Diskusjon:Slottet

message: ... det kongelige slott siden det i 98% av tilfeller i Norge er snakk om denne når det snakkes om Slottet. en pekerside kan evt. vurderes.
replies: text: Det finnes drøssevis av slott i verden. Når noen viser til slottet kan det være hvilket som helst av disse. 85.164.188.85 6. des 2006 kl. 20:44 (CET)
Jeg ville gå for omdirigering til slott. Kph 6. des 2006 kl. 20:50 (CET)
Uansett, å tilbakestille hverandre i eningen er ikke måten man oppnår konsensus på. ZorroIII 6. des 2006 kl. 20:51 (CET)

text: Ordet "slottet" kan vise til hvilket som helst slott, "trontalen" kan vise til hvilken som helst trontale, "kongen" kan vise til hvilken som helst konge og "grunnloven" kan vise til hvilken som helst grunnlov. Ordene er like flertydige som "bilen", "huset" og "gutten". 85.164.188.85 6. des 2006 kl. 20:58 (CET)
replies: text: :Tror man kan se på Wikipedia:Navnekonvensjoner her, Hovedregelen er at artikler skal ligge under navnet flest personer vil forvente at artikkelen ligger under., ser man på lenker hit er egentlig alle til det kongelige slott siden dette er hva det kongelige slott kalles til det vanlige. (dette gjelder ikke på huset/bilen osv.) Mvh Røed (d · en) 6. des 2006 kl. 21:00 (CET)
replies: text: ::Samtidig er det uproblematisk å sørge for at lenker går til Det Kongelige Slott i Oslo. Ordet «slottet» vil bli brukt i mange artikler som ikke har noe med Oslo å gjøre. Det som står i navnekonvensjonene er ikke direkte relevant, siden det handler om hvor artikler skal plasseres (dvs. f.eks. om hvor artikkelen om Det Kongelige Slott i Oslo skal ligge), og det er heller ikke til hinder for at man er korrekt og presis. Slike hensyn må alltid veies mot hverandre. Kph 6. des 2006 kl. 21:17 (CET)
thread_title:  Denne bør sendes til 

message: byggningstype -> bygningstype, men en admin må rette det.  --Togr 17. jun 2007 kl. 18:32 (CEST)
replies: text: Fikset, og siden har nå blitt åpnet for redigering. Cnyborg 17. jun 2007 kl. 18:34 (CEST)
thread_title:  stavefeil i artikkelen 

message: Jeg flyttet denne siden hit foreløpig for å gjøre plass til en artikkel om romanen, men dette er jo egentlig en liste over slott. Flytte til Liste over slott? – Danmichaelo 12. jan 2012 kl. 19:51 (CET)
replies: text: Jeg synes nok fremdeles at Slottet burde være en redirect til Det kongelige slott, og at Kafkas roman burde ligge på Slottet (roman) eller Slottet (Kafka). Men jeg er enig i at denne lista er unødvendig som en «andre betydinger»-side, det er få av disse sidene som noen av våre lesere ville komme på å søke etter under substantivet Slottet i bestemt form. Mvh --M Haugen 12. jan 2012 kl. 20:11 (CET)
replies: text: : Jeg synes romanen bør ligge på Slottet, siden den faktisk heter det, mens Det Kongelige Slott fint klarer seg med «sin egen side», spesielt siden vi streber etter et globalt nøytralt perspektiv. Å omtale vårt lille kongeslott som «Slottet» er kanskje vanlig spesielt i Oslo, men selv ble jeg rett og slett overrasket at det i det hele tatt var fremmet forslag om å omdirigere Slottet dit.. inntil jeg da så på fordelingen av wikilinker :) Det var klart flere sider som lenker til kongeslottet vårt som Slottet.  – Danmichaelo 12. jan 2012 kl. 20:46 (CET)
replies: text: ::Jeg tror ikke bruken av «Slottet» er noe oslofenomen; jeg finner det sannsynlig at alle nordmenn jeg snakker med, både her jeg bor og andre steder, vil forstå at jeg mener «Det kongelige slott i Oslo» hvis jeg sier «Slottet». Mvh M Haugen 12. jan 2012 kl. 22:38 (CET)
replies: text: ::: Ok, det kommer an på sammenhengen naturligvis, men hvis jeg bare hadde hørt «Slottet» hadde jeg tenkt på boka først :) Men alt dette blir jo veldig synsete… hvordan kan vi avgjøre dette på en fornuftig måte? Et (allerede nevnt) argument for å beholde det slik det er nå er at kongeslottet allerede har ett oppslag og ikke trenger å få to på bekostning av boka. Men er åpen for å lytte til andre argumenter – dette er jo ingen stor sak. – Danmichaelo 13. jan 2012 kl. 19:48 (CET)

text: Jeg tror det mest praktiske vil være at pekersiden har tittelen Slottet, og lenker til Slott, Det kongelige slott, Slottet (roman), Slottet (TV) og Liste over slott. - Soulkeeper 14. jan 2012 kl. 19:29 (CET)
replies: text: :Enig. Det vil også forhindre Norgesfokus, da «slottet» kan være hvilket som helst slott i verden. --Eisfbnore {disk • bidrag} 14. jan 2012 kl. 19:34 (CET)
replies: text: ::"slottET" i bestemt form kan 'være' et hvilket som helst slott i verden - som man f.eks. nettopp har snakket/skrevet om, men vi "lever" i en norsk wikipedia-versjon. Uten å ha foretatt en spørreundersøkelse, vil denne trønderen anta at de aller fleste som søker på "slottET" i bestemt form, er ute etter det kongelige sådan. Det er nok adskillig mer kjent i befolkningen enn Kafkas roman. Stemmer for at Slottet er en omdirigering til det kongelige - og at Kafkas roman får en tilleggsparentes. Mer intellektuelle er vi nok ikke. Jeg vet ikke hvordan slikt avgjøres. Avstemning?? mvh NAPkjersti 14. jan 2012 kl. 20:19 (CET)
(redigeringskonflikt)

text: Dette har vært debattert flere ganger før, se denne oppstillingen.

text: ------------------------------------------------------------
replies: text: :5. des 2006

text: :Wikipedia:Tinget/Arkiv/2006-51#Kan_noen_omforme_Ørnen_til_en_pekerside.3F

text: :6. des 2006

text: :Wikipedia:Administratorenes_oppslagstavle#Blokkering
replies: text: ::...Vennligst blokker Bruker:Tskoge, som vandaliserer flertydighetssidene slottet, grunnloven og trontalen. 85.164.188.85 6. des 2006 kl. 20:37 (CET)
replies: text: :::Begrepene er entydige. Tskoge 6. des 2006 kl. 20:39 (CET)

text: ::Jeg har beskyttet sidene pga. redigeringskrig - kun administratorer får redigere. Haros 6. des 2006 kl. 20:51 (CET)

text: ::Ordet "slottet" kan vise til hvilket som helst slott, "trontalen" kan vise til hvilken som helst trontale, "kongen" kan vise til hvilken som helst konge og "grunnloven" kan vise til hvilken som helst grunnlov. Ordene er like flertydige som "bilen", "huset" og "gutten". 85.164.188.85 6. des 2006 kl. 20:55 (CET)
replies: text: :::Ta diskusjonen på Diskusjon:Slottet Mvh Røed (d · en) 6. des 2006 kl. 20:57 (CET)

text: ------------------------------------------------------------

text: Saken har sikkert vært debattert flere ganger, jeg har ikke påberopt meg den helt store oversikten. Men det synes som om oppslagsordet slottet bør omdirigere til Det kongelige slott. Der bør det stå Slottet omdirigeres hit, for andre betydninger se Slottet (andre betydninger). Denne siden har lenge vært på på plass, og Kafkas roman bør legges inn her. Dessuten kan det kanskje være nyttig å stramme inn lista over alle de forskjellige slottene som finnes, og istedet legge på en hjelpepeker til kategorien Slott. TorSch 14. jan 2012 kl. 20:24 (CET)
replies: text: : Støtter primært å flytte pekersiden til Slottet – og å fjerne fra denne opplistingen av en rekke slott som på norsk ikke generelt vil omtales som «Slottet» (hvilket vel er alle andre enn Det kongelige slott, vil jeg tro).  Alternativet (som jeg sekundært kan støtte) måtte være å forbeholde hovedoppslaget til Det kongelige slott – i et Google-søk med norsk språk spesifisert dominerte denne betydningen fullstendig – flere andre slott og firmaer (som Slottet Renhold og Slottet Barnehage) fulgte langt bak, sammen med fiksjon som Gaarders Slottet i Pyreneene og Hayao Miyazakis Det levende slottet – og Kafka-romanen nådde slett ikke opp! Men både magefølelsen og den kjedelige hattnotisen som vi eventuelt hadde fått på Det kongelige slott, tilsier at pekerside er vel så greit. — the Sidhekin (d) 14. jan 2012 kl. 20:27 (CET)
replies: text: ::Dersom etablert praksis skaper konsensus bør slottet peke til Det kongelige slott. Operaen peker til Den Norske Opera & Ballett, kongen til Norges konge.. - Mr. Hill 14. jan 2012 kl. 21:14 (CET)
replies: text: :::Enig med Mr. Hill. Slottet bør omdirigeres til den artikkelen «folk flest» forventer å få opp ved bruk av søkeordet Slottet. Jeg tror at det forventes å få opp en artikkel om Det kongelige Slott i Oslo, ikke om en roman, Buckingham Palace eller bygningstypen slott . mali 14. jan 2012 kl. 23:31 (CET)

text: :::Enig med Mr. Hill. Slottet bør omdiregeres til Det kongelige slott. Det er nok det som de fleste norsk tenker på med ordet slottet. --J. P. Fagerback 14. jan 2012 kl. 23:55 (CET)

text: :::Også enig med Chell Hill. Hilsen Kjetil_r 15. jan 2012 kl. 11:19 (CET)
replies: text: :::: Etablert praksis er så mangt: nasjonalsangen peker ikke til Ja, vi elsker, statsministeren peker ikke til Norges statsminister. Men ja, det virker som vi ofte har et litt mindre globalt-nøytralt perspektiv enn f.eks. svensk wikipedia. Mens vi f.eks. har Stortingsvalget 2009, har svenskene :sv:Riksdagsvalet i Sverige 2010. Selv liker jeg ikke akkurat dette aspektet ved norsk wikipedia. – Danmichaelo 15. jan 2012 kl. 19:21 (CET)
replies: text: ::::: For å unngå å dra denne debatten ut i langdrag synes jeg forresten det virker som et greit kompromiss å ha Slottet som pekerside. Da slipper vi også, som Sidhekin poengterte, en stygg hattnotis på Det kongelige slott. – Danmichaelo 16. jan 2012 kl. 00:59 (CET) 
Vi pleier å være flinke med å påpeke at vi skriver wikipedia på norsk, og ikke for Norge. Om søkeordet «slottet» går til det av verdens mange slott som tilfeldigvis ligger i Oslo, blir for meg litt for geografisk snevert. I tillegg er det ikke dette slottets navn, i motsetning ti romanen. Men jeg er sikkert litt preget av at Kafkas roman er en av de beste jeg har lest, og som stadig får en større aktualitet. Uansett er jeg mest bekvem med slik det står nå, men er med på å fjerne opplistingen her. Er med på  Soulkeepers forslag. PaulVIF 15. jan 2012 kl. 12:42 (CET)

text: To andre grunner til å ha pekersiden på Slottet: Når man skal rette opp feil-lenker, er det veldig lett å identifisere hvilke lenker som ikke skal peke til Slottet, fordi «ingen» sider normalt skal lenke til pekersider (sånn cirka, i prinsippet). Hvis oppslagsordet Slottet derimot skal inneholde en artikkel (eller omdirigering), vil de feile lenkene bli skjult i et hav av riktige lenker. Selve opprettingen blir også lettere, da pywikipedia-skriptet for å gjøre dette, kan foreslå lenker fra siden (som i dette tilfellet er Slottet, uavhengig av om det er her pekersiden ligger). Disse lenkene er kun relevante hvis det er pekersiden som ligger der (Det er ingen vits i å endre en feil-lenke som handler om romanen, til Oslo, Norges konge eller Henrik Ibsens gate (Oslo). Lenkene må hentes fra en pekerside for å gi mening.) Dette er egentlig kun aktuelt for de av oss som driver med lenkeretting, men (hei hei), vi finnes vi også, og vi driver nå og retter på lenker innimellom. :) - Soulkeeper 17. jan 2012 kl. 12:13 (CET)
replies: text: : Jeg tenkte også på dette. Da jeg ryddet i inn-lenker, fant jeg en del lenker til Slottet både i betydningen romanen og kongeslottet. Tok meg derfor friheten å flytte siden. – Danmichaelo 17. jan 2012 kl. 12:27 (CET)
replies: text: ::Jeg må si at jeg virkelig ønsker meg at Slottet skal være artikkelen om romanen. Slottet i Oslo heter Det kongelige slott! --Ida Tolgensbakk 17. jan 2012 kl. 12:55 (CET)
replies: text: :::Ordet "Slottet" er først og fremst bestemt entall form av slott. Dernest er det et egennavn på en kjent roman, et mindre kjent TV-program, og så videre. Jeg er derfor veldig sikker på at å ha Slottet som en pekerside er den aller beste løsningen, både for leserne og ikke minst for bidragsyterne. - Soulkeeper 17. jan 2012 kl. 14:13 (CET)
thread_title:  Flytting