Diskusjon:Landbruk

message: Kapittelet om Norsk landbrukspolitikk bør flyttes til en egen artikkel, det blir snervert i forhold til et stort tema. Svart 20. okt 2005 kl.06:50 (UTC)
replies: text: Samtidig bør kapitlet også skrives om vesentlig. Særlig den siste delen bærer preg av mange subjektive meininger, samtidig som bare dette ene ståstedet blir nevnt. --Erlend 6. jan 2006 kl.23:28 (UTC)
replies: text: :Jeg har flyttet kapittelet om Norsk landbrukspolitikk til en egen artikkel og latt oppryddings- og objektivitetstaggen følge med. Svart 19. jan 2006 kl.16:30 (UTC)
Jordbruk, Landbruk eller Agrikultur?
Hvem er  det man skriver for? Av og til får jeg inntrykk av at wipkiedianerne skriver for hverandre. Hvorfor bruke fremmedord som er lite gangbare utenfor universitetsmiljøene og de snevre fagmiljøene. Hvor mange vil søke på Agrikultur når de ønsker opplysninger om landbruk? Fremmedordene skal forklare i en artikkel og ikke brukes som hovedtittel eller søkeord, hvis det da ikke er tvingende nødvendig. Man bør ikke forveksle handlingen med formålet i dette arbeidet. Og formålet? Ja, en kan sannelig begynne å lure av og til.
--Frode Inge Helland 5. jun 2006 kl.08:23 (UTC)
Ja, jeg sier meg helt enig med Helland og går inn for at de alternative begrepene som omhandler dette temaet blir omdirigert til landbruk, som er god norsk dagligtale. Tbjornstad 16. jun 2006 kl.11:53 (UTC)
thread_title:  Eldre innlegg 

message: I tillegg bør artikkelen blir ryddigere på å skille mellom begrepene jordbruk (=åkerbruk) og landbruk (=åkerbruk, hagebruk, skogbruk, husdyrhold, osv) --MHaugen 8. aug 2006 kl. 21:23 (UTC)
Landbruksbygninger: Der er nå inne stubber om de fleste gårdsbygninger nevnt i Gård. Kan noen kategorisere dem til landbruksbygninger. Jeg kan for lite.--Bjørn som tegner 20. sep 2006 kl. 12:43 (UTC)
thread_title: Jord- og land

message: Jeg har skrevet mye om ovennevnte. Det er på langt nær fullstendig, men der er stoff som er vinklet slik at det ikke bør stå i artikkelen gård, som dekker benevnelser og eiendomsforhold.
For å få en god presentasjon, tenker jeg en samleartikkel som beskriver året, dagene og forhold mellom de som levde der. Noe vil vel vokse seg ut av rammen igjen, men det er lettere å jobbe med tingene når de står samlet - og vel også lettere å lese. Oppslagsordene bør vel fortsatt være løse, slik at den som bare skal ha litt, får det. Jeg har funnet ut hvordan tekst kan flyttes, hvis noe skal stå på flere steder - og det kan gjerne være en løsning?
Det er tittel og disponering jeg ønsker hjelp med. --Bjørn som tegner 30. nov 2006 kl. 11:22 (CET)
replies: text: Hva med å kalle den Gården i gammel tid, Førmaskinelt jordbruk eller Den gamle gården. Eller noe slikt? Hoveddisposisjonen kan enten være etter "delfag", åkerbruk, plantebruk, husdyrbruk, osv; eller etter Årssyklusen. Uansett vil det du ikke velger som hoveddisp kunne brukes som underdisp.  --MHaugen 30. nov 2006 kl. 14:26 (CET)
thread_title:  Gårdsbruk i gamle dager før traktor og andre motoriserte doninger 

message: Overført fra "Tinget"
replies: text: Har sett på siden landbruk. Her er det ulike feil, bl.a. med definisjonene. Landbruk er en samlebetegnelse som både omfatter jordbruk og skogbruk. Gårdsbruk er en avgrenset driftsenhet hvor det drives landbruk. En bonde driver et gårdsbruk. La meg videre forsøke en hierarkisk definisjon:

text: Landbruk.
replies: text: :Jordbruk
replies: text: ::Husdyrbruk (Gjerne kombinasjonsbruk)
replies: text: :::Storfebruk (Kveg)

text: :::Småfebruk (Sau og geit)

text: :::Melkebruk (med melkekvote)

text: ::Hagebruk
replies: text: :::Bærdyrking (Jordbær, bringebær, m.v.)

text: :::Fruktdyrking (Epler, pærer, plommer)

text: :::Gartneri (gønnsaker - kål, gulrøtter, løk m.v.))

text: :Skogbruk (Gjerne kombinasjonsbruk)
replies: text: ::Tømmerbruk (til sagbruk og tremasse)

text: ::Pyntegrøntbruk

text: ::Vedproduksjon

text: Dette er en oppdeling gjordt i farten av en hobbybonde... --Friman 30. nov 2006 kl. 17:20 (CET) + utvidet --Friman 30. nov 2006 kl. 21:39 (CET)
replies: text: :::Flott, som jeg skulle tenkt det selv. Men det meste av dette får bli for andre - jeg skriver som tidsvitne og om «det bestefar fortalte» fra 1950 og utover med vinkling fra «Dalstroka innafor». Det som jeg ikke har fått med meg, vet sikkert andre noe om. Kladden min finner du på Diskusjon:Gård og jeg vil ikke ha monopol - jeg er skeptisk til ismer. Mvh:--Bjørn som tegner 30. nov 2006 kl. 23:23 (CET)
replies: text: ::::Flott at du engasjerer deg! Og særlig fint med bildene av bygninger på landet du har lagt inn. Illustrasjonene dobler i mange tilfelle verdien av artikkelen. --Friman 1. des 2006 kl. 09:24 (CET)
Prøver på min versjon, basert på SSBs Standard for næringsgruppering. Utdypende gruppering finnes i lenka. 
Jordbruk og skogbruk (ja, la oss kalle dette et ssb-synonym for landbruk)

text: Jordbruk.
replies: text: :Dyrking
replies: text: ::Åkerbruk Dyrking av jordbruksvekster (korn, poteter og fôrvekster)

text: ::Hagebruk Dyrking av hagebruksvekster (grønnsaker, blomster, planter og dyrking og innsamling av sopp)

text: :Husdyrhold
replies: text: ::

text: Skogbruk 
Jeg tror uttrykket kombinasjonsbruk er egnet til å forvirre, Friman. Kombinasjonsbruk er noe det enkelte gårdsbruk kan være. De overnevnte kategoriene er distinkte delfag innen landbruksfaget og distinkte næringer innen landbruksnæringa. --MHaugen 1. des 2006 kl. 00:22 (CET)
replies: text: :: - og jeg ble forvirret av SSB som sitter i OSLO (?) og tror at man kan jakte på heimejordet i i stedet for i skog og utmark. Hjorten skyr den i jakttida. «Something rotten in the state of - »? Det må være fra dansk. Illustrasjoner er egentlig mangelvare. Jeg sliter med å lage tegninger som både viser poenget og samtidig er klare nok. Mye av det jeg har er blyant på frihånd, der gråtonene blir brutalt overkjørt av scanner og billedbehandler. Så jeg må over til tusj, som er mer uvant. Vi får se - . Noe av moroa ligger i at hver gang en er kvitt en rødlenke, så dukker det opp et par nye, noe som er kjent fra norske folkeeventyr som en egenskap ved en viss eik.--Bjørn som tegner 1. des 2006 kl. 10:51 (CET) PS: Kan der være en liten sammenheng mellom kombinasjonsbruk og vekselbruk?Mvh DS.
replies: text: ::::-)) Jeg laget i sin tid en lov (lenkeloven) som gjelder på Wikipedia (etter desperat å ha prøvd å bli kvitt røde lenker)... --Friman 1. des 2006 kl. 11:00 (CET)
Abjørnsen og Moe var nok tidligere ute med gjeting av kongens harer - men Bravo!--Bjørn som tegner 1. des 2006 kl. 12:07 (CET) Ellers synes jeg ikke turnips faller inn under hage (jobb under militær jordbruksperm) - og jeg har (skrekk og gru og vonde rygger), sett tilsvarende mål på kålåkre. Så hagebruket overlater jeg med god samvittighet til - -? fortsatt--Bjørn som tegner 1. des 2006 kl. 12:24 (CET)
thread_title:  Kommentarer 06-11-30 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Landbruk. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080403132151/http://www3.ssb.no/stabas/ItemsFrames.asp?ID=3152101&Language=nb&VersionLevel=ClassVersion til http://www3.ssb.no/stabas/ItemsFrames.asp?ID=3152101&Language=nb&VersionLevel=ClassVersion
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. aug. 2017 kl. 05:40 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Denne og artikkel om Norsk landbruk er relativt tynne, det er heller ikke noen interwiki til sistnevnte. Bør de kanskje slås sammen? Eller bør begge utvides, som separate artikler? Hva synes Tbjornstad, MHaugen, Bjørn som tegner og And8? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 2. nov. 2017 kl. 17:00 (CET)
replies: text: Takk for initiativet, Ulf Larsen. Jeg vil ikke anbefale sammenslåing; det er greit å ha én generell/prinsippiell artikkel om landbruk, og én hvor vi kan utdype landbrukssektoren i Norge. Vi har den samme delingen i artiklene Skogbruk i Norge og Skogbruk; der har jeg gitt noen råd til bidragsyterne underveis. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. nov. 2017 kl. 17:33 (CET)
replies: text: :Enig med Morten. Norske forhold er fortsatt preget av små bruk og nedleggelser med påfølgende endringer eller at naturen tar tilbake. Men det er så lenge siden jeg engasjerte meg i dette, at jeg er utdatert og fokusert på helt andre ting nå. Overlates til andre og forhåpentligvis bedre krefter. Mvh: --Bjørn som tegner (diskusjon) 2. nov. 2017 kl. 17:51 (CET)

text: :Jeg er enig at det bør gjøres noe med disse artiklene og kan tenke meg å gjøre et forsøk på det. Jeg kjenner landbruket godt, men er ikke flink til å legge stoff på Wikipedia. And8

text: :Jeg sier meg ening med MOH. Landbruk og norsk landbruk bør definitivt bestå som to artikler. Alle land har sine særegenheter når det kommer til landbruket, Norge i særdeleshet. Ikke mitt fagfelt, men jeg ser helt klart behovet. tB (diskusjon) 3. nov. 2017 kl. 16:03 (CET)

text: :Jeg har jobbet mye med artikkelen om Norsk landbruk, nå er det finpussen som gjenstår der. Det må andre med mer kunnskap om Wikipedia gjøre. Jeg kan gjøre en del med denne, og da vil jeg nok fjerne mye som har med norsk landbruk å gjøre. OK?--And8 (diskusjon) 24. mar. 2018 kl. 17:04 (CET)
thread_title:  Sammenslåing med Norsk landbruk? 

message: Hei, la inn noen ord om dette, men er ingen kløpper på redigering og ville ikke lage rot i fortnotenumrene, men kilden er iallfall oppgitt nedenfor. MVH, T  
replies: text: https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstream/handle/1956/11207/arntzen-jordbruksbosetting-i-bronsealder-og-forromersk-jernalder-pa-kveoya-i-nord-norge.pdf?sequence=1&isAllowed=y 84.208.65.62 30. jan. 2023 kl. 04:07 (CET)

text: Takk for referansen! Asav (diskusjon) 30. jan. 2023 kl. 11:40 (CET)
thread_title:  Steinalderfunnene på Kveøya