Diskusjon:Ivar Aasen-sambandet

message: Tidligere i høst utvida jeg denne artikkelen med 5000+ tegn og erstatta flere førstehåndskilder med referanser jeg fant i ATEKST. Den gamle artikkelen var i all hovedsak skrevet av to brukere, der i alle fall den ene så ut til å ha noe med organisasjonen å gjøre etter brukernavnet å dømme, og den inneholdt det jeg googla meg fram til at var faktafeil (bl.a. organisasjonens leder). Kort tid etter reverserte brukeren Linuxboksen alt jeg gjorde uten forklaring, noe han har fortsatt med til tross for at jeg har bedt om at han heller retter eller peker ut eventuelle feil. Det er trasig å få mange timers arbeid tilbakestilt uten annen forklaring enn «udokumenterte påstander» (til tross for at jeg satte inn kildene jeg brukte) og påstand om at jeg sletta ting (jeg sletta bare referanser til partsinnlegg publisert på den ene av organisasjonens egne nettsider). Etter å ha googla litt mer fant jeg en  redittportal for høgnorsk der jeg forklarte situasjonen og spurte om noen kunne gi meg en pekepinn på om jeg virkelig var helt på jordet, men så langt har ingen gitt noen indikasjoner på det (for så vidt har ingen heller kunnet bekrefte stort mer enn at dagens organisasjon rettslig sett er den samme som den grunnlagt i 1960-åra).
Jeg vil derfor gjerne be, atter en gang, om bedre forklaring på hvorfor endringen min stadig tilbakestilles. Jeg vil gjerne ha konkret tilbakemelding på hva som eventuelt er feil, heller enn at alt jeg har gjort slettes, for jeg greier ikke å se at alt sammen skulle være helt urimelig. 89.8.99.68 20. nov. 2020 kl. 20:16 (CET)
replies: text: Du har byttet ut en godt kildebelagt tekst med en helt ny tekst (din egen) som er full av udokumenterte påstander. Du får ta utgangspunkt i den eksterende teksten og flette evt kildebelagt informasjon inn der. Linuxboksen (diskusjon)
replies: text: : Det jeg har gjort er jo nettopp å ta utgangspunkt i den eksisterende teksten og bygge på den, men jeg har tatt bort lenker til partsinnlegg på sambandet.no og dessuten døde lenker – ikke «godt kildebelagt tekst». Jeg korrigerte for øvrig lederopplysningene i en egen revisjon, som du også reverserte. Kan ikke du peke ut det du mener er udokumenterte påstander, da? Jeg har bare referert hva kildene sier, så om det er noe der som er ukorrekt, så bør det være en smal sak å finne fram kilder der dette motbevises, så kan jeg fylle på med den informasjonen. Er det feil at Vestmannalaget meldte seg ut av Mållaget i 1962? Er det feil at det ble sendt et brev der styret ble bedt om å trekke seg i 2004? Er det feil at sambandet driver wikien Mållekken? Jeg kan gi meg dersom alt dette er feil. Om ikke, ber jeg om at du heller er konkret. 89.8.99.68 23. nov. 2020 kl. 19:49 (CET)

text: : Jeg har ettergått konkretiseringene du kom med på Reddit, men ikke funnet noen kilder som underbygger at Norsk Bladmannalag, Norrønalaget Bragr og Bjørgvin Høgnorsklag ennå ikke anerkjenner dagens Sambandet, men jeg har lagt til en referanse på at Målmannen per 2015 ikke gjør det. Norsk Bladmannalag er i likhet med Målmannen under ledelse av Marøy/Torheim (ifølge Enhetsregisteret), så jeg finner det ikke usannsynlig at det skulle stemme. De to andre finner jeg ikke tegn på at fins lenger. 89.8.99.68 23. nov. 2020 kl. 20:59 (CET)
replies: text: ::Du har skrevet en helt ny tekst, fjernet kildebelagt informasjon - og det påstås en rekke ting som ikke har dekning i kildene du viser til. Du får som sagt ta utgangspunkt i den grundige og kildebelagte teksten som finnes, i stedet for å synse på fritt grunnlag. Det som du påstår i den nye teksten din underbygges jo nettopp _ikke_ i kildene du har limt inn. Det er heller ikke "partsinnlegg" å vise til Ivar Aasen-sambandet sine egne offisielle møtereferater. Linuxboksen (diskusjon)
replies: text: ::: Nå gjentar du bare de samme tilbakeviste anklagene og du har ennå ikke sagt konkret hva du mener er feil. «En rekke ting» holder ikke. Og hva er det du mener at ikke underbygges av kildene jeg har satt inn? Har du ettergått kildene i BT-arkivet eller bare påstår du det fordi det ikke passer med din oppfatning av saken?

text: ::: I dette tilfellet er det nettopp partsinnlegg å vise til de gamle møtereferatene fordi det ble bestridt at disse var autoriserte. Og der fikk vel den andre gruppa medhold, for sambandet eksisterer så absolutt i Enhetsregisteret den dag i dag. Uansett tok jeg ikke bort opplysningene om at det første årsmøtet gjorde vedtak om å legge ned, jeg skifta bare ut lenka til sambandet.no – som ikke lenger er organisasjonens offisielle nettsted heller – med en referanse til BT. Jeg har heller ikke tatt bort annen vesentlig informasjon etter mitt skjønn, så jeg ber deg peke ut hva dette eventuelt skulle være.

text: ::: Jeg har jo skjønt såpass at det neppe er organisasjonens grunnleggelse eller nøyaktig hvem som leder den i dag som opptar deg, men snarere omtalen av uroen på 2000-tallet. Det jeg derimot er usikker på er hva det er ved beskrivelsen av denne du mener er feil (og ikke bare misliker). Ved gårsdagens googlerunde støtte jeg nemlig på e-postkorrespondansen du hadde lagt ut mellom deg og Jon Askeland i kommentarfeltet på Målmannen, og jeg skjønner at dere har helt ulik oppfatning av hva som skjedde. Jeg har for ordens skyld ikke festa lit til noen av disse, men brukt tredjepartskilder så langt det lot seg gjøre. 89.8.99.68 24. nov. 2020 kl. 10:51 (CET)
replies: text: ::::Du får prøve igjen. Hele teksten din er en eneste tendensiøs graut. Slik som dette: "Ledelsen, som hevda å ha et flertall i styret bak seg, kalte deretter inntil årsmøte 17. april..." Fakta er at styret i Ivar Aasen-sambandet holdt styremøte, med alle de 5 faste styremedlemene til stede, og 3 av de 5 faste styremedlemene vedtok innkalling til årsmøte. Det er altså ikkje slik at ledelsen "hevdet" å ha et styreflertall bak seg, det var styreflertallet på styremøte som kalte inn til årsmøte. Mindretallet i styret brydde seg ikkje med flertallsvedtaket, men kalte inn til sitt eget årsmøte. Dette er godt dokumentert. Linuxboksen (diskusjon) 24. nov. 2020 kl. 12:29 (CET)
replies: text: ::::: Jeg refererer utelukkende til det som stod i artikkelen i BT, nemlig:
replies: text: :::::: «No har ei gruppering, som hevdar å stø seg på eit fleirtal i styret, halde årsmøte i Ivar Aasen-sambandet i Bergen 17. april. Dette er same gjengen som stod bak Borkne-møtet.»

text: ::::: Merk at «hevde» slett ikke insinuerer at påstanden er usann. Jeg kan ikke se at dette er upresist. Artikkelen nevner for øvrig ikke noe om antall styremedlemmer som mente det ene eller det andre. 89.8.99.68 24. nov. 2020 kl. 15:54 (CET)
replies: text: ::::::Du gjør bevisst artikkelen uklar. I den opphavlige teksten var det kildebelagt med referanse til årsmøtereferat at årsmøtet var innkalt av styret. Dette har du fjernet, og i stedet baserer du deg blant annet på rene partsinnlegg som leserbrevet "Demokratane i målrørsla". Du har fjernet hele det opphavlige innlegget og skrevet en helt ny tekst som ikke er underbygd av de nye kildene du har lagt til.

text: ::::::Jeg fortsetter å tilbakestille så lenge du ikke vil ta utgangspunkt i eksisterende tekst og eventuelt legge inn endringer/presiseringer derifra. Linuxboksen (diskusjon) 24. nov. 2020 kl. 22:24 (CET)
replies: text: ::::::: Om du med «bevisst uklar» mener at jeg ikke legger fram noe som objektivt sant, så er det fordi Wikipedia ikke skal ta standpunkt i konflikt. Per WP:NPOV skal ulike synspunkt bli presentert. Wikipedia-brukere skal derimot ikke gjøre en egen vurdering av kildene og ut ifra dem trekke sine egne konklusjoner om hva som er sant og ikke – det regnes som original forskning og er ikke tillatt.

text: ::::::: Jeg har ikke fjerna hele det opphavlige innholdet. Det er løgn. At jeg ikke har tatt utgangspunkt i eksisterende tekst er løgn. At kildene ikke underbygger er også løgn. Dersom det ikke kommer godt nok fram at det sendte brevet med krav om at ledelsen trekker seg er et partsinnlegg, så skal jeg presisere det nå med det samme. 89.8.99.68 25. nov. 2020 kl. 17:22 (CET)
replies: text: ::::::::Det hadde vært konstruktivt for diskusjonsklimaet om du lot være å karakterisere andres synspunkter på en sak som "løgn"... Linuxboksen (diskusjon) 26. nov. 2020 kl. 11:24 (CET)
thread_title:  Tilbakestilling uten begrunnelse 

message: Jeg legger her mulig partisk tekst fordi det er vanskelig å verifisere via nøytrale kilder, sambandet.no er ikke en pålitelige kilde (dersom det finnes nøytrale kilder til disse opplysningene kan det legges nedenfor, ikke sett inne teksten uten videre):
--Vennlig hilsen Erik d.y. 26. nov. 2020 kl. 20:18 (CET)
Dette er for detaljert og subjektivt om intern konflikt i en liten forening.
Vennlig hilsen Erik d.y. 26. nov. 2020 kl. 20:42 (CET)
=== Referanser ===
thread_title:  Strammer og rydder 

thread_title:  Referanser