lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Deltakere i 4-stjerners middag

message: Til Ezzex, Rafaele og JSotao.
Jeg fikk et tips fra den anonyme brukeren 2A02 osv om at denne lista nå var ferdig både i lengde og blålenker. Jeg vil veldig gjerne at den kan nomineres på Wikipedia:Kandidatsider til status som God liste. Det er på den måten vi viser fram og hedrer bredt, grundig arbeid. 
For å bli ei God liste bør denne ha en form for innledning, kort eller lang. Et minimum er 5-8 linjer om programmet og hvordan deltagerne velges ut, og hvordan de konkurrerer. Er det noen av dere som har jobbet med dette til nå som kan være interesseste i å fullføre på den måten? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 20. mar. 2020 kl. 19:04 (CET)
replies: text: Ser grei ut, men jeg legger merke til at noe informasjon har havnet utenfor skjermen til høyre. Det bør fikses.--Ezzex (diskusjon) 20. mar. 2020 kl. 20:06 (CET)
replies: text: :Noen, som kanskje ikke var «A-kjendiser» på tidspunktet hvor programmet gikk, har senere fått artikkel, f.eks. Ida Fladen. Disse kan gjerne få lenke nå. Ellers ser det ganske ferdig ut når innledning kommer på plass. --2A02:587:C424:B837:209C:ADF2:A568:AA5C 20. mar. 2020 kl. 21:08 (CET)
replies: text: ::Er Arif Salim i sesong Arif (rapper)? --2A02:587:C424:B837:CCFE:9B38:2B91:CAE9 20. mar. 2020 kl. 22:01 (CET)
replies: text: :::Ja. - https://www.dplay.no/programmer/4-stjerners-middag --- Løken (diskusjon) 20. mar. 2020 kl. 22:38 (CET)
replies: text: ::::Hadde det vært en ide og telle opp hvilke som har deltatt flere ganger som en slags toppliste over deltagelser / eventuelt om noen har vært ukesvinner/sesongvinner flere ganger ? Synes også at Jegertvillingene (Thybo), Tv-serien Ullared fortjener sine artikler hvor Ola-Conny Wallgren kan omdirigeres til samt Cårejonni Enderud fortjener sine biografier. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 20. mar. 2020 kl. 22:46 (CET)
replies: text: :::::Synes det er en god idé. Er det mulig å få rettet litt på antall kolonner så det blir omtrent likt overalt? --2A02:587:C408:C1D0:F410:C197:90C0:6C9 6. mai 2020 kl. 00:41 (CEST)
Til Ezzex, Rafaele og JSotao. Jeg tar opp igjen denne saken, som ble glemt i fjor. Er det fortsatt aktuelt? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 18. jan. 2021 kl. 22:09 (CET)

text: Høres greit ut. Jeg opprettet denne listen for en del år siden, men jeg må innrømmet at jeg har sett minimalt på dette tv-programmet. Jeg har heller ikke redigert så mye der. Sikker bra nok for god liste.--Ezzex (diskusjon) 18. jan. 2021 kl. 23:24 (CET)
thread_title:  Mulig god liste
Diskusjon:Dag Solheim

message: Jeg mener at dette er en klar behold da han var hovedprogramleder for flere sesonger med Premier League-sendinger på en norsk satelitt-kanal i tillegg til de andre tingene som er nevnt i artikkelteksten. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 8. mai 2022 kl. 21:17 (CEST)
replies: text: Jeg kjenner ikke noe til disse sportssendingene. Antakelig er rollene i TV2 og Canal+ tilstrekkelig, men kunne med fordel vært mer konkretisert mht omfang og varighet (feks mangler årstall for overgang fra TV2 til Canal+). Det står heller ikke hva han gjør nå. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mai 2022 kl. 21:28 (CEST)
replies: text: :Hva han gjør nå er vel ikke så viktig for relevans når rollene i TV2 og Canal+ er tilstrekkelig (Fotball-comeback for Solheim i Kampanje.no, november 2010), hvis ikke det er nok for deg kan du jo søke deg opp på han (profil på LinkedIn.com, Facebook.com og på Twitter.com), men bruk bare første fornavn og etternavn da Bernhard-navnet hans er lite brukt offentlig. Jeg kjenner også til at han er forfatter av flere sportsrelaterte bøker, noen alene og noen sammen med andre (Fredrikstad FK quiz, Fortellingen om Arsenal, Jesus og Judas på samme lag - over 1000 morsomme historier og spennende fakta fra Premier League). I tillegg kjenner jeg til fra inside-info at han hadde supportergjester ihvertfall i noen av PL-studiosendingene for en pre-snakk om aktuell kamp. Jeg mener å huske at han var innvolvert i sports- og nyhetsavdelingen til TV Østfold også i deres lokal-TV-sendinger sammen med Roger Kalsøy, som var en kanal jeg innimellom fulgte med på TV. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 8. mai 2022 kl. 22:37 (CEST)
replies: text: ::Sant at hva han gjør nå ikke er avgjørende, men greit for å fylle ut bildet (litt for ung til å bli pensjonist). Fint om du oppgraderer artikkelen så er det litt tryggere å fjerne relevanstaggen. Konkretisering og helst kilder er stikkord. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mai 2022 kl. 22:42 (CEST)
thread_title:  Relevans-tag
Diskusjon:Villmarksteknikker

message: Heter dette virkelig «villmarksteknikk»?? Jeg ville nok heller kalt det friluftsferdigheter, hvis jeg skulle lage et norsk begrep bestående av ett ord! Men da er vi over i neste spørsmål: hvis dette ikke er et etablert begrep på norsk, så er det ikke Wikipedias jobb å være ordsmie. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. mar. 2020 kl. 10:48 (CET)
replies: text: Bortsett fra at dette er et begrep myntet på overlevelse i villmarka, ikke for å gå tre uker mellom DNTs hytter... Hvorvidt den norske betegnelsen er et etablert begrep, vet jeg vel og merke ikke - men hvis man går tilbake til den bruk man har på engelsk om dette, så ligger altså vekten her på overlevelse, ikke hytteliv... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. mar. 2020 kl. 11:01 (CET)
replies: text: : Det er nok ikke et veldig etablert begrep, men det er lov med samskriving i norsk. Prøvde å gjøre en best mulig oversettelse ved å se på hva temaet handler om og bruke «sunn fornuft». For det første så synes jeg vi bør tilstrebe å bruke norske artikkelnavn. Temaet handler handler etter min forståelse om kunnskaper og ferdigheter til å enten overleve eller få et enklere liv i villmarken, gjerne med det man har for hånden. Byggeteknikk handler bredt om bygging som fagfelt. Andre relevante konsepter er elektroteknikk‎, lydteknikk‎, mekanikk‎, miljøteknikk‎, etc. «Villmarksteknikk» faller meg dermed naturlig når man skal favne vidt om teknikker (opparbeidet kunnskap) og bruk av hjelpemidler i villmarken. Bøyningen villmarksteknikker høres for meg ut som kun et lite sett med utvalgte teknikker (spesifikk oppramsing eller en definitiv liste), mens jeg synes villmarksteknikk høres mer generelt, bredt og omfavnende ut på lik måte som at fagfelt i vid forstand er vide. «Villmarksferdigheter» ble vurdert, men på samme måte synes jeg bøyningen villmarksferdigheter høres ut som et utvalg av spesifikke utvalgte ferdigheter (som i en definitiv liste), altså at jeg forventer noe snevert, mens bøyningen villmarksferdighet høres veldig rar ut. Så spørs det om dette var en god oversettelse, og videre hva artikkelnavnet skal være. Sauer202 (diskusjon) 16. jan. 2021 kl. 23:13 (CET)
thread_title:  Om tittel/begrep 

message: Begrunnelsen for forslaget er at Bushcrafting i mine øyne handler langt mer om ferdigheter enn teknikker. 
Jeg er enig i at ordet friluftsferdigheter pr i dag ikke er et godt nok dekkende ord for Bushcrafting.
TheNorseMan Bushcraft&Gourmet (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 12:27 (CET)
replies: text: Eh, godt spørsmål - men jeg ville da tro at det man undervises i, vitterlig vil være teknikkene, ikke ferdighetene - siden ferdighetene i praksis er definerbart som "hvor godt eller dårlig man er i stand til å utføre (eller utnytte) teknikkene"... Autokefal Dialytiker (diskusjon)
thread_title:  Foreslår endring til Villmarksferdigheter!
Diskusjon:Koronaloven

message: Bør ikke ord som autoritær og ikke forsøk på statskupp være med i teksten, for å underbygge betegnelsen hard kritikk? Mvh Pmt (diskusjon) 21. mar. 2020 kl. 23:48 (CET)
replies: text: Når enkelte kan bruke betegnelser som ekstremt sannsynligpå andre artikler så kan sannelig betegnelsen hard kritikk benyttes her.--Ezzex (diskusjon) 22. mar. 2020 kl. 00:12 (CET)
replies: text: :Ord som «autoritær» og «statskupp» er vel ikke så opplysende i denne sammenhengen. For meg må de gjerne refereres, da de beskriver temperaturen i ordskiftet. Det dreier seg om kritikk. Om vi skal kvalifisere ordet kritikk ved å bruke adjektivet hard er jeg på generelt grunnlag mer i tvil om. Det jo en slags meningsytring. --Trygve Nodeland (diskusjon) 22. mar. 2020 kl. 10:20 (CET)

message: Jeg har fjernet dette innlegget av flere grunner:
replies: text: «Regjeringen ville egentlig ha en unntakslov som gjaldt seks måneder frem i tid. Stortinget kuttet ned til én måned om gangen. Det opprinnelige forslaget lot Stortinget sette ned foten i ettertid. Nå får Stortinget vetorett i forkant: Ingenting passerer hvis en tredel av Stortinget protesterer. Dessuten er kontrollen fra domstolene utvidet. Regjeringen ba om en generell fullmakt. Stortinget hever terskelen for når loven kan brukes.»
Denne «oppsummeringen» fremgår forutsetningsvis av gjennomgåelsen kronologisk ovenfor. Man kan tenke seg at «kommentarene» flyttes opp til å stå mellom proposisjonen og komiteens behandling. Men å bruke vendinger som å «sette foten ned» og «Stortinget protesterer» etc. er unøyaktig; de skaper flere spørsmål enn svar. Det er laget nye regler for Stortingets forretningsorden, og det er jo med. --Trygve Nodeland (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 19:37 (CET)
replies: text: :Ser nå at det aktuelle temaet allerede var omtalt.--Znuddel (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 20:00 (CET)
thread_title:  Oppsummering 

message: Stortinget skriver på sin hjemmeside at loven kan forlenges ved behov. Det kan alle midlertidige lover (som vi ikke har særlig mange av), men da må det være en forlengelse som vedtas av Stortinget, ikke regjeringen. Loven selv er nemlig taus på dette punktet. Jeg har derfor strøket teksten om forlengelse, som kan misforstås. --Trygve Nodeland (diskusjon) 25. mar. 2020 kl. 11:21 (CET)
thread_title:  Forlengelse
Diskusjon:Khalida Stsjegolejeva

message: I norske aviser fra 1953 omtales hun som både som Khalida Tsjegoleeva og Halida Sjegalejeva, mens både  og 
bruker formen Khalida Stsjegolejeva. 
I  (og i senere bøker som skriver av fra den)
brukes formen K. Tsjegoleeva.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. mar. 2020 kl. 18:52 (CEST)
replies: text: Щ er alltid litt kronglete, men standard bruker vi visst Sjtsj (f eks Sjtsjerbinka), eller bare sj/tsj. Sjegolejeva og Tsjegolejeva kan sikkert forsvares begge to Sam Vimes (diskusjon) 31. mar. 2020 kl. 22:27 (CEST)
replies: text: :Vil bare takke for lenking av boka Russisk skøytesport 1952–1960, den var jeg ikke klar over ved siden av at den også var tilgjengelig i digitalutgave. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 1. apr. 2020 kl. 00:42 (CEST)
thread_title:  Navnet 
Diskusjon:Tiltak under covid-19-pandemien

message: Tittelen er uheldig fordi det ikke er en fullverdig liste, se Wikipedia:Sletting/Liste over tiltak under koronavirusutbruddet i 2019–2020. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mar. 2020 kl. 15:05 (CET)
replies: text: Støttes, flytt i vei. --Znuddel (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 15:37 (CET)

text: Men ikke bare nasjonale tiltak som nevnes her. Både internasjonale, nasjonale og lokale tiltak. --178.232.40.62 25. mar. 2020 kl. 13:36 (CET)
thread_title:  Tittel/flytting 
Diskusjon:Peter Nordwall

message: Biografien er svært mangelfull. Kan du sørge for at den blir utbedret i tråd med din Research? --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mar. 2020 kl. 14:02 (CET)
replies: text: Wikipedia:Sletting/Peter Nordwall har kilder og momenter som ikke er reflektert i artikkelen. Hilsen Erik d.y. 28. mai 2024 kl. 15:08 (CEST)
thread_title:  Utbedringsbehov
Diskusjon:Jürgen Schumann

message: Maybe somebody can take care of this: https://web.archive.org/web/20150614123242/http://www.geschichte.luftwaffe.de/portal/a/geschlw/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9nPL49NTi5Iyccr2C1KLi_Dy9svyiJD2gSKl-QbajIgDg-EjF/ Best regards --Bergfalke2 (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 19:24 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskusjon:Salt (andre betydninger)

message: Se diskusjonen :Diskusjon:Salt (kjemisk forbindelse). Mange artikler som lenker til salt skal til :koksalt, og da bør artikkelen salt fortsatt omdirigeres dit. Mvh. M14 (diskusjon) 25. mar. 2020 kl. 18:20 (CET)
replies: text: Flytteforslaget var ubegrunnet, og jeg har tatt det bort. Mvh. M14 (diskusjon) 3. apr. 2020 kl. 09:05 (CEST)
thread_title:  Vedrørende flytteforslag til Salt
Diskusjon:Ryfylketunnelen

message: Det står i artikkelen at det er en ventilasjonssjakt på Hidle. Jeg har ikke sett spor av aktivitet på øyen, ei heller noe ventilasjon (utenom vifter) i selve tunnelen. Det har heller ikke vært nevnt i publikasjoner fra vegvesenet i det siste. Tror rett og slett at den ble spart vekk... Gorm (diskusjon) 28. mar. 2020 kl. 18:28 (CET)
replies: text: Godt sett. Hvis du ikke har sett noen ventilasjonssjakt, så er den der sannsynligvis ikke. I reguleringsplanen står det: «Beregningen viser likevel at det ikke vil være behov for utluftingstårn ved Hidle for å oppfylle kravene til luftkvalitet med den trafikken som er i bompengeperioden.» Jeg har fjernet omtalen av dette i artikkelen. Mvh. M14 (diskusjon) 14. apr. 2020 kl. 10:35 (CEST)

message: Denne brukes såvidt jeg kan se ikke som kilde og det blir det en tilfeldig kobling
* Nestegard, Dag H. Vegar gjennom fjell. Selja Forlag 2019. ISBN: 9788282401586
Vennlig hilsen Erik d.y. 28. nov. 2022 kl. 18:18 (CET)
thread_title:  Litteraturseksjon
Diskusjon:Liste over europamestere i fotball for menn

message: --M O Haugen (diskusjon) 5. apr. 2020 kl. 12:50 (CEST)

message: Når det gjelder rekorder: Det sår under flest finaler: 3 mål. Dette er unøyaktig, hva menes? Flest mål i finaler, eller antall finaler? Er det sistnevnte, er det antall finaler som skal stå, ikke antall mål. Kronny (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 11:59 (CEST)
replies: text: Fikset. Løken (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 13:49 (CEST)
thread_title:  Statistikk 
Diskusjon:Andrej Babiš

message: Kanskje det, men det vil det være mange meninger om. At noen har kalt ham populistisk kan vi eventuelt skrive, dersom det er gode kilder for det og det ellers er notabelt som opplysning. Men vi kan ikke bare mene det, det er POV. --Trygve Nodeland (diskusjon) 31. mar. 2020 kl. 09:39 (CEST)
thread_title:  Populistisk politiker?
Diskusjon:Det europeiske smittevernbyrået

message: Etter det jeg kan bringe på det rene er «Det europeiske smittevernbyrået» det navn som brukes om dette byrået på norsk. Se f.eks. regjeringens side EU-byråer Norge deltar i. . Mvh. M14 (diskusjon) 31. mar. 2020 kl. 19:35 (CEST)
replies: text: Greit for meg.--Trygve Nodeland (diskusjon) 31. mar. 2020 kl. 22:12 (CEST)
thread_title:  Artikkelnavn
Maldiskusjon:KAavsluttet

message: Jeg må si jeg stusser litt over tidssbeskrivelsen («den fastsatte tiden»). De fleste kandidaturer pleier å vare mye, mye lengre enn det... Nutez (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 08:11 (CEST)
replies: text: Hei, Nutez. Etter min erfaring er det ikke vanlig at prosessene varer veldig mye lenger enn 7/14 dager. Og poenget med formuleringen er uansett å påpeke at prosedyrene for kandidatprosessene har vært fulgt. Men du må gjerne foreslå en annen ordlyd. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 10:55 (CEST)
replies: text: : Jeg tenkte vi godt kunne stryke hele «den fastsatte tiden (7 eller 14 dager)». Jeg har ikke vært på WP så veldig lenge, men har lagt merke til at enkelte prosesser i 2020 har vart i over én måned, og vel så det. Nutez (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 11:03 (CEST)
replies: text: ::De 11 kandidatprosessene som har vært gjennomført med godt resultat hittil i 2020 har brukt i snitt 8,8 dager, med variasjon mellom 7 og 11 dager (hvis jeg har talt riktig, sånn i all hast). Og da er det muligens forglemmelser fra min side som har forsinket avslutningen ved et par anledninger. (Alt tyder på at du har vært her tidligere under et annet navn. Men det er nå en annen sak.) Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 13:05 (CEST)
replies: text: :::Du har nok rett, jeg må ha vekslet med de mislykkede nominasjonene.  Ja, jeg redigerte her tidligere under nicket 'Gertanis', men nå har jeg glemt passordet.... Nutez (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 22:07 (CEST)
thread_title:  7 eller 14 dager
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Månedens konkurranse 2020-04

message: Hei! Vi har ikke mange maler å fjerne, men vi har denne malen for grammatikkfeil. Ville det være mulig å legge det til i konkurransen? De andre malene på sewiki: Ukategorisert og Språkvask. Takk! -Yupik (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 11:07 (CEST)
replies: text: Yupik: Selvfølgelig :-) La inn også nøyaktighetsmalen, for det stemmer sant? La også til to fra nynorsk som heller ikke hadde mange maler. --- Løken (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 13:24 (CEST)
replies: text: :Ikke behov, den har aldri blitt brukt :D -Yupik (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 14:05 (CEST)
thread_title: Malfjerning på den nordsamisk Wikipedia

message: Ser ut til at poengboten har tatt seg helgefri? --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. apr. 2020 kl. 22:58 (CEST)
thread_title:  Botstop?
Diskusjon:Rådstua Teaterhus

message: Denne artikkelen handler om det samme fysiske objektet som en annen artikkel - Den gamle rådstua - hvordan løses det mht. Wikidata? Noen som kan se på det?  Ulf Larsen (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 15:05 (CEST)
replies: text: Tja? Strengt tatt er det jo to ulike saker: 1) Bygget med dets historie, definitivt et geografisk fast punkt. 2) «Et samlingsted for utøvere og produsenter», dvs en organisert aktivitet som kanskje kan utøves fra andre steder i framtida?

text: Om det er riktig å behandle det som en og samme sak bestandig, bør det vel flettes hos oss? Om det er riktig å takle dette som to saker må det opprettes en sak til på WD. Kimsaka (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 15:22 (CEST)

text: Denne har ikke Wikidata-element, så hvis dette skal slås sammen så er det ingen ting som behøver gjøres på Wikidata. Bare la den andre som har over 7 år historie være den som ikke gjøres om til omdirigering. Men - denne artikkelen er kanskje noe som bør beholdes som artikkel om teateret, med dertil passende infoboks, mens den andre beholdes som bygningen teateret ligger i med artikkel som fokuserer på bygget med dertil passende infoboks, som jo ikke behøver være helt det samme. I dette tilfellet må det opprettes et element for denne også. Haros (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 15:50 (CEST)
replies: text: : Ok, kanskje best å la saken modne litt da... Ulf Larsen (diskusjon) 2. apr. 2020 kl. 16:28 (CEST)
thread_title:  Wikidata? 
Diskusjon:Sentralkomitéen for Kinas kommunistparti

message: Etter et kjapt blikk på historikken ser jeg at siden har blitt flyttet ganske mye, med litt usikkerhet rundt riktig preposisjon og klitikon/genitiv. Jeg har sympati for dette, iom. at det kan være vanskelig å oversette preposisjoner både korrekt og idiomatisk. Jeg må allikevel si at den allerbeste tittelen var den første, opprettet av Ctande. Da slipper vi doble genitiv, og det høres ganske ok ut i mine ører. Tanker? Nutez (diskusjon) 3. apr. 2020 kl. 04:25 (CEST)
replies: text: Ser at norske (nett)aviser bruker tilsvarende tittel, bare med preposisjonen i. . Dansk og svensk WP har også unngått den litt uheldige doble genitiven, men har valgt ulik adjektivisering (dvs. kina/kinesisk og kommunist/kommunistisk). Denne norske oversettelsen av et forslag til generallinje bruker også «sentralkomitéen i Kinas kommunistiske parti». Nutez (diskusjon) 3. apr. 2020 kl. 04:37 (CEST)
thread_title:  Flytting
Diskusjon:Ottokar Czernin

message: I infoboksen hentet fra Wikidata står det under Medlem av følgende: «House of Czernin». Hvordan kan det korrekt oversettes til norsk? «Slekten Czernin», «Huset Czernin», eller noe annet? Hva tror Ordensherre? Ulf Larsen (diskusjon) 4. apr. 2020 kl. 18:01 (CEST)
replies: text: Nowiki har vel fulgt Wikipedia på engelsk ganske tett og brukt formen «huset Czernin», mens det gjerne hadde vært like opplysende å si «greveslekten Czernin». På Wikidata er innførselen det fulle slektsnavnet: Czernin von und zu Chudenitz. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 4. apr. 2020 kl. 18:44 (CEST)
replies: text: : Til Ordensherre: Den er god, jeg gikk for «Greveslekten Czernin», se oppføring på Wikidata. Forøvrig stor takk for korrigering av ulike feil på artikkel om første verdenskrig, lett å se seg blind. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 4. apr. 2020 kl. 19:24 (CEST)
thread_title:  Oversettelse 
Diskusjon:Emma Adenauer

message: Jeg har fjernet påstanden tilføyd av bidragsyteren Ctande om at pikeskolen ble drevet av en katolsk søsterkongregasjon. For det første fremgår det ikke av den kilden hele avsnittet bygger på. For det andre stemmer det heller ikke idag. Det er idag en (del-)statlig skole («Die Maria-Ward-Schule ist eine staatlich anerkannte Mädchenrealschule. Wir bieten die Wahlpflichtfächergruppen I, II, IIIa und IIIb an.»), jf Skolens internettside. Dersom det var annerledes da Emma gikk på skolen, må det kildebelegges.--Trygve Nodeland (diskusjon) 4. apr. 2020 kl. 10:13 (CEST)
Maldiskusjon:Lytte/dok

message: Etter min mening bør symbolene
replies: text: lyd:		tale:		musikk:	
kuttes fra malen. Blir for mange symboler, for mye visuell «støy» og rotete layout. Avspillings'barens symboler indikerer lyd/avspilling mer enn godt nok i seg selv. Kimsaka (diskusjon) 5. apr. 2020 kl. 14:07 (CEST)
replies: text: : Enig. --jaj (diskusjon) 15. jun. 2020 kl. 17:45 (CEST)
thread_title:  For mye av det gode
Diskusjon:Leiegårdene i Oslos historiske murby

message: --M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 10:25 (CEST)
Diskusjon:Bærbart trykkluftapparat

message: Denne artikkelen bør utvides, basert på informasjon og inndeling i den engelske https://en.wikipedia.org/wiki/Respirator (respirator på engelsk er åndedrettsvern på norsk). Dagens artikkel på norsk snakker bare om vern basert på tilførselsluft, mens den ikke snakker om luftfiltrering/masker.
thread_title:  Utvidelse av artikkelen
Diskusjon:Dobbeltdiagnose (rus og psykisk lidelse)

message: PRISM-5 og ROPscreen bør flettes hit, jfr Wikipedia:Sletting/ROPscreen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. apr. 2020 kl. 18:31 (CEST)
thread_title: Innfletting
Diskusjon:Thomas Bonnevie

message: I infoboksen står det at han ble utdannet ved Universitetet i Oslo. Det må være feil, da institusjonen på den tiden het «Det Kongelige Frederiks Universitet». Noen måte det kan anordnes, så det blir korrekt? Hva tror Kimsaka? Ulf Larsen (diskusjon) 6. apr. 2020 kl. 20:49 (CEST)
replies: text: Det er en nøtt. Hvis det er slik at Det Kongelige Frederiks Universitet opphørte i 1939 og ble erstattet av UiO, er det forsåvidt feilkategorisert på både på Wikidata og norske Wikipedia. Det første kunne løses ved at UiO ble gitt egenskapen   og Det Kongelige Frederiks Universitet egenskapen , men det forutsetter at Det Kongelige Frederiks Universitet fjernes fra UiOs oppføring, og at det blir opprettet en artikkel om Det Kongelige Frederiks Universitet, ingen omdirigering. Artikkelen kan gjerne være superkort, men den må finnes om infoboksen skal ha en lenke.

text: Det er mulig det finnes andre måter å løse dette på, men jeg kan ikke komme på noen. Asav (diskusjon) 6. apr. 2020 kl. 22:51 (CEST)
replies: text: :Jeg mener at dette er samme "emnet" Universitet som ligger i Oslo. Om det heter Kgl Frederiks eller universitet i Oslo så er det kun en navneendring og ikke en ny institusjon. Magnus Lagabøte var vel konge i Noreg i henhold til Magnus Lagabøtes landslov. Det samme gjelder vel for Statoil / Equinor. Mvh  Pmt (diskusjon) 7. apr. 2020 kl. 00:04 (CEST)
replies: text: ::Jeg er enig. Da får man bare legge inn verdien «Det Kongelige Frederiks Universitet» lokalt i infoboksen. Asav (diskusjon) 7. apr. 2020 kl. 09:45 (CEST)

text: :Vi (og andre tilsvarende leksikon og oppslagsverk) har vel en slags regel at man i hovedsak benytter det navn, i en artikkel, som ble benyttet på den tiden. Følgelig skriver vi Christiania (dagens Oslo), når det gjelder Norges hovedstad mellom 1624 og 1877, osv. Men selvfølgelig, i hovedsak, så altså med måte, og skjønn. Men hele tiden er det jo samme enhet man snakker om, som i dette tilfellet med Det Kongelige Frederiks Universitet/Universitetet i Oslo. Ulf Larsen (diskusjon) 7. apr. 2020 kl. 09:57 (CEST)
thread_title:  Utdanningssted - Wikidata