Diskusjon:Liste over norske geografiske ytterpunkter

message: Jeg er ikke fornøyd med tittelen Oversikt over norske geografiske ytterpunkter. Hva med Liste over norske geografiske ytterpunkter, som er mer i tråd med andre lister? Eller bare Norske geografiske ytterpunkter? –Peter J. Acklam 10. apr 2007 kl. 11:20 (CEST)
replies: text: Sen kommentar, men kanskje «Liste over...» er bedre enn «Norske geografiske...» siden den sistnevnte kan gi inntrykk av å være en ren artikkel. Jeg flytter den herved over. jakro64 25. okt 2007 kl. 16:12 (CEST)
thread_title:  Artikkelens tittel 

message: Svalbard er oppgitt både på både Kongeriket Norge og Norge med Svalbard og biland. Dette virker ulogisk.
replies: text: Vel, dette er to forskjellige ting. Kongeriket omfatter fastlandet, Jan Mayen og Svalbard. Inndelingen er gjort siden mange er opptatt av hvor fastlandets ytterpunkter ligger. jakro64 25. okt 2007 kl. 12:28 (CEST)
thread_title:  Svalbard 

message: Dette forutsetter at en teknisk konstruksjon kan endre fastlandsnorge. Tilsvarende må da Vågsøy bli en del av fastlandsnorge. — Jeblad 23. okt 2007 kl. 18:13 (CEST)
replies: text: Definisjonen på øy er et landområde helt omsluttet av vann, men det kan kanskje diskuteres om dette skal være naturlig eller ikke. Det er forøvrig Statens kartverk som har omdefinert Lindesnes fra halvøy (en del av fastlandet) til øy, og derved flyttet Norges sydligste fastlandspunkt til Odden - og de har vel en viss myndighet. Jeg tror ikke Lindesnes vil miste sin attraksjon til Odden av den grunn! I den andre enden av landet er det jo Nordkapp som turistene besøker, selv om det hverken er nordligste fastlandspunkt eller nordligste punkt i Norge. Vågsøy er en øy ettersom den er knyttet til fastlandet med en bro, men ville muligens blitt fastland om det hadde vært en molo! Det er forøvrig et nærliggende sted, Stadlandet, som skal bli interessant å definere, hvis Stad skipstunnel blir en realitet. Det vil være helt omsluttet av havet, men samtidig naturlig landfast - kanskje "kvartøy"! --Eivindghoel 24. okt 2007 kl. 16:31 (CEST)

text: Det er vanskelig å være prinsippfast i en slik sak, men det finnes faktisk svært mange norske holmer som gjennom årene er blitt landfaste og nok også en del landfragmenter som har mistet sin fastlandstilknytning på den ene eller andre måten. Hvis et stykke land vil bli permanent avskåret fra fastlandet er det vel naturlig å ikke lenger regne dette som fastland, det være seg om en kanal blir bygget eller på grunn av naturlige landhevninger? jakro64 25. okt 2007 kl. 12:21 (CEST)
Statens kartverk har nå bestemt at Lindesnes igjen er Norges sydligste punkt. —Helland 17. mar 2008 kl. 15:04 (CET)
thread_title:  Odden som geografisk sydligste punkt 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liste over norske geografiske ytterpunkter. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20090101095708/http://www.ssb.no/aarbok/geografi.html til http://www.ssb.no/aarbok/geografi.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. jul. 2017 kl. 14:02 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Kongeriket Norges sørligste punkt er Dronning Maud Land, ikke Lindesnes (Fastlands-Norges sørligste punkt) som står oppført nå. 2001:2020:4343:873D:930:D3D7:5DF1:7F7E 22. aug. 2023 kl. 13:32 (CEST)
replies: text: Nei, Dronning Maud Land er ikke en del av Kongeriket Norge, det er et biland utenfor kongeriket. Se f.eks. . - 4ing (diskusjon) 22. aug. 2023 kl. 14:10 (CEST)
thread_title:  Sørligste punkt