Diskusjon:Norsk Målungdom

message: Wolfram: viser til redigeringskommentaren din: «noe som beviselig er feil må hvertfall settes i gåseøyne». Vel, for meg får gåseøynene det snarere til å se ut som et direkte sitat fra målungdommen, og det er det jo ikke. Formuleringen du har satt i gåseøyne er at nynorsk skal være «basert på de nedarvede norske dialektene». Hvis dette beviselig ikke stemmer, vet du mer om nynorsk enn både meg, Store Norske Leksikon (ref nynorsk), og engelsk Wikipedia (ref en:Norwegian language). Kan jeg foreslå at du skriver dette i artikkelen nynorsk? Arj 17. jan 2004 kl.22:49 (UTC)
Nynorsk er basert på et høyst selektert utvalg fortrinnsvis av vestnorske dialekter, men IKKE talemålet på Østlandet, landets mest folkerike landsdel, eller andre regioner med språk som Ivar Aasen ikke likte (f.eks. Sørlandet). I lys av dette blir det vanskelig å oppfatte en påstand om at det er basert på «de nedarvede norske dialektene» som annet enn mildest talt lite korrekt eller i det minste svært villedende. Trodde du visste det. 
Påstanden fra NMU var gjengitt på en for ukritisk måte. Wolfram

message: denne artikkelen burde være på én målform (gjerne nynorsk). Wolfram 4. jul 2004 kl.21:35 (UTC)
thread_title:  målform 

message: Det finnes ikke noe som heter "Riksmålsungdommen". Riksmålsorganisasjoner, som Riksmålsforbundet som har stor aktivitet og mange medlemmer, får ikke statsstøtte fordi staten av ideologiske grunner bare gir statsstøtte til nynorskorganisasjoner. Det er heller ikke bare riksmålsfolk som er opprørt over at NMU får statsstøtte etter å ha blitt dømt for bedrageri. Dette har vært debatt om og er verdt å nevne.
Når det gjelder Brendberg synes jeg også det er verdt å nevne, siden NMU særlig på hans tid hadde en klar nasjonalistisk profil som sammenfaller med de forholdene som førte til at han etter mye bråk ble ekskludert fra RV som den første i historien. Brendberg er vel kanskje landets mest profilerte NMU-er i alle fall.
replies: text: Brendberg har for lenge siden falt for aldersgrensa for medlemsskap i NMU. Han ble heller ikke ekskludert fra RV, han meldte seg ut. Jeg skulle gjerne også sett hvor forfatteren har det fra at Astrid Dybvik har vært med i RV eller AKP. Erkebiskop 12. des 2005 kl.04:57 (UTC)
replies: text: :Brendberg har gått av for aldersgrensa for lenge siden, men noe oppgjør med Brendbergs ideologi har det ikke kommet til. Det var på slutten av 80-tallet at det var harde fraksjonskamper i Målungdommer og Brendberg/Madsen/Arnøy gikk seirende ut av striden. Etter dette har NMU konsolidert seg omkring en målpolitikk basert på nasjonalisme, som dokumentert i "Program for ei nasjonal framtid" (http://www.nynorsk.no/nmu/omnmu/meiningar/nasjon.shtml), "Program for ein alternativ ungdomskultur" (http://www.nynorsk.no/nmu/omnmu/meiningar/uki.shtml), "Internasjonalt program" (http://www.nynorsk.no/nmu/omnmu/meiningar/inter.shtml) eller Målungdommens prinsipprogram der det slås fast " Til grunn for målreisinga ligg ein breiare strid for norskdom, nasjonal sjølvråderett og folkeleg daning. Norsk Målungdom vil organisera ungdom til å føra denne striden.". Linuxboksen
Klassekampen hadde en stor featuresak om NMU og medlemsjukset tidligere i år. Lenken til den artiklen er verdt å beholde. Wolfram 29. jul 2004 kl.20:16 (UTC)
thread_title:  slettemannens redigeringer 

message: === løgner vert ikkje meir sanne sjølv om ein vil ===
Klassekampen hadde ein klage frå PFU på trykk fredag 24.juni 2004. Klagen finn du på side ni i avisa. Påstandane om at NMU har tilknytting til miljøet rundt AKP vil eg gjerne vita kvar du har frå. Om det er eit faktum, som du seier, må du kunne dokumentera det på noko vis, det vert ikkje meir sant av at du påstår det er sånn.
Det er andre reglar for statsstønad når det gjeld vaksenorganisasjonar enn ungdomsorganisasjonar. So om Riksmålsforbundet får statsstønad eller ikkje har ingenting å gjera med at Norsk Målungdom får statsstønad. Hadde det eksistert ein riksmålungdomsorganisasjon (noko det gjorde for tjue år sidan), ville dei fått stønad om dei hadde nok aktivitet og medlemer. 
Å polemisera mot politikken til ein organisasjon høyrer ingen stad heime i eit leksikon. Då går Wikipedia over frå å vera eit oppslagsverk til eit debattforum der kvar side alltid vil ha siste ordet i eit ordskifte, og stadig leggja inn nye svar. Når polemikken i tillegg er basert på mytar og vantande kunnskap, som at nynorsken ikkje er bygt på austlandsdialekter, vert det ekstra frustrerande. Skal du koma med påstandar som bryt med alt fagmiljøa seier, bør du i det minste freista underbyggja påstandane dine meir enn å berre skriva "mange mener at".
Difor desse endringane. -- 3. aug 2004 kl.16:16 80.202.211.225 (signatur lagt til av Dittaeva)
Nynorsken er jo ikke bygget på østlandske dialekter, Ivar Aasen mente jo at disse var altfor "utvannet" av dansken at det ikke var vits å prøve. Men jeg er enig at det ikke er info som hører hjemme i målungdommen men i Nynorsk. Men stemmer det ikke at nynorskungdommen skal "vinne landet for nynorsken"? i såfall er dette et veldig viktig punkt å ha med. Profoss 3. aug 2004 kl.23:48 (UTC)
replies: text: Uansett synes jeg ikke utgreiing av motargumenter hører hjemme her; slikt bør holdes til artikler tilhørende de opposisjonelle organisasjonene, eventuelt også i en generell artikkel om språkdebatten i Norge. I Norsk Målungdom-artikkelen kan det reduseres til en setning at det finnes motsetninger. Det samme gjelder andre veien. — Pladask 4. aug 2004 kl.20:30 (UTC)
Det er min mening at den nye versjonen av artikkelen er mere objektiv enn den forrige versjonen. Jeg er enig med posteren over i at en del påstander i den gamle artikkelen ikke hører hjemme der, og mener vi skal fortsette å bruke den nåværende versjonen av artikkelen. Rounin 4. aug 2004 kl.00:01 (UTC)
Jeg er forøvrig enig i Wolfram i at en del påstander posteren kommer med heller ikke er riktige. Den nåværende artikkelen ser forøvrig ut til å være et kompromiss mellom de to versjonene? Rounin 4. aug 2004 kl.00:08 (UTC)
Kva påstandar i den noverande utgåva er det som ikkje er riktige? Påstanden frå Profoss om at nynorsken ikkje byggjer på austlandsdialektane er ikkje rett. Aasen gjorde i høgste grad innsamlingar på austlandet (eit erkenynorsk ord som "byrja" er til dømes henta frå Østfold), og eg kjenner til dømes fleire vestfoldingar, oslofolk, opplendingar, telemarkingar og østfoldingar som skriv nynorsk av di det er nærare talemålet deira. Men dette er for so vidt ein diskusjon som høyrer heime under Nynorsk, ja. Elles: Når noko er henta frå tufta (den politiske plattformen) til NMU kan ein skriva at det er der det er henta frå. Det er kanskje den enklaste måten å avgjera kva NMU meiner, ikkje diskutera kva me meiner dei meiner :) IAM
Dialektmessig er østlandet ganske delt, og jeg tør å påstå at den vanligste østlandsdialekten (da regenet i folketall og ikke i områdemessig spredning. Er "Oslodialekten" som jeg finner veldig lite til felles med i nynorsken. Derfor bør det nevnes føler jeg. Det at enkelte ord og vendinger er hentet ifra dialekter rundt på østlandet kvalifiserer ikke til at "nynorsk er også basert på østlandsdialekter". Men dette er en debatt som hører hjemme på "nynorsk-delen". Oppland (mitt hjemfylke) er forøverlig såpass splittet mellom en nord-vestlig del med dialekter som tilhører nynorsker og sørlig del som mer eller mindre er bokmålkommuner (riktignok med -a endinger og kasus(!)). Profoss 4. aug 2004 kl.18:00 (UTC)
thread_title:  Frå [[Brukerdiskusjon:Wolfram]] 

message: Klassekampen hadde ein klage frå PFU på trykk fredag 24.juni 2004. Klagen finn du på side ni i avisa. Påstandane om at NMU har tilknytting til miljøet rundt AKP vil eg gjerne vita kvar du har frå. Om det er eit faktum, som du seier, må du kunne dokumentera det på noko vis, det vert ikkje meir sant av at du påstår det er sånn.
Det er andre reglar for statsstønad når det gjeld vaksenorganisasjonar enn ungdomsorganisasjonar. So om Riksmålsforbundet får statsstønad eller ikkje har ingenting å gjera med at Norsk Målungdom får statsstønad. Hadde det eksistert ein riksmålungdomsorganisasjon (noko det gjorde for tjue år sidan), ville dei fått stønad om dei hadde nok aktivitet og medlemer. 
Å polemisera mot politikken til ein organisasjon høyrer ingen stad heime i eit leksikon. Då går Wikipedia over frå å vera eit oppslagsverk til eit debattforum der kvar side alltid vil ha siste ordet i eit ordskifte, og stadig leggja inn nye svar. Når polemikken i tillegg er basert på mytar og vantande kunnskap, som at nynorsken ikkje er bygt på austlandsdialekter, vert det ekstra frustrerande. Skal du koma med påstandar som bryt med alt fagmiljøa seier, bør du i det minste freista underbyggja påstandane dine meir enn å berre skriva "mange mener at".
Difor desse endringane. -- 3. aug 2004 kl.16:16 80.202.211.225 (signatur lagt til av Dittaeva)
Nynorsken er jo ikke bygget på østlandske dialekter, Ivar Aasen mente jo at disse var altfor "utvannet" av dansken at det ikke var vits å prøve. Men jeg er enig at det ikke er info som hører hjemme i målungdommen men i Nynorsk. Men stemmer det ikke at nynorskungdommen skal "vinne landet for nynorsken"? i såfall er dette et veldig viktig punkt å ha med. Profoss 3. aug 2004 kl.23:48 (UTC)
replies: text: Uansett synes jeg ikke utgreiing av motargumenter hører hjemme her; slikt bør holdes til artikler tilhørende de opposisjonelle organisasjonene, eventuelt også i en generell artikkel om språkdebatten i Norge. I Norsk Målungdom-artikkelen kan det reduseres til en setning at det finnes motsetninger. Det samme gjelder andre veien. — Pladask 4. aug 2004 kl.20:30 (UTC)
Det er min mening at den nye versjonen av artikkelen er mere objektiv enn den forrige versjonen. Jeg er enig med posteren over i at en del påstander i den gamle artikkelen ikke hører hjemme der, og mener vi skal fortsette å bruke den nåværende versjonen av artikkelen. Rounin 4. aug 2004 kl.00:01 (UTC)
Jeg er forøvrig enig i Wolfram i at en del påstander posteren kommer med heller ikke er riktige. Den nåværende artikkelen ser forøvrig ut til å være et kompromiss mellom de to versjonene? Rounin 4. aug 2004 kl.00:08 (UTC)
Kva påstandar i den noverande utgåva er det som ikkje er riktige? Påstanden frå Profoss om at nynorsken ikkje byggjer på austlandsdialektane er ikkje rett. Aasen gjorde i høgste grad innsamlingar på austlandet (eit erkenynorsk ord som "byrja" er til dømes henta frå Østfold), og eg kjenner til dømes fleire vestfoldingar, oslofolk, opplendingar, telemarkingar og østfoldingar som skriv nynorsk av di det er nærare talemålet deira. Men dette er for so vidt ein diskusjon som høyrer heime under Nynorsk, ja. Elles: Når noko er henta frå tufta (den politiske plattformen) til NMU kan ein skriva at det er der det er henta frå. Det er kanskje den enklaste måten å avgjera kva NMU meiner, ikkje diskutera kva me meiner dei meiner :) IAM
Dialektmessig er østlandet ganske delt, og jeg tør å påstå at den vanligste østlandsdialekten (da regenet i folketall og ikke i områdemessig spredning. Er "Oslodialekten" som jeg finner veldig lite til felles med i nynorsken. Derfor bør det nevnes føler jeg. Det at enkelte ord og vendinger er hentet ifra dialekter rundt på østlandet kvalifiserer ikke til at "nynorsk er også basert på østlandsdialekter". Men dette er en debatt som hører hjemme på "nynorsk-delen". Oppland (mitt hjemfylke) er forøverlig såpass splittet mellom en nord-vestlig del med dialekter som tilhører nynorsker og sørlig del som mer eller mindre er bokmålkommuner (riktignok med -a endinger og kasus(!)). Profoss 4. aug 2004 kl.18:00 (UTC)
thread_title:  løgner vert ikkje meir sanne sjølv om ein vil 

message: Det er ikkje nødvendig å kalle 2 "revisjoner" på ein dag for ein "revisjonskrig" og beskytte sida. "Krigen" er ikkje eit stort problem for artikkelen, eller bidragsytarane, og historikken blir ikkje overfløymd med "revisjoner", det er mykje større sjanse for at engasjementet blir blåst av, og artikkelen gløymd slik som Mette-Marit. Hugs at ein beskyttelse ikkje berre hindrar "revisjon", men også konstruktiv redigering som ikkje berre treng komme frå dei "reviderande" partane. Vennligst opphev beskyttelsen og ikkje bruk den om igjen på hverken denne eller andre artikklar utan at det er absolutt bruk for det, og helst med diskusjon på førehand.
replies: text: Det har vært mye diskusjon om denne artikkelen, både her, på Wolframs diskusjonsside og #no.wikipedia på IRC. Det ble derfor valgt å gjøre det slik. Einar 4. aug 2004 kl.09:38 (UTC)
replies: text: :Ja og diskusjon er jo bra, beskyttelse er ikkje verken bra eller tenleg.
Se historikken til artikkelen. Den ble tilbakestilt fem ganger på en uke. Vanlig praksis på :en er at man unngår å tilbakestille samme artikkel mer enn tre ganger på rad, så jeg synes beskyttelsen var berettighet. Men om du tror at du kan skrive om artikkelen slik at den blir spiselig for alle, er du selvsagt velkommen til det. Beskyttelsen er opphevet. Arj 17. aug 2004 kl.13:24 (UTC)
thread_title:  Misbruk av beskyttelse 

message: Eg har sletta informasjonen om partitilknytinga til utvalde leiarar i NMU. Om det skal vera noko poeng i slik informasjon meiner eg det bør opplysast om partitilknytinga til alle leiarane - ikkje berre dei nokon finn det interessant å føra opp.
  Eg ser Mgakk2 ikkje vil delta i denne diskusjonen, men heller ha ein redigeringskrig...
replies: text: De nevnte lederne er interessante fordi de har vært helt sentrale i NMUs historie og de har alle har stått offentlig fram som medlemmer av RV/RU. Hvilke andre NMU-ledere med offentlig kjent tilknytning til andre partier er det du mener bør nevnes?  Mkgakk2
replies: text: :Dette er jo heilt vilkårlege kriterium: kvifor er desse meir sentrale enn andre? Eg ser ingen liknande opplisting for til dømes Nei til Eu eller Natur og ungdom80.202.93.102 2. jan 2006 kl.21:57 (UTC)
replies: text: ::Brendberg og Madsen var helt sentrale i fraksjonskampene i NMU på slutten av 80-tallet og utformingen av NMU sitt ideologiske grunnlag. Kolmannskog og Bernhardsen var sentrale i å bygge "det nye NMU" med vektlegging av alternativ ungdomskultur, AFSRIS og utformingen av Målungdommens nye prinsipprogram. Men du svarer ikke på spørsmålet mitt: Hvilke andre målungdomsledere med offentlig kjent tilknytning til politiske partier er det du savner på lista? Du står jo fritt til å komplettere lista, slik du foreslår selv, framfor å slette den.Mkgakk2
replies: text: :::Eg ser ikkje poenget med ei slik opplisting, og forstår ikkje kvifor desse fem nemnde skal trekkjast fram framfor mange andre. 80.202.93.102 2. jan 2006 kl.22:07 (UTC)
replies: text: ::::Hvilke andre er det du tenker på med "mange andre" og hvilke andre partier representerte disse? For å si det slik da: Finnes det noe annet parti som de siste 20 årene har hatt like mange NMU-ledere? Og så var det dette med RV sin andel av NMU-lederne kontra RV sin oppslutning blant folk flest. Jeg har gitt deg konkrete argumenter for hvorfor jeg mener disse personene har vært sentrale i NMU og da holder det ikke å svare at du "forstår ikkje kvifor desse fire nemnde skal trekkjast fram framfor mange andre". De har vært sentrale personer i NMU og de har alle vært offentlige medlemmer av RV. Det er et poeng som du ikke kan underslå. Mkgakk2
replies: text: :::::Poenget ditt med at RV har vore "overrepresentert" blant leiarar i NMU kjem godt fram i teksten i alle høve. Vi er usamde i om ei namneliste med tilhøyrande partitilknyting er viktig for ein artikkel i Wikipedia. 80.202.93.102 2. jan 2006 kl.22:23 (UTC)
replies: text: ::::::Konkrete fakta illustrerer poengene bedre enn generelle påstander etter min mening. Da Wolfram en gang tidligere i generelle ordelag våget seg til å nevne mulig AKP-tilknytning i NMU, ble det straks slettet anonymt som "udokumenterte påstandar". Mkgakk2
thread_title: RV og AKP

message: Ja, håper ikke dette blir vondt og vanskelig. Artikkelen er direkte oversatt fra den nye artikkelen som først ble utarbeidet på nynorskwikipedia, og vi håper de fleste vil være enige i at denne er mer balansert, etterrettelig og utførlig. For ordens skyld må det nevnes at EvaH (kfr. historikken på http://nn.wikipedia.org/wiki/Norsk_M%C3%A5lungdom) og jeg har sentrale verv i organisasjonen, og vi setter derfor stor pris på om folk fra utsiden kan ta seg bryet med å lese gjennom artikkelen og komme med kritiske kommentarer og anmerkninger der noe synes å være på styr – snarere enn å erstatte denne med den gamle, som i våre øyne verken er etterrettelig eller særlig god. Eirik W. 31. mar 2010 kl. 17:31 (CEST)
thread_title:  Ny artikkel 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norsk Målungdom. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20040903032927/http://www.nynorsk.no/mu/mio/ til http://www.nynorsk.no/mu/mio/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. aug. 2017 kl. 15:43 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norsk Målungdom. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20050401233255/http://www.nynorsk.no/ til http://www.nynorsk.no/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. nov. 2017 kl. 11:36 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norsk Målungdom. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20090212124306/http://smin.no/ til http://smin.no/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. nov. 2023 kl. 09:19 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker