Diskusjon:NRK

message: Kilden for årstall for opprettelsen av Sámi Rádio er http://www.samiradio.org/category/NRK%20S%C3%A1mi%20Radio/article16882.html — for øvrig en kjempefin kilde for en egen artikkel om Sámi Rádio. Jeg bare nevner det. :-) — Pladask 30. jul 2004 kl.21:29 (UTC)
Men hadde de en egen radiostasjon på den tida? --Jambalaya 30. jul 2004 kl.21:53 (UTC)
Hm. Det tenkte jeg ikke på. :-) — Pladask 31. jul 2004 kl.01:21 (UTC)
thread_title: Sámi Radio

message: Kanallista er ufulstendig og må sjekkes. Sjekk om alle dab-kanalene er med.  — Jeblad 19. jan 2006 kl.09:29 (UTC)
thread_title:  Nøyaktighet 

message: I andre avsnitt står «omtrent like mye som hele det samlede norske kulturbudsjettet». Hvilket kulturbudsjett da? Kultur- og kirkedepartementet? Kulturdelen av KKD? KKD + Forsvarets musikk? Kommunenes driftsutgifter til kultur basert på KOSTRA-tall?  Nei, denne var vrien. --MHaugen 28. aug 2007 kl. 16:42 (CEST)
thread_title:  Rar sammenligning 

message: Bør ikke denne artikkelen ligge under «Norsk rikskringkasting»? Den svenske «versjonen» av NRK ligger jo under Sveriges Television, og ikke SVT.  Marius2 14. nov 2007 kl. 17:14 (CET)
replies: text: Artikkelen bør ligge under det navnet selskapet vanligvis er kjent under, og i dette tilfellet er det NRK som vanligvis brukes. Sammenlign med :en:BBC. Kph 14. nov 2007 kl. 18:12 (CET)

text: det er nest utelukkende NRK som brukes i daglitale og av NRK selv og da bør det være NRK. --Ezzex 14. nov 2007 kl. 18:14 (CET)
thread_title:  NRK eller Norsk rikskringkasting? 

message: Det er en del kritikk mot at NRK gjennomgående har en venstrevridd/sosialisk vinkling på nyhetsstoffet og rapporterer ensidig pro-palestinsk og anti-israelsk. Nyhetssjef i NRK gikk også ut i forkant av valget i 2005 og støttet AP/SV mot den sittende regjeringen. Bør ikke det komme frem litt kritikk av NRKs manglende objektivitet i f.eks. Midtøstenkonflikten? Willy 49 20. mai 2008 kl. 22:13 (CEST)
replies: text: En slik kritikk må i tilfelle belegges med vanlige kilder, og gis et rimelig proporsjonalt omfang i forhold til artikkelens totale lengde. Mvh --MHaugen 20. mai 2008 kl. 22:53 (CEST)
replies: text: :Jeg er like overrasket å høre fra Snorre Valen at NRK er servile bare fordi de skal dekke Prinsebrylluppet i London som den 29 april. Man kan spørre om denne avgjørelsen er enten redaksjonelt korrekt, eller økononomiskt korrekt. Servilt er ikke ordet for det, men jeg trodde det var kun Carl I. Hagen som snakket på den måten. --88.89.69.133 26. apr 2011 kl. 22:55 (CEST)
===2021===
Virker som det er noen ivrige Wikipedia brukere som fjerner "Kritikk" kategorien fra NRK - dette er vandalisme.

text: Vi har som klar hovedregel ikke egne seksjoner med oppsamling av diverse kritikk. Kritikk fremmet mot NRK er relevant, men bør være knyttet til konkrete tema/saker. Dessuten er NRK en veldig stor institusjon men lang historie, derfor blir synspunkt fremmet i en facebookgruppe for lite til å dominere omtalen. Faglige analyser av NRKs dekning av saker og mulig antisemittisme kan være relevant å nevne gitt at dette fremgår av seriøse vitenskapelige publikasjoner. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jul. 2021 kl. 21:03 (CEST)
replies: text: : Det er helt vanlig å ha kritikk seksjon-se BBC https://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Controversy_and_criticism 
Med hele respekten, det er ikke USSR under Stalin sin periode, slutt å fjerne denne seksjonen. Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 21:55 (CEST)
Dette kommer til å bli spennende, hvem er denne tullingen som fjernet "kritikk" og låste opp? 
Virker som noen administrator på Wikipedia har fjernet "kritikk" seksjonen (som inkluderte "antisemittisme") og låste "NRK" for redigering på Wikipedia. Det er interessant å legge merke til at både CNN, BBC, FOX og ALLE andre nyhets kanaler har "kritikk" seksjon. Er NRK så perfekt? 😉
Referanser:
1. NRK: https://no.wikipedia.org/wiki/NRK
2. BBC: https://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Controversy_and_criticism
3. CNN: https://en.wikipedia.org/wiki/CNN_controversies
4. FOX News: https://en.wikipedia.org/wiki/Fox_News#Controversies
Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 22:46 (CEST)
Det er ikke respekt når du kaller andre for tullinger. Slutt med det. På norsk wikipedia er det enighet om å ikke ha egne avsnitt med oppsamling av diverse kritikk. Dersom du vil legge inn stoff basert på faglig analyse kan feks se her Idunns arkiv. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jul. 2021 kl. 22:22 (CEST)

text: : "På norsk wikipedia" er det ikke lov å ha med kritikk? Sikkert det er Norge og ikke USSR eller Kina du mente til? Finnes det et bedre begrep å beskrive det tull dere driver med på "norsk wikipedia" enn tull? Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 22:46 (CEST)
replies: text: ::Sitat: "å ikke ha egne avsnitt med oppsamling av diverse kritikk" - det betyr at kritikken ikke skal inn under egen overskrift, men skrives inn der den logisk hører hjemme. Av og til er det greit om man leser det man svarer på... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 22:50 (CEST)
replies: text: ::: Først og fremst er det viktig om at man støtter det man skriver med fornuftige argumenter som er basert på logiske argumemnter. Deres [lokal] "ethos" om at det ikke er vanlig å ha kritikk med som egen seksjon ikke stemmer for norsk wikipedia heller. Synes at dere bør slette NRK hvis dere ikke klarer å ha kritikk/kontrovers med her, noe som er HELT vanlig for andre nasjonale TV kanaler (se BBC osv). Hvis dere ikke forstår hvorfor det er viktig da anbefaler jeg dere å reise på tidsmaskin til Stalin's sin periode og bli der. Deres fjerning av "kritikk" seksjonen er forresten ganske underholdende for mange brukere på flere sosialnettverk. Ganske komisk.. Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 23:02 (CEST)
replies: text: ::::Vel, mitt poeng står faktisk: Det er IKKE forbud mot kritikk, men mot å samle kritikken i separate avsnitt med egen overskrift. Noe av det du skriver er muligens at ikke alle våre artikler automagisk har blitt oppdatert i denne henseende - og det kan nok stemme; vi har mye vedlikehold som skal gjøres, og du er velkommen til å delta i dugnaden... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 23:09 (CEST)

text: ::::Det er ikke noe grunnlag for en slik type kritikk basert på en forskrudd facebook-side. Det produseres tusentalls slike kampanjesider som som går i alle mulige retninger.--Ezzex (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 23:18 (CEST)
replies: text: ::::: Kjære Kamerat Olga (eller Dialytiker), ber du om hjelp til å fjerne "kritikk" seksjoner også fra andre artikler? Er det sant? Forstår du hvor absurd dette er? Alvorlig sagt, var ærlig du mente dette som ironi, ikke sant? jeg kan rett og slett ikke klarer å slutte å le. Forresten hvem var administratoren som fjernet "kritikk" seksjonen? Kamerat Vladimir? ;)  Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 23:24 (CEST)

text: ::::: Kjære Ezzex. Altså du er enig i om at man kan ha "Kritikk" seksjonen, men ikke Facebook gruppe omtalt/lenket der?  FLOTT!  Nå legg tilbake denne seksjonen. Takk! Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 23:28 (CEST)
replies: text: ::::::La meg snu spørsmålet: Hvorfor er det så livsviktig for deg å kunne skrive kritikken mot NRK som et eget avsnitt i artikkelen ? Hva er det som absolutt må skrives, men som ikke kan knyttes til noe annet aspekt ved den organisasjonen/kringkasteren ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 00:13 (CEST)
replies: text: :::::::Sikkert Stalin og andre lurte på det samme spørsmål, ikke sant? "Hva er vitsen med å ha kritikk på statlige kanaler..". Hvis du ikke forstår hvor absurd dette spørsmålet er og hvorfor BBC og ALLE andre wikipedia i DEMOKRATISKE land som har nasjonale TV kanaler a la NRK har "kritikk" seksjoner da bør du spørre istedenfor deg selv og administratoren som slettet "kritikk" seksjonen om hva dere gjør her på Wikipedia. Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 00:28 (CEST)
replies: text: :::::::::Kutt ut pisspreiket - du forstår jævlig godt at kritikk ikke er forbudt; bare ikke ønsket som et separat avsnitt i artikkelen. Så gjør deg selv den tjenesten at du kutter ut pisspreiket. Ok ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 00:35 (CEST)
 Denne diskusjonen leder ikke noe sted. Som nevnt over er det mengder av kritikk som rettes mot en dominerende statskanal som NRK. Det vil være helt feil av oss å løfte frem kritikk fremmet av en tilfeldig Facebook-gruppe, det blir ubalansert (i strid med vårt krav til nøytralitet) og preg av tilfeldig informasjon. Spørsmålet om mulig antisemittisme i NRK er betimelig, men det bør fortrinnsvis basere seg på faglige og uavhengige analyser. Og det bør settes inn i en sammenheng, ikke en løsrevet kritikk: NRK har en lang historie og har mange forskjellige programmer i flere formater. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jul. 2021 kl. 01:01 (CEST)

text: - "pisspreiket"?  Ja vel, Kamerat Olga. Du har ingenting mot kritikk, men du vil "bare" ikke ha den her som en seksjon mens du vet GODT at alle andre wikipedia har kritikk samlet under seksjoner. Hva er du redd av? Stalin dødde for lenge siden. Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 01:21 (CEST)

text: - Erik d.y Hvorfor prøver du å avspore diskusjonen? Det handler ikke om en spesifikk Facebook gruppe. Det handler om å ha en "kritikk" seksjon på like måte som hos BBC, FOX News, CNN, CBS, NBC osv. Hva er du skremt av? Kritikken mot NRK er dokumentert på media nasjonalt og internasjonalt i særlig når det gjelder antisemittisme. NRK har selv beklaget flere ganger og godtok denne kritikken. Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 01:18 (CEST)
replies: text: :For det første: Jeg formidler bare hva som er konsensus her på huset; selv har jeg ikke vært med på debatten om det, men jeg kan godt tenke meg at problemet er at de kritikkdelene gjerne ender opp som samlinger av sure oppstøt, løsrevet fra de delene av artikkelen som beskriver de tingene som blir kritisert. For det annet: Jeg er ikke interessert i HVA man kritiserer ved NRK; jeg kan godt tenke meg at gjengen på Marienlyst(/hvor-det-nå-måtte-være-de-nå-holder-til) lar sine personlige meninger ta overhånd, men det får man i tilfelle kritisere i de relevante delene av artikkelen. Om artikkelen så mangler en omtale av de aktuelle praktiske sammenhenger, kan man evt. bygge om artikkelen; det er ingen som har sagt at dagens inndeling må bli stående til evig tid... Bruk bare for en gangs skyld innsiden av hodet, og gjør deg selv den tjenesten å lese og forholde deg til det som faktisk skrives... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 01:33 (CEST)
replies: text: :: Vennligst unngå ufin språkbruk og personangrep i diskusjoner. - mvh 4ing (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 08:12 (CEST)

text: ::  synes at dine antakelser om typen/kilden til «kritikken» er basert mer på subjektive personlige vurderinger enn virkeligheten. Som dokumentert ovenfor med kilder, hver nyhetskanal og i særlig nasjonale kanaler er utsatt for ulike typer kritikk. Det er derfor man bruker egen «kritikk» seksjon for dette vanligvis. NRK på like måte som BBC, NBC, CNN, FOX, CBS osv har blitt utsatt til klager og ulike typer kritikk flere ganger. Disse klager eller kritikk er kjempeviktig informasjon. Videre gir du inntrykk om at det er «konsensus her på huset» om å ikke ha «kritikk» seksjoner på norsk wikipedia: 1. Dette stemmer ikke, slike seksjoner finnes på flere steder også på norsk wikipedia. 2. Hvis det du sier stemmer må dette dokumenteres fordi da er dette faktisk en skandale som bør drøftes på nytt av de som bestemte denne absurde «konsensus». Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 08:38 (CEST)
thread_title:  Kritikk? 

message: Virker som det er noen ivrige Wikipedia brukere som fjerner "Kritikk" kategorien fra NRK - dette er vandalisme.
replies: text: Vi har som klar hovedregel ikke egne seksjoner med oppsamling av diverse kritikk. Kritikk fremmet mot NRK er relevant, men bør være knyttet til konkrete tema/saker. Dessuten er NRK en veldig stor institusjon men lang historie, derfor blir synspunkt fremmet i en facebookgruppe for lite til å dominere omtalen. Faglige analyser av NRKs dekning av saker og mulig antisemittisme kan være relevant å nevne gitt at dette fremgår av seriøse vitenskapelige publikasjoner. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jul. 2021 kl. 21:03 (CEST)
replies: text: : Det er helt vanlig å ha kritikk seksjon-se BBC https://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Controversy_and_criticism 
Med hele respekten, det er ikke USSR under Stalin sin periode, slutt å fjerne denne seksjonen. Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 21:55 (CEST)
Dette kommer til å bli spennende, hvem er denne tullingen som fjernet "kritikk" og låste opp? 
Virker som noen administrator på Wikipedia har fjernet "kritikk" seksjonen (som inkluderte "antisemittisme") og låste "NRK" for redigering på Wikipedia. Det er interessant å legge merke til at både CNN, BBC, FOX og ALLE andre nyhets kanaler har "kritikk" seksjon. Er NRK så perfekt? 😉
Referanser:
1. NRK: https://no.wikipedia.org/wiki/NRK
2. BBC: https://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Controversy_and_criticism
3. CNN: https://en.wikipedia.org/wiki/CNN_controversies
4. FOX News: https://en.wikipedia.org/wiki/Fox_News#Controversies
Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 22:46 (CEST)
Det er ikke respekt når du kaller andre for tullinger. Slutt med det. På norsk wikipedia er det enighet om å ikke ha egne avsnitt med oppsamling av diverse kritikk. Dersom du vil legge inn stoff basert på faglig analyse kan feks se her Idunns arkiv. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jul. 2021 kl. 22:22 (CEST)

text: : "På norsk wikipedia" er det ikke lov å ha med kritikk? Sikkert det er Norge og ikke USSR eller Kina du mente til? Finnes det et bedre begrep å beskrive det tull dere driver med på "norsk wikipedia" enn tull? Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 22:46 (CEST)
replies: text: ::Sitat: "å ikke ha egne avsnitt med oppsamling av diverse kritikk" - det betyr at kritikken ikke skal inn under egen overskrift, men skrives inn der den logisk hører hjemme. Av og til er det greit om man leser det man svarer på... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 22:50 (CEST)
replies: text: ::: Først og fremst er det viktig om at man støtter det man skriver med fornuftige argumenter som er basert på logiske argumemnter. Deres [lokal] "ethos" om at det ikke er vanlig å ha kritikk med som egen seksjon ikke stemmer for norsk wikipedia heller. Synes at dere bør slette NRK hvis dere ikke klarer å ha kritikk/kontrovers med her, noe som er HELT vanlig for andre nasjonale TV kanaler (se BBC osv). Hvis dere ikke forstår hvorfor det er viktig da anbefaler jeg dere å reise på tidsmaskin til Stalin's sin periode og bli der. Deres fjerning av "kritikk" seksjonen er forresten ganske underholdende for mange brukere på flere sosialnettverk. Ganske komisk.. Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 23:02 (CEST)
replies: text: ::::Vel, mitt poeng står faktisk: Det er IKKE forbud mot kritikk, men mot å samle kritikken i separate avsnitt med egen overskrift. Noe av det du skriver er muligens at ikke alle våre artikler automagisk har blitt oppdatert i denne henseende - og det kan nok stemme; vi har mye vedlikehold som skal gjøres, og du er velkommen til å delta i dugnaden... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 23:09 (CEST)

text: ::::Det er ikke noe grunnlag for en slik type kritikk basert på en forskrudd facebook-side. Det produseres tusentalls slike kampanjesider som som går i alle mulige retninger.--Ezzex (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 23:18 (CEST)
replies: text: ::::: Kjære Kamerat Olga (eller Dialytiker), ber du om hjelp til å fjerne "kritikk" seksjoner også fra andre artikler? Er det sant? Forstår du hvor absurd dette er? Alvorlig sagt, var ærlig du mente dette som ironi, ikke sant? jeg kan rett og slett ikke klarer å slutte å le. Forresten hvem var administratoren som fjernet "kritikk" seksjonen? Kamerat Vladimir? ;)  Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 23:24 (CEST)

text: ::::: Kjære Ezzex. Altså du er enig i om at man kan ha "Kritikk" seksjonen, men ikke Facebook gruppe omtalt/lenket der?  FLOTT!  Nå legg tilbake denne seksjonen. Takk! Greengo1965 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 23:28 (CEST)
replies: text: ::::::La meg snu spørsmålet: Hvorfor er det så livsviktig for deg å kunne skrive kritikken mot NRK som et eget avsnitt i artikkelen ? Hva er det som absolutt må skrives, men som ikke kan knyttes til noe annet aspekt ved den organisasjonen/kringkasteren ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 00:13 (CEST)
replies: text: :::::::Sikkert Stalin og andre lurte på det samme spørsmål, ikke sant? "Hva er vitsen med å ha kritikk på statlige kanaler..". Hvis du ikke forstår hvor absurd dette spørsmålet er og hvorfor BBC og ALLE andre wikipedia i DEMOKRATISKE land som har nasjonale TV kanaler a la NRK har "kritikk" seksjoner da bør du spørre istedenfor deg selv og administratoren som slettet "kritikk" seksjonen om hva dere gjør her på Wikipedia. Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 00:28 (CEST)
replies: text: :::::::::Kutt ut pisspreiket - du forstår jævlig godt at kritikk ikke er forbudt; bare ikke ønsket som et separat avsnitt i artikkelen. Så gjør deg selv den tjenesten at du kutter ut pisspreiket. Ok ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 00:35 (CEST)
 Denne diskusjonen leder ikke noe sted. Som nevnt over er det mengder av kritikk som rettes mot en dominerende statskanal som NRK. Det vil være helt feil av oss å løfte frem kritikk fremmet av en tilfeldig Facebook-gruppe, det blir ubalansert (i strid med vårt krav til nøytralitet) og preg av tilfeldig informasjon. Spørsmålet om mulig antisemittisme i NRK er betimelig, men det bør fortrinnsvis basere seg på faglige og uavhengige analyser. Og det bør settes inn i en sammenheng, ikke en løsrevet kritikk: NRK har en lang historie og har mange forskjellige programmer i flere formater. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jul. 2021 kl. 01:01 (CEST)

text: - "pisspreiket"?  Ja vel, Kamerat Olga. Du har ingenting mot kritikk, men du vil "bare" ikke ha den her som en seksjon mens du vet GODT at alle andre wikipedia har kritikk samlet under seksjoner. Hva er du redd av? Stalin dødde for lenge siden. Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 01:21 (CEST)

text: - Erik d.y Hvorfor prøver du å avspore diskusjonen? Det handler ikke om en spesifikk Facebook gruppe. Det handler om å ha en "kritikk" seksjon på like måte som hos BBC, FOX News, CNN, CBS, NBC osv. Hva er du skremt av? Kritikken mot NRK er dokumentert på media nasjonalt og internasjonalt i særlig når det gjelder antisemittisme. NRK har selv beklaget flere ganger og godtok denne kritikken. Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 01:18 (CEST)
replies: text: :For det første: Jeg formidler bare hva som er konsensus her på huset; selv har jeg ikke vært med på debatten om det, men jeg kan godt tenke meg at problemet er at de kritikkdelene gjerne ender opp som samlinger av sure oppstøt, løsrevet fra de delene av artikkelen som beskriver de tingene som blir kritisert. For det annet: Jeg er ikke interessert i HVA man kritiserer ved NRK; jeg kan godt tenke meg at gjengen på Marienlyst(/hvor-det-nå-måtte-være-de-nå-holder-til) lar sine personlige meninger ta overhånd, men det får man i tilfelle kritisere i de relevante delene av artikkelen. Om artikkelen så mangler en omtale av de aktuelle praktiske sammenhenger, kan man evt. bygge om artikkelen; det er ingen som har sagt at dagens inndeling må bli stående til evig tid... Bruk bare for en gangs skyld innsiden av hodet, og gjør deg selv den tjenesten å lese og forholde deg til det som faktisk skrives... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 01:33 (CEST)
replies: text: :: Vennligst unngå ufin språkbruk og personangrep i diskusjoner. - mvh 4ing (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 08:12 (CEST)

text: ::  synes at dine antakelser om typen/kilden til «kritikken» er basert mer på subjektive personlige vurderinger enn virkeligheten. Som dokumentert ovenfor med kilder, hver nyhetskanal og i særlig nasjonale kanaler er utsatt for ulike typer kritikk. Det er derfor man bruker egen «kritikk» seksjon for dette vanligvis. NRK på like måte som BBC, NBC, CNN, FOX, CBS osv har blitt utsatt til klager og ulike typer kritikk flere ganger. Disse klager eller kritikk er kjempeviktig informasjon. Videre gir du inntrykk om at det er «konsensus her på huset» om å ikke ha «kritikk» seksjoner på norsk wikipedia: 1. Dette stemmer ikke, slike seksjoner finnes på flere steder også på norsk wikipedia. 2. Hvis det du sier stemmer må dette dokumenteres fordi da er dette faktisk en skandale som bør drøftes på nytt av de som bestemte denne absurde «konsensus». Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 08:38 (CEST)
thread_title: 2021

message: Passer ikke muligens den engelske Wikipedias bilde bedre? Nitning 3. jan 2009 kl. 15:58 (CET)
replies: text: Vet ikke om du har fått svar noe annet sted på denne typen spørsmål, er en stund siden du stilte det ser jeg, men jeg svarer likevel: Regner med du mener NRKs logo, som brukes i den engelske artikkelen. Og ja - det hadde vært bedre å bruke den. Problemet er at den er beskyttet av opphavsrett, og på Wikipedia ønsker man kun å bruke innhold som er fritt og uten opphavsrett. På engelsk Wikipedia har de riktignok noen andre regler rundt akkurat dette - de bruker et prinsipp som kalles «fair use» og dette medfører at de kan bruke NRKs logo og mye annet innhold som er under opphavsrett likevel. Håper dette var forståelig :) Mvh. Marius2 26. mai 2010 kl. 18:10 (CEST)
thread_title:  Infoboksbilde 

message: NRKs innhold (inkl. tekst og bilder) er i dag rettighetsbeskyttet med lisenser som gjør at det ikke kan benyttes av eks. Wikipedia.
Har Wikipedia hatt noen initiativer for å endre dette?
Det pågår en debatt omkring hva slags innhold NRK skal produsere og hvordan dette skal tilgjengeliggjøres. Se bl.a. saker om dit.no og yr.no. Videre er det er varslet en stortingsmelding om NRK-lisensen.
Nå som det er oppmerksomhet rundt dette, er det interessant å diskutere om Wikipedia skal oppfordre NRK til endring av lisens?
Motivasjon for NRK
Under overskriften «Data som vi alt har betalt for» argumenterer NRK selv for at andre statlige aktører, eks. SSB og Kartverket, bør gjøre det samme.
(Oppdatering: En NRK-artikkel til om temaet: «Vær så snill å kopiere meg!»)
NRK skal sørge for god distribusjon av innholdet sitt. Jeg mener en lisens  tilrettelagt for eks. Wikipedia støtter dette mandatet. Eks. har jeg startet en artikkel om Erlend Johannesen. Den er tagget som dårlig formatert. Innhold fra NRK, eks. bilder, ville hjulpet. Jeg antar det er i NRKs interesse at innholdet deres brukes til å berike artikler som denne. 
NRKs egen flittige bruk av Wikipedia er (etter mitt syn) også et godt argument for at NRK gjennom sin praksis demonstrerer verdien av gjenbrukbart innhold.
M O Haugen et al, håper ellers på tilgivelse for at jeg kanskje starter denne diskusjonen på feil sted. Bjornte (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 17:46 (CET)
replies: text: Rettigheter til NRKs egenproduserte materiale er ofte er gordisk knute av opphavsrett fordi skuespillere, produsenter, regissører, (tekst)forfattere og forfattere ofte skal ha betaling ved repriser eller gjenbruk. Disse avtalene er ofte framforhandla før internett gjorde gjenbruk med fribrukslisenser til en ny måte å få større nytte og viderebruk av arkivmateriale. Mange av rettighetene kan kjøpes fri med avtalelisenser, men rettighetsforvalterorganisasjoner har generelt vært noe fientlig innstilt til fribrukslisensene som er påkrevd for Wikipedia (som Creative commons), slik som denne avtalelisensen.

text: Men, det bør undersøkes hva som kan lisenseres fritt fra NRK-arkivet for viderebruk her! H@r@ld (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 18:04 (CET)
replies: text: :Hei H@r@ld, takk for oppklaring. Spørsmål: Stemmer det at den gordiske knuten du nevner, særlig gjelder for TV- og radioproduksjoner av kunstnerisk/«dramaturgisk» art? Kan man se for seg en enklere problematikk hva tekstene og -bildene på eks. nrk.no/nyheter angår? Og kanskje også for nyhets- og aktualitetsorienterte TV- og radiosendinger?

text: :Ovenfor dem jeg kjenner i NRK-miljøet har jeg også lenge etterspurt frislipp av TV-tekstingen (for å få den indekserbar for de store søkemotorene, slik at eks. Google kan gi dype treff i nyhetssendinger). De har hatt tekniske utfordringer, men nå er TV-tekstingen hvertfall leselig på deres eget nettsted. Det hadde imidlertid vært bedre om de hadde publisert den med fribrukslisens på data.norge.no eller tilsvarende.

text: :Hvis en forespørsel er ønskelig, finnes det andre Wikipedia kan alliere seg med? Eks:

text: :* Kommunal- og moderniseringsdepartementet?

text: :* IKT-Norge?

text: :* EFN (Elektronisk Forpost Norge)?

text: :Bjornte (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 19:50 (CET)
thread_title:  Har Wikipedia oppfordret NRK til å endre rettighetene på innholdet sitt, inkl. tekst og bilder? 

message: Er det noen som har informasjon om NRK-stipender som ble/blir tildelt kunstnere/musikere? Jeg skriver om en som fikk organiststipendet i 1959, men har foreløpig ikke funnet noe annet enn et stipend som gis til NRK-medarbeidere for videre utvikling. mvh Kjersti L. (diskusjon) 16. mar. 2014 kl. 17:50 (CET)
thread_title:  NRK-stipender? 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen NRK. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20111105053610/http://www.salsaforlag.no/Forfattere/andreas-skartveit til http://www.salsaforlag.no/Forfattere/andreas-skartveit
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. nov. 2017 kl. 10:51 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen NRK. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til -tagg til https://fido.nrk.no/29d31ed1b76a09b72dc8752213b0593e42b6090eade2b09db25f967995a06728/NRK_%C3%85rsregnskap_2018_screen.pdf
*La til -tagg til https://fido.nrk.no/29d31ed1b76a09b72dc8752213b0593e42b6090eade2b09db25f967995a06728/NRK_%C3%85rsregnskap_2018_screen.pdf
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20121110114605/http://www.nordvision.org/aktuelt/vis_nyhed/TV_og_radiosjefer_i_NRK_paa_plass/24/?tx_ttnews%5Bswords%5D=TV-%20og%20radiosjefer%20i%20NRK&cHash=dec908e3aa til http://www.nordvision.org/aktuelt/vis_nyhed/TV_og_radiosjefer_i_NRK_paa_plass/24/?tx_ttnews%5Bswords%5D=TV-%20og%20radiosjefer%20i%20NRK&cHash=dec908e3aa
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20121110114558/http://www.nordvision.org/aktuelt/vis_nyhed/TV_og_radiosjefer_i_NRK_paa_plass/8/?tx_ttnews%5BpS%5D=1223273777&tx_ttnews%5Bpointer%5D=2&cHash=97eaeda5b6 til http://www.nordvision.org/aktuelt/vis_nyhed/TV_og_radiosjefer_i_NRK_paa_plass/8/?tx_ttnews%5BpS%5D=1223273777&tx_ttnews%5Bpointer%5D=2&cHash=97eaeda5b6
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080621045505/http://www.ballade.no/nmi.nsf/doc/art2002040316140112233005 til http://www.ballade.no/nmi.nsf/doc/art2002040316140112233005
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. feb. 2021 kl. 11:09 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen NRK. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20121026093731/http://juntafil.no/ til https://juntafil.no/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20150622071310/http://kork.no/ til https://kork.no/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. mai 2021 kl. 10:49 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Har lagt merke til at i forbindelse med uenighet om man skal ha "kritikk" seksjon her ble artikkelen endret av en administrator User:Orland og deretter har han "låst" artikkelen med denne forklaringen "«NRK»: Gjentatt innlegging av uønsket tekst. Det er ikke tekst selv uenigheten handler om, men om man skal ha eller ikke ha en «kritikk» seksjon.  Når administratoren selv har fjernet denne seksjonen og deretter gir feilinformasjon samt låser artikkelen blir det naturligvis oppstått en mistanke om maktmisbruk. Altså at en administrator misbruker sin makt til å sikre at denne artikkelen her ikke skal ha «kritikk» seksjon som er helt vanlig seksjon å ha i slike artikler.
Hvor kan jeg klage mot denne hendelsen? Takk Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 09:38 (CEST)
replies: text: Dette har ingenting med maktmisbruk å gjøre. Det er ikke vanlig med rene «Kritikk»-avsnitt på bokmålswikipedia, og det passer dårlig med noe slikt basert på en lenke til en Facebookgruppe. Du bør la dette ligge, og heller ta til deg tilbakemeldingene du har fått i tråden ovenfor her. Mvh. Kjetil_r 19. jul. 2021 kl. 10:22 (CEST)
replies: text: :Legg merke til spørsmålet i teksten ovenfor. Det ble stilt spørsmål om hvor man kan levere en klage mot administrator vedr. det jeg oppfatter som maktmisbruk. Det ble ikke kalt inn for en «meddommer» for å vurdere om saken handler om maktmisbruk eller ikke. Personlig synes jeg at vedkommende som fjernet seksjonen er inhabilt i sak og ting som gjelder temaet (NRK) for denne artikkelen. Men igjen som sagt jeg ber om hjelp til å levere en klage på ryddig måte. Takk.Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 10:57 (CEST)
replies: text: ::Det finnes ingen klageinstans på norske Wikipedia. Spørsmål om innhold og formuleringer på artikkelsider skal avgjøres ved konsensus. Når det er sagt, er det faktisk konsensus om at artikler ikke skal ha en egen kritikkseksjon, men at slikt stoff skal innarbeides i selve teksten; det samme er forøvrig tilfelle i de engelsk- og tysksproglige utgavene. Den engelske har faktisk en egen mal, en:Template:Criticism section for denne bruken.

text: ::Ennvidere er det min og flere andre brukeres bestemte oppfatning at beskyldninger om anti-semittisme fra en bitteliten Facebook-gruppe er altfor perifert til å bli nevnt.

text: :: Tilsist er det jo heller ikke slik at Orland er alene om å mene dette; dine forsøk på å sette inn dette stoffet er blitt tilbakestilt av en rekke erfarne brukere, ikke bare én. Asav (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 11:11 (CEST)
replies: text: ::: Takk for en [litt] mer ryddig svar. Skuffende og ganske bekymrende om at det ikke er noe klageinstans og heller ikke "kritikk" seksjoner på norsk Wikipedia. Lurer på hvor mye medfører disse to faktorer (?) til at norsk Wikipedia er mer begrenset i sin utvikling sammenlignet med andre Wikipedia versjoner. Når det gjelder engelsk versjonen du tar feil med påstanden om også engelsk versjonen ikke har «kritikk» seksjoner. Det ble faktisk lagt opp lenker ovenfor som beviser at både CNN, BBC og FOX har en slik seksjon. Greengo1965 (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 11:47 (CEST)
replies: text: ::::Jeg er også admin og er sterkt kritisk til NRK sin dekning av Israel. Likefullt er jeg 100 % enig med mine administratorkolleger her om at opplysningene om kritikk fra en Facebook-gruppe ikke har relevans for Wikipedia. Gruppen har null omtale i trykte medier, det er et tydelig signal om at dette ikke er leksikonstoff. ---- cavernia -- (diskusjon) 21. jul. 2021 kl. 23:17 (CEST)
replies: text: ::::: Synes det er nesten komisk/tragisk at du skriver at du -- cavernia -- er:
1. "...også admin..." her og 
2. "...er sterkt kritisk til NRK sin dekning av Israel..". 
Dette fordi: 
1.	Kritikk seksjoner er helt vanlig på alle andre Wikipedia sidene med Norges sin Wikipedia som unntak (det ble gitt flere eksempel ovenfor fra bla. annet CNN, BBC, FOX osv). – Som admin bør du våkne og innse problematikken er.
2.	Facebook lenken ren logisk og kategorisk har null relevans for denne debatten. – Som admin bør du være saklig istedenfor å avspore diskusjonen. 
3.	Likevel deres uvitenhet om innholdet for gruppen med den største kritikken til NRK på Facebook med 3000 medlemmer samtidig som du hevder at du er "..sterkt kritisk til NRK.." er ganske avslørende.
Greengo1965 (diskusjon) 22. jul. 2021 kl. 15:42 (CEST)

text: Her må vi skille mellom to påstander:

text: 1. Det er legitimt med omtale av kritikk av et artikkelobjekt.

text: 2. Kritikk fra en Facebook-gruppe med medlemmer er relevant.

text: Svaret på det første spørsmålet er ja, dette er det enighet om, og eventuell uenighet går på hvordan dette skal plasseres i teksten. Det er imidlertid det andre spørsmålet som er avgjørende her. Dersom vi skal omtale kritikk mot NRK vil det være flere hundre andre tilfeller av kritikk som ville ha gått foran, f.eks. kritikk fra MIFF som har eksistert 10 ganger så lenge og har 4 ganger så mange medlemmer. Fortsatt ville dette ha vært tvilsomt å inkludere i artikkelen om NRK, men greit å omtale i artikkelen om MIFF. Om artikkelen skal ha et kritkk-avsnitt er det mer naturlig å begynne med f.eks. romkvinnesaken og historieomskrivningen i seriene fra andre verdenskrig. ---- cavernia -- (diskusjon) 30. jul. 2021 kl. 23:55 (CEST)
thread_title: Makt misbruk av en administrator

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen NRK. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20210625105130/https://www.medienorge.uib.no/?cat=statistikk&medium=tv&queryID=219 til https://medienorge.uib.no/?cat=statistikk&medium=tv&queryID=219
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170306035335/http://www.medienorge.uib.no/statistikk/medium/radio/313 til http://www.medienorge.uib.no/statistikk/medium/radio/313
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. mai 2024 kl. 17:58 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker