Diskusjon:Family Hope Center

message: Revisjon har blitt tilbakestilt av bidragsyter asav, se differanse under:
https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Family_Hope_Center&type=revision&diff=20173303&oldid=20173241
Artikkelen begynner med å hevde at Family Hope Center er et habeliteringssenter, referansen for dette er fra senterets eget nettsted. Dette er imidlertid en dårlig kilde, vi bør etterstrebe kilder som har distanse til emner som er omstridt. Slik fortsetter  det gjennom artikkelen, og det er derfor bidragsyters redigeringer blir tilbakestilt. Dersom en skal redigere i Wikipedia må en ha gode kilder, særlig på det som er omstridt. For hva som regnes som gode kilder, se denne veiledningen. Ulf Larsen (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 10:14 (CET)
thread_title:  Vedrørede tilbakestilling av redigering 

message: Så folkehelseinstituttet er ikke en troverdig kilde? Og en artikkel Nettavisen full av faktafeil blir regnet som en troverdig kilde? 
replies: text: Jo, FHI er en troverdig kilde, men vi kan ikke kopiere tekst ordrett derfra. Jeg har omformulert det nå slik at det kan bli stående. ---- cavernia -- (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 22:49 (CET)

text: Signerer -- cavernia -- vedrørende FHI. Når det gjelder Nettavisen er det din påstand at artikkelen er full av feil, ut fra hva andre gode kilder viser synes det ikke å være dekning for den påstanden. Ulf Larsen (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 22:52 (CET)
thread_title:  Til moderator

message: Jeg fjernet setningen: og sikkerheten ved behandlingen var ikke undersøkt. Dette står det ingenting om i rapporten til FHI. På side 5 i rapporten står det at: "Vi fant ingen kontrollerte studier som undersøkte effekt og sikkerhet ved Advanced Bio‐Mechanical Rehabilitation og Kozijavkin‐ metoden. Vi kan derfor ikke si noe om effekt og sikkerhet av disse metodene." Dette har ingenting med Family hope center å gjøre. Dette er navnet på de andre andre intensive klinikkene som undersøkes.
Det som også står i oppsummeringen på side 5, er at "Ingen av studiene undersøkte sikkerhet ved metodene". Dette er metodevurdering. De tre ulike studiene som ble undersøkt har ikke undersøkt sikkerheten av sine forskningsmetoder. 
Dersom det er viktig å ha den setningen som jeg fjernet med, så må dere formulere det slik at det er tydelig at det er snakk om metodevurdering. 
replies: text: En metodevurdering er ifølge FHI «en systematisk vurdering av forskning om effekt og sikkerhet av tiltak for forebygging, diagnostisering, behandling, rehabilitering eller organisering av helsetjenester». Slik jeg tolker det er det altså behandlingsmetoden og ikke forskningsmetoden som vurderes her. ---- cavernia -- (diskusjon) 9. feb. 2020 kl. 19:48 (CET)
Det som også burde komme litt tydeligere frem er at i rapporten til folkehelseinstituttet er det tre studier, men bare en av disse undersøker Family hope center, og det er den samme studien som omtales (utført av norske og danske forskere). Når dette står: "Fellesnevneren var at ingen av studiene viste økt fysisk eller kognitiv progresjon", så høres det ut som om det er flere studier om FHC som sier dette, men det er bare den ene. Se tabell 2 på side 27.
thread_title:  Feil tolkning av forskningsrapport