Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Infoboks/Arkiv 1

message: Hvilke Infobokser bør settes som standar? Jeg foreslår:
*:Mal:Infoboks_fylke – standar for alle fylker, provinser, len, og distrikter.
**for eks: Wikipedia:Liste over underprosjekter/Infoboks_svensk_provins
**for eks: Wikipedia:Underprosjekter/Infoboks/Nord-Irland grevskap Irland
***Følgende infobokser bør få denne som utgangspunkt.
#:Mal:Infoboks Australia delstater
#:Mal:Infoboks Canada provinser
#:Mal:Infoboks Chile region
#:Mal:Infoboks Colombia provins
#:Mal:Infoboks Ghana region
#:Mal:Infoboks Irland grevskap
#:Mal:Infoboks Nauru distrikt
#:Mal:Infoboks Nord-Irland distrikt
#:Mal:Infoboks Nord-Irland grevskap
#:Mal:Infoboks Sverige len
#:Mal:Infoboks Thailand provins
#:Mal:Infoboks Thailands provinser
#:Mal:Infoboks USA delstater
#:Mal:Infoboks Vietnam provins
#:Mal:Infoboks italienske regioner
--Martin 15. aug 2005 kl.10:02 (UTC)
replies: text: For å nevne de jeg kjenner best til: Når det gjelder Nord-Irland (både distrikt og grevskap), Ghana og Repulikken Irland er det ikke så lurt å lage en boks som forutsetter at det finnes våpen. Ghana har det ikke i det hele tatt, og for Irland og Nord-Irland er det problematisk; på en: prøver de men sliter med å få brukt alle fordi det er strenge restriksjoner på bruk av britiske og irske våpen. Det virker da veldig uhensiktsmessig å lage infobokser som forutsetter informasjon som ikke finnes eller vanskelig kan skaffes. Der det ikke er våpen synes jeg godt kartet kan stå øverst.

text: Jeg synes også det er en fordel om vi tildeler farger til den enkelte land, slik det er gjorde for Storbritannia, Irland og noen til. Det er en grei måte å visuelt skille ting fra hverandre på. Flaggene er også noe vi har diskutert tidligere, og vi kom da frem til at det er praktisk med flagg i øverste linje for å lett kunne knytte en region til et land rent visuelt.

text: Det virker også uhensiktsmessig å legge inn felter for politiske forhold på alle mulige enheter. Det blir en enorm jobb å vedlikeholde det, så vi kommer til å bli sittende med masse utdaterte opplysninger. F.eks. i Storbritannia er det ikke nødvendigvis valg overalt samtidig, så det er nesten umulig for oss å klare å holde tritt med det; på en: går det greit ettersom det alltids er noen fra stedet det gjelder som går innom og ordner det. Mulighetene for å holde følge med hvem som er folkevalgt i regioner i Ghana og Vietnam regner jeg for å være praktisk talt lik null.

text: Befolkningstetthet bør inn i malen, mener jeg. Det sier ganske mye om hva slags område det er.

text: Jeg er også interessert i at vi koordinerer infobokser, men det må være en del individuelle tilpasninger slik at de er funksjonelle, fordi vi har med nokså forskjellige enheter å gjøre. Cnyborg 15. aug 2005 kl.10:47 (UTC)
replies: text: :Dersom du ser på :Mal:infoboks_fylke og eksempelet med svenske len under. Vil du se at de politiske forholdene er redigert bort. Den infoboksen kan lett redigeres om til å ikke ha våpen. Men min meining er at man skal ha en helhetlig ustsende. Jeg er ikke enig i måten det er valg forskjellige farger på. Dette mener jeg gjør det meget rotete. Martin 15. aug 2005 kl.10:55 (UTC)
replies: text: ::Da er vi enige med politikk og våpen. Jeg vil egentlig også gjerne ha kartet øverst, spesielt når det ikke er våpen. Det gir et raskt inntrykk av hvor man befinner seg i landskapet når det står på toppen, og når det ikke er våpen ser infoboksen mer innbydende ut med grafikk øverst. Når det gjelder fargene ser jeg ikke helt hvorfor det er rotete at forskjellige nasjoner har hver sin farge; jeg synes det er utrolig praktisk å kunne se med en gang hvilken nasjon det dreier seg om uten å engang måtte lese noe. Cnyborg 15. aug 2005 kl.11:01 (UTC)
replies: text: :::Jeg er helt enig i at det må være en form for grafikk øverst. Hva om de infoboksene som ikke har våpen fikk kartet øverst. I forhold til farger kan jeg kanskje godta det. Dersom det ellers lages en helthet. Martin 15. aug 2005 kl.11:05 (UTC)

text: :::Se på Wikipedia:Liste over underprosjekter/Infoboks/Nord-Irland grevskap. Martin 15. aug 2005 kl.11:12 (UTC)
replies: text: ::::Den ser bra ut. Når det gjelder farger er de når det gjelder Storbritannia og Irland styrt av maler, som :Mal:Farge/England og :Mal:Farge/Wales, slik at det er samme farge på infobokser og andre maler for de enkelte nasjoner. De enkelte fargene kan da også lett byttes ut ved å endre den ene malen fremfor å måtte endre den i hver enkelt infoboks. Cnyborg 15. aug 2005 kl.12:54 (UTC)
replies: text: :::::Jeg synes den også ser bra ut, men jeg mener vi kan bruke dette utseende på mer enn bare geografi, med små modifikasjoner kan vi bruke den på de fleste andre infobokser. Dessuten bør vi etablere en politikk på om vi skal ha flagg i alle geografiinfoboksene. Og hva med infoboksene til delstater som har både flagg og våpen, slik som de amerikanske? Profoss 15. aug 2005 kl.13:01 (UTC)
replies: text: ::::::Der det er både flagg og våpen kan vi vel sette de to øverst som i landsmalen, og så kart lenger ned. Enig i at vi kan bruke samme opplegg på de fleste infobokser, evt. kan vi vurdere om det skal være en grunntype for geografiske maler og en for biografiske og historiske. Cnyborg 15. aug 2005 kl.13:03 (UTC)

text: Personlig synes jeg utseendet på de Storbritannia-malene er ganske utdatert, og at vi burde ha noe helt nytt. Elisabethd? Jon Harald Søby 15. aug 2005 kl.13:10 (UTC)
replies: text: :Jeg synes forslaget som Martin har laget ser bra ut. Den er uten forstyrrende streker, og gir dermed god lesbarhet. Den kan også lett tilpasses ut fra hva slags informasjon man skal ha med. Cnyborg 15. aug 2005 kl.13:41 (UTC)

message: PS! Angående diskusjon – jeg synes diskusjon om de enkelte maltypene bør foregå på selve siden (det blir mest voersiktlig), mens diskusjon om prosjektet kan foregå her. Eller? Jon Harald Søby 15. aug 2005 kl.13:52 (UTC)
replies: text: I og med at dette gjelder en standarisering av alle Infoboksene og malene kan man ikke la diskusjonen gå på de respektive sidene. Martin 15. aug 2005 kl.13:57 (UTC)
thread_title: Diskusjonen

message: Dersom man fortsatt ønsker å ha spesielle farger for hvert enkelt land kunne man kanskje bruke noen av disse? Wikipedia:Liste over underprosjekter/Infoboks/farger. Martin 15. aug 2005 kl.13:57 (UTC)
replies: text: Er det nødvendig å bruke farger? Jeg mener det ser mer profesjonelt ut uten, slik Mal:Infoboks fylke ser ut nå. Det vil jo komme inn innslag av farger med flagg, riksvåpen, kart, bilder, o.l. --Tokle 16. aug 2005 kl.12:48 (UTC)
replies: text: :Jeg holder på at det er praktisk med forskjellige farger på forskjellige nasjoner. Tilsvarende system brukes på en rekke prosjekter, ikke bare for nasjoner, men også for språkfamilier, grunnstoffkategorier osv. Dersom vi ikke skal veksle mellom farger ville jeg ihvertfall foretrukket noe annet enn grått; det virker mer kjedelig enn profesjonelt. Cnyborg 16. aug 2005 kl.13:00 (UTC)
Jeg mener at en farge for hver nasjon blir for mye. Selv med en 216 fargers webpalett (der ikke alle kan brukes), vil vi få problemer. Så vidt jeg vet er det rundt 240 nasjoner... Med så mange farger vil fargekodingen også miste sin funksjon, forsøk f.eks å skille mellom 006600 og 006633, så ser du hva jeg mener.  Vi kan evt. gi hver verdensdel sin farge. Ellers foreslår jeg at vi fargekoder hovedkategoriene, det holder i massevis. I tillegg foreslår jeg at vi velger en standardfarge på generelle maler, om det er behov for det. Det vil gi en mer enhetlig profil på Wikipedia. Når det gjelder utforming av «boksene» foreslår jeg at de utformes likt når det gjelder strekfarger, padding, spacing, fontstørrelser osv. Hvis vi tar utgangspunkt i hvordan bilder presenteres (med grå ramme og noe cellpadding), vil vi få et slektskap mellom infobokser og bilder i en artikkel. Se på Hellas, der er infoboksen laget slik (det finnes flere slike):
Forslag til kategorisering av geografi:
*Nord-Amerikanske nasjonalstater
*Sør-Amerikanske nasjonalstater
*Afrikanske nasjonalstater
*Asiatiske nasjonalstater
*Europeiske nasjonalstater
*Oseanske nasjonalstater
*eh...Antarktiske...hm... nasjonalstater (?)
Om vi skal fargekode kommuner, fylker osv eller om vi skal ha disse i en standardfarge, er jeg usikker på. Tror egentlig vi får nok farger. Det samme gjelder natrugeografi (elver, øyer, fjorder osv).
De andre hovedkategoriene kan få hver sin farge:
*Idrett
*Politikk
*Personer
*Kultur
*Vitenskap
*Religion
*Krig
*Historie
*Fauna eller zologi
*Flora eller botanikk
*Flere?
Elisabethd 2. sep 2005 kl.20:38 (UTC)

text: Jeg mener ikke at vi trenger å fargekode alle nasjoner, og jeg ser ingen grunn til å bruke unike farger på de som kodes. Det er nok med noen få farger; det som er greit å skille fra hverandre er land/områder som ofte blandes sammen. Om f.eks. Albania og India har samme farge tror jeg ikke det vil være noe problem.

text: Fargekoding på hovedkategorier virker ikke dumt. Kanskje bør personkategorien være litt fleksibel (f.eks. egen farge på monarker fordi de er en så klart definert gruppe,  helgener kan ha religionsfargen fordi det er en opplysning som bare har verdi innenfor en religiøs ramme, osv.) Cnyborg 3. sep 2005 kl.00:38 (UTC)
replies: text: :Det er flott med forgekoding, men etter land går selvfølgelig ikke. Prøv heller etter verdensdel, så går det bra. Da blir det vits i, òg, for å ha forskjellige farger per land er dårlig fargekoding, ettersom hver farge da teoretisk bare vil bli brukt en gang (Infoboksen brukes bare en gang per land), mens med verdensdel kan man faktisk ha bruk for fargekodingen, utenfor det estetiske.

text: :Personfargekoding kan gjøres etter profesjon - Musikere/politikere/religion/miljøforkjempere. Sånne ting. Thor-Rune Hansen 19. sep 2005 kl.12:15 (UTC)
replies: text: ::Å angi kategorier som farger er problematisk da vi har svært så dårlig evne til å huske visuelle intrykk. Vi husker helst en form for verbal kontekst rundt en hendelse. På toppen av dette er det svært vanlig å ha problemer med å skille farger så anbefalingen i alle usability studies er å skygge langt unna å bruke farger til å formidle innhold. Jeblad 26. sep 2005 kl.17:19 (UTC)
replies: text: :::Jeg er enig i at vi ikke bør bruke for mange farger på infoboksene. Kanskje vi kan redusere kategoriene jeg har nevnt over enda mer, kom gjerne med forslag. Men jeg lurer på hvor du har teorien om at vi har dårlig evne til å huske visuelle inntrykk fra. Det er ikke uten grunn at de største bedriftene i verden bruker millioner på grafiske profilprogrammer og reklamekonsepter med sterke visuelle uttrykk. Når det gjelder å skille farger, er det rød-grønn blindhet som er vanligst, og de fleste som jobber med farger tar hensyn til dette ved utforming av design til større målgrupper. Ellers viser forskning i kognitiv psykologi at vi har problemer med å skille flere kategorier enn 7 - 9. Dette gjelder sannsynligvis for farger også. Usability-forskningen støtter seg mye på kognitiv forskning, og dette med antall kategorier er kjent for de som lærer informatikk. Jeg skjønner godt at usabilityforskningen anbefaler å ikke bruke farger, for det er ikke alle gitt å kunne dette med farger. Feil bruk av farger kan redusere tilgangen til innholdet, og spesielt på internett kan man se grelle eksempler på dette. Men hva usabilityforskningen sier om dette, skal ikke hindre oss i å bruke kjente grafiske virkemidler, så lenge vi vet hva vi gjør. Elisabethd 26. sep 2005 kl.18:04 (UTC)
thread_title: Fargevalg

message: Kan infoboksene ha en fargelist øverst som er tilpasset tema? Jeg syns de fargene og bruken av dem som er til venstre på denne siden er et godt eksempel på en slik bruk   ---Nina- 4. okt 2005 kl.13:16 (UTC)
replies: text: Se under tittelen «Fargevalg» lenger opp på siden. Elisabethd 4. okt 2005 kl.13:26 (UTC)
replies: text: :Ser at dette har vært diskutert her, så jeg flyttet den. Personlig er jeg ikke imot farger, men syns ar en del av de som brukes er vanskelig å kombinere med bilde. Eksempler kan være Helgenboksen hvor lilla er helt greit men jeg kunne ønske at den ikke var så skarp fordi en god del bilder vil være av ikoner skulpturer  og maleri som ofte er tatt i museer eller kirker der en ikke kan bruke blitz og fargene i bildet ikke harmonerer så godt med lillafargen.--Nina 4. okt 2005 kl.13:45 (UTC)
replies: text: ::Det skal lages en fargepalett som er mer brukervennlig enn de fargene som fins fra før. Men jeg ønsker en diskusjon på tematisering først. Jeg startet en i avsnittet over, men har ikke fått så mange tibakemeldinger på selve temaene. Denne tematiseringen må ses i sammenheng med selve Wikipedias tematisering, og det er muligens en større jobb. Har sett litt på de forskjellige lands måter å tematisere på, og det varierer sterkt. På norsk wikipedia er det også flere måter å tematisere på, så vi burde nok se mer på dette. Elisabethd 4. okt 2005 kl.14:25 (UTC)
replies: text: :::Å vise tema gjennom farge blir bare rot, det er i min erfaring. Spesielt om fargeval ger hipt og kult. Det er alltid tilfeller da farger vil skille seg ut og bryte mot bilder og annet. Et eksempel er ikoner hvor spesifikke farger får spesifikke meninger. Jeg eg tror ikke dette egentlig er noe særtilfelle, i alle fall virker det som det dukker opp alle steder hvor farger har en implisitt betydning. Av de jeg kommer på i farten er lagidretter, kirker, militæravdelinger, korps, nasjoner, skip,.. Det er sikkert flere. Jeblad 4. okt 2005 kl.17:41 (UTC)
thread_title: Farge etter tema

message: Mal:Infoboks Nauru distrikt ser sinnsykt bra ut. Det designet må vi bare bruke på resten av infoboksene. Da snakker jeg om hvordan den ser yut, og hvordan den deler inn kategorier - Ikke hva som står i den, det er ganske lokalt for nauruprovinser. Det sto at denne diskusjonen ble fortsatt her, men det fant i jeg ikke. Estetisk er denne boksen ultimat. Eneste problemet er at den vil være litt vanskelig å farge om, men det er intet stort problem. Thor-Rune Hansen 19. sep 2005 kl.12:18 (UTC)
replies: text: Jeg kan ikke si at jeg liker designet på den infoboksen, inndelingen av infoen er helt fin og grei. Men selve designet synes jeg blir for prangende. Martin 19. sep 2005 kl.12:51 (UTC)
replies: text: :Jeg har lagt inn Mal:Infoboks Nauru distrikt, så vi kan vurdere designet mot med det infoboks-designet som jeg mener er det beste på wikipedia, Infoboks helgen.  Fordelen med «Infoboks helgen» er at fargen ikke tar overhånd, den er kun i toppen. Men jeg ville brukt kun EN (lys) bakgrunnsfarge på radene nedover. De grå strekene skiller linjene på en bedre måte, og gjør informasjonen lettere tilgjengelig. På undertitler kunne man bruke en lysere tone av hovedfargen som bakgrunn, for å skille dem fra hovedtittelen i toppen. Den hvite kanten innenfor rammen er noe som går igjen på mange av wikipedias «bokser», og jeg mener dette er et godt tabell-design.

text: :«Infoboks Nauru distrikt» gir meg en slags «Word»- eller «html-tabell»-følelse, og vil ved mer dominerende fargevalg kunne virke som en farget «klump» på den ene siden av skjermbildet.

text: :Elisabethd 19. sep 2005 kl.12:56 (UTC)
Det er jo tross alt en html-tabell det er, da. Helgenens design er jo bra, det, men det mangle underkategorier. Jeg prøvde å lage underkategorier med det designet på infoboks_bruker, men det ser etter min mening heller dårlig ut. (Foresten... Jhs, du klarte ikke ordne if-malen likevel? :P) Det er ofte nødvendig eller praktisk med kategorisering internt i infobokser. Forresten, ifobokser må ikke nødvendigvis være right-aligned, flytende. De kan teoretisk sett være noe i samme still som Mal:Sagaspillår. Den fungerer kanskje bedre om det er mange på hver side, men jeg vil bare nevne det som en mulighet. Thor-Rune Hansen 19. sep 2005 kl.13:10 (UTC)

text: :If-malen funker fint, du må bare ha bilde=| der. Jon Harald Søby 19. sep 2005 kl.15:25 (UTC)

text: Ja, versjonen din ble noe blek og kontrastløs. Jeg har laget en ny Nauru-infoboks for å illustrere hva jeg mener. Elisabethd 19. sep 2005 kl.14:15 (UTC)
replies: text: :Den ser bra ut. Gjorde et par små forandringer. Forøvrig burde boksen «renkodes», det er unødvendig mye kode (i forhold til det som er nødvendig) i den nå. Jon Harald Søby 19. sep 2005 kl.15:25 (UTC)
replies: text: ::Jeg har forsøkt å renske opp litt i koden, men det er muligens fremdeles mer som kan fjernes. Har også «pusset» litt på formen. Elisabethd 20. sep 2005 kl.10:39 (UTC)
                              	
                              	
Areal                         	Areal
Rang (innen Nauru):           	(av 14)
Flate:                        	km²
Land:                         	
Vann (%):                     	
Innbyggere                    	Innbyggere
Rang (innen Nauru):           	(av 14)
Innbyggere (2004):            	
Tetthet:                      	/km²
Geografi                      	Geografi
Tidssone:                     	UTC +12
Breddegrad:                   	sørlig
Lengdegrad:                   	østlig
Høyeste punkt:                	 m
Gjennomsnittshøyde over havet:	 m
Laveste punkt:                	 m
Politikk                      	Politikk
Parlamentsmedlemmer:          	
                             	
                             	
Kart over                    	Kart over
Areal                        	Areal
Rang (innen Nauru):          	(av 14)
Flate:                       	km²
Land:                        	
Vann (%):                    	
Innbyggere                   	Innbyggere
Rang (innen Nauru):          	(av 14)
Innbyggere (2004):           	
Tetthet:                     	/km²
Geografi                     	Geografi
Tidssone:                    	UTC +12
Breddegrad:                  	sørlig
Lengdegrad:                  	østlig
Høyeste punkt:               	 m
Gjennomsnittshøydeover havet:	 m
Laveste punkt:               	 m
Politikk                     	Politikk
Parlamentsmedlemmer:         	
Alternativ 1        	Alternativ 1
                    	
Kart over           	Kart over
Areal:              	Areal:
Rang:               	
Flate:              	km²
Land:               	
Vann (%):           	
Befolkning:         	Befolkning:
Rang:               	
Innbyggere (2004):  	
Tetthet:            	/km²
Geografi:           	Geografi:
Tidssone:           	UTC +12
Breddegrad:         	sørlig
Lengdegrad:         	østlig
M.o.h (gj.snitt):   	 m
Høyeste punkt:      	 m
Laveste punkt:      	 m
Politikk:           	Politikk:
Parlamentsmedlemmer:	
Elisabethd la inn denne på brukersida si nettopp, og jeg synes det er et ypperlig forslag. Skal vi si at vi skal bruke den som mal for andre infobokser? Jon Harald Søby 24. sep 2005 kl.12:29 (UTC)
Jeg liker den nye utformingen av overskriftene, det får det til å se mer ryddig ut. --Tokle 25. sep 2005 kl.06:57 (UTC)

text: Den siste infoboksen har min hele fulle støtte, jeg kunne ønske meg en annenfarge i toppen, men det er vel egentlig mest pirk. Martin 25. sep 2005 kl.08:56 (UTC)
replies: text: :Heisan, vent nå litt.... før vi tar noen avgjørelse, må vi se litt mer på dette. Den boksen som Jhs la inn fra brukesida mi (Alternativ 1), var under arbeid. Jeg synes ikke forskjellen mellom de forskjellige elementene er stor nok. Nidarosdomen har en infoboks med enormt innhold, og den er et godt eksempel å jobbe med for å se hvordan designet kan bli i sin mest ekstreme bruk. Når jeg legger dette innholdet i Alternativ 1-designet, blir det ikke godt å lese. Se nederst på brukersia mi. Har i Alternativ 2 forsøkt å få dette designet mer oversiktlig ved å sentrere mellomtitlene og skille teksten på hver linje med fet og normal skrift. I Alternativ 3 skilles de forskjellige avsnittene med et grått felt med tekst på. Både Alternativ 2 og Alternativ 3 er mer oversiktlig og lettere å lese enn Alternativ 1, og Alternativ 3 er nok den infoboksen som gir best oversikt. Elisabethd 25. sep 2005 kl.13:56 (UTC)
Alternativ 2        	Alternativ 2
                    	
Kart over           	Kart over
Areal:              	Areal:
Rang:               	
Flate:              	km²
Land:               	
Vann (%):           	
Befolkning:         	Befolkning:
Rang:               	
Innbyggere (2004):  	
Tetthet:            	/km²
Geografi:           	Geografi:
Tidssone:           	UTC +12
Breddegrad:         	sørlig
Lengdegrad:         	østlig
M.o.h (gj.snitt):   	 m
Høyeste punkt:      	 m
Laveste punkt:      	 m
Politikk:           	Politikk:
Parlamentsmedlemmer:	
Alternativ 3         	Alternativ 3
                     	
Kart over            	Kart over
Areal:               	Areal:
Rang:                	
Flate:               	km²
Land:                	
Vann (%):            	
Befolkning:          	Befolkning:
Rang:                	
Innbyggere (2004):   	
Tetthet:             	/km²
Geografi:            	Geografi:
Tidssone:            	UTC +12
Breddegrad:          	sørlig
Lengdegrad:          	østlig
M.o.h (gj.snitt):    	 m
Høyeste punkt:       	 m
Laveste punkt:       	 m
Politikk:            	Politikk:
Parlaments-medlemmer:
thread_title:  Infoboks-design (look) 

message: Husk at det er en pågående aktivitet for å kunne trykke artikler fra Wikipedia. Tabeller som er gitt en form som er vanskelig å trykke og/eller har en form som er lite portabel mellom forskjellige visuelle design vil bli problematiske og kreve omarbeiding.
Husk at i denne sammenhengen er monobook bare er et av mange visuelle design, og at skjermvisning bare er et av mange medium.
Kanskje det er en idé å se på hva slags innhold som skal formidles og hva som er aktuelle virkemidler og så ta med utviklerne av Mediawiki hva som kan støttes effektivt på sikt. Da kunne en kanskje definere klasser som beskrev infobokser med spesifikk funksjonalitet og legge definisjonen av disse i stylesheet.
Jeblad 26. sep 2005 kl.11:46 (UTC)
replies: text: Ja, du har rett. Og det vil være utrolig enkelt å bare legge inn en klasse i MediaWiki:Monobook.css (og f.eks. MediaWiki:Amethyst.css) som gjør at utseendet varierer for hver stil. Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.11:53 (UTC)
replies: text: :Det er flott at du tar tak i dette, Agtfjott, ser arbeidet du gjør med kirkeboksen på undersiden din. Det hadde vært fint om du kunne utvikle en slags «grunnboks» som vi kan ha som mal for de forskjellige infoboksene, slik at alle boksene får samme utseende (det jeg kan bidra med er grafisk design på malene, fargekoding og kategorisering av informasjon i de forskjellige boksene). Elisabethd 26. sep 2005 kl.13:18 (UTC)
replies: text: ::Nå har jeg sterke meninger om mye og er litt elefant i glasshus... :D

text: ::Det jeg vet av erfaring er at det er på strukturering og innhold den store jobben dukker opp, og hvor en blir sittende alene og uten mye tilbakemeldinger. Form og farge er enkelt og raskt og vekker mye og ivrige (hissige) diskusjoner, uten at en kommer til enighet og alle sitter på hver sin tue.

text: ::Kanskje en kunne se litt på hvordan en kan definere style-maler for slike infobokser. Dette er et herk uten like for tabeller for IE håndterer dårlig kompleks adressering i tabeller. Gruer meg som nøkken for å røre dette men det må vel kanskje gjøres.. Kanskje Elisabeth kunne sett på dette? Det må/bør vel også avklares med noen av de andre wiki'ene slik at en unngår for mye nasjonalt vedlikehold. Stilistisk er jeg mer tilhenger av å bruke luft enn linjer for å bedre lesbarheten. Jeg er heller ikek glad i for mye fargebruk da dette blir «støy» og gjør siden tyngre å lese. Kanskje mere flashy men en bør kanskje overlate dette valget til brukeren. Har brukeren valgt monobook så ønsker han kanskje et avdempet utseende. Så kan en kanskje lage et mer flashy grensesnitt og kanskje et for svaksynte slik det er gjort i Gnome.

text: ::Jeg har prøvd å finne ut om metoden jeg brukte på kirkeboksen har vesentlige problemer ifht responstid uten å få noe fornuftig svar. Jeg tror at da det er samme templates som brukes om og om igjen så betyr det lite, men jeg vet ikke om boksen blir for tung. Deler av dette kommer fra en annen wiki hvor jeg har kontroll selv og kan drite i lastproblemer.

text: ::Grunnboks.. Fritt etter hodet.. En bør ha en innledende tekst på toppen som konkretiserer hva det er. Navnet på siden er greit nok men i en del tilfeller trenger en å si hva boksen inneholder. Jeg tror at noe ala Kirkefakta eller Fakta om kirken er bedre enn navnet på kirken. Videre må en ha noen form for visuell attraktor, et bilde av kirken eller et våpenskjoøld for kommunene er en god idé. Kanskje kart for nasjonalparker. Noe som er interesseskapende og ikke tørre fakta. Så kommer det noe som gir en lokalitet, en fyfifk tilhørighet eller en meta-kategori. Dette er for å skape en kontekst for brukeren. I kirkeboksen kommer så noen data som er ganske opplagte, og hvor måldataene gir implisitt informasjon om hva som er målt. Så kommer grupper av data som kan være svært avvikende og angis med en header. Mer spesifikke data angis med dt - dd par eller som unummererte lister. Det var de jeg hadde bruk for i farten. For å kunne forsterke dt-ekvivalenten la jeg på hengende indent. Her er det eksperimentert med lenke og bold. I enkelte tilsvarende bokser på engelsk WP brukes dt-elementet til en lenke til en forklarende artikkel. Døpefont linker derved til døpefont fra infoboksen og ikke fra en separat linkboks i bunnen av artikkelen.

text: ::Kanskje kunne en lage en spesiell infoboks som sier noe om de elementene som er i bruk istedenfor å linke til en miniartikkel? En døpefonttemplate som legger inn en one-liner om hva en døpefont er, og med en link til en større artikkel om en har det. Boksen som brukes nå i bunnen av artikkelen fungerer veldig bra men har en god del linker som ikke gir mening for en del av kirkene.

text: ::I tillegg til dette bør vel navn på templatene være mer nøytralt enn de som brukes nå. I tillegg er det ikke gjennomført en metodikk på hva templatene gjør og hvordan de blir seende ut.

text: ::Jeblad 26. sep 2005 kl.14:21 (UTC)
replies: text: :::Det er det aller siste vi prøver å finne ut nå – hvordan de blir seende ut.  Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.14:29 (UTC)
replies: text: ::::Det er vel litt lettvint å si at «Form og farge er enkelt og raskt», ihvertfall ut fra en grafisk designers ståsted (måtte bare si dette). Ut fra dette ståstedet vet vi også at luft kan brukes som element i å skape balanse, men hvis den brukes feil, risikerer man det motsatte og i verste fall at designet ikke henger sammen. Infoboksene på Wikipedia bør ta så liten plass som mulig, og da bør vi bruke de grafiske virkemidlene vi har for å få dette til. Ellers - det er mulig jeg uttrykte meg litt uklart over, men det var akkurat i arbeidet med style-malene jeg håpet at noen andre kunne bidra. Jeg ser at Agtfjott allerede har gjort en del style-arbeid på infoboksen på Røldal stavkirke og det ser ut på innlegget at han kan en del html og har kunnskap om hvordan forskjellige browsere håndterer tabeller, responstid osv. Men kanskje vi kan bli enige om designet på infoboksene først.  Elisabethd 26. sep 2005 kl.17:17 (UTC)
thread_title: Litt om formen

message: Jeg har nå fyllt ca 12-13 kirkebokser ut fra det som finnes i litteratur. Alle kirker er forskjellige og det er derfor viktig at der er litt fleksibilitet. Dette gjelder også den teksten som er i boksen som ikke må bli for spesifikk.  Erfaringen er at det er mye lettere å skrive artikkelen etter å ha fyllt boksen, fordi en da finner ut hva som er viktigst å få med. Jeg er hel sikker på at dette vil gjøre kirkeartikklene mye bedre enn flertallet er idag.
Visuelt er de to nye boksene mye bedre enn den som ble laget for noen uker siden. Jeg er litt forbauset over at det ikke var mer diskusjon på Wikipedia:Liste over underprosjekter/Kirker da boksen ble laget for noen uker siden. Det hadde vært mer konstruktivt for arbeidet med fremdriften av prosjektet. Ikke minst hadde det gjort at en hadde sluppet arbeidet med å legge om mange bokser. 
Funksjonen i den som er brukt på Røldal stavkirke er utrolig bra. Den er så fleksibel at det er mulig å få med det som er viktigst i hver enkelt kirke fordi en kan legge til og trekke fra elementer etter behov. Som bruker av boksen vil jeg gjerne fortsette å bruke den på kirkene. 
Jeg håper at dette kan bli avgjort med det aller første, for nå venter et stort arbeid med å lage nye bokser ført til de kirkene som alt er ferdig, og så til alle dem som ikke har en artikkel. ---Nina- 26. sep 2005 kl.15:41 (UTC)
replies: text: Målet er vel at alle infoboksene skal bli like enkle å bruke, når vi kommer så langt i prosjektet. Da må vi vel også ta en dugnad på å gå igjennom det som fins av infobokser for at arbeidet i prosjektet ikke skal være forgjeves. Hvis alle som bruker en type infoboks i dag insisterer på å beholde de gamle, må vi vurdere verdien i infoboksprosjektet allerede nå, synes jeg. Elisabethd 26. sep 2005 kl.17:19 (UTC)
replies: text: :Boksene i dette prosjektet er noen av de nyeste som er på Wikipedia. Slik de står nå tror jeg begge kan brukes på de aller fleste kirker fordi teksten som er inne i boksen gir rom for variasjoner.For eksempel er det mulig å skrive om Glassmalerier i en kirke og ødeleggelser pga. lynnedslag i en annen. Å få nytt og bedre utseende på boksen er det ingen som har innvendnger mot. Men erfaringen viser at endres noe av teksten inne i boksen må en gå over alle boksene og rette. Derfor må nå alle artikkler som har kirkebokser få nye, noe som er en del arbeid og som det ikke er ønskelig å gjøre for mange ganger.

text: :Er det mulig å få noen reaksjoner på prosjektsiden ? Ønsket nå er bare å kunne ta noe i bruk og begynne arbeidet med å bytte ut de gamle  boksene og skrive nye artikkler slik at prosjektet ikke stopper helt opp. ---Nina- 27. sep 2005 kl.08:00 (UTC)
thread_title: Brukervennlighet

message: Jeg mener vi nå har kommet fram til tre gode alternativer for standard utseende på infoboksene, så jeg starter nå avstemninga, om ingen har noe imot det. Du stemmer på den eller de boksene du liker best, og den som får flest stemmer blir standard utseende for infobokser. Sluttdato for avstemninga er 4. november 2005. Når avstemninga er over, kan jeg godt fikse slik at koding av infobokser blir lettest mulig (har tenkt ut et system for det allerede, hehe). Jon Harald Søby 4. okt 2005 kl.12:05 (UTC)
Alternativ 1        	Alternativ 1
                    	
Kart over           	Kart over
Areal:              	Areal:
Rang:               	
Flate:              	km²
Land:               	
Vann (%):           	
Befolkning:         	Befolkning:
Rang:               	
Innbyggere (2004):  	
Tetthet:            	/km²
Geografi:           	Geografi:
Tidssone:           	UTC +12
Breddegrad:         	sørlig
Lengdegrad:         	østlig
M.o.h (gj.snitt):   	 m
Høyeste punkt:      	 m
Laveste punkt:      	 m
Politikk:           	Politikk:
Parlamentsmedlemmer:	
Alternativ 2        	Alternativ 2
                    	
Kart over           	Kart over
Areal:              	Areal:
Rang:               	
Flate:              	km²
Land:               	
Vann (%):           	
Befolkning:         	Befolkning:
Rang:               	
Innbyggere (2004):  	
Tetthet:            	/km²
Geografi:           	Geografi:
Tidssone:           	UTC +12
Breddegrad:         	sørlig
Lengdegrad:         	østlig
M.o.h (gj.snitt):   	 m
Høyeste punkt:      	 m
Laveste punkt:      	 m
Politikk:           	Politikk:
Parlamentsmedlemmer:	
Alternativ 3         	Alternativ 3
                     	
Kart over            	Kart over
Areal:               	Areal:
Rang:                	
Flate:               	km²
Land:                	
Vann (%):            	
Befolkning:          	Befolkning:
Rang:                	
Innbyggere (2004):   	
Tetthet:             	/km²
Geografi:            	Geografi:
Tidssone:            	UTC +12
Breddegrad:          	sørlig
Lengdegrad:          	østlig
M.o.h (gj.snitt):    	 m
Høyeste punkt:       	 m
Laveste punkt:       	 m
Politikk:            	Politikk:
Parlaments-medlemmer:	
===Stemmer for alternativ 1===
#~~~~
===Stemmer for alternativ 2===
#Jon Harald Søby 4. okt 2005 kl.12:05 (UTC)
===Stemmer for alternativ 3===
#Thor-Rune Hansen 4. okt 2005 kl.12:10 (UTC) (uten tvil, og jeg elsker hvordan bildet ser ut der!)
#---Nina- 4. okt 2005 kl.12:22 (UTC) (kirkeboksen er blitt slik)
#SLB 4. okt 2005 kl.12:32 (UTC)
#Martin 4. okt 2005 kl.12:42 (UTC) Dette ser bra ut, infoboksen ser ut til å kunne passe alle typer informasjon. Gledr meg til å gå over infoboksene å endre utseende på dem.
# Elisabethd 4. okt 2005 kl.12:53 (UTC)
# BjørnN 4. okt 2005 kl.18:08 (UTC) Leseren får her lettest oversikt.
# Cnyborg 4. okt 2005 kl.19:18 (UTC)
#  4. okt 2005 kl.20:57 (UTC) (Klart best, men «M.o.h.» er feil. «Moh.» er rett skrivemåte  men problemet da er at enheten 'm' er med på andre sida også. En løsning er å bytte ut «Moh.» med «Snitthøyde»)
# Profoss 4. okt 2005 kl.22:25 (UTC)
===Diskusjon===
Meter over havet er et vanskelig begrep da mange av de innsjøene en slik boks vil bli brukt på er regulert, noen ganske betydelig også. Er vel til og med ett magasin som er oppe i rundt 40 meter! (Noen korrigerer meg sikkert..) Jeblad 4. okt 2005 kl.22:05 (UTC)
replies: text: Jeg er på litt gyngende grunn her, men finnes det ikke uansett et offisielt mål på dette fra NVE? Cnyborg 4. okt 2005 kl.22:07 (UTC)
replies: text: :Og jeg som skulle korrigere da jeg hadde den insjøboksen i hodet.. :p Og så er det fjelltopper her elelr noe slikt. Jeblad 4. okt 2005 kl.22:08 (UTC)

text: :Jeg tror det vanlige målet er "normalvannstand" når det kommer til innsjøer. Jeblad 4. okt 2005 kl.22:10 (UTC)
replies: text: ::I forhold til dette bør det vel, ut fra Kristagas kommentar, minnes om at vi ikke stemmer over innholdet i boksen, men om utseendet. Innholdet må naturlig nok variere ut fra hva slags infoboks man lager (land, innsjø, fjell, språk osv.). Cnyborg 4. okt 2005 kl.22:17 (UTC)
replies: text: :::Jepp, jeg kommenterte heller ikke utseendet. Jeg er ikke så veldig glad i slike grå og tunge bokser, vil heller ha luft og lys. Så nå kaster vel Nina et steinalter (type gotisk stil) i hodet på meg. Jeblad 4. okt 2005 kl.22:23 (UTC)

text: Det er ikke 4. november ennå, men jeg anser avstemninga som avslutta nå jeg; alternativ 3 vant. Jon Harald Søby 21. okt 2005 kl.11:45 (UTC)
replies: text: :Helt enig, og når det var den eneste som har stemt på noe annet som «erkjenner nederlag» er det ingen grunn til å dra ut dette lenger. Cnyborg 21. okt 2005 kl.14:00 (UTC)
Nå har jeg fiksa det slik at infoboksen ser slik ut som vi ville den skulle se ut når man bruker Monobook.css. For eksempel på hva jeg mener, se:        (det funker ikke på alle enda, fordi det tar litt tid å oppdatere cache o.l.). Rediger Mal:Infoboks for å se hvordan man på en utrolig lett måte kan sette opp nye infobokser. Jon Harald Søby 21. okt 2005 kl.18:09 (UTC)

text: Hva med fargen på toppen? Det er vel ikke ønskelig med den fargen på alle infoboksene? --Tokle 27. okt 2005 kl.17:55 (UTC)

text: Jeg reagerer også litt på den. Jegb har gitt meg på bruken av farge til å sortere forskjellige temaer/områder, men i noen tilfeller passer fargen dårlig. På Mal:Infoboks England distrikt ligger det et kart med to rødfarger på alle boksene, og det skjærer i øynene med orange topp på boksen. På den gamle boksen var fargen tilpasset kartet, noe som også var tilfelle med den skotske, walisiske og de irske malene. Når det element alltid går igjen på boksen, og dette ikke passer til standardfargen, synes jeg det bør være mer fleksibelt. Jeg synes også at Wolframs kommentar om paveboksen har et poeng, i og med at den hadde pavedømmets farger og at det dermed var en mening bak den. Cnyborg 27. okt 2005 kl.18:31 (UTC)
replies: text: :Malen :Mal:Infoboks farge krasjer fullstendig med den fargen rundt overskriften, se f.eks. blå. I denne infoboksen er det uansett bare irriterende med farge på overskriften. --Tokle 27. okt 2005 kl.18:44 (UTC)
replies: text: ::Jeg er enig, fargen er ikke optimal. Det kan fikses relativt lett, men da må vi bestemme hvilke farger som skal brukes på forhånd… Jon Harald Søby 28. okt 2005 kl.04:55 (UTC)
replies: text: :::Kan en ikke bruke den lyse grå fargen som er inne i boksen så lenge, for den er nøytral? --Nina 28. okt 2005 kl.05:27 (UTC)
replies: text: :::: Å ja, det var aldri meningen at denne fargen skulle danne standard, den var kun til skissebruk. Jeg håpet vi kunne lage en fargepalett basert på kategorier, men jeg tror ikke dette er ferdigdiskutert, se «Fargevalg» og «Farge etter tema» lenger opp på siden. Foreslår at vi bruker #CCCCFF på standardboksen imens (samme farge som er på bakgrunnen på tittelfeltet i de fleste malene som brukes nederst på siden, se Mal:Asia og Mal:Infoboks land). Elisabethd 28. okt 2005 kl.20:43 (UTC)
thread_title: Avstemning

message: #~~~~
thread_title: Stemmer for alternativ 1

message: #Jon Harald Søby 4. okt 2005 kl.12:05 (UTC)
thread_title: Stemmer for alternativ 2

message: #Thor-Rune Hansen 4. okt 2005 kl.12:10 (UTC) (uten tvil, og jeg elsker hvordan bildet ser ut der!)
#---Nina- 4. okt 2005 kl.12:22 (UTC) (kirkeboksen er blitt slik)
#SLB 4. okt 2005 kl.12:32 (UTC)
#Martin 4. okt 2005 kl.12:42 (UTC) Dette ser bra ut, infoboksen ser ut til å kunne passe alle typer informasjon. Gledr meg til å gå over infoboksene å endre utseende på dem.
# Elisabethd 4. okt 2005 kl.12:53 (UTC)
# BjørnN 4. okt 2005 kl.18:08 (UTC) Leseren får her lettest oversikt.
# Cnyborg 4. okt 2005 kl.19:18 (UTC)
#  4. okt 2005 kl.20:57 (UTC) (Klart best, men «M.o.h.» er feil. «Moh.» er rett skrivemåte  men problemet da er at enheten 'm' er med på andre sida også. En løsning er å bytte ut «Moh.» med «Snitthøyde»)
# Profoss 4. okt 2005 kl.22:25 (UTC)
thread_title: Stemmer for alternativ 3

message: Meter over havet er et vanskelig begrep da mange av de innsjøene en slik boks vil bli brukt på er regulert, noen ganske betydelig også. Er vel til og med ett magasin som er oppe i rundt 40 meter! (Noen korrigerer meg sikkert..) Jeblad 4. okt 2005 kl.22:05 (UTC)
replies: text: Jeg er på litt gyngende grunn her, men finnes det ikke uansett et offisielt mål på dette fra NVE? Cnyborg 4. okt 2005 kl.22:07 (UTC)
replies: text: :Og jeg som skulle korrigere da jeg hadde den insjøboksen i hodet.. :p Og så er det fjelltopper her elelr noe slikt. Jeblad 4. okt 2005 kl.22:08 (UTC)

text: :Jeg tror det vanlige målet er "normalvannstand" når det kommer til innsjøer. Jeblad 4. okt 2005 kl.22:10 (UTC)
replies: text: ::I forhold til dette bør det vel, ut fra Kristagas kommentar, minnes om at vi ikke stemmer over innholdet i boksen, men om utseendet. Innholdet må naturlig nok variere ut fra hva slags infoboks man lager (land, innsjø, fjell, språk osv.). Cnyborg 4. okt 2005 kl.22:17 (UTC)
replies: text: :::Jepp, jeg kommenterte heller ikke utseendet. Jeg er ikke så veldig glad i slike grå og tunge bokser, vil heller ha luft og lys. Så nå kaster vel Nina et steinalter (type gotisk stil) i hodet på meg. Jeblad 4. okt 2005 kl.22:23 (UTC)

text: Det er ikke 4. november ennå, men jeg anser avstemninga som avslutta nå jeg; alternativ 3 vant. Jon Harald Søby 21. okt 2005 kl.11:45 (UTC)
replies: text: :Helt enig, og når det var den eneste som har stemt på noe annet som «erkjenner nederlag» er det ingen grunn til å dra ut dette lenger. Cnyborg 21. okt 2005 kl.14:00 (UTC)
Nå har jeg fiksa det slik at infoboksen ser slik ut som vi ville den skulle se ut når man bruker Monobook.css. For eksempel på hva jeg mener, se:        (det funker ikke på alle enda, fordi det tar litt tid å oppdatere cache o.l.). Rediger Mal:Infoboks for å se hvordan man på en utrolig lett måte kan sette opp nye infobokser. Jon Harald Søby 21. okt 2005 kl.18:09 (UTC)

text: Hva med fargen på toppen? Det er vel ikke ønskelig med den fargen på alle infoboksene? --Tokle 27. okt 2005 kl.17:55 (UTC)

text: Jeg reagerer også litt på den. Jegb har gitt meg på bruken av farge til å sortere forskjellige temaer/områder, men i noen tilfeller passer fargen dårlig. På Mal:Infoboks England distrikt ligger det et kart med to rødfarger på alle boksene, og det skjærer i øynene med orange topp på boksen. På den gamle boksen var fargen tilpasset kartet, noe som også var tilfelle med den skotske, walisiske og de irske malene. Når det element alltid går igjen på boksen, og dette ikke passer til standardfargen, synes jeg det bør være mer fleksibelt. Jeg synes også at Wolframs kommentar om paveboksen har et poeng, i og med at den hadde pavedømmets farger og at det dermed var en mening bak den. Cnyborg 27. okt 2005 kl.18:31 (UTC)
replies: text: :Malen :Mal:Infoboks farge krasjer fullstendig med den fargen rundt overskriften, se f.eks. blå. I denne infoboksen er det uansett bare irriterende med farge på overskriften. --Tokle 27. okt 2005 kl.18:44 (UTC)
replies: text: ::Jeg er enig, fargen er ikke optimal. Det kan fikses relativt lett, men da må vi bestemme hvilke farger som skal brukes på forhånd… Jon Harald Søby 28. okt 2005 kl.04:55 (UTC)
replies: text: :::Kan en ikke bruke den lyse grå fargen som er inne i boksen så lenge, for den er nøytral? --Nina 28. okt 2005 kl.05:27 (UTC)
replies: text: :::: Å ja, det var aldri meningen at denne fargen skulle danne standard, den var kun til skissebruk. Jeg håpet vi kunne lage en fargepalett basert på kategorier, men jeg tror ikke dette er ferdigdiskutert, se «Fargevalg» og «Farge etter tema» lenger opp på siden. Foreslår at vi bruker #CCCCFF på standardboksen imens (samme farge som er på bakgrunnen på tittelfeltet i de fleste malene som brukes nederst på siden, se Mal:Asia og Mal:Infoboks land). Elisabethd 28. okt 2005 kl.20:43 (UTC)
thread_title: Diskusjon

message: Jeg synes infoboksen vi har valgt blir litt for mørk og «trang» av og til. I går så jeg infoboksen for australske byer, som har de samme fargeprinsippene som vår infoboks, men er mer romslig og lysere i fargen. Kanskje vi burde bytte til den? Se den på :en:Darwin, Northern Territory. Jon Harald Søby 8. apr 2006 kl.08:17 (UTC)
thread_title: Ny omdesigning?

message: Jeg har nå gått igjennom alle malene som starter på mal:infoboks (brukte alle sider). og kommet fram til følgende.
(en del av disse malene har fortsatt stort potensiale, men har ikke blitt brukt)
Følgende bør bli gjort forsøk på å slå sammen:</br>
*:Mal:Infoboks film og :Mal:Infoboks film2 bør slåes sammen
*:Mal:Infoboks kommune og Mal:Infoboks kommune2 bør slåes sammen
*:Mal:Infoboks norske fjell og :Mal:Infoboks fjell
*:Mal:Infoboks slag, Slag2 og Slag3
*:Mal:Infoboks tyske delstater2 og :Mal:Infoboks tyske delstater3
Maler som er brukt få steder (under 3 ganger for det meste)
*:Mal:Infoboks England sted2</br>
*:Mal:Infoboks Skommune</br>
*:Mal:Infoboks Thailands provinser</br> (denne eller den under bør beholdes, ikke begge)
*:Mal:Infoboks Thailand provins</br>
*:Mal:Infoboks avtale</br>
*:Mal:Infoboks biografi</br>
*:Mal:Infoboks by Spania(trolig i bruk snart)</br> 
*:Mal:Infoboks fjell (bør slåes sammen med :Mal:Infoboks norske fjell</br>
*:Mal:Infoboks kansler-president</br>
*:Mal:Infoboks organisasjon</br>
*:Mal:Infoboks petrofelt olje</br>
*:Mal:Infoboks slag2 (bør slåes sammen med :Mal:Infoboks slag)</br>
*:Mal:Infoboks slag3  (bør slåes sammen med :Mal:Infoboks slag)</br>
*:Mal:Infoboks spillkonsoll</br>
*:Mal:Infoboks studentforeninger</br>
*:Mal:Infoboks tyske delstater2  (bør slåes sammen med :Mal:Infoboks tyske delstater)</br>
*:Mal:Infoboks tyske delstater3  (bør slåes sammen med :Mal:Infoboks tyske delstater)</br>
*:Mal:Infoboks M*A*S*H episode</br>
*:Mal:Infoboks Koreansk navn nk</br>
*:Mal:Infoboks England sted2</br>
*:Mal:Infoboks England grevskap2 (bør slåes sammen med Mal:Infoboks England grevskap1,3 eller 4)</br>
Ikke i bruk (de i parantes linkes til underprosjekt)
*:Mal:Infoboks bilde</br>
*:Mal:Infoboks innsjø areal</br>
*:Mal:Infoboks innsjø dybde</br>
*:Mal:Infoboks innsjø høyde</br>
*(:Mal:Infoboks innsjø koor g)</br>
*(:Mal:Infoboks innsjø koor gm)</br>
*:Mal:Infoboks innsjø omkrets</br>
*:Mal:Infoboks innsjø volum</br>
*:Mal:Infoboks italienske byer</br>
*:Mal:Infoboks land forsl</br>
*:Mal:Infoboks land slutt</br>
*:Mal:Infoboks land start</br>
*:Mal:Infoboks musikkalbum/Innhold</br>
*:Mal:Infoboks nederlag</br>
*:Mal:Infoboks romarepublikk</br>
*:Mal:Infoboks statsoverhode</br>
*:Mal:Infoboks tulleslag</br>
*:Mal:Infoboks tysk delstat (:Mal:Infoboks tyske delstater er i bruk)</br>
Mvh Røed 15. apr 2006 kl.21:36 (UTC)
thread_title:  Gjennomgang 

message: For øyeblikket er det vel ikke så mange utover oss selv som bruker dataene som legges inn i faktaboksene. Det er imidlertid et stort potensiale for å gjenbruke denne informasjonen om den blir velstrukturert. Det betyr i praksis at det må være forutsigelig hva slags data som ligger der og hvordan disse navngis.
En måte å strukturere dette er å sette opp en liste over aktuelle navn på parametre og hva disse skal inneholde. Det kan fort ende med ganske mange navn og tildels gjensidig ekskluderende navn. Malene bør derfor kunne håndtere variasjonene, noe som betyr at Mal:Infoboks universiteter (navn på infobokser bør være i entall) for eksempel bør ha både parameter for «bilde» og for «logo». Hvis begge er til stede så bør malen klare å legge ut disse på en fornuftig måte.
;bilde
Avbildning av det aktuelle objektet. Skal i utgangspunktet ikke inneholde logoer eller andre symboler som brukes for å representere et objekt. Et bilde kan brukes i et galleri på en meningsfull måte.
;logo
Et symbol eller grafisk representasjon for en entitet. En logo vil sjelden kunne bli brukt i et galleri på en fornuftig måte.
;ansatte
Antallet av ansatte i entiteten. Vil som oftest måtte spesifiseres med «ansatte år» eller «ansatte dato».
;ansatte år
Det år hvor en har data om antall ansatte. Vil alltid forutsette at parameteren «ansatte» finnes. Det skal ikke lenkes eksplisitt på år i denne parameteren.
Det kan bli en del arbeid å sette opp en slik liste, og ikke minst blir det en del arbeid med å sikre at alle maler er i henhold til en slik standard. Fordelen er at dataene da kan gjenbrukes på en effektiv måte fordi en vet hva som er brukt av parametre.
— Jeblad 16. apr 2006 kl.12:06 (UTC)
thread_title: Gjenbruk av data fra infobokser

message: Jeg har lett etter en infoboks for teaterstykke, men finner ikke. Hvorfor finnes det ikke? Jeg holder på å redigere en artille til et spesifikt teaterstykke. På engelsk wikipedia for stykket er det en infoboks for teater (eksempel side https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_and_the_Cursed_Child)
--
thread_title:  Infoboks for teaterstykke