lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Hans Kristian Gaarder

message: Foreslår at denne setningen modereres i henhold til (nåværende) referanse 12: «Kommuneoverlege i Gran, Are Løken, sier den foreløpige obduksjonsrapporten etter dødsfallet til koronafornekter Hans Kristian Gaarder, er forenelig med at dødsfallet skyldes covid-19.» samt at referanse 13 fjernes fra den setningen da den etter hva jeg kan se ikke sier noe om dødsårsak. --2A02:587:B946:8D35:94F1:7CED:7F49:473C 22. mai 2021 kl. 18:34 (CEST)
replies: text: Det er nå fastslått at dødsårsaken var koronavirusinfeksjon. Se referanse i artikkelen. Annelingua (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 13:47 (CEST)
Det står:" På nettstedet delte han teorier om konspirasjoner". Burde det ikke stått "På nettstedet delte han konspirasjonsteorier"? Larserlendlund (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 12:17 (CET)
* --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jan. 2022 kl. 12:25 (CET)
thread_title:  «...og etter obduksjon ble det konstatert at virusinfeksjonen var dødsårsaken»
Diskusjon:Hokksund

message: Fjernet bilder som har liten betydning for siden. Bilde av Laksen er ikke av de mest kjente/viktige i Hokksund, bør heller være kunst i rundkjøringene eller annen kunst av kjente kunstnere. Bilde av fotgjenger undergang? Bilde av jernbanestasjonen hvor stasjonsbygningen dekkes av nedgangen fra perrongen.
Håper dere er enige i min avgjørelse. Om noen ikke er enig i at disse skal fjernes får de settes inn igjen. Bingar1234 (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 10:42 (CEST)
replies: text: blir litt ivrig til tider og ser ikke alltid at det ikke passer helt inn.

text: MortenLefsa (diskusjon) 16. apr. 2021 kl. 23:18 (CEST)
Diskusjon:Maria Walberg

message: :Dette skjønte jeg ikke. --Femja (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 18:13 (CEST)
replies: text: :Dette er en vanlig «advarsel» som legges inn på diskusjonssiden til Wikipedia-artikler om nålevende personer. Kjersti L. (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 18:21 (CEST)
replies: text: ::Hvorfor har du fjernet informasjonen om at hun er (spesial-)rådgiver for LO? Det står omtalt bl.a. i noen av kildene dine, Arbeid og kapital, f.eks. Kjersti L. (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 18:22 (CEST)
replies: text: :::Jeg bare flyttet setningen, det står der fortsatt. Jeg finner bare dokumentasjon på et tidligere engasjement, ikke nåværende. Derfor er perioden hun hadde denne stillingen oppgitt med henvisning til kilde.
Hvorfor ble kategorien fødsler i 1982 fjernet? Jeg bare lurer, slik at jeg lærer. Det var ikke jeg som la det inn, men jeg tenkte ikke på å fjerne kategorien selv. Skal ikke personer kategoriseres etter fødslesår?
--Femja (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 18:40 (CEST)

text: Fødselsåret legges automatisk inn i artikkelen via infoboksen til høyre.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 19:06 (CEST)
replies: text: : Skjønner!! Takk for informasjonen! --Femja (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 19:08 (CEST)
Diskusjon:Arnold Zweig

message: Er det mulig å korte litt ned om Zweigs fødsel og død og heller lage et eget avsnitt om dette utenfor ingressen? Det tar så mye plass slik det står nå.  --81.166.107.36 14. apr. 2021 kl. 23:21 (CEST)
thread_title:  Ingressen
Diskusjon:Frontfagsmodellen

message: Artikkelen er merket med trenger referanser, men det er ikke nevnt noe konkret. Om noen som er kjent med dette emnet kan vurdere om behovet for ytterligere referanser er tilstede, eller om malen kan fjernes, så er det fint. Ulflarsen (diskusjon) 15. apr. 2021 kl. 20:31 (CEST)
thread_title:  Artikkelen er merket med trenger referanser
Diskusjon:Famous Blue Raincoat

message: Er det naturlig og nødvendig å liste opp alle studiomusikere og korister som har deltatt i arbeidet med plata? Jeg foreslår at den seksjonen tas ut. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 16. apr. 2021 kl. 08:20 (CEST)
replies: text: Er ikke hvem som spiller viktig når det er et musikkalbum Wikipedia siden beskriver? Bingar1234 (diskusjon) 8. mai 2021 kl. 09:37 (CEST)
replies: text: :Jo, det kan du si. Det er et spørsmål om detaljnivået. Den lista som sto her var mer detaljert enn det som er vanlig på plateomslag, og mye mer detaljert enn det som er vanlig i musikkhistorie og andre leksikonartikler. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 8. mai 2021 kl. 10:05 (CEST)
thread_title:  Spørsmål
Diskusjon:Vikeplikt

message: Det står nå som følger: "Syklister på veien regnes som kjørende. Dette innebærer at de har vikeplikt når de vil sykle over fotgjengerfelt." Klippet foran et sitat om vikepliktens natur.
Men altså, mitt problem/forslag er her: Ville det ikke bli klarere (og fremdeles i tråd med de faktiske reglene) om man formulerte som (f.eks) at "Dette innebærer at de har vikeplikt på samme måte som en bil ville ha det når de vil sykle over fotgjengerfelt" ? Siden det slik jeg forstår det, altså ER like regler for syklisters og bilisters vikeplikt overfor høyretrafikk, skiltede vikeplikter og fotgjengere ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 7. jun. 2023 kl. 22:27 (CEST)
replies: text: For annen trafikant enn en fotgjenger er et fotgjengerfelt i grunnen likegyldig, vikeplikten er akkurat den samme som om fotgjengerfeltet ikke var der. Så i praksis har du rett. Utvik (diskusjon) 7. jun. 2023 kl. 22:36 (CEST)
thread_title:  Syklisters vikeplikt i fotgjengerfelt
Diskusjon:Vindstyrke

message: (I tabellen for vindstyrke er det benyttet en kombinasjon av symboler og vindstyrke, som synes hverken å samsvare med Beauforts skala, eller med den vindstyrken symbolene er ment å representere her: https://content.meteoblue.com/hu/specifications/weather-variables/wind . Dermed anbefales tabellen oppdatert.)
thread_title: Samsvar
Diskusjon:Howard T. Odum

message: M O Haugen (diskusjon) 4. mai 2021 kl. 22:32 (CEST)
Diskusjon:Yrke

message: Hva er dokumentasjonen til å kunne omtale yrkene som vanlige og uvanlige, slik det gjøres i artikkelen? Mvh Vasmar1 (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 07:36 (CET)
thread_title:  Vanlig / uvanlig yrke 
Diskusjon:Zaptec

message: 81.166.129.99 10. mai 2021 kl. 12:34 (CEST)
replies: text: Hurtigslettmerke fjernet. Må eventuelt føres opp på slettesiden. Tholme (diskusjon) 11. mai 2021 kl. 15:47 (CEST)
thread_title:  Redigeringsforslag 10. mai 2021 (Semi-protected) 
Diskusjon:William Crawford

message: Er dette en reell historisk person, eller en slags legendefigur? (Pinger ) Vår artikkel etterlater inntrykk av historisk person, men på en-WP får jeg inntrykk av at det er høyst tvilsomt? Kimsaka (diskusjon) 19. apr. 2021 kl. 12:10 (CEST)
replies: text: Det burde nok komme bedre fram at historiske kildene er svak, kun omtalt i Blind Harry episke dikt om Wallace. De som skrev om historiske personer og hendelser i senmiddelalderen hadde ikke et kritisk formål som dagens historikere, men heller et didaktisk formål. --Finn Bjørklid (diskusjon) 18. jun. 2021 kl. 12:31 (CEST)
thread_title:  Fiktiv eller reell?
Diskusjon:Sverre Stenersen

message: Denne artikkelen må utbedres. Stenersen står oppført med 14 kongepokaler, men kun 5 NM-gull i tabellen! Mr. Hill (diskusjon) 19. apr. 2021 kl. 14:26 (CEST)
replies: text: Hei Mr. Hill, dette var litt rart. I artikkelen om 70-årsdagen står det 4 kongepokaler, så jeg endret til det og la inn referanse siden jeg tenkte 14 bare var en skrivefeil, men synes det var litt merkelig siden han stod med 5 NM-seire. Søkte derfor litt videre og fant artikkelen fra 50-årsdagen, der stod det at han «i sin ruvende premiesamling har ikke mindre enn 14 kongepokaler». Gikk deretter inn på reportasjene fra hvert NM, og der stod det om hhv 3, 4 og 5 kongepokal på rad. Reportasjen fra det første NM han vant i -54 skulle stått på mandag 8. februar, men den avisa lå ikke inne i Aftenpostens arkiv, men ellers fant jeg omtale fra de 4 neste. Min konklusjon er at det må være 5, for jeg skjønner ikke hvor de siste 9 skulle komme fra? Andre sportswikipedianere som vet noe? Bruker:Løken? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 08:21 (CEST)
replies: text: :Mr. Hill, Apple farmer: Svaret er at kongepokaler i kombinert ikke kun fulgte NM. I kombinert på 40-50-tallet fikk man såkalte "små" kongepokaler for å vinne mindre kombinertrenn, og en gang på 50- eller 60-tallet fikk man også store kongepokaler for å for eksempel vinne samme type renn. --- Løken (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 12:41 (CEST)
replies: text: ::OK Løken, da er det som det tidligere var i skyting som jeg er mest kjent med. Selve kongepokalen gikk da (som nå) til vinneren av Landsskytterstevnet (skytterkonge/dronning), mens det var noen små kongepokaler (muligens to pr. år) som gikk til vinnere av landsdelskretstevner, dette gikk på rundgang hvilken landsdelskrets som fikk (liten) kongepokal. Se for eks. Olav Medås, som har tilsammen 8. Da høres det ut til at Sv. Stenersen har 5 store kongepokaler for NM-seirene i kombinert og sannsynligvis 9 små. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 13:47 (CEST)
replies: text: :::Apple farmer: Hvis du ser i denne boken side 79 så lister de 14 kongepokaler, 10 store og 4 små. Det står det også litt om hvordan pokalene fungerte på den tiden. --- Løken (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 13:57 (CEST)
replies: text: ::::Den hadde jeg ikke sett før, det er jo en super referanse på alle kongepokalvinnere fram til -95. Men da stemmer det opprinnelige tallet, og omtalen i Aftenposten på 70-årsdagen var feil. Skal endre det tilbake og legge inn ny ref, samt prøve å formulere en setning som forklarer hvordan det henger sammen. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 14:23 (CEST)
replies: text: :::::Imponerende stykke research, Løken og Apple farmer! mvh - Mr. Hill (diskusjon) 4. mai 2021 kl. 14:14 (CEST)
thread_title: Må utbedres

message: Forskjellig dato i oppgitt innledning og infoboks. Kronny (diskusjon) 8. sep. 2022 kl. 21:25 (CEST)
thread_title:  Avvik dødsdato
Diskusjon:Stortranebær

message: Er det mulig å få byttet om denne artikkelen med omdirigeringen Stortranebær, siden det er navnet artsdatabanken har satt på arten? – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 19. apr. 2021 kl. 15:34 (CEST)
replies: text: Utført. --Trurl (diskusjon) 19. apr. 2021 kl. 17:14 (CEST)
thread_title:  Endre navn 
Diskusjon:Flora (Stjørdal)

message: Bør dette oppslaget flyttes til Flornes? Flere kartverk skriver Flornes. Det gjør også yr.no, og Flornes ser ut til å være navnet på poststedet. Vinguru (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 16:22 (CEST)
thread_title:  Navneform
Diskusjon:PEM-brenselcelle

message: Danieama har foreslått å flytte artikkelen fra navnet PEM-brenselcelle til Proton-utveksling membran brenselcelle. 
Jeg sjekket forekomsten av de ulike navnene i et fritekstsøk i bokhylla.no fra Nasjonalbiblioteket. Jeg fant ingen forekomster av Proton-utveksling membran brenselcelle eller Protonutveksling membran brenselcelle. Derimot fant jeg 31 treff i bøker og 10 treff i aviser på PEM-brenselcelle. Derfor tror jeg at artikkelen fremdeles bør hete PEM-brenselcelle. Men jeg vil gjerne høre argumenter for flytting, også. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 09:36 (CEST)
replies: text: Hei. Det er ett godt argument at i norsk har den tidligere forkortelsen PEM-brenselcelle vært mere hyppig brukt.

text: PEMFC er dog en mere internasjonal forkortelse som også blir brukt på norsk med 62 treff på bokhylla.no (burde den flyttes til PMFC?).

text: Jeg tror at ved å bruke ett fornorsket utrykk på dette begrepet vil den være lettere tilgjengelig i søkefeltet på wikipedia, samt at tittelen gir ett bedre inntrykk av hva artikkelen handler om.

text: Det andre er at jeg tror at ved å bruke ett fult navn vil også stilen bedre reflektere det som er skrevet på andre språk. Jeg tror det er kun to andre språk som bruker forkortelsen PEM eller PEMFC. Danieama (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 10:16 (CEST)
thread_title:  navn på artikkelen
Diskusjon:Dione (mytologi)

message: Hei, det "fønikiske sporet" er et villspor. Det er en enkelt forfatter i antikken som identifiserer Dione med B'lt. Det understøtter ikke formuleringen i artikkelen. Fjerne det snart, om ingen er uenig. T 84.208.65.62 9. mai 2023 kl. 22:50 (CEST)
thread_title:  Baaltis?
Diskusjon:Grenseoverganger mellom Norge og naboland

message: Dette er en fin, presis og informativ side. Jeg lurer på hva som er kilden til informasjonen? Er den sammenstilt av flere kilder, eller finnes det en offentlig oversikt over alle grenseoverganger mellom Norge og utlandet? Adrianohrnjohansen (diskusjon) 23. apr. 2021 kl. 11:10 (CEST)
thread_title:  Spørsmål til forfatter
Diskusjon:Dødsriket

message: I artikkelen står det "Dødsriket" (bestemt form) men artikkelnavnet er "Dødsrike". Jeg mener artikkelen bør flyttes men kan ikke gjøre det selv for det finnes en omdirigering til denne siden. Man KAN argumentere mot navnbytte på artikkelen med at det skulle kunne finnes flere dødsriker men da bør dette framgå i artikkelen. Kjenner selv ikke til noen verdensbilder som mener det er flere ulike dødsriker. Hubba (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 01:59 (CEST)
thread_title:  Flytt artikkel
Diskusjon:Sosiolekt

message: Artikkelen handler om "sosiolekt", men hele artikkelen refererer til "multietnolekt"? 
replies: text: Enig. Foreslår at man gjenoppretter versjonen fra 6. feb. 2018. --2A02:587:B946:8D35:3849:5F52:BA89:FE40 24. apr. 2021 kl. 19:30 (CEST)
thread_title:  Uklar artikkel
Diskusjon:Maskesteinen

message: "Runestone DR 66" - fulgte med ved kopi av tekst fra dansk W. Sees ikke. Bør erstattes med "Maskesteinen". Krg (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 11:21 (CEST)
Diskusjon:Opprøret mot Slobodan Milošević

message: Språkvask-taggen er lite konkret begrunnet. Det er ingen åpenbare og gjennomgående problemer med språket, så jeg fjerner den taggen. Det er ikke grunn til å bruke en generell tagg for småproblemer. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. apr. 2021 kl. 12:13 (CEST)
thread_title: Språkvask
Diskusjon:Ole Friele

message: Ekteskapet med Kim Friele er omtalt i andre leksikon som ligger åpent på nett. Kim Friele beholdt etternavnet, så det er ikke naturlig å sløyfe denne opplysningen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. apr. 2021 kl. 13:26 (CEST)
thread_title: Ekteskap
Diskusjon:MS «With Frohavet»

message: Er det mulig å bytte navn på siden til MS «With Frohavet»? --Vasmar1 (diskusjon) 1. mai 2021 kl. 17:42 (CEST)
replies: text: Bruker:Vasmar1 - Gjort. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 22:21 (CEST)
Diskusjon:Johan Scharffenberg

message: Ifølge Dagsavisen var Scharffenberg uttalt antidemokrat og antisosialist. https://www.dagsavisen.no/oslo/byhistorie/2021/04/25/kampen-mot-de-mindreverdige/?fbclid=IwAR3pMCDizAZo-3gtw5hsPkfRCNXYHW_VaBEbHWSnNGoDaiv0WlPjazsEoS4
Diskusjon:Magadan oblast

message: To make watercanal. On the North part of "Kachatka's peninsila". 
"Much money work". "Region koeficient" and athers. Will much of fish. Climater will more warm. (+ "+4C° ?) 
More "rich" life. More good. 
85.140.76.241 26. apr. 2021 kl. 18:28 (CEST)
thread_title:  There may be good job.
Diskusjon:Herbert Geicke

message: Fremstillingen blander enkle fakta og vurderinger i en stil som ikke er helt leksikalsk, feks:
replies: text: «Begivenheter som har satt dype spor i lokalsamfunnet. De vonde minnene omfatter også usikkerhet om Gieckes rolle. Blant bygdefolk i Riska har inntrykket festet seg at Geicke nærmest var et uskyldig offer. Det er imidlertid ingen tvil om at Geicke var ein farlig trussel mot Helge Hansen og hans kamerater. Likevel belyser fortellingen knyttet til Giecke-hytta om krigens brutalitet og vanskelige valg for de som sto midt i det og som måtte tas.» 
Slutninger av typen «Det er imidlertid ingen tvil om at Geicke var ein farlig trussel....» må ha en avsender, nå presenteres det som et enkelt faktum. Av teksten bør det altså fremgå hvem som fremsetter denne vurderingen feks slik «Ifølge Per Hansens bok er det ikke tvil om at .....» --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. apr. 2021 kl. 22:23 (CEST)
thread_title: Objektivitet
Diskusjon:Det første slaget ved Ypres

message: har foreslått å flytte artikkelen fra Det første slaget ved Ypres til Det første slaget ved Ieper, med begrunnelsen at Ieper er stedets navn. Det er i og for seg en rimelig begrunnelse, men det finnes vel flere slag og historiske hendelser enn denne som refereres til med stedenes gamle navn!? 
Jeg har lett i bokhylla.no, og funnet 140 forekomster av «… slaget ved Ypres» i bøker utgitt fra 1918 til 2019, og 287 treff i aviser. Uttrykket «… slaget ved Ieper» finnes bare i tre ulike NTB-meldinger om «på denne datoen», gjengitt i tilsammen ca 20 aviser. Ut fra dette synes jeg nok at «… slaget ved Ypres» bør være artikkelnavnet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 26. apr. 2021 kl. 23:31 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskusjon:Forbundsdagsvalget i Tyskland 2021

message: Bildene vi bruker bør være så nær opp til hendelsen som mulig. Det aktuelle bildet av Annalena Baerbock er fra 2018, men det som ble satt inn og som jeg tok ut var fra 2014. --Trygve Nodeland (diskusjon) 27. apr. 2021 kl. 11:38 (CEST)

message: Nedenstående uoversatte og ufullstendige tabell er postet på artikkelsiden. Den kan vel fullføres her.
 Trygve Nodeland (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 16:22 (CET)
thread_title:  Kladd
Diskusjon:Jan Davidsen

message: Altså, det kan godt stemme, men når vi skriver i en artikkel om en som var leder en viss tid, er det ikke da mere interessant med historiske tall som gjelder vedkommendes tid ? Altså hvor mange (og rangering) for eksempel når han gikk av ? Og så kan vi oppdatere artikkelen om forbundet med nyere statistikk - men heller ikke her slette alt gammelt, da det kan tenkes at man er interessert i å få et bilde av utviklingen... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. sep. 2022 kl. 11:37 (CEST) Pinger et par medarbeidere her:  Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. sep. 2022 kl. 11:39 (CEST)
thread_title:  Fagforbundet ER det største forbundet...
Diskusjon:JBF

message: Artikkelteksten sier at JBF «er organisert som en kundeeid sparebank.», men i infoboksen står det at JBF eies av to fagforeninger i jernbanesektoren. Dette siste er er opplysninger som  la inn i Wikidata denne uka (her). 
For alt jeg vet kan begge deler være sant. Såvidt jeg forstår er JBF en konsernparaply over to samarbeidende virksomheter. Men slik det står nå, så ser det litt forvirrende ut. Kanskje Andber08 eller  kan bidra til å klargjøre dette? Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. jan. 2023 kl. 13:12 (CET)
replies: text: Hei! Takk for at du gjør oppmerksom på dette. JBF er IKKE eid av fagforeningene NJF og NLF! Hvorfor skriver du det @Andber08?

text: JBF består av to juridiske enheter - både bank og forsikring. Dersom det er mulig hadde det vært fint å få med begge under org. form og org. nummer. Om vi kun kan stå oppført med ett av selskapene, bør det være forsikring. Da er "Jernbanepersonalets forsikring gjensidig" det juridiske navnet, og org.nr: 940 590 698. BGrev (diskusjon) 23. jan. 2023 kl. 09:23 (CET)
thread_title:  Eierform 

message: Hei! Kan noen hjelpe meg å oppdatere adressen til hovedkontoret vårt? JBF er ikke lenger i Oslo Spektrum, men har flyttet til Rosenkrantz' gate 21, 0160 Oslo.
På forhånd takk! BGrev (diskusjon) 4. jun. 2024 kl. 14:11 (CEST)
replies: text: . Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. jun. 2024 kl. 14:54 (CEST)
replies: text: :Tusen takk! BGrev (diskusjon) 4. jun. 2024 kl. 16:11 (CEST)
thread_title:  Adresse Oslokontor
Diskusjon:Christian Syse

message: Han var gift med Siv Nordrum står det. Har tidligere vært gift og har en sønn med Kåre Willochs datter Cecilie Willoch, noe som kan vurderes om er aktuelt å skrive. Kronny (diskusjon) 28. apr. 2021 kl. 19:39 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskusjon:Konsesjonsloven

message: Jeg finner ikke noe svar via DuckDuckGo om hvordan en søknad om konsesjon eventualt oppfylles. Hadde ikke egentlig den informasjonen passet inn i denne artikkelen? --StephanNaro (diskusjon) 6. mar. 2022 kl. 05:19 (CET)
thread_title:  Hvordan oppfylles konsesjonsplikten?
Diskusjon:Oksval

message: Det er et sagn fra Ursvik nevnt I Sopelimen 1995 at en munk falt av hesten ved Ursvikbekken. Stedet kaltes Munkestupet.
Munkestien skal ha gått fra Ursvik mot Skoklefald og videre sørover. Idag har vi Munkestien barnehaget, Munkefaret og Munkerud (som nok ble ryddet av munkene). En Ulf (fisker I Ursvik?) skal ha ledet munker til Skoklefaldstrand etter reformasjonen.
Vi kjenner til gårder under Hovedøya, fiskerettigheter m.v. (Bowitz). 65% av jorda lå under klosteret.
Kjenner noen nærmere til stien og stedet munken  falt av hesten? Vh. Trygve Panhoff, guide på Hovedøya Trygve Panhoff (diskusjon) 10. mai 2021 kl. 12:15 (CEST)
thread_title:  Munker på Nesodden
Diskusjon:Bukkeblad

message: M O Haugen (diskusjon) 8. mai 2021 kl. 13:40 (CEST)
Diskusjon:Aleksandr Andrejevitsj Svetsjin

message: Jeg opprettet denne artikkelen 29. april 2021, klokken 1752, klokken 1756, altså fire minutter etter, merkes den med følgende tekst av bidragsyter Te og kaker:
«Denne militærhistorierelaterte artikkelen er foreløpig kort eller mangelfull, og du kan hjelpe Wikipedia ved å utvide den.»
Jeg er selvfølgelig oppmerksom på at hvem som helst kan legge på slike merkelapper. Hva jeg undres over er hva man ønsker å oppnå ved det?
Om noen lesere skulle forville seg inn på artikkelen, antar jeg at selv et barn i grunnskolen ser at den er «kort eller mangelfull». Hvis noen har oppdaget at de - selv uten å logge seg inn - kan forbedre artikler, er også siste ledd overflødig. Hvis de derimot ikke har oppdaget det, er det lite sannsynlig at de får det med seg gjennom slike meldinger, da de ikke blir lest (samme effekt som når man siler vekk reklame). Det vet jeg en del om, siden jeg både har holdt noen dusin kurs om Wikipedia, og i tillegg jevnlig spør ulike mennesker om de vet at de kan bidra på Wikipedia (mange tror det å bidra kun er for ansatte Wikipedianere).
Det kan heller ikke være for å motivere vedkommende bidragsyter - i dette tilfelle undertegnede - hadde jeg vært administrator så hadde jeg etter en slik merkelapp hurtigslettet den (nok én grunn for at jeg ikke igjen bør bli det...). I verste fall kan en slik malklistring ved en helt fersk artikkel føre til redigeringskonflikt, og tap av tekst, altså mot sin hensikt, om man ønsker artikkelen utvidet.
Gjenstår altså undringen over hvorfor merkelappen har blitt lagt inn. 
Jeg har fjernet noen hundre slike merkelapper gjennom årene, de har stått igjen lenge etter artikkelen var mer enn lang nok, i de mest ekstreme tilfeller over ti år. Det har jeg sluttet med, også med artikler jeg selv forbedrer. De som ser noen mening i slike merkelapper og har lagt de inn, får selv ta de vekk. Ulflarsen (diskusjon) 29. apr. 2021 kl. 18:12 (CEST)
replies: text: Du sier at ingen oppdager at de kan redigere ved hjelp av slike merker. Det veit jeg ikke stemmer, siden jeg oppdaget at jeg kunne redigere Wikipedia nettopp takket være et slikt merke for mange år siden. Jeg fant en artikkel merket med "denne artikkelen er dessverre kort eller mangelfull. Du kan hjelpe Wikipedia ved å utvide den", klikka på "utvide den" og var i gang. Jeg tror det er en større sjanse for at noen vil foreta endringer i en artikkel hvis merket ligger der. Dessuten blir artikkelen lagt til i den skjulte kategorien ":Kategori:Stubber", slik at en erfaren bruker som ser etter stubber å utvide kan finne den der (jeg mener forsåvidt kategorien ikke burde ha vært skjult). Jeg tror uansett at det har en hensikt å merke stubber som det de er. Det gjør vel uansett ingen skade at merket står der? Mvh --Te og kaker (diskusjon) 29. apr. 2021 kl. 18:21 (CEST)
thread_title:  Hva oppnås med å merke artikkelen stubb?
Diskusjon:Mannskoret Arme Riddere

message: Hvis det skal påføres referanser ved navnene til de kjente medlemmene, så må det være referanser som knytter dem til koret. Generelle biografiske referanser er ikke relevante her. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 29. apr. 2021 kl. 18:17 (CEST)
thread_title:  Kjente medlemmer