Diskusjon:Ulver

message: Den tidligere siden med denne tittelen er flyttet til gråulv med vikning fra d.d. - ToB 16. apr 2005 kl.15:06 (UTC)
replies: text: Himalayaulv. Det står at den er i INDISK Himalaya, men i artikkelen fremgår at den også er i Nepal, og i (det politisk omstridte) Kashmir. Kanskje det kunne endres til "det vestlige Himalaya"? Ctande 29. nov 2005 kl.10:40 (UTC)
replies: text: :Vi kunne kanskje skrive "deler av det vestlige Himalaya", siden utbredelsen som sådan er uklar i øyeblikket. Det kommer sikkert mer opplysninger om denne nye arten på et senere tidspunkt. Tbjornstad 29. nov 2005 kl.18:29 (UTC)

message: Jeg synes vi kan gjøre unntak fra flertall-regelen når flertallsordet blir tvetydig. Det er bedre å ha denne artikkelen på ulv enn på ulver (dyr). Jon Harald Søby 1. mar 2006 kl.22:25 (UTC)
replies: text: Kunne ikke vært mer enig. --Torstein 3. mar 2006 kl.07:51 (UTC)
replies: text: :Ikke at jeg vil gå imot ethvert kompromiss når det gjelder flertall, men jeg synes faktisk at det er meningsløst å bruke ulver som pekerside. Dyregruppen er helt uten tvil mye mer kjent enn bandet, som dessuten sikkert er oppkalt etter førstnevnte. Det mest nærliggende er i mine øyne å ha artikkelen ulver (dyr) liggende på ulver, mens det nåværende innholdet på ulver flyttes til ulver (andre betydninger). Hanno 7. mar 2006 kl.22:37 (UTC)
replies: text: ::Jeg innser at det ikke var mitt lyseste øyeblikk da jeg laget pekersiden. Syns Hanno sitt forslag høres fornuftig ut. Foreslår at dyregruppen legges på Ulver, bandet blir liggende på Ulver (band), den nåværende pekersiden flyttes til Ulver (andre betydninger), og Ulv gjøres til omdirigeringsside til enten Vanlig gråulv, Gråulv eller Ulver. - Soulkeeper 7. mar 2006 kl.22:47 (UTC)

text: ::Jeg er ening med Hanno! Å flytte den til noe annet enn ulver blir helt feil. Da jeg opprinnelig laget den var det nettopp fordi vi nordmenn tenker på vanlig gråulv som ulv, men ulv er altså mer enn det - derfor laget jeg siden som en opplysningsside der man kan velge, uten å måtte lese alt for mye. Det var også grunnen til at den ikke fikk takstboks, sidene disse dyrene jo alt var satt i system. Tbjornstad 8. mar 2006 kl.00:30 (UTC)
replies: text: ::: Jeg har flyttet artiklen om C. lupus hit, i henhold til Artsdatabankens navnebruk. Ulver vil forbli som den er, Gråulv vil bli en redirect hit. Diskusjon på Tinget her: [].  Petter Bøckman 28. jan 2009 kl. 10:03 (CET)
thread_title: Flytting

message: Syns det bildet av ulven er alt for sterk/aggressiv og tegner feil "bildet"/gir feil førsteinntrykk til folk som har aldri sett ulv før. Gcardinal 31. jul 2008 kl. 14:27 (CEST)
replies: text: Jeg syns bildet hadde høy kunstnerisk verdi, men lav informasjonsverdi så jeg byttet det ut. - Soulkeeper 31. jul 2008 kl. 14:48 (CEST)
thread_title:  Ny bildet? 

message: Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenke var ødelagt. Vennligst sjekk om lenka faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern den om det er tilfellet. Les mer…
* http://www.rovdyr.org/rovdyr/arkiv/pro_varg/default.html
JhsBot * 21. mai 2006 kl.09:24 (UTC)
replies: text: Fikset lenke: http://www.rovdyr.org/arkiv/pro_varg/default.html Tbjornstad 24. mai 2006 kl.08:19 (UTC)
thread_title: Død lenke

message: Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenke var ødelagt. Vennligst sjekk om lenka faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern den om det er tilfellet. Les mer…
* http://www.nsd.se/index.php?option=&artikel=98254
JhsBot * 21. mai 2006 kl.09:25 (UTC)
replies: text: Fikset lenke: http://www.vargreviret.com/laponiavargen.htm Tbjornstad 24. mai 2006 kl.08:27 (UTC)
thread_title: Død lenke

message: Opprydning. Varg er også et oljefelt i Nordsjøen med Pertra som operatør. --SOA 18. mar 2007 kl. 12:43 (CET)
thread_title:  Oljefelt i Nordsjøen 

message: Hvor mange ulver finnes det i norge? --Kai500 14. sep 2007 kl. 14:30 (CEST)
thread_title:  Hvor mange ulver finnes det i norge? 

message: Vi har fått en ny bruker som konsekvent og argumentativt taler og omredigerer for synet at ulv er noe herk, og derfor bør holdes vekk fra områder der den er blitt utryddet. Argumentasjonsformen er totalt uleksikal, men synspunktene bør likevel komme fram i artikkelen på like fot med at ulvetilhengerne har hatt litt vel mye rom for å vri til sin kant i det som sto. Jeg stiller derfor ikke tilbake, men håper at noen griper fatt i saken, og lager pro /contradeling. Bjørn som tegner 13. mar 2010 kl. 18:35 (CET)
replies: text: Milde makrell! Dele inn i avsnitt kan vedkommende heller ikke.Petter Bøckman 14. mar 2010 kl. 08:38 (CET)
thread_title: Ny brukers redigeringer

message: Denne artikkelen burde hatt kilder. Ikke minst vil kilder hjelpe til å stabilisere omstridte emner, ettersom man man kan forlange at "ukonvensjonelle" bidragsytere kan dokumentere påstandene sine. Petter Bøckman 20. mar 2010 kl. 21:41 (CET)
thread_title: Kilder

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ulver. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20140401070458/http://www.miljodirektoratet.no/no/ til http://www.miljodirektoratet.no/no/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. mar. 2023 kl. 05:31 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker