lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Maldiskusjon:Infoboks flystyrt

message: Dette var en fin mal. Jeg lurer på om det også bør være rubrikk for rutenummer etter registreringsnummeret. Enda en mulighet er radiokallesignalet som utledes av rutenummeret men kan være anderledes.--Reodor 30. sep 2007 kl. 15:21 (CEST)
replies: text: Jeg har kopiert den fra en:, men kan sikkert legge til noe om det er nødvendig. Kan du skissere opp litt mer hva du mener? Under "navn" pleier det å stå flightnummeret (SK334 f.eks), og registreringsnummeret er vel også tatt med? Se Helios Airways flight 522, hvor: «Registreringsnummer 5B-DBY» og navnet er gitt flightnummeret. Sindre Skrede 30. sep 2007 kl. 15:38 (CEST)

text: Jeg er usikker på om navnet av og til er "Torghattenulykken" , "Namsosulykken" etc. Da bør det vel være mulighet for rutenummeret som SK334 , radiokallesignalet Scandinavian334, eller Scanor334 i tillegg til registreringnummer LN-ABC (som er med). Rutenummeret har tilknytning til Fra og til flyplasser. Om en av elementene brukes i "navn" er det vel greit om det tilsvarende feltet er tomt.--Reodor 30. sep 2007 kl. 18:20 (CEST)
replies: text: :Jeg skal se hva jeg får til, men det blir ikke i dag. Nå skjønte jeg poenget i alle fall =) Sindre Skrede 30. sep 2007 kl. 20:41 (CEST)

message: Hadde det vært mulig å få inn flere parametere for f. eks. to (eller flere) fly involvert? Synes også antall passasjerer, crew og omkomne/skadde/overlevende kunne vært samlet litt. Se enwiki. Jeg er ikke så veldig kyndig på disse mal-systemene.. --Tarjeimo (diskusjon) 26. mar. 2015 kl. 23:43 (CET)
replies: text: Kan se litt på det, spørs litt hvor avansert malen på engelsk er. --- Løken (diskusjon) 27. mar. 2015 kl. 00:40 (CET)

text: Sistnevnte er ordnet, men må jobbe litt mer med flere fly. Mulig hele malen må omgjøres da! --- Løken (diskusjon) 27. mar. 2015 kl. 00:49 (CET)

text: Ga opp :p Kanskje Chameleon222 kan hjelpe? --- Løken (diskusjon) 27. mar. 2015 kl. 02:02 (CET)
replies: text: :Jeg gjør et forsøk på å ta over den engelske malen iløpet av helgen. --Chameleon (diskusjon) 27. mar. 2015 kl. 09:25 (CET)
replies: text: ::Det er bra! Fikk ikke til overskriftene og bildene, dessverre. --- Løken (diskusjon) 27. mar. 2015 kl. 13:37 (CET)
replies: text: :::Fikk på plass en engelskinspirert mal. --Chameleon (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 15:44 (CET)
thread_title:  Flere paramtere 

message: Heisann, jeg kom tilfeldigvis over artikkelen om Fornebu-ulykken hvor jeg syntes det manglet en del informasjon i infoboksen. Når jeg skulle redigere den så jeg at mye informasjon allerede lå inne, og med litt prøving/feiling så oppfattet jeg at informasjonen ikke kommer frem hvor det er brukt store bokstaver i parameternavnet i artiklene. Dette er noe som går igjen i flere artikler med denne malen. Har noen kunnskap og anledning til å ordne slik at malen gjenkjenner store og små bokstaver? På forhånd takk! Mvh Beagle84 5. mai 2020 kl. 18:11 (CEST)
thread_title:  Problemer med parametre
Diskusjon:Liste over norske ornitologiske bøker

message: Denne ble slettet 29. september jmf. Wikipedia:Sletting/Slettet/september 2007. Er det noen grunn til at den har fått nytt liv? Mvh. Loern 30. sep 2007 kl. 22:09 (CEST)
replies: text: Den ble gjenopprettet av Bruker:Pjacklam. Hør med ham. mali 30. sep 2007 kl. 22:41 (CEST)

text: Listen er, såvidt jeg forstår, laget på bakgrunn av at det finnes en tilsvarende svensk side. Jeg er enig i at den opprinnelige artikkelen kunne se ut som en tilfeldig oppramsing (jf. slettesiden du refererer til), men artikkelen inneholder nå en innledning som forklarer hva listen inneholder, og det er lagt inn en lenke til den tilsvarende svenske artikkelen. Såvidt jeg forstår, arbeides det også med denne artikkelen. Svenskene har tilsvarende artikkel, så da regner jeg med at også vi kan ha det. –Peter J. Acklam 30. sep 2007 kl. 23:00 (CEST)
replies: text: :Ok, bare lurte. Var ikke ment som kritikk. Som ny bruker er jeg ikke kjent med alle reglene her. Mvh. Loern 30. sep 2007 kl. 23:31 (CEST)
replies: text: ::Ikke noe problem. Vi har ikke mange artikler som tilsvarer denne, men jeg brukte skjønn og valgte å gjenopprette den. –Peter J. Acklam 1. okt 2007 kl. 11:06 (CEST)
thread_title: Hvorfor gjennopprettet?
Diskusjon:Didrich von Cappelen

message: Enten brukes formen Didrich von Cappelen eller Didrich Cappelen (eventuelt noe annet) men ikke Didrich (von) Cappelen. Uansett kan (skal) det settes opp omdirigeringer å aktuelle varuiasjoner av navnet. — Jeblad 30. sep 2007 kl. 23:20 (CEST)
replies: text: :Han selv brukte iallfall formene Didrich von Cappelen, Did.v. Cappelen,Did. Cappelen  og Didrich Cappelen. De to første formene brukte han mesteparten av livet, både før og etter 1814, så Didrich von Cappelen er kanskje mest treffende. Hans C 1. okt 2007 kl. 10:06 (CEST)
thread_title: Navneform

message: Både politikerarkivet og NBL oppgir at han var født 21. juli 1761, ikke 21. juni 1761 og at han døde 30. april 1828, ikke 3. april 1828. Er det noen spesiell grunn til at vi ikke benytter de datoene? Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. apr 2012 kl. 17:23 (CEST)
replies: text: E.A.Thomles bok om Familien (von) Cappelen har 21.juli og 30.april.Hans C (diskusjon) 9. apr 2012 kl. 17:14 (CEST)
thread_title: Født og død
Maldiskusjon:Tiår

message: {{tiår|Musikkalbum fra ||199|198|200|Kronologisk oversikt over musikkalbum}}
===Parametre===
# Kategoriprefiks
# Kategorisuffiks
# Tiår, siste siffer sløyfes
# Forrige tiår
# Neste tiår
# Overskrift
thread_title: Eksempel

message: # Kategoriprefiks
# Kategorisuffiks
# Tiår, siste siffer sløyfes
# Forrige tiår
# Neste tiår
# Overskrift
thread_title: Parametre

message: Denne malen kan sannsynligvis optimaliseres en god del. Avvent utstrakt bruk! ZorroIII 1. okt 2007 kl. 00:46 (CEST)
thread_title: Optimalisering

message: Den optimaliserte malen er bakoverkompatibel til den opprinnelige malen, dvs. det er ikke nødvendig å endre steder der den allerede er i bruk.
{{tiår|Musikkalbum fra ||199|titel=Kronologisk oversikt over musikkalbum}}
===Parametre===
# Kategoriprefiks
# Kategorisuffiks
# Tiår, siste siffer sløyfes
# titel=Overskrift (dersom titel utelates er overskriften her «1990-årene»)
thread_title: Optimalisert mal

message: # Kategoriprefiks
# Kategorisuffiks
# Tiår, siste siffer sløyfes
# titel=Overskrift (dersom titel utelates er overskriften her «1990-årene»)
thread_title: Parametre
Diskusjon:Øresundstollen

message: Det er en rent kopi av den danske artikkelen. Den svenske har flere opplysninger sett fra Sverige. Varulv2468 1. okt 2007 kl. 01:49 (CEST)
Diskusjon:Mihai Eminescu

message: "Luceafarul" betyr ikke Lucifer, men "Aftenstjernen/Morgenstjernen" på rumensk. Utifra konteksten, ville jeg valgt Aftenstjernen som oversettelse.
replies: text: Fint at du rettet dette. Artikkelen er oversatt fra nynorsk Wikipedia, så jeg skal rette det opp der også. --Kjetil r 1. okt 2007 kl. 12:24 (CEST)
Diskusjon:Alex Rosén

message: På siden Follo Fotball står det at Alex Rosén er en av de kjente spillerene som har vært i klubben. Stemmer dette? Har aldri hørt at Rosén har en karriere som fotballspiller. Mvh. Loern 1. okt 2007 kl. 10:27 (CEST)

message: Alex,former Player of Follo FK,now playing for Stuttgarter Kickers, in the third Division in Germany.
See on the german Wiki.
http://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Rosen
replies: text: Thats a different person. ZorroIII 6. jan 2009 kl. 12:51 (CET)
thread_title:  Alexander Rosen 
Diskusjon:Drømmefall – Den lengste reisen

message: Ifølge spillets offisielle nettside skrives "Lengste" og "Reisen" med store bokstaver, men bør de ikke være små slik at tittelen samsvarer med WP:NK? Deadman 1. okt 2007 kl. 16:02 (CEST)
thread_title:  Artikkelnavn
Diskusjon:Bjørn Boysen spiller Arild Sandvold

message: Jeg ser at Morten Haugen mener at det at plata er en del av innkjøpsordningen for fonogrammer, ikke er en del av forlaget for plata. Det er trykket Norsk Kulturråds merke i informasjonsheftet, noe som for meg indikerer mer enn merkelappen «innkjøpt av Norsk Kulturråd», slik man finner i bøker. --Harald Haugland 1. okt 2007 kl. 16:51 (CEST)
replies: text: Hei, Harald. Dette kunne vi sikkert ha tatt på epost. Plata er utlånt her hos meg nå, så jeg ser det ikke foran meg og må svare generelt. Jeg fant imidlertid et tilsvarende tilfelle i hyllene her: Bjarne Brustads Music for violin (Simax, 2003) har logo på coveret.Og hvis du gir meg en time eller to, skal jeg klare å finne 200-400 tilfeller: Både på oversatte romaner, norske billedbøker og norsk sakprosa (et utvalg jeg selv sitter i) finner vi ofte påført teksten «innkjøpt av Norsk Kulturråd», eller «utgitt med støtte fra Norsk Kulturråd» på kolofon. Hvorvidt bok- eller plateforlag velger å trykke logo i tillegg til teksten kan enten være utgivers valg, eller en betingelse for støtten fra kulturrådet. (forsåvidt på samme måte som når Nationaltheatret har Telenors logo på billettene sine..) Jeg tror vi skal holde fast på at kulturrådet ikke selv er plateforlag eller bokforlag i forhold til utgivelser de støtter, de er utelukkende en statlig sponsor. (De utgav riktignok Norsk kulturråds klassikerserie, men det var et unntak, mellom 1980 og 1997.) Mvh --MHaugen 1. okt 2007 kl. 17:21 (CEST)
thread_title: Innkjøpsordningen
Diskusjon:Battlefield 2

message: Ut i fra slik jeg har forstått artikkelen, er det utgitt 2 utvidelse/oppgraderinger til spillet, mens en er under utvikling. Men jeg ser tre utvidelse/oppgraderinger. Betyr det at den tredje er utgitt? --Petterhot 28. feb 2008 kl. 22:06 (CET)
replies: text: Det har blitt utgitt en utvidelsespakke som kom ble solgt butikk. Deretter kom det to "booster packs" som kunne kjøpes på internett. De ble senere også utgitt på en DVD og solgt i butikk. Teksten burde skrives om eller oversettes fra den engelske artikkelen som er mye klarere på dette punktet. Zaarin 28. feb 2008 kl. 23:13 (CET)
replies: text: :Men alle er da utgitt per dags dato? --Petterhot 2. mar 2008 kl. 14:08 (CET)
replies: text: ::Ja. Jeg har oppdatert artikkelteksten. - Soulkeeper 2. mar 2008 kl. 14:13 (CET)
thread_title:  Tillegspakker-krøll?
Diskusjon:Jon Tvedt

message: Jeg tror det er mer NM historie som bør legges til i denne artikkelen. NM resultater i orientering fra før 1995 kom jeg ikke over. Mr. Hill 1. okt 2007 kl. 23:09 (CEST)
Diskusjon:Caligulas storskip

message: Jeg kan ikke opprettet en lenk til den engelske artikkelen, ´er ikke mulig å ta i bruk. Dessuten, hvorfor kalt engelskmennene det for «rundskipet»? Dette forstår jeg lite av. Varulv2468 2. okt 2007 kl. 04:39 (CEST)
Opplysningene hos Per Åkesson avviklet litt fra det i den engelske artikkelen, skipet var sagt å være på 95 meter langt og lasteevnen på 1000-1300 engelsk tons. Hudplankene er likevel enestående, en tykkelse på 10 centimeter er imponerende. Varulv2468 2. okt 2007 kl. 04:48 (CEST)
Kanskje artikkelen burde reviseres. Har endelig kommet fram til NAVIS-artikkelen om Fiumicino 3 skipsvraket. Konstruksjonen vist seg mindre komplisert og mer enkelt enn trodde, dessuten er resten som er bevart, bare 5,4 m i lengde og 2,4 m i bredde omkring kjølen som ikke skilt seg fra de andre lekterne Fiumicino 2 og Fiumicino 1. Et nedslag av et lyn i 1961 ødela vraket slik at bare en mindre del var tilbake. I så fall hvordan kan dette ha vært oppfattet som vraket etter Caligula`s skip eller noe i nærheten slik det er hevdet? Dessverre er det akkurat dette som er lagt fram av flere kilder så langt funnet selv om det er klart at det er sterk mistro om oppriktigheten i beregnelsen av vrakets størrelse. I mange år hadde lenket til artikkelen vært tatt ned og dessuten vanskelig å finne på NAVIS før nå. Hadde jeg visste dette ville kanskje Fiumicino-skipene ikke ha blitt tatt med. Varulv2468 5. okt 2007 kl. 04:24 (CEST)
MediaWiki-diskusjon:Histlegend

message: :«Forklaring: (nå) = forskjell fra nåværende versjon, (forrige) = forskjell fra forrige versjon, M = mindre endring.»
bør endres til
replies: text: «Forklaring: (nå) = forskjell fra nåværende versjon, (forrige) = forskjell fra forrige versjon, m = mindre endring.»
den m-en er aldri stor. Btd 2. okt 2007 kl. 16:32 (CEST)
replies: text: :Fiksa. ZorroIII 2. okt 2007 kl. 16:34 (CEST)
thread_title: (m)indre endring
Diskusjon:Ștefan Câlția

message: Vet noen hvordan man kan forandre artikkelens tittel slik at navnet hans blir skrevet korrekt?
Diskusjon:Bodø overgangsbolig

message: Sigurd Schultz sier publisering var klarerert med Terje Fredwall som er redaktør for kriminalomsorgen.no. — Jeblad 3. okt 2007 kl. 08:37 (CEST)
thread_title: Opprinnelig artikkel
Diskusjon:Søre Øyane

message: Det kan vel absolutt diskuteres om Mecmar kan defineres som "hjørnesteinsbedrift".  Med sine 9-10 ansatte tror jeg ikke den definisjonen er helt på sin plass.
Klippet fra annen side på nettet:
"Uttrykket hjørnesteinsbedrift brukes i regional- og distriktspolitisk sammenheng for å karakterisere bedrifter som har stor betydning i et samfunn, økonomisk og sysselsettingsmessig. Hjørnesteinsbedriften vil være den dominerende arbeidsplassen i lokalsamfunnet ved at den har nesten all sysselsetting i sekundærnæringen, og at aktivitetens i tertiærnæringen er avhengig av denne bedriften. Hele bosettingen slår og faller på hjørnesteinsbedriften."
Kanskje en ansatt som har skrevet artikkelen for å skape litt "blest" og reklame for seg selv...?
Diskusjon:Frankfurtparlamentet

message: jf. en tidligere KUA diskusjon, kan :Bilde:Deutscher Bund.svg bli oversatt? Mvh Røed (d · en) 6. nov 2008 kl. 05:09 (CET)
thread_title:  Kart 
Diskusjon:Pasienthåndboka

message: Burde vi ikke skrive at Pasienthåndboka ikke er noe særlig å stole på? I diskusjonen på LSD-siden her på Wikipedia, siterte noen fra denne, det stod blant annet at LSD-brukere hopper ut av vinduer. Det er en myte. Dette er første gangen jeg leser noe der i fra (tror jeg), og det er sikkert mange andre feil der også.
thread_title:  Riktig informasjon? 
Diskusjon:Våpenart

message: Hæren består av Våpengrener og tropparter, forskjellen i disse begrepene består i de som utfører sitt virke direkte i striden og de som understøtter striden.
Disse begrepene har i de senere år blitt benyttet galt, og omtalt som våpenart noe som er feil. 
Hærens våpengrener:
-kavaleriet
Stridvogn, stormavdelinger, oppklaring
-infanteriet
lett infanteri, mekanisert infanteri
-ingeniør
-samband
Hærens troppearter:
-artilleri
-luftvernartilleri
-Hærens transportkorps
-Hærens intendantur
-Hærens våpentekniske korps
-Hærens sanitet
Diskusjon:Yaesu

message: Kanskje noe bør skrives om, eventuelt flyttes til en passende artikkel eller slettes hvis det allerede står der??? Uws 4. okt 2007 kl. 00:00 (CEST)
Slik artikkelen var til å begynne med var det stor risiko for at den ville bli slettet. Det er mulig at endel av artikkelen bør flyttes. Jeg er usikker om artikkelene om radio eller amatørradio er egnet. Det er ingen artikkel om kommunikasjonsradio, men det blir vel litt på siden.--Reodor 4. okt 2007 kl. 01:54 (CEST)
thread_title:  Mye generell informasjon. 
Diskusjon:Buffy, vampyrenes skrekk

message: Er ikke det norske navnet bare Buffy for tiden? Btd 4. okt 2007 kl. 00:04 (CEST)
replies: text: Står Buffy the Vampire Slayer på de norske DVD-utgivelsene i hvert fall. Zaarin 20. jan 2008 kl. 18:48 (CET)
replies: text: :En av de to er bedre... TVNorge brukte Buffy de siste sesongene (). Btd 20. jan 2008 kl. 19:19 (CET)
replies: text: ::"Buffy

text: ::The Vampire Slayer, med den lesbiske heksa Willow." - Bra sammendrag. :P Ser ut som at de brukte resten av tittelen som en slags "undertittel". Zaarin 20. jan 2008 kl. 22:12 (CET)
thread_title: Norsk navn
Diskusjon:Hulder

message: Denne artikkelen bør skrives om. Her framstilles det som om huldra er et empirisk vesen, og vandresagnmotiv blir presentert som noe huldra pleier å gjøre.
Overnaturlige vesen har ingen gener, og derfor heller ikke grenser for hvordan de kan opptre i fortellinger. Kurompe eller innhul rygg er ikke egenskaper ved et vesen, men et kriteriumsmotiv, noe som i det enkelte sagn viser at dette ikke er et vanlig menneske. 
Å omtale overnaturlige vesen som faktisk beskrivbare fenomen, er dessverre blitt en konvensjon og finst i flere av artiklene i kategoriene Overnaturlige vesener og Skikkelser fra folketroen.
Velle 4. okt 2007 kl. 10:12 (CEST)
replies: text: Helt enig i at slikt er en uting, og at disse artiklene bør skrives om for å få en encyklopedisk vinkling. - Soulkeeper 4. okt 2007 kl. 10:18 (CEST)
Diskusjon:Masaier

message: Denne artikkelen trenger en utvidelse og clean-up.
replies: text: Det er mulig, men det hadde vært fint om du påpekte hva som er usaklig. –Peter J. Acklam 4. okt 2007 kl. 11:31 (CEST)
thread_title:  Usaklig artikkel
Wikipedia-diskusjon:Administratorer/kandidater/Snoddy (andre nominasjon)

message: Ser at en tidligere nominasjon er blitt overskrevet her, dette burde ryddes opp i. Btd 4. okt 2007 kl. 18:34 (CEST)
replies: text: Fikset — H92 (d/t · b/c · @) 4. okt 2007 kl. 19:00 (CEST)
thread_title: Rot
Diskusjon:Drammens Tidende

message: Ifølge denne nyhetssaken] så stemmer det at Bore er ansvarlig redaktør. dt.no drives så vidt jeg skjønner av Drammens Tidende Nye Medier, som er et annet selskap, DETTE selskapet derimot har Rino Andersen som ansvarlig redaktør. -- Hans-Petter 4. okt 2007 kl. 23:10 (CEST)
thread_title: Ansvarlig redaktør
Diskusjon:Mental Helse

message: Stoffet som var lagt inn, var kopiert fra organisasjonens hjemmeside, avsnittet «Om oss». --Harald Haugland 5. okt 2007 kl. 11:33 (CEST)
thread_title: Tilbakestilling 5. oktober 2007
Diskusjon:«La Couronne» (1636)

message: Ved søk på La Couronne på Google får man ganske mange treff, det bør derfor være noe mer enn bare det, enten årstall i parantes slik det stod, skip i parantes eller noe annet. Skipsnavn skrives ellers i anførselstegn, altså «La Couronne». Ulf Larsen 5. okt 2007 kl. 20:42 (CEST)
replies: text: Ok, da kan jeg godt flytte den tilbake. Jeg flyttet den siden det ikke var noen artikkel på La Couronne. Eller bør den helst stå på «La Couronne» ? Vennlig hilsen TEMH 5. okt 2007 kl. 20:51 (CEST)

text: Det er hvorfor jeg satt inn årstall i parantes. Det er mange skip som het det samme. Noen av disse er berømte, dessuten betyr navnet kronen på fransk. Varulv2468 5. okt 2007 kl. 20:57 (CEST)
replies: text: :OK. Da flytter jeg den tilbake. Vennlig hilsen TEMH 5. okt 2007 kl. 20:57 (CEST)
replies: text: ::Da er den flyttet tilbake. Vennlig hilsen TEMH 5. okt 2007 kl. 21:17 (CEST)
replies: text: :::Som noen kanskje har forstått, var artikkelen en prøvestein. Er ikke helt fornøyd med bildet så litt hjelp kan være fint å ha. Varulv2468 8. okt 2007 kl. 00:11 (CEST)
thread_title:  Flytting av side
Kategoridiskusjon:Dansk-norske krigsskip

message: Det var aldri noen dansk-norske krigsskip - flåten, som der også tjente mange, til dels svært mange, norske menn i, var den danske orlogsflåten. Sindre Skrede 6. okt 2007 kl. 09:17 (CEST)
replies: text: Så alle krigsskip fra unionstiden bør kategoriseres i :Kategori:Danske krigsskip? --Kjetil r 6. okt 2007 kl. 15:48 (CEST)

text: Forsvarsnett snakker om en dansk-norsk flåte som ble opprettet under kong Hans i 1509.() Vil det ikke være naturlig å kategorisere disse skipene som dansk-norske? Hva er eventuelt alternativene? --Kjetil r 6. okt 2007 kl. 16:35 (CEST)
replies: text: :Dansk-norske flåten er en illusjon. Det er ikke noe som har hett «den Dansk-Norske orlogsflåte» - men det er en utbredt betegnelse, akkurat som det er utbredt å KNM-e alle norske marinefartøyer, selv om de ikke har vært i tjeneste etter 1946. Jeg skal spørre en marinehistoriker om dette, men inntil videre får man vel bare opprettholde denne kategorien. Sindre Skrede 6. okt 2007 kl. 19:38 (CEST)
replies: text: ::Ok, meningen til en ekspert er jo fin å ha for å avgjøre slikt. Fint initiativ å spørre en marinehistoriker. --Kjetil r 6. okt 2007 kl. 20:22 (CEST)
thread_title:  Danske orlogsskip
Diskusjon:Etikk

message: "En regelutilitarist vil bruke Immanuel Kants kategoriske imperativ" er både upresist og misvisende. For det første finnes det flere formuleringer av det kategoriske imperativ, og en regelutilitarist vil f.eks. ofte være i konflikt med humanitetsformuleringen. I tillegg er Kants form for universalisering grunnleggende forskjellig fra en regelutilitarists. Hos Kant er det snakk om en a priori refleksjon over hvorvidt noe er selvmotsigende eller ikke, mens hos regelutilitarismen er det kun fokus på konsekvensene av den almenne regelen. Jeg har ikke noe konkret forslag til hvordan det skal omskrives, men håper noen andre kan ta på seg ansvaret. 130.89.190.192 6. okt 2007 kl. 10:31 (CEST)
replies: text: Man kan ikke sette på nøyaktighets-mal uten å skrive hva det gjelder på diskusjonssiden. --Harald Haugland 24. okt 2007 kl. 12:18 (CEST)
replies: text: :Her ser det ut til å være problematisk å skille fakta og drømmer. Hele artikkelen har et slikt preg at den bør slettes fra Wikipedia. Degress 18. okt 2011 kl. 18:36 (CEST)
Jeg synes kapitlet "Norsk etikk" er underlig. Finnes det noe slikt? Hva menes med det? Er det hva flertallet av norske etikere mener? Kan dette sammenfattes så fastslående som det gjøres her? Og er det interessant i det hele tatt hva "norsk etikk" måtte være? Etikk er jo noe allment som går helt på tvers av landegrenser. Det man evt. kunne skrevet noe om under rubrikken "norsk" er eksempler på etiske debatter i Norge, og da kanskje først og fremst slike som har ført til endringer i lovverket. Dette blir da deskriptiv etikk. --Svein Sando 10. nov 2011 kl. 09:49 (CET)

message: Avsnittet om pliktetikk tar ikke høyde for at det finnes to typer av denne.  Derfor blir også påstanden om at pliktetikk ikke åpner for at mennesket selv skal kunne foreta etiske vurderinger, svak.  Kant står for en autonomitetstanke som sier at man har plikt til å følge sin egen fornufts overbevisning om hva som er rett og galt.  Det er der plikten ligger, og riktignok er fornuften styrt av faste forstands- og forståelseskategorier, men å si at mennesket ikke skal foreta egne vurderinger, men blindt forholde seg til en lov, er å ikke forstå hva Kant står for. Han snur det meste på hodet, det er det vi kaller den kantianske vending, og han forener altså etter mitt syn plikt-, holdning- og konsekvens- etikk til en autonom "fornuftsetikk".
thread_title:  Pliktetikk
Diskusjon:Arsène Wenger

message: Ikke alt i denne artikkelen er like nøytralt (leksikalt), f.eks:  "Han opplever en stor støtte blant Arsenals supporterbase, tilhengerene har stor tro på han som manager og på hans visjoner for fremtiden. Dette kommer klart frem i populere fraser, «Arsene knows» og «In Arsene We Trust», som en ofte ser på fansens bannere på Emirates Stadium."
Diskusjon:Polarstjerneordenen

message: Innledningen på denne artikkelen er fryktelig lite informativ. Noen som føler for å forbedre den, kanskje artikkelforfatter? Tpb007 6. okt 2007 kl. 19:15 (CEST)
Gi et eksempel så skal jeg prøve. dobbis
replies: text: Innledningen bør forklare hva dette er for noe. PS. Bør ikke artikkelen hete Polarstjerneordenen? Tpb007 7. okt 2007 kl. 15:52 (CEST)
Har to bilder på flickr av medaljen, men aner ikke hvordan man skal legge den ut. Her er adressen: [[Bruker:dobbis2000
http://www.flickr.com/photos/venstremikkel/7734895016/in/photostream
thread_title:  Innledningen 