Diskusjon:Hans Jørgen Lysglimt Johansen

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hans Jørgen Lysglimt Johansen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20161123062841/https://utenfilter.net/2015/03/18/episode-3-hans-jorgen-lysglimt-sivilokonomen-som-vil-revolusjonere-det-okonomiske-systemet/ til https://utenfilter.net/2015/03/18/episode-3-hans-jorgen-lysglimt-sivilokonomen-som-vil-revolusjonere-det-okonomiske-systemet/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. apr. 2018 kl. 21:01 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hans Jørgen Lysglimt Johansen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20161124150645/http://www.dagen.no/Nyheter/POLITIKK/Nytt-politisk-parti-vil-ha-Norge-ut-av-E%C3%98S-414153 til http://www.dagen.no/Nyheter/POLITIKK/Nytt-politisk-parti-vil-ha-Norge-ut-av-E%C3%98S-414153
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 14. apr. 2019 kl. 20:21 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Kilden til "holocaustfornekter" støtter ikke påstanden om at han fornekter holocaust men at han har fornektet gasse-teorien. Holocaust er ikke definert som massegassing av jøder men massemord på jøder uansett årsak. Han er imot misbruk av holocaust i politisk sammenheng. Jeg har spurt han direkte om han benekter holocaust og det gjør han faktisk ikke. Dette må korrigere umiddelbart, fordi wikipedia skal heve seg over nivået sos-rasisme og Antifa befinner seg på.
"Holocaust er ikke noen korrekt beskrivelse av noe historisk event men en nøye konstruert kontrollmekanisme gjennom et skyld narrativ"
Dette kan ikke tolkes som han fornekter holocaust, fordi det står ikke skrevet at han mener holocaust ikke har skjedd. Det han skriver er at holocaust ikke er korrekt beskrivelse. Holocaust betyr bare massemord på jøder og er ingen beskrivelse i det hele tatt på hva som har skjedd historisk. Det er ingen beskrivelse på f.eks. gassing av jøder. Dersom man skal hevde han benekter holocaust må man finne fram kilde der det kommer klart og tydelig fram at han ikke tror på massemord på jøder utført av nazistene, og ikke uklare påstander på twitter.
At en eneste påstand om massegassing blir gjort til et introduksjon om hva mannen er for noe, og endog feilaktig forklart, er så kritikkverdig som det kan bli. Det er åpenbart dette er skrevet for å demonisere en politisk motstander. Dersom det var sentralt for hans aktiviteter å benekte holocaust ville det vært på sin plass å skrive, men å gjøre en enkeltstående påstand om en detalj i holocaust som hovedpoeng for hva en mann er for noe er noe wikipedia skal heve seg langt over. Siden det er kun en sleng-bemerkning på twitter er det ikke engang verdt å nevne lenger nede i teksten. Wikipedia skal ikke være talerør for politisk aktivisme fra venstresiden. 
Dagsavisen skriver 18. desember 2018:
replies: text: «Budskapet i twitter-meldingene er til dels motstridende. Eksempelvis skriver Johansen: «Jeg fornekter ikke holocaust, jeg erkjenner fullt at grusomheter og massedrap ble gjort mot jødene. At Norge deportere norske jøder skulle ikke skjedd. Men jeg påpeker at tallet 6 millioner og gassing er smeltet sammen til mytologi, og denne mytologien blir brukt til globalisme.» Samme dag skriver han også: «Holocaust er et propagandagrep, en besvergelse. Get over it», og dagen etter: «Hvor mange ble gasset? Ingen.»»
Vennlig hilsen Erik d.y. 11. jul. 2019 kl. 22:57 (CEST)
Dagbladet 2017:

text: «- Jeg fornekter ikke holocaust. Jeg har ikke noe syn på det utover det som står i historiebøkene, som jeg går ut fra at er korrekt. - Det jeg viser tydelig er hvordan disse institusjonene – Antirasistisk senter, Pride-bevegelsen og Holocaust-museet - stempler folk med begreper som nettopp dette. Er det noe folk frykter, spesielt medlemmer av «establishmentet», er det å bli tatt for holocaustbenekter - fordi det er så betent. Det er et faktum at det blir brukt som pressmiddel. Antirasistisk senter og Holocaust-senteret er etablert og styres av jøder, disse jødene har nå åpenbart påvirket både SV, Miljøpartiet De Grønne og nå Frp i omskjæringssaken, sier Lysglimt Johansen.»
https://www.dagbladet.no/nyheter/kritiserer-negre-og-joder-og-tror-partifeller-er-med-i-fryktet-nazigruppe/68555090
Vennlig hilsen Erik d.y. 11. jul. 2019 kl. 23:01 (CEST)
"Jeg fornekter ikke holocaust". Da kan man ikke skrive at han gjør det når han sier han ikke gjør det. Det er feil tolket. Holocaust-narrativ handler om historiene om holocaust og ikke holocaust i seg selv som selvsagt har skjedd og han ikke benekter!

text: Lysglimts twitter-virksomhet er like etterrettelig som Trumps, men han skrev vitterlig: «Hvor mange ble gasset? Ingen.» Når det er så uklart er vi avhengige av vurderinger og en del kommentarer anser dette som holocaustfornektelde. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. jul. 2019 kl. 23:11 (CEST)
Holocaust er ikke definert som "massegassing av jøder".  Man benekter altså ikke holocaust med å være uenig i gasse-hypotesen. https://no.wikipedia.org/wiki/Holocaust skriver at holocaust var massemordet på jøder og definerer det ikke som massegassingen av jøder. Du sauser sammen det å være holocaust-benekter og det å være revisjonist (være uenig med kommunistene)
replies: text: :Gasskamrene er ikke en hypotese, det er et ubestridelig faktum. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. jul. 2019 kl. 23:26 (CEST)

text: I vår egen artikkel om Holocaustbenektelse står det følgende: «Hovedpåstandene i holocaust-benektelse er at den tyske nasjonalsosialistiske regjeringen ikke førte noen politikk får å iverksette en 'endelig løsning' av 'jødeproblemet' eller i det hele tatt hadde et forsett å utrydde jøder, at de nasjonalsosialistiske myndighetene ikke brukte konsentrasjonsleirer og gasskamre for å masseutrydde jøder, eller at det faktiske antallet av drepte jøder og andre ofre var betydelig lavere enn det historisk aksepterte antallet på 5 til 6 millioner.» (mine uthevinger) Jf. også underoverskriften Eksempler på påstander. Av sitatet fra Dagsavisen, jf. ovenfor («jeg påpeker at tallet 6 millioner og gassing er smeltet sammen til mytologi»), virker det for meg som Lysglimt Johansen slutter seg til sentrale deler av de litt varierende oppfatningene som faller inn under begrepet Holocaustbenektelse (slik det er definert i vår artikkel). --89.8.241.192 11. jul. 2019 kl. 23:23 (CEST)
Logisk tankefeil:
Lederne av Alliansen benekter gasseteorien
Holocaust-benektere benekter også gasseteorien.
Ergo lederen av Alliansen er holocaust-benekter.
http://esgs.free.fr/uk/log1d.htm
Assosiert skyld, også omtalt som Guilt by Association på engelsk

text: (Gitt at dette var et svar til meg:) Argumentasjonen i mitt innlegg var naturligvis ikke ment å forstås som den syllogismen du stiller opp ovenfor. Poenget var at Lysglimt Johansen i sitatet gir uttrykk for visse bestemte oppfatninger som nettopp er (to av) dem som kjennetegner oppfatninger som faller inn under begrepet Holocaustbenektelse (slik det er definert i vår artikkel).

text: Forenklet til en slags syllogisme-form:

text: P1: Det er vanlig å omtale (bl.a.) dem som hevder at jødeutryddelsen ikke skjedde ved bruk av gasskammer og at antall drepte var lavere enn 5/6 millioner som «holocaustbenektere».

text: P2: Lysglimt Johansen hevder at jødeutryddelsen ikke skjedde ved bruk av gasskammer og at antall drepte var lavere enn 5/6 millioner.

text: K: Lysglimt Johansen faller inn under gruppen det er vanlig å omtale som holocaustbenektere.

text: Det er mulig disse premissene er gale, men da må det argumenteres overbevisende for at så er tilfelle. Din argumentasjon virker hovedsakelig å gjelde P1. Hvorvidt argumentene er gode har jeg ingen egenprodusert oppfatning om, men jeg konstaterer at de strider mot forståelsen som kommer til uttrykk i artikkelen Holocaustbenektelse og tilsvarende artikkel på Wikipedia på engelsk. --89.8.241.192 12. jul. 2019 kl. 00:11 (CEST)
Terje Emberland til Fri tanke:

text: «– Jeg forsøkte å forklare ham om strategiene til holocaustbenektere, og at dette var et eksempel på relativisering og på forestillingen om «holocash» - det vil si påstanden om at minnet om holocaust brukes til å legitimere innvandring og at det er jøder som står bak dette - og føyer seg inn i Lysglimt Johansens øvrige argumentasjon»
https://fritanke.no/nyheter/disse-folkene-er-ikke-interessert-i-debatt-men-en-talerstol/19.11182
Vennlig hilsen Erik d.y. 12. jul. 2019 kl. 00:19 (CEST)
thread_title:  Sitatfusk har ingenting i wikipedia å gjøre! 

message: Jeg ønsker ikke å kaste meg inn i en redigeringskrig, men innledningen (den første setningen) kunne etter min mening vært bedre. Kanskje den kunne endres til noe slikt som «Hans Jørgen Lysglimt Johansen, også omtalt som Hans Jørgen Lysglimt og Hans Lysglimt Johansen, (født 13. september 1971 i Fredrikstad) er en norsk politisk aktivist og partileder for partiet Alliansen. Lysglimt Johansen er også kjent for sin støtte til Donald Trump og for å benekte holocaust.»? Kun et forslag. --89.8.241.192 12. jul. 2019 kl. 01:28 (CEST)
En liten tilleggstanke: Som det fremgår av diskusjonen ovenfor, er Lysglimts uttalelser både delvis sprikende og selvmotsigende. Det er mulig å presisere og nyansere artikkelen på flere måter. Én mulighet er å skrive noe slikt som at han «er kjent for [...] å ha fremsatt ytringer der han benektet holocaust.» Dette bør være greit å belegge med kilder (forutsatt at det å «benekte Holocaust» også omfatter å benekte hvordan og i hvilket omfang drapene skjedde). En annen mulighet er å gå lenger og skrive at han «er kjent for å ha fremsatt ytringer som av andre (spesifisert) er betegnet som holocaustbenektelse.» Dette alternativet er det i alle fall belegg for. --89.8.241.192 12. jul. 2019 kl. 01:57 (CEST)
thread_title:  Innledningen 

message: Jf. vår siste diskusjon, hva tenker du om bildebruken her? Jeg troller ikke, jeg er faktisk genuint nysgjerrig. Nutez (diskusjon) 6. mai 2021 kl. 22:50 (CEST)
replies: text: Jeg prøver etter beste evne å ikke flagge personlige meninger om personene i leksikonet, eller om hvordan de framstår på bilder. Bildet er jo åpenbart utvalgt som et slags autorisert representasjonsbilde. Og hvis noen ønsker å framstå slik på autoriserte bilder, så er det vel informativt på mange måter. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. mai 2021 kl. 22:58 (CEST)
replies: text: :Bruke croptool på commons om du ønsker et renere og mindre tøysete bilde. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mai 2021 kl. 23:00 (CEST)
Jeg croppet bildet så det blir mindre tøysete. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mai 2021 kl. 00:12 (CEST)
thread_title:  Bilde 

message: Det blir feil å skrive at partiet hans er høyreekstremt blant annet fordi det ikke er dekning i oppgitte kilder. Partiet omtales som nasjonalistisk, men disse detaljene står i artikkelen om partiet. Merk ellers at ekstrem(istisk) brukes om voldelige bevegelser eller antidemokratiske bevegelser, det er ganske sterk merkelapp som ikke kan brukes uten videre. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mai 2021 kl. 00:09 (CEST)
replies: text: Jovisst er det dekning i kildene . Ta også en titt på Filter-artikkelen jeg la inn tidligere, hvor det dokumenteres at partiet har koblinger til nettopp , og driver med 22/7-apologia. Oppfordring til voldsbruk er også grundig dokumentert i samme artikkel fra Filter. Nutez (diskusjon) 7. mai 2021 kl. 00:19 (CEST)
replies: text: :Dette er problematisk av flere grunner. Partiet Alliansen (Norge) omtales i vår artikkel som nasjonalistisk eller nasjonalkonservativt, og da er det rart å introdusere en saftigere merkelapp i biografien. Slik merkelapper eller kategoriseringer brukes taktisk av politiske motstandere og støttespillere. Vi må som utgangspunkt bruke partiets egendefinerte ideologi. Kildene ovenfor er Dagbladet, Dagsavisen, Filter, Klassekampen og Antirasistisk senter - det er åpenbart at disse ikke sympatiserer med Alliansen og Lysglimt. Det er også forskjell på å si at partiet er ekstremt og at det omtales som ekstremt. Fordi slike merkelapper brukes taktisk og fordi det er alvorlig å bli karakterisert som «ekstrem», må vi være nøye med ord- og kildebruk. Helst burde vi hatt en faglig kilde av type statsvitenskapelig analyse utgitt i vitenskapelig publikasjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mai 2021 kl. 11:04 (CEST)
Jeg har sjekket faglige kilder og der brukes betegnelsen høyreradikal eller -populistisk. Jeg har oppdatert artikkelen om partiet og kommer til å fjerne betegnelse høyreekstrem fra denne biografien. Personlig er jeg helt enig i at Lysglimt beveger seg i farlig politisk terreng, men vi kan ikke la våre private vurderinger farge fremstillingen. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mai 2021 kl. 11:40 (CEST)
thread_title:  Høyreekstremt? 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hans Jørgen Lysglimt Johansen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170416222048/http://www.nationen.no/politikk/eos-kritisk-parti-kan-stille-til-stortingsvalg/ til http://www.nationen.no/politikk/eos-kritisk-parti-kan-stille-til-stortingsvalg/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. jul. 2023 kl. 08:54 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker