Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2015-40

message: Det ser ut som om det gis poeng for feilplassering av oversettelsesmal på artikkelside (Berberis microphylla, Bernardino Rivadavia, Bahía Blanca, Argentinas nasjonalkongress, Avenida Ing. Huergo). Det virker ikke riktig at slikt skal gi poeng. – Ordensherre (diskusjon) 4. okt. 2015 kl. 16:39 (CEST)
thread_title:  Poeng for feilplassering av oversettelsesmal 

message: En del bidrag til denne ukens konkurranse er etter min mening preget av lettvint oversettelse og manglende kildekontroll/-belegg. Jeg vil derfor nominerer disse artiklene til diskvalifikasjon:
*Avellaneda, mangler referanser (også til 14 år gamle innbyggertall)
*Bernardino Rivadavia, mangler referanser
*Bahía Blanca, mangler referanser
*Argentinas nasjonalkongress, mangler referanser jf. artikkelens diskusjonsside
*Estadio Diego Armando Maradona, oversatt med én referanse på en heller tilfeldig opplysning
*Avenida Ing. Huergo, kildeløs, trenger referanser
*Barrio Belgrano, mangler referanser for det meste av artikkelen, jf. diskusjonssiden
*Barrio La Paternal, mangler referanser for det meste av artikkelen, jf. diskusjonssiden
Enkelte av disse artiklene er oversatt fra andre språk der kildedekningen er langt bedre. Synes det er viktig at problemer som dette tas opp med med tanke på framtiden for ukens konkurranse. – Ordensherre (diskusjon) 4. okt. 2015 kl. 20:13 (CEST)
replies: text: Jeg har litt problemer med å se hva Ordensherre ønsker å oppnå, og tror vel det greieste er å la denne tråden dø en stille død. — Jeblad 4. okt. 2015 kl. 23:29 (CEST)

text: Leste gjennom disse en gang til og kan fortsatt ikke se hva som er problemet. Artikler er oversatt, og det klages på at de er oversatt og merket som sådan? I tråden #Poeng for feilplassering av oversettelsesmal og Diskusjon:Argentinas nasjonalkongress#Mangler dokumentasjon klages det over at «Ukens Konkurranse» har (om jeg har forstått dette korrekt) poeng? Det er sikkert mulig å få en bedre poengberegning, men det ovenstående er ikke egnet som diskusjonsgrunnlag. — Jeblad 4. okt. 2015 kl. 23:43 (CEST)
replies: text: :Nei, selvfølgelig er dette ikke rett forstått. Det jeg vil oppnå er et bedre leksikon. Der har ukens konkurranse en heller broket historie, med mye slurv, lettvinte oversettelser og tusenvis av maskinoversatte artikler som det fortsatt ikke er ryddet opp i når det gjelder kontroll mot kilder. Konkurransereglene er slik at de lett oppmuntrer til rask tekst- og artikkelproduksjon, uten tanke på kildebelegg og kvalitetskontroll. Kanskje var ukens konkurranse på bedringens vei, men denne gangen virker det som om det ble spilt gamle takter. Derav nominasjonen av de nevnte artiklene. – Ordensherre (diskusjon) 5. okt. 2015 kl. 17:55 (CEST)

text: Undertegnede er ikke noen stor fan av Visual Editor, men oversetteren har den fordelen at den kan ta med seg referansene over til norsk, også fra språk uten automatisk oversettelse. Man må bare passe på at referansemerkene ikke slettes når den oversatte teksten legges inn. Dette har ført til at jeg bruker oversettelseshjelpen til å opprette nye artikler på norsk, og deretter redigerer videre med wikitekst. Det er kanskje en idé å reklamere litt for oversetteren i UK under avsnitt Resurser. Mvh BjørnN (diskusjon) 5. okt. 2015 kl. 19:05 (CEST)
thread_title:  Forslag om diskvalifikasjon 

message: Jeg er grunnleggende uenig med bruker:Ordensherres kommentarer vedrørende konkurransen og kommer derfor ikke til å foreta meg noe i retning av det herren ønsker. 
Denne konkurransen ble laget  27. sep. 2015 kl. 23:54‎, altså seks minutter før den skulle starte. Grunnen var at ingen andre hadde laget den, og jeg synes ny konkurranse bør være på plass når ny uke starter. I høst har det skjedd flere ganger at ingen har laget konkurranseoppsett. Jeg inviterte på Torget til konkurransen og begrunnet den med at vi etter å ha hatt lokale temaer nå kunne gå til andre enden av kloden. 
I løpet av uka var det 15 påmeldte og 11 som fikk registrert bidrag, i alt ble det laget over 100 nye artikler, lagt til nesten 200 kilder og over 9000 brødtekstord. Det synes jeg er et bra resultat av ukens konkurranse. Poengberegningen var som den pleier å være, slik vi har hatt i lang tid nå. Det har ikke vært tradisjon for å diskvalifisere bidrag, regelen er at hver tilføyde kilde gir 5 poeng, men det er ikke noe krav om at artiklene må ha det for å godkjennes. 
Det står alle bidragsytere fritt til å lage ukens konkurranse og også å definere regler for den konkurransen de leder. Noen har laget konkurranser med egne regler uten hjelp av boten til å telle poeng. Man kan også i samarbeid med botfører innføre andre regler og programmere boten til å følge disse. 
Til slutt vil jeg takke alle som deltok. --Harald Haugland (diskusjon) 5. okt. 2015 kl. 00:35 (CEST)
thread_title: Ingen diskvalifikasjon