lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Tvang

message: Kjære Stallo, begrunn gjerne "Tilbakestiller. Det var innført en forklaring som ikke tilførte pekesiden noe å peke til. Forklaring skal finnes i de artiklene pekesiden henviser til. Her trengs lenker til artikler om tvang ikke filosofering rundt tvang". Hvis du står for dette burde vel strengt tatt den naturvitenskapelige betydningen av tvang også fjernes, ettersom den ikke penker til noen artikkel, men "filosoferer" over tvang, og det er uansett bare en ting å peke til slik siden står nå. --Karlh1802 (diskusjon) 10. mar 2013 kl. 15:50 (CET)
replies: text: Korrekt, pekesiden trenger revisjon, men den skal peke til sider ikke selv beskrive. Spørsmålet er hvilke sider den skal peke til, hvilke pekere som mangler.  Stallo (diskusjon) 10. mar 2013 kl. 16:25 (CET)
replies: text: :Har sett pekersider med en forklaring på begrepet samt lenker videre. Dette er en lovlig firkantet tolkning. 85.165.116.11 10. mar 2013 kl. 16:27 (CET)
replies: text: ::Tilfører en forklaring pekesiden noe, helt ok. Her gjorde den ikke det. Men denne pekesiden er som påpekt mangelfull og det er på tide å finne artikler å lenke den til. Stallo (diskusjon) 10. mar 2013 kl. 16:35 (CET)
replies: text: :::Jeg vil gjerne se deg begrunne, Stallo. Hvorfor førte definisjonen ikke til noe nytt? Min revisjon hadde en rekke lenker jeg mener er svært relevante for tematikk. Hvis du er uenig så ta debatten som sagt før. Mvh. --Karlh1802 (diskusjon) 10. mar 2013 kl. 16:49 (CET)
replies: text: ::::Jeg er enig med Karlh1802 at dette var en svak pekerside. Artikkelen kunne vel tilogmed vært basert på denne :en:Compulsive_behavior og fjernet dette som en lenkeside? Nsaa (diskusjon) 10. mar 2013 kl. 16:55 (CET)

text: :::Jeg mener at Karlh1802s bidrag tilførte noe, Stallo. Kan du gi en nærmere forklaring på at dette ikke tilfører noe nytt? Du ber stadig alle andre gjøre ting, men virker lite beredt til selv å bidra. 85.165.116.11 10. mar 2013 kl. 17:00 (CET)
thread_title:  Tilbakestilling
Diskusjon:Talesyntese

message: Angående artikler "syntetisk tale" og "talesyntese".
Disse to betegnelsene for samme begrepet brukes i praksis om hverandre. Hvorfor skal man stryke kategoriene fra artikkelen med redirect? I oversikt over feks. IKT-hjelpemidler vil noen savne "syntetisk tale" som er veldig mye brukt i visse fagmiljøer. Jeg mener at det er viktig å vise på denne måten at begge betegnelsene er like riktige, men at man bruker en redirect for å ha kun én artikkel. Hva er ulempen ved å ha kategoriene 2 steder? bruker:Daniel58
Diskusjon:Krasnodar kraj

message: Teksten sier kraj og infoboksen sier oblast. Dette er begreper man ikke under noen omstendigheter kan rote med i et leksikon. Det gjør at jeg, og sikkert alle andre er i tvil om hva dette er. Hvis infoboksene ikke greier å få opp riktig navn på ting, bør dem vel heller sløyfes. TorbjørnS (ʦ) 12. mar 2013 kl. 01:02 (CET)
replies: text: Jeg la inn status=Kraj i infoboksen og det ser ut til å fungere, men kanskje burde det heller være en egen  i stedet for at det brukes  (evt. at fellesmalen får et nøytralt navn). --Wikijens (diskusjon) 12. mar 2013 kl. 01:12 (CET)
replies: text: :Ok flott. Det var ikke for å kritisere noen (og håper det ikke hørtes slik ut). Sikkert ikke ansett behov for å lage en egen infoboks for alle betegnelser, men kanskje infoboksene burde være slik at man kan legge inn alternativer, slik som du nå gjorde. Personlig mener jeg det er veldig viktig å ikke rote med begreper. Når det står to «alternativer» gir det grunnlag for tvil. Slikt er for viktig til å så tvil om. Men så er jo jeg geografinerd, så jeg ramler nesten av stolen når jeg ser slikt :) TorbjørnS (ʦ) 12. mar 2013 kl. 01:20 (CET)
replies: text: ::Ja, enig med deg i at slike feil ikke bør forekomme. Her tror jeg feilen har oppstått fordi noen har tenkt at status=oblast er fornuftig som default ettersom dette er hovedbruken av infoboksen, mens noen andre har tenkt at det er unødvendig med egen kraj-mal, og ikke har lagt merke til (manglende) parameter status. Konklusjonen blir da kanskje at enten bør vi være strengere med hvilke infobokser vi bruker til hva, eller kanskje la være å ha default-verdier i infoboksene, da det er fort å overse dem, da man gjerne kopierer over fra en annen artikkel og tilpasser. --Wikijens (diskusjon) 12. mar 2013 kl. 01:26 (CET)
thread_title:  Kraj eller oblast 
Diskusjon:Offentlig–privat samarbeid

message: Artikkelen ligger under OPS, mens den begynner med Offentlig privat samarbeid. Enten må den endres til sistnevnte, eller den må begynne med OPS, med Offentlig privat samarbeid i parentes. Jeg foreslår det første, dvs at artikkelen flyttes til Offentlig privat samarbeid. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 12. mar 2013 kl. 10:33 (CET)
thread_title:  Ikke samsvar mellom artikkelnavn og innledning 

message: Det som står i denne artikkelen er feil - sjekk den engelske utgaven for korrekt beskrivelse av OPS. OPS er IKKE Offentlig privat samarbeid om bare veier som artikkelen gir intrykk for. Det finnes masse OPS blant annet i helsesektoren og mange andre steder. Artikkelforfatteren får det til å virke som det er en termenelogi innen veibygging.
thread_title:  Feil  
Diskusjon:Tveitan holdeplass

message: Holdeplassen er oppført i Jernbaneverkets Network Statement 2014. På luftfotografier fra atlas.no er ikke noe som helst av holdeplassen synlig. BjørnN (diskusjon) 12. mar 2013 kl. 16:10 (CET)
thread_title:  Holdeplassens eksistens
Diskusjon:Smetana

message: Denne artikkelen er oversatt fra engelsk, ser det ut til. Veldig bra oversatt, for øvrig. Men for norske forhold burde vi ha en sammenligning av produktet med rømme. Det er dessverre ikke mitt spesialfelt. --Teodor (diskusjon) 12. mar 2013 kl. 23:51 (CET)
thread_title:  Forskjellen på smetana og rømme 

message: Brukeren Lugalik har følgende å anføre om artikkelen:
replies: text: «Denne artikkelen skriver om syrnet smetana ikke om produkt smetana. Smetana er samme som fløte. Du kan få Smetana til å piske, eller til å koke med,  eller syrnet som ligner på rømme.»
I redigeringskommentaren heter det:

text: «Tittelen og artikkelen er ikke nøyaktig. Som en fra regionen som er nevnt i artikkelen, føler jeg det er forvirrende for folk å lese fiktive beskrivelser»
Anmerkningen er flyttet hit fra selve hovedteksten. Asav (diskusjon) 8. jul. 2021 kl. 18:33 (CEST)
thread_title: Kritikk
Diskusjon:Finnfjord smelteverk

message: Finnfjord Smelteverk byttet navn til Finnfjord AS i 2007.
I 2012 startet Finnfjord å produsere kraft fra energien i avgassene, i det som er norges største industrielle gjenvinningsanlegg.
En interessant opplysning hadde vært hvor jernmalmen til verket kommer fra. Krg (diskusjon) 1. apr. 2020 kl. 21:02 (CEST)
Diskusjon:Kunsthall Grenland

message: Lagt inn de opplysninger som offentlige registre hadde å by på for å redde oppslaget. Dette var laget som en «teaser» om at her kommer mer opplysninger om en utstilling som åpner i juni og det lå klart an til sletteforslag som både finnes ikke enda og ren reklame. Det viste seg imidlertid at stiftelsen har eksistert lenge og at dette er tett knyttet til en antagelig veletablert kunstforening som får betydelig offentlige midler. Formålet med stiftelsen ser lite velvalgt ut hvis de tenker å drive med utstillinger, men det er nå dette formålet de har valgt å registrere i Brønnøysund. Teksten er stubbmerket fordi den er kort og trenger utvidelse, men altså ikke med reklame. Lenken til hjemmesiden er ivaretatt i noten. Stallo (diskusjon) 16. mar 2013 kl. 05:56 (CET)
Diskusjon:Vollen (Nøtterøy)

message: Det står her om tettstedet Vollen, men det eneste tettstedet jeg finner med det navnet (og med 210 innbyggere) ligger i Tønsberg kommune, ikke i Nøtterøy kommune. Det tettstedet som strekker seg inn i grunnkrets Vollen er faktisk Tønsberg. Tettstedet Vollen ligger i Tønsberg-grunnkretsen Volden, nord og litt øst for tettstedet Tønsberg. Ters (diskusjon) 16. mar 2013 kl. 09:28 (CET)
replies: text: Det har du helt rett i. Årøysund og Glomstein er de eneste statistiske tettstedene på Nøtterøy, bortsett fra Tønsberg (80% av Nøtterøys innbyggere bor i tettstedet Tønsberg). - 4ing (diskusjon) 16. mar 2013 kl. 12:40 (CET)
thread_title:  Sammenblanding? 
Wikipedia-diskusjon:Sletting/Radikal Portal

message: Det Stallo gir som grunnlag for sin "stemme" er litt misvisende. Portalen har allerede blitt sitert i avisene, og artiklene som har stått i aftenposten har hatt klar henvisning til nettstedet. Det er også tvilsomt at det ikke kan være en "organisasjon", fordi det står som eid av et enkeltmannsforetak. Eierskap og drift forskjellige ting. --Ostheboss (diskusjon) 17. mar 2013 kl. 05:04 (CET)
thread_title:  Argumenter
Diskusjon:Børge Kjeldstad

message: Denne artikkelen tror jeg nærmer seg et sletteforslag. 
Artikkelen ble 16. mars 2013 merket med malene: kildeløs, relevans og kategoriløs. Disse vedlikeholdsmerkene har artikkelforfatteren fjernet. Artikkelen har i ettertid fått kategori, den har fått noen få, men ikke dekkende kilder og er vel fortsatt ikke relevant. Kan ikke se at denne kunsneren på det nåværende tidspunkt er notabel nok til å ha egen artikkel på Wikipedia.  Det ser ut som om det er Børge Kjeldstad selv som skriver artikkelen. I så fall har han ikke klart å finne særlig mye kilder. Denne kunstneren er ikke berømt, men er det han har å vise til nok til oppføring på Wikipedia. Kildene som oppgis viser: 
*Kunstneren har fått: Kr 5 000, fra DKNVS’ forskningsfonds, Det Kongelige Norske Videnskabers Selskab[]. Det absolutt minste av alle stipendene de delte ut våren 2011 og det falt ikke inn i kategorien utmerkelser og priser. 
*Vinnere av TÆL-stipendet i Trøndelag 2006, kr 20.000, 26 stipend utdelt og det han fikk var ikke spesielt høyt. 
*Olavsfestdagene, en utstilling.[]
*En selvbiografi (42 sider) trykt privat og som gratis nettressurs. Den ligner mest på en bildekatalog. Den er registrert i Bibsys.[] []
Bibsys avslører også en bok om konstruksjon av kontainership (sammen med fler) publisert av NTNU i 1996.[]. Børge Kjeldstad sin CV er heller ikke veldig omfattende[]
I artikkelen står: «Blant Kjeldstads mest verdsatte malerier er det politisk ladede bildet av den dødsdømte iranske tobarnsmoren Sakineh Mohammadi Ashtiani: Bildet ble malt på hovedgaten i Trondheim og deretter distribuert på internett til fri politisk bruk.» Hvis det faktisk ble malt på gatelegemet så er det spesielt. Ble det malt på et lerret mens han stod på gata, er det ikke notabelt. Stallo (diskusjon) 17. mar 2013 kl. 17:41 (CET)
Diskusjon:Norges Socialdemokratiske Arbeiderparti

message: Kan det være riktig at Møre Arbeiderblad var NSA-avis? Når?? Hva er kilden??? Avisen var jo NKP-avis etter 1923, iflg. Einhart Lorenz: NKPs presse i 1920-årene, Tidsskrift for arbeiderbevegelsens historie 1/1979, Pax, Oslo ISBN 82-530-0957-7 og samme forfatters  Det er ingen sak å få partiet lite. NKP 1923–1931, Pax, Oslo (1983) ISBN 82-530-1255-1... Minst to at redaktørene han angir var kjente NKP-navn. Kimsaka (diskusjon) 19. mar 2013 kl. 10:10 (CET)
thread_title: Møre Arbeiderblad?
Moduldiskusjon:ISOtilNorskdato

message: Denne modulen gjev opphav til mange skriptfeil i hovudnamnerommet, sjå til dømes Meteorittnedslaget i Russland i 2013. --Njardarlogar (diskusjon) 23. mar 2013 kl. 11:15 (CET)
thread_title:  Skriptfeil 

message: Vi har vel stort sett slutta med å lenke datoer bortsett fra i spesielle sammenhenger. Foreslår at vi slutter med autolenking i denne modulen, har laget et forslag her: Modul:ISOtilNorskdato/sandkasse. Noen innvendinger mot det? Ping: Cocu,  Profoss, Wikijens – Danmichaelo (δ) 14. sep. 2014 kl. 17:46 (CEST)
replies: text: Sounds good! Profoss (diskusjon) 14. sep. 2014 kl. 18:09 (CEST)
replies: text: :Enig, uten at jeg har sett på det i detalj. Kjenner ikke denne modulen, men støtter generelt begrensning av umotivert lenking. --Wikijens (diskusjon) 14. sep. 2014 kl. 22:37 (CEST)
replies: text: ::Enig! Autolenking kan godt slås av. Cocu (d) 16. sep. 2014 kl. 07:46 (CEST)

text: Jeg kopierte sandkassen over i modulen, så nå er autolenking slått av. Cocu (d) 26. okt. 2014 kl. 20:54 (CET)
thread_title:  Slutte med lenking som standard?
Diskusjon:Det Norske Videnskaps-Akademi

message: The names of the president etc. are outdated, see e.g. http://www.dnva.no/c26755/seksjon/vis.html?tid=26760 Regards, --Aholtman (diskusjon) 23. mar 2013 kl. 12:23 (CET)
replies: text: Thank you, hope it is fixed to your satisfaction. Stallo (diskusjon) 23. mar 2013 kl. 19:48 (CET)
replies: text: : I have only seen it today. Thank you! :-) --Aholtman (diskusjon) 31. okt. 2013 kl. 22:26 (CET)

message: Jeg reverserte omfattende sletting av innhold. Det er kanskje upraktisk å holde medlemslisten komplett, men la oss ta diskusjonen her først, --Mvh Erik d.y. 12. feb. 2016 kl. 14:49 (CET)
replies: text: Jeg er absolutt for at man fjerner den komplette medlemslisten fra artikkelen, primært fordi den ikke er komplett (tilføyde nettopp en som ble innvalgt i 2004), men også fordi det er vanskelig å oppdatere/vedlikeholde en slik liste – og fordi den finnes lett tilgjengelig, og antagelig mer oppdatert, på akademiets nettsted. Vi gjorde samme manøver, av samme årsaker, i artikkelen om Det Kongelige Norske Videnskabers Selskab. Kjersti L. (diskusjon) 28. aug. 2018 kl. 11:25 (CEST)
replies: text: :Jeg tror slike lister etterhvert bør lages automatisk. Men det vil kreve at vi blir enige om at det skal gjøres. Et eksempel på hvordan det kan være er Bruker:Haros/Det Norske Videnskaps-Akademi. Ulempen med å gjøre det automatisk er at hvis du oppdaterer noe i listen, vil den oppdateringen bli borte når neste automatiske oppdatering finner sted. Listen inneholder dessuten bare de som har item på Wikidata. Gruppe av medlemskap finnes ikke på Wikidata, men både det og år innvalgt kan vi sikkert klare snekre til om vi ønsker det. Jeg har heller ikke filtrert vekk de som er avdøde. Haros (diskusjon) 28. aug. 2018 kl. 13:24 (CEST)
==
Gösta Holm døde i 2011. (Bare til orientering.)
thread_title:  Komplett medlemsliste
Diskusjon:Bukhariske jøder

message: Bukhara er en by i Uzbekistan men der er en by med hovedsakelig persisktalende folk. Å si " den uzbekiske byeb Bukhara" er feil. Det riktige er å si "den persiske byen Bokhara i Uzbekistan".
Diskusjon:Eddiksyre

message: Bildet som er i artikkelen, er jo et glass som det står sitronsyre på. Så jeg skifter ut bildet. Alf Marius (diskusjon) 25. mar 2013 kl. 12:52 (CET)
Jeg [og muligens andre] har også fjernet sitronsyre bilde, mens andre ukritisk tilbakestille en slik endring igjen. Det er uheldig.
thread_title:  Bilde 

message: :Bilde:Enkel modell av eit eddiksyremolekyl.png trenger en billedtekst. Slik det er presentert nå, er det ikke til særlig hjelp. Asav (diskusjon) 5. mar. 2016 kl. 07:51 (CET)
thread_title: Enkel modell av eit eddiksyremolekyl
Diskusjon:Di 3

message: Det står at banemotoren er en GM 567. Er det ikke banemotoren som driver akslingene? Det er i så fall en helt annen motor. Jeg mistenker nemlig at "banemotor" er det som heter "traction motor" på engelsk. Hvis dette er riktig må artikkelen endres. Urbanus Secundus (diskusjon) 26. mar 2013 kl. 01:17 (CET)
thread_title: Banemotor

message: Mangler det ikke apostrof for tybe B med A1A??
thread_title:  Akselsammensetning 
Diskusjon:Mansa Musa

message: Forbasket hvor vanskelig det er å kode en referanse når man er uvant. Tenkte å forbedre den som var med navn på publikasjonen (Dagens Næringsliv), pluss dato. Lyktes ikke helt. Urbanus Secundus (diskusjon) 26. mar 2013 kl. 09:18 (CET)
replies: text: Enig - men er det bedre nå? 46.9.30.142 26. mar 2013 kl. 09:50 (CET)
replies: text: : Ja, det ser bra ut nå. Urbanus Secundus (diskusjon) 28. mar 2013 kl. 00:38 (CET)
thread_title: Referanse
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2013-13

message: Kjapt spørsmål:
Hva skal til for at en utgivelse kan skrives ned på siden Litteraturåret 2012? Er det at den må ha blitt oversatt til norsk i løpet av det året, eller at det er en norsk bok som ble gitt ut det året? Om en bok ble gitt ut i 2012, men først oversatt i begynnelsen av 2013, hører det allikevel hjemme på den siden?
Hvorfor inkludere alle artikler i :Kategori:Bøker fra 2012 for dette?
Kristoffer A Giljeskrik! 26. mar 2013 kl. 11:56 (CET)
replies: text: Jeg er ikke helt sikker om hvordan det skal være, men :Kategori:Bøker fra 2012 var et god idé. Legger den inn i konkurransesiden. Gálaniitoluodda (diskusjon  •  bidrag) 26. mar 2013 kl. 17:43 (CET)
thread_title: Relevans
Diskusjon:Nazar 5: Stjerneskudd

message: Var ikke temaet for Nazar 5 krig? Det var Nazar 1 som hadde temaet tid og tidsreiser. Alle novellene i temadelen handler vel om krig på en eller annen måte. Mulig jeg husker feil, sikkert mer enn 25 år siden jeg leste denne boka. Trurl (diskusjon) 26. mar 2013 kl. 20:41 (CET)
replies: text: Jo! Copy-paste-tabbe. Takk! --Odd Magnus Nilsen (diskusjon) 27. mar 2013 kl. 01:17 (CET)
thread_title: Tema
Diskusjon:Rojales

message: Linken til vidda quesada er feil. Havner til en byni costa rica med samme navn. 
replies: text: Takk for tipset. Jeg har nå rettet det opp. - mvh 4ing (diskusjon) 27. mar 2013 kl. 22:08 (CET)
Diskusjon:Francis Harbitz

message: Det var vel Edvard Schønberg som var formann i Den rettsmedisinske kommisjon, og ikke Harbitz? Det er i alle fall slik iflg dansk wikipedia: http://da.wikipedia.org/wiki/Edvard_Sch%C3%B8nberg 
replies: text: Ser ut til at Harbitz ble medlem i Den rettsmedisinske kommisjon i 1900 og var leder 1912 til 1946. Det kan harmonere med opplysningen i Salmonsens konversationsleksikon (artikkel kopiert av Wikipedia på dansk) om at Schønberg ble formann i 1900. – Ordensherre (diskusjon) 2. jul. 2017 kl. 20:43 (CEST)
thread_title:  Schønberg
Diskusjon:Paul Ott

message: Strengt tatt ble vel Paul Ott-orgelet i Kristiansand domkirke skiftet ut i 2011. Det var fjernet i april det året, men nytt orgel (fra Klais) forventes ikke levert før i 2013. I mellomtiden brukes et digitalt orgel. Vinguru (diskusjon) 29. mar 2013 kl. 13:47 (CET)

message: Orgeln i Sjundeå kyrka, Finland är byggd av Paul Ott. Jag är uppvuxen på den orten, och besökte en gång Immanuelskyrkan i Jaffa, Israel, och tyckte det kändes så bekant då organisten spelade på orgeln. Kollade upp, och ja: Paul Ott var den gemensamma nämnaren. Andyfors (diskusjon) 14. sep. 2021 kl. 12:31 (CEST)
thread_title:  Inte bara Israel, Tyskland och Norge
Diskusjon:Gotfred Johan Hølvold

message: Ifølge artikkelen om Gotfred Johan Hølvold var han fra 1932 red. i Finnmark Fremtid. Det stemmer med omtalen på stortinget.no. 
Men ifølge opplysninger i Ole Martin Rønnings bok Stalins elever. Kominterns kaderskoler og Norges Kommunistiske parti 1926-1949, Doktoravhandling i historie, Universitetet i Oslo 2010, side 263-264 var Richard Bodin redaktør hele denne perioden og satt til 1937. Iflg OMR ønsket rett nok krefter i NKP sentralt å skifte ut Bodin i 1932, men han beholdt likevel posisjonen. WP-artikkelen om avisa og om RB baserer seg nå på OMR.
Jeg trenger hjelp til å finne ut hva som er riktig... Kimsaka (diskusjon) 29. mar 2013 kl. 16:19 (CET)
thread_title: Redaktør i ''Finnmark Fremtid''?

message: Det står et par setninger om hans vegring mot å akseptere kommunal leilighet, og hvis de skal kunne tas alvorlig, må de to ordene i overskriften her enten være sitat (og altså markert som dette), eller så må setningen omformuleres. Som det står, virker det som VI finner det for treffende å bruke en sånn betegnelse, og det blir over grensen for hva vi kan skrive, da det involverer en vurdering av subjektets rolle som det ikke tilkommer oss å gjøre. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 17:31 (CEST)  Pinger Kimsaka, selv om dette ikke nødvendigvis haster... (De to ordene er i MIN overskrift her; i teksten er de del av en vanlig setning, i avsnittet om hans ordførertid fra 1945.) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 17:36 (CEST)
replies: text: Jeg har ikke Jentoft-boka lenger, men jeg tror beskrivelsen er en nokså lojal gjengivelse både av det som skjedde og beveggrunnene. Om noen sitter på et bibliotek kan de jo sjekke opp mot kilden og evt file på formuleringen. Særs kontroversiell er den vel ikke, tida og omstendighetene tatt i betraktning (Skjønt sett i forhold til dagens politikeres holdning til tjenestebolig er det selvsagt nesten sensasjonelt!) Kimsaka (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 17:51 (CEST)
replies: text: :Hovedpoenget (og jeg er altså litt pedant) er at vi ikke kan gjøre noen vurdering av subjektet, vi kan bare formidle kildenes vurderinger, og den formuleringen bunner i en (enkel og refleksiv, men dog) vurdering av subjektet. Det er godt mulig at jeg selv hadde valgt en sånn formulering, hvis jeg skrev under mitt navn, men her hvor anonymitetens begrensninger gjelder, er dette noe som må være sitat. Sånn som jeg forstår hvor linjen trekkes... Det er ikke den store saken, det er altså bare at jeg er litt mere oppmerksom på "linjebrudd" enn den vanlige leser... Forøvrig: Takk for at du er med, vi trenger folk her...

text: :Hva holdning til tjenestebolig angår, blir vel det litt på siden her; dette var at han ikke ville bli mistenkt for å snike i køen for bolig som sådan. (Med mindre du tenker på stortingshyblene, og det blir også litt annerledes; det var jo uansett hensikten å bo i kommunen; det var bare problem å i det hele tatt finne hus.) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 18:21 (CEST)
thread_title:  Kommunistisk nøysomhet ???
Diskusjon:Richard Griffiths

message: I følge engelsk wp så døde han 28. mars, her står det 29.
Vil det si at de forskjellige wp-er bruker lokaltiden til språket de representerer eller feilkilder?
thread_title:  Døden 

message: Det står i den norske teksten at han var portvakt. Det engelske ordet PORTER betyr ikke PORTVAKT. Snarere bærer!!! 
replies: text: Porter har mange betydninger: (doorman) = portner,/ (messenger) = bud,/ (hotel etc attendant)  = hotell)tjener,/ (hallporter) = portier / (caretaker) = portner, vaktmester,/ (railwayporter) = bærer /(i USA kan det bety) sovevognskonduktør / (dock labourer) = havnearbeider / (coalporter) = kullemper. Han arbeidet for et postordrefirma og da er portvakt/portier/vaktmester/altmuligmann sannsynlig, men kilden i den engelske artikkelen nevner ikke jobben og gir ikke grunnlag for å si noe om hva slags porter han var. Her er utfordringen å finne kilder, kjempekjekt om du tar et søk for å finne ut . Stallo (diskusjon) 21. apr 2013 kl. 14:01 (CEST)
thread_title:  Porter
Diskusjon:Ottestad Idrettslag

message: Synes kanskje at artikkelen er litt snever og fokuserer for mye på fotball-gruppa klubben har jo tross alt andre idrettsgrupper også blant annet en landslagsutøver på sykkel i juniorklassen. Hjemmebaner for de andre gruppene bør vel også nevnes ? Mvh Migrant (diskusjon) 30. mar 2013 kl. 14:42 (CET)
thread_title:  Snever/ubalansert 
Diskusjon:Gullblyanten

message: Denne artikkelen hadde en usedvanlig kort liste over prisvinnere. I tillegg lot den seg ikke verifisere, eller rettere det er all grunn til å tro at den var en spøk. Disse to var registrert som vinnere i 2009, men det stemte ikke med lista hos gullblyanten.no, de er nå fjernet (i lista over vinnere). Jeg har revidert det reklamespråkpregede formålet og erstattet med faktisk informasjon om hvem som får lov å delta. Jeg har lagt til rette for å registrere alle prisvinnerne, men altså ikke registrert alle sammen. Jeg har laget ett eksempel på hvordan det kan gjøres i 2009 lista. gullblyanten.no har ikke publisert arkiv for prisvinnerne før 2009, men jeg hadde kilde på en av dem. Jeg har registrert vedkommende og lagt inn informasjon om at listen ikke vil bli komplett og hvorfor. Hvis noen vil registrere flere vinnere så oppfordres de til å følge lista hos gullblyanten.no eller hvis det ikke ligger der sørge for at opplysningen blir kildebelagt. Stallo (diskusjon) 30. mar 2013 kl. 19:36 (CET)
Nå har jeg lagt inn Grand Prix og Gullvinnere for 2012 0g 2011 (skal legge inn flere årganger etterhvert) --RjukanTintin (diskusjon) 31. mar 2013 kl. 00:30 (CET)
thread_title:  registrering av prisvinnere 