Portaldiskusjon:Undergrunnsbane

message: Oops. Så visst ut som det skar seg litt her. Ville bare sette inn en slags to-do liste istedenfor nyhetene. Eisfbnore (d) (b) (@) 12. jun 2010 kl. 04:41 (CEST) Nå funker det fint igjen,  Profoss! --Eisfbnore (d) (b) (@) 12. jun 2010 kl. 04:47 (CEST)
replies: text: Ikke noe problem, var egentlig bare en tabell som ikke var avsluttet. For å gjøre det mest oversiktelig er det greiest å bare legge til nye bokser på portalen, syntaksen er ganske grei:  Profoss 12. jun 2010 kl. 04:49 (CEST)
En ting vi kanskje burde gjøre er å bli enig om en standard for t-banenavnene og følge de slavisk. Tunnelbane eller undergrunnsbane. Hva vi kan gjøre er å gå frem på samme måte som svensk wiki og kalle alt for bys tunnelbane?, selvfølgelig med omdirigering fra andre navn t-banesystemet måtte ha, slik som London Underground, Paris Metro, Montreal Metro osv. Profoss 12. jun 2010 kl. 05:17 (CEST)

text: Det blir kanskje litt kjedelig å ha 20-30 artikler nedover som alle slutter på tunnelbane? Jeg synes det fungerer ganske fint med det mangfoldet vi har nå. Eisfbnore (d) (b) (@) 12. jun 2010 kl. 05:35 (CEST)
replies: text: :Tja, var ikke det jeg tenkte på først og fremst, men hva som er mest brukervennelig, hvis alle heter Blablas tunnelbane, (eventuelt Blablablas t-bane) så er det enklere for brukere og skribenter å finne riktig t-baneartikler. Profoss 12. jun 2010 kl. 05:44 (CEST)
replies: text: ::Hmmm. Jeg er fremdeles litt skeptisk til ideen om ett navn, siden metrosystemene rundt om i verden er så ulike. Dessuten vil den jevne nye bruker som ser etter en bestemt t-banartikkel bare søke først etter byen (f.eks Helsingfors) i søkefeltet, og så vil artikkelen ofte dukke opp blant søkeforslagene, uavhengig av hva den slutter med. Jeg tror nok det vi allerede har gjort beste for å forenkle navigasjonen bare ved å opprette denne portalen. Det vi i tillegg kan gjøre er å skrive inn en transport-seksjon (der det ikke finnes fra før av) i hver byartikkel vi har en tilsvarende metroartikkel om, med en -henvisning til den respektive artikkelen.

text: ::P.S: Jeg vil gjerne ha boksen om  til høyre i portalen, nedenfor dugnaden, med malen som illustrasjon. Mvh. Eisfbnore (d) (b) (@) 12. jun 2010 kl. 13:12 (CEST)
replies: text: :::Sant nok, vel vel, hmm, problemet med boksen i seg selv er at den er preprogramert til å passe inn til venstre og hvis man inkluderer den vil den dra med seg boksene under. En løsning kan være å lage en egen boks til den lokalt. Profoss 12. jun 2010 kl. 13:30 (CEST)
replies: text: ::::Jeg tror vi lar boksen stå inntil vi har fått ti bidragsytere her. Deretter kan det være aktuelt å lage et underprosjekt hvor en slik brukerboks hører best hjemme. Inntil videre kan vi jo som midlertidlig løsning legge inn noe annet under dugnadsboksen.

text: ::::Til tunnelbanespørsmålet: Jeg er av natur skeptisk til all standarisering og forenkling, ettersom jeg vil la mangfoldet vokse fritt og liker litt eksepsjonalitet. Jeg er dog villig til å kompromisse, og her følger forslaget mitt: T-banesystemer med over 80% underjordisk bane bør med fordel kalles "undergrunnsbane" (som NYC, London, Paris etc.), de med 60 til 80% kan kalles "t-bane/tunnelbane" (Oslo, Stockholm, Wien), og de fra 40 og oppover "metro" (København, Barcelona, Los Angeles). Banesystemer med mindre enn 40% tunneltrasée hører hjemme et annet sted, som trikk; bybane eller noe lignende. På denne måten kan man lage fine normer for hva artikler skal hete uten å tråkke altfor mange på tærne.

text: ::::P.S: Jeg er ikke sikker på om de tidligere nevnte prosentandelene stemmer. Jeg bare gjorde et anslag for å gi et inntrykk av hvordan det kunne se ut. Her handler det litt mer om følelser enn fornuft, siden man kan liksom tenke seg at London har en "undergrunnsbane" mens København har en "metro". Jeg håper du forstår hva jeg mener. Med vennlig hilsen Eisfbnore (d) (b) (@) 13. jun 2010 kl. 20:44 (CEST)
replies: text: :::::Jeg tror denne løsningen kan være mer forvirrene enn dagens løsning, siden for eksempel NYC også har lange strekninger med overjordiske undergrunnslinjer (litt selvmotsigelse der). Når det kommer til undergrunnsbaner så handler det nesten utelukkene om føleser og lokalpatriotisme. :) Profoss 14. jun 2010 kl. 14:42 (CEST)
replies: text: ::::::Javel, da lar vi det stå slik som det er. Nå har vi ihvertfall fått fylt opp høyre side ved hjelp av Utvalgt stasjon! Går det ann å ha kortere mellomrom mellom rotasjonene, slik at vi får f.eks Ukens stasjon? Eisfbnore (d) (b) (@) 14. jun 2010 kl. 15:24 (CEST)
replies: text: :::::::Ikkenoe problem, det går tilogmed ann å ha timens stasjon, en annen ting som er mulig er å sette inn rotasjon, så hver gang siden blir lagret vil den vise en vilkårlig stasjon fra en liste. Profoss 14. jun 2010 kl. 15:29 (CEST)
replies: text: ::::::::Hva skal til for å få til sistnevnte løsning? Frodese 14. jun 2010 kl. 16:17 (CEST)
replies: text: :::::::::Det var egentlig bare en idé, men jeg har tittet litt på det nå på morgenkvisten og jeg tror det vil fungere ganske greit. Det man må gjøre er å kalle underartikkelen som skal bli utvalgt for et nummer også kan man bruke  som genererer et vilkårlig nummer mellom 1 og det høyeste nummeret hver gang siden blir redigert eller purged. Jeg tenkte å teste det ut på utvalgt bilde her. Profoss 15. jun 2010 kl. 03:02 (CEST)
replies: text: ::::::::::Mitt ønske: Månedens bane, Ukets bilde, Dagens stasjon, er det mulig? Hvis du fikser det tekniske, så kan jeg legge inn tekst? Eisfbnore (d) (b) (@) 15. jun 2010 kl. 16:30 (CEST)
Jeg førte opp portalen her:  Dere får bare rette på det om dere ønsker begge navn i boksen for vedlikeholdsarbeidere. ;-) Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 15. jun 2010 kl. 20:49 (CEST)

text: skal du ha! Profoss får tilføye seg selv hvis han ønsker det (noe jeg synes han burde ;-D). Ellers får vi se hvem sin portal som først blir GP, lykke til Anne-Sophie! Eisfbnore (d) (b) (@) 15. jun 2010 kl. 21:26 (CEST)
replies: text: :Ler...det er vel ikke så viktig. Ser forresten at spørsmålet om rydding/standardisering av artiklene er tatt opp på Torget  og det er bra. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 16. jun 2010 kl. 13:07 (CEST)

message: Siden vi har kommet til enighet rundt metro og undergrunnsbanenavnene, så kan det være greit å sette opp en arbeidsliste for flytting av artikler, underartikler og opprydning i lenkene. Etter dette kan vi sette oss ned og finne ut hvilke parametere vi trenger i infoboksene og skape disse.
===Flyttes===
*Bejing metro til Bejings undergrunnsbane 
*Guangzhou Metro til Guangzhous metro 
*Shanghai Metro til Shanghais metro 
*Shenzhen Metro til Shenzhens metro 
*Frankfurts undergrunnsbane (ordne underartikkelene og kategoriene)  
*Paris Metro til Paris’ metro (mye jobb med understasjoner og maler) 
*Budapests undergrunnsbane til Budapests metro 
*Dubai Metro til Dubais metro 
*Madrids undergrunnsbane til Madrids metro 
*Montréal Métro til Montréals metro 
*Praha metro til Prahas metro 
*Metropolitana Torino til Torinos metro 
*Toulouses Metro til Toulouses metro 
*Tyne and Wear Metro til Tyne and Wears metro 
*Washingtons tunnelbane til Washingtons metro 
*Valencias bybane til Valencias metro...? 
Hvis det ikke er noen protester rundt dette så kan jeg begynne flyttingen ganske snarlig. Profoss 18. jun 2010 kl. 11:25 (CEST)
replies: text: Her presenterer jeg utelukkende mitt eget syn, et syn som ikke nødvendigvis bør følges til punkt og prikke, mer som et konstruktivt forslag til hvordan det kan gjøres.

text: Som jeg har gitt utrykk for ved Lilles metro mener jeg at metroartikler enten bør hete By Metro/Metro By eller Bys metro, ettersom det første er egemnavn, mens det andre er «vårt» navn. Jeg kunne godt tenke meg at det kunne fungert som med bokmål/riksmål her på wp. Begge normene er aksepterte, men det er ikke greit å endre fra det ene til det andre. Derfor bør en del av artiklene stå slik de er, mens de som har blandingsvarianten (Bys Metro) kan med fordel flyttes til en av de to tidligere nevnte variantene.

text: Hva gjelder Washington, Budapest, Valencia, Madrid, Buenos Aires bør det være samme som med Mexico: Dersom betegnelsen Metro er svært innarbeidet i lokalspråket og merkevaren, er flytting greit. Ellers bør undergrunnsbane benyttes. Eisfbnore (d) (b) (@) 21. jun 2010 kl. 21:55 (CEST)
replies: text: :Hmm, den enkle måten hadde selvsagt vært å legge inn alt på formen undergrunnsbane... :) Spesielt siden metro er et buzzword. Selv forstadsbanen her i Melbourne kaller seg for Metro. Profoss 22. jun 2010 kl. 07:01 (CEST)
replies: text: ::Det går sikkert fint. Det er ikke den løsningen jeg ville valgt, men jeg protesterer ikke. Jeg tror allikevel du kjenner til mitt standpunkt i denne saken. Eisfbnore (d) (b) (@) 22. jun 2010 kl. 16:56 (CEST)
replies: text: :::Sant, hva med et kompromiss, å bruke undergrunnsbane som standard med mindre det er særlige grunner som taler for noe annet (foreksempel der systemet består av minimetro, slik som København eller av historiske årsaker, slik som Paris Metro)? Profoss 23. jun 2010 kl. 04:59 (CEST)
replies: text: ::::Det er jeg enig i. Dersom systemet består av en minimetro med korte, automatiske vogner blir det litt pussig og kalle det undergrunnsbane. Derfor bør de fleste slike systemer (Toulouse, Lille, Rennes, Torino, København etc.) samt systemer med lang tradisjon for å hete metro, også bli kalt metro her. Resten får stå under undergrunnsbane. Eisfbnore (d) (b) (@) 23. jun 2010 kl. 14:39 (CEST)
replies: text: :::::flott flott, under formen "bys metro"...? Jeg foreslår at historiske årsaker kategorien er kun Paris. Minimetroer kan avgjøres case by case. Og vi beholder Vancouvers løsning under "Vancouver SkyTrain". Profoss 23. jun 2010 kl. 14:44 (CEST)
replies: text: ::::::Paris Metro lar vi stå, mens Washington, Budapest, Valencia, Madrid og Buenos Aires bør flyttes til metro. Bys metro fungerer nok best, ja. Eisfbnore (d) (b) (@) 23. jun 2010 kl. 15:50 (CEST)
replies: text: :::::::Vent litt, dette var ikke det jeg mente. Jeg mente at Paris samt minimetroene kunne ligge under metroformen mens alle andre ble flyttet til bys undergrunnsbane. Profoss 23. jun 2010 kl. 16:05 (CEST)
replies: text: ::::::::Ok, da gjør vi det sånn. Eisfbnore (d) (b) (@) 23. jun 2010 kl. 16:08 (CEST)

text: Hvorfor skal Buenos Aires flyttes til metro? Den heter da Subte de Buenos Aires, som betyr Buenos Aires' undergrunnsbane. Veit det var en diskusjon om dette et sted, men husker ikke hvor, eller hva utfallet var. Jon Harald Søby 27. jun 2010 kl. 16:17 (CEST)
replies: text: :Det er resultat av blingsing fra min side, jeg har fjernet den fra lista nå. Profoss 27. jun 2010 kl. 16:19 (CEST)
thread_title:  Analyse av flyttearbeid 

message: *Bejing metro til Bejings undergrunnsbane 
*Guangzhou Metro til Guangzhous metro 
*Shanghai Metro til Shanghais metro 
*Shenzhen Metro til Shenzhens metro 
*Frankfurts undergrunnsbane (ordne underartikkelene og kategoriene)  
*Paris Metro til Paris’ metro (mye jobb med understasjoner og maler) 
*Budapests undergrunnsbane til Budapests metro 
*Dubai Metro til Dubais metro 
*Madrids undergrunnsbane til Madrids metro 
*Montréal Métro til Montréals metro 
*Praha metro til Prahas metro 
*Metropolitana Torino til Torinos metro 
*Toulouses Metro til Toulouses metro 
*Tyne and Wear Metro til Tyne and Wears metro 
*Washingtons tunnelbane til Washingtons metro 
*Valencias bybane til Valencias metro...? 
Hvis det ikke er noen protester rundt dette så kan jeg begynne flyttingen ganske snarlig. Profoss 18. jun 2010 kl. 11:25 (CEST)
replies: text: Her presenterer jeg utelukkende mitt eget syn, et syn som ikke nødvendigvis bør følges til punkt og prikke, mer som et konstruktivt forslag til hvordan det kan gjøres.

text: Som jeg har gitt utrykk for ved Lilles metro mener jeg at metroartikler enten bør hete By Metro/Metro By eller Bys metro, ettersom det første er egemnavn, mens det andre er «vårt» navn. Jeg kunne godt tenke meg at det kunne fungert som med bokmål/riksmål her på wp. Begge normene er aksepterte, men det er ikke greit å endre fra det ene til det andre. Derfor bør en del av artiklene stå slik de er, mens de som har blandingsvarianten (Bys Metro) kan med fordel flyttes til en av de to tidligere nevnte variantene.

text: Hva gjelder Washington, Budapest, Valencia, Madrid, Buenos Aires bør det være samme som med Mexico: Dersom betegnelsen Metro er svært innarbeidet i lokalspråket og merkevaren, er flytting greit. Ellers bør undergrunnsbane benyttes. Eisfbnore (d) (b) (@) 21. jun 2010 kl. 21:55 (CEST)
replies: text: :Hmm, den enkle måten hadde selvsagt vært å legge inn alt på formen undergrunnsbane... :) Spesielt siden metro er et buzzword. Selv forstadsbanen her i Melbourne kaller seg for Metro. Profoss 22. jun 2010 kl. 07:01 (CEST)
replies: text: ::Det går sikkert fint. Det er ikke den løsningen jeg ville valgt, men jeg protesterer ikke. Jeg tror allikevel du kjenner til mitt standpunkt i denne saken. Eisfbnore (d) (b) (@) 22. jun 2010 kl. 16:56 (CEST)
replies: text: :::Sant, hva med et kompromiss, å bruke undergrunnsbane som standard med mindre det er særlige grunner som taler for noe annet (foreksempel der systemet består av minimetro, slik som København eller av historiske årsaker, slik som Paris Metro)? Profoss 23. jun 2010 kl. 04:59 (CEST)
replies: text: ::::Det er jeg enig i. Dersom systemet består av en minimetro med korte, automatiske vogner blir det litt pussig og kalle det undergrunnsbane. Derfor bør de fleste slike systemer (Toulouse, Lille, Rennes, Torino, København etc.) samt systemer med lang tradisjon for å hete metro, også bli kalt metro her. Resten får stå under undergrunnsbane. Eisfbnore (d) (b) (@) 23. jun 2010 kl. 14:39 (CEST)
replies: text: :::::flott flott, under formen "bys metro"...? Jeg foreslår at historiske årsaker kategorien er kun Paris. Minimetroer kan avgjøres case by case. Og vi beholder Vancouvers løsning under "Vancouver SkyTrain". Profoss 23. jun 2010 kl. 14:44 (CEST)
replies: text: ::::::Paris Metro lar vi stå, mens Washington, Budapest, Valencia, Madrid og Buenos Aires bør flyttes til metro. Bys metro fungerer nok best, ja. Eisfbnore (d) (b) (@) 23. jun 2010 kl. 15:50 (CEST)
replies: text: :::::::Vent litt, dette var ikke det jeg mente. Jeg mente at Paris samt minimetroene kunne ligge under metroformen mens alle andre ble flyttet til bys undergrunnsbane. Profoss 23. jun 2010 kl. 16:05 (CEST)
replies: text: ::::::::Ok, da gjør vi det sånn. Eisfbnore (d) (b) (@) 23. jun 2010 kl. 16:08 (CEST)

text: Hvorfor skal Buenos Aires flyttes til metro? Den heter da Subte de Buenos Aires, som betyr Buenos Aires' undergrunnsbane. Veit det var en diskusjon om dette et sted, men husker ikke hvor, eller hva utfallet var. Jon Harald Søby 27. jun 2010 kl. 16:17 (CEST)
replies: text: :Det er resultat av blingsing fra min side, jeg har fjernet den fra lista nå. Profoss 27. jun 2010 kl. 16:19 (CEST)
thread_title: Flyttes

message: Det har blitt tidligere nevnt i diskusjon (ref. Kampen metrostasjon) at ordet metrostasjon ikke fungerer like bra på norsk. Jeg er tilbøyelig til å være enig. Hva hvis man standardiserer formen av stasjonene til formen undergrunnsstasjon, samme om banen er metro eller tunnelbane? Siden dette er formen som er valgt og stasjonsdelen ikke er del av egennavnet til stasjonen. Det virkelig riktige ville jo vært å plassere det i parenteser siden de ikke er del av egennavnet til stasjonen. Noen tanker rundt dette forslaget? Profoss 27. jun 2010 kl. 16:05 (CEST)
replies: text: Jeg skjønner vinklingen, men dette har vært diskutert og kompromisset om før. "Bys X-bane" har "Stasjonsnavn Xstasjon" på stasjoner. Dermed får Metro Helsinki metrostasjoner, i likhet med Københavns metro. Jeg så på diskusjonssiden du linket til, og jeg må si meg enig i innvendingen om at dette faktisk ikke er i Norge, men i et annet land. Også på svensk Wikipedia, hvor begrepet "tunnelbana" er standard, benytter man betegnelsen metrostation om stasjonene i Helsingfors. Nå er det jo absolutt mulighet for at finlandssvensken som snakkes i Helsingfors står generellt nærmere bruken av ordet metro[...], jeg innser det. Allikevel bør det innvendes at også nlwp setter ..(metrostation) bak stasjonene. Eisfbnore (d) (b) (@) 27. jun 2010 kl. 19:46 (CEST)
replies: text: :Det var egentlig bare en tanke når jeg så de forskjellige typene som var i bruk og siden undergrunnsstasjon eller metrostasjon ikke egentlig er del av navnet (eller t-banestasjon for den saks skyld). Dessuten må dugnadsmålene for hver uke defineres ned. Hva med å ta foreksempel en linje, eller en baneartikkel istedetfor lange lister. Profoss 28. jun 2010 kl. 16:02 (CEST)

text: :Ok, jeg er ganske ny på dette med ukens konkurranse. Hvordan lager jeg konkurransesiden? Eisfbnore (d) (b) (@) 28. jun 2010 kl. 18:10 (CEST)
replies: text: ::Hmm, konkuransesystemet er utviklet av meg og Harald Haugland, beste måten er å føye konkuranseforslaget opp her Wikipedia:Ukens_konkurranse/Fremtidige også blir det ordnet en konkuranseside når turen har kommet til den. Gjentatt prøving og feiling har vist at konkuransene ikke bør være altfor konkrete, hva har du i tankene? Profoss 28. jun 2010  kl. 18:14 (CEST)
replies: text: :::Jeg har planer om å opprette en konkurranse som går ut på å skrive, kildebelegge og utvide flest mulig artikler med tilhørende maler. Konkurransen skal selvsagt være basert på dugnaden, og poengberegningen kan være slik: 100 poeng for å starte artikkel (må være over 700 bytes for å gjelde), deretter 10 poeng for hver 100 bytes, bonus på 50 for hver 1000 bytes den passerer, 15 for bilde, 30 for hver tillagt referanse/kilde, 100 for linjemal, bonus på 500 for ti artikler/stasjoner til en hel linje og bonus på 1000 for AA, og 5000 for UA (skal godt gjøres). Slik hadde jeg forestilt meg det. Eisfbnore (d) (b) (@) 28. jun 2010 kl. 18:44 (CEST)
replies: text: ::::Hmm, konkuransene har et begrenset tidsperspektiv (uke). Dessuten lurer jeg litt på om tema blir litt for snevert så man ikke klarer å tiltrekke seg mange nok bidragsytere. Hadde konkuransen derimot vært undergrunnsbane som helhet, så hadde det vært anderledes. Profoss 29. jun 2010 kl. 12:34 (CEST)
replies: text: :::::Ok, kanskje det går ann å ta Mexico bys metro som en helhet? Det er et ikke særlig snevert tema, der er det mye  gjøre. Poengberegningen som jeg nevnte tidligere kan også fungere der, da stort sett er stasjoner det dreier seg om. --Eisfbnore 29. jun 2010 kl. 23:33 (CEST)
thread_title:  Metrostasjon vs. Undergrunnsstasjon 

message: Nå som vi har laget et eget underprosjekt, hadde det ikke vært fint å benytte muligheten til å fylle opp venstre side med en boks som henviser til prosjektet? Jeg ser Portal:Språk at de har gjort noe lignende. --Eisfbnore 30. jun 2010 kl. 23:17 (CEST)
thread_title:  Underprosjekt 

message: infoboksene er jo til dels sterkt beskyttet nå, så jeg kommer her med et ønske om et nytt parameter i infoboksen. Kan man få inn antall reisende pr virkedøgn? Det blir jo pr kollektivpunkt da (inkludert overganger til buss og trikk, kollektivselskapene pleier ikke å skille dem). Yosh 30. sep 2010 kl. 17:18 (CEST)
replies: text: Og gjerne med hvilket år målingen ble tatt i. Yosh 1. okt 2010 kl. 00:38 (CEST)
thread_title:  infoboks parameter 

message: Siden er for bred, scroller sideveis på min standard bærbare PC. Det er også for lite innhold, hvor er store undergrunnssystemer som de i London, New York osv.? mvh - Ulf Larsen 9. des 2011 kl. 01:39 (CET)
thread_title:  For bred og for lite innhold