lflage/wiki-talks huggingface dataset:
MediaWiki-diskusjon:Gadget-contributions-summary.js

message: Det rapporteres en feil for denne funksjonen
  TypeError: obj[names[x]] is undefined
  https://no.wikipedia.org/w/load.php?debug=true&lang=nb&modules=ext.gadget.contributions-summary&only=scripts&skin=vector&version=fefd83cfcecc
  Line 22
Feilen består i bruk av for-in på en array, som var gyldig tidligere. For-in skal kun brukes på props fra et objekt.
Funksjonen brukte tidligere try-catch for å unngå at feil propagerte, men disse er fjernet. Tror ikke det skal spille noen rolle her, få andre funksjoner vil bli påvirket.
Merk at forslaget til korrigert kode ikke er testet. — Jeblad 24. feb. 2016 kl. 10:59 (CET)
Forslag til korrigert funksjon
function contributionsSummary() {
	var obj = {};
	$("#bodyContent > ul").first().find("li > a[href*='/wiki/']").each(function(i, el) {
		if (!obj[el.innerHTML])
			obj[el.title] = { count : 0, href : el.href.substr(wgServer.length), content : el.innerHTML };
		obj[el.title].count++;
	});
	var names = Array();
	for (var x in obj) names.push(x);
	names.sort(function(a, b){
		if (/:/.test(a) == /:/.test(b)) return a.localeCompare(b);
		else if (!/:/.test(a) && /:/.test(b)) return -1;
		else if (/:/.test(a) && !/:/.test(b)) return 1;
	});
	var html = Array();
	for (var i=0,l=names.length; i<l; i++)
		html.push(
			'<a'
			+ ' href="' + obj[names[i]].href.substr(wgServer.length) + '"'
			+ ' title="' + names[i] + '"'
			+ '>' + obj[names[i]].content + '</a>'
			+ ' (' + obj[names[i]].count + ')');
	$("#bodyContent").append('<a href="/wiki/Wikipedia:Contributions">Sammendrag</a>: ' + html.join(', ') + '');
	
}
if (!mw.config.get('wgIsArticle') && mw.config.get('wgNamespaceNumber')==-1 && mw.config.get('wgCanonicalSpecialPageName')=="Contributions") {
	$(contributionsSummary);
}
replies: text: Stigmj (diskusjon) 24. feb. 2016 kl. 12:39 (CET)
replies: text: :Må nok oppdateres en gang til, ser ut som om initialisering av indeksen til 0 falt ut. Min feil, jeg har endret forslaget. — Jeblad 24. feb. 2016 kl. 13:01 (CET)
thread_title: Rapportert feil
MediaWiki-diskusjon:Gadget-WikidataInfo.js

message: Denne funksjonen gir feilmelding — Jeblad 24. feb. 2016 kl. 09:05 (CET)
  TypeError: item.descriptions[lang] is undefined
  https://no.wikipedia.org/w/load.php?debug=true&lang=nb&modules=ext.gadget.WikidataInfo&only=scripts&skin=vector&version=b49f93ef96bc
  Line 386
Feilmeldingen har opphav i manglende tester. Forslag til løsning nedenfor. — Jeblad 24. feb. 2016 kl. 11:20 (CET)
Endre linje 378
.text(m.intro + ( item.labels ? item.labels[lang].value : m.nolabel ) ), 
til
.text(m.intro + ( (item.labels && item.labels[lang]) ? item.labels[lang].value : m.nolabel ) ), 
Endre linje 386
.text( item.descriptions ? item.descriptions[lang].value : m.nodescription )
til
.text( (item.descriptions && item.descriptions[lang]) ? item.descriptions[lang].value : m.nodescription )
replies: text: Stigmj (diskusjon) 24. feb. 2016 kl. 12:33 (CET)
thread_title:  Feilmelding
Diskusjon:Kaperelva (Ånderdalen i Tranøy)

message: Artikkelen begynner med Ånderelva men er titulert Kaperelva. Er det korrekt at dette er to forskjellige elver og at teksten må ryddes opp i? Eivind (d) 25. feb. 2016 kl. 08:55 (CET)
replies: text: Nei, dette er bare en klipp-og-lim-feil fra min side, har nå rettet opp. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på dette. Mvh Geanixx (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 08:31 (CET)
replies: text: :Så bra - selv takk! Eivind (d) 26. feb. 2016 kl. 08:56 (CET)
thread_title: Ånderelva vs. Kaperelva
Diskusjon:Inhalasjonsveiledning

message: Jeg har forsøkt å utfylle teksten slik at den skal være en informativ tekst for brukere. Så håper jeg at dette fremkommer og at teksten blir godkjent. Millepilla (diskusjon) 25. feb. 2016 kl. 13:16 (CET)
replies: text: Jeg har problemer med å se dette som mere enn reklame for nytt tiltak. Selv om tiltaket er bra, vil slik veiledning trolig ikke være helt i tråd med WPs retningslinjer. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. feb. 2016 kl. 13:26 (CET)
Dette er en tjeneste initert av det offentlige og som allmennheten bør kjenne til? Millepilla (diskusjon) 25. feb. 2016 kl. 14:32 (CET)

text: Det offentlige kan reklamere for seg selv de også. Det kan godt være at de burde vite om det, men hvis det skal skrives om her så skal det skrives fra et nøytralt ståsted.--Telaneo (Diskusjonsside) 25. feb. 2016 kl. 14:42 (CET)
Da skal jeg se på teksten på nytt Millepilla (diskusjon) 25. feb. 2016 kl. 15:04 (CET)

text: Kjempebra!--Telaneo (Diskusjonsside) 25. feb. 2016 kl. 15:05 (CET)
Se nå - har endret teksten Millepilla (diskusjon) 25. feb. 2016 kl. 15:09 (CET)
Diskusjon:Franz Anton von Sporck

message: "Nasjonalitet	Tyskland" ?? mærkelig 
replies: text: Endre til Böhmen, Tyskland eksisterte ikke på den tid og dessuten var Böhmen under Habsburg. --Mvh Erik d.y. 25. feb. 2016 kl. 19:51 (CET)
Diskusjon:Bakkegata (Oslo)

message: Hva skjer egentlig her? Dette ligger to kategoridefinisjoner i teksten her, men de blir ikke synlige i oppslaget. -- Vinguru (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 15:12 (CET)
replies: text: Fikset. Dette var problemet, en manglende avslutning i koden som spiste opp alt som sto nedenfor. mvh --Ooo86 (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 15:20 (CET)
replies: text: :Supert. Takker. -- Vinguru (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 15:42 (CET)
thread_title: Kategorisering
Diskusjon:Ofse

message: Hvis ofse er avledet av over-, kan det ikke opprinnelig ha hett ovsi, for så å ha blitt til ofsi, akkurat som vi har en tendens til å uttale «gudshus» som «guttshus»? Og er ordet i slekt med «overhendig uvær»?
       Pål Jensen (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 10:15 (CET)
thread_title: Etymologi
Diskusjon:Gyranfisen

message: Koordinater, kart og kommune er feil. Jeg er bare på mobil ut uken, så det er litt klønete å rette opp slikt selv akkurat nå — fint om noen andre kan rydde opp. Mvh Kjetil_r 27. feb. 2016 kl. 11:48 (CET)
replies: text: Utført. Her var det skjedd et grovt arbeidsuhell (fra min side). Fint du påpekte det. Hebue (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 12:22 (CET)
thread_title:  Feil i infoboks 
Diskusjon:Norges statsbaner

message: Hva med flervalgsside?
replies: text: Det er vel ikke så mye poeng med en pekerside når det uansett kun er to mulige artikler å komme fram til, og om du ikke kommer til den riktige så vil det alltid være en hattnotis i toppen som lenker deg til riktig artikkel. I en sånn situasjon tror jeg en pekerside bare vil være forvirrende. Det finnes ellers pekerside for NSB (andre betydninger), som har kun tre utgående lenker, men her er det likevel på sin plass.

text: Grunnen til at jeg flyttet denne over er fordi av det jeg erfarer etter å ha gått gjennom mange kilder så skriver man som oftest Norges statsbaner (med liten s) om NSB før 1996, mens man skriver Norge Statsbaner (med stor S) om selskapet som eksisterer nå. Av alle artiklene som lenket til denne omdirigeringen var det kun én som konkret hadde noe med dagens NSB å gjøre. Så ved å endre den og å flytte omdirigeringa hit fikset jeg dermed en del lenker som pekte feil. Bergenga (diskusjon) 29. feb. 2016 kl. 18:24 (CET)
thread_title:  Flervalgsside
Diskusjon:Barnas Naturverden

message: Torbjørn har foreslått å flytte siden til Barnas naturverden, med begrunnelsen «Dette er ikke et egennavn, det er et markedsføringsnavn eller kallenavn på et område». Jeg skjønner sant å si ikke forskjellen på et egennavn og et «markedsføringsnavn». Hvis den som etablerer og eier rutenettet/turområdet etablerer et navn, så er vel det et egennavn? Det hadde vært annerledes hvis TT var inkonsekvente i sin bruk av stor/liten n, men det ser ikke ut til å være tilfelle. Mvh M O Haugen (diskusjon) 29. feb. 2016 kl. 09:22 (CET)
replies: text: I turistforeningens årbok for 2011 skrives det Barnas naturverden, og i 2001 skrives det Barnas Naturverden, så her er ikke helt fritt for inkonsekvens. Ellers varierer det litt også i de få bøkene som omtaler dette. Det virker også som at Trondheim turistforening ikke er helt enig med den nasjonale Turistforeningen. Men, kilder helt tilbake til 1994 bruker ulik skrivemåte, så jeg tror egentlig ikke jeg har noe godt svar på din kommentar. TorbjørnS (ʦ) 1. mar. 2016 kl. 22:37 (CET)
thread_title:  Flytteforslag 
Diskusjon:Philadelphia-eksperimentet (film)

message: Jeg har endret tittel til Philadelphia-eksperimentet med bindestrek, som er filmens offisielle norske tittel.
Kilder:
Filmweb
http://www.filmweb.no/film/article853933.ece
Dagbladet
http://www.dagbladet.no/film/film/?id=4596
Diskusjon:Fylkesvei 420

message: Ifølge Vegvesenets vegkart er riksvei 420 nå fylkesvei. Åpenbart har den aldri vært skiltet med riksveiskilt, Google Streetview fra 2009 viser E18-skilt, Streetview fra 2010 viser hvite fylkesveiskilt. Jeg amtar at veien har vært klassifisert som riksvei i sammenheng med E18-prosjektet, og har blitt overført til fylket etter at dette prosjektet ble avsluttet. Mvh BjørnN (diskusjon) 29. feb. 2016 kl. 11:26 (CET)
thread_title:  Riksvei 420 
Diskusjon:The Heartland Institute

message: Jeg fjernet relevant-taggen, har omfattende engelsk artikkel samt tysk og fransk. Tenketankens rolle som lobbyist er viktig, selv om det er få ansatte. --Mvh Erik d.y. 29. feb. 2016 kl. 16:29 (CET)
thread_title:  Relevant 
Diskusjon:Golden Gate Bridge

message: Jeg tok ut en påstand om at «[d]enne berømte røde broen kalles gjerne for Den gylne port». Jeg har lett igjennom bokhylla.no etter referanser for påstanden, og det ser tynt ut. Retriever/atekst har påstanden i en del avisartikler, men alle er fra etter vår artikkel ble opprettet, og ser ut til å hente påstanden fra Wikipedia (selv om ikke alle oppgir kilde).
Hvis vi skal ta utsagnet inn igjen må vi finne gode, norskspråklige kilder fra før Wikipedia-artikkelen ble opprettet. Mvh. Kjetil_r 29. feb. 2016 kl. 19:07 (CET)
thread_title:  «Den gylne port»
Diskusjon:Terje Svendsen

message: Terje Svendsen was in the jury of the Årets Mediepriser in 2013. Is this him in the middle of this picture here? I'm not sure. --1Veertje (diskusjon) 24. des. 2018 kl. 13:03 (CET)
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2016-09

message: «Språkvask» står oppført under Ressurser, men ikke under Poengberegning. Forglemmelse? Geanixx (diskusjon) 29. feb. 2016 kl. 20:19 (CET)
replies: text: Ops! Det har du rett i, skal legge det til.--Telaneo (Diskusjonsside) 29. feb. 2016 kl. 20:20 (CET)
thread_title:  Språkvask 

message: Jeg har lagt merke til at vedlikeholdsmaler som har blitt fjerner fra sider som har blitt ommskrevet til pekersider eller til omdirigeringssider ikke har blitt vurdert i poengberegningen. For meg har det ingen personlig betydning i denne konkurransen, allikevel vil jeg bemerke at selv om slike endringer produserer lite tekst, kan det være resultatet av en halvtime eller mer arbeid, som for eksempel å undersøke sider det skal flettes til, eller å analysere kategoristrukturen på commons og andre språk som det lenkes til gjennom Wikidata. Slikt er viktig for lesere som vil finne mer stoff om et tema på andre språk. Jeg tror det er hensiktsmessig å ta med slike endringer i poengberegningen for å unngå at organiseringen av stoffet på Wikipedia blir stemoderlig behandlet i slike konkurranser. Mvh BjørnN (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 10:37 (CET)
replies: text: Huh, slik konkurransen er satt opp nå så burde slikt gi poeng, kan du gi et eksempel på en artikkel hvor du ikke har fått poeng?--Telaneo (Diskusjonsside) 7. mar. 2016 kl. 10:45 (CET)
replies: text: :Hos meg var det artiklene Standoff og WIG-fartøy. Mvh BjørnN (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 10:49 (CET)
replies: text: ::Tydeligvis må man legge til omdirigeringer=ja i kriteriumsmalen for at de skal telle. Litt sent å legge det til nå, men da vet vi det til neste gang.--Telaneo (Diskusjonsside) 7. mar. 2016 kl. 11:31 (CET)
thread_title:  Poengberegning
Diskusjon:August von Kotzebue

message: --M O Haugen (diskusjon) 6. aug. 2017 kl. 21:30 (CEST)

message: Det finnes en lenke til Burschenschaft, om man ikke fastholder Urburschenschaft.--Trygve Nodeland (diskusjon) 29. feb. 2016 kl. 22:55 (CET)
replies: text: Jeg kjenner til denne lenken, men hvis vi skal lenke dit, må Burschenschaft-artikkelen skrives om/utvides med en historie-seksjon. Det er kanskje det beste, uansett. Vi får håpe noen forbarmer seg over den. Kjersti L. (diskusjon) 1. mar. 2016 kl. 08:59 (CET)
thread_title:  Urburschenschaft 
Diskusjon:Tiedemannsjordet

message: Artikkelen har fått kategori Parker i Oslo. Er det egentlig en park? Helge Høifødt (diskusjon) 29. feb. 2016 kl. 23:00 (CET)
replies: text: Det har vært et grøntområde før, men er bebygd nå. Den tilgrensende Tiedemannsparken omtales som noe eget, ser jeg, så da gjenstår det vel ingenting av Tiedemannsjordet som fremstår parkmessig i dag. Dette er kanskje for :Kategori:Tidligere parker i Oslo? Kan det være grunnlag for å lage en slik underkategori? mvh --Ooo86 (diskusjon) 1. mar. 2016 kl. 08:02 (CET)
replies: text: :Tar da vekk fra PiO. Kan vel være aktuelt å ha kategori for tidligere parker, finner ingen i farta andre enn denne, men har noen andre flere til en eventuell kategori? Helge Høifødt (diskusjon) 1. mar. 2016 kl. 12:00 (CET)
replies: text: ::Store deler av Oslo har jo vært grøntområder som har blitt bebygd i relativt nær historie, men områder som kan betegnes som tidligere parker blir noe litt annet. Paléhaven er et eksempel. mvh --Ooo86 (diskusjon) 1. mar. 2016 kl. 12:22 (CET)
Diskusjon:Marineoperasjoner i den amerikanske uavhengighetskrigen

message: Ser at ordet slåtene er lenket opp. Hele setningen i ingressen lyder:
«Denne andre perioden varte fra sommeren 1778 til midten av 1783, og den inkluderte operasjonene som pågikk tidligere, og marineekspedisjoner i stor skala utført av slåtene til de maritime stormaktene.»
Hva er slåtene? I ordboka er det oppført et ord på nynorsk; slåte og det er forklart med: slåte (samanheng  med slatter) tynn trestomn, stong. Et annet oppslag er slåter, også det nynorsk; 
slåter m. (norr. slátr 'kjøt av slakta fe'; av II slå) slakt, slaktefe. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. mar. 2016 kl. 10:55 (CET)
replies: text: Skal tro om det kan være en tyrkleif; Flåtene, ikke slåtene... Colliekar (diskusjon) 1. mar. 2016 kl. 10:58 (CET)
replies: text: :Ok, takk. Jeg endret det. ;-) --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. mar. 2016 kl. 11:00 (CET)
thread_title:  Slåtene
Diskusjon:UKM

message: Artikkelen Ungdommens Ressursgruppe (URG) er uforståelig uten å ha lest UKM først. Foreslår derfor å flette artikkelen til UKM. Mvh BjørnN (diskusjon) 1. mar. 2016 kl. 22:53 (CET)
thread_title:  Fletting 

message: Jeg klarer ikke helt å se hva som gjør at artikkelen ligner reklame, og hva som ev. skal bort/legges til. Hadde det vært en ide å peke spesifikt på hva som er problemet?
thread_title:  Hva er det som ligner på reklame? 
Diskusjon:EMS

message: Jeg er uenig med flytteforslag, i og med at Ems både er en forkortelse og et navn på en forholdsvis kjent by. Siden EMS også er omdirigert hit burde det være uproblematisk å la den ligge. --TorbjørnS (ʦ) 2. mar. 2016 kl. 16:53 (CET)
replies: text: Jeg antar at flytteforslaget også vil innebære å omdirigere Ems til EMS fremfor til Elektromotorisk spenning. Jeg synes egentlig det virker som en ok idé for å sidestille betydningene i større grad enn det gjøres i dag. Er generelt ikke så veldig glad i «X (andre betydninger)» når «X» ikke selv er en artikkel. – Danmichaelo (δ) 5. apr. 2016 kl. 21:44 (CEST)
replies: text: : Besøkstall tyder forresten på at ganske mange er ute etter Ems_(andre_betydninger) ift. de som er ute etter Elektromotorisk spenning. – Danmichaelo (δ) 5. apr. 2016 kl. 22:55 (CEST)
thread_title:  Angående flytteforslag
Diskusjon:Fibromyalgi

message: Michelle (11): Min mamma her fibro og det er noen ganger svært ille noen ganger går et veldig bra. Men jeg ønsker alle der ute all hell og lykke med livet sykdom eller ei Jeg er glad i deg.
Diskusjon:Ranemsletta

message: Det har være navnesak for stedene Ranemsletta og Hunn i Overhalla i 2014. I sakene var advokat Brynjar Mørkved involvert for den ene parten. Nå har brukeren   bidratt til begge disse artiklene, og noen andre. Jeg skal ettergå bidragene for å forsøke å holde fokus: artiklene skal handle om stedene, ikke om navnesaken. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. mar. 2016 kl. 08:49 (CET)
thread_title:  Navnesak 
Diskusjon:Hunn (Overhalla)

message: Det har være navnesak for stedene Ranemsletta og Hunn i Overhalla i 2014. I sakene var advokat Brynjar Mørkved involvert for den ene parten. Nå har brukeren   bidratt til begge disse artiklene, og noen andre. Jeg skal ettergå bidragene for å forsøke å holde fokus: artiklene skal handle om stedene, ikke om navnesaken. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. mar. 2016 kl. 08:49 (CET)
thread_title:  Navnesak 
Diskusjon:Hans Fredrik Grøvan

message: Noen som vet hvordan man fjerner koden som står over bildet? Samme gjelder på Kjell Ingolf Ropstad (Fil: Frameless) --Andrhl (diskusjon) 3. mar. 2016 kl. 10:29 (CET)
replies: text: Fikset. Hilsen Colliekar (diskusjon) 3. mar. 2016 kl. 10:32 (CET)
Takk, fikset det på den andre siden. Håper det ble rett. --Andrhl (diskusjon) 3. mar. 2016 kl. 10:33 (CET)
Diskusjon:Liste over passasjerene ombord på RMS «Titanic»

message: Hadde det vært en idé å bruke en grønnfarge for overlevende, og tilsvarende en rødfarge for de døde? Begge deler svak ift. bakgrunnen, selvfølgelig; ingenting «prangende.» -- Toreau (diskusjon) 3. mar. 2016 kl. 17:58 (CET)
thread_title:  Bedre farger? 
Diskusjon:Fortidsbruk

message: Artikkelen er problematisk, har preg av fabulerende essay uten klar avgrensing, innom mange ting på veien ("Jeg fant, jeg fant...") og dermed preg av egen forskning per syntese. Er det litteraturhistorie? Politikk? Historiefag? --Mvh Erik d.y. 4. mar. 2016 kl. 11:18 (CET)
replies: text: Selv om artikkelen flettes har fortsatt preg av essay etter mitt skjønn. Må skrives vesentlig om for å bli encyclopedisk. --Mvh Erik d.y. 4. mar. 2016 kl. 12:59 (CET)
Artikkelen har blitt flettet til Fortid . 89.8.219.168 4. mar. 2016 kl. 14:48 (CET)
thread_title:  Problematisk
Diskusjon:Elizabeth Svarstad

message: Har noen forslag til hvorfor denne artikkelen ikke bør nomineres til sletting? Dette dreier seg om en person som har jobb og mastergrad, og det pleier ikke å holde for å beholde en artikkel. 46.212.24.251 4. mar. 2016 kl. 23:23 (CET)
thread_title:  Vurdere å nominere for sletting 
Diskusjon:Torfinn Karlsevne

message: Kanskje en ny tilnærming:
Maldiskusjon:Graph:PageViews

message: The dataset below is rendered by  and shows up as the graph to the right. But this is wrong.
This dataset is a copy of data from .
A closer look reveals that the graph is smoothed, but this gives a wrong impression. — Jeblad 6. mar. 2016 kl. 00:52 (CET)
{
	"items": [
		{
		
			"project": "no.wikipedia",
			"article": "Backbone_Entertainment",
			"granularity": "daily",
			"timestamp": "2016030100",
			"access": "all-access",
			"agent": "all-agents",
			"views": ​12
		
		},
		{
		
			"project": "no.wikipedia",
			"article": "Backbone_Entertainment",
			"granularity": "daily",
			"timestamp": "2016030200",
			"access": "all-access",
			"agent": "all-agents",
			"views": ​4
		},
		{
			"project": "no.wikipedia",
			"article": "Backbone_Entertainment",
			"granularity": "daily",
			"timestamp": "2016030300",
			"access": "all-access",
			"agent": "all-agents",
			"views": ​5
		}
	]
}
thread_title: Strange
Diskusjon:Melsomvik

message: Her kan du tenke på om du har glemt å logge inn eller om det bare er interessen for Melsomvik som har fått deg til å glemme det hele.
MediaWiki-diskusjon:Pageview-now-single

message: Kan noen legge inn etterfølgende. Teksten brukes av en global tilleggsfunksjon. Takk! — Jeblad 6. mar. 2016 kl. 14:18 (CET)
Siden ble bare vist {{PLURAL:$1|én gang|$1 ganger}} {{PLURAL:$2|igår|$2 dager siden}}.
thread_title: Ny tekst
MediaWiki-diskusjon:Pageview-now-multiple

message: Kan noen legge inn etterfølgende. Teksten brukes av en global tilleggsfunksjon. Takk! — Jeblad 6. mar. 2016 kl. 14:18 (CET)
Siden ble vist {{PLURAL:$1|én gang|$1 ganger}} {{PLURAL:$2|igår|$2 dager siden}},
thread_title: Ny tekst
MediaWiki-diskusjon:Pageview-prev-same

message: Kan noen legge inn etterfølgende. Teksten brukes av en global tilleggsfunksjon. Takk! — Jeblad 6. mar. 2016 kl. 14:19 (CET)
samme som {{PLURAL:$2|foregående dag|$2 dager tidligere}},
thread_title: Ny tekst
MediaWiki-diskusjon:Pageview-prev-up

message: Kan noen legge inn etterfølgende. Teksten brukes av en global tilleggsfunksjon. Takk! — Jeblad 6. mar. 2016 kl. 14:20 (CET)
opp {{PLURAL:$1|én sidevisning|$1 sidevisninger}} fra {{PLURAL:$2|foregående dag|$2 dager tidligere}},
thread_title: Ny tekst
MediaWiki-diskusjon:Pageview-prev-down

message: Kan noen legge inn etterfølgende. Teksten brukes av en global tilleggsfunksjon. Takk! — Jeblad 6. mar. 2016 kl. 14:19 (CET)
ned {{PLURAL:$1|én sidevisning|$1 sidevisninger}} fra {{PLURAL:$2|foregående dag|$2 dager tidligere}},
thread_title: Ny tekst
MediaWiki-diskusjon:Pageview-mean

message: Kan noen legge inn etterfølgende. Teksten brukes av en global tilleggsfunksjon. Takk! — Jeblad 6. mar. 2016 kl. 14:20 (CET)
med middelverdi på {{PLURAL:$1|én sidevisning|$1 sidevisninger}} over {{PLURAL:$2|én dag|$2 dager}}.
thread_title: Ny tekst
Diskusjon:Liste over fylkesråder i Nord-Trøndelag

message: Jeg forslår at denne lista omorganiseres, slik at fokuset flyttes fra fagområde til periode. Slik lista nå står er det ikke uten videre lett å lese hvem som satt sammen i fylkesrådet når, og hvor mange de var i hver periode. Dermed foreslår jeg også at Liste over fylkesrådsledere i Nord-Trøndelag flettes inn i denne, slik at hele fylkesrådskollegiet sees under ett. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 16:05 (CET)
replies: text: Hva tror du, ? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 14. mar. 2016 kl. 14:52 (CET)
replies: text: :For meg virker det som en ryddigere måte å presentere stoffet på, ja. Særlig tatt i betraktning at ansvarsfordelingen har vært noe skiftende. Erik F. 14. mar. 2016 kl. 14:56 (CET)
thread_title:  Ny organisering 
Diskusjon:Aleh Mikhalovitsj

message: SR har 1989 , men jeg tror det må være feil. Resultatene på  tilsier at 1979 passer bedre og også OL-rapporten har 1979  (s. 2704). --Wikijens (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 16:53 (CET)
thread_title: Fødselsår

message: Stusser litt over navneformen. Har fulgt uk.wp: Алег Расціслававіч Міхаловіч med russisk (el. ukrainsk?) form Олег Ростиславович Михалович (Oleg Rostislavovitsj Mikhalovitsj). Jeg ville tro normal hviterussisk form er Міхайлавіч=Mikhajlavitsj og tilsvarende russisk Миха́йлович=Mikhajlovitsj, men det finnes kanskje varianter. --Wikijens (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 17:09 (CET)
thread_title:  Navneform
Wikipedia-diskusjon:Etiketter

message: Ser at mange av de redigeringene som kommer opp er fra bot-er, flyttinger av sider, skriving på diskusjonssider og så videre. Hadde vært en fordel om man hadde klart å filtrere dette ut av systemet, siden det vel ikke er relevant for prosjektets formål. Regner med at dette ikke er noe vi kan styre, men meta-folkene må se på. --Tarjeimo (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 09:23 (CET)
thread_title:  Kampanje-data
Diskusjon:Krysshodemotor

message: Den svenske artikkelen er Tvärstycksmotor. 178.232.143.147 7. mar. 2016 kl. 12:25 (CET)
replies: text: Hvis den svenske artikkelen nylig ble koblet til Wikidata, tar det noen minutter før alle Wikipedia-prosjektene oppdaterer seg. - Soulkeeper (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 12:40 (CET)
thread_title:  Mangler språklenke til svensk 
Maldiskusjon:Salmonsens2

message: Dersom denne malen ikke hadde hatt kulepunkt, hadde det vært mulig å bruke den som <ref>, men i og med at den har kulepunkt blir det skapt et skjemmende linjeskift i referanselista. Er det mulig å gjøre noe med dette? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 13:27 (CET)
thread_title:  Kulepunkt