Diskusjon:Internett

message: Gamle versjoner: Diskusjon:Internett/Arkiv1

message: hvis alt fra siden nå er lagt inn i hovedsiden (god tekst, men trenger langt flere wikilienker - se den engelske artikkelen om emnet) - er det OK å slette artikkel-kopien fra denne siden? --Alvestrand 16. sep 2006 kl. 21:38 (UTC)
replies: text: Jeg flyttet gammel side (med utkast) til Diskusjon:Internett/Arkiv1. --Alvestrand 20. sep 2006 kl. 06:03 (UTC)
thread_title:  greit å gå tilbake til å ha denne som diskusjonsside? 

message: Jfr. http://www.sprakrad.no/Sprakhjelp/Raad/Spoersmaal_og_svar/#internett Toreau 25. des 2006 kl. 09:05 (CET)
replies: text: Bra vi har en norsk autoritet på området :-/ - det har vært en debatt i den engelske Wikipedia en:Internet capitalization conventions. Legg Språkråd-referansen inn i artikkelen, så unngår vi kanskje å få debatten repetert hver 6. måned her! --Alvestrand 28. des 2006 kl. 00:25 (CET)
replies: text: :Rettet linken til Språkrådet. Den gamle virket hvertfall ikke idag.  Mulig de har endret linken... - Perwei 26. mar 2009 kl. 22:51 (CET)
replies: text: ::«I september i år [2015] vedtok styret i Språkrådet at ein no valfritt kan skrive internett eller Internett, altså med liten eller stor forbokstav. Det er ei løysing som bør gjere alle til lags. Før måtte ordet nemleg skrivast med stor forbokstav. Som før kan kortforma nettet berre ha liten forbokstav.»  Andreas L Opdahl (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 20:36 (CEST)
thread_title:  Internett skal skrives med stor «I» 

message: Ny artikkel opplastet 7. januar 2006. bedre gjennomarbeidet og utvidet.
Yngvar 8. jan 2007 kl. 10:52 (CET)
Lagt inn en figur - "Arpanet 1974.svg". Den vises, men med forbeholdet
«unrecognized DOCTYPE declaration...»
Tegningen er laget og skrevet ut med Adobe Illustrator 10. 
Det er uklart hva mangelen egentlig består i. Antagelig er den årsaken 
til at et ekstra museklikk må til for å vise teksten i figuren i 
fullformat.Yngvar 13. jan 2007 kl. 20:49 (CET)
Ny versjon av figuren ble overskrevet den gamle. Eneste forskjell er endret skrifttype , i håp om å unngå ovennevnte forbehold. Yngvar 17. jan 2007 kl. 12:35 (CET)
Revidert artikkel opplastet 10. juli 2007 Yngvar 10. jul 2007 kl. 16:40 (CEST)
thread_title:  Ny forbedret versjon

message: Hadde diverse meningsutvekslinger med språkrådet den gangen de bestemte at Internet skulle skrives med 
to t-er til slutt.
Norge er så vidt jeg vet det eneste landet i verden som har omdøpt egennavnet Internet.
Argumentet til språkrådet er at det ikke eksisterer noen juridiske personer som eier Internet og dermed har råderett over navnet.
Jeg er av den oppfatning at det ikke er korrekt men at Internet Society (ISOC) i praksis forvalter navnet Internet.
Kunne derfor vært på sin plass kanskje å indikere at bruken av betegnelsen Internett har vært gjenstand for betydelig diskusjon (og for noen av oss så er den striden ikke helt avsluttet... ;-)
-Perwei 25. mar 2009 kl. 23:49 (CET)
replies: text: Enig med Språkrådet her. Internet er skrivefeil på norsk. Det er ingen tvil om at det heter internett. Internett er vel heller navnet på en kommunikasjonsform, på samme måte som telegraf og telefon, og det er ingen som har noen enerett på internettet eller rett til å bestemme hva det skal hete på andre språk. Det må være en stor overdrivelse å si at det har vært "betydelig diskusjon" om navnet internett, jeg kan ikke huske å ha sett noe annet begrep i bruk på norsk så lenge internettet har eksistert. GVU 25. mar 2009 kl. 23:58 (CET)
replies: text: :Jeg har benyttet Internet siden 1987 og den gangen var det ingen som benyttet begrepet Internett. Ordet dukket opp på midten av '90-tallet (1997 ?) da Språkrådet foreslo å fornorske egennavnet Internet. I den perioden var det betydelig diskusjon på Usenet og i mailinglista til ISOC Norge om den nye skrivemåten. Å kalle Internet(Internett) kun for en kommunikasjonsform er vel en overforenkling bl.a av de tekniske kravene som gjelder for Internet protokollene. - Perwei 26. mar 2009 kl. 21:21 (CET)
replies: text: ::Jeg burde sagt kommunikasjonsteknologi. Det har til alle tider vært slik at nye teknologier har blitt oppfunnet og tatt i bruk i mange land, og det har alltid vært opp til språkbrukerne på hvert språk hva de vil kalle teknologien. Det er ikke annet enn kulturimperialisme at resten av verden skulle tvinges til å bruke den engelske skrivemåten på en kommunikasjonsteknologi som i dag har blitt like utbredt som telefonen. Å påstå at "Internet" er et egennavn blir jo bare tull. Det er ikke noe mer egennavn enn telefon eller telegraf. Hvis det skulle være et egennavn måtte det være et produkt eid/tilbudt av en juridisk person, men slik fungerer det jo ikke.

text: ::Det kan sikkert stemme at skrivemåten internett ble vanlig på midten av 90-tallet, men det var på samme tid internett slo gjennom som et massefenomen. På åttitallet var det ikke det, bare noe svært spesielt interesserte kjente til. Internett den gangen kan knapt sies å ha vært det samme som dagens internett. GVU 26. mar 2009 kl. 21:38 (CET)
replies: text: :::For å avslutte diskusjonen om Internet/Internett er et egennavn eller ikke så vil jeg bare referere til Språkrådets artikkel som vist til i diskusjonen lenger opp. Der er jeg faktisk enig med Språkrådet.. ;-) - Perwei 26. mar 2009 kl. 23:20 (CET)
thread_title:  Språkrådet og egennavnet Internet 

message: SNL har mye mer informasjon om innføringen av Internett i Norge. Artikkelen bør suppleres--Dittaeva (diskusjon) 19. mai 2014 kl. 14:57 (CEST)
Kan dere legge til mer informasjon om internett i Norge i dag, overføring av data fra utlandet, sikkerhet, hvor knutepunkter er plassert, beredskapsplaner osv, samt fler stikkord som viser videre til andre wikipediaartikler om samme tema? "Se også" mangler https://no.wikipedia.org/wiki/Internettleverandør#Se_også  Det er en side her over internettet https://no.wikipedia.org/wiki/Internett#Overføringsnettet og jeg kan ikke helt forstå forskjellen Den har heller ingen "se også" nederst  Stemmer det virkelig at Norge er blant de raskeste i verden? https://www.statista.com/statistics/204952/average-internet-connection-speed-by-country/  Hvordan gikk det med Venstres forslag? https://www.tu.no/artikler/vil-ha-100-mbit-til-90-prosent-av-landet-innen-2020/224927 (Toove)
thread_title:  Internett i Norge 

message: Et internett (fellesnavn) er ifølge Bokmålsordboka et (hvilket som helst) internasjonalt datanettverk. Handler denne artikkelen om denne typen nettverk? Eller handler den om det spesifikke internettet som på norsk heter Internett (egennavn)? Jeg spør pga. at denne endringen som jeg gjorde ble tilbakestilt med begrunnelse "ikke egennavn". Hvis det er tilfelle at denne artikkelen handler om fellesnavn-begrepet internett, må artikkelen skrives kraftig om. Videre betyr det at vi mangler en artikkel om det berømte internettet som heter Internett. - Soulkeeper (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 20:43 (CEST)
replies: text: Her tror jeg det er et definisjonsspørsmål på om "Internett" (evt "internett") er et annet ord på World Wide Web. Jeg mener dette er tilfellet, og at alle andre "internett" som ikke er WWW er dekket i artikkelen datanett. Da er dette artikkelen om WWW, og datanett er fellesnavnet. --Tarjeimo (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 20:55 (CEST)
replies: text: :Hvis Internett og World Wide Web er synonymer, må sistnevnte artikkel skrives kraftig om, da denne hevder at WWW er en tjeneste som tilgjengeliggjøres over Internett. Alt i alt må Internetts historie skrives kraftig om. Det blir i så fall et ganske stort prosjekt, og det vil komme til å kreve svært selektiv kildebruk. - Soulkeeper (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 21:04 (CEST)
replies: text: ::WWW =! Internett. WWW er en av flere tjenester, blant andre e-post, P2P, Tor, og flere andre.--Telaneo (Diskusjonsside) 21. aug. 2016 kl. 21:10 (CEST)

text: Det finnes vel bare ett «internett» i den betydning vi snakker om her (ihvertfall bare ett som er i betydningsfull bruk). Det betyr likevel ikke at ordet må tolkes som et fellesnavn, gitt at språkrådet og ordboken oppgir både at det er greit å skrive med liten formbokstav, og med et vanlig bøyningsmønster.--Telaneo (Diskusjonsside) 21. aug. 2016 kl. 21:09 (CEST)
replies: text: :Så hvilken av betydningene handler denne artikkelen om? Fellesnavn-betydningen eller egennavn-betydningen? - Soulkeeper (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 21:14 (CEST)
replies: text: ::Det finnes bare en betydning, som kan tolkes som begge deler.--Telaneo (Diskusjonsside) 21. aug. 2016 kl. 21:15 (CEST)
replies: text: :::Hvis det hadde vært tilfelle, hadde det ikke vært nødvendig å opprette denne diskusjonstråden. - Soulkeeper (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 21:17 (CEST)
replies: text: ::::Hæ?--Telaneo (Diskusjonsside) 21. aug. 2016 kl. 21:17 (CEST)
replies: text: :::::Les gjerne :en:Capitalization of "Internet" før vi fortsetter. Et internett er en type/gruppe nettverk. Internett med stor I er et spesifikt internett. Homonymi kan skape begrepsforvirring, men jeg syns ikke Wikipedia aktivt skal bidra til å vedlikeholde eller øke begrepsforvirring. Selv når Språkrådet ser ut til å gjøre det, syns jeg ikke vi bør ta det som et eksempel til etterfølgelse. - Soulkeeper (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 21:22 (CEST)
replies: text: ::::::Betydningen «internett» har som i «a network of networks» er nærmest ikke-eksisterende i bruk, ihvertfall på norsk. Det finnes bare en betydning som er av noen betydning, og det er det ene internettet artikkelen handler om. Den ene autoriteten vi har sier at det er greit å omtale det med et fellesnavn. Da må det da være lov å gjøre det her også.--Telaneo (Diskusjonsside) 21. aug. 2016 kl. 21:31 (CEST)

text: Jeg syns det blir veldig søkt å påstå at bokmålsordbokas toordsdefinisjon av «internett» handler om noe annet enn «Internett». Det er for øvrig det samme. Jon Harald Søby (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 21:24 (CEST)
replies: text: :Å si at internett er det samme som Internett er like innsiktsfullt som å si at kjøtt kommer fra frysedisken. Teknisk sett er begge utsagnene helt sanne. Så fordi Språkrådet blander begrepene og ikke skjønner bæra av verken virkemåten eller historien til teknologien som de bruker daglig, så skal altså Wikipedia legge seg på samme nivå. Det er oppfattet. - Soulkeeper (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 21:40 (CEST)
thread_title:  Hva handler denne artikkelen om? 

message: Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Internett. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til -tagg til http://www.eu-norge.org/Aktuelt/Nyhetsartikler/--Internett-er-avgjorende-for-okonomisk-utviking/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070107124949/http://www.ietf.org/home.html til http://www.ietf.org/home.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20061219170133/http://www.jordskjelv.no/NORSAR.html til http://jordskjelv.no/NORSAR.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070824083822/http://forskningsnett.uninett.no/uninytt/1991-2/hyd.html til http://forskningsnett.uninett.no/uninytt/1991-2/hyd.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070824000306/http://forskningsnett.uninett.no/uninytt/2006-3/ipv6.html til http://forskningsnett.uninett.no/uninytt/2006-3/ipv6.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 03:34 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Internett. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20051024031458/http://www.bbn.com/ til http://www.bbn.com/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20051024031458/http://www.bbn.com/ til http://www.bbn.com/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. aug. 2018 kl. 12:49 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker