Diskusjon:Fjell festning

message: Jeg er redd antallet kilometer med ganger er drøyt overdrevet - er det noen som har noen kilder på dette? Selv forsvarsforeningen overdriver dette sterkt, såvidt jeg vet. Avstanden fra kanonstillingen til ildlederplassen er f.eks. kun ca 300 meter, legger en til tunnelen ut mot sykehuset (som i dag er sammenrast) får en kanskje 500 meter til sammen. Om en så regner med de forskjellige ammunisjonsanleggene som finnes, kan en kanskje legge på 500 meter til dette igjen - så, er det noen som vet noe?Sindre Skrede 24. apr 2007 kl. 19:14 (CEST)
thread_title:  Antall km ganger 

message: Denne artikkel fortjener kanskje å få en stjerne og/eller komme på fremsiden..?
replies: text: Enig. Det er en godt skrevet og veldig omfattende artikkel. Jeg har gått gjennom og fikset noe småplukk.

text: Lurte på et par ord som var brukt i artikkelen, defensjonslinjene og defensjonspostene. Er det noe slags "faguttrykk", eller kunne man brukt forsvarslinjene og forsvarspostene her? Det er mulig at introduksjonen kunne vært kortet ned litt, og heller fordelt på selve artikkelen? Jerazol 8. des 2008 kl. 09:27 (CET)
thread_title:  God artikkel? 

message: Artikkelen sier nå at «Pansringen bestod av nikkelkromstål (panserstål), og var 600–700 mm tykk i fremre del av tårnet, med sidepanser på 250 mm. Dirk Dühlmann-Valdeig oppgir imidlertid på sin nettside schlachtshiff.com at panseret skal ha vært 358 mm i front, og 190,5 mm som sidepanser[4]. Sistnevnte tall stemmer med pansringen lik den tårnet hadde da det stod på Gneisenau[4]». Dette gir lite mening. Dühlmann-Valdeig oppgir på sin (private) nettside at «Gneisenau» hadde en viss pansring. Dette brukes som referanse til at «panseret» (presumtivt panseret på kanonen etter at den kom til Fjell, men dette er noe uklart) hadde denne tykkelsen (noe kilden i såfall egentlig ikke sier). I neste setning («Sistnevnte tall…») sies det dermed egentlig at «pansringen som var på tårnet da den var på 'Gneisenau' stemmer med pansringen lik den tårnet hadde da det stod på 'Gneisenau'» (håper dette var forståelig - poenget er i alle fall at man viser til én kilde for en påstand, og i neste setning viser til samme kilde for å vise at påstanden i setningen før stemmer). —Kjetil_r 28. des 2008 kl. 19:31 (CET)
replies: text: Ikke verre enn at det kan endres? Jeg tror det ser bedre ut nå? Sindre Skrede 28. des 2008 kl. 21:28 (CET)
thread_title:  Panser 

message: I artikkelen står:
"Dagen da kanonens stålfundamenter og kulelagre ble firt ned i kanonbrønnen, var det ikke bare høytstående tyske offiserer på besøk – bilder viser også høyerestående japanske offiserer som tyskernes gjester" Ved siden av står to foto. Det ene angis å være fra 1943, det andre viser "de samme off. under kanonen". 
Kanonene ble prøveskutt juni 1943, da må kulelager etc forlengs ha vært på plass. Foto viser kanonene på plass, da er aktuelle kulelage forlengs på plass. Tekst i artikkel og tekst under foto stemmer ikke overens. KjellG 23. apr 2009 kl. 14:32 (CEST)
replies: text: Logisk brist her, ja.. takk skal du ha. Sindre Skrede 24. apr 2009 kl. 10:10 (CEST)
thread_title:  Informasjon stemmer ikke 

message: Røret med kile oppgis til 53,5 tonn. Hvor kommer tallet 110 tonn fra? KjellG 23. apr 2009 kl. 14:42 (CEST)
replies: text: Jeg sitter ikke med bøkene mine her jeg er nå, men tallet 110 er ikke tatt rett ut av luften - jeg bare husker ikke hva det gjelder nå. Dog tror jeg ikke det ble fraktet 110 tonn på veien i en engang uansett. Sindre Skrede 25. apr 2009 kl. 16:05 (CEST)
replies: text: :Røret med kammer, men uten selve kilen ble nok fraktet under ett. Det blir noe over 50 tonn. Usikker på hvordan kanonhuset kunne deles opp, men mye av taket og fronten må kunne tas av for å kunne sette inn rørene og disse må en anta var men å kunne byttes på Gneisenau jfr kun 300 skudd/rør. Kanskje resten av huset veier 110t? KjellG 25. apr 2009 kl. 22:20 (CEST)
replies: text: ::Totalvekt på tårnet på skipet var rundt 750 tonn, tror jeg. Alt kunne demonteres til bare et skjelett som holdt panseret på plass - uansett har jeg endret formuleringen noe nå, så de 110 tonnene er ikke nevnt mer. Sindre Skrede 27. apr 2009 kl. 19:09 (CEST)
thread_title:  Transport av 110 tonn på vei? 

message: Artikkelen omtaler bruk av forskjellig drivladning pakket i kardus. Denne referansen angir at drivladningen var delt i to: hovedladning i en messinghylse og en forladning i en silkesekk (kardus). Det er ingen referanse til bruk av forskjellige forladninger. Finnes det noen slik referanse? Artikkelen er på dette punkt uklar. KjellG 24. apr 2009 kl. 23:38 (CEST)
replies: text: Her er jeg ikke helt med. Såvidt jeg kan se forklarer artikkelen at drivladningen var adskilt fra selve granaten, altså ikke en patron, men gjorde bruk av en "ekstern" drivladning, altså en kardus - med linker til de relevante artikler hvor en leser vil finne mer informasjon. Jeg kan ikke se hvor det skulle vært behov for referanse til forskjellige drivladninger, ser man på artikkelen om kardus får man dog en bedre forståelse av konseptet, om man skulle lure, der er også beskrevet at mengden krutt/drivladning kan reduseres eller økes avhengig av hvilken utgangshastighet man ønsker, noe jeg trodde også fremkom i artikkelen.

text: Jeg har ikke skrevet inn om de to forskjellige ladningene (som er nevnt på siden du linker til), det er grenser for hvor detaljert artikkelen skal og bør være: det var en fortløpende vurdering. Det er skrevet og forklart at drivladningen var en kardus, men at ladningen var delt opp i to blir kanskje vel detaljert? For min del må det gjerne taes med, men jeg forsøkte å ta hensyn til at den gjennomsnittlige leser kanskje ikke er like interessert i de tekniske detaljene som jeg er. Å ha med en setning om det er dog for min del uproblematisk. Sindre Skrede 25. apr 2009 kl. 16:01 (CEST)
replies: text: :Enig i at detaljeringswnivået kan diskuteres og at en ikke skriver en lærebok, men det referers til "kardus" som er en tøysekk med drivladning. I referansen over står: 1) These guns, like most large caliber German guns, used a "fore charge" which was propellant in a silk bag, and a "main charge" which was propellant in a brass case.  The brass case helped to seal the breech of the gun.

text: :Messinghylsen inneholder hoveddrivladningen og er ikke en kardus. Videre står det nevnt bare én størrelse på (for)ladningen, altså ingen tilpassing til avstand og granatvekt. Dette siste avviker fra konkrete utsagn i artikkelen slik den står nå. Jeg synes det er pussig om ikke en varierte ladningen og håpet det fantes mer sikre referanser som eventuelt sa noe om dette. KjellG 27. apr 2009 kl. 18:13 (CEST)
replies: text: ::Da er jeg litt mer med, og skjønner at jeg sikkert har misforstått noe fundamentalt. Jeg skal undersøke saken nærmere med en artillerist eller to. Sindre Skrede 27. apr 2009 kl. 19:02 (CEST)
thread_title:  Kardus? 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Fjell festning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20010522092000/http://www.warship.org/no11994.htm til http://www.warship.org/no11994.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jun. 2017 kl. 09:15 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Fjell festning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20110724185426/http://da2.uib.no/cgi-win/WebBok.exe?slag=lesside&bokid=hord1945&sideid=34&innhaldid=11&storleik= til http://da2.uib.no/cgi-win/WebBok.exe?slag=lesside&bokid=hord1945&sideid=34&innhaldid=11&storleik=
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080503210321/http://vestnytt.no/nyheter/tilbake-til-det-tyske-kjokken/ til http://www.vestnytt.no/nyheter/tilbake-til-det-tyske-kjokken/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20071105192651/http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34_pics.htm til http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34_pics.htm
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20081209100421/http://www.kystfort.com/2007_bunkertour_fjell_1.html til http://www.kystfort.com/2007_bunkertour_fjell_1.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 17:45 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Fjell festning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080618160733/http://www.schlachtschiff.com/kriegsmarine/schlachtschiff_gneisenau/technik/index.asp til http://www.schlachtschiff.com/kriegsmarine/schlachtschiff_gneisenau/technik/index.asp
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. jun. 2018 kl. 22:47 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Fjell festning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20071027233037/http://www.atlantikwall-research-norway.de/MKB_Fjell.html til http://www.atlantikwall-research-norway.de/MKB_Fjell.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. mai 2019 kl. 00:19 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Fjell festning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080920143444/http://home.hib.no/mediesenter/krigsminne/fjell/bygging.htm til http://home.hib.no/mediesenter/krigsminne/fjell/bygging.htm
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080525123617/http://home.hib.no/mediesenter/krigsminne/fjell/index.htm til http://home.hib.no/mediesenter/krigsminne/fjell/index.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. feb. 2021 kl. 13:58 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker