lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Hønefoss Karosserifabrikk

message: Har kommet i skade for å legge inn samme bilde to ganger. Klarer ikke å bli kvitt det ene. Fant ikke info jeg søkte på hjelpesidene. Kolbkorr (diskusjon) 9. feb. 2023 kl. 13:14 (CET)
thread_title:  Dobbeltinnlagt bilde
Diskusjon:Elektrisk konstant

message: Denne siden var tidligere omdirigert til permittivitet som er rotet og i stor grad omhandler relativ permittivitet for materialer. Det er naturlig å skille disse to størrelsene som betyr at jeg også må oppdatere permittivitet-siden. Phidus (diskusjon) 9. feb. 2023 kl. 13:14 (CET)
thread_title:  Gjenopprettelse
Diskusjon:Type 78 (motorvognsett)

message: Det står nå 19 dager. Men jeg mener at det korrekte bare er rundt fem. Avventer å rette. Leter etter kilder for dette. Kolbkorr (diskusjon) 9. feb. 2023 kl. 13:16 (CET)
replies: text: Fant data. 19 dager er korrekt. 3. juni var første dag.

text: 24. juni annonserer Flytoget at togsettene er tatt ut av trafikk.

text: https://flytoget.no/nyheter-og-presse/nyhetsarkiv/de-nye-flytogene-er-tatt-ut-av-trafikk-for-utbedring-av-en-teknisk-feil Kolbkorr (diskusjon) 9. feb. 2023 kl. 13:26 (CET)
thread_title:  Antallet dager i trafikk i 2021? 

message: Slik det står, virker det som om hastigheten på Gardermobanen blir satt opp når intervity-utbyggingen er fullført. Jeg finner ingen kilder som tyder på dette. Flere IC-strekninger, som Follobanen og deler av Vestfoldbanen, er riktignok dimensjonert for 250 km/t, og kanskje flytogene skal kjøre der i fremtiden – men det er en annen sak.
Pål Jensen (diskusjon) 24. mar. 2023 kl. 14:22 (CET)
thread_title: 245 km/t på Gardermobanen?
Diskusjon:Bledsjøen

message: Oppslaget gir inntrykk av at det ikke finnes noen tilløpsbekker. Det er ikke strengt tatt riktig. På nordvestsiden er det en liten bekk som jeg har sett med egne øyne (og fotografert). Den er avmerket på Google Maps som Jezernica. I slovensk Wikipedia er det navnet riktignok brukt om utløpsbekken på sørsiden, som har et løp på en drøy kilometer før den munner ut i Sava Bohinjka. Hvis noen kan dokumentere korrekt navn for bekken, kan jeg laste opp et bilde. Vinguru (diskusjon) 9. feb. 2023 kl. 17:53 (CET)
replies: text: Ser nå at den heter Mišca, så det kan se ut til at Google Maps ikke er perfekt. Vinguru (diskusjon) 9. feb. 2023 kl. 18:25 (CET)
replies: text: : Jeg føyet til tilløp og utløp i artikkelen, og endret feil navn i OSM. Takk for tipset! Mvh Soleincitta (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 11:11 (CET) (kilde)
thread_title:  Tilløpsbekk
Diskusjon:Krisesentersekretariatets rettighetspris

message: Prisen heter Rettighetsprisen, og er også den eneste prisen med dette navnet.
Praktisk talt alle priser i :Kategori:Norske priser har prisens egennavn som tittel, i stedet for beskrivende titler med utdelers navn. F.eks. heter det Rettssikkerhetsprisen, ikke Norges Juristforbunds rettssikkerhetspris. Et problem med en tittel etter den sistnevnte modellen er at det endrer den grammatiske formen i prisens egennavn, og at prisen dermed blir vanskeligere å finne og dårligere rangert i søk. Dette er også den eneste prisen som heter Rettighetsprisen. En notis på toppen er tilstrekkelig for å unngå forveksling med Redd Barnas barnerettighetspris, tidligere Eglantyne Jebb-prisen (denne prisen har utdelers navn som del av egennavnet).) Syrli (diskusjon)
replies: text: Artikler på sekretariatets egen nettside indikerer at de omtaler prisen som i det eksisterende artikkelnavnet. Se f.eks Krisesentersekretariatets rettighetspris tildeles Tove Smaadahl og Rettighetsprisen til Solveig Karin Bø Vatnar. Google-søk på rettighetsprisen gir også minst like mange treff på Redd Barnas Rettighetspris, så for meg virker det som om det nåværende oppsettet gir mest mening. TommyG (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 07:03 (CET)

text: jeg har oppdaget det samme som TommyG: de som deler ut prisen omtaler den selv som Krisesentersekretariatets rettighetspris. I tillegg til egen hjemmeside, gjør de det samme på twitter og Facebook. Jeg fjerner flytteforslaget inntil videre, men kan godt være med på å diskutere det på nytt dersom det kommer flere avklaringer fra nye kilder. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 07:55 (CET)
thread_title: Navn på artikkel
Maldiskusjon:Filmlenker

message: Filmfront är död. Därför behöver länkarna till Filmfront, som jag antar hämtas från egenskapen , uppdateras med att länka till den arkiverade versionen från Wayback Machine. Sabelöga (diskusjon) 13. mai 2024 kl. 23:30 (CEST)
thread_title:  Filmfront
Diskusjon:Menneskelige faktorer

message: På engelsk er menneskelige faktorer og ergonomi i samme artikkel. Burde dette også gjøres på norsk? Slik det står nå er "menneskelige faktorer" og "ergonomi" to separate artikler.  Vilde Ingeborg (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 16:44 (CET)
thread_title:  Menneskelige faktorer  
Diskusjon:Vangen kyrkje

message: I tråd med andre kirker i Norge, så skal denne kirken benevnes "kirke" og ikke "kyrkje" på bokmål/riksmåls-wikipedia. Slett siden "Vangen kirke" og flytt denne artikkelen over og gi tittel i henhold til etablert norm på "no"-wikipedia. Eivindgh (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 00:53 (CET)
replies: text: Wikipedia har regler om at bygninger, etater og organisasjoner skal omtales med det navnet som organisasjonen/eieren selv bruker. Såvidt jeg kan se av kildene, står denne artikkelen derfor under riktig navn nå. Mvh M O Haugen (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 06:57 (CET)
thread_title:  Vangen kirke 
Diskusjon:Isaac Albéniz

message: Ifølge kilden stemmere ikke dette:
replies: text: Ikke dekning for dette:Vel ankommet Budapest fant han at Liszt var annetsteds, og han møtte aldri sitt forbilde.
Vennlig hilsen Erik d.y. 11. feb. 2023 kl. 17:29 (CET)
thread_title:  Møtte ikke Liszt?
Diskusjon:Jordskjelvet i Tyrkia og Syria 2023

message: Hei , jeg lurer litt på antall referanser. Jeg har prøvd å ta bort tidligere referanser når jeg har lagt inn nye tall, mest fordi det for meg blir flesk på smør med mange som sier det samme, men jeg ser du legger til flere. Kan du kanskje forklare litt hvordan du tenker, så vi ikke jobber mot hverandre? :) Mewasul (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 07:58 (CET)
replies: text: Det som jeg foreslår er å ta bort referansene i ingressen. Og bare nevne antall omkomne og skadde totalt sett. Dvs. fjerne antall omkomne og skadde i henholdsvis Tyrkia og Syria. Og heller utdype dette i artikkelen. Dette er jo tall som stadig forandres; derfor har jeg vært nødt til å fjerne andres tall. Jeg har også fjernet mine egne tall, etterhvert som de har vært utdatert flere ganger om dagen. Jeg tror det blir ryddigere om vi omtaler skadeomfanget i artikkelen (med referanser), og kun oppsummeringen i ingressen (uten referanser). Ranværing (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 13:38 (CET)
replies: text: :Enig, god løsning :) Mewasul (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 16:38 (CET)
Hei  Det er veldig, veldig fint at du legger inn oppdaterte tall for antall registrerte drepte og skadede; fint at vi har mest mulig oppdaterte tall på dette. Imidlertid er det nå en mismatch mellom tallene som står i kildene og dataene vi oppgir - f.eks. så melder kilde 1 (dvs pr nå referanse 13) om 5273 drepte for Syria, og kilde 2 (referanse 14) om 3262 drepte. Kunne du muligens lagt inn kildene dine også? Du kan ta bort de som står når du legger inn nye kilder. Eventuelt, om du lenker til de her, så kan jeg legge inn referansen for deg. Mewasul (diskusjon) 27. feb. 2023 kl. 16:24 (CET)
thread_title:  Referanser på antall omkomne
Diskusjon:Anker Jørgensen

message: I nekrologen over Anker Jørgensen: https://www.nrk.no/urix/anker-jorgensen-er-dod-1.12864703 har NRK skrevet at «den foreldreløse gutten vokste opp på barnehjem». Det er helt uforståelig, for Jørgensen vokste som kjent opp hos sin fars søster og hennes mann, og hadde det bra hos det barnløse paret.
Jeg kan ikke skjønne annet enn at misforståelsen må skyldes at Jørgensen som foreldreløs fikk sin skolegang på Vajsenhuset. Det har da ingenting å gjøre med å bo på et barnehjem. Mvh --Nordfra (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 17:48 (CET)
replies: text: Det som ellers kan nevnes, er at ifølge NRKs artikkel var ikke NRK alene om denne misforståelsen - Københavns daværende borgermester ser ut til å ha delt denne misoppfatningen. Lederen av sosialdemokratene, derimot, er referert slik at det ikke fremkommer hva vedkommende trodde... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 17:59 (CET)
thread_title:  Han var ikke barnehjemsbarn 
Diskusjon:Gisle Frøysland

message: Det er to oppføringer under "kilder" (bl.a. Danbolt), men ikke angitt hvilken relasjon disse har til innholdet. Hilsen Erik d.y. 6. des. 2023 kl. 23:50 (CET)
thread_title:  "Kilder"
Diskusjon:Nora Haukland

message: Det hadde vært foretrukket at vi kunne ha diskusjonen om artikkelen på selve siden for diskusjon av artikkelen. Ellers er det vanskelig for andre lesere å forstå diskusjonen i senere tid. Det er ikke blitt kopiert og publisert videre det som ble slettet på denne diskusjonssiden, slik @Znuddel sa hen skulle gjøre. For ordens skyld, diskusjonen om sletting av artikkelen er i linken under. 
Wikipedia:Sletting/Nora Haukland Silja998 (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 15:41 (CET)
replies: text: Tror du blander meg med en annen bruker nå. Znuddel (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 15:43 (CET)

text: Jeg har kopiert inn på siden. Og vi får se på utfallet av slettediskusjonen. Sider som blir beholdt etter slettediskusjon, har lenke til slettediskusjonen på sidens diskusjonsside, se f.eks. Diskusjon:Ada Arnstad. Kronny (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 15:47 (CET)
thread_title:  Sletting av artikkelen
Wikipedia-diskusjon:Bli med du også!

message: Personlig ville jeg foretrekke «blir redigert av almindelige mennesker» fremfor «redigeres av almindelige mennesker» for å unngå passivformen, men det er bare småpirk, selvsagt. Asav (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 05:02 (CET)
replies: text: Til Asav: Den er god, har endret. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 21:43 (CET)
thread_title: Innledning

message: Dette er Wikipedia på bokmål og riksmål, så «Skriv på norsk. Dette er Wikipedia på norsk bokmål» bør endres til «Skriv på norsk. Dette er Wikipedia på bokmål og riksmål.» Siste «norsk» er unødvendig, siden det allerede er nevnt i setningen før. Asav (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 09:57 (CET)
thread_title: Krav til bidragene dine

message: Jeg er ikke begeistret for formuleringen «Sidevisninger av leksikon i Norge, Wikipedia på bokmål har om lag tre ganger mer enn SNL». Det er et godt prinsipp at man ikke snakker nedsettende om konkurrenter, og her syns jeg vi kommer farlig nær. Jeg forslå heller Sidevisninger av leksikon i Norge. Wikipedia på bokmål og riksmål er landets klart største oppslagsverk.» Asav (diskusjon) 18. feb. 2023 kl. 16:32 (CET)
thread_title: Billedtekst
Diskusjon:Per Skjølsvik

message: Ikke slett siden, den er oppdatert med info nå 81.191.160.156 17. feb. 2023 kl. 13:17 (CET)
replies: text: Fortsatt substubb 90sveped? Znuddel (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 15:55 (CET)
replies: text: : Den kan ersattes med stubbmerke. Mvh. 90sveped (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 16:07 (CET)
thread_title:  Ikke slett siden
Diskusjon:Den spansk-marokkanske krig fra 1859 til 1860

message: En pedant ga artikkelen et navn som refererte begge årstallene for krigens varighet - det er ikke nødvendigvis det navnet den er kjent som... Mitt poeng her er ganske enkelt: Hvis denne krigens innarbeidede navn ER XXXkrigen AV 1859, så er det irrelevant for artikkelens navn at krigen varte inn i det påfølgende året. Så spørsmålet er: Hva ER det innarbeidede navnet på norsk ? Og hvis vi ikke har et innarbeidet navn på den, hvilket utenlandsk navn skal vi ta som grunnlag for vår oversettelse ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 16:19 (CET)
replies: text: Pedant og pedant… Tittelen var «Den spansk-marokkanske krig av 1859» og det eneste innholdet i artikkelen var «Marokko vant krigen» (som faktisk er feil! min anm.). Siden jeg ikke fant noen gode kilder på norsk, f.eks. SNL, så brukte jeg den engelske tittelen – «Hispano-Moroccan War (1859–1860)» – som utgangspunkt. Ulike wikier har tittel med årstall eller uten årstall, ingen har bare 1859, det er 1859–1860 eller ingenting. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 16:30 (CET)
replies: text: :Pedantmodus: Wikier er ikke kilder - hva brukes i norsk historisk faglitteratur om denne krigen ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 16:32 (CET) For ordens skyld: Jeg stiller spørsmålet, men jeg har ikke satt noen form for svarfrist. Man trenger ikke fasit idag... Autokefal Dialytiker (diskusjon)
replies: text: ::Jeg har ikke brukt andre wikier som kilde heller, jeg har oversatt fra en wiki til en annen, noe som er helt legitimt! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 16:33 (CET)
replies: text: :::Eh, vi snakket om navnet på artikkelen/krigen ... En annen ting er jo også at det ikke er sikkert at alle sprogene har ett enkelt innarbeidet navn på den krigen... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 17:15 (CET)
replies: text: ::::En oversettelse innebærer også tittel. Vi skriver ikke i stein her, alt kan endres og flyttes, om det er behov for det. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 17:42 (CET)
thread_title:  Om navnet
Diskusjon:Hafslund Eco

message: Jeg forsøkte å oppdatere navnet på konsernet, men fikk endringene reversert av en annen bruker. Argumentasjonen var at artikkelen ikke omhandlet Hafslund AS. Dette er ikke korrekt da konsernet som omtales i artikkelen som Hafslund ECO AS skiftet navn i 2022 til Hafslund AS. Både orgnr. og websider i artikkelen peker til Hafslun AS. Dessuten eksisterer det ikke noe firma ved navn Hafslund ECP per mai 2024.
Det nærmeste vi kommer er HAFSLUND ECO VANNKRAFT AS, men det er ikke direkte eid av Oslo kommune men av Hafslund AS. Oslogutt1337 (diskusjon) 2. mai 2024 kl. 22:21 (CEST)
thread_title:  Utdatert artikkel
Diskusjon:Gammeldans

message: Jeg foreslår å flette innholdet i artikkelen Gammeldansmusikk hit, da innholdet der er kort og delvis overlappende med innholdet her. Alfrodont (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 10:03 (CET)
replies: text: Enig, slå dem sammen Bingar1234 (diskusjon) 8. apr. 2023 kl. 00:14 (CEST)
thread_title:  Fletting diskusjon
Kategoridiskusjon:Etterretningspersoner

message: Hei Ezzex (og gjerne andre interessenter også!):
jeg stusser litt på kategoritittelen "etterretningspersoner" - det er et ord jeg aldri har hørt før. Mens "etterretningsagenter" derimot ... (Nå skal det sies at jeg alltid har syntes at "myndighetspersoner" er et håpløst begrep, men dét er i alle fall konstruert utenfor Wikipedia ...) Når jeg nå søkte på "etterretningspersoner" fikk jeg 37 treff i Google, hvorav flere stammet fra Wikipedia-universet. Så søkte jeg på "etterretningsagenter", og da leverte Google 9940 søketreff. Ergo vedvarer min skepsis til denne kategoritittelen, jeg synes vi her går veldig langt i å skape nyord, og det skal jo ikke Wikipedia gjøre. Mitt forslag er enten å omdøpe kategorien til "Etterretningsagenter", eller å slette kategorien. (Jeg har tittet på (stikkprøver) sidene som hittil populerer kategorien, og anser at personene det gjelder, uansett vil (bør) være kategorisert i alle fall på tjenesten vedkommende arbeidet for. (Mulig unntak for personer som Ragnvald Olsen (motstandsmann) - så mulig at det er behov for kategorien "Etterretningsagent".)) Synspunkter? Mvh Annelingua (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 19:21 (CET)
replies: text: Det var nok for å lage en så bred kategori som mulig slik at den kunne innbefatter personer som arbeidet eller var tilknyttet etterretningstjenester uten at de nødvendigvis var definert som spioner. Dette var ikke tenkt som et nyord, men heller en kortfattet beskrivelse. Dette er jo en wikipedia-kategori og ikke en tittel eller et ord i en tekst/infoboks.--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 19:34 (CET)

text: Det er greit for meg hvis du ønsker å flytte til Etterretningsagenter.--Ezzex (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 19:53 (CET)
thread_title:  Omdøpe kategorien? (evt. eliminere den?)
Diskusjon:Oppregningstype

message: Fant ikke offisiell oversettelse av enumeration i Matematisk ordliste. dinordbok.no foreslo opptelling eller oppregning. Ser at noen EU-dokumenter har blitt oversatt i Lovdata med "enumeration" -> "oppregning" og "enumeration type" -> "oppregningstype". Opprettet derfor artikkelen med oppregningstype som tittel. Sauer202 (diskusjon) 18. feb. 2023 kl. 15:03 (CET)
thread_title:  Norsk oversettelse av enumeration
Diskusjon:Askerrevyen

message: Revysjefer er ikke relevant for Wikipedia. Det holder med en liste over årlig revynavn. Se gjerne på Nissenrevyen, der artikkelen fortsatt skal slankes kraftig. Znuddel (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 00:58 (CET)
thread_title:  Revysjefer
Diskusjon:Hotel Chelsea

message: Under avsnittet Historiske øyeblikk står det listet:
"1977: Ryan Ross og hans nåværende ektefelle, Brendon Urie, bodde også på hotellet i noen få måneder. Det var rom-nummeret til deres rom på dette hotellet som ga ham inspirasjon til navnet på låten 708 som er på debutalbumet til Ryan Ross and the Whiskeys."
Brendon Urie (f. 12. apr. 1987) og Ryan Ross (f. 30. aug. 1986) var ikke født i 1977, ei heller har de vært gift. 157.249.105.6 3. mai 2024 kl. 11:49 (CEST)
replies: text: Takk for at du gir beskjed. Jeg har nå fjernet denne påstanden. 12u (diskusjon) 3. mai 2024 kl. 12:23 (CEST)
thread_title:  Historiske øyeblikk - Ryan Ross og Brendon Urie
Diskusjon:IBM Norge

message: Artikkelen har lite kilder. Denne artikkelen virker relevant, men jeg har ikke tid til å lese ordentlig nå. https://doi.org/10.18261/ISSN1504-3061-2008-07-04
Lijil (diskusjon) 29. apr. 2023 kl. 23:13 (CEST)
thread_title:  Kilder
Diskusjon:«Leiv Eirikson oppdager Amerika» (maleri)

message: Teksten om at bildet tas ned, for så kort etter å settes opp igjen kan vanskelig ses som notabel og bør fjernes. Dessuten er begrunnelsen misvisende. Den er kuratorisk, og påstanden om bildet er "kolonialistisk" er trukket. Havre2020 (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 17:10 (CET)
replies: text: I påvente av en vurdering rundt notabilitet, har jeg skrevet om siste avsnitt for å luke ut åpenbare feil. ~~ Havre2020 (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 22:08 (CET)
thread_title:  Avsnitt om nedtakning er ikke notabel
Maldiskusjon:Strømmen Idrettsforening spillerstall

message: Hei hei! Tittelboksen på denne malen var ganske vond og vanskelig å lese. Er det noen mulighet for å endre dette og fortsatt beholde det forventede formatet for spillerstallmaler? Samme kan i mindre grad sies om Mal:Tromsdalen Fotball spillerstall. Pinger @KS88 som aktiv bidragsyter på malen. EdoAug (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 01:58 (CET)
Vil en rødfarge som ikke er så skarp være nok?--KS88 (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 02:23 (CET)
replies: text: Er denne rødfargen grei nok, eller skulle den gjerne vært mørkere? EdoAug (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 02:29 (CET)
Litt mørkere synes jeg--KS88 (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 02:37 (CET)

text: Hva med denne? EdoAug (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 02:40 (CET)
Hva med #B22222? (Fire brick) Den er mørkere, men er det bedre eller værre?--KS88 (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 02:47 (CET)

text: Den ble litt vel mørk, syntes jeg. Hva med slik som nå (litt lysnet rød, litt mørkere grå)? EdoAug (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 02:55 (CET)
Veldig bra, synes jeg.--KS88 (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 02:57 (CET)

text: Najs, takk for tilbakemeldinger! EdoAug (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 03:05 (CET)
thread_title:  Fargevalg
Diskusjon:Fredrik Fodstad

message: Forskjellig dato i innledning og infoboks. Kronny (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 21:57 (CET)
replies: text: Rettet til utøverens oppføring hos FIS. Mvh. lil2mas (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 13:46 (CET)
thread_title:  Avvik fødselsdato
Diskusjon:Studentforening av lærerstudenter i Trondheim

message: Små eller (relativt) nye foreninger er sjelden relevante for egen artikkel jfr Wikipedia:Torget#Studentforeninger,_linjeforeninger_o.l. og WP:R. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. feb. 2023 kl. 11:38 (CET)
thread_title:  Fletting? 
Diskusjon:Oppviglerparagrafen

message: Hei, jeg tok bort uklart-markeringen fra 2015 for jeg ser ikke hva som skulle være uklart. Det var @Erik den yngre som gjorde denne redigeringen men jeg ser ikke heller her hva som trenger å fortydliges. Hubba (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 13:51 (CET)
replies: text: Teksten er i fortid, men det står ikke entydig at paragrafen er opphevet. Tror det var begrunnelsen for uklart ifølge redigeringsforklaring jeg la inn den gangen. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. feb. 2023 kl. 14:23 (CET)
thread_title:  Uklart? 
Diskusjon:Hellig blods-basilikaen

message: En bidragsyter har merket artikkelen med "referanseløs" og jeg merker artikkelen som slettekandidat. Dette er nesten helt riktig. Artikkelen er skrevet i en tid før vi drev klappjakt på slike uheldige utslag av skrivelyst. Den er ganske enkelt - helt eller delevis - oversatt fra svensk for noen år siden. Når jeg nå går tilbake og ser på artikkelen på svensk og engelsk har heller ikke de referanse for hver enkelt påstand i teksten. Det er i den nederlandske artikkelen en kan forvente referanser. Uten kunnskaper om nederlandsk  kan man ikke lage detaljerte referanser til en slik artikkel. Så derfor bør vi kanskje likegodt slette hele artikkelen? Krg (diskusjon) 24. feb. 2023 kl. 00:12 (CET)
replies: text: Hei @Krg. Jeg fjernet slettenominasjonen som ikke var fullført. Enig i at artikkelen sårt trenger forbedring, men temaet er åpenbart relevant for artikkel så jeg tror ikke sletting er veien å gå. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. feb. 2023 kl. 10:40 (CET)
thread_title:  Skal vi ha slike artikler?
Diskusjon:Blindsonen

message: Har vi praksis på å ha egne artikler om NOUer? Znuddel (diskusjon) 24. feb. 2023 kl. 13:55 (CET)
replies: text: Neppe alle NOU-er, men mer enn nok artikler til at det er en :Kategori:Norges offentlige utredninger. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 12:22 (CET)
thread_title:  Relevans?
Diskusjon:Kobbelvvassdraget

message: M O Haugen (diskusjon) 15. okt. 2023 kl. 13:31 (CEST)

message: Denne artikkelen passer kanskje inn i vassdragets historie
* 
Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. okt. 2023 kl. 11:17 (CEST)
thread_title:  Evjenth 
Diskusjon:Auschwitzprosessen i Frankfurt

message: Schwurgericht er språklig en domstol som består av de som har avlagt ed (sverget) og det er da legdommere man tenker på, altså ikke-jurister. I Kunnskapsforlagets tysk-norske ordbok er det oversatt med jury, altså lagretten i lagmannsretten. I dagens terminologi tror jeg nok at det blir brukt om en meddomsrett, dvs. en domstol der de lege dommerne deltar på like linje med fagdommerne, juristene. Det følger av artikkelen på tysk at domstolen var sammensatt av tre fagjurister og seks legdommere (Geschworene). Vi ville nok sagt at saken begynte i andre instans, lagmannsretten (Landgericht), slik det skjedde i Norge også tidligere, dersom saken var alvorlig nok. For øvrig begynner alle saker i delstaten, der man har tre instanser helt til Oberlandesgericht("overdelstatsrett"), som er delstatens  øverste instans. Deretter kommer Bundesgerichtshof som er den føderale domstol i neste instans. Se nærmere om domstolssystemet i denne artikkelen: Ordentliche Gerichtsbarkeit. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 09:08 (CET)
thread_title:  Schwurgericht 

message: Jeg tror denne kan bli en Anbefalt artikkel. Hva tenker @Erik den yngre, som har jobbet mest med artikkelen!? M O Haugen (diskusjon) 27. feb. 2023 kl. 11:19 (CET)
replies: text: Ja på litt sikt. Trenger blant annet å jobbe med listen over tiltalte. Vennlig hilsen Erik d.y. 27. feb. 2023 kl. 11:22 (CET)
thread_title:  Anbefalt
Diskusjon:Aforisme

message: Ingen av sitatene gjengitt i artikkelen har referanser, noe som gjør de vanskelige å verifisere. Alle sitatene bør ha en kildehenvisning som tydelig viser at sitatet er tilskrevet riktig person. GwenogJones (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 12:51 (CET)
thread_title:  Kildehenvisninger for sitater 
Diskusjon:Finn Dahl

message: Både i Digitalarkivet og Hist. bef.reg. står det at han døde 26. november 1966 og ikke 11. september 1966 slik artikkelen oppgir.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 17:41 (CET)
thread_title:  Dødsdato