lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Dan Evensen

message: Det var interessant å se disse bildene. A propos, jeg har sett "copyrightede" bilder i en wp-artikkel. Begrunnelsen var at bildene hadde vært brukt i promo-materiale, som var "intended for wide-spread promotion". Eller noe sånt. (Jeg mener at artikkel/bildet gjaldt Mariah Carey). Et bilde, fra en kamp, i artikkelen om nevnte "MMA-prominente" nordmann, hadde vel vært interessant? Bygda 24. okt 2008 kl. 14:17 (CEST)
replies: text: Regler for bilder i artikler er forskjellig  på WP på engelsk og norsk. Det tillates mer på den engelske. En måte å få et bilde i en artikkel på norskspråklig WP er om noen tar det selv, eller at noen frasier seg rettighetene. Se mer om dette her. KEN 24. okt 2008 kl. 14:42 (CEST)
replies: text: :Vi er ikke ansvarlige for materiale på andre sider. De bildegalleriene som er lenket til her er ikke fra Wikipedia, og dermed trenger vi ikke lisens for dem, det er det den aktuelle siden som må ha. Jo, det er klart at et bilde i artikkelen MMA#Prominente nordmenn hadde vært bra, det eneste er at vi da må forsøke å finne et bilde som har fri lisens. Dersom du har et, setter vi selvsagt pris på det, dersom det kan brukes. (Se ellers Wikipedia:OSS/bilder)

text: :Når det gjelder artikkelen om Mariah Carey, så er det nok best å ta ting som gjelder den artikkelen på den artikkelens diskusjonsside, og ikke her. Jeg har sett på det bildet som er brukt der som illustrasjonsfoto, og det ser ikke ut til at det er noe i veien med det, lisensmessig. På den engelsk-språklige utgaven av Wikipedia, der man tillater «fair use» av bilder, er det ett bilde som står oppført med copyright, ellers er de alle frie. Det er kanskje en annen artikkel du har sett, der det var noe galt? V85 24. okt 2008 kl. 14:48 (CEST)
thread_title:  Vedr. nyopprettet lenke (bilder fra en kamp,år 2007) 
Diskusjon:Samisk spesialbibliotek

message: Det står at forkortelsen for Samisk spesialbibliotek er SBB. Jeg får ikke dette til å stemme (men det kan tenkes jeg tar feil). Selv på samisk (Sámi sierrabibliotehka) burde ikke forkortelsen være SSB? V85 24. okt 2008 kl. 14:34 (CEST)
replies: text: Vel finnes det mange rare forkortelser i verden, men SBB for Samisk spesialbibliotek blir for rart :) Et googlesøk bekrefter at SSB er riktig, så jeg retter det (bedre sent enn aldri). – Danmichaelo 3. feb 2012 kl. 22:49 (CET)
thread_title:  Forkortelse 
Diskusjon:John Olav Einemo

message: En vitenskapelig tabell (forfattet av Jon Olav Einemo ?) som sammenligner utøvere av MMA og "cross-training" etc., eksisterer/har eksistert på engelsk-wp (Altså, tabellen illustrerte f.eks. hvordan en utøver, med basis i boksing og sambo, statistisk sett stiller an, mot en annen utøver (med basis i BJJ). NB! Tabellen tilhørte ikke en MMA-artikkel,  på noen som helst måte ! ( Derimot,en ekstern-lenke (eller noe sånt) i forbindelse med
en grappling-relatert artikkel (e.l. ). Hvis denne tabellen finnes fortsatt, så viser den bl.a. hvem som er norges (diskutabelt?) fremste "MMA-teoretiker". Åltså, MMAs svar på Drillo. (Slik info, i encyclopedisk form, hører med til artikkel om denne MMA-utøver.) Bygda 24. okt 2008 kl. 16:24 (CEST)
replies: text: Tja, nå har vel ikke Norge så mange MMA-teoretikere, så hva er en slik tittel verd? I tillegg så er det kun kun spekulasjoner, da slik teori ikke stemmer 100% i praksis. Å kalle det en vitenskapelig tabell er vel å dra det langt. Dette er et leksikon og vi ønsker å holde oss til fakta. At han har laget en slik tabell kan nevnes (om det stemmer), men å legge noe vekt på det tror jeg ikke har noe for seg. KEN 24. okt 2008 kl. 18:20 (CEST)
thread_title:  Norges (diskutabelt?) fremste "MMA-teoretiker". ) 
Kategoridiskusjon:Fartøyer

message: :Diskusjon fortsatt fra Brukerdiskusjon:Sidhekin#Kategori:Båtmodeller; se der for sammenhengen.
La :kategori:båttyper ligge inntil den begynner å tømmes, så kan vi se på den igjen.  Spesielt :kategori:norske båttyper kan vel være interessant å se på innen vi bestemmer oss.
Jeg har ikke sett så nøye på :kategori:skip ennå.  Ved første blikk forbauses jeg vel over :kategori:undervannsbåter – kanskje den burde omkategoriseres til :kategori:fartøyer?  Ellers ser den ved første øyekast grei ut.  (Thumbs up!)  Men så fins det heller ingen «norske skipstyper» å ta hensyn til, så det skulle kanskje ikke like mye til. ;)
Du etterlyser informasjon om flere skipstypeforkortelser, hva?  Flott nok ser «skipstypeforkortelse» ut til å være et nyord ... :(  Nei, sorry, jeg vet ikke hvor vi kunne lete.  Men hva trenger du disse til?  Har vi artikler på skip med en type som vi ikke vet hva står for?  Eller tilhører dette :kategori:kjekt å ha? :)
Tja, jeg ser nå på byssen og andre rom som deler av fartøyet, men det betyr ikke at de ikke også er steder på det.  Men når jeg ser på akter (og baug, styrbord og babord), så ser det mer ut som om :kategori:skipsterminologi er riktig – artiklene dekker ikke stort mer enn etymologi og slikt – ikke noe om selve konstruksjonen.  Så greit, det som omtales på akter er ikke en del av fartøyet – men jeg mener og tror at bysse og lignende bør dekke mer enn bare terminologien, om 
Jeg har selv vært inne på tanken om «X etter navn», men her tror jeg vi bør trå varsomt – det er flere som har jobbet med skip, og de har sikkert meninger.  Hvis du har lyst til å forfølge den tanken, tror jeg vi bør prøve å få noen av dem i tale, f eks på Torget.  Muligens verdt å merke seg: google « intitle:kategori "etter navn" site:no.wikipedia.org » gir ingen treff.
replies: text: Nei men intitle:kategori etter site:no.wikipedia.org gir 7550 treff! Vender tilbake senere... Prillen 24. okt 2008 kl. 22:18 (CEST)
Cruiseskip, passasjerskip og ferger, ja.  De tre burde struktureres og/eller forenkles.  Både på enwiki og på commons er passasjerskip overkategori til de to andre, og det høres ut som en god idé, spør du meg.  — the Sidhekin (d) 24. okt 2008 kl. 21:19 (CEST)
thread_title:  Kategoristruktur
Diskusjon:Ametrin

message: «Ametrin er et oppfunnet ord [...]» – er det dét som er spesielt for ametrin? Det kan hende innledningen bør omformuleres litt. Mvh. Mewasul (d) 25. okt 2008 kl. 15:53 (CEST)
Jeg leter nå etter om "AMETRIN" er et godkjent norsk navn fra IMA. International Mineralogical Association. Hjelp meg gjerne.Juppi66 25. okt 2008 kl. 16:06 (CEST)
replies: text: Ordet blir brukt i norsk sammenheng (altså i norsk språk), og det går derfor fint å bruke dette navnet i artikkelen. Du trenger ikke spesifisere at det er «oppfunnet» - å si det slik, virker som om selve ordet ble oppfunnet (generelt), men det blir helt feil dersom det er du som har «oppfunnet» det. Du kan bare bruke ametrin, og dersom du finner kilder på et bedre navn, er det bare å flytte artikkelen. Mvh. Mewasul (d) 25. okt 2008 kl. 16:14 (CEST)
Ukategorisert: Denne artikkelen bør kategoriseres i en egnet kategori. Under Mineraler.Ikke edelstener. Juppi66 25. okt 2008 kl. 16:05 (CEST)

text: Ordnet. Mvh. Mewasul (d) 25. okt 2008 kl. 16:14 (CEST)
Tusen takk! Klarte ikke dette selv. Juppi66 25. okt 2008 kl. 18:22 (CEST)
replies: text: :Jeg var frekk og fikset litt på teksten ut fra det jeg så på engelsk, og gjorde «oppfinnelse» til sammensetning, som jeg tror er riktigere. Bjørn som tegner 25. okt 2008 kl. 18:28 (CEST)
Det er ikke frekt,rett gjerne opp både på norsk og engelsk etter meg.:)Juppi66 25. okt 2008 kl. 18:58 (CEST)

text: :Ett lite, fikst råd: Bruk «forhåndsvisning» når du skal prøve ut ting. Da kan du bla tilbake det du ikke liker ved hjelp av frem- og tilbakepilene til nettleseren (de store aller øverst på skjermen). Mange av tingene du sliter med kan ellers være lettere å finne ut av, dersom du fører musepekeren rundt i redigeringsruta og leser forklaringene som popper opp. Litt tid til det er ikke helt bortkastet, vil jeg tro. Vi liker alle best å klare ting selv, men det er også kjekt endelig å kunne gi gode råd. (;--D  Bjørn som tegner 25. okt 2008 kl. 19:47 (CEST)
Diskusjon:Dobrawa

message: Første avsnitt må være feil. Det står i skrivende stund: "... var datter av hertug Boleslav I av Böhmen og Adiva av England, som var datter av kong Edvard den eldre.". 
I følge andre kilder (se f.eks. den engelske utgaven av Wikipedia) så stemmer det at Edvard den eldre hadde en datter som giftet seg med  'a prince near the Alps' og at dette har vært en hypotese om at det kanskje kan være Boleslav II av Böhmen, men det er aldri noe annet sted vært henvist til at det er Boleslav I. Adiva var altså gift med Dobrawas bror og kan ikke ha vært hennes far. Og det er uansett ikke noe bevist faktum at Adiva er datter av Kong Edvard den eldre, kun en hypotese.
Se f.eks. 
* http://en.wikipedia.org/wiki/Boleslaus_II_of_Bohemia
* http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_the_Elder#Family
* og ikke minst omtalen av henne her: http://en.wikipedia.org/wiki/Adiva
replies: text: Hm, denne setningen har vært med siden jeg startet artikkelen for over tre år siden. Jeg kan ikke lenger huske hvor jeg tok opplysningene fra (her ser man problemene med å ikke oppgi kilder til det man skriver). Bare slå deg løs og erstatt formuleringen med noe bedre du, dette er tross alt en wiki!  —Kjetil_r 25. okt 2008 kl. 21:00 (CEST)

text: Forresten, det med «datter av Edvard den eldre» kom med her. Nå slår jo forresten også artikkelen om Edvard den eldre det fast at Dobrawa var datterdatteren hans, lagt inn her. Jeg skal spørre Bruker:Cnyborg om han har noen innspill til denne diskusjonen. —Kjetil_r 25. okt 2008 kl. 21:06 (CEST)
replies: text: :Det er nok noe som har kommet fra enwiki. Jeg bladde såvidt i en bok her, og fant ikke noe. Det virker som om dette trygt kan fjernes i alle artikler hvor det er nevnt, så kan det heller evt. legges inn igjen i artikkelen om Edvard i et avsnitt som gjør det tydelig at det er en teori. Cnyborg 26. okt 2008 kl. 00:46 (CEST)
thread_title: Feil i artikkel
Diskusjon:Stråmann

message: Lenken
http://www.datanation.com//fallacies/straw.htm
går til reklame.
replies: text: Stemmer.  Domenet var «parkert»; bare reklame overalt.  Fjernet nå. Takk for tipset. :) — the Sidhekin (d) 25. okt 2008 kl. 23:09 (CEST)
thread_title:  Reklame 
Diskusjon:Waldorfsalat

message: Oscar Tschirky var vel aldri kjøkkensjef, var han vel? så vidt jeg vet var han hovmester?
replies: text: Etter et lite google-søk tipper jeg du har rett – jeg finner ikke andre enn Dagbladet som kaller ham kjøkkensjef. :) Stort sett går det i «maître d'», og det tror jeg oversettes best som «hovmester».  (Hovmester? Noe for ønskelisten?)

text: Artikkelen oppdatert – takk for tipset! :) — the Sidhekin (d) 26. okt 2008 kl. 07:54 (CET)
thread_title:  Tschirky 
Diskusjon:Sørskogbygda

message: Det er godt mulig at dette ikke er "wp-verdig", uten at jeg har funnet hvilken/hvilke kriterium dette strider mot.
VG har laget en 2-siders sak. Men det i seg sjøl, er ikke wp-verdig.
Til tross for at VG nevner fullt navn på vedkommende, så bør wp være tilbakeholdne med det. På dette punkt, er det nok lettere å finne relevante wp-retningslinjer.
replies: text: Mangler referanser.  WP:BLP.  Unyttig informasjon for leseren (hva forteller dette en norskie som leser siden om tretti år?) – tipper dette faller under «tilfeldig informasjon», noe Wikipedia ikke samler.  Det skulle være ca tre kriterier. Godt forsøk. :) — the Sidhekin (d) 26. okt 2008 kl. 22:19 (CET)
thread_title: Ulykkes-sjåfør (2år gammel)
Diskusjon:Unitarisme

message: Det er vel ingenting som heter 1568-tallet?
replies: text: Nei, måtte vel være i tallteorien. :) Denne teksten ble for to år siden skrevet om fra «omkring 1568» til «på 1568-tallet».  Jeg tipper hensikten var «på 1560-tallet», og har skrevet om deretter.

text: Takk for tipset! — the Sidhekin (d) 27. okt 2008 kl. 02:16 (CET)
thread_title:  1568-tallet 
Diskusjon:Røstvangen gruver

message: Fint med gruver, men hvilken type malm ble tatt ut? Gråstein? Mvh Røed (d · en) 27. okt 2008 kl. 16:00 (CET)
Diskusjon:Magmatisk bergart

message: Altså, hvorfor er denne artikkelen skrevet i fortid? Syns bland annet at teksten under "Gangbergart" var vanskelig å forstå. Resten av artikkelen var OK. 
replies: text: Den er vel skrevet i fortid, siden disse bergartene har størknet allerede, og ikke at de har holder på å størkne nå. V85 27. okt 2008 kl. 21:47 (CET)
Diskusjon:Kampsport

message: Jeg tviler på at norsk språkråd godkjenner (eller kommer til å godkjenne) "muay Thai" eller "Muay Thai", som skrivemåte.
Derfor bør det hete:
"Thai-boksing" (eller "thaiboksing", slik det heter på svensk wikipedia).
(Dette begrepet skjønner min far, min mor, m.fl. Ofte når jeg referer til "Muay-thai", så sier folk, "Hæh ?"
eller
"muay-thai"
Begrunnelse:
"Muay Thai" er en engelsk skrive måte. To ord, i stedet for ett (på engelsk) Stor forbokstav på nasjonalitet, på engelsk. mvh Bygda 28. okt 2008 kl. 14:39 (CET)
Du har så rett, så rett. Finn Bjørklid 28. okt 2008 kl. 14:58 (CET)
thread_title: Thai-boksing ; slik det bør staves.
Diskusjon:Valget i Tower Hamlets til Londons skolestyre i 1888

message: En takk til arkivar Malcolm Barr-Hamilton ved Tower Hamlets Local History Library and Archives, Bancroft Library, som den 28. oktober 2008 besvarte min henvendelse av 24. oktober, og var behjelpelig med å lete etter valgresultatet i East London Observer uten å kreve betaling. ---Ranværing 28. okt 2008 kl. 22:53 (CEST)
thread_title:  Takk
Diskusjon:Lagunen Storsenter

message: Denne topplista ser ut til å ha veldig gamle tall, og er uansett feil for artikkelen om storsenteret da den tar med omsetningen ellers i Laguneparken. Kvadrat (og nå også Sandvika Storsenter) har større omsetning enn Lagunen Storsenter. Det bør omtales ryddig, ev. så bør artikkelen flyttes til Laguneparken og omtale hele handelsområdet og ikke bare kjøpesenteret. Btd 29. okt 2008 kl. 13:42 (CET)
thread_title: Størst
Diskusjon:Abugida

message: Er egentlig arabisk en abugida? Så vidt jeg vet, har ikke arabisk noen innebygde vokaler i skriften sin; det er vel heller snakk om et skriftssystem der man ofte velger ikke å markere vokaler, selv om man har egne tegn for å markere dem. V85 30. okt 2008 kl. 02:44 (CET)
replies: text: Arabisk er en abjad, så jeg fjerner påstanden om at den er en abugida. V85 31. okt 2008 kl. 14:56 (CET)
thread_title:  Arabisk
Diskusjon:Marøybrua

message: Er Marøybrua det offisielle navnet? I så fall skal vi selvsagt flytte artikkelen til det navnet. Men jeg spør, siden jeg faktisk ikke vet hva som er offisielt. Blue Elf 30. okt 2008 kl. 10:10 (CET)
Marøybrua er navnet på skiltet. Har heller aldri hørt brua omtalt som noe annet. 
replies: text: Den holder. Jeg flytter artikkelen. Blue Elf 31. okt 2008 kl. 17:34 (CET)
thread_title: Navnet
Diskusjon:Dag Viljen Poleszynski

message: Savner en referanse som dokumenterer dette med fratakelse av professortittelen

message: Er «Organisasjonen Fritt Helsevalg, som arbeider for økt tilgang på alternative behandlingsformer, tildelte i 2011 Polezynski Brobyggerprisen for sitt arbeid med å ta til orde for et helhetlig perspektiv på sykdom og helse i Norge» en akseptabel omformulering? Proletar68 (diskusjon) 6. mai 2016 kl. 00:36 (CEST)
replies: text: Kanskje skriver "arbeider for", mer nøytralt beskrivende enn "kjemper". --Mvh Erik d.y. 6. mai 2016 kl. 00:50 (CEST)
replies: text: :Enig. Om ingen protesterer legger jeg inn endringen i morgen. Proletar68 (diskusjon) 6. mai 2016 kl. 01:05 (CEST)
replies: text: ::Ja, den formuleringen er bedre.---- cavernia -- (diskusjon) 6. mai 2016 kl. 09:13 (CEST)
thread_title: Fritt Helsevalg
Diskusjon:Ambrose Bierce

message: "Dødsåret er usikkert da han forsvant sporløst i Mexico i 1913."
Greit nok, men ikke om man leser når han døde, enda et sitat fra artikkelen: død 28. januar, 1899
...
thread_title: Dødsårsak
Diskusjon:Liste over ordførere i Norge 2007–2011

message: Jeg har nå oppdatert lista til å være ajur jf. kommunevalget 2007, men har noen ting jeg ønsker kommentarer på.
*Lokale lister
**Det er en rekke lokale lister, skal de oppføres på fult navn, bare lokal liste enner [[Bygdelista (Midtfjord)|LL]]
**Hovrdan skal ordførere som er tilkynttet part, men på valg på en fellesliste merkes?
*Varaordførere
**Jeg har i utgangspunktet ikke lenket noen, utenom de jeg vet har artikler. bør det være sånn? Mvh Røed (d · en) 30. okt 2008 kl. 20:20 (CET)
Her er mine råd: Etter mitt skjønn er det ikke nødvendig å lage artikler om alle lokale valglister, men det er greit å ha en artikkel om emnet, som vi kan lenke til.  De som er valgt på fellesliste bør føres opp som knyttet til sitt parti (noen av dem har jo andre, partispesifikke verv i fylkesting, stortingsvara el.l.), og markeres med en felles fotnote: Vedkommende stilte til valg på en fellesliste mellom flere parti, el.l.Det er ikke nødvendig å lenke alle varaordførere; men de vi vet er notable (fhv stortingsrepresentant, heltidspolitiker i byer, div. andre) bør være røde/blå. (Vær forresten oppmerksom på Ingrid I. Willoch, Aud Kvalbein og Christel G. Meyer). Mvh MHaugen 30. okt 2008 kl. 21:27 (CET)
Er det en idé å legge til fylke som sorteringskriterie her? -- cavernia -- 26. aug 2009 kl. 16:41 (CEST)
thread_title:  Diverse 

message: Erik Haatvedt var ordfører i Tinn da han døde i 2010. Ny ordfører ble Turid Opedal, men hvem ble ny varaordfører? Dette må det stå om, og note legges inn.
Kronny 27. sep 2011 kl. 15:59 (CEST)
thread_title:  Ordfører døde 
Diskusjon:Sport i Stavanger

message: Foreslår at denne flyttes til Sport i Stavanger (alt. idrett), artikkelen vil gjerne handle like mye om begge. Ikke bare anleggene. Mvh Røed (d · en) 30. okt 2008 kl. 22:13 (CET)
replies: text: Flyttet. SPQR 30. okt 2008 kl. 23:34 (CET)
replies: text: :Hva med anleggene (f.eks. Sørmarka Arena) og idretten (f.eks. Stavanger Skøyteklubb) på Sørmarka (Stavanger) hvor nevnes den delen eller faller det utenfor geografisk ? Mvh Migrant (diskusjon) 15. jan 2013 kl. 17:48 (CET)
Diskusjon:Ulrik Fredrik Gyldenløve

message: Det blir ikke mer riktig å skrive Ulrik Frederik Gyldenløve enn Ulrik Fredrik Gyldenløve eller Ulrich Friderich Guldenlew. Alt er «rett», men i denne artikkelen har man valgt å benytte den normaliserte formen Ulrik Fredrik Gyldenløve. 4ing 30. okt 2008 kl. 22:14 (CET)
thread_title:  Navneform
Diskusjon:Bankenes sikringsfond

message: Store deler av innholdet i denne siden er sakset direkte fra sikringsfondets nettsider.  DagErlingSmørgrav 30. okt 2008 kl. 22:18 (CET)
thread_title:  Copyvio 
Diskusjon:Barnerett

message: Barnerett er i seg selv et vanskelig tema. Det vil lett bli synsing og egne vurderinger i forhold til praksis. Dette er nå ganske tydelig i de to siste kapitlene av artikkelen. Dette bør skrives om til mere nøytral form, med referanser som holder faglig mere enn journalistisk mål. Temaet er for viktig for de som berøres til at Wikipedias orientering skal være partsinnlegg i noen retning. Bjørn som tegner 31. okt 2008 kl. 09:45 (CET)
replies: text: Helt åpenbart. Jeg flagget denne artikkelen som omstridt objektivitet. Dette er et partsinnlegg mot gjeldendene norsk barnelovgivning. (Sverrebm 29. mai 2009 kl. 15:25 (CEST))
replies: text: :En artikkel om barnerett bør først og fremst omhandle barns normale rettigheter. I en egen seksjon kan den så omtale hva som skjer ved tvister. Artikkelen har fortsatt for stort fokus på forhold som gjelder voksne. 91 12. jun 2010 kl. 08:47 (CEST)
Fjernet de to siste seksjonene, synsing uten referanser. Har fjernet objektivitetsmerke da det vel var basert på de to siste seksjonene. Ulf Larsen 16. mar 2011 kl. 10:39 (CET)
thread_title:  Synsing
Diskusjon:Mettet fett

message: At mettet fett øker kolesterolet og fører til hjerte- og karsykdom er det ikke alle som er enige i. Et minstekrav må være å komme med referanse/dokumentasjon til påstanden. Har derfor fjernet denne udokumenterte påstanden. 
http://www.dagbladet.no/dinside/2007/08/22/509673.html
Diskusjon:Norgesuniversitetet

message: Kan noen som har rettigheter til dette laste opp organisasjonens logo til fri bruk (hvis mulig?) 
H@r@ld 31. okt 2008 kl. 12:24 (CET)
Diskusjon:Couscous

message: I Frankrik Canada Brasil osv også spiser de couscous, det er ikke deres nasjonal rett. Hvorfor midtøsten er på den siden?
replies: text: Det står at det er et hovednæringsmiddel - antydningen er vel at dette er en rett som kommer fra Midtøsten, og at det er helst der den spises. I motsetning til Frankrike, Canada, Brasil og Norge òg, forsåvidt, der retten òg spises, men ikke inngår som en del av tradisjonell matlaging. V85 1. nov 2008 kl. 01:11 (CET)
Det er ikke riktig å si at couscous har noe med midtøsten. Couscous en en berber rett..i flere tusen år.
Dere må slutte å berike folket fra midtøsten med andres kultur..Vær så snill å slutte med detteAdbouz 14. okt 2011 kl. 19:29 http://kabylia.wordpress.com/2011/01/02/couscous-en-amazigh-kabylsk-oppfinnelse/
Diskusjon:Brennvidde

message: "For et optisk system i luft beskriver den effektive brennvidden avstanden mellom det forre og bakre vertikale plan for de tilsvarende brennpunkt."
Dette kan jeg ikke så mye om, men det høres ikke helt riktig ut. Er ikke brennvidden avstanden fra linsa til brennpunktet?

message: Brennvidde er ikke det som er vist i tegningene. De lager tegninger som viser avstanden til krysningspunktet med det er ikke det samme som brennvidden. Brennvidden er definert som avstanden fra første brytningpunkt til det punktet hvor lyster fra et punkt samles i ett punkt etter brytningen. Med andre ord i et kamera er det avstanden fra første linse og til bildeplaten i kamera. 
Bildene som vises hvordan en linse + avstand påviser perspektiver er litt feil brukt. De viser hvordan fotograferingsavstanden påvirker persoektivet. Dersom du hadde brukt samme linse ender fotograferingsavstanden så hadde en satt akkurat den samme endring av perspektivet. For å oppnå at det fremste objekter skulle ha samme størrelse så hadde en bare tenkt å beskjære bildene. Dermed har ikke brebbvidden den innvirkning som artikkelen påstår. Fordi den ensete innvirkning brennvidden har er at den beskjærer bildet.
thread_title:  Feil i tegningene.
Diskusjon:Piczo

message: Siden har nå mer preg av å være bruksanvisning enn å være en leksikonoppføring. Det bør bli mer fokus på hva Piczo er enn hvordan en bruker tjenesten. — Jeblad 1. nov 2008 kl. 14:26 (CET)
Diskusjon:Det britiske ostindiske kompani

message: Det heter vel Det britiske Østindiske kompani, ikke Ostindiske. Hvordan retter man dette?

message: Det pågår nå en redigeringskrig på denne artikkelen om hvorvidt det er Ostindiske eller Østindiske. Anbefaler at en administrator låser artikkelen og at diskusjon om riktig skrivemåte tas her. Reinhard Heydt 13. nov 2008 kl. 12:45 (CET)
Du mener "Sensur"? 
replies: text: Det mener jeg ikke. Vanlig praksis når det oppstår en situasjon hvor en bruker gjør en endring som så tilbakestilles og endringen deretter legges inn igjen er at artikkelen låses slik som den var før den første redigeringen. Så tar man en diskusjon her på hva som er den riktige løsningen og når man har kommet til en noenlunde enighet om dette gjøres de endringer som eventuelt er nødvendig på artikkelen og denne låses opp. På den måten slipper man stadige endringer av artikkelen som teoretisk sett kan fortsette inn i evigheten.

text: For ordens skyld må jeg si at jeg ikke har noen formening om hva som er den «riktige» løsningen her. Jeg har bare registrert at det har vært flere tilbakestillinger på artikkelen. Reinhard Heydt 18. nov 2008 kl. 15:58 (CET)
Nå har jeg referert til en oppgave fra Universitet i Bergen. I tillegg har jeg bedt språkrådet om veiledning. Jeg skal publisere svaret her når jeg mottar det. 18. nov 2008 kl. 16:06 (CET)SherKhan

text: Ost er en gammel skrivemåte for øst, Det ostindiske kompani er fra 1600-tallet... Candyman777 18. nov 2008 kl. 16:08 (CET)

text: Hvis du ser i Store Norske Leksikon, vil du se skrivemåten Ostindiske kompani. Det kan bety at begge skrivemåter er akseptert, og dermed er det først i tid, best i rett som gjelder. mali 18. nov 2008 kl. 21:21 (CET)
thread_title:  Låsing 
Diskusjon:Lech Poznań

message: Trenger Spillerstall-mal  
Sånn at det blir slik:
(  )
Noen som kan fikse det?
trenger mal !
Diskusjon:Hans Frederik Follestad

message: Hva heter han? Hans Frederik Follestad, eller Hans Fredrik Follestad.
Dette blir blandet med i artikkelen her på Wikipedia, og til og med på bokomslagene.
Diskusjon:Liste over øyer i Skottland

message: Finn Rindahl 3. nov 2008 kl. 14:08 (CET)