Diskusjon:Liste over broer i Norge etter lengde

message: {{utmerkede lister}}
{{utvalgt artikkel|52|2007}}

message: Liste over broer i Norge etter lengde omfatter veibroer i Norge med lengde (full lengde over sjø eller land) på minst 400 meter.
Med noen unntak har de fleste av de lengste broene i landet blitt bygd etter 1970. Fergestrekninger over sund og fjorder er i stor grad blitt erstattet av broer. Siden tidlig på 1980-tallet har imidlertid undersjøiske tunneler flere ganger blitt valgt til fordel for broer ved kryssinger av fjorder og sund.
De norske broene med de lengste brospennene er bygget som hengebroer og skråkabelbroer. Landets lengste bro, Drammensbrua, er en kassebro. Landets nest lengste bro, Nordhordlandsbrua, er delvis flytebro og delvis skråkabelbro. Lengden på brospenn har økt etter hvert som brobyggeteknikken er blitt bedre. Et stort antall av de norske broene er fritt frambygg-broer. les mer
thread_title:  Kortversjonen 

message: Vi kan diskutere om det skal hete bru eller bro. Forandre gjerne navnene hvis dere vet bedre enn meg hva som er korrekt. --Blue Elf 18. sep 2005 kl.10:08 (UTC)
thread_title: Bru eller bro

message: Noen bør rette på syntaxen slik at nummereringa ikke blir en rekke lenker til adresse http://www --Skippern 7. sep 2006 kl. 16:43 (UTC)
replies: text: Dersom vi skal ha lista sorterbar er det vel bare å fjerne hele nummerkolonna?? Finn Rindahl 19. jul 2007 kl. 20:24 (CEST)
replies: text: :Skjønner ikke helt hvorfor vi må det? Men det er en svært merkelig løsning, er det noen tanke bak eller? Btd 19. jul 2007 kl. 20:53 (CEST)
replies: text: ::Det som jeg synes er merkelig her er jo formatteringen av nummer, det må da være en enklere måte å få automatisk nummergenerering enn "liksom-lenker". Dersom noen kan få inn fornuftige nummer må den gjerne fortsatt ha en nummerering etter lengde for min del. Men dersom det var selve sorteringsfunksjonen Btd mente var en merkelig løsning  så satte jeg den inn i den hensikt å gjøre andre brolister overflødige.Men det er ikke noen prestisje i dette fra min side og det er fritt fram å tilbakestille denne ;-) Finn Rindahl 19. jul 2007 kl. 21:19 (CEST)
replies: text: :::Nei, jeg mente at nummereringsløsningen er svært merkelig og egentlig ganske dårlig. :-) Dynamisk sortering skader aldri! Det er mulig nummerering ikke kan gjøres automatisk i wikiprogramvaren ellers, men da får vi heller la være eller vedlikeholde den manuelt, for dagens løsning er tåpelig og misvisende. Btd 19. jul 2007 kl. 21:24 (CEST)
replies: text: ::::Antar at lista er opprettet fra engelsk, og at nummereringen på et eller annet tidspunkt var fikse eksterne lenker (selv om jeg ikke skjønner hvordan det skulle ha vært satt opp)... Men noe den engelske har som vi kunne vurdere er bilder i selve lista? Finn Rindahl 19. jul 2007 kl. 21:36 (CEST)

text: ::::Er det noe som helst praktisk behov for nummerering? Man kan se hvor mange broer som ligger i listen, men det kan like godt legges i innledningen («Listen inneholder 81 broer ut fra følgende kriterier: … » med en tydelig men utblanket melding om at man må oppdatere tallet hvis man legger inn flere broer. Det er ikke mulig å sortere dem på nummer, ettersom sorteringsfunsjonen ikke finner noe å hente ut. Jeg fjernet også mellomrom i firesifrede mål; dels er det feil typografisk sett (på norsk brukes mellomrom først ved femsidrede tall), og dels førte det til at sorteringen ikke fungerte fordi den telte det som 1,892 osv. Bilder i listen støtter jeg fullt ut; det er en fin måte å opprette et slags bildegalleri uten at det blir løsrevet fra leksikoninformasjonen. Se f.eks. Liturgiske klær og Liturgiske parafernalier for tabeller med bilder; det gjør det lettere å finne det man leter etter eller å forstå hva det er man leser om. Cnyborg 19. jul 2007 kl. 21:37 (CEST)
replies: text: :::::Jeg laget vel den nummereringen fordi jeg hadde sett det på engelsk, og syntes det var enklere enn å måtte skifte nummer gjennom store deler av lista for hver gang jeg eller noen andre la inn nye bruer på lista. Men nummereringen kan selvsagt sløyfes. Bilder i lista slik de har på engelsk nå vil være bra. Det minner meg på at jeg snart må laste opp et bilde eller tre av Sortlandsbrua, før noen andre kommer meg i forkjøpet... Blue Elf 19. jul 2007 kl. 23:34 (CEST)
replies: text: ::::::Da har jeg fjernet nummereringen. Den ble uansett feil når tabellen ble sortert på annet enn navn. Blue Elf 21. jul 2007 kl. 14:52 (CEST)
thread_title: Nummerering

message: Artikkelnavnet er uspesifikt mens innledning/innhold kun nevner veibroer, vi bør enten endre innhold til alle broer eller flytte artikkel til veibroer. Selv mener jeg at en generell liste holder og at vi bør inkludere andre broer om det trengs. Btd 19. jul 2007 kl. 21:32 (CEST)
replies: text: Jeg synes ikke vi skal blande veibruer, jernbanebruer og evt. andre brutyper i samme lista, men greit nok hvis andre er uenige i det. Men hvis vi skal ha lista bare for veibruer, så er jeg enig i at artikkelnavnet bør forandres. Når lista nå kan sorteres slik den enkelte leser vil, så kan vi kanskje flytte artikkelen til Liste over veibroer i Norge. Men først bør vi kanskje avklare om vi skal gjøre noe med Liste over broer i Norge. En mulighet er å flytte alt over på Liste over broer i Norge, enten med alle typer bruer i samme tabell, eller en tabell hver for veibruer og jernbanebruer (i samme artikkel). Men hvis vi skal ta med alt av bruer (eller nesten alt), uansett lengde, inkludert de som foreløpig har rød lenke, så blir tabellene og dermed artikkelen temmelig lang etter hvert. Blue Elf 19. jul 2007 kl. 23:55 (CEST)
replies: text: :Vi har jo kategorier for den hele og fulle oversikt, tror vi bør lage noen objektive kriterier for denne lista. Veibroer over en viss lengde, pr i dag er det 400 meter. Hovedproblemet med å utvide til f.eks. 300 m er å vite om lista er komplett... Det går også an å sette strek på de 100 lengste broene.Finn Rindahl 20. jul 2007 kl. 00:14 (CEST)
thread_title: Brotype

message: Bare for å ha det klart før jeg setter i gang med noe, synes dere vi bør ha med bilde (som i den engelske lista) og kommunenavn i lista her? Jeg kan gå igjennom lista og legge til begge deler hvis dere synes det bør være med. Blue Elf 20. jul 2007 kl. 18:32 (CEST)
replies: text: Jeg vil gjerne ha begge deler, men synes bildet skal ligge sist og ikke først som i den engelske.Finn Rindahl 20. jul 2007 kl. 19:42 (CEST)

text: Jeg sier også ja takk til begge, og er enig med Finn i at bildet bør ligge sist. Cnyborg 20. jul 2007 kl. 19:50 (CEST)

text: Dere må ikke ha for store bilder i listen, bildene i listen bør være på max 40px, ellers blir ikke listen spesielt leservenlig.  Kristen Arnesen 21.jul 2007 kl 13:27 (CEST)
replies: text: :Finn Rindahl foreslo 100px for meg først, og jeg vil nok foretrekke det, siden det blir ganske smått med 40px. Men vi kan prøve med 40px og se hvordan det blir. Blue Elf 21. jul 2007 kl. 14:17 (CEST)
replies: text: ::Dersom vi skal ha dem så små at de ikke forstyrrer tabellbredden fungerer de ikke som illustrasjoner, og bør etter min mening heller utelates. 100 px som standard er nok minumum. Vi må heller være litt obs på bildeformatene, og dersom det bare finnes bilder som er «på høykant» av ei bru (en bro) bør det settes til lavere pikselbredde. Såvidt jeg kjenner til har vi ikke mulighet til sette fast bildehøyde, som jo hadde vært det nyttigste i slike liste.Finn Rindahl 21. jul 2007 kl. 14:33 (CEST)
replies: text: :::Jeg fjerner "Under utvikling"-malen så lenge, siden hovedjobben med bildene og kommunene er gjort. Men jeg vil gjerne ha innspill fra flere om bildestørrelsen. Jeg synes fremdeles at 100px bør være minimum, men vil ikke irritere noen med å forandre størrelsen uten at jeg vet hva flere mener om det. Blue Elf 22. jul 2007 kl. 13:24 (CEST)
replies: text: ::::Vi får se hvor mange som følger med på denne diskusjonen da, kan hende vi må vente en stund på flere innspill. Det går også an å teste ut 100px og heller fjerne det dersom det kommer flere vektige innvendinger mot. A propos innspill så fjernet jeg slettemerket på siste avsnitt, i den grad å fjerne kortvarianten sortert på spenn trenger å diskuteres er det et spørsmål for artikkelens diskusjonsside. Ettersom den den lange lista kan sorteres også etter spenn burde det være helt uproblematisk å ta bort kortversjonen. Finn Rindahl 22. jul 2007 kl. 14:00 (CEST)
replies: text: :::::Jeg er enig i det. Blue Elf 22. jul 2007 kl. 18:05 (CEST)
thread_title: Bilde og kommune?

message: Tror ikke denne listen skal utvides noe særlig mer, vi kan eventuelt øke til broer over Y meter (hvor Y er et heltall ikke så veldig mye mindre enn 400)  eller X lengste broer, men dette kan ikke bli en komplett liste over (vei)broer i Norge. Derfor kan vi ikke ta inn alt innholdet i liste over broer i Norge her. Nytteverdien av denne andre listen er vel begrenset til å identifisere røde lenker, oversikten over hvilke broer som er omtalt hos oss ligger i kategoriene. Finn Rindahl 21. jul 2007 kl. 14:33 (CEST)
replies: text: Du har nok mye rett i det. Jeg hadde sant å si begynt å se for meg en tabell til i samme artikkelen med alle de kortere bruene, inkludert de med røde lenker, men den ville i så fall bli veldig lang, og neppe noen gang komplett. Så det er kanskje ikke noen god ide. Blue Elf 21. jul 2007 kl. 14:39 (CEST)
replies: text: :Synes at det er fint å ha flere lister over bruer som er ordnet på forskjellig vis, slik som nå. Bruer berører mange fagfelt og har stor samfunnsmessig betydning, så det er fint om det er lett å søke opp bruene. --SOA 14. aug 2007 kl. 14:08 (CEST)
replies: text: ::Jeg har ikke fått somlet meg til det ennå, men jeg har tenkt på å høre med Gunnar Lotsberg og Eugenio A. Merzagora som har lister over tunneler og bruer på nettet om de enten kan tenke seg å bidra her på Wikipedia eller om vi kan få lov til å bruke listene deres direkte så langt det passer. Jeg har brukt data fra listene deres når jeg har skrevet om bruer og tunneler og ikke har funnet andre kilder, men det ville vært praktisk om vi kunne bruke mer, for eksempel i ei lengre liste over tunnelene i Norge. Blue Elf 14. aug 2007 kl. 17:00 (CEST)

text: :I dag brakk ei bru i India med mange drepte. Som et resultat av [[meteorologi| ekstremvær}} er dette et samfunnsproblem for fremtiden. Mulighet for websøk ville være å ønske. --SOA 15. aug 2007 kl. 11:37 (CEST)
replies: text: :::Jeg har fjernet flettemarkeringene her og på Liste over broer i Norge i denne omgang. Jeg har utvidet den andre lista litt, og tror begge listene kan stå på egne bein. Men det gjenstår fremdeles en del arbeid med dem, trur eg. Blue Elf 25. aug 2007 kl. 11:38 (CEST)
thread_title: Fletting

message: Jeg tror lista kan gjøres enda bedre hvis vi tar med en kolonne for brutype, altså hengebru, skråstagbru osv. Men jeg er litt forvirret når det gjelder noen av typene. For eksempel kan vel ei fritt frambygg-bru være flere ting, tror jeg? Derfor må noen andre i så fall hjelpe til for å få typene rett, ut over de bruene det ikke er tvil om. (Jeg vet hva ei hengebru er, for å si det sånn. :-) ) Blue Elf 14. aug 2007 kl. 17:11 (CEST)
thread_title: Brutype 2

message: Lurer på hva Blue Elf mener er liten formatteringsfeil på sida , noe vi kan prøve å få rettet opp??  Finn Rindahl 23. aug 2007 kl. 00:13 (CEST)
replies: text: Kanskje det bare har å gjøre med skjermoppløsningen jeg bruker, men det som skal stå under selve lista ("Se også" og at lista er basert på ei liste lagd av Eugenio A. Merzagora) havner til høyre for lista og ser merkelig ut. Jeg tror det skyldes noe i lista, men jeg er ikke sikker. Men det ser iallfall rart ut for meg. Blue Elf 23. aug 2007 kl. 16:35 (CEST)
thread_title:  Fornatteringsfeil? 

message: Under kilder står det bare oppført en liste publisert i utlandet, tilsynelatende utarbeidet av en privatperson. Den listen kan være en fullgod kilde, men det ville være tillitvekkende at det også sto hvilken bruk som er gjort av Statens vegvesens materiale om broer eller fra andre myndigheter (jeg regner det som selvsagt at det er brukt offisielle norske kilder i tillegg til den som er oppgitt). Helge Høifødt 28. des 2007 kl. 10:56 (CET)
replies: text: Her må jeg innrømme at kildematerialet er mangelfullt så langt. Jeg har brukt den oppgitte lista som utgangspunkt, og har lagt til og justert opplysninger etter det jeg har funnet her og der, som i NAF veibok, Johan Bruns bok Våre bruer eller omtale av bruer på nettet. Kanskje ikke de mest pålitelige kildene i verden... Jeg har ikke brukt noe offisielt materiale fra Statens vegvesen så langt, med unntak av noen opplysninger (brunavn og lengde) som er oppgitt i vegvesenets årsmeldinger som ligger på nettet. Jeg skulle gjerne hatt tak i ei skikkelig oversikt fra vegvesenet, også med tanke på de kortere bruene, men har ikke somlet meg til å spørre dem om det ennå...

text: For lista over jernbanebruer sin del, så mener jeg den er hentet ganske direkte fra Jernbaneverket, som har hatt ei sånn liste i ei eller flere årsmeldinger som ligger på nettet. Har ikke vi hele den lista i en annen artikkel her et sted? Jeg er usikker på hvor godt det passer å ha veibruene og jernbanebruene i samme artikkel (selv om de er i separate lister), men jeg synes det er greit at det står som det gjør iallfall inntil videre. Blue Elf 28. des 2007 kl. 11:27 (CET)
replies: text: :Uten at det har noe direkte med bruene å gjøre, så kan jeg si at de aller fleste lengdene på tunneler som er brukt i artiklene om vei og tunneler her, er hentet fra Beregning av gjenanskaffelsesverdien av riksvegnettet. Den virker iallfall relativt offisiell og pålitelig. Men den har lite eller ingen informasjon om bruene, dessverre. Blue Elf 28. des 2007 kl. 11:35 (CET)
thread_title: Kilde(r)

message: Er det noen som kjenner til lengden til broene på Nygårdstangen i Bergen? Utifra raske mål i Google Earth er broen fra inngangen til Fløyfjellstunnelen til spagettikrysset omtrent 530 meter lang og er dermed lang nok til å være med på denne listen. En annen bro som er tilsynelatende umulig å finne lengden til er Nye Nygårdsbro, men den ser ikke ut til å være lang nok til å være med her. Aqwis 8. mai 2009 kl. 14:34 (CEST)
thread_title:  Broene på Nygårdstangen 

message: Det hadde vært spennende å få noe informasjkon om byggekostnader og finansiering av broene. 
replies: text: Bompengefinansierte veier i Norge ? --Snurre86 11. feb 2010 kl. 16:39 (CET)
thread_title:  Priser og finansiering 

message: Det står i artikkelen: «Listen kan sorteres for hver av kolonnene, altså etter navn, lengde, største spenn, åpningsår, veinummer, fylke eller kommune.» Dette stemmer ihvertfall ikke for lengde-kolonnen. Den sorteres alfabetisk istedenfor numerisk. -PeterFisk (diskusjon) 18. mar 2012 kl. 16:15 (CET)
replies: text: Har lagt til data-sort-type=number for å tvinge sortering numerisk. Tholme (diskusjon) 22. apr 2013 kl. 21:17 (CEST)
thread_title:  Sortering 

message: Noe er feil med denne siden, avsnittsoverskriften etter den siste tabellen forsvinner. Ulf Larsen (diskusjon) 2. nov. 2017 kl. 11:39 (CET)
replies: text: Alt ser fint ut hos meg. Bruker Chrome. Floyd (diskusjon) 4. nov. 2017 kl. 01:14 (CET)
thread_title:  Noe er feil 

message: Veldig mange broer som har stor betydning i sitt område, er ikke med på siden på grunn av grensen på 400 meter. Ett eksempel er Krossnessundbrua som forbinder Holsnøy til omlandet. Jeg godtar premisset om at ikke alle broer kan være med på en slik liste. Det blir for omfattende. Men veldig mange broer med stor samfunnsmessig betydning vil bli inkludert om vi senker grensen til 300 meter. 
replies: text: Da vil nok lista bli vesentlig lenger. Noe av poenget med denne lista, i forhold til Liste over broer i Norge (som sikkert kan utvides), er vel å presentere de lengste bruene. Hvor mange ekstra bruer er det snakk om? - 4ing (diskusjon) 10. okt. 2019 kl. 10:47 (CEST)
Det finnes en liste som heter "Liste over veitunneler i Norge." Den er tilsvarende, men mye lengre.--Gauseroms (diskusjon) 10. okt. 2019 kl. 10:50 (CEST)

text: Ja, men for bruer har vi to artikler - én med lengdebegrensning og én uten slik begrensning. Mens den første forhåpentligvis er komplett, er den andre langt fra å være det. Noe av poenget med å skille ut en liste over de lengste bruene, er nok for å få en komplett liste (den er også en god liste, en ukomplett liste vil neppe kunne bli utpekt til dette. - 4ing (diskusjon) 10. okt. 2019 kl. 10:57 (CEST)
thread_title:  Gå ned til 300 meter 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liste over broer i Norge etter lengde. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20190921183548/https://www.vegvesen.no/Fylkesveg/fv17fv720steinkjerverran/fv17-beitstadsundbrua til https://www.vegvesen.no/Fylkesveg/fv17fv720steinkjerverran/fv17-beitstadsundbrua
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 24. feb. 2021 kl. 13:23 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker