lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Gass

message: Jeg slettet setningen «Gass, olje og kull er fossile brennstoffer, det vil si ikke fornybare energikilder.» Definisjonen som gis der er ikke riktig. Uran f.eks. er ikke et fossilt brennstoff, men likevel ikke fornybart. JohnM 22. mar 2006 kl.05:35 (UTC)
thread_title:  Fossile brennstoffer
Diskusjon:Leif «Smoke Rings» Anderson

message: Jeg syns artikkelen skal ligge under dette navnet. Jeg har alltid hørt ham benevnt med kallenavnet innskutt, og svenskene har ham også på «Leif 'Smoke Rings' Andersson». --meco 22. mar 2006 kl.15:39 (UTC)
thread_title: Leif «Smoke Rings» Andersson
Diskusjon:Frederik Macody Lund

message: Hyggelig at noen griper fatt i og forsøker å fortelle om denne karen, som er nesten usynlig i andre oppslagsverk. Men var han virkelig historiker? Jeg innbiller meg at han var autodidakt. M. Haugen 22. mar 2006 kl.22:37 (UTC)
Han var autodidakt og med et kjempeego, men vi bruker jo begrepet historiker om autodidakte også, ikke minst om lokalhistorikere.Velle 1. jan 2010 kl. 11:49 (CET)
Diskusjon:Turbin

message: Jeg er fryktelig dårlig i fysikk, men formuleringen potensiell energigivende strøm må da vel være feil, eller unøyaktig!? Er det ikke slik at mengden av energi er konstant, og at en turbin bare «temmer» denne? M. Haugen 23. mar 2006 kl.08:43 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Strukturell partiskhet

message: Inspirasjonen er tilsvarende prosjekt på engelskspråklig wikipedia under navnet WikiProject Countering systemic bias, satt i gang i oktober 2004. Prosjektet har betydelig aktivitet og deltakelse. Beskrivelsen der er raffinade fra tidligere fase:
* :en:Wikipedia:CROSSBOW påbegynt september 2004
* :en:Wikipedia:WikiProject Countering systemic bias/Project details fra november 2004
* andre diskusjonstråder som er referert til fra sidene over.
Det kan være flere som har inspirert til å ta problemet alvorlig på en: En av dem kan være Larry Sanger i Why Wikipedia Must Jettison Its Anti-Elitism. Interesserte kan finne mer relevant stoff om demografi og kritikk av wikipedia her.
Wikipedia på norske språk kan ikke få samme bredde og utdyping som engelskspråklig wikipedia – på kort sikt. Det sies at en: må dekke et land som for eksempel Mali like bra som USA fordi wikipediaen skal gratis ut til verdens fattige (ambisjon fritt etter Jimbo) Da må det naturlig vis stå noe med relevans til dagliglivet i Mali, (– skal den da oversettes først til de aktuelle lokale språk?).  Prosjektet kan diskutere ambisjonsnivået, er det noen grunn til at wikipedia på norske språk skal ha lavere ambisjoner enn den engelskspråklige? Problemet ligger i den norskspråklige befolkningen globalt sett er tynn og ensrettet i forhold til den engelskspråklige. Skal da norskspråklige wikipedia spesialisere seg eller bekjempe partiskhet på utvalgte områder?
Wikipedias problem med partiskhet på grunn av demografi avtar over tid ettersom flere skribenter kommer med i prosjektet, de enkelte bidragsytere oppnår mer erfaring, hver enkelt artikkel får flere bidrag og artiklene dekker flere temaer. Men du kan hjelpe til med å drive forbedringen raskere fram ved å være bevist på problemet og ved å foreslå mottiltak mot partiskheten. --- OleLukkeøye | disk 23. mar 2006 kl.09:28 (UTC)
replies: text: Umiddelbart virker det som enkelte av oppføringene under årsaker til partiskhet er noe misvisende. Kanskje det burde gjøres en litt bedre gjennomgang, om ikke annet av en begrenset mengde brukere? — Jeblad 23. mar 2006 kl.09:33 (UTC)
replies: text: :Det virker ikke som det er særlig interesse for å rette opp feilene som dette prosjektet introduserer på sin egen prosjektside. Hvis dette hadde vært en ordinær artikkel vill den som minimum blitt flagget med nøyaktighet. Jeg vil sterkt anbefale bidragsyterne om å gå gjennom siden og se på hva som er faktiske forhold og hva som er spekulative påstander. — Jeblad 24. mar 2006 kl.15:55 (UTC)
thread_title: Bakgrunn for prosjektet

message: *http://www.google.no/search?q=%22her+i+landet%22+site:no.wikipedia.org&hl=en&lr=&start=10&sa=N "her i landet"
*http://www.google.no/search?q=%22her+i+Norge%22+site:no.wikipedia.org&hl=en&lr=&start=10&sa=N "her i Norge"
Legg gjerne inn søk på andre pov-formuleringer her. --–Duffman 2. apr 2006 kl.16:08 (UTC)
thread_title: Søk i Google
Diskusjon:Fysikk

message: Hei! Jeg har satt i gang en oversettelse av den engelske artikkelen om fysikk, og har lagt inn første del i natt.--Vorty 24. mar 2006 kl.01:43 (UTC)
replies: text: Flott, finn også en (eller flere) kategori(er) som artikkelen kan ligge i og dessuten tilsvarende andre wiki-språk. --Finn Bjørklid 24. mar 2006 kl.02:27 (UTC)
Språk og neste bolk er lagt til. Har tenkt til å prøve å fullføre denne jobben i løpet av de neste ukene. --Vorty 24. mar 2006 kl.02:50 (UTC)

message: Denne nye fysikksiden er glimrende til å holde oversikt over ulike delder av fysikken. Men jeg tror det trengs en diskusjon om navn på en del viktige underevner (mens de enda er røde). Slik som:
# Spesiell og Generell «relativitet»  eller Spesiell og Generell «relativitetsteori»
# «Kondenserte mediers fysikk» (brukes NTNU) eller «kondenserte fasers fysikk» (brukes UiO)
# «Materialteknikk» eller «Materialvitenskap»
# «Matematisk fysikk» eller «Anvendt matematikk»
Forslagene er ikke nødvendigvis ekvivalente. Personlig heller jeg mot «relativitetsteori», «anvendt matematikk» og «materialvitenskap», mens jeg ikke er så sikker på nr 2. Det sikkert også flere som bør diskuteres, f.eks. norsk betegnelse for "Grand unification theory". --Jivestgarden 15. jun 2006 kl.18:47 (UTC)
thread_title:  Navn på underevner 

message: Fjernet «Fysiske personer brukes som betegnelse på mennesker, i motsetning til juridiske personer som er institusjoner, organisasjoner, selskaper og andre formelt etablerte enheter som har rettslig handleevne.» 
sden det har ingen ting med vitenskapen fysikk å gjøre. Det kan eventuelt flyttes til et eget oppslagsord, hvis det er viktig å beholde det. --Jivestgarden 12. okt 2006 kl. 18:50 (UTC)
replies: text: : Jeg synes at det godt kan bli opprettet et eget oppslagsord på fysisk person. Hvem oppretter det ?
replies: text: :Uttrykket brukes i flere sammenhenger, selv om det mest brukes rettslig/juridisk. Uttrykket er ikke selvinnlysende og selvforklarende. Jeg tror mange vil synes det er greit å få en forklaring, slik at de ser motsetningen til juridisk person.Hans C 13. okt 2006 kl. 08:34 (UTC)
thread_title:  Fjerning av «Fysisk person» 
Diskusjon:Alkoholer

message: fuktevannet i offsettrykk inneholder ca.10 prosent isopropanol. alkoholen er med og bryter ned overflatespenningen. 
Det står et par kjemiske formler i egne bokser midt i teksten. Jeg skjønner ikke helt hvor de kommer fra, siden det ikke står noen tydelig (for meg?) forklaring på hva de beskriver. --Potetstappe 14. jun 2007 kl. 22:13 (CEST)
replies: text: Det står jo forklart i teksten over? Så er reaksjonen vist i formler under. Ser ikke helt hva som er uklart her. Fredrifj 15. jun 2007 kl. 18:40 (CEST)

message: Å bruke entall på denne artikkelen er direkte misvisende da den beskriver gruppen alkeholer som en kjemisk gruppe. --Nina 10. jul 2007 kl. 14:38 (CEST)
thread_title: Entall eller flertall?

message: Er det nødvendig å ramse opp alle enverdige alkoholene? De følger vanlig navngiving og man kan nesten holde på i det uendelige. Jeg foreslår heller at vi nevner de viktigste som metanol, etanol, proanol osv og sier noe generelt om enverdige alkoholer. Mvh Fredrik Ookubi 22. feb 2009 kl. 00:55 (CET)
replies: text: Det kan ikke være nødvendig.  :Kategori:alkoholer vil gjøre stort sett samme nytten.  Etterhvert som vi får flere artikler om alkoholer (men neppe ennå), vil det nok være nyttig med en :kategori:enverdige alkoholer, men en ren liste som ikke gir annet enn navnene og rekkefølgen, duger ikke til stort.  Forslaget ditt høres mye bedre ut. — the Sidhekin (d) 22. feb 2009 kl. 08:23 (CET)
thread_title:  Enverdige alkoholer 
Diskusjon:Puddel

message: Det hadde vært fint om noen kunne laste opp (på Commons) gode eksteriørbilder bilder av alle størrelsesvariantene, slik at forskjellene ble tydeligere å se. Tbjornstad 25. mar 2006 kl.09:22 (UTC)
thread_title:  Foto 

message: «Tekoppuddel»bør ikke nevnes som en egen variant, i hvert fall ikke likestilt med stor,- mellom,- dverg- og toypuddel, slik det gjøres nå. Dette er ikke en hunderase! At noen motefolk i USA kaller hundene sine for det, endrer ikke på den saken! --KFDS (diskusjon) 22. sep. 2017 kl. 00:27 (CEST)
thread_title:  "Tekoppuddel"
Diskusjon:Møsvatn

message: Sentralt stedsnavnregister har både Møsvatnet og Møsvatn som oppslasord om denne innsjøen, så begge er godkjente offisielle skrivemåter. –Peter J. Acklam 25. mar 2006 kl.10:33 (UTC)
thread_title:  Møsvatnet/Møsvatn 
Diskusjon:Bosnia-Hercegovina

message: Referanser trenger minimum å oppgi titler og nettsted de er hentet fra i tillegg til URL. De bør helst også inneholde opplysninger om dato, utgiver, forfatter o.l. Derfor er saken merket med . Ikke fjern merkingen uten å forbedre alle referansene. Takk. Asav (diskusjon) 20. apr. 2022 kl. 20:09 (CEST)
thread_title: Denne artikkelen trenger flere eller bedre referanser
Diskusjon:Rock in Rio

message: Bortsett fra at artikkelen er dårlig skrevet bør den flettes inn i artikkelen Iron Maiden. Iron Maiden er neppe de eneste som har spilt eller vil spille i Rio. Tittelen er derfor også misledende. --Finn Bjørklid 25. mar 2006 kl.17:04 (UTC)
replies: text: Rock in Rio er navnet på en musikkfestival i Rio de Janeiro, så tittelen er helt klart misvisende. Se :en:Rock in Rio. Jon Harald Søby 25. mar 2006 kl.17:09 (UTC)
replies: text: :Og så har årene gått, vi er her fortsatt og det er sannelig artikkelen også, men i motsetningen til oss, har det ikke skjedd mye med artikkelen. Den hevder nå at det har vært 3 festivaler. Den engelske har langt mer å bidra med: «Four incarnations of the festival were in Rio de Janeiro, in 1985, 1991, 2001 and 2011, five in Lisbon, in 2004, 2006, 2008, 2010 and 2012, and two in Madrid in 2008 and 2010.» Musikkwikifanter, hvor er dere? --Finn Bjørklid (diskusjon) 1. okt 2012 kl. 10:04 (CEST)
Diskusjon:Rosefamilien

message: Dette er rart. Rosefamilien (Rosaceae) inneholder i følge artikkelen Rosefamilien (Rosoideae). Hva er riktig? - Soulkeeper 26. mar 2006 kl.00:37 (UTC)
replies: text: Rosoideae er en underfamilie av Rosaceae, det er ikke rart. Det som er rart er at de har samme norske navn. BjørnN 26. mar 2006 kl.00:46 (UTC)
replies: text: :Helt enig. Men det er rart nok for meg. :) Så mitt neste spørsmål følger da logisk: Er det riktig at de skal ha samme norske navn? - Soulkeeper 26. mar 2006 kl.01:07 (UTC)

text: :Fant denne på uio: 
«Rosefamilien deles ofte i underfamiliene: Spiraeoideae - spireafamilien som ikke er nomofyletisk (Aruncus; Physocarpus; Spiraea); Maloideae -kjernefruktfamilien (Amelanchier; Crataegus; Cotoneaster; Malus; Photinia; Pyrus; Sorbus); Amygdaloideae - steinfruktfamilien (Prunus); Rosoideae - rosefamilien (Alchemilla; Fragaria; Geum; Potentilla; Rosa; Rubus).»

text: :de heter åpenbart begge rosefamilien der, så det er vel offisielt da. BjørnN 26. mar 2006 kl.12:54 (UTC)
replies: text: ::OK, da blir vel det mest fornuftige å gjøre dette til en pekerside. Enig? - Soulkeeper 26. mar 2006 kl.12:58 (UTC)
replies: text: :::Det går også an å gjøre det slik som i artikkelen om Hitra: Denne artikkelen omhandler både familien og underfamilien Rosefamilien eller liknende, det er kansje mindre forvirrende dersom de blir behandlet i samme artikkel. BjørnN 26. mar 2006 kl.13:18 (UTC)
Diskusjon:Trekantsambandet

message: Jeg har merket denne artikkelen med opprydning under begrunnelsen av at her er det mye rart: Et leksikon behandler fakta, og bør vi - rent prinsipielt - ha artikler om framtidige prosjekt? Artikkelen er også ganske uencyklopedisk med svære bokstaver ganske umotivert i mellomtitler. Hvorfor i alle verden har en norsk tunnel et engelsk tilleggsnavn, jfr. (The Triangle Link) i parantes? Fordi det høres kulere ut? Dessuten at det bør leses korrektur, jfr. «tunell» hvor det skal være tunnel. --Finn Bjørklid 26. mar 2006 kl.00:41 (UTC)
Diskusjon:Nandrolon

message: jeg er ikke fornøyd med "standarden" på siden om Nandrolon. 
Noen har skrevet den uten å signere. 
Kan forfatteren vennligst redigere teksten med litt mer faglig innhold eller evt. slette hele posten? 
Hilsen Edwin Duesiester (som skrev om vektløfting)
Diskusjon:Arne Korsmo

message: Hvem er Leif Myklebust og hva førte inspirasjonen til?
Jeg mener at Sverre Aasland arbeidet sammen med Arne Korsmo på Villa Riise på Hamar. Dette bør sjekkes opp.
--Frode Inge Helland 26. mar 2006 kl.20:46 (UTC)

message: Jeg mener Arne Korsmo var ansvarlig for deler av reguleringen av Kristiansund i forbindelse med gjenreisningen etter krigen. Er der noen som vet noe om dette, eller som i det minste kan bekrefte det? Det sies også at han hadde sin bil gjemt for tyskerne på en låve i Todalen under krigen (!). --Frode Inge Helland 19. jul 2006 kl.11:14 (UTC)
thread_title:  Regulering Kristiansund 

message: Jeg er nokså sikker på at ingen andre norske arkitekter er blitt tildelt denne prisen, i hvert fall ikke frem til 1986. Men hvis noen kjenner til andre norske arkitekter skulle ha mottatt denne prisen ber jeg om at eneste blir rettet til første, eller at jeg blir varslet så jeg kan få verifisert det. --Frode Inge Helland 1. sep 2006 kl. 11:12 (UTC).
thread_title:  Grand Prix i Milano 

message: I listen over arbeider står det:
# 1960 Villa Stenersen, Mallorca, Spania.
Mens det er lenket til villaen i Oslo. Det kan vel ikke være helt korrekt.DrNumLock 25. sep 2007 kl. 01:58 (CEST)
thread_title:  Mallorca?
Diskusjon:Finnesloftet

message: Finne-loftet eller Finnesloftet? Artikkelen bør vel også avspeile hvor dette huset står, og hva slags bygningstype et loft er!? 82.194.213.236 27. mar 2006 kl.09:35 (UTC)
replies: text: Google mener Finnesloftet med stor merhet, får vel flytte artikkelen da. Ellers er du hjertelig velkommen til å utvide artikkelen. BjørnN 27. mar 2006 kl.09:43 (UTC)
Diskusjon:Folk og språk i Bhutan

message: Hei Orland!
mye fin jobbing med Buthan,  ser jeg!
Har du tenkt å gjørra noe med FLYKTNINGENE i NEPAL? (Jeg har tenkt å  skrive noe om  flyktningeproblemet fra nepalesisk side. Det står  ikke helt øverst på lista, men jeg har plassert noen linker et sted der de egentlig ikke  passer, helt nederst i artikkelen om Nepals Kommunistiske Parti (maoistisk). 
Se under innhold 6.3.6 Flyktninger fra Bhutan i Nepal.)
Waddya think?
Togrim 2006-03-27
replies: text: En del om dette temaet er presentert i artikkelen Nepalere i Bhutan, og berøres også i Bhutan#Politikk, i Bhutans_politiske_system#Politiske_partier og i Bhutans_historie#Dagens_utfordringer. Vi er sikkert enige i at dette er en alvorlig og viktig sak, men med det omfanget Bhutanstoffet har i dag, synes jeg ikke dette bør få en proporsjonalt større plass enn i dag. Hvis det skal utvides, vil jeg foreslå at det gjøres i artikkelen Nepalere i Bhutan. M. Haugen 27. mar 2006 kl.12:50 (UTC)
replies: text: :Ser at du har flytta lenkene. Fornuftig, de hører mer hjemme der du la dem enn der de lå.

text: :Jeg vurderer om jeg skal lage en egen liten artikkel om flyktningeproblemet sett fra nepalesisk side og åssen regjeringa takler det. (Nepal har også et tibetansk flyktningeproblem, der kongen nå slår ned på flyktningene for å tekkes Beijing.) Men det står ikke helt på det første tapetet, tror jeg.

text: :Saka er også interessant fordi de nepalesiske maoistene KANSKJE forsøker å bruke flyktningeproblemet til å plante en avlegger i Bhutan. Jeg la inn et par linjer om Communist Party of Bhutan (Marxist-Leninist-Maoist) i artikkelen din om Bhutans politikk.

text: :(en kilde om partiet er den autoritative Leftist Parties of the World, sida om  Bhutan - andre kilder er noen erklæringer osv som ligger på Internett. 43 hits på siste Googling, ikkeno nytt så det ut til.)

text: :Bestehexer Tøgrim, 2006-03-28
thread_title: Flyktningene i Nepal

message: Jeg tror denne artikkelen burde flyttes til Bhutans demografi. Eller? Jon Harald Søby 31. mar 2006 kl.19:29 (UTC)
thread_title: Flytting
Diskusjon:Vår

message: På den engelske siden, står følgende: "Astronomically, it begins with the spring equinox (around March 20 in the Northern Hemisphere, and September 23 in the Southern Hemisphere)". Dette motsier det som står i den norske (som påstår at den astronomiske våren begynner 6. februar), så en av dem er åpenlyst feil. Noen som har greie på det får rette opp den som inneholder feilen. Jeg tror nok heller at den norske er feil enn den engelske, så feilen ligger nok på den.
replies: text: Astrologisk går våren fra vårjevndøgn til sommersolhverv.  "Astronomisk vår" har hverken jeg eller google hørt om.  "Astrologisk sommer" begynner ved solhverv ifølge én enkelt dansk side.  "Astronomisk høst" finner wikipedia og flere likelydende eksempler (sikkert samme kilde).

text: "Astronomisk vinter", derimot, finner vi i på snl.no  — «astronomisk vinter, tiden fra vintersolverv til vå...».  Joda.

text: Det eneste jeg er usikker på, er om "astronomisk vår" (og andre årstider) kan sies å være etablerte i det hele tatt.  På den annen side finner google absolutt ingenting direkte for diverse astrologiske årstider, så da er det vel like greit ...

text: Endrer den nå. — the Sidhekin 2. feb 2008 kl. 12:07 (CET)
replies: text: :Se feks. http://www.aws.com/aws_2001/schools/wx_mania/WNCWeatherManiaMarch03.html -- BjørnN 13. mar 2008 kl. 17:35 (CET)
thread_title:  Astronomisk vår 

message: (Takk, Mbakkel2.)
Burde dette avsnittet flyttes til Wikibøker eller Wikikilden (og heller lenkes herfra)?  Det virker ikke spesielt encyclopædisk. — the Sidhekin 13. mar 2008 kl. 18:57 (CET)
replies: text: Wikibøker er stedet for slikt, Wikikilden er for originaltekster. BjørnN 14. mar 2008 kl. 00:26 (CET)
thread_title:  Nytt avsnitt «Vårvink og -råd»
Diskusjon:Manchester Uniteds historie (1999–)

message: Denne kan trygt slettes, da den ikke har noe med tittelen å gjøre... (men gjør det ikke selv da det er greit om minst en annen er enig) Se for øvrig historiedelen under Manchester United Shauni 27. mar 2006 kl.15:06 (UTC)
replies: text: Mulig jeg misforstår deg her, men mener du at du vil slette hele artikkelen? Da har vi ett og annet vi skal diskutere først ja. Aloba 5. nov 2008 kl. 15:24 (CET)
Diskusjon:Stanisław Lem

message: He died several hours ago (see english version).
Diskusjon:Iditarod 2006

message: I og med at Iditarod 2006 er ferdigkjørt, er det vel på tide å endre verbformene fra nåtid til fortid? Ståle 27. mar 2006 kl.16:33 (UTC)
Verbformene er nå endret til fortid (bedre sent enn aldri) TuborgLight 13. apr 2006 kl.15:55 (UTC)
Diskusjon:Nattland skole

message: Siden er beskyttet da det legges inn lite leksikalsk matriale. — Jeblad 27. mar 2006 kl.20:28 (UTC)
Siden er åpen for redigering. — Jeblad 27. mar 2006 kl.22:22 (UTC)

message: Hei.
Jeg ønsker å legge inn litt leksikalt materiale og faktastoff, angående artikkelen om Nattland skole. Etter å ha lest gjennom den useriøse og mangelfulle artikkelen innså jeg raskt at en opprydding var nødvendig, og som oppdatert på feltet annså jeg det som min plikt å hjelpe til. 
Hvordan kan jeg få lagt ut innformasjonen min på siden, når redigeringslinken er borte?
Vil gjerne hjelpe.
Skoleelev.
thread_title:  Leksikalt materiale 

message: Hovrfor er bildene fjernet fra siden?
thread_title:  Bilder 

message: Finnes det liste over elever som gikk på Nattland skole i 1985?
replies: text: Ikke på Wikipedia i alle fall. --Kjetil_r 12. feb 2008 kl. 22:26 (CET)
Du kan kanskje kontakte skolen angående det , det kan være du får utlevert en liste over elver på nattland i den tiden, men tviler litt på det men du kan nå prøver.
thread_title: Elever
Diskusjon:Norgesmesterskapet i fotofikling

message: Bør omskrives/forklares bedre. Men en start. Bjartewe 12. mar 2006 kl.23:14 (UTC)

message: Hva er retningslinjene for publisering av manipulerte bilder generelt, og på Wikipedia spesielt?
Disse to bildene er eksempel på manipulering av ett fritt fotografi av et maleri av Chr. Krohg satt sammen med manupulerte deler av flere deler av fotografier av malerier av Salvador Dali. Representerer resultatet brudd på åndsverksloven, eller tar åndsverksloven hensyn til att resultatet representerer ett nytt åndsverk?
Se også
fotomanipulasjon
fotofikling
--Profero 28. mar 2006 kl.12:46 (UTC)
thread_title:  Publisering av manipulerte bilder. 

message: http://www.lovdata.no/all/hl-19610512-002.html#4
Dersom fotofiklinga innebærer en viss kunstnerisk innsats skapes det et nytt åndsverk (verket har "verkshøyde"), som fotofikleren har opphavsrett til. Så for å publisere Eriksson-Dali-400x257.jpg må en ha samtykke fra opphavsmannen. Samtykket kan innhentes enten ved at fotofikeren lisenserer det med fri lisens, eller at du spør han. 
Moralen er: Å fotofikle littegran på et bilde er plagiat/brudd på åndsverksloven, men forandrer du det mye er du kunstner :-) 
H@r@ld 4. apr 2006 kl.14:11 (UTC)
replies: text: Vet ikke hvor relevant denne diskusjonen er lenger, men vil bare påpeke at fotografier i seg selv sjelden vil ha status som åndsverk, og i allfall ikke fotografier av malerier som i dette tilfellet. Retten til fotografiet er da i stedet regulert av åndsverkloven § 43a, og denne gir ikke fotografen noe vern mot at bildene hans bearbeides. Så lenge man rettslig sett kan si at fotografiet er "bearbeidet" (og det er lite tvilsomt her) vil altså ikke fotografen av det opprinnelige bildet ha noen rettigheter til det bearbeidede fotografiet. Når det gjelder opphavsretten til selve maleriet er dette en annen sak, men for de flestes vedkommende (og i allfall dette) har vernetiden gått ut (70 år etter kunstnerens død). Man har dog begrensninger som sier at verket ikke må fremstilles på en krenkende måte som ikke er omfattet av noen tidsfrist, men her skal det en del til før grensen kan sies å være overskridet.
Gobiman 15. nov 2006 kl. 21:00 (CET)
thread_title:  Åndsverksloven
Diskusjon:Hadith

message: Nøyaktighet. Det er sju arabiske ord her. Om vi sammenligner med artiklene på :nn:hadith og :en:hadith så er det brukt andre ord. Noen kan sikkert tilskrives ordinære transkripsjonsproblemer, men likevel: Noen bør sjekke dette mot relevant faglitteratur. --MHaugen 14. okt 2006 kl. 14:49 (UTC)