Diskusjon:Menneskelig innvirkning på naturmiljøet

message: --M O Haugen (diskusjon) 12. jul. 2020 kl. 11:00 (CEST)

message: Her er noen av mine kommentarer:
* En ekstern bidragsyter lurte på om det siste avsnittet i ingressen var nødvendig å ha med der? Han mente at informasjonen her burde plasseres lengre ned. Ser nå at denne informasjonen mangler fotnote, noe som vi heller ikke ønsker i ingressen. Derfor burde kanskje dette avsnittet vært flyttet fremfor at det mer eller mindre gjentas lengre ned?
* Artikkelen har færre illustrasjoner enn hva jeg vanligvis foretrekker. Jeg lot med vilje antallet være lite for å redusere informasjonsmengden. Men jeg synes at artiklene straks blir mer leservennlige med flere bilder. Burde jeg satt inn en håndfull flere bilder?
** Jeg bruker også vanligvis mange illustrasjoner, for nettopp å illustrere … Hvis du har flere bilder som er relevante og tydeliggjørende (fint ord?), ser jeg dem gjerne. Jeg har tidligere påpekt at hvis dette er en artikkel som brukes mye av skoleungdommer, er det viktig at bildene gir lettfattelig informasjon. Jeg mener f.eks. at bilde av speidere og kyr er mindre viktige enn havskilpadder innfiltret i fiskegarn, selv om bildeteksten selvsagt bidrar til at speiderne og kyrne blir relevante. Kjersti L. (diskusjon) 5. jul. 2020 kl. 14:34 (CEST)
Noen av innspillene fra andre:
* Hvilket uttrykk bør benyttes «degenerere» eller «degradering» i forbindelse med skader på naturen? Eller kanskje det helt enkle norske ordet «forfall», eller «forringet»?
** Variere? Jeg liker nok best de norske ordene. Litt vanskeligere, i enkelte tilfeller, å fatte de to de-ordene når det gjelder naturen. Kjersti L. (diskusjon) 5. jul. 2020 kl. 14:34 (CEST)
*** Andre synonymer er «forfalle», «skade» og «ødelegge». Forsøker med variasjon mellom alle disse ordene som er nevnt. Tror ikke det er nødvendig å holde seg til et ord konsekvent. --Frankemann (diskusjon) 9. jul. 2020 kl. 17:30 (CEST)
* Det er kommet innspill til at tittelen på artikkelen bør endres til «Menneskelig påvirkning PÅ naturmiljøet». Selv synes jeg nyansen mellom «på» og «av» er vanskelig.
**Trygve Nodelands forslag er bedre både språklig og innholdsmessig, etter mitt skjønn: Menneskelig INNvirkning PÅ naturmiljøet. Når det gjelder av og på, se mitt eksempel på kandidatsiden, der jeg byttet ut med mennesker. Da er det kanskje lettere å se. Kjersti L. (diskusjon) 5. jul. 2020 kl. 14:34 (CEST)
* Konsekvent bruk av kursiv. Jeg mener at jeg har fulgt et mønster, nemlig: «Ord og uttrykk som ikke er i vanlig bruk. En tommelfingerregel er at hvis ordet eller uttrykket ikke står i en vanlig ordbok (ikke fremmedordbok), settes det i kursiv.» Sitat fra stilmanualen.
** Det var jeg som kommenterte dette, og ikke så logikken. Hvis du har fulgt et mønster (som jeg ikke husket), er det helt sikkert OK. Kjersti L. (diskusjon) 5. jul. 2020 kl. 14:34 (CEST)
* Formuleringer som «Forskere har utpekt de fem viktigste driverne...», altså at det ikke nevnes navn på forskere, bare at det er forskere som mener saker og ting. Er dette akseptabelt? Eller helt unødvendig, er det på en måte selvsaGt at det er forskere som har kommet frem til denne kunnskapen og at den havner i Wikipedia er et tegn på at den er alment akseptert?
Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 4. jul. 2020 kl. 19:11 (CEST)
** Etter min mening: «Forskere har utpekt …» er nesten like vagt som «Mange har utpekt …». Hvis utsagnet følges opp av referanse til en kilde, er det uproblematisk, synes jeg. Kjersti L. (diskusjon) 5. jul. 2020 kl. 14:34 (CEST)
thread_title:  Frankemanns kommentarer og oppsummeringer 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Menneskelig innvirkning på naturmiljøet. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20131013141752/http://www.worldwatch.org/node/5579 til http://www.worldwatch.org/node/5579
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. jan. 2021 kl. 15:24 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Menneskelig innvirkning på naturmiljøet. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20210501034452/https://www.iucn.org/sites/dev/files/marine_plastics_issues_brief_final_0.pdf til https://www.iucn.org/sites/dev/files/marine_plastics_issues_brief_final_0.pdf
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20210629235618/https://ipbes.net/sites/default/files/ipbes_global_assessment_chapter_2_1_drivers_unedited_31may.pdf til https://ipbes.net/sites/default/files/ipbes_global_assessment_chapter_2_1_drivers_unedited_31may.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. mar. 2023 kl. 04:23 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker