lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Boltzmanns konstant

message: Tøv. Dette er ikke Boltzmanns konstant. Tallet ser ut til å dreie seg om Stefans lov (Stefan-Boltzmanns lov). Artikkelen gjør forøvrig ingen forsøk på å gjøre rede for denne loven. --Brusdal 24. feb 2005 kl.06:52 (UTC)
*Behold Jeg har rettet opp tallet. Brusdal har helt rett i at det som sto ikke var Boltzmanns konstant, men det er bedre å rette enn å slette. Sjakkalle 24. feb 2005 kl.07:59 (UTC)
*Jeg så feilen og skrev artikkelen om Stefan-Boltzmanns konstant som et første skritt i opprydningen, men jeg ble ikke ferdig. Vi burde hatt en mal for advarsel om faktafeil jf. mitt innlegg på vannposten–Peter J. Acklam 24. feb 2005 kl.12:18 (UTC)
**Jeg har, nølende og under sterk tvil, tatt bort slettemerkingen. Jeg synes denne artikkelen er "tom" og derfor burde vært fjernet inntil noen har tid og lyst til å gjøre noe med den (jeg har akkurat nå ingen av delene). Jeg synes ikke at denne definisjonen av en konstant er på noen som helst måte riktig, selv om den nå har blitt berget fra å være direkte misvisende.Jeg er ikke helt enig med meg selv om dette er å se på som en faktafeil eller ikke. En konstant "er" noe annet enn bare et tall. Se for eksempel definisjonen av Pi. Et vesentlig spørsmål her er vel hvor stubb en stubb kan få lov å være, og likevel ha livets rett? Vi har gått fra "Bats=bugs" til "Bats=animals", og jeg synes ikke dette på noen som helst måte er opplysende. (de som i sin tid leste Tommy og Tigern vet hva jeg mener) --Brusdal 27. feb 2005 kl.21:44 (UTC)
thread_title: [[Boltzmanns konstant]]

message: Ble ikkje konstanten fastslått med innføring av de nye definisjonene av grunn SI enhetene? Altså at konstanten er presist definert uten noe usikkerhet? Matnyt (diskusjon) 30. mar. 2022 kl. 11:53 (CEST)
thread_title:  Boltzmanns konstant
Diskusjon:Fosnavåg

message: Er Fosnavåg en by? viste ikke at de hadde fått bystatus (erklært seg selv som by eventuelt). Martin 28. feb 2005 kl.17:28 (UTC)
replies: text: Fosnavåg fekk offisielt bystatus i 2000, noko som bana veg for hamnestatus. Sjå nn:Fosnavåg Larsivi 1. mar 2005 kl.10:22 (UTC)
Referanser! mer info! Btd 14. apr 2007 kl. 05:11 (CEST)
Diskusjon:Oslo katolske bispedømme

message: Jeg har med denne artikkelen brutt regelen om å ikke legge ut artikler om egen arbeidsplass – men jeg håper jeg har klart å gjøre det med stil. Det er bra om andre går over artikkelen; jeg har dog holdt meg til enkle kjennsgjerninger, så jeg tror ikke den skulle være problematisk. Jeg ser på det som mindre viktig med denne regelen når det ikke er kommersielle interesser involvert. Cnyborg 28. feb 2005 kl.20:14 (UTC)
thread_title:  Bekjennelse fra en halvt angerfull medarbeider... 

message: Man skriver at der er TO områder som avviker mellom fylkesgrensene og bispedømmegrensen. ? 
Undertegnede kjenner til at fordums Hornindal kommune er blitt del av Volda kommune, noe som gjør at bispedømmegrensen deler denne nye kommunen, men hva er det andre området ?
For ordens skyld: Endringene som involverer Trøndelag og enten Møre og Romsdal eller Nordland, involverer IKKE Oslo Katolske Bispedømme. Så hvilket andre område snakker man om ?
Autokefal Dialytiker (diskusjon) 16. mar. 2024 kl. 17:02 (CET)
thread_title:  TO områder som er eller var Midt-Norge ?
Maldiskusjon:Infoboks monark

message: {{Infoboks monark |
navn = |
tittel = | 
land = | 
bilde = |
bildetekst = | 
navn2 = |
valgspråk = | 
født = |
fsted = |
død = |
dsted = |
regjerte = |
ektefelle = |
barn = |
foreldre =}}
thread_title: Kode

message: Navn2 brukes til fullt navn, navnet på personens eget språk e.l.
Død kan utlates for nålevende personer, og vises da ikke i infoboksen.
thread_title: Forklaring

message: Synes denne infoboksen er ganske unødvendig komplisert og har en del mangler i forhold til f.eks den engelske versjonen. Burde vært noen forbedringer her ja. Dybdal 4. jul 2007 kl. 17:45 (CEST)
replies: text: Hvis du kunne komme med noe konkret er det sikkert mulig å flikke på den. Cnyborg 4. jul 2007 kl. 20:11 (CEST)
replies: text: :Skal vi se. Før det første, hvis vedkommende har flere tittler i forskjellige land, da hoper det seg sammen, se her. Andre problemer er at interne lenker ikke fungerer i flere av linjene og at man heller ikke kan ha bilder, slik som flagg der. Dybdal 8. jul 2007 kl. 13:24 (CEST)
replies: text: ::Tittelen er fikset. For at en skal være baklengs kompatibel uten å måtte endre på all tidligere bruk er land nå et valgfritt parameter, som gir «av xxx». Men når boksen legges inn på nye eller redigeres på gamle kan man fjerne land og legge alt under tittel, se f.eks. Fredrik III av Tyskland som jeg endret. Jeg skjønner ikke hvorfor interne lenker er noe problem; det er standardkode i alle linjer; har du noe eksempel på et sted hvor det ikke fungerer? Jeg testet flagg (ved bruk av flaggmal), og det fungerte utmerket. Tenkte du på å ha et større bilde, som kongeflagg eller våpen? I så fall er det bare å legge inn en valgfri bildelinje til. Cnyborg 8. jul 2007 kl. 14:09 (CEST)
thread_title:  Klumsete 

message: Jeg foreslår at vi tilføyer et eget felt for begravet. Det samme gjelder for infoboksene kongelig og kongelig til. Mvh.Aso 23. mai 2011 kl. 10:45 (CEST)
replies: text: Ja, det kunne være greit å ha med, da gjerne så spesifikt som mulig, ikke bare by, men kirken, mausoleet, krypten, e.l. der vedkommende hviler. Da selvfølgelig slik at feltet bare aktiveres dersom vedkommende er død og vi har opplysninger om begravelsessted. Vennlig hilsen, Ordensherre 23. mai 2011 kl. 16:02 (CEST)
replies: text: :Ja, det vil bare aktiveres om man skriver noe der. I svært mange artikler om monarker f.eks. fremgår det jo hvor de ligger begravet. Mvh.Aso 23. mai 2011 kl. 16:05 (CEST)
thread_title: Begravet

message: Verken "| kategori =", "| commons =" eller "| comcat =" virker...--Wolfmann (diskusjon) 4. mai 2017 kl. 14:42 (CEST)
thread_title:  Savner lenke til kategori i Wikimedia commons
Diskusjon:Festspillene i Bayreuth

message: Hvilke(n) Wagner(e) er det snakk om i artikkelen. Komponisten Richard Wagner levde på denne tiden. Det samme gjorde arkitekten Otto Wagner. I tillegg til dette er det altså snakk om en Wieland Wagner i artikkelen. :-) --Toreau 1. mar 2005 kl.18:48 (UTC)
Er nok Richard Wagner det er snakk om Wieland Wagner var konen til nevøen, hvis jeg ikke husker feil. Profoss 1. mar 2005 kl.20:08 (UTC)
replies: text: Ingen tvil om at det er Richard Wagner, det var kan som startet det hele. La inn interwikilenker til artikler som forklarer det nærmere, i tilfelle noen med interesse for temaet vil gjøre noe med den. Cnyborg 1. mar 2005 kl.20:16 (UTC)
thread_title:  Wagner?
Diskusjon:Kamerat Napoleon

message: Ser tidligere diskusjon. Viser til Store norske leksikon, der originaltittel brukes, og der den norske tittelen oppgis som «Diktatoren». Flytte kanskje?--Simen113 (diskusjon) 30. apr. 2017 kl. 12:51 (CEST)
replies: text: SnL sier også at artikkelen er basert på papirutgave. Ikke i 1986-utgaven i det hele tatt. Der sies også at «Diktatoren» ble oversatt og utgitt i 1946. Jeg hadde boken Animal Farm som en del av engelskpensum på gymnaset rundt 1960. Da virket det som norskoversettelsen ikke var kjent. Pax forlag har gitt den ut som Kamerat Napoleon. Ditto for tegneserien, der jeg ikke husker forlegger.

text: Vår artikkel er atskillig mere oppdatert, og Animal Farm bør selvsagt derfor finnes som omdirigering – men basert på norske forhold bør vi nok ha god samvittighet for å beholde den norske tittelen ( –  men ikke Diktatoren som synes å ha forsvunnet i litteraturhistorisk skyggeland.) Mvh:--Bjørn som tegner (diskusjon) 30. apr. 2017 kl. 13:39 (CEST)
thread_title: Navn
Diskusjon:Konstitusjon

message: Er ikke uttrykket her konstituering? jakro64 5. mar 2005 kl.14:53 (UTC)
replies: text: Ikke ifølge ordboken. --Duffman 5. mar 2005 kl.15:00 (UTC)
Hvorfor er det kommet en  etter Storbritannias lovgivning? Det er da allmennkunnskap at commonwealth law er bassert på skrevene og uskrevende lover? AnnCon 27. jan 2009 kl. 22:26 (CET)

text: Tja, si det. Det er ikke nødvendigvis slik at «alle» vet alt som er «allmennkunnskap», det kommer an på den enkeltes opplæring. ;-) Selv kunne jeg godt tenke meg at akkurat dette emnet ble noe utvidet (i forhold til den ene setningen som står der nå), ettersom Storbritannias common law og mangel på grunnlov er et interessant unntak til det som generelt er standard. V85 30. jan 2009 kl. 23:24 (CET)
thread_title: Midlertidig ansettelse
Kategoridiskusjon:Musikk

message: Hva er egentlig forskjellen på :Kategori:Band, :Kategori:Orkestre og :Kategori:Musikalske grupper? Froy 7. mar 2005 kl.10:31 (UTC)
replies: text: Den leksikalske definisjonen av orkester er et større instrumentalensemble, særlig der enkelte stemmer er besatt med flere instrumenter. Jeg tror ikke folk vil ha problemer mellom å skille hvem som skal i :Kategori:Orkestre, og hvem som skal i :Kategori:Band. Men derimot :Kategori:Musikalske grupper skjønner jeg ikke helt. Jeg vil foreslå at man får flyttet de som er i den siste over i en av de to første, og deretter sletter den. Noen grupper vil kunne bli vanskelige, sånn som et stort brass-band. Er det orkester eller band? –Wintermute 7. mar 2005 kl.10:55 (UTC)

text: På en: har de plassert orkestre, korps, band osv. innen en felles :en:Category:Musical groups. Kanskje en løsning? Som Wintermute sier kan det imidlertid bli vanskelig med enkelte band/orkestre. Kanskje man kan skrive en liten notis i :Kategori:Orkestre om at den skal inneholde orkestre som hovedsakelig spiller klassisk musikk? --Duffman 7. mar 2005 kl.10:59 (UTC)
replies: text: :Desverre blir klassisk musikk litt for begrensende. Man har orkester som kun spiller samtidsmusikk. –Wintermute 7. mar 2005 kl.11:19 (UTC)
replies: text: ::Ja godt poeng. På en: er imidlertid orkester beskrevet ifm klassisk musikk. Men finnes det en fellesbetegnelse vi kan bruke for å beskrive både klassisk musikk og samtidsmusikk? Og hva er egentlig samtidsmusikk – orkester-kategorien bør IMO ikke omfatte f.eks. jazzband. --Duffman 7. mar 2005 kl.12:01 (UTC)

text: ::Jeg flytter ihvertfall :Kategori:Band og :Kategori:Orkestre til :Kategori:Musikalske grupper, så blir det litt mere orden. Men forskjellen på band og orkester bør presiseres et sted. Froy 7. mar 2005 kl.12:37 (UTC)

text: ::Jeg går utifra at det samme gjelder norske band/orkestre/musikalske grupper, og begynner å flytte fra :Kategori:Norske musikalske grupper til :Kategori:Norske band. Nytt problem: kor? Egen kategori eller… –Wintermute 7. mar 2005 kl.13:25 (UTC)
replies: text: :::Ja, kor fortjener egen kategori. --Duffman 7. mar 2005 kl.13:29 (UTC)
Jeg har søkt etter en kategori for spillested, konsertsted, konsertlokale el uten å finne noe. Finnes denne kategorien under et annet navn? Hvis ikke, hva bør den hete? Tror dette kan være et interessant oppslag for både musikere og arrangører. --GunnarE 7. mar 2005 kl.23:32

message: Etter at jeg la :Kategori:Musikk inn under :Kategori:Kunst tok Duffman og tilbakestilte denne forandringen. Til dette gjør jeg meg to betraktninger: for det første den at det nok kan være musikalske uttrykksformer som ikke anerkjennes som kunst (f.eks. muzak). Til det mener imidlertid jeg at dette er så unntaksvis at det blir feil ikke å klassifisere musikk som kunst på det grunnlaget. Betraktning nummer to er at :Kategori:Kunst ligger under :Kategori:Kultur. Dersom andre støtter mitt syn om at musikk skal legges under kunst vil det være en unødig dobbeltkategorisering å beholde :Kategori:Kultur. __meco 1. sep 2006 kl. 20:00 (UTC)
thread_title: Er ikke musikk kunst?
Diskusjon:Espresso

message: Kan dette være en trykkfeil? «Den blir servert i små porsjoner på ca. 4 dl...» En kaffekopp på nærmere halvliteren? Skal det være cl? --Brusdal 8. mar 2005 kl.00:05 (UTC)
Oi. det skal vel være 0,4 dl eller 4 cl. --Einar Faanes 8. mar 2005 kl.09:37 (UTC)

message: Det må opplyses at det er debattert hva ordet 'espresso' betyr. Dette gjentar seg i de store (særlig engelskspråklige) dictionairies og encyclopedia. Ordet blir faktisk brukt ganske tidlig (før 1920) på kaffemaskiner som ikke fremstilte kaffe ved bruk av trykk. Disse tidlige maskinene slapp varmt vann gjennom malt kaffe, men resultatet var langt fra dagens espresso. Vannet ble ikke presset gjennom kaffen. Ordet 'espresso' ble tidlig brukt i den betydning at kaffen ble laget spesielt -og raskt: der-og-da for hver enkelt kunde. 
Ideen var å kunne betjene et stort kafépublikum uten å ha varm kaffe stående og bli dårlig og gjennom 1800-tallet ble flere slike store maskiner utvikla med varmtvannstanker og bajonetter med små porsjonsfilter til. I dampmaskinens tidsånd ble navnet 'espresso' brukt også fordi det gikk hurtig, men den egentlige meningen var at kunden kunne få sin kaffekopp tilberedt der og da, ved bardisken. John, Oslo
thread_title: Espresso -betydning
Diskusjon:Jonas Wold

message: Er denne artikkelen NPOV? Ikke etter min mening. --Duffman 8. mar 2005 kl.00:53 (UTC)
replies: text: Har flikket litt på den, kanskje er det mulig å gjøre noe mer. Han fortjener en plass i Wikipedia, og dessverre på grunn av negative ting, så det er ikke lett å få det riktig. Cnyborg 11. mar 2005 kl.21:25 (UTC)

message: Heter han Jon Øyvind Dahl, eller Jon Øystein Dahl? Overskriften og artikkelteksten stemmer ikke overens.
replies: text: Har sjekket med flere aviser og NRK.no, og han heter Øyvind; har rettet det. Cnyborg 11. mar 2005 kl.21:25 (UTC)
thread_title:  Hva heter han egentlig? 

message: Ser han er «bedre kjent som Jon Wold». Bør ikke da artikkelen hete Jon Wold? Og uansett, det ser rimelig teit ut på kategorisidene at Jon Øyvind Dahl er kategorisert under W.  29. aug 2005 kl.08:25 (UTC)
replies: text: Jeg har forandret navnet i kategorihenvisningen til hans egentlige navn. Kallenavnet hans vises uansett ikke i kategorien, bare den merkelige plasseringen på lista. Men kanskje man burde vurdere å skifte tittel på artikkelen til Jonas Wold, siden det er det navnet han er mest kjent under? (Selv om det ikke er hans egentlige navn.) --Blue Elf 11. aug 2006 kl. 22:55 (UTC)
replies: text: :Jeg har skiftet tilbake til Wold som artikkeltittel, det gir ingen mening med hans virkelige navn, i det offentligheten kjenner ham under psevdonymet Jonas Wold. Jeg har søkt på begge navn i Aftenbladets skattelister for 2001-2, og satt navnet etter det som passer overens med alder. Dette bør imidlertid sjekkes nærmere! --Lipothymia 9. okt 2006 kl. 23:39 (UTC)
thread_title:  Hva heter han egentlig 2? 
Diskusjon:The Double

message: Jeg satte en {{sportsstubb}} på denne, da jeg mener artikkelen ikke er komplett før man i det minste har med en oversikt over norske fotballag som har vunnet «The Double». Jeg endret også kategorien fra Norsk fotball til Fotball, da begrepet ikke er begrenset til norsk fotball. --Toreau 8. mar 2005 kl.11:30 (UTC)

message: Innledning nevner både fotball og ishockey. Men på listene over vinnere er det utelukkende fotball. Kronny (diskusjon) 23. nov. 2015 kl. 09:18 (CET)
thread_title:  Bare fotball?
Diskusjon:Christian Andreas Doppler

message: Mener Wolfram at fordi Venezia før 1866 var en del av Østerrike-Ungarn så skal bynavnet skrives Venedig når man omtaler hendelser som fant sted før 1866? Kjetil Lenes 8. mar 2005 kl.16:49 (UTC)
Fordi navnet Venedig ble brukt eksklusivt på norsk på det tidspunktet. Wolfram 8. mar 2005 kl.18:27 (UTC)
Diskusjon:Jølster

message: Målform
Det går ikkje å leggje til målform.. Målformen i Jølster er nynorks.
Diskusjon:Luxembourgsk

message: Heter ikke språket egentlig letzeburgisk på norsk? Er iallefall det Caplex opererer med. Larbac 9. mar 2005 kl.16:18 (UTC)
replies: text: Ifølge Språkrådet heter det luxembourgsk eller luxemburgsk. Jeg synes Språkrådets ord veier litt mer enn Caplex'. Jon Harald Søby 23. mar 2007 kl. 16:17 (CET)
Diskusjon:FNs medlemsland

message: Jeg trodde PLO også hadde observatøstatus. Det burde fremgå i artikelen mener jeg. Kanje forandre "Observatørland" til "Observatørstatus" kansje. hva mener dere? 
Pyramide 9. mar 2005 kl.17:51 (UTC)
thread_title:  PLO 

message: Bruker:Duepaaboks «retter» konstant hovedstaden i Israel til Tel-Aviv. Dette er rett nok et betent spørsmål, men jeg mener at artikkelen bør gjenspeile den faktiske situasjon, hvor Israels regjeringssete (kilde: http://www.mfa.gov.il/mfa/aboutisrael/state/government/pages/addresses-%20telephone%20and%20fax%20numbers%20of%20government.aspx ), høyesterett (kilde: http://www.mfa.gov.il/MFA/MFA-Archive/1999/Pages/FOCUS%20on%20Israel-%20The%20Knesset.aspx) og nasjonalforsamling (kilde: http://www.mfa.gov.il/MFA/MFA-Archive/1999/Pages/FOCUS%20on%20Israel-%20The%20Knesset.aspx ) alle har sete i Jerusalem. Eventuelt kan man sette inn en fotnote á la den som står på Israel. Jeg tar opp saken her i stedet for å fortsette redigeringskrigen. Sam Vimes (diskusjon) 8. jun. 2018 kl. 11:08 (CEST)
replies: text: Ser ikke ut til at det blir slutt på dette. Men hva er relevansen av hovedstadskolonnen? FN tar opp stater som medlemmer, og listen kan begrenses til det. – Ordensherre (diskusjon) 12. jun. 2018 kl. 19:41 (CEST)
replies: text: :Det er jo en god observasjon, jeg støtter å fjerne kolonnen. Mer relevant hadde kanskje vært å ta med året landet ble tatt opp som medlem i FN. Sam Vimes (diskusjon) 13. jun. 2018 kl. 08:39 (CEST)
replies: text: ::Opptaksår er vel det som står i kolonnen "påbegynt medlemskap" (her kunne kanskje dato vært skrevet ut på vanlig måte og uten lenking)? – Ordensherre (diskusjon) 13. jun. 2018 kl. 18:02 (CEST)
replies: text: :::Det var jo dumt å overse. Gjennomført nå. Sam Vimes (diskusjon) 19. jun. 2018 kl. 10:58 (CEST)
thread_title:  Israels hovedstad
Diskusjon:PhpBB

message: Jeg anbefaler å ta en titt på dette foruminnlegget.

message: På grunn av at siden ofte har vært mål for spamming er den nå beskyttet mot uregistrerte brukere. BjørnN 23. sep 2006 kl. 14:07 (UTC)
thread_title:  Beskyttelse 
Diskusjon:Pinsebevegelsen

message: Noen innvendinger mot å flytte denne til Pinsebevegelsen? --–Duffman 11. mar 2005 kl.13:36 (UTC)
replies: text: Jeg synes det må være greit; Pinsebevegelsen er det navnet de selv bruker som fellesnavn (se f.eks. http://www.pinsebevegelsen.no. Cnyborg 11. mar 2005 kl.13:41 (UTC)
Ehem, hva med å legge inn litt kritikk? 
Denne artikkelen er direkte propaganda og evangeliserende og er nødt til å omskrives. Hedonius77

text: Wikipedia er et fritt leksikon og alle kan bidra med sine kunnskaper, også du. Lykke til. mali 21. nov 2006 kl. 19:51 (CET)
"Men hele kirkehistorien er fylt av mennesker som har satt sin lit til Gud og har vært fylt med den Hellige Ånd"
Poblemet er at ovennevnte sitat ikke forsøker å fremstå som objektivt eller nøytralt.  som hevder de har vært fylt med den Hellige Ånd går helt fint. Og samtidig kreves litt kritikk. Personlig anbefaler jeg sletting, artikkelen er helt ubrukelig som leksikonartikkel.Hedonius77

text: Dette er vel strengt tatt ikke så mye å diskutere, jeg endrer ikveld den omstridte setningen.  Når det gjelder sletting av siden/oppslaget, tror nok det er litt forhastet. Pinsebevegelsen er ikke en enhetlig bevegelse og det er derfor vanskelig å telle bevegelsens tilhengere, men det er mer enn 100 millioner i verden, kanskje så mange som 600 millioner... - Beste hilsen fra Halvard 23. nov 2006 kl. 01:04 (CET)

message: Pinsebevegelsen - pinsevekkelsen, er det forskjell på, selv om det er to sider av samme sak. Se eget avsnitt i artiklen. Denne siden er trolig litt upresis. Derfor bør nok denne siden vært splittet, noe som kanskje være litt vanskelig. Det er av samme grunn at det finnes så spirkende tall på medlemmer i bevegelsen fra 120 til 600 millioner. -- Halvard 11. des 2006 
kl. 00:29 (CET)
thread_title:  Pinsebevegelsen - pinsevekkelsen 

message: Det holder ikke med O.Johansen 2007, hvilken bok eller artikkel er dette? Minstekravet bör väre et doi nr. 
replies: text: Det brukes ISBN på bøker. — Jeblad 15. sep 2008 kl. 23:51 (CEST)
replies: text: :En tittel eller ISBN trengs uansett.
replies: text: ::Har flyttet litt på rekkefølgen, slik at Referanser kommer før Litteratur (som er en vanlig måte å sette det opp på.)  Her er versjonen slik den så ut før mine endringer. Om du hadde gikk deg litt mer tid, ville du se at [Johansen, O. 2007.] som du henviser til, finnes som kildehenvisning. Beste hilsen Halvard 16. sep 2008 kl. 00:43 (CEST)
thread_title:  Referanse 
Diskusjon:Platina

message: Det heter vel opprinnelig platinaplate - akkurat som gull-, sølv etc. Når det gjelder krav til antall solgte varierer det fra marked til marked. Det er dessuten langt letter å selge til gull i Norge i dag enn for få år siden siden kravene er justert ned.91 11. mar 2005 kl.19:59 (UTC)
Diskusjon:Attorney general

message: Det blir meningsløst å ha riksadvokat som omdirigering til generaladvokat. I Norge er generaladvokaten leder av den militære påtalemyndighet, mens riksadvokaten er leder for den alminnelige påtalemyndighet. Wolfram 12. mar 2005 kl.14:36 (UTC)
replies: text: Enig, primærbetydningen bør være leder av den militære påtalemyndighet. Betydningen attorney-general kan enten ligge i eget avsnitt, eller som en egen artikkel. Cnyborg 12. mar 2005 kl.14:41 (UTC)
Riktignok bør vi ikke ha et rent Norge-POV, men jeg synes denne artikkelen i for stor grad omhandler forholdene i de angelsaksiske land, som har et annerledes rettssystem enn oss. Artikkelen om lederen for påtalemyndigheten bør ligge under riksadvokat, generaladvokat bør være omdirigering til generalkrigsadvokat og det trenger ikke å stå i innledningen at riksadvokaten i noen land også fungerer som regjeringsadvokat, som er et eget embede i Norge. Wolfram 12. mar 2005 kl.20:07 (UTC)

text: Enig i at vi ikke må være for «norvegisentriske», men samtidig må det tas hensyn til hva det er logisk at folk søker etter. Synes endringene dine ser gode ut. Cnyborg 12. mar 2005 kl.20:15 (UTC)

message: Den sannsynlige nye høyesterettsdommeren i USA, Elena Kagan, er nå «solicitor general» i USA. Da jeg søkte på dette i ordboka, kom det opp riksadvokat. Jobben til denne er å prosedere statens saker i høyesterett. Et søk på attorney general i samme ordbok sa at det på føderalt nivå er justisminister, mens det på delstatsnivå er riksadvokat. Uansett bør dette med solicitor general tas med, hvis ordboka har rett. Men jeg er ikke «lærd nok» til å formulere dette riktig. --Torstein 2. jul 2010 kl. 13:32 (CEST)
thread_title: Attorney general / Solicitor general
Diskusjon:Det kaspiske hav

message: Jeg har ikke noe problem med at «Det kaspiske hav» er flyttet til «Kaspihavet» selv om Det kaspiske hav ser ut til å være mest bruk. Jeg går ut fra Kaspihavet er den offisielle norske betegnelsen? Hvor finner jeg liste over «godkjente» navn? : Svart 15. mar 2005 kl.11:34 (UTC)
replies: text: Her. --–Duffman 15. mar 2005 kl.11:50 (UTC)
replies: text: :Dette var nok et eksempel på Norsk språkråd var helt i utakt med den faktiske språkbruk, men fra 1. juli 2005 var den suverent mest brukte formen, Det kaspiske hav, igjen blitt tillat. –Peter J. Acklam 5. des 2006 kl. 20:52 (CET)
replies: text: ::Den suverent mest brukte formen? Ikke at jeg har lest så veldig mye om innsjøen, men jeg har oftest hørt formen «Kaspihavet» bli brukt. Google gir 12 700 treff på «Kaspihavet» (når man søker kun på norsk), mot 10 700 treff på «Det kaspiske hav». På dansk gir «Det kaspiske hav» 19 900 treff, mot 31 treff på «Kaspihavet». Jon Harald Søby 17. jan 2007 kl. 18:28 (CET)
replies: text: :::At Det kaspiske hav var det mest brukte hadde jeg fra en eller annen kilde. Jeg lurer på om det kan ha vært Finn-Erik Vinje, men jeg er ikke sikker. I alle fall er Det kaspiske hav den tradisjonelle formen, og jeg tipper at Kaspihavet er blitt såpass vanlig første og fremst fordi det lenge var den eneste tillate formen. –Peter J. Acklam 17. jan 2007 kl. 19:25 (CET)
thread_title:  Det kaspiske hav / Kaspihavet 