Diskusjon:Feminisme

message: Jeg anser ikke denne artikkelen som nøytral. Gjennom hele artikkelen er en rød tråd av synsing og fordommer. Derfor synes jeg at denne teksten enten burde skrives om eller fjernes. 
replies: text: Det hadde vært greit med noen eksempler.  -- SLB (diskusjon) 8. mar 2007 kl. 13:02 (CET)

text: Denne artikkelen har vært merket med objektivitet-malen siden januar 2007. Jeg har lest gjennom revisjoner fra den gang, og mener at objektiviteten i artikkelen er betydelig forbedret siden da. Foreslår derfor å fjerne malen. (Det gjenstår fremdeles mye på språk og innhold.) Misund 3. apr 2010 kl. 12:33 (CEST)
replies: text: :Da fjerner jeg objektivitet-malen. Misund 20. apr 2010 kl. 21:04 (CEST)
Det latinske ordet for kvinne er femina (ikke feminia) (FVTh)
thread_title: Eldre innlegg

message: Kan nokon lage ein ny artikkel om dette temaet, som er basert på fakta og nøytralitet, heller enn dette tullet som står her? Kvinners kamp om leggetid, og andre utdritingar av feminismen, eller utdritingar av feminismens kritikarar, er ikkje akkurat det ein har lyst til å lese om. Eg skulle bruke denne artikkelen til ei skuleoppgåve, så vart veldig skuffa da den var så ubrukelig som den er. 
Prøvde å lage en nøytral hvor det vises hvordan feminismen prøver å skjule sitt sanne jeg, ironisk nok skjuler wikipedia det også 
replies: text: Artikkelen slik den stod fram til i dag var preget av useriøsitet og feilinformasjon. Dersom man vil legge inn kritikk av feminismen i artikkelen bør det gjøres i en egen seksjon med tittelen "Kritikk av feminismen" eller noe slikt, og med referanser til gode kilder (Se WP:K). -- SLB (diskusjon) 28. mai 2007 kl. 16:12 (CEST)
replies: text: :Det tror du fordi du også er påvirket av den, alle er det fordi vi er født under den, enkelte klarer å riste det av seg. Legg gjerne igjen bevis på at noe er feil, i stede for personlige tolkinger.
replies: text: ::Jeg er fristet til å si "right back atcha!". Som den som kommer med meningsytringer som avviker fra det som er allment akseptert, ligger bevisbyrden hos deg. -- SLB (diskusjon) 28. mai 2007 kl. 16:40 (CEST)
replies: text: :::For det første er det IKKE allment akseptert at feminisme er bra. Sist jeg sjekket var det kun rundt 10% av befolkningen som gikk med på å bli kalt feminister. For det andre må man kunne beskrive trosretninger og bevegelser nøytralt og kritisk selv om mange synes de er bra (kristendom, islam, kapitalisme, osv.). Samme om man er feminist selv eller ei: Feminisme har mange svin på skogen både historisk og nå, en del av påstandene som brukes for å promotere feminisme er direkte feil (for eksempel "feminisme betyr bare likestilling") og de siste årene har feminisme gått på noen saftige smeller og mistet ansikt ("Hjernevask"-dokumentaren for eksempel). Debatter flommer også over av feminismekritikk generelt. Det hører hjemme i en leksikon-artikkel. 129.240.70.225 19. sep. 2018 kl. 01:11 (CEST)
Vel, hvis nazisme hadde vært allment akseptert, så synes jeg det er mer rimelig at man skal finne bevis for at det er bra, enn at det ikke er bra.
thread_title:  Ny artikkel! 

message: Maria Magdalen kan da overhodet ikke kalles for en feminist, slik som i denne artikkelen? Tvert om, feminismen er også en sosialistisk og ateistisk trosretning. En skam å skjende historiske, religiøse personer til "inntekt" for sin egen kampsak. 
replies: text: Du har selvsagt rett; man har ikke noe sikkert grunnlag for å si verken at Maria Magdalen var feminist eller at hun i det hele tatt er en historisk person. Har fjernet henne fra listen. -- SLB (diskusjon) 14. jun 2007 kl. 11:32 (CEST)
Takker! Forøvrig er nok feminisme et tema som "alle" har en oppfatning om, og som er og garantert vil bli vanskelig å forklare. Kanskje bør slike "kontroversielle" tema avgrenses til et minimum, der kun hovedtrekkene beskrives.

text: Det er én mulighet. Den andre – som er mye vanskeligere, men i det lange løp bedre – er å forsøke å beskrive alle sider og oppfatninger. -- SLB (diskusjon) 14. jun 2007 kl. 22:19 (CEST)
thread_title: Maria Magdalen

message: Det denne artikkelen mangler er et avsnitt om kvinnesaken i Norge og historiske skikkelser i den. Det mangler jo helt!
thread_title:  Norske feminister 

message: Lagde et punkt der det står kritikk av feminismen, og laget en liten tekst med referanse. Fjernet også noe tekst som ikke kunne kildehenvises og ryddet litt opp i strukturen.
Gilli 2. jan 2009 kl. 03:02 (CET)
thread_title:  Endret litt på artikkelen 

message: "Feminister jobber for å fremme like rettigheter og muligheter for alle, uavhengig av vedkommenes kjønn eller legning."
Stemmer det som står ovenfor?
Går feminisme ut på å 'styrke kvinners stilling' eller ut på likestilling generelt? 
Lurer på om noen folk som identifiserer seg som feminister virkelig er feminister, når de prater om kvotering og 50/50 kjønnsfordeling innenfor jobb ol. Eller har jeg misforstått ordet "likestilling"?
replies: text: Jeg skrev over denne formuleringen da jeg erstattet introduksjonen med en engelsk oversettelse i morges. Misund 3. apr 2010 kl. 12:34 (CEST)
thread_title:  Feminisme? Likestilling eller kvinnefront? 

message: Det virker for mange som om feminister ønsker likestilling mellom menn og kvinner, men det stemmer ikke med hvilken handlinger som blir gjort. Feminisme er kvinnesak og arbeider for å gi kvinner like rettigheter og muligheter i de områdene de har det verre i. De søker ikke etter likestilling for menn og kvinner, men for kvinner. Du finner ingen eksempler på at feminister ønsker å hjelpe menn i de områdene de kommer dårligere ut og da kan vi ikke skrive det.  Olehal09 18. feb kl. 21:35 (CET)
replies: text: Artikler på Wikipedia skal bygge på gode kilder, spesielt når det gjelder saker som er omstridt. Hvis du mener feminisme ikke er likestilling så får du finne en god kilde på det. Ulf Larsen (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 21:52 (CET)
replies: text: : Dette er helt fullstendig feil. Det er de som har laget artikkelen sin bevisbyrde å vise at feminister kjemper for at kvinner og menn skal ha de samme rettene. Om man ikke har noen kilder på at feministene også kjemper for at menn skal ha like muligheter, retter og rettsvern, så er det ingen ting i veien med å fjerne det. Da har de ingen kilde på det. Noe som er saken nå og burde kunne bli fjernet. Om det i så fall skal stå, vær velkommen å finne en god kilde på det og ikke bare på at noen sier det, men direkte arbeid. Olehal09 (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 21:57 (CET)
replies: text: :: Det er almen kjent at feminister er for at kvinner og menn har samme rettigheter, så ballen er din, du må finne gode kilder på at det ikke stemmer. Lykke til, og et lite tips: Det er ingen vits å endre artikkelen før du har gravd opp de kildene, da blir du tilbakestilt. Ulf Larsen (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 22:03 (CET)
replies: text: ::: Hvor har du det fra? Jeg har aldri hørt at feminister kjemper for menn der de kommer dårligere ut og ingen andre heller. At du personlig mener noe er alment kjent er likegyldig, jeg vil at du skal komme med kilder til at dette er faktum. Om det er så kjent, burde du i alle fall ha bevis for at dette stemmer, men det har du jo ikke. Ingen har bevis for det, fordi feminister aldri har kjempet for noe annet enn kvinners retter, muligheter og rettsvern. Du trenger heller ingen kilder for å motbevise noe, du trenger kilde for å bevise det. Noe annet er ganske useriøst. Olehal09 (diskusjon) 19. feb. 2014 kl. 00:14 (CET)
replies: text: ::::Hei igjen. Olehal09. Dette er i utgangspunktet en utfordrende artikkel å skrive i, hvor man helst bør ha litt bakgrunn i idehistorie. Dette er ikke det rette stedet å diskutere om kvinner er for eller mot menns rettigheter – som om det i hele tatt er mulig å si noe generelt om det. Mitt råd er at du finner en annen artikkel å arbeide med. Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. feb. 2014 kl. 08:55 (CET)
replies: text: ::::: Hei. Det er jo ikke om kvinner er for eller mot menn sine rettigheter, men hva feminismen er, og det er jo klart for de fleste, i tillegg til det som står på f.eks. engelsk wikipedia. At feminisme handler om å arbeide for kvinner sine rettigheter, muligheter og rettsvern. Det handler ikke om å skape forhold som gjør det likegyldig til hvem du er født som, men for at kvinner ikke skal oppleve noe negativt med det. Det jo ganske klart, og det ser vi jo er saken. Ingen feminist har noen gang kjempet for menn sine rettigheter, det er fordi det ikke er dette feminismen handler om. Jeg synes så absolutt dette er en diskusjon for denne artikkelen. Olehal09 (diskusjon) 19. feb. 2014 kl. 13:28 (CET)
replies: text: :::::: Hvis du har noe faglig relevant å tilføre artikkelen, så er det fritt fram. Men dette er IKKE et sted for å diskutere feminisme. Simple as that. M O Haugen (diskusjon) 19. feb. 2014 kl. 13:55 (CET)
replies: text: ::::::: Problemet er bare det at en viss moderator nekter å finne frem kilder på at feminismen arbeider for menn sine rettigheter, noe de så absolutt ikke gjør. Da kan man heller ikke skrive at de arbeider for like rettigheter, muligheter og rettsvern for menn og kvinner, men at de arbeider for at kvinner skal ha samme rettigheter som menn. Dette står også på engelsk wikipedia. Noe som ikke er det samme som at menn og kvinner har de samme rettighetene. Olehal09 (diskusjon) 20. feb. 2014 kl. 09:59 (CET)
replies: text: ::::::::Jeg er langt på vei enig med Bruker:Olehal09s innvendinger. Ulflarsen skriver: «Hvis du mener feminisme ikke er likestilling så får du finne en god kilde på det», blir helt feil. Bevisbyrden hviler på den eller de som ønsker en påstand lagt inn i artikkelen. At feminisme omtrent skulle være det samme som likestilling, er vel så mye en misoppfatning som allmennkunnskap. Jeg er av oppfatning at det går helt fint an å være for likestilling, uten å være en feminist, og mener også det må referansebelegges dersom man er av oppfatning at feminisme arbeider for likestilling. Olehal109 etterlyser bedre kilder for påstander, og brukeren har full legitimitet i å fjerne påstander som ikke er referansebelagt, men oppfordrer selvsagt til å jobbe gjennom diskusjonssiden først for en løsning. Grrahnbahr (diskusjon) 21. feb. 2014 kl. 13:57 (CET)
"Den vanlige oppfatningen den gangen var at mannsyrker var mer krevende enn typiske «kvinneyrker». Dette virker litt rart for kvinner har vist under begge verdenskrigene at de utmerket godt takler mennenes yrker like godt som mennene selv."
Sitatet er et typisk eksempel på det som er en gjennomgående tendensiøs fremstilling. En leksikalsk artikkel burde ikke synse over hva som er rart og ikke. I så tilfelle hadde det vært bedre å skrive, mange (kanskje alle) feminster reagerer på et slikt tradisjonelt kjønnsdelt arbeidsmarked, og forsøker å påvirke i retning av at yrkesvalg foretaes uavhengig av kjønn e.l.
thread_title:  Feminisme er ikke likestilling 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Feminisme. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20121226220116/http://www.dagsavisen.no/kultur/provokator-feminist-til-oslo/ til http://www.dagsavisen.no/kultur/provokator-feminist-til-oslo/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 15:43 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Feminisme. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20210109134048/https://www.hepg.org/her-home/issues/harvard-educational-review-volume-47,-issue-4/herarticle/women-s-conceptions-of-self-and-of-morality_917 til http://hepg.org/her-home/issues/harvard-educational-review-volume-47,-issue-4/herarticle/women-s-conceptions-of-self-and-of-morality_917
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. okt. 2023 kl. 09:17 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker