Diskusjon:Barnepornografi/Arkiv1

message: Jeg synes definisjonen høres reell ut, men jeg tror vi bør skaffe referanse. Tilbakestiller for nå. -- SLB (diskusjon) 6. jun 2006 kl.02:45 (UTC)
replies: text: Jeg fant igjen den "det er ikke porno, det er bevis" - definisjonen på politiets hjemmesider sist jeg sjekka. - Soulkeeper 6. jun 2006 kl.11:52 (UTC)
===Mail fra Kripos===
Jeg fikk følgende mail fra Kripos om definisjonen:

text: Hei Chris Nyborg,

text: Jeg er ansvarlig for enhenten som driver etterforsking av seksuelle overgrep mot barn på  Internett.

text: Vi har registrert at definisjonen av "barneponografi" er endret på de norske sidene av Wikipedia.  Det var i utgangspunktet en fra oss som laget den første.

text: Vi er veldig uenig med den nåværende definisjonen; "er pornografi der barn medvirker".

text: Alle 184 av Interpols medlemsland har anbefalt at man går bort fra betegnelsen "barnepornografi"  og benytter ord og vendinger som beskriver den aktuelle kriminelle handlingen begått mot barn,  og at man betrakter "barnepornografi" som bevis på straffbare handlinger. "Copy/ pasted" under er  hentet fra vår tips side for publikum, og vi ønsker at dere forandrer den nåværende definisjonen  tilbake til den gamle.

text: Hvis vi kan klargjøre noe, ikke nøl med å ta kontakt!

text: Mvh

text: [navn slettet av Cnyborg]

text: Politioverbetjent/ Kripos

text: Barnepornografi er ikke pornografi, men dokumentasjon av overgrep mot barn. Denne dokumentasjonen kan finnes i form av grafikk, bilder eller film, og gjerne med opplysninger om offer, overgriper og åsted.

text: Befatning med barnepornografi straffes etter straffeloven §204a - enten befatningen har skjedd i Norge eller i utlandet, jf. straffeloven §12 nr. 3a. Straffen er fengsel i inntil 3 år, eventuelt 6 år dersom det er snakk om organisert virksomhet.

text: Barnepornografi defineres som kjønnslige skildringer hvor barn er involvert. Med barn regnes (fra 1.10.03) alle som er eller fremstår som under 18 år.

text: Det er ikke noe krav at barnet er involvert i kjønnslig aktivitet, også såkalte poseringsbilder kan rammes dersom innholdet "er egnet til å gi seksuelle assosiasjoner".

text: Også befatning med barnepornografi som følge av nysgjerrighet kan være straffbar. Det samme gjelder aktiv søking etter barnepornografi for å "hjelpe" politiet. Kripos fraråder sterkt denne typen virksomhet, og vil behandle dette som ulovlig befatning med barnepornografi.

text: Dersom du uforvarende skulle komme over eller motta materiale du mener er barnepornografisk, tips Kripos om dette ved å følge fremgangsmåten her. Slett deretter materialet.
Jeg mener at denne definisjonen ikke holder helt mål, og har begrunnet dette i et svar til
politioverbetjenten, dels fordi "barnepornografi er ikke pornografi" er en ulogisk setning, og    dels fordi det slik jeg oppfatter det strider mot den allmenne oppfatning at dette kun er bevis  for overgrep; hadde det vært det er det meget vanskelig å se hvorfor man skulle produsere det  – det må ligge et ønske om å se slikt materiale bak handelen med barnepornografi, og det  ønsket er seksuelt betinget. Cnyborg 8. jun 2006 kl.22:09 (UTC)

text: Kripos' definisjon av barnepornografi er helt klart egnet for et avsnitt i en artikkel om barnepornografi. At Kripos' definisjon skal være den eneste definisjonen som er gjengitt på Wikipedia er jeg derimot ikke helt enig i, jfr Wikipedias streben etter NPOV. OPus- (Disk.|Bidrag) 9. jun 2006 kl.08:38 (UTC)
replies: text: :Hva med å lage en underoverskrift med juridisk definisjon? Mvh Røed 9. jun 2006 kl.08:46 (UTC)
replies: text: ::Hverken Interpol eller Kripos definerer ord som er i bruk i norsk språk, knapt Norsk Språkråd gjør det. De må gjerne gi ut sine interne anbefalinger men det endrer ikke den allmenne oppfatning av ordet og bruken av det. Vi skriver en norsk encyklopedi med global målgruppe og må vi forholde oss til hvordan språket brukes. Hvis en aktør mener at bruken av et begrep i språket er feil og skal endres så er dette point of view fra denne aktøren og ikke en objektiv vurdering av begrepet. Videre viser henvisninger til lokale juridiske forhold i Norge en mangel på forståelse for hva Wikipedia faktisk er; vi er en global encyklopedi og ikke et lokalt talerør i en intern pornografidebatt i politiet. — Jeblad 9. jun 2006 kl.11:01 (UTC)
replies: text: :::Det som hadde vært interessant, hadde vært informasjon om hvorfor kripos bruker en helt annen definisjon enn lovverket.  I lovverket forbys f.eks. manga-tegneserier der (gjerne svært velutviklede) personer angivelig er under 18, mens kripos er opptatt av å forby "dokumentasjon av overgrep" (som for eksempel rettsdokumenter fra saken mot "lommemannen"?)  Betyr det at manga ikke blir straffeforfulgt i Norge (slik det har blitt i Sverige)? Og er det opp til kripos å overstyre politkerne i dette, eller er det basert på rettsavgjørelser? Ketil 23. mai 2011 kl. 15:39 (CEST)
thread_title:  Ny definisjon 

message: Jeg fikk følgende mail fra Kripos om definisjonen:
replies: text: Hei Chris Nyborg,

text: Jeg er ansvarlig for enhenten som driver etterforsking av seksuelle overgrep mot barn på  Internett.

text: Vi har registrert at definisjonen av "barneponografi" er endret på de norske sidene av Wikipedia.  Det var i utgangspunktet en fra oss som laget den første.

text: Vi er veldig uenig med den nåværende definisjonen; "er pornografi der barn medvirker".

text: Alle 184 av Interpols medlemsland har anbefalt at man går bort fra betegnelsen "barnepornografi"  og benytter ord og vendinger som beskriver den aktuelle kriminelle handlingen begått mot barn,  og at man betrakter "barnepornografi" som bevis på straffbare handlinger. "Copy/ pasted" under er  hentet fra vår tips side for publikum, og vi ønsker at dere forandrer den nåværende definisjonen  tilbake til den gamle.

text: Hvis vi kan klargjøre noe, ikke nøl med å ta kontakt!

text: Mvh

text: [navn slettet av Cnyborg]

text: Politioverbetjent/ Kripos

text: Barnepornografi er ikke pornografi, men dokumentasjon av overgrep mot barn. Denne dokumentasjonen kan finnes i form av grafikk, bilder eller film, og gjerne med opplysninger om offer, overgriper og åsted.

text: Befatning med barnepornografi straffes etter straffeloven §204a - enten befatningen har skjedd i Norge eller i utlandet, jf. straffeloven §12 nr. 3a. Straffen er fengsel i inntil 3 år, eventuelt 6 år dersom det er snakk om organisert virksomhet.

text: Barnepornografi defineres som kjønnslige skildringer hvor barn er involvert. Med barn regnes (fra 1.10.03) alle som er eller fremstår som under 18 år.

text: Det er ikke noe krav at barnet er involvert i kjønnslig aktivitet, også såkalte poseringsbilder kan rammes dersom innholdet "er egnet til å gi seksuelle assosiasjoner".

text: Også befatning med barnepornografi som følge av nysgjerrighet kan være straffbar. Det samme gjelder aktiv søking etter barnepornografi for å "hjelpe" politiet. Kripos fraråder sterkt denne typen virksomhet, og vil behandle dette som ulovlig befatning med barnepornografi.

text: Dersom du uforvarende skulle komme over eller motta materiale du mener er barnepornografisk, tips Kripos om dette ved å følge fremgangsmåten her. Slett deretter materialet.
Jeg mener at denne definisjonen ikke holder helt mål, og har begrunnet dette i et svar til
politioverbetjenten, dels fordi "barnepornografi er ikke pornografi" er en ulogisk setning, og    dels fordi det slik jeg oppfatter det strider mot den allmenne oppfatning at dette kun er bevis  for overgrep; hadde det vært det er det meget vanskelig å se hvorfor man skulle produsere det  – det må ligge et ønske om å se slikt materiale bak handelen med barnepornografi, og det  ønsket er seksuelt betinget. Cnyborg 8. jun 2006 kl.22:09 (UTC)

text: Kripos' definisjon av barnepornografi er helt klart egnet for et avsnitt i en artikkel om barnepornografi. At Kripos' definisjon skal være den eneste definisjonen som er gjengitt på Wikipedia er jeg derimot ikke helt enig i, jfr Wikipedias streben etter NPOV. OPus- (Disk.|Bidrag) 9. jun 2006 kl.08:38 (UTC)
replies: text: :Hva med å lage en underoverskrift med juridisk definisjon? Mvh Røed 9. jun 2006 kl.08:46 (UTC)
replies: text: ::Hverken Interpol eller Kripos definerer ord som er i bruk i norsk språk, knapt Norsk Språkråd gjør det. De må gjerne gi ut sine interne anbefalinger men det endrer ikke den allmenne oppfatning av ordet og bruken av det. Vi skriver en norsk encyklopedi med global målgruppe og må vi forholde oss til hvordan språket brukes. Hvis en aktør mener at bruken av et begrep i språket er feil og skal endres så er dette point of view fra denne aktøren og ikke en objektiv vurdering av begrepet. Videre viser henvisninger til lokale juridiske forhold i Norge en mangel på forståelse for hva Wikipedia faktisk er; vi er en global encyklopedi og ikke et lokalt talerør i en intern pornografidebatt i politiet. — Jeblad 9. jun 2006 kl.11:01 (UTC)
replies: text: :::Det som hadde vært interessant, hadde vært informasjon om hvorfor kripos bruker en helt annen definisjon enn lovverket.  I lovverket forbys f.eks. manga-tegneserier der (gjerne svært velutviklede) personer angivelig er under 18, mens kripos er opptatt av å forby "dokumentasjon av overgrep" (som for eksempel rettsdokumenter fra saken mot "lommemannen"?)  Betyr det at manga ikke blir straffeforfulgt i Norge (slik det har blitt i Sverige)? Og er det opp til kripos å overstyre politkerne i dette, eller er det basert på rettsavgjørelser? Ketil 23. mai 2011 kl. 15:39 (CEST)
thread_title: Mail fra Kripos

message: During several automated bot runs the following external link was found to be unavailable. Please check if the link is in fact down and fix or remove it in that case!
* http://www.pito.org.uk/what_we_do/intelligence_investigation/visor.htm
** In Barnepornografi on Sat Sep 23 21:31:55 2006, 404 Not Found
** In Barnepornografi on Fri Oct 27 01:10:24 2006, 404 Not Found
--Nobot 26. okt 2006 kl. 23:14 (UTC)
thread_title:  Dead link 

message: Pressen i Norge har tradisjonelt vært tilbakeholdne med å omtale selvmord, så det er vanskelig å finne ut hvor stor selvmordsprosenten her i landet er i slike saker. Fra større utenlandske aksjoner, der selvmord oppgis, pleier prosentandelen å ligge rundt 1%. Jeg vil tro at det samme gjelder i Norge. Men jeg skal se om jeg kan få tak i eksakte tall. jgaa 13. apr 2008 kl. 22:58 (CEST)
thread_title:  Selvmord ifb. politiaksjoner 

message: Jeg opplever det som om "Kripos sin definisjon" blir litt for dominerende. Jeg er også skeptisk til om at den er gjenngitt rett og at dette er i samsvar med Interpols definisjon. Uansett er å sette likhet mellom barneporno og overgrep slik det skiseres her ikke i samsvar med rettspraksis da barneporno og paragraf 204a tolkes bredere av retten enn til kun det som kan oppfattes som overgrep. Selvfølgelig bør også Kripos sitt synspunkt komme med her men da helst fra en jurist som er oppdatert på rettspraksis.MicMacMoo (diskusjon) 12. aug 2013 kl. 20:07 (CEST)
thread_title:  Kripos sin definisjon 

message: straffeloven har blitt redigert og det er nå paragraf 310 og 311 som omhandler "fremstilling av seksuelle overgrep mot barn"
thread_title:  straffeloven har blitt redigert