Diskusjon:John Dickson Carr

message: Ad forandring av lenke til dr. Gideon Fell:Dr. Fell er en litterær figur, og tittelen er dermed en del av navnet – slik tilfellet er med «Onkel Skrue», «Don Quijote», «Dr. Watson», «Inspector Morse» m.fl. Kan også sammenllignes med virkelige psyvdonymer av typen «Dr. John».Det finnes en redirect-side «Gideon Fell» av hensyn til dem som ikke tar dette poenget.--T.B.Hansen 20. sep 2006 kl. 13:39 (UTC)

message: En eller annen har fjernet «dobbeltkategoriseringen» av John Dickson Carr, som både amerikansk og britisk forfatter. Dette er et inngrep basert på manglende kunnskap om emnet. Carr var «amerikaner av fødsel, brite av kall» (som jeg tror det var Nils Nordberg som skrev). Han bodde periodevis i begge landene, benyttet gjennomgående hovedpersoner av begge nasjonalieter, og henla fortellinger til begge land. Carr er forøvrig langt fra alene om en slik mangfoldig nasjonalitet blant forfattere og kunstnere. Jeg vil foreslå at kategorisering av artikler overlates til folk som har kunnskap om emnet.
-- T.B.Hansen 23. okt 2006 kl. 18:15 (UTC)
replies: text: Tror rotet skyldast at noen mener en "krimforfattar" ikke kan være ordentlig "forfattar". Han endte tilslutt som "Britisk forfattar" men "Amerikansk krimforfattar"; på det punkt blev jeg forvirret nok til å prøve å kopiere kategori fra engelsk wikipedia. Da blev det enda verre. Enig med T.B.Hansen. Retter nå til Amerikansk forfattar, Britisk forfattar, Amerikansk krimforfattar og Britisk krimforfattar. + 23. okt 2006 kl. 18:27 (UTC)

text: Det ble ikke fjernet på grunn av manglende kunnskap. Hadde T.B. Hansen sjekket historikken før han kom med sine spydigheter hadde han sett at jeg da jeg skrev artikkelen la inn både amerikansk og britisk kategori. Dobbeltkategoriseringen blir nå fjernet igjen, fordi krimforfatterkategoriene er underkategorier. Se Hjelp:Kategorier#Dobbeltkategorisering. Cnyborg 23. okt 2006 kl. 19:27 (UTC)
replies: text: :Jeg sjekket historien før jeg skrev, og for meg ser det vitterlig ut som om det var en av nasjonalitetskategoriene som ble fjernet. Mulig dette var en feil, som senere ble rettet opp (historiesiden gjør det imidlertid vanskelig å tyde det slik). Ellers er det et generelt problem på de områdene av Wikipedia jeg beskjeftiger meg med, at «dobbeltkategorisering» blir fjernet ut fra hensyn til systematikk og «struktur», uten hensyn til sak. Kategoriene kan lette bruken av Wikipedia – men bare dersom en artikkel er oppført i alle relevante kategorier, uansett om den ene måtte være underkategori av en annen. For eksempel har svært mange forfattere skrevet både krim og «allmenn» litteratur. Dermed må de føres opp både som «Forfatter» og «Krimforfatter», dersom presentasjonen ikke skal bli misvisende. Parallellene er mange. T.B.Hansen 24. okt 2006 kl. 06:57 (UTC)

text: :Såkalt "dobbeltkategorisering" er igjen fjernet. Jeg har selv opprettet kategoriene Amerkianske krimforfattere, Britiske krimforfattere, osv. for å gjøre de lettere å lokalisere, etter mal Norske krimforfattere. De forfatterne du omkategoriserer skrev ikke "bare" krimlitteratur, selv om begge artikkler er ufullstendige. At de ikke listes som "forfattere" gjør forfatterene vanskelig å finne, og er en desavuering av forfatterne. Har du som avkategoriserer eget kartotek for krimforfattere på biblioteket ditt? Hvorfor ikke? Kanskje fordi forfatterene blir vanskelige å finne igjen og stemplet som utgruppe? Jeg tar nå bort "kategori:<nasjonalitet> krimforfatter" som subkategori i mine "kategori:<nasjonal> forfatter". Da er det heller ingen tekniske problemer med at de har både kategorier <nasjonalitet> forfatter og <nasjonalitet> krimforfatter. + 24. okt 2006 kl. 07:21 (UTC)
replies: text: ::Her er det flere kryssende innspill, og jeg skal forsøke å ha tunga rett i munnen. Jeg har stor respekt for T.B.Hansens innsikt og bidrag, og skal ikke polemisere mot ham. Det er etter min mening en avveiningssak i hvilken grad en forfatter hører hjemme i flere kategorier, eller om vedkommende har så stor overvekt av sitt forfatterskap i én sjanger at det øvrige må sees som et gjestespill som det ikke er nødvendig å avspeile i kategoriene.

text: ::Noen eksempler: Hører Anne Holt hjemme i :Kategori:Norske barnebokforfattere pga Berhard Pinkerton? (Enn Kurt Aust?) Hører Kåre Holt hjemme i :Kategori:Norske krimforfattere pga Skuddet? Hører Jo Nesbø utelukkende hjemme i :Kategori:Norske krimforfattere, eller gjør novellesamlingen ham berettiget også til plass i :Kategori:Norske forfattere? Jeg vil si nei i alle disse tilfellene - basert på de bøkene forfatterne har skrevet til nå.

text: ::Jeg tror vi skal ha respekt for at det er ulike vurderinger som gjør seg gjeldende. Noen ganger basert på ulik kunnskap, men noen ganger basert på ulik vurdering av samme kunnskap. Bruker:+ sitt innspill med å slette kategorikobling mellom :Kategori:Amerikanske forfattere og :Kategori:Amerikanske krimforfattere var ikke heldig; så det har jeg tilbakestilt. At noen forfattere blir plassert i underkategoriene lyrikere, krimforfattere, barnebokforfattere handler ikke om undervurdering eller om å sette i utgrupper, men om mest mulig presis kategorisering. Jeg håper at det er en agenda vi kan dele i framtiden, også!? --MHaugen 24. okt 2006 kl. 07:58 (UTC)
replies: text: :::MHaugen. Når du har tilbakestilt min endring, er det altså "dobbeltkategori" igjen. Så kommer den andre brukeren som ikke liker "dobbeltkategori" til å "avkategorisere". Jeg gir opp. Deler din mening å ha presis kategorisering, men "presis" gir ingen mening dersom bare en av mulige kategorier skal brukes. Angrer at jeg opprettet <nasjonal> krimforfatter kategorier, nå blir det bare mye vanskeligere for finne artikler om disse forfattere. Meningen var å gjøre det lettere. + 24. okt 2006 kl. 08:39 (UTC)
replies: text: ::::Hei, vi kan ikke "omgå problemet" ved å fjerne åpenbare og logiske kategoristrukturer. Det var en god ting at du opprettet disse kategoriene; hvis ikke du hadde gjort det, så ville noen annen gjort det senere. Hvorvidt en forfatter hører hjemme i én eller to kategorier er som jeg skrev et spørsmål om bruk av skjønn. Da er det lett å bli uenige, men det må vi venne oss til å leve med, er jeg redd. Som regel vil det gode argumentet vinne. Hvis ikke, så rister vi irritasjonen av oss, og går videre til en ny og enda mer interessant artikkel. OK?  :-)  --MHaugen 24. okt 2006 kl. 09:07 (UTC)

text: ::Jeg er enig i at ikke alle forfattere trenger oppføring i kategori+underkategori. At en begrensing skulle innebære mer «presis» kategorisering, er imidlertid en drøy påstand. Kategoristrukturer er «logiske» bare innenfor en gitt kontekst; innenfor en diskurs der kategoristrukturer nettopp oppfattes som «logiske». Kategorier er en måte å ordne kunnskap på, men ordningen former også kunnskapen på en måte som ikke er «objektiv». Selv om jeg selv på ingen måte ser på genreforfatterskap som mindre «høyverdige» enn «allmenne» forfatterskap, ser jeg helt klart at det å plassere en forfatter med flere typer utgivelser bak seg i én bestemt kategori, vil bidra til en viss vurdering av denne forfatteren. Det er ikke nødvendigvis antallet utgivelser i og utenfor kategorien som spiller inn her. Flere senere krimforfattere, eller forfattere som idag utelukkende er kjent for krim, var etablerte på andre felter før de gikk over til krim – eller mens de var som mest aktive krimforfattere. Idag regner Knut Faldbakken seg som krimforfatter, til tross for at de tre kriminalromanene utgjør en forsvinnende liten del av forfatterskapet. Karin Fossum regner seg visstnok ikke som krimforfatter (det merkes forsåvidt også på bøkene); det samme gjelder definitivt Henning Mankell. Frode Grytten sa i forbindelse med Rivertonprisen, at han ikke visste om han faktisk hadde skrevet krim – men at han alltid hadde ønsket å gjøre det. Hos noen forfattere finnes det ingen klar grense mellom hva som er «krim» og hva som er «vanlige» romaner. Håkan Nesser er et godt eksempel. Som Kjell Ola Dahl kan han kanskje regnes som en «genreforfatter», som bare «rent tilfeldig» legger størst vekt på krimgenren. Hvordan forholder vi oss til slikt? Den levende verden passer sjelden inn i rigide strukturer. T.B.Hansen 24. okt 2006 kl. 09:25 (UTC)
thread_title:  Av-kategorisering basert på manglende kunnskap 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen John Dickson Carr. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20121001230428/http://www.reocities.com/hacklehorn/carr/index.htm til http://www.reocities.com/hacklehorn/carr/index.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. apr. 2018 kl. 17:44 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen John Dickson Carr. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20040905132647/http://jdcarr.com/ til http://www.jdcarr.com/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. okt. 2018 kl. 17:19 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker