Diskusjon:Gro Harlem Brundtland/Arkiv1

message: Påstanden om at liberaliseringen av kredittmarkedet var årsaken til landets finansielle problemer, bør sjekkes. Dieus
Det er jo en politisk påstand, har sett at den er forsøkt endret til "kanskje" uten hell, da den øyeblikkelig ble satt tilbake til "bland annet" av bruker Sidhekin.
Fint hvis bruker Sidehkin kan redegjøre for grunnen til dette.
replies: text: «Kanskje» er av form spekulativt. Vi kan gjengi spekulasjoner (med kilde), men ikke presentere våre egne. Om ikke den setningen er holdbar (jeg har ikke vurdert det) eller kilder for den kan oppgis, skal den fjernes, ikke omskrives til spekulasjon. Jeg burde ha skrevet en forklaring der; beklager den mangelen. — the Sidhekin (d) 19. aug 2009 kl. 00:56 (CEST) Etter å ha sett SFT-artikkelen var jeg i dårlig humør.
Da følger jeg ditt råd, sidhekin og fjerner setningen som ikke er holdbar objektivt sett.

text: Det er en grei løsning inntil videre.Harry Wad 19. aug 2009 kl. 22:09 (CEST)
replies: text: : Etter å ha sett på det igjen, syns jeg det er en grei løsning også på sikt.  Om referanse kan føres og det skal sies noe mer om dette, er nok heller Gro Harlem Brundtlands andre regjering stedet å gjøre det.  Sidebemerkning: Våre artikler om regjeringene er stort sett tynne – Jens Stoltenbergs andre regjering og i noen grad Johan Nygaardsvolds regjering og Gunnar Knudsens andre regjering er vel unntakene. :-\ — the Sidhekin (d) 20. aug 2009 kl. 08:06 (CEST)
thread_title:  Liberaliseringen av kredittmarkedet 

message: Siden det er en artikkel om Knut Brundtland, kan det gått stå i artikkelen at han er hennes sønn.
Kronny 3. feb 2011 kl. 21:58 (CET)
replies: text: Jeg har lagt til noe informasjon om familie, inklusive den profilerte sønnen og hennes bror, som er en rik sukkerimportør (høyst relevant gitt Brundtlands engasjement i sukkerforbruk). I tillegg er det lagt til informasjon om hennes far, som var en toppolitiker. Dessuten burde hennes sønns selvmord omtales. Det var den utløsende årsaken til at hun trakk seg som AP-leder. Hun har snakket om det offentlig. Hennes mann har omtalt det i detalj i en bok. Det er definitivt informasjon som burde være med i en biografi om hennes liv, selv gitt varsomhet i omtale av selvmord. I det hele tatt burde det være et avsnitt om personlig liv. Alle fire barn trenger ikke omtales i detalj, men at hun har fire barn bør det (det er nevnt i artikkelen om hennes mann).  --Laissez (diskusjon) 24. sep. 2015 kl. 11:05 (CEST)
Jeg er helt enig med deg i at det bør nevnes mer om familien. Jeg har nevnt sønnens selvmord i forbindelse med hennes avgang som partileder. Slik det også er gjort i beskrivelsen av henne på regjeringen.no --Lærer Hope (diskusjon) 18. sep. 2017 kl. 10:11 (CEST)

text: Jeg har skrevet dette noe om, og fjernet navnet i alle sammenhenger. I infoboksen henger det det sammen med at vi vanligvis ikke nevner personer som ikke i seg selv er innenfor Wikipedias relevanskrav, slik at personer som "bare" er i familie med kjente personer skal slippe å bli omtalt på Wikipedia. I brødteksten mener jeg at det ikke trenger å stå, noe det heller ikke gjør på regjeringen.no. Mvh 3s (diskusjon) 18. sep. 2017 kl. 10:32 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Synnes artikelen burde ha med litt om pensjonssaken at hun jobbet for pepsi mens hun motokk pansjon og at hun hadde funnet et nullskattehull. Synnes det er meget esensielt for en sosialdemokrat
thread_title:  Pensjonssaken, pepsi og nullskattehullet 

message: På nynorsk versjonen står det "Brundtland lever no eit roleg liv i Frankrike."
Her er alt i fortid. Som om Brundtland var flyttet hjem. Hvilken er rett?
thread_title:  Frankrike eller ikke?