Diskusjon:Carl Gustav Fleischer/Arkiv1

message: Jeg er etter NRK-dokumentaren her forleden blitt litt usikker på setningen Han var også i konflikt med flere ledende politikere. Det er vel også en måte å formulere problemstillingen, men siden dette er et så sentralt tema i vårt lands historie burde disse konfliktene vel nevnes. Fleischer var vel ikke klar over at de eksisterte? jakro64 11. okt 2005 kl.06:24 (UTC)
replies: text: Regjeringen, spesielt den som kom etter krigen har hatt en fortielseskultur om tabbene som eksisterte i mellomkrigstiden. Spesielt i forkant til 9 april. Bygg ned forsvaret, og Europa vil bli mindre aggresiv. I såfall hadde Hitler aldri hørt om en sånn prinsipp. Jeg kan gjerne påstå at det er typisk AP å opprettholde en fortielseskultur, men den kulturen har eksistert for alle regjeringer som har eksitert i Norge. Jeg tar for gitt at den uten synd (...alle vet den andre halvdelen av setningen). Fortielseskulturen har vært allstedsværende. Jeg lærte meg navnet på Fleischer først da jeg var i Indre-Troms. Noen valgte å forfatte en bok som (les mellom linjene) "Generalen Norge aldri fortjente". Nå kom jeg på hva pensum var om Norsk historie bare et par år i forveien: Elverumsfulmakten. Altså, ingen forklaring på hvordan offiserene opplevde disse aprildagene.--85.164.222.55 30. aug 2011 kl. 00:06 (CEST)
replies: text: :Hva er det du egentlig prøver å si? 178.74.55.73 30. aug 2011 kl. 22:02 (CEST)

text: :Tabber i mellomkrigstiden...? Forbudstiden var kanskje en sånn tabbe, men et resultat av en folkeavstemning. Ingen fortier at den eksisterte. Elverumsfullmakten...? Politikerne sa seg enig i at Grunnlovens paragraf §129 skulle gjelde, og dermed var det tillatt å ha både regjering og statsråd utenfor Oslo. Ellers måtte man ha regler for å fæstrække Grunnloven uten å faktisk bryte den. Frem og tilbake, men et viktig tema for denne settingen. Offisiell konsensus var også et tema. Bygge ned forsvaret for å skape et mer stabilt Europa...? Det var noe Storbritannias statsminister tenkte på. Temaet var kranglingen han måtte ha med den daværende regjering. Han kunne like gjerne kranglet med Halfdan Koht, Nygårdsvold, eller Birger Ljungberg, og det var bare den øverste hyllen. Hva om det eksisterte 5 år gjensidig mistillit? Har jeg gjettet riktig på gjeldende tema? --Stat-ist-ikk (diskusjon) 18. aug 2013 kl. 17:36 (CEST)
thread_title:  I konflikt 

message: General Fleisher ble ryddet av veien av AP folk som ikke ville ha kompetente ledere for de norske styrkene. De ville ha mindre "faglig tunge" offiserer som ikke hadde meninger som stred mot Arbeiderpartiets politikk. 
replies: text: 1) Han het Fleischer. 2) Greit nok å mene det, men det har ikke noe med Wikipedia:NPOV å gjøre. Wolfram 15. des 2005 kl.15:57 (UTC)
replies: text: : Det er jo to forskjellige teorier om Fleischer, og begge skal vel komme med etter NPOV-standarden? http://www.nor-miltids.com/NMTboker/hovland.html B7 14. feb 2009 kl. 23:50 (CET)
replies: text: ::Så fremt begge kilder kan frembringes på begge teorier, bør begge teoriene dekkes, i et nøytralt språk, av artikkelen. (Unntak til et slik generelt syn kan alltid frembringes.) Se ellers WP:K for mer informasjon om kildehenvisninger. V85 15. feb 2009 kl. 00:11 (CET)
replies: text: :::Hvis datidens AP folk hadde fobier mot offiserer med....antinasistiske synpunkter o.a, så er det like mye et faktum at Birger Eriksen ble satt til å vokte Oscarsborg Festning. En medlem av Nygaardsvolds regjering kunne vendt en tommel nedover, og dermed ville Eriksen bli plassert....i pensjonistenes rekker. Eriksen var den som startet Norges militære innsats i aprildagene. Skulle vært oppsagt for et par år i forveien. Hvis vi antyder at regjeringen var nasistvennlig, da skulle de ikke løpe vekk fra en hel okkupasjonsstyrke. Ja: Det var patriotiskt korrekt å løpe. Kan noen forklare nødvendigheten av anførselstegn? --Stat-ist-ikk (diskusjon) 18. aug 2013 kl. 17:55 (CEST)
thread_title:  Fleisher ble ryddet av veien. 

message: Det er synd hvis vi ikke kan bruke bildet av Fleischer-statuen i Harstad, men etter det jeg forstår om lovverket så har vi ikke lov til å bruke bilder av statuer uten tillatelse fra kunstneren eller rettighetshaverne. Blue Elf 18. jun 2009 kl. 00:19 (CEST)
replies: text: Tja, det er ikke lovverket direkte, men mer vår intern-policy som sørger for dette. Denne statuen ble laget av en Finn Eriksen. Eriksen er ikke registrert i BONO, så det er ikke godt å si hvem som forvalter rettighetene. Jeg vil tippe at det er en håpløs oppgave å finne ut av hvem som eier rettighetene. —Kjetil_r 18. jun 2009 kl. 00:28 (CEST)
thread_title: Bildet av Fleischer-statuen

message: Det virker snodig å antyde at regjeringen nektet å delta i avdukingen av Fleischer-statuen i Harstad 1950. Formuleringen ser ut til å stamme fra et utsagn i Hovlands Fleischer-biografi der han som en del av sine mange angrep på Arbeiderpartiet konstruerer en ny konspirasjonsteori om at regjeringen var ute etter Fleischer. Kongen var jo der, og da er det rimelig at resten av regjeringen holder seg unna. Reisingen av statuen var et privat arrangement satt i verk av gymnasieelever i Nord-Norge. Det var nok ikke slik at kongen kom til Harstad ens ærend for dette oppdraget, men heller at avdukingen ble berammet til kongens rundtur i landsdelen. At regjeringsmedlemmer ikke var der, er heller ikke det samme som at regjeringen nektet å delta. For å vise at man ikke er ute i et tendensiøst ærend, bør man legge inn en kildehenvisning. I dette tilfelle ser jeg ikke hensikten med å opplyse om hvem som IKKE var til stede ved avdukingen. Myter har vi nok av. --95.34.134.101 18. okt 2011 kl. 22:20 (CEST)
replies: text: Godt observert, jeg fjernet det utsagnet. Profoss (diskusjon) 18. okt 2011 kl. 22:23 (CEST)
thread_title:  Hvorfor deltok ikke regjeringa 

message: Artikkelen ser ikke ut til å være helt enig med seg selv om hvilken grad han hadde. Noen med kunnskap om emnet som føler seg kallet til å rydde litt? TommyG (d^b) 22. des 2012 kl. 01:52 (CET)
replies: text: Oslo militære samfunds portrettgalleri ser ut til å mene generalmajor. TommyG (d^b) 22. des 2012 kl. 02:13 (CET)
replies: text: :Ifølge artikkelen general brukes denne tittelen generisk om både generalmajor, generalløytnant og (virkelig) general. Ifølge artikkelen var det inntil på 1970-tallet bare kongen i Norge som ble utnevnt til (virkelig) general. Slik sett var Fleischer general, og med graden generalmajor. Mvh. M14 (diskusjon) 24. des 2012 kl. 10:16 (CET)
thread_title:  General eller Generalmajor? 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Carl Gustav Fleischer. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20110721081750/http://www.oslomilsamfund.no/oms_arkiv/2001/2001-03-19-Hovland.html til http://www.oslomilsamfund.no/oms_arkiv/2001/2001-03-19-Hovland.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. jul. 2017 kl. 05:12 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker