lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Martin Østerdal

message: Martin Ulvestad Østerdal og Martin Vonstad Østerdal er tydeligvis samme person. Det synes som han har byttet mellomnavn, søk i nyheter gir treff med det siste fra 2015, med «Vonstad» for tidligere år. --Mvh Erik d.y. 17. sep. 2016 kl. 16:47 (CEST)
thread_title:  Fletting 
Diskusjon:Arctic Star

message: Er det oppgitt i Stavanger Aftenblad kva tid den første tildelinga skal ha funne stad? Det var tildelingar til norske veteranar før oktober 2014.Athos (diskusjon) 19. sep. 2016 kl. 11:00 (CEST)
replies: text: Aftenbladet tidfester ikke tildelingen nøyaktig, det står bare «er» og «nå» om tildelingen, og det kan bety så mangt. Om det fra andre kilder framgår tildelinger som fant sted før artikkelen i Aftenbladet kom på trykk, synes jeg opplysningene om «den første» bør omformuleres. – Ordensherre (diskusjon) 19. sep. 2016 kl. 16:23 (CEST)
replies: text: :Har dessverre ikkje kjelder som kan nyttast, ettersom kunnskapen er basert på brev (og medalje) frå MoD til veteranar eg kjende. Det var i august og september 2014, så det er same tidsrommet. Kunne kanskje skrive om til at første tildelinga til norske veteranar fann stad sommaren og hausten 2014. Athos (diskusjon) 21. sep. 2016 kl. 08:26 (CEST)
thread_title: Første norske tildeling
Diskusjon:Marco Polo

message: Marco Polo var ikke italiener, men venezer, da Venezia (der han ble født) var en selvstendig republikk da han levde og han døde i Venezia.149.7.162.174 19. jan. 2024 kl. 10:34 (CET)
replies: text: 12u (diskusjon) 19. jan. 2024 kl. 16:15 (CET)
thread_title:  Venezer, ikke italiener.
Diskusjon:Grigorij Rasputin

message: Dette er en artikkel sterkt farget av forfatterens følelser.
Den er ekstremt mangelfull på kildehenvisninger, subjektiv, og i bunn og grunn verdiløs.
replies: text: «Verdiløs» er etter min mening vel sterkt sagt, men artikkelen har som du påpeker klare mangler. Har merket den med vedlikeholdsmalen . Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 21. sep. 2016 kl. 00:09 (CEST)
Diskusjon:Brigida Haraldsdatter

message: Jeg så litt på dette da jeg prøver å utbedre artikkelen om Margaret Haraldsdatter, Brigidas søster. I denne artikkelen står det at man ikke vet hvem som var Brigidas mor. Ser SNL oppgir det samme. Men det står faktisk hos Snorre at Ingerid Ragnvaldsdatter, som også var mor til Haralds sønn Inge Krokrygg, var Brigidas mor. I Haraldssønnenes saga kap. 22 skriver Snorre at "Hun og kong Inge Haraldsson hadde samme mor." Dette bør kanskje med. Mvh --IdaScott (diskusjon) 21. sep. 2016 kl. 16:19 (CEST)
thread_title:  Mor
Diskusjon:Bjørnedyr

message: Hvem har fått den “lyse ideen” at det vitenskapelige navnet på bjørnedyr, tardigrada, er å avlede fra gresk ? 
Jeg gidder ikke å bla meg gjennom historikken for å prøve å finne ut hvem som står bak denne kvasietymologien; både tardus og gradus er latin – ikke gresk ! I etymologiavsnittet har man til og med endret tardus til *tardos, osv. for å gjenspeile en gresk endelse. 
I dette tilfellet – som i uendelig mange andre vitenskapelige navn på planter og dyr – står vi overfor et konstruert ord. Jeg foreslår derfor at man skriver “basert på”, osv. Min rettelse følger dette prinsippet. 
Hvorfor endres ikke overskriften fra bjørnedyr til tregkrypere ? Det siste (som visstnok har hevd i vitenskapelig litteratur) er da et glimrende norsk navn ! Det framgår ikke av artikkelen at bjørnedyr er et oversettelseslån (calque) fra tysk. 
For øvrig er det ønskelig med flere språklige forbedringer i artikkelen – især den temmelig “umulige” setningen : 
“Bjørnedyrene har på den måten fått inkorporert genetisk materiale fra andre grupper, og når en sjettedel av genmaterialet er fra andre grupper.” Hirpex (diskusjon) 21. sep. 2016 kl. 22:16 (CEST)
replies: text: Rettet opp noe av det språklige. I den "umulige" steningen var vel "når" skrivefeil for "nær"; da blir setningen logisk, selv om jeg valgte en annen kilde. Og for mange planter og dyr, ikke minst en gruppe som bjørnedyr, kan en ikke oppgi antall arter som om det er en fasit; vi må oppgi antall kjente eller beskrevne arter (og/eller et anslått antall). Dette illustreres ikke minst av at det tidligere oppgitte antall på 600 kan mer enn fordobles. Det ville overraske meg om det ikke finnes langt mer enn 1220 arter.Pål Jensen (diskusjon) 5. okt. 2017 kl. 19:39 (CEST)
thread_title:  Etymologi – en gjettelek ?
Diskusjon:Niophis

message: Det står «Slekten omfatter bare én kjent art», men så listes det opp sju i oversikta nedenfor. Det stemmer vel ikke? Jon Harald Søby (diskusjon) 22. sep. 2016 kl. 13:49 (CEST)
Diskusjon:Maria Haraldsdatter (Gille)

message: Har nå opprettet denne artikkelen om Harald Gilles datter. Imidlertid hadde jo Harald Hardråde også en datter ved navn Maria, slik at det ble litt vanskelig å finne en tittel til denne artikkelen. Endte derfor opp med å kalle denne for Maria Haraldsdatter (Gille) for å skille de to navnesøstrene. Det er ikke optimalt, ettersom "Gille" var hennes fars tilnavn, og ikke etternavn (men håper å unngå at det blir tolket som et etternavn ved å sette det i parentes). Men det finnes ingen opplysninger om Marias fødsels- eller dødsår, eller andre "bragder" av henne, så fant ikke på noe bedre enn å sette farens tilnavn i parentes. Dersom noen har noen bedre forslag er det bare å flytte siden. Mvh --IdaScott (diskusjon) 22. sep. 2016 kl. 13:56 (CEST)
replies: text: Stusset på tittelen, men dette forklarer jo. Enwiki bruker ofte fl. (floruit) i slike tilfeller, men synes personlig det blir litt jålete på norsk. Alternativene her blir vel «Maria (datter av Harald Gille» og «Maria Haraldsdatter (1100-tallet)», ville selv valgt det siste men synes dette artikkelnavnet er helt greit. Flytter derfor ikke siden men protesterer heller ikke om andre gjør det. Finn Rindahl (diskusjon) 22. sep. 2016 kl. 15:36 (CEST)
replies: text: :Takk for innspill. Vurderte det selv til at å ha århundre i parentes kunne gjøre det vanskeligere å søke, dersom man visste at hun var Harald Gilles datter, men ikke helt sikker på årstallene. Det hadde kanskje også gått an å lage en pekerside, slik som tilfellet med Magnus Olavsson. Mvh --IdaScott (diskusjon) 23. sep. 2016 kl. 09:10 (CEST)
replies: text: ::Godt poeng med søking, vi skriver jo dette oppslagsverket nettopp for å hjelpe folk som kan tro at Harald Gilles datter het Maria Gille (kanskje ikke så mange som tror «den andre Maria» het Maria Hardråde). Pekerside synes jeg ikke er nødvendig, skulle det dukke opp flere Mariaer som er Haraldsdøtre kan vi oppretter en Maria Haraldsdatter (andre betydninger), jfr Magnus Eriksson (andre betydninger) som jeg nettopp laget for å skille kongen fra svenske fotballspillere og islandske teologer. Finn Rindahl (diskusjon) 23. sep. 2016 kl. 20:51 (CEST)
replies: text: :::Den er grei :) Mvh --IdaScott (diskusjon) 26. sep. 2016 kl. 09:03 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskusjon:Andreas Samuel Krebs

message: Hos SNL står det at han var født i 1766, hos  NBL 10. mars 1766 , i DBL 10. mars 1767
og vår artikkel sier 10. mars 1769. Jeg har tatt bilder av gravstenen på Krist kirkegård og der står det 10. mars 1767. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 22. sep. 2016 kl. 21:59 (CEST)
replies: text: 9 kan være en tastefeil for 6 hvis man bruker det numeriske tastaturet. At det er en usikkerhet i årstallet er ikke uvanlig så langt tilbake i tid. En stund tenkte jeg at usikkerheten her kunne skyldes flyttingen av nyttår, men det ser ut til å skjedd lenge før dette. Siden datoen er kjent, så virker det mindre sannsynlig at årsaken til usikkerheten er at man bare vet alderen på et senere tidspunkt og har regnet seg bakover uten å vite om alderen var før eller etter fødselsdagen det året. Jeg vil foreslå at vi oppgir begge de to årstallene vi har kilder for. Det vil ikke være den første Wikipedia-artikkelen som oppgir flere mulige datoer for en hendelse. Ters (diskusjon) 23. sep. 2016 kl. 21:42 (CEST)
replies: text: :Føles naturlig å la gravsteinen få forrang som kilde, så kan vi eventuelt oppgi NBL sier 1766 i en fotnote. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. sep. 2016 kl. 10:32 (CEST)
replies: text: ::Ville ikke vært første gangen det er feil på en gravstein. Begge bør nevnes i teksten, med ref til hvor hva kommer fra. 193.90.152.210 24. sep. 2016 kl. 10:41 (CEST)
thread_title:  Forskjellige f.år
Diskusjon:Jens Westly

message: M O Haugen (diskusjon) 2. okt. 2016 kl. 18:47 (CEST)
Maldiskusjon:Visepresidenter i Stortinget

message: Kunne det ikke ha vært like nyttig å slå sammen disse malene og heller og bruke grupper/eventuelt undergrupper for å skille verv-type ? Samt eventuelt  og eventuelt også Odelstingspresident -mal-liste siste er riktignok ikke opprettet ennå. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 23. sep. 2016 kl. 06:23 (CEST)
thread_title:  Sammenslåing med {{Mal|Stortingspresidenter etter 1945}}-malen
Diskusjon:Huseby skoles musikkorps

message: Bare kategorien antyder hvor dette korpset hører til. Viss kategorien er rett, hvorfor er det ikke sagt i artikkelen? 193.90.152.210 24. sep. 2016 kl. 01:18 (CEST)
Diskusjon:Karbonade

message: At dette blir linket til danske karbonader er tull, de to er ikke i nærheten av hverandre. Danske karbonader er laget av svinekjøtt og storfekjøtt.
Diskusjon:Liste over Tønsbergs gater

message: 01.01.2017 blir Vear en del av Tønsberg kommune. Se Wikipedia:Dugnadskontor/Kommunesammenslåinger_i_Norge.
Nye gater som må med på listen:
*Melsomvikveien
*Bekkeveien
*Myrhamna
*Skogroveien
*Steinbruddveien
*Liaveien
*Myrløkka
*Røsslyngveien
*Blåkollveien
*Vearkollen
*Rakkevikveien
*Bakkenveien
*Vearveien
*Geitekleiva
*Glanutveien
*Bekkejordet
*Åkerveien
*Smiløkka
*Vearlia
*Vearskogen
*Vearåsen
*Vatninga
*Vearkleiva
*Vearløkka
*Robergveien -> Nytt navn blir muligens Golfbaneveien
*Robergåsen
*Bruaåsen
*Sjuestokktoppen
*Sjuestokkåsen
*Sjuestokkstranda
-PeterFisk (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 07:16 (CEST)
thread_title:  Nye gater fra Vear
Diskusjon:Liste over Sandefjords gater

message: 01.01.2017 blir Sandefjord, Stokke og Andebu slått sammen. Dermed må denne listen utvides med gater fra disse kommunene. Se Wikipedia:Dugnadskontor/Kommunesammenslåinger_i_Norge.
Ca. 10. oktober vil dessuten 66 veier få nytt navn, for å unngå duplikater i den nye kommunen. -PeterFisk (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 07:27 (CEST)
thread_title:  Ny kommune
Diskusjon:Tronka

message: Hvem i alle verden har bestemt at fransk ord "tronc" mener "kiste"?
"Tronc" har tre meninger:
- Trestamme
- Kropp uten hode og lemmer (i likhet med en tre uten grener),
- Kirkebøsse, til almisser. En vannlig gjenstand i katolske kirkene.
"Kiste", eller i tillegg "dårekiste", har ingenting å gjøre med ord "tronc".
"Tronka" kan muligens komme fra kirkebøsse meningen, men da, hvorfor akkurat der. 
Var den den eneste kirkebøsse i Trondheim, slik at folk hadde tilknytet hospitalet til kirkebøssen?
Hvis en fransk opprinnelse er nødvendig, slang ord "tronche" ser ut som en bedre mulighet.
"Tronche" mener ansikt, men av en vanskelig person.
Breiz (Franskmann bosatt i Norge).
replies: text: Enig i at det lyder merkelig. Feilen kan muligens stamme fra Norsk medisinsk leksikon og er gjengitt også i Wiki Strinda. Kirkebøsseteorien virker sannsynlig, da det er en tilknytning til Hospitalskirken og Gustav Adolph Lammers. Dette er da også omtalt i det engelske oppslaget. Er på vei ut nå, men skal se om jeg får rettet det opp en av dagene. Vinguru (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 09:37 (CEST)
Diskusjon:Lohengrin (opera)

message: Sorry, that I have to communicate in English. Frankly, I think it is very strange that the composer is on the top of the page. The composer pic should be at the composers page. This is the Lohengrin page and the reader expects an Lohengrin image on the top of the page. Best regards from Vienna to Oslo and all of Norway--Meister und Margarita (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 15:24 (CEST)
Diskusjon:Liste over utmerkelser og prisnominasjoner tildelt Barbra Streisand

message: --M O Haugen (diskusjon) 2. okt. 2016 kl. 18:51 (CEST)
Diskusjon:Jens Müller (flyger)

message: Setningen var korrekt før den ble redigert av Erik d.y. De var tre som klarte å rømme ifm Great Escape. Fuglesang og Espelid ble tatt og drept, og klarte derved ikke å rømme. Denne setningen er dermed feil:"som var én av fire norske krigsfanger som klarte å rømme fra Stalag Luft III i det som kalles Den store flukten. ", og jeg ber om at brukeren tilbakestiller den. Pål N. (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 18:46 (CEST)
replies: text: Misforståelsen skyldes muligens feilene som var både i artikkelen om Stalag Luft III og i artikkelen om Per Bergsland på det tidspunktet Erik den yngre gjorde redigeringen, så det er vel bare å tilbakestille? Stalag Luft III hadde forresten dårlig med norske kilder, eller snarere dårlig med kilder i det hele tatt siden begge de eksterne lenkene var døde, skulle ikke forundre meg om du satt på noe materiale som kunne legges inn der Pål N.? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 19:11 (CEST)
replies: text: :Hæ, hvilke feil? Og, det skulle ikke forundre meg heller... Pål N. (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 19:17 (CEST)
replies: text: ::Nei, det kan du spørre om ;-) Nå ble jeg forresten såpass nysgjerrig at jeg fant en ref sjøl. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 19:25 (CEST)
Setningen var upresis, 76 rømte fra leiren («klarte å rømme»), men 73 ble tatt til fange igjen. Endret derfor til «tre som ikke ble tatt til fange igjen» som vel er poenget. --Mvh Erik d.y. 25. sep. 2016 kl. 19:44 (CEST)

text: Det er ikke noe upresist i å si at noen klarer å rømme. Enten klarer du å rømme, eller så blir du tatt. Pål N. (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 20:20 (CEST)
replies: text: :Vel, dersom jeg misforstår setningen så er det nok en del andre som gjør det også. Det står nå «én av tre krigsfanger som klarte å rømme fra Stalag Luft III». Jeg leste dette som at de «klarte å komme seg ut av leiren», det falt meg ikke inn lese setningen på noen annen måte. Opprinnelig trodde jeg derfor det var en skrivefeil at skulle stå "fire norske som klarte å rømme". Jeg foreslår at vi setter tilbake min formulering for å unngå misforståelser, altså «én av tre krigsfanger som ikke ble tatt til fange igjen etter å kommet seg ut av Stalag Luft III». --Mvh Erik d.y. 25. sep. 2016 kl. 20:52 (CEST)
thread_title: Ang. redigering 25.9.16
Diskusjon:Marty Feldman

message: Trivia (?) som har stått uten kilde i mange år: «Feldman var storrøyker, drakk meget kaffe, spiste mange egg og melkeprodukter. Under filmopptakene i Mexico by ble det også sagt at han hadde fått matforgiftning av skalldyr.»
--Mvh Erik d.y. 25. sep. 2016 kl. 20:00 (CEST)
thread_title:  Fjernet stoff
Diskusjon:Angrepet på Bergen 1135

message: Er usikker på om «Angrepet på Bergen 1135» er en hensiktsmessig tittel. En slik tittel leder tankene hen mot at det var et angrep på selve byen/festningen, men det var det jo ikke. Slaget var uten tvil viktig, da Magnus ble avsatt som norsk konge og mishandlet, og Harald ble enekonge. Jeg har også ryddet opp litt og lagt til referanser. Men tror kanskje artikkelen bør ha en ny tittel. Den er både misvisende, og personer som søker etter info om konflikten vil ikke søke etter "angrepet på Bergen". Slaget har ingen "offisiell" tittel heller. Fint om noen har innspill her. Mvh --IdaScott (diskusjon) 26. sep. 2016 kl. 17:20 (CEST)
thread_title:  Tittel
Diskusjon:Verdensmesterskapet i futsal

message: Avholdes dette mesterskapet i år, og er det eventuelt nært forestående? --Trygve Nodeland (diskusjon) 27. sep. 2016 kl. 08:34 (CEST)
replies: text: Ja det er faktisk i sin avslutningsfase. Se den oppgitte eksterne lenken til Fifas egne nettside ( http://www.fifa.com/futsalworldcup/ ). Semifinaler i dag, 27. september og i morgen, 28. september og gull- og bronsefinale på lørdag 1. oktober ( kampoversikt fra FIFA på .pdf  ). Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 27. sep. 2016 kl. 13:29 (CEST)
thread_title:  Futsal-VM 2016
Diskusjon:Sensorisk deprivasjon

message: Hei! 
Foreslår å bytte tittel til Flytetank.
Ser at det er foreslått at denne artikkelen bør legges under sensorisk deprivasjon. Det finnes flere måter å oppnå sensorisk deprivasjon på, (rest chambers), og på denne siden er det flytetanker som er omtalt, og bør derfor skifte tittel til flytetank.
Rest chambers er et litt annet konsept som blir hovedsakelig brukt i forskning, og bør derfor ha sin egen side. (evt skrives inn i denne)
Diskusjon:SWOT-analyse

message: Jeg mener SWOT er et mer brukt akronym enn SOFT, og bør på sikt være hovedtittel på denne siden, hvis jeg ikke hører protester :-) Andreas L Opdahl (diskusjon) 29. sep. 2016 kl. 10:56 (CEST)
replies: text: Hjertens enig. Dette bør fikses ASAP. Merk at akronymet SOFT ikke nevnes hverken på den engelske Wikipedia-siden eller på SNL sin side om SWOT. Denne siden antyder også at SOFT faktisk er en forløper til SWOT og står for noe annet. Thomas Tvileren (diskusjon) 19. jun. 2019 kl. 17:27 (CEST)
replies: text: :Jeg har flyttet siden og lagt til et historie-avsnitt. Referansene underbygger det Thomas Tvileren er inne på: At SOFT er en forløper til SWOT, og de to er ikke det samme. Men jeg er langt fra noen ekspert på dette emnet og må nok overlate til andre å videreutvikle denne siden. Mvh Geanixx (diskusjon) 8. jul. 2019 kl. 13:22 (CEST)
thread_title:  Navnet på siden bør endres fra SOFT til SWOT 
Diskusjon:Merke (fane)

message: Storm/Bugge anser navnet på Sverres merke for å bety ravn, ikke flue.  1914-utgaven av Sverres saga. Mvh --IdaScott (diskusjon) 29. sep. 2016 kl. 21:07 (CEST)
replies: text: Synes den opplysningen burde legges i artikkelen. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 29. sep. 2016 kl. 21:28 (CEST)
replies: text: :Da legger jeg det inn. Den nåværende opplysningen har jo ingen referanse. Mvh --IdaScott (diskusjon) 29. sep. 2016 kl. 22:12 (CEST)
thread_title:  Seierfluen
Diskusjon:Arne Jørgen Aasen

message: Diskusjon: Arne Jørgen Aasen
StigBot sendte meg i dag følgende:
(nå | forrige) 29. sep. 2016 kl. 05:06‎ ‪StigBot‪ (diskusjon | bidrag)‬‎ m . . (7 958 byte) ‪(+4)‬‎ . . (firstcap maler/fix mellomrom; mellomrom i overskrift) (fjern)
Jeg er Wikipedia-nybegynner og ville være takknemlig om noen kunne forklare 
firstcap maler/fix mellomrom; mellomrom i overskrift) (fjern)
Hva betyr  firstcap maler ? og mellomrom i overskrift ?
Jeg har problemer med å se at det er noen mellomrom som bør fjernes eller tilføres !
Hvordan kan eventuelle forbedringer utføres?
Vennlig hilsen
Wrpd
replies: text: Se i historikken for hva den har gjort. StigBot er en robot, som har gjort noen ganske små endringer.--Telaneo (Diskusjonsside) 29. sep. 2016 kl. 22:21 (CEST)
Diskusjon:Slaget ved Hvalerøyene

message: Tror nordmennene bare trakk seg tilbake til Hvaler etter slaget ved Strømstad, og at det ikke kom til virkelig kamp. Noen med litt mer kunnskap om dette bør kanskje sjekke det opp. --IdaScott (diskusjon) 29. sep. 2016 kl. 22:07 (CEST)
thread_title:  Var dette et slag?
Diskusjon:Flyteterapi

message: Jeg får ca. 20 treff på Google når jeg søker på "flyteterapi". Er det nok? - Soulkeeper (diskusjon) 30. sep. 2016 kl. 13:25 (CEST)
"Jeg får ca. 20 treff på Google når jeg søker på "flyteterapi". Er det nok? - Soulkeeper (diskusjon) 30. sep. 2016 kl. 13:25 (CEST)"
Ja, det er nok slik at de fleste bruker det engelske ordet, både på nett og muntlig når floating omtales. Kanskje rett og slett artikkelen bør hete "floating".
Legger ved link til norske medier som omtaler det som floating.
http://www.dn.no/d2/2016/09/08/2046/Helse/lover-avkobling-i-isolert-tank
http://www.aftenposten.no/norge/Flyt-av-deg-stresset-414006b.html 
replies: text: : Dette ser ut til å hete «Flotation restricted environmental stimulation therapy (REST)» Skal det flyttes bør det flyttes til riktig engelsk navn. Siterer fra artikkelen «In a typical flotation REST session, participants are lying in a quiet, dark tank filled with water warmed to skin temperature and saturated with Epsom salts (Mg2SO4).» . Det er i alle fall det navnet som ser ut til å brukes av forskere. Så lenge vi ikke har et norsk navn bør vi bruke et som vi vet er riktig. På engelsk WP bruker de w:en:Isolation tank, men i ovennevnte artikkel skriver de: «The term REST was coined by Suedfeld (1980) as an alternative to the term sensory deprivation.» og jeg har ikke lyst til å bruke sensory deprivation eller floating eller å oversette dette uten flere og solide referanser på at dette har fått et norsk navn. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post 23. jan. 2017 kl. 21:11 (CET)
thread_title: Navn på norsk
Diskusjon:NLA Høgskolen Bergen

message: Må man være kristen for å gå på kristne skoler? Beatitudinem (diskusjon) 30. sep. 2016 kl. 22:33 (CEST)
replies: text: Ja, si det. --Mvh Erik d.y. 1. okt. 2016 kl. 00:56 (CEST)

text: Neida, det må man ikke. Disse skolene er åpne for alle og har studenter med mange ulike livssyn. https://www.nla.no/om-nla/ Hilsen Kusymre 6. mar. 2023 kl. 10:36 (CET)
Diskusjon:Tysk vindronning

message: Det henger igjen noe engelsk i artikkelen, blant annet heter det Pfalz, ikke Palatinate som er engelsk. --Mvh Erik d.y. 1. okt. 2016 kl. 11:38 (CEST)
replies: text: Nå tror jeg det ikke er mer engelsk her. --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. okt. 2018 kl. 22:23 (CEST)
thread_title:  Oversettelse
Diskusjon:Acteon-kvartalet

message: Den svenska sidan byggde på en felläsning av namnet och är nu rättad. Därför bör också denna sida rättas och få korrekt namn. -- Slager 9. jul. 2020 kl. 20:06 (CEST)
replies: text: Flyttet til Acteon-kvartalet. Geanixx (diskusjon) 10. jul. 2020 kl. 03:00 (CEST)
Diskusjon:Gustav Kirchhoff

message: En erfaren bidragsyter, Frankemann har antydet at denne artikkelen kan være aktuelle som kandidat til status som «Anbefalt artikkel». Det bør i tilfelle skje i samarbeid med hovedbidragsyteren, Phidus. Så hva tenker du, Phidus? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. okt. 2016 kl. 19:31 (CEST)
replies: text: Jo M O Haugen, det er kanskje en god idé, men det står fremdeles igjen noen røde lenker som jeg håper å få fjernet i nærmeste fremtid. Phidus (diskusjon) 3. okt. 2016 kl. 11:55 (CEST)
replies: text: :Helt OK. Da snakkes vi igjen når det røde har blitt blått  Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. okt. 2016 kl. 12:11 (CEST)
Hva tror herrene nå: , er det tid for å fremme den som kandidat til anbefalt artikkel? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 4. jun. 2018 kl. 00:21 (CEST)

text: Hei Ulf Larsen, ja jeg synes denne ser bra ut. Hovedbidragsyter er vel den meget beskjedene Phidus? Bra du Ulf følger med på det som skrives innenfor ralfagsrelaterte artikler og forsøker å dra disse opp og frem! Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 4. jun. 2018 kl. 19:07 (CEST)
Hei Frankemann, jeg har selvsagt ikke noe imot at dette blir en anbefalt artikkel. Dessverre har jeg ennå ikke tatt meg tid til å fjerne et par røde lenker som den inneholder, bortsett den til Maxwells forskyvningsstrøm. Men denne sammenhengen med lyshastigheten vil jeg gjerne utforske litt nærmere da jeg selv ikke var klar over at den første beregningen av denne viktige størrelsen kan knyttes til Kirchhoff, mange år før Maxwell. Phidus (diskusjon) 14. jun. 2018 kl. 13:31 (CEST)

text: Hei igjen Phidus, det er bra, flere av oss mener at denne er klar for kandidatprosess. Et par røde lenker spiller ingen rolle, selv ikke for UA. Forstår jeg det rett når du vil ha mer tid å utvide artikkelen litt mer angående Kirchhoffs og lyshastigheten? Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 14. jun. 2018 kl. 17:03 (CEST)
thread_title:  Mulig anbefalt artikkel 
Diskusjon:Oslo domprosti

message: : Det korrekte navnet er Oslo domprosti med liten 'd' i domprosti. Kan noen flytte artikkelen? --Eivindgh 2. okt. 2016 kl. 19:57 (CEST)
replies: text: :Fikset. - 4ing (diskusjon) 2. okt. 2016 kl. 20:05 (CEST)
thread_title: Flytting til '''Oslo domprosti'''