Maldiskusjon:Infoboks norske fjell

message: Primærfaktor kommer ikke frem i infoboksene - se f.eks: Galdhøpiggen. Noen som kan fikse det? - Mr. Hill 22. jul 2008 kl. 02:14 (CEST)
replies: text: fikset. Finn Rindahl 22. jul 2008 kl. 15:36 (CEST)
thread_title:  Primærfaktor 

message: Denne malen er for norske fjell.
thread_title:  Hensikt 

message: Her er en blank versjon av malen som kan limes inn i nye artikler. En ferdig utfylt mal finnes f.eks. i artikkelen om Galdhøpiggen og andre fjell i kategorien Fjell i Norge.
{{Infoboks norske fjell |
  navn       = |
  bilde      = |
  bildetekst = |
  andre_navn = |
  høyde      = |
  pf         = |
  kommune    = |
  område     = |
  koord_utm  = |
  koord_geo  = |
  første     = |
  kart       = |
}}
thread_title:  Tom mal 

message: Hvis dere ser på :en:Wikipedia:WikiProject_Geographical_coordinates
og :en:Wikipedia:Manual_of_Style_(dates_and_numbers)#Geographical_coordinates vil dere se et opplegg for å koordinere bruken av geografiske koordinater i Wikipedia. Med bare små endringer av malen over, skulle det være mulig å bruke denne.
Et eksempel på bruk av dette finnes på :en:Galdhøpiggen. Legg f.eks. merke til linken til inatur-kartet. -- Egilk 21. feb 2005 kl.11:34 (UTC)
replies: text: Interessant. Takk for at du påpekte det. Jeg skal se nærmere på det. Jeg har vært i tvil om det i det hele tatt er noe vits å ha med de geodetiske koordinatene når UTM-koordinatene er med. Det er bare UTM-koordinater som brukes i praksis. –Peter J. Acklam 23. feb 2005 kl.18:11 (UTC)
replies: text: :Tja - UTM brukes vel i offentlig forvaltning og av Statens Kartverk. Men for sjøkart, og for folk flest, er grader/minutter/sekunder mye brukt. Uansett, jeg kan alltids utvide dette konseptet slik at man kan legge inn UTM x/y og sone, og at man i kartsiden da vil få utregnet dette til grader for de kartkildene som krever dette. -- Egilk 25. feb 2005 kl.08:42 (UTC)
replies: text: ::Ang. valg av form på koordinater: I praksis, når det er snakk om folk som går i skog og fjell og bruker kart eller GPS, så er UTM-koordinater enerådene. Alle lister over veipunkter (fjell, hytter, m.m.) bruker UTM-koordinater. I dagligtale brukes nok ofte geodetiske koordinater – derfor tok jeg dem med (de er beregnet ut fra UTM-koordinater) – men blant dem som bruker koordinater aktivt er UTM altså enerådende. Hva som brukes på sjøkart har liten relevans for angivelse av posisjoner på land, synes jeg. –Peter J. Acklam 25. feb 2005 kl.10:37 (UTC)

text: ::Ang. mal for koordinater: Har du begynt noen mal for koordinater? Jeg ser for meg noe slikt som vist under (store bokstaver angir variabler som må erstattes av passende verdi). Dette er et mer generelt opplegg for angivelse av koordinater enn det som brukes på engelsk wikipedia.

text: ::*

text: ::*

text: ::*

text: ::*

text: ::Jeg valgte koord fremfor koor, for jeg synes koord er atskillig mer beskrivende. Første ord er alltid koord. Andre ord er utm for UTM-koordinater og geo for geodetiske koordinater. (Her er det f.eks. mulig å utvide funksjonaliteten til også å støtte MGRS-koordinater ved å bruke ordet mgrs.) Tredje ord sier hvordan koordinatene er angitt («presisjon»). Dette er bare et forslag, altså. –Peter J. Acklam 25. feb 2005 kl.10:41 (UTC)
Men veldig fint om du passer på at koordinatene er rene, pene tall, fordi det da er lett siden å legge inn pekere til kartressurser via malen. For UTM er vel suffiks 'N' og 'Ø' uansett litt sært, her brukes konvensjonsmessig negativt fortegn for sør eller vest. Samtidig er det vel slik at så lenge UTM-ene er referert til aktuell sone vil alltid disse være positive, så 'N' og 'Ø' er smør på flesk. Hvis du vil ha dem med, foreslår jeg du legger N og Ø fast inn i malen, og lar koordinatene være rene tall. -- Egilk 25. feb 2005 kl.08:47 (UTC)

text: Det stemmer at N og Ø er overflødig i UTM-sammenheng. Og negative verdier forekommer ikke i UTM-sammenheng, så vidt jeg vet. –Peter J. Acklam 25. feb 2005 kl.11:46 (UTC)
thread_title:  Lenke til kart 

message: Jeg ser ingen fordeler ved å bruke denne malen framfor , som har alle parametrene til denne malen i tillegg til flere parametre som ikke finnes i denne malen. Dessuten bruker  en mer standardisert infoboks. Derfor foreslår at denne malen ikke lenger brukes, og at alle artikler om norske fjell heller bruker . –Mathias-S 12. aug 2011 kl. 21:42 (CEST)
replies: text: Enig, har merket denne med . – Danmichaelo (δ) 11. aug 2012 kl. 00:07 (CEST)
Jeg har byttet ut omtrent halvparten. En bot kan kanskje overta. Vanligste endring ser slik ut. I tillegg vil det trolig være enkelte som har bilde. --Avilena (diskusjon) 26. jul 2013 kl. 21:10 (CEST)

text: Frivillig bot? --Avilena (diskusjon) 2. nov. 2013 kl. 13:00 (CET)
replies: text: : Bra initiativ. Jeg kan se på det (eller boten min :)) – Danmichaelo (δ) 2. nov. 2013 kl. 15:09 (CET)
replies: text: :: Sider der parameteren koord_geo har blitt brukt må antakelig taes manuelt, ellers er den sikkert grei. BjørnN (diskusjon) 2. nov. 2013 kl. 15:51 (CET)
replies: text: ::: Ja, var det jeg kom frem til også. Heldigvis var den ikke brukt så fryktelig mye. – Danmichaelo (δ) 2. nov. 2013 kl. 21:01 (CET)
thread_title:  {{tl|Infoboks norske fjell}} vs {{tl|Infoboks fjell}}