Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Harry Potter 2

message: Skal vi ha de store Se også-seksjonene i alle artiklene? Jeg syns det er litt rotete. Kan vi ikke finne på noe bedre? -- Ehjort 7. jan 2008 kl. 21:07 (CET)
replies: text: Ja, det ser ikke direkte bra ut, og det vil jo komme enda flere lenker etterhvert. Et forslag er å enten lage en ny HP-mal, som lenker til de mest aktuelle sidene, eller videreutvikle en av de nåværende malene eller portalen, :Portal:Harry Potter. --EivindJ 7. jan 2008 kl. 21:43 (CET)
replies: text: :En mal a la den som står nederst i Harry Potter (figur) er passe diskré, den kan lenke til de mest aktuelle sidene - som du sier - og ikke absolutt alt.  Jeg er ikke den beste med maler, men kan se etterhvert hva jeg får til. Eller har du lyst? -- Ehjort 7. jan 2008 kl. 22:10 (CET)
replies: text: ::Nå har jeg oppdatert :Mal:HPbunn. Du kan jo ta en titt og komme med tilbakemeldinger. --EivindJ 8. jan 2008 kl. 08:50 (CET)
replies: text: :::Det ser fint ut! Hvorfor er grunnleggerne av Galtvort utvidet? (Se også bør brukes til ting som ikke har med HP å gjøre, men som likevel er relevant, event. relevante ting som ikke er med i malen.) Mewasul 9. jan 2008 kl. 22:19 (CET)
replies: text: ::::Jeg husker ikke hvorfor jeg utvidet den, men sikkert fordi det gir mer mening, samtidig som det ikke tar stort mer plass. Angående se også så er jeg enig. Jeg bruker det nå kun på f.eks. magiske vesener i Harry Potter-bøkene, hvor jeg har lenke til samleartikkel for drage og husnisser, da de ikke er i malen. --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:33 (CET)

text: :::Den ser fin ut, Eivind! Kan vi få til en show/hide-funksjon? (mener noen nevnte noen om det et sted..) -- Ehjort 9. jan 2008 kl. 23:35 (CET)
replies: text: ::::Jeg har tatt kontakt med H92, og har spurt han om hjelp for å få en slik vis/skjul-funksjon. --EivindJ 10. jan 2008 kl. 12:29 (CET)
thread_title: Se også

message: Jeg har sett litt over ting (og kommer til å rydde opp i et par ting i løpet av kvelden), og har et par kommentarer/forslag:
*Maler: Kan vi bruke en vis/skjul-funksjon? Har aldri brukt det selv før, men vet at det er praktisk på sider der det kommer flere infobokser - og det kan det jo bli på et par sider. Da gjør det heller ikke noe om malene blir litt lange.
replies: text: :Ja, for så vidt, selv om jeg ikke vet hvordan det fungerer (det kan sikkert H92 eller noen andre hjelpe oss med). Men slik som det er nå så bruker vel vi ikke mange maler på mange sider, gjør vi? mest . --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:38 (CET)
replies: text: ::Og  (denne skal vel brukes på samtlige artikler?). Har du tenkt å avvikle ? Det blir dobbelt opp med begge malene, i alle fall når det gjelder bøker/filmer/spill.Mewasul 9. jan 2008 kl. 23:25 (CET)
replies: text: :::Jeg er enig, og derfor fjernet jeg malen til fordel for :Mal:Harrypotter, som snart skal erstattes av Wikipedia:Underprosjekter/Harry Potter 2/Mal:Harrypotter … takk for årvåkenhet. --EivindJ 10. jan 2008 kl. 12:39 (CET)
**:Venstre ... side (hva heter det?) blir litt for liten/smal, noe som virker rotete. Det er det flere ting som er med på, bl.a. at teksten har normal størrelse. Vet at det i flere infobokser for bøker ol. er liten tekst - kan vi bruke dette her også? (F.eks. ) Kan vi skille mellom filmer og spill? Soundtracket til filmene har vi ikke noen artikler om, så det er liten vits i å ha med i malen foreløbig. Dersom det blir opprettet artikler om det (event. en samleartikkel), kan man heller legge det inn da. Annet-kategorien inneholder veldig mye som vi ikke har tilsvarende artikler om her på norsk. Skal vi fjerne de, oversette aktuelle artikler eller en mellomløsning? Og til slutt; Magiske figurer = Magiske vesener? Og burde ikke Galtvort nevnes?

text: :Denne malen trengs absolutt å jobbes litt med. Målet burde være å få den til samme standard som narnia-malen kanskje. Alle emner som vi idag ikke dekker burde fjernes, da dette er et opprydningsprosjekt og ikke utvidelsesprosjekt (Men for all del, utvid). Personlig er jeg med på dette for å fjerne rote, ikke for å forbedre dekningen betraktelig. Derfor bør vi nå i starten lande på en mal som kun inneholder emner vi dekker ordentlig. Skal prøve å redigere den litt i morgen. --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:43 (CET)
replies: text: ::Vi er enige. :-) Venter med flere kommentarer til du har redigert. Mewasul 9. jan 2008 kl. 23:25 (CET)
replies: text: :::Jeg har nå gjort en aldri så liten renovasjon av :Mal:Harrypotter, som jeg har lagt, inntil videre, på Wikipedia:Underprosjekter/Harry Potter 2/Mal:Harrypotter. Dere kan jo sammenligne :Mal:Harrypotter og Wikipedia:Underprosjekter/Harry Potter 2/Mal:Harrypotter og komme med noen tilbakemeldinger. --EivindJ 10. jan 2008 kl. 10:26 (CET)
replies: text: ::::Det er ikke klart hvorvidt Føniksordenen på spill/film-seksjonen er spill eller film, og det kan kanskje være lurt å skille HP-spillene som bygger direkte på hver sin bok fra de andre med enkelt linjeskifte. Tror også at Lego Creator bør være med, slik at lista blir komplett. (Noen få røde lenker går ann.) Samleartikkelseksjonen kan også deles i to, med en linje som omhandler personer og en som omhandler andre ting. Men ellers fint! Mewasul 11. jan 2008 kl. 11:47 (CET) 
**Malen som brukes på kategorisidene må oppdateres, men til slutt.
**Skal vi bruke ,  (jeg tror denne blir upraktisk og tar stor plass) eller . Den første er vanlig, de to siste mer originale, men står i stil med den gjennomgående orange fargen. Hvis vi går for den siste, kunne vi prøve å få noe likt ut av de andre infoboksene også? (F.eks. er  og  ikke særlig fine,  og  er hakket bedre, men de kan også gjøres noe med.)

text: :Jeg vet ikke hvor mye erfaring du har med maler, men i hvert fall så bør alle gjennomføres i lik stil … hvilken stil kan du bestemme, som er kvinne. Jeg synes ikke vi skal bruke liggende maler, men stående slik som førstnevnte eller den tredje … men kanskje det er en idé å standardisere alle til den oransje stilen? --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:47 (CET)
replies: text: ::Lik stil, helt klart. Jeg vet ikke hvilken som er best. Den første er vanlig, enkel, skiller seg ikke ut fra andre sider og er generelt ganske kjedelig. Den tredje er fin og elegant, men orangefargen kan skjære litt. Kan vi bytte fargen til en litt mykere en? Mewasul 9. jan 2008 kl. 23:25 (CET)
**Trenger vi ? (Hvor skal Professor Kiste stå? Han bør kanskje nevnes i samleartikkelen om Spøkelser ved Galtvort, men med utvidet «artikkel»-merknad og lenke til avsnittet i Ansatte ved Galtvort?)

text: :Ja, alle som faller inn to steder (det skjer med flere) bør de skrives opp på alle stedene, men artikkelen bør være der den har mest tilhørighet, altså bør Kiste være som ansatt. Vi trenger for så vidt ikke spøkelsesmalen lenger. --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:47 (CET)
**Hva brukes  til?
replies: text: ::Jeg har nå fjernet innholdet og omdirigert den til , den var ikke i bruk.  --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:55 (CET)
*Steder i Harry Potter
** ... bør ikke være det samme som Harry Potter-universet, jf. hva de har gjort på enwiki (og alt de har fått med der av uttrykk, småting osv.)

text: ::Helt enig! --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:55 (CET)
**Hiet (Harry Potter) kan flettes til Familien Wiltersen

text: ::Enig! --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:55 (CET)
**Galtvort:
***Galtvang bør ikke flettes inn i denne artikkelen, synes jeg, men heller i Steder i Harry Potter-verdenen. Event. fortsatt stå som egen - Diagonallmenningen gjør jo det, og dette er samleartikler som har litt lengde. (Dog et lite avsnitt kan jo skrives – utvidet-artikkel-funksjon.)

text: ::Som tidligere foreslått så bør nok Galtvang flettes inn i Galtvort ja … det var det dessverre jeg som overså. Diagonallmenningen bør stå som egen, synes jeg. --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:55 (CET)
replies: text: :::Nå foreslo jeg egentlig motsatt enn jeg tror du oppfattet det som, men samme det. Tenkte mer på det, og ettersom den forbudte skogen står i artikkelen om Galtvort, kan nok Galtvort også stå der. Nødvendighetsrommet er en del av Galtvort (ikke området rundt), jeg kan prøve å skrive et avsnitt om bygningen og få med det der, men det kan ta litt tid. Prioriterer annen rydding først. Mewasul 9. jan 2008 kl. 23:25 (CET)
**Derimot bør de fire husene (Griffing, Ravnklo, Smygard, Håsblås) flettes på en eller annen måte, enten i egen artikkel, til artikkelen om Galtvort eller samleartikkelen for grunnleggerne av Galtvort. (Jeg heller mot det.)

text: ::For så vidt, hvis det ikke blir for langt, kan både grunnleggerne og husene flettes inn i Galtvort. --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:55 (CET)
replies: text: :::Tenkte jeg ikke på, men sefølgelig, ja. Og hvis artikkelen blir for lang igjen, er det ikke vanskelig å flytte den ut igjen. Jeg fletter den, jeg. :-) Mewasul 9. jan 2008 kl. 23:25 (CET)
*Vi kan også flette Durmstrang med div. folk fra Durmstrang, og Beauxbaton med Ansatte og elever ved Beauxbaton. Hvis ikke, kan vi la skolene stå for seg selv, og putte folkene inn i Personer i Harry Potter (/i den eventuelle lista jeg ønsker meg). (Fleur og Gabrielle kan være med i Wiltersen-familien.))

text: ::Ja, Durmstrang og folk fra Durmstrang bør flettes, og det samme med Beauxbaton, jeg synes ikke vi skal putte mange flere unødvendig inn i personer i Harry Potter. Ok, Fleur og Gabrielle kan vel flettes med Familien Wiltersen. --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:55 (CET
*Skal vi innføre  på alle sidene ettersom vi går over?

text: ::Ja, denne bør vi kunne bruke, men den må ryddes i først. Jeg synes den bare skal lenkes til, ikke ligge fult oppe, da tar den for mye plass. --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:58 (CET)
replies: text: :::Ligger ikke lenker til portal(er) nederst i artikkelen? Mewasul 9. jan 2008 kl. 23:25 (CET)
Mine tanker. Mewasul 9. jan 2008 kl. 22:19 (CET)

text: Takk for dine innspill, det var virkelig forfriskende i dette arbeidet. Jeg har nå gitt mine kommentarer immellom dine, så får du gi kommentarer tilbake på du ønsker. Lykke til! --EivindJ 9. jan 2008 kl. 22:58 (CET)
replies: text: :Takk for din egen innsats. :-) Jeg regner med å rydde opp i Galtvort og Familien Wiltersen i morgen. God natt! Mewasul 9. jan 2008 kl. 23:25 (CET)
thread_title: Div. kommentarer

message: Mal:HPfigurer har allerede blitt beskåret slik at ikke øyen- og hårfarge tar plass; jeg er tilbøyelig til å ville fjerne enda et felt: Enten Først introdusert eller først introdusert ved navn, antagelig sistnevnte. ok? -- Ehjort 9. jan 2008 kl. 23:45 (CET)
replies: text: Ok, men vi må avgjøre hvilken infoboks vi skal bruke -  er også en del i bruk. Jeg synes den er stiligere enn den andre, ganske vanlige infoboksen, men vi trenger en mer behagelig orangefarge å se på, i tillegg til at alle hp-infobokser bør ha noenlunde likt utseende. Ang. feltene; kan vi flytte originalnavnet lenger opp, gjerne rett under navnet? Hus-funksjonen i  har ingen funksjon dersom personen ikke har gått på Galtvort, likedan kan skolen være urelevant på . Kan vi slå sammen dette til et felt? Mewasul 10. jan 2008 kl. 12:22 (CET)
replies: text: :Jeg kan prøve å lage en ny mal basert på kommentarene ovenfor, så ser vi hvordan den blir … om ikke så lenge. --EivindJ 10. jan 2008 kl. 12:23 (CET)
replies: text: ::Vi kan event. gjøre om først introdusert ved navn som if-felt, slik at det blir med om det er relevant? Mewasul 10. jan 2008 kl. 12:25 (CET)
replies: text: :::Enig. --EivindJ 10. jan 2008 kl. 12:40 (CET)
thread_title:  Mal:HPfigurer 

message: Da er den nye malen satt inn istedenfor Mal:Harrypotter. --EivindJ 12. jan 2008 kl. 02:20 (CET)
replies: text: Siterer meg selv fra over: «Det er ikke klart hvorvidt Føniksordenen på spill/film-seksjonen er spill eller film, og det kan kanskje være lurt å skille HP-spillene som bygger direkte på hver sin bok fra de andre med enkelt linjeskifte. Tror også at Lego Creator bør være med, slik at lista blir komplett. (Noen få røde lenker går ann.) Samleartikkelseksjonen kan også deles i to, med en linje som omhandler personer og en som omhandler andre ting. Men ellers fint!» Godt mulig du ikke har fått lest den, det ble uoversiktlig med alle kommentarene etterhvert. :-) Og en ting til; i hvilken rekkefølge skal vi sette inn malene? Skal  eller  øverst på sider der begge brukes? Mewasul 13. jan 2008 kl. 00:26 (CET)
replies: text: :Ja, jeg så den kommentaren, og jeg er helt enig ... det er bare at jeg ikke har rukket å gjennomføre det ennå. Likevel valgte jeg å sette den ut i bruk, da den likevel er bedre enn den første. Skal se om jeg kan rekke å få gjort noe mer innen kort tid. Takk for innspill ... angående det siste spørsmålet. Jeg synes ikke begge de to malene bør brukes sammen, da de inneholder nesten det samme. Eller? --EivindJ 13. jan 2008 kl. 15:53 (CET)
replies: text: ::Men  omfatter mye mer enn  (skal den stå under det navnet? hva med hppersoner eller noe?). Da bør vi heller gjennomgå hvilke personer som skal være med i første malen, slik at de ikke overlapper hverandre for mye. Mewasul 13. jan 2008 kl. 16:29 (CET)
thread_title:  Ny mal 

message: I hvor stor grad skal wikpedia gjengi livshistorie og alle kjente "fakta" om fiktive (bi-)figurer? Og skal vi gjengi det som om de var virkelige personer, eller skal vi knytte det opp mot handlingen og motivasjonene i boka/bøkene? Hva gjør en fiktiv person relevant i leksikalsk sammenheng? Og i en biografisk sammenheng? -- Ehjort 13. jan 2008 kl. 18:46 (CET)
replies: text: Så lenge det som står har en «leksikonstil», er objektivt, informativt og enkelt, samt at teksten er bra bygd opp (jeg har mange krav, jeg vet), ser jeg ikke noe problem i at enkelte biografer har litt lengde. For det første bruker mange Wikipedia til å sjekke opp ting, HP såvel som andre ting (skjønt jeg tror enwiki brukes i større grad enn den norske på HP, også av norske brukere), og om vi har god, oversiktlig dekning her, er det fint (og kanskje noen begynner å bruke den norske også). Det meste er bra dekket, det er bare kvaliteten og oversikten som trengs å heves litt. Dessuten, det ser noe teit ut med en 10-15 cm lang infoboks på siden, og to linjer med tekst. Da er det bedre å fylle ut. Kort sagt; jeg synes det er greit med biografer, så lenge de er leksikanske, og vi kan jo sikkert korte ned informasjonen litt, dersom vi klarer å skrive den i færre setninger.

text: Dessuten bør vi tenke ut litt hva de som skal lese venter å finne under et oppslagsord. Om vi legger alt som har med det å gjøre på Galtvort høyere skole for hekseri og trolldom, vil vi få problemer med å korte ned alt slik at artikkelen blir relevant og samtidig ikke for lang. En som søker på Galtvort, vil ha artikkel om skolen, ikke om hver av elevene der. Det kan heller ligge på relevante samleartikler. Mewasul 13. jan 2008 kl. 22:24 (CET)
replies: text: :Gode krav. Bra med relevante samleartikler. Når det gjelder infobokser i tillegg til biografier: er det ikke ofte slik at de ikke forteller noe mer enn teksten gjør, slik det er tendenser til i Medlemmer av Føniksordenen - er det da noen vits i infobokser? -- Ehjort 13. jan 2008 kl. 22:29 (CET)
replies: text: ::Vi må fjerne de store, rotete infoboksene, ja, men jeg tror ikke de ... noe mindre, på siden, gjør så mye (skal vi bruke  eller ? Eivind og jeg diskuterte det over, uten at vi kom frem til et endelig resultat (tror jeg). Hva synes du?) . Infobokser kan gi informasjon på grei måte (det er mye enklere å sjekke noe der, enn å lese igjennom teksten, spesielt hvis den er på et par avsnitt), om det er gode felt. Vi kan gjøre om feltene til if-felt, slik at steder informasjonen er urelevant, blir ikke feltet med. Er det lite «utfyllingstekst», blir antaklig infoboksene heller ikke så store, om man velger bort å skrive «ukjent» i alle feltene man ikke vet.

text: ::Om det finnes veldig lite informasjon, kan man enten opprette et avsnitt om øvrige personer som er nevnt som medlemmer/elever/whatever, eller man kan søke (på nettet, andre wikipediaer el.) og se om det finnes mer informasjon som lett kan fylles inn, slik at det blir et par setninger mer om personen. Mewasul 14. jan 2008 kl. 00:10 (CET)
thread_title:  Fiktive biografier 

message: Hva skal vi gjøre med denne: smørterøl - ? Den er relativt langt unna enhver relevans, er den ikke? Kan ikke se noen logisk artikkel å flette den inn i heller. -- Ehjort 23. jan 2008 kl. 23:00 (CET)
replies: text: Jeg ser at de på flere wikipediaer (engelsk, italiensk, det-"bo"-står-for) har det i artikkelen om Harry Potter-universet (som vi ikke har opprettet enda). Jeg foreslår å opprette en sånn, men avventer litt med å ta på meg ansvaret for den. Jeg kan imidlertidig være med på å flette ting til den, dersom du eller Eivind vil opprette. Og hvis ikke, oppretter jeg nok om noen uker, da jeg får litt bedre tid. :-) Mewasul 23. jan 2008 kl. 23:22 (CET)
replies: text: :Jeg avventer selv, i tidsklemma, så vi får se hvem som oppretter først. -- Ehjort 23. jan 2008 kl. 23:42 (CET)
thread_title:  Smørterøl