Diskusjon:0

message: Det er misvisende å si at år null ikke har eksistert. År null er det samme som år 1 f.Kr, som absolutt har eksistert. Det som menes er kanskje at året dengang ikke ble referert til som år null, men det er noe annet enn å si at år null ikke har eksistert. Jeg har ikke tid til å skrive om artikkelen, derfor la jeg inn nøyaktighets-merket og denne kommentaren. –Peter J. Acklam 19. des 2006 kl. 19:20 (CET)
replies: text: Er det jeg leser fra det du skrev at år null er et alias for år 1 f.Kr? Kjetil2006 19. des 2006 kl. 19:23 (CET)
replies: text: :Stemmer. I henhold til offisiell standardisering (ISO 8601) så tilsvarer år -0001 år 2 f.Kr., år 0000 år 1 f.Kr. og år 0001 år 1 e.Kr. Nesten alle som satte seg inn i problemstillingen feiret 1000-overgangen mellom 2000 og 2001 … :-) nsaa 19. des 2006 kl. 22:32 (CET)
replies: text: ::Men en slik standard er jo bare en tilpasning for at datamaskiner skal kunne regne med årstall som ligger f.Kr. og e.Kr. År null eksistere da i en kunstig tilpasning, ikke i den reelle tidsregningen. Shauni 19. des 2006 kl. 23:36 (CET)
replies: text: :::År null har ikke noe med datamaskiner å gjøre. År null brukes i sammenhenger der man ofte regner frem og tilbake i tid over tidsrom på flere tusen år, f.eks. innen astronomi. Hva du mener med en «kunstig tilpasning» kontra en «reell tidsregning» forstår jeg ikke. En tidsregning er alltid kunstig i den forstand at det ikke er noe iboende i naturen; det er konvensjon vi mennesker har blitt enige om. –Peter J. Acklam 11. jun 2007 kl. 12:27 (CEST)

text: ::År null er et folkelig begrep som brukes om begynnelsen for vår tidsregning, og kun det. Det er en utbredt misforståelse at det er et år som heter år null. Hvis år null skal være det samme som år 1 f.Kr. så må da også år -1 være det samme som år 2 f.Kr., og det er ikke slik begrepet er brukt i dagligtale. Den andre bruken av år null er i den nevnte dato-standarden. Det er riktig at tallverdien 0 viser til år 1 f.Kr., men det viktig å skille indeksen 0 fra år 0. Grunnen til at ISO8601 inneholder år 0000 er at det ellers ville bli vanskelig å regne på tvers av skillet mellom f.Kr. og e.Kr. I den grad år 0 kan brukes om et punkt/område på tidsaksen må det være nettopp denne overgangen mellom disse to årene. Tiny green 21. des 2006 kl. 03:22 (CET)
År null har uten tvil eksistert. År null er jo starten på hele vår tidregning Ô.o
Det blir litt feil å si at år null IKKE har eksistert heller
Å diskutere hvorvidt et år har eksistert eller ikke, er det samme som å diskutere om sola er den samme som før. Dette er tidsberegning og ikke noe håndfast. Det hele er VELDIG enkelt. Årstall regnes som ordenstall og ikke som grunntall. Kan illustreres slik: Jeg begynner å spise en brødskive; det er altså min første (1.) brødskive. Jeg vil ikke kalle det min "nullte". Når jeg har spist opp den og begynner på neste, så er det min andre (2.) skive, selv om jeg enda ikke har spist 2 hele. Det riktige blir da å si år 1 f.Kr. (og ikke 1 år f.Kr.) helt fram til Jesu fødsel, og deretter rett over til år 1 etter Jesu fødsel, uten å gå innom et helt år som vi kaller 0. Grunnen til at man bruker betegnelsen år 0, kommer jo tydelig fram over her. (Erik Sørum, 20/10-09)
thread_title:  Hvorvidt år null har eksistert 

message: Det er ikke klart hvorfor  var satt inn, og merkingen begynner å bli nokså gammel. Sett den eventuelt inn igjen med en klar beskrivelse av hva som er problemet. — Jeblad 4. jun. 2018 kl. 15:05 (CEST)
thread_title:  Nøyaktighet