Diskusjon:Nettavisen

message: Halvparten av Nettavisens nyheter er uintressante "nyheter" som ting man har visst lenge, om kjendiser eller "Sjekk din kommune her!"-sorten, men denne gangen har et av Nettavisens utallige undersider kommet opp med noe virkelig dumt: 
replies: text: «Wikipedia

text: Dette leksikonet skrives av brukerne så noen ganger kan man finne ting som ikke helt stemmer der. Kort sagt: Nesten-ordentlig leksikon på nett.» 
Kilde:  Hva skal man si om sånt? Det er vel åpenbart at journalisten (kanskje heller "journalisten") vet utrolig lite om hvordan Wikipedia egentlig fungerer? — Erik (d · b · @) 2. feb 2008 kl. 14:32 (CET)

text: Kan vi egentlig vente bedre fra en «nesten-ordentlig avis»...? ;-p Olve Utne 2. feb 2008 kl. 14:45 (CET)
replies: text: :Vi bør vel kunne forlange en dokumentasjon på denne bekyldningen. Jeg patruljerer en del, spesielt vitenskapelige artikler, og jeg retter opp en del men det går stort sett på kategorisering og lenking. Sverting av leksikonet i form av løse bemerkninger på usaklig grunnlag kan jeg ikke akseptere. --SOA 2. feb 2008 kl. 15:21 (CET)
replies: text: ::Om du patruljerer Wikipedia så patruljerer du ikke Nettavisen, og de må få mene hva de vil. — Jeblad 2. feb 2008 kl. 16:19 (CET)
replies: text: :::De får mene hva de vil dersom de ikke bryter Vær Varsom Plakaten. Som en nettavis må en forvente etterrettelighet spesielt når de presenterer påstandene som en undersøkelse der de sammenligner en lang rekke med nettsteder. --SOA 2. feb 2008 kl. 16:23 (CET)
;Google
Den største søkemotoren i verden finnes i norsk utgave og er et bra sted å søke etter det aller meste. Kort sagt: Leksikon på nett.
Hvis de blander sammen søkemotorer og leksikon så bør de absolutt gå gjennom sine påstander. — Jeblad 2. feb 2008 kl. 16:25 (CET)

text: Hehe, slikt sprøyt undergraver Nettavisens egen troverdighet mer enn det undergraver Wikipedias. - Soulkeeper 2. feb 2008 kl. 16:38 (CET)
replies: text: :Finn ti feil: Nettavisen bør hoste opp noen feil rimelig fort eller dementere påstanden. --SOA 2. feb 2008 kl. 16:45 (CET)
replies: text: ::Det er forøvrig litt tragikomisk (eller ironisk?) at dette var et forsøk fra Nettavisen på å skryte av Wikipedia, ved å liste det opp blant «de 100 beste nettsidene»... - Soulkeeper 2. feb 2008 kl. 16:57 (CET)
replies: text: :::Wikipedia gjør selv omfattende undersøkelser. Det er i dag dokumentert at wp har færre feil enn tradisjonelle leksikon. Nettleksikon er mer oppdatert enn papir. --SOA 2. feb 2008 kl. 17:20 (CET)
replies: text: ::::Det er ingen grunn til å tro på alt du leser i avisene, hva enten det er på papir eller nett. Men det er sandelig ingen grunn til at vi skal tro vi er feilfri heller. Haros 2. feb 2008 kl. 17:34 (CET)

text: Jeg synes noen kanskje kunne ha sendt en kort e-post der man forklarer Nettavisen at Wikipedia ikke har så mange feil som folk tror, og at Nettavisen burde slå ihjel myter uten rot istedet for å fyre opp under dem. — Erik (d · b · @) 3. feb 2008 kl. 17:21 (CET)
thread_title:  Urettferdig? 

message: Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Nettavisen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20180809215242/https://www.nettavisen.no/nyheter/hva-kan-du-om-nettavisen/788257.html til https://www.nettavisen.no/nyheter/hva-kan-du-om-Nettavisen/788257.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20180809183905/https://www.nettavisen.no/na24/propaganda/podcastsuksess-for-nettavisen-serieguiden-med-over-100000-lyttere/3423393648.html til https://www.nettavisen.no/na24/propaganda/podcastsuksess-for-Nettavisen-serieguiden-med-over-100000-lyttere/3423393648.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20180809184517/https://www.dn.no/etterBors/2017/10/16/0907/Medier/amedia-sluker-nettavisen til https://www.dn.no/etterBors/2017/10/16/0907/Medier/amedia-sluker-Nettavisen
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. jul. 2019 kl. 21:01 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Nettavisen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160809053955/http://historienom.no/ til http://historienom.no/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170912065156/http://historienom.no/ til http://historienom.no/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 15. jun. 2021 kl. 16:26 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Nettavisen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20180809184407/https://www.digi.no/artikler/gigantoppkjop-lycos-kjoper-spray/312135 til https://www.digi.no/artikler/gigantoppkjop-lycos-kjoper-spray/312135
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. jan. 2022 kl. 19:25 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker