Diskusjon:Gausdal

message: Definisjon av at Gausdalsaken er som han sier en "fillesak, når man ser på alle de tusen i Norge som engasjerer seg i saken, er det neppe en filleting for veldig mange nordmenn, men noen har fått makt på wiki, og bruker den for alt det den er verd, strider mye med opprinnelig meningen med wiki. 
replies: text: Da jeg brukte ordet "fillesak" var det ikke meningen å være respektløs, og jeg kommer ikke til å tilbakestille deg flere ganger om du legger det inn i artikkelen igjen. Men jeg mener fremdeles at det ikke hører hjemme i artikkelen om kommunen. Det er saker i mange kommuner der samleglade folk blir pålagt å fjerne gamle biler og annet de har stående, eller kommunen griper inn og sørger for at tingene blir fjernet. Slikt er kjedelig for de det gjelder, men sakene er ikke leksikonstoff. Kanskje man kan si at denne saken er spesiell fordi naboene engasjerte seg så sterkt, men at en sak har vært på nyhetene gjør verken den eller kommunen nødvendigvis "kjent i hele Norge". Men la gå, legg det inn på nytt hvis du vil, så får vi se hva andre mener om saken. (For ordens skyld, min makt på wiki er ganske begrenset, og jeg kommer ikke til å prøve å få noen andre til å fjerne det om det legges inn igjen.) Mvh. Blue Elf (diskusjon) 14. nov. 2013 kl. 20:06 (CET)
replies: text: :Jeg vil tilbakestille hvis teksten blir lagt inn på nytt, den teksten som ble forsøkt lagt til flere ganger har flere problemer, den er ikke nøytral (partsinnlegg), ikke referert (den historiske verdien, hvem sier det?) og sist men ikke minst den er kun interesant nå, med mindre saken utvikler seg har jeg vansker for å se at dette er relevant om 2-3 år. Profoss (diskusjon) 14. nov. 2013 kl. 20:41 (CET)
Dette er jo helt utenfor det som er hensikten med nettstedet, for det første er jeg ikke part i saken, for det andre har vi jo hatt masse saker som har satt steder i Norge på kartet. eks. Bjugn saken, hva tenkte du på nå ? Alvdal saken, hva tenkte du på nå? At noen er så iverig enten i embetsøyemed, eller som motstander av saken, gjør slike overtramp, tar jeg sterk avstand fra. Når ledelsen i en kommune gjør slike handlinger overfor en innbygger, og absolutt hele Norge reagerer er dette noe større en krangel om ei melkrampe. Sakens utfall har også stor betydning ift om hvordan slike saker ender i fremtiden. Saken berører så mange livsverdier, og prinsipper i forholdet mellom privat eiendomsrett og lokalstyre i komuner.

text: Du må vel være enig i at det er ganske stor forskjell på denne saken og Bjugn-saken? At "absolutt hele Norge reagerer" er en nokså stor overdrivelse. Det virker mest på meg som at noen prøver å bruke Wikipedia som et medium for å drive kampanje. Blue Elf (diskusjon) 14. nov. 2013 kl. 21:34 (CET)
Er enig at det er et hav mellom Gausdal saken og Bjugn saken, men det var ikke det som var utgangspunktet. Saker som skjer i samfunnet, setter ofte geografiske plasser på kartet. Dessuten vises et samfunnsmessig stort engasjement når "overmakta" går utover den menige mann, er også uenig i at ikke absulutt hele Norge reagerer, det viser støttegruppe på FB mye om, ikke bare i Norge, men langt utover det, at du da påstår at det er en overdrivelse, så kan jeg jo utfordre deg på hva var siste sak som engasjerte såpass i Norge ? Saken forøvrig går jo i rettsapparatet, så om de impliserte parter der er inne på Wiki for å kartlegge viktig informasjon, det tviler jeg på, derfor kan jeg ikke se at wiki brukes som et medium for å drive kampanje, som du antyder. Mest sjokkert er jeg totalt over din og din medspiller, som har satt dere til talsmenn over hva som skal formidles på wiki, det trodde jeg ikke jeg skulle oppleve. Så jeg opprettholder min påstand om at dette hvertfall er utrolig langt unna det grunnleggende vedr. wiki.

text: Jeg er fascinert over engasjementet for denne saken, men det forandrer ikke at det er en nyhetssak med potensielt kort levetid i media. Derimot er det mye mer interesant å nevne den egentlige Gausdalsaken i 2009 som medførte lovendring og etablerte at lærere ikke hadde rett til å bortvise elever som kom for sent.

text: Denne saken er sidestilt andre nyhetssaker som folkeaksjoner for/mot kommunegrenseflytting, nedleggelse av sykehus/fødestuer. Ikke alt er like relevant og det er ikke Wikipedias rolle å medbringe partsinnlegg med åpenbar synsvinkel. Profoss (diskusjon) 14. nov. 2013 kl. 23:14 (CET)

text: Jeg tror du overvurderer betydningen av den saken. Som sagt, det er opplagt kjedelig for den det gjelder, enten det er han eller kommunen som har rett (jeg vet ikke), men i det store og hele tror jeg ikke denne saken skiller seg veldig fra mange andre slike saker. Flere ganger i året er det notiser om denne typen saker i ei av lokalavisene jeg leser. Jeg tror ikke vi skal overdrive betydningen av støttegrupper på Facebook, for det enkleste i verden er å "like" eller rase over et eller annet på Facebook.

text: Det er ikke meningen å legge lista skyhøyt for hva som kan omtales på Wikipedia, og det gjør vi ikke heller, selv om vi naturligvis bommer av og til på hvor lista bør ligge. Artikkelen om Gausdal kommune er ganske kort og ikke spesielt god, lista over kjente gausdøler utgjør nesten halvparten av artikkelen, og med min skjermbredde er avsnittet om Gausdals historie på hele tre linjer. Jeg er sikker på at det kan legges til masse relevant informasjon i artikkelen. Men jeg har vanskelig for å se at en sak om en bonde som må fjerne ting og tang han har samlet, har noen naturlig plass i en slik artikkel. Blue Elf (diskusjon) 14. nov. 2013 kl. 23:29 (CET)
replies: text: :Her må jeg nok si meg enig med Blue Elf og Profoss; denne saken har ikke noe på Wikipedia å gjøre før den evt. går så høyt i rettssystemet at den danner presedens. Inntil det skjer er nok Gausdal mer kjent for andre saker blant den jevne nordmann/-kvinne som ikke er medlem i Gammeltraktorens Venner. For all del, jeg kjenner selv folk som er medlemmer der og har selv både en Volvo Buster 400 og diverse annet som hadde glidd fint inn i samlingen hos Engeland, så jeg ser ikke noe galt i å ha noe gammel landbruksredskap stående, men i dette tilfelle ser det ut til å ha bikket over i samlemani. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 14. nov. 2013 kl. 23:34 (CET)
Ser deres argument, men det blir jo håpløst med en diskusjon omkring det, når ingen er villig til å ta del i den ift de spørsmål som bringes inn i diskusjonen, det blir da vanskelig for "hvermannsen" å bidra, da det hele tiden er "noen få" som tydligvis skal bestemme hva som skal stå på wiki, trodde ikke (vet) det var en nemnd som skulle bestemme hva som distrubueres, så lenge det ikke er uriktige opplysninger, eller opplysninger som går i ulovlige/skikanerende retning. Dette vil etter min mening heller bidra til å ta døden på troverdigheten til siden, det hjelper fint lite at "Blue Elf" bedyrer å ikke re-redigere innholdet hvis det legges ut igjen, når hans meningsfeller (samme klubb ?) ønsker å begrense opplysningene i wiki. wiki blir da ikke det talerøret det var ment å være, men derimot et talerør dominert av noen få.

text: :Dette er et leksikon, ikke et talerør. Lexicus (diskusjon) 15. nov. 2013 kl. 00:08 (CET)
Hadde jeg vært deg "lexicus" hadde jeg startet med å lære hva wiki opprinnelig var ment å være, og sannsynligvis i de fleste øyne skal være. De få som er med i denne diskusjonen er jo ikke de som blir påvirket i saken, neppe leser de wiki som kan påvirkes heller.

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gausdal. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20141015125316/http://www.kartverket.no/Kunnskap/Fakta-om-Norge/Hoyeste-fjelltopp-i-kommunen/Tabell/ til http://www.kartverket.no/Kunnskap/Fakta-om-Norge/Hoyeste-fjelltopp-i-kommunen/Tabell/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jun. 2017 kl. 18:39 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gausdal. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20120718172712/http://kulturnett.no/kultur_paa_kart/kart.jsp?g=T943922 til http://www.kulturnett.no/kultur_paa_kart/kart.jsp?g=T943922&pageid=2
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jul. 2017 kl. 00:22 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Gausdal. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20141015125316/http://www.kartverket.no/Kunnskap/Fakta-om-Norge/Hoyeste-fjelltopp-i-kommunen/Tabell/ til http://kartverket.no/Kunnskap/Fakta-om-Norge/Hoyeste-fjelltopp-i-kommunen/hoyeste-fjelltopp-i-hver-kommune/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 25. des. 2021 kl. 23:55 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker