Diskusjon:«Ormen Lange»

message: Ormen Lange er ganske omdiskutert, ikke minst med tanke på antallet i besetningen som kan være nær 600 mann om man skulle følge beskrivninger av Snorre Sturlason bokstavelige. Så er lengden på langskipet. Den eneste sikre opplysning vi har er etter Snorre som hadde besøkt beddingen og ment det var mellom 72 og 74 alen. Dessverre forteller ikke opplysningen om hva slags alen Snorre hadde brukt. For lengden på en alen var ikke universielt den gang som senere.
Bruker:Varulv2468

message: Det er litt synd at et så viktig symbol på viking Norges historie har et så kort artikkel på Wikipedia. Jeg ville ha skrevet en lenger en, men desverre har ingen kunskaper om temaet, Hvis det er noen om vet en del om norsk historie, ver s snill å utvid artikkelen!!
thread_title:  Det er litt synd..  

message: Det er en gamle bok utarbeidet av en selverklærede historiker Roald Morcken som innholdte de fleste opplysninger om «Ormen Lange» om man ser bort fra spekulasjonene om størrelse, den såkalte Langskip, knarr og kogge fra 1980 som jeg hadde forsøkt å få tak på uten suksess selv om denne boken internasjonalt sett er tatt fram i lyset. Jeg har mesteparten av stoffet fra boken. Men: Om det er noen med interesse i «Ormen Lange», burde de kanskje gjør et innsats her. For opplysningene i boken er svært imponerende, f.eks om at skipet var bearbeidet så «det så ut som et eneste helt stykke». Og jeg er helt overbeviserende om at skipet hadde en plattform der løftingen sto som fremviste på gotlandske avbildninger av langsskip fra vikingtiden og etterpå. Varulv2468 8. sep 2007 kl. 18:03 (CEST)
thread_title:  Kilder 

message: Snorre besøkte skipsbyggeriet under Ladehammeren da han i sin tid besøkte Nidaros Han anslo ikke at skipet var 72-74 alen, men antydet at det må har vært omkring så stort uten stavnene. Dette var et stort skip, der årene nærmest stavnene må ha vært formidable. At en enkelt roer skulle ha kunnet hådtere ei slik åre er helt utenkelig, når man vet at årene i Gokstadskipet var omkring 5,85 meter lange ved på endesessene. Ormen langes årer må ha vært minst sju meter lange. Det antyder en minimum årebesetning på 3-4 mann. Man må imidlertid ikke glemme at disse mennene umulig kunne ro kontinuerlig over lengre tid, så det er sannsynlig at den faktiske besetningen kan ha vært dobbelt så stor per åre. Sett i lys av dette blir artikkelen slik den framstår nå helt feil på disse områdene. BioBoy 26. okt 2007 kl. 13:55 (CEST)
Det er forsøkt å rasjonalisere opplysningene om størrelsen på besetningen som artikkelen tar preg av fordi disse opprinnelige helt klart fremvist en umulighet i seg selv, det var åtte mann i hvert halvrom og i forrommet var det tretti mann, det mente 544 roere eller 574 medregnet disse i forrommet. Om man halvere antallet til «bare» 287 mann, mente det likevel en formidable styrke ombord på en busse, et høybordete skip med fast dekk som tofter var lagt på istedenfor på spantene som i mindre skip. Roskilde 6 har vist at skipsbyggingen var i stand til å konstruere enorme skip, flere konstruksjonstrekk omkring en stor skeide har vist dette, f.eks oppbyggingen av kjølen. Det er dessuten klart at det er mulig å ha fire menn om en åre om gang som sett andre steder i sagnene at det er en sterk mulighet for at det var opprinnelige 8 mann pr. sesse. To mann hver åre i normal ferd i roligere sjø virket troverdig, dessuten seilte man på åpen sjø over lengre avstander. Snorre hadde sagt at det var store rom, dvs. avstanden mellom toftene, ombord på Ormen Lange som åpenbart var mye større enn cirka 0,70 m på de danske krigsskipene.
Ormen Lange kan ha vært så lang at det ble så bred som skildret i beretningene om sjøslaget. Artikkelen som det er lenk til, er basert, som oppdaget, på Roald Morckens bok Langskip, knarr og kogge- Morcken liker å overdrive og kom fram til at det var en ufattelig lengde på 59,7 meter, 13,4 meter i bredde. Disse 74 alen om en bruker cirka 0,60 m vil mente 44,4 meter og stavnene vil helt klart ha sammenlagt 10 meter eller mer. Roskilde 6-skipet var bare 8 m kortere enn disse 74 alen. 72 alen også mente 144 fot ifølge Morcken, simpelt fordi to fot utgjort en alen. 
Dermed må man konkludere at det kan ha hatt en lengde på mellom 44 og 54 m i lengde, uansett hvilken lengde:bredde man bruker ble det svært bredt i sammenligning med Roskilde 6. Med en slik størrelse og en stor besetning på mellom 250 og 300 mann vil det mente at det var et storskip som bare er overgått av de bysantinske dromonene i det østlige Middelhavet den gang. Som en busse hadde det fast dekk istedenfor tiljer lagt over nederste del av skipet eller et tiljedekk, dette ble bevist av beretningen (ikke av Snorre) om hvor dronning Tyre ble funnet etter kampene. Varulv2468 1. nov 2007 kl. 23:46 (CET)
replies: text: Det synes klart at Ormen lange ikke kan ha vært en skeid, slik som Roskilde 6, men sannsynligvis en storbusse. Om man legger til grunn at hver mann på sessa trang opp mot 1m² plass, samt at det midtskips måtte være rom til å forflytte seg i lengderetningen (også under fart med roere) og at ytterste roer nok satt et stykke inn fra relingen, må skipet ha vært mer enn 10 meter bredt (trolig opp i mot 12, kanskje 13 meter). Lengden er jeg mer skeptisk til. Det brukes etter min mening feil mål for utregningen. Riktignok kan et alen defineres som omkring 60 cm, men det finnes flere typer alen å forholde seg til. På den tiden var det mer vanlig å bruke «tumalen». Det var omkring 47,4 cm langt og indikerer at midskipsseksjonen kan ha vært omkring 35 meter lang (uten stavnene). Det passer utmerket med hva sagaen hevder; at Ormen lange var ei 34 sesse med 4 mann på hver halvsesse, fordi det stemmer godt overens med det plassbehovet hver mann hadde på sessa i lengderetningen. I såfall kan skipet har vært omkring 45 meter langt med stavnene, men neppe særlig mer. Uansett bør dette gi grunnlag for å omskrive artikkelen.

text: Gammelt norsk alen utgjorde forresten 7/6 tumalen, altså omkring 55,3 cm. Først senere økte det i lengde, påvirket av det gamle Skjællanske alen. BioBoy 2. nov 2007 kl. 13:17 (CET)
thread_title:  Anslagene om besetningen må være feil 

message: Med en legde på 50 m og en bredde på 2 m, ville en kajakk med samme lengde/bredde-forhold vært 20cm bred. At en åpen "blyant" på 50m ikke ville brekke i sjøgang er lite troverdig.
thread_title:  Bredde 2 m? 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen «Ormen Lange». Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20050312173649/http://www.uib.no/isf/utposten/1998nr2/utp98215.htm til http://www.uib.no/isf/utposten/1998nr2/utp98215.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. sep. 2017 kl. 14:00 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker