Diskusjon:Evelin Lindner

message: Jeg kan ikke se at hun i dag er tilknyttet UiO. Hun står ikke i UiOs personkatalog hvor man finner alle UiO-ansatte (http://www.uio.no/personer) og er ikke omtalt som UiO-ansatt andre steder på UiOs offisielle nettsted heller. Så lenge det ikke er kommet noen referanse for at hun er tilknyttet UiO, og hva tilknytningen består i, foreslår jeg at vi holder oss til å si at hun var ansatt som stipendiat ved Psykologisk institutt 1997-2001.
Ellers er de referansene som ble lagt tilbake i disse redigeringene (etter å tidligere ha blitt fjernet) ikke referanser for det som står i teksten. For å ta det punkt for punkt:
*Lindners over ti år gamle personlige hjemmeside http://folk.uio.no/evelinl/ (som i redigeringene over attpåtil var gitt den feilaktige tittelen Psykologisk institutt, Universitet i Oslo - som man snarere finner på http://www.psykologi.uio.no) er ikke en referanse for at Lindner er tilknyttet UiO i dag - hjemmesiden handler om Lindners forskningsprosjekt som stipendiat 1997-2001 og kan evt. brukes som referanse i forbindelse med dette. Alle personer som noensinne har vært student eller ansatt ved UiO har anledning til  lage hjemmeside på UiOs domene for personlige nettsteder, som ikke regnes som en del av UiOs offisielle nettsted. Vitenskapelig ansatte får beholde brukernavn og dermed automatisk e-post og evt. hjemmeside i årevis (kanskje på livstid) etter å ha vært ansatt ved UiO. Det betyr ikke at de fortsetter å være tilknyttet UiO, bare at UiO er snille nok til å la dem få beholde epostadressen sin.
*Forsiden til Maison des Sciences de l'Homme (som ikke nevner Lindner) er ikke en referanse for at Lindner er tilknyttet denne institusjonen, bare for at denne institusjonen har en hjemmeside.
*Det samme gjelder lenken til http://ac4.ei.columbia.edu. Ikke for å være vrang, men jeg har ikke funnet Lindner omtalt noen steder på nettstedene til disse institusjonene, og derfor synes jeg det er på sin plass å etterlyse en referanse når det påberopes en tilknytning, og en konkretisering av hva tilknytningen består i. Ellers foreslår jeg at det droppes fra artikkelen inntil mer konkrete opplysninger og holdbare referanser dukker opp. QMC2 24. aug 2010 kl. 16:39 (CEST)
thread_title: Referanser

message: Å merke artikkelen som "vanity" er bare tull. Hun har utgitt en rekke bøker, fått flere priser (bl.a. Fangenes Testamente), grunnlagt et nytt fagområde og er en veldig kjent person. Artikkelen hadde noen problemer med enkelte selvbiografiske avsnitt og mangelfullt belagte påstander som jeg var inne på over, men dette er nå tatt ut i all hovedsak. QMC2 25. aug 2010 kl. 16:29 (CEST)
replies: text: Vennligst ikke fjern merking før artikkelen er ryddet opp i. Artikkelen er uleksikalsk og trenger opprydning. Jeg forsøkte gjøre noe med det, og du satt alt tilbake. Det er ikke særlig til hjelp for å heve denne artikkelen. Keanu 25. aug 2010 kl. 18:34 (CEST)
Nei, artikkelen var ikke særlig uleksikalsk lenger etter at jeg hadde ryddet i den. Endringene dine var ikke noen forbedring fordi du fjernet alt for mye og mange referanser. Jeg syns forresten det er blitt alt for mange overskrifter nå og at artikkelen er blitt for fragmentarisk i forhold til før. QMC2 25. aug 2010 kl. 20:33 (CEST)

text: Jeg vet ikke hvor mange artikler du har skrevet tidligere om andre personer (kanskje kjenner du vedkommende som artikkelen omtaler), men det er ikke normalt å beskrive mange av de tingene i en typisk WP-biografi som står i denne her. Wp er ingen CV-database, for det har vi Linkedin. Feks beskrivelse av språk som man kan på den måten som det står, det virker rart (litt barnslig). Beskrivelsen av "tok sin første doktorgrad og tok sin andre doktorgrad" er eksempel på vanity - skryt. Det er ikke galt å nevne at hun har to doktorgrader, men den høytidelige måten å beskrive på fremstår rar og ikke leksikalsk, nesten som om hun har skrevet den selv? I prinsippet er dette noe som anses ufint på WP, man holder seg unna sin egen biografi. Kan godt merke artikkelen uleksikalsk inntil videre istedenfor opprydning. Husk at merking av artikler skal være til hjelp, for å tiltrekke andre brukere som kan bidra. Særlig når man er fersk på WP kan det være smart å lene seg mer på erfaringen til andre brukere. Keanu 25. aug 2010 kl. 20:43 (CEST)
Jeg har ikke sagt at språkkunnskapene absolutt må stå der. Hvis du hadde satt deg litt inn i artikkelen hadde du sett at jeg her på diskusjonssiden har stilt kritiske spørsmålstegn ved ubelagte, selvbiografiske opplysninger og i lengre tid (også før jeg registrerte meg) har forsøkt å heve nivået på artikkelen, særlig gjennom fjerning av selvbiografi-preget stoff og opplysninger som vi bare har Lindners ord for (dette har tildels blitt satt tilbake av en IP-adresse noen ganger, jeg har også forsøkt å ta opp direkte med vedkommende at de kildeløse påstandene er problematiske). Jeg skjønner ikke hva du mener med at faktaopplysninger om doktorgrader er "vanity". Jeg syns for øvrig artikkelen er blitt dårligere nå enn den var. QMC2 25. aug 2010 kl. 20:46 (CEST)

text: Vi jobber jo med saken. Keanu 25. aug 2010 kl. 21:07 (CEST)
Når det gjelder bosteder kan det virke litt overdrevet med opplistingene ved første øyekast (og Lindner skriver overdrevent lange CVer), men hvis man leser f.eks. denne artikkelen ser man at det står i en klar sammenheng med arbeidet hennes og det hun er kjent for. Oppholdene i Afrika og andre konfliktsoner henger selvsagt sammen med forskningen. QMC2 25. aug 2010 kl. 21:23 (CEST)
Nå synes jeg at innholdet i de ulike avsnittene begynner å henge noenlunde logisk sammen. Det gjenstår fortsatt en del arbeid, men det får være bra for i dag. QMC2 25. aug 2010 kl. 22:00 (CEST)
thread_title: Merking av artikkel

message: Burde ikke de lange "wall of text" delene som handler om fagfeltet hennes overførest til en egen artikkel (Egalisering (psykologi)) eller noe i den dur? Dette blir en litt rar blanding av artikkel om en forsker og fagfeltet hennes. Petter Bøckman 3. sep 2010 kl. 19:09 (CEST)
replies: text: Nå har vi nettopp tatt en diskusjon på det, og utfallet ble at det ble flyttet hit. Temaet har ingen IW og hele teksten omhandler Lindners egne personlige forskning. Skal det være verdt en egen artikkel så må det dokumenteres og fremkomme av artikkelen at det faktisk er et fagfelt med bred interesse og ikke bare er denne ene forskerens hjertebarn. Keanu 3. sep 2010 kl. 19:36 (CEST)
thread_title: Blanding av fagfelt og person?

message: Jeg har foretatt endel redigeringer, som jeg vanligvis ikke ville kommentert i detalj, men jeg ser det er visse uoverensstemmelser omkring emnet. For det første fjernet jeg noen «weasel words» (toneangvivende forsker, fremvoksende fagfelt, stort arrangememt o.l.). For det annet beskar jeg avsnittet om «Egalisering betydelig»; det var en rent essaysistisk preget tekst, som for det første var altfor lang og for det annet gjennomgående preget av POV. I tillegg litt sprogvask (fjernet endel anglisismer) og formatering. For ordens skyld understreker jeg at jeg ikke har noen personlig interesse av forskingsområdet eller artikkelsubjektet. Asav 9. sep 2010 kl. 02:52 (CEST)
replies: text: Øh, å si i innledningen at hun er en toneangivende forsker i faget (som hun mer eller mindre har grunnlagt) og at det er et fremvoksende fagområde (fra andre halvdel av 90-tallet) har ingenting med "weasel words" å gjøre, og dessuten var opplysningene kildebelagt og formuleringene var hentet direkte fra kilden ("Evelin Lindner is a leading voice in the newly emerging field of humiliation studies", :en:Aaron Lazare). Setningen "Hun er en forsker i fagområdet Humiliation Studies" er ikke bare fattig på informasjon (er hun en hvilken som helst forsker i et fag som har eksistert lenge – slik din formulering gir inntrykk av – eller er hun den mest sentrale forsker innen et fag hun selv har grunnlagt for ti-femten år siden?), setningen er i tillegg feil bruk av det norske språket. "Hun er en forsker i fagområdet Humiliation Studies" høres merkelig ut på norsk, man ville i tilfelle sagt "hun er forsker innen fagområdet...", men det blir som nevnt misvisende i dette tilfellet. QMC2 14. sep 2010 kl. 23:17 (CEST)

text: Avsnittet egalisering var alt for langt og uleksikalsk, så det var bra det ble kortet ned. QMC2 14. sep 2010 kl. 23:23 (CEST)
thread_title:  Redigeringer 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Evelin Lindner. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20100617092034/http://humiliationstudies.org//whoweare/evelin042.php til http://www.humiliationstudies.org/whoweare/evelin042.php
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. jul. 2017 kl. 04:50 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Evelin Lindner. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20100902045637/http://www.apollon.uio.no/vis/art/2001/4/ydmykelse til http://www.apollon.uio.no/vis/art/2001/4/ydmykelse
*Rettet formatering/bruk for http://www.humiliationstudies.org/whoweare/evelin042.php
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. jul. 2017 kl. 08:42 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Evelin Lindner. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20081120072905/http://www.humiliationstudies.org/whoweare/evelin06.php til http://www.humiliationstudies.org/whoweare/evelin06.php
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20100617100915/http://humiliationstudies.org//whoweare/evelin03.php til http://www.humiliationstudies.org/whoweare/evelin03.php
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20100204062135/http://aktive-fredsreiser.no/fredsdagen/2009/presse1_09.htm til http://www.aktive-fredsreiser.no/fredsdagen/2009/presse1_09.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 13:36 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker