Diskusjon:Stridsøkskulturen

message: Stridsøkskulturen blir av mange oppfattet som de første germanere i Skandinavia. Og artikkelen bærer preg av dette synspunktet. Det foreligger to teorier:
*Kom germanerne til Skandinavia gjennom en invasjon?
*Eller kom det germanske språket utenfra som en kultur-impuls?
Det var Marija Gimbutas som introduserte teorien om den indoeuropeiske invasjon i Europa. Teorien er sikkert holdbar for Keltere, Romere og tildels Grekere. Men er den holdbar for  germanerne?
De såkalte «stridsøksene» var uegnede som våpen, og i mange tilfeller uegnede som redskaper. De var kopier av ekte stridsøkser fra en sørligere breddegrad. Og oppfattes av mange som «pynteøkser», som et verdighetstegn.
Kanskje har det aldri vært noen indoeuropeisk invasjon i Skandinavia. Kanskje oppstod det germanske språket, i likhet med «stridsøksene», gjennom kulturimpulser utenfra. --Ranværing 14. des 2007 kl. 22:35 (CET)
replies: text: Den 11. november 2008 ble et utsagn slettet av artikkelen av en anonym redaktør: «...og har blitt foreslått som den tiden hvor man antar at et indoeuropeisk eller germansk folk invaderte Europa». Begrunnelsen var «Fjernet en linje som kun er spekulasjon».

text: Jeg ville aldri brukt en såpass krass begrunnelse. Artikkelforfatteren har slett ikke «spekulert». Antagelsen finnes i svært mye seriøs litteratur, og dersom den viser seg å være feil bør man ta kildene istedetfor den som benytter kilder.

text: Vi vet ikke om det germanske språket kom gjennom en invasjon eller som en kulturimpuls. Invasjons-teorien var imidlertid lenge en rådende teori.

text: Da jeg den 21. mai 2007 fikk lov til å fotografere «stridsøksen» ved Rana Museum, som ble oppdaget i Dunderlandsdalen, ringte jeg samme dag Universitetet i Tromsø. Der kunne en forsker fortelle meg at noen tror at det germanske språket ankom Skandinavia med denne kulturen. Andre tror språket kom senere.

text: Da jeg den 14. des 2007 skrev at det finnes ulike teorier, var det derfor ingen kritikk av forfatteren. Jeg prøvde bare å fortelle at det finnes ulike teorier.

text: Istedetfor å fordømme teorier, er det mer konstruktivt å ha takhøyde for flere teorier. Og heller forklare at «de lærde strides»--Ranværing 9. jan 2009 kl. 2:26 (CET)
replies: text: :Jeg tilføyde teorien om at denne kulturen var de første germansk-talende, og merket den trenger referanser. Germansk oppstod trolig i møtet mellom et ukjent, skandinavisk språk og indoeuropeisk talende utenfra. Når man leter etter en slik kulturimpuls utenfra, er denne kulturen en naturlig kandidat. Engelsk wikipedia nevner denne teorien; dette er i hvert fall en såpass utbredt teori at den bør nevnes, som en teori i alle fall. --Ranværing 18. des 2009 kl. 15:01 (CET)
replies: text: ::Klart det, invasjonsteorien var vel mest framherskende tidligere, men uansett bølger teoriene litt fram og tilbake i og med at der er vanskelig fastslå dette ved arkeologi alene. Finn Bjørklid 18. des 2009 kl. 15:29 (CET)
replies: text: :::Ja, det er jo mulig at det germanske språket ankom Skandinavia gjennom handel, og ikke på en voldelig måte. Steinøksa fra Dunderlandsdalen har en imitert støpekant på undersiden, og er en kopi av en støpt øks fra (muligens) Danmark. Det høres ikke så dumt ut å foreslå at det germanske språket oppstod som følge av stridsøkskulturen. Men det er vanskelig å bevise. Og så ble jeg usikker igjen, fordi teorien er såpass utbredt. ... Kanskje finnes det flere beviser på kontakt mellom Skandinavia og omverdenen (gravskikker, handelsvarer) enn jeg er klar over, og som forteller mer om samkvem mellom kulturer.

text: :::Men da må man gå dypere inn i dette enn jeg for øyeblikket er istand til (er utslått av influensa), så jeg merket utsagnene trenger referanse istedetfor å slette dem. Ranværing 18. des 2009 kl. 16:10 (CET)
replies: text: ::::Vi får se om vi rekke å komme oss gjennom noe litteratur i løpet av jula. Det er flere av våre artikler om norsk historie som burde skrives opp, ikke nødvendigvis for at de er dårlig, men for at de ble produsert i en tid hvor vi la mindre vekt på å legge ved referanser. Jeg har iallfall to bøker i min bokhylle som muligens kommer innom dette emnet. Teit med influensaen, men det er jo noe som går. Drikk varm solbærsaft og ikke heng mer over PCen enn du makter. Du gjør jo mye bra på Wikipedia og vi vil ikke ha deg sykmeldt i lengre tid. Finn Bjørklid 18. des 2009 kl. 17:08 (CET)
replies: text: :::::Ja, sukk.

text: :::::Blant afanasjevokulturen og Kurgan-kulturen er det oppdaget rød oker og skjell fra andronovokulturen nær det kaspiske hav. Men nå husker jeg ikke hvor jeg leste dette, og lurer på hvor mye mer «slikt» som daglig bare passerer hus forbi.

text: :::::Når man klikker på tilfeldige lenker i  f.eks. The Times og Scientific American, finner man stadig omtaler av nye ting som kullkaster gamle teorier. Og derfor ble jeg usikker. Jeg har blitt flinkere med å bevare referansene, slik at ikke utsagn blir hengende i løse lufta.

text: :::::Handelsforbindelser er ikke i seg selv noe «endelig» bevis på språkene til et folk. Det som i alle fall er bombesikkert er at de beviser at ulike kulturer var istand til å gjøre seg forstått, og da må de ha kjent til hverandres språk.

text: :::::Ja, det er mye som kunne tilføyes og omskrives. Den gamle Norgeshistorien i bokhylla fra 1975 hadde innledningsvis en vag omtale av Nordsjølandet mellom Danmark, Skottland og Norge. Det er oppdaget mye mer om dette siden 1975, for i Oslo ble det tidligere i år avholdt et lengre foredrag av en person fra Statoil om funn av dyr, mennesker og bosetninger. Ranværing 19. des 2009 kl. 15:16 (CET)
thread_title: Invasjon eller impulser utenfra?