Wikipedia-diskusjon:Interwiki

message: Jeg har satt opp et forslag til retningslinjer for bruk av interwiki-lenker og en liste over språk sortert etter de foreslåtte reglene (så godt jeg fikk det til). Teksten er i hovedsak oversatt fra :nn:Wikipedia:Interwikilenkjer, men uten skanwiki. Før det vedtas noen retningslinjer, bør vi i hvert fall diskutere følgende:
# Skal interwiki sorteres etter språkkoder eller språknavn? Skal f.eks. :fi: (suomi) sorteres på "fi" eller "su"?
# Hvis man sorterer etter språknavn, skal det sorteres ganske enkelt på første ord, eller på første ord som ikke betyr "språk"? Skal f.eks. :jv: (Basa Jawa) sorteres på "ba" eller "ja"? (Det er et fåtall identifiserbare ord man må ta hensyn til.)
# Skal det praktiseres noen form for skanwiki, der f.eks. :nn:, :sv: og :da: kommer først i listen?
# Retningslinjer for interwiki bør kunne følges av roboter såvel som vanlige brukere. Skal man tilpasse retningslinjene til en av standardsorteringene i pywikipediabot, eller tillate at roboter avviker noe fra retningslinjene? (Se også utkastet til robotregler.)
--Eddi (Snakk) 3. mar 2006 kl.14:57 (UTC)
#Interwikikoder bør sorteres etter språknavn. Ikke bare er det vanskelig å finne enkelte av språka (som suomi), det forstyrrer også rekkefølgen ellers om et ord på S plutselig kommer mellom ord på F.
#Jeg synes vi bør ha med orda som betyr «språk», siden man normalt ikke veit hvilke ord det gjelder.
#Jeg er nøytral angående skanwiki.
#Slike retningslinjer MÅ følges av roboter, ellers vil robotene stille tilbake interwikien hver gang de redigerer en side (noe som er relativt ofte). Om robotene har innstillingene satt på en slik rekkefølge, vil vanlige bidragsytere ikke trenge å bry seg om sorteringa, siden robotene tar seg av det før eller siden.
Jon Harald Søby 3. mar 2006 kl.15:24 (UTC)
replies: text: Dette heter vel egentlig interlanguage; interwiki er et videre begrep. Anyways, jeg mener de bør sorteres etter språknavn, og at det gjøres etter første ord. Jeg er imot "skanwiki". --–Duffman 3. mar 2006 kl.15:51 (UTC)

text: Sorteringene bør foregå etter hvordan språket presenteres (evt. en transkribering, f.eks. for japansk), ikke koden. Det er forvirrende å ha suomi ved f. Det kan ikke forventes at man går rundt og husker språkkodene.

text: Skanwiki er en god ide. Hvis programvaren endres kan de som ikke liker dette selv endre egne innstillinger.

text: "språk"-språkene har jeg ikke noen særlig mening om. Men jeg heller litt mot at man ikke bør sortere etter første ord her ettersom det da blir færre like navn rett ved siden av hverandre. På denne måten får man også litt kunnskapsformidling, "språk" er ikke navnet på språket. Tskoge 3. mar 2006 kl.17:05 (UTC)
replies: text: :Slik jeg ser det kommer ytterst få brukere til å huske rekkefølgen i alle tilfeller, så det viktigste er at bottene er enige seg imellom. At fi: skal stå på s kan jeg kanskje greie å huske, men hvor de mer bisarre språkene skal stå kommer jeg uansett ikke til å huske på... Hva angår skanwiki er jeg nøytral... OPus- (Disk.|Bidrag) 6. mar 2006 kl.06:55 (UTC)
replies: text: ::Vanskelighetsgraden avhenger av hvilke regler vi har. Hvilke regler bør vi ha? Og bottene gjør det de får beskjed om. Hva bør bottene få beskjed om? --Eddi (Snakk) 6. mar 2006 kl.19:50 (UTC)
replies: text: :::Bottene trenger bare få beskjed om å bruke self.alphabetic_revised (om vi skal ha med språknavn i sorteringa) eller self.alphabetic (om vi ikke skal ha med språknavn i sorteringa). Jon Harald Søby 7. mar 2006 kl.08:36 (UTC)
replies: text: ::::Dvs. alphabetic sorterer på første ord, mens alphabetic_revised sorterer på første ord som ikke betyr "språk"? Hvilke andre sorteringer er lett tilgjengelig for bottene? --Eddi (Snakk) 9. mar 2006 kl.03:31 (UTC)
replies: text: :::::Nei, det er faktisk motsatt. alphabetic_revised har med ord som betyr språk, ikke alphabetic. Jon Harald Søby 9. mar 2006 kl.09:43 (UTC)

text: Så, da blir det at vi bruker self.alphabetic, altså at man sorterer i alfabetisk rekkefølge etter hovedordet, altså uten de orda som betyr «språk»? Jon Harald Søby 13. mar 2006 kl.08:55 (UTC)
replies: text: :Jeg tar det som et tiende samtykke og fører opp dette som offisiell retningslinje. Jon Harald Søby 17. mar 2006 kl.22:19 (UTC)
replies: text: :: Bør ikke det samme gjelde Simple English, slik at den havner rett etter (før?) English? Tskoge 11. apr 2006 kl.09:28 (UTC)
replies: text: :::Jeg veit ikke. Det kunne kanskje vært praktisk. Jon Harald Søby 11. apr 2006 kl.12:04 (UTC)
Er det egentlig noe klarhet i dette? I så fall bør Interwiki-siden oppdateres. Jeg ser at dere skriver om scanwiki, men jeg finner ikke noe håndfast som forteller at det skal gjøres slik. Likevel er det mange som praktiserer dette. Mitt spørsmål: Hvis vi bruker «scanwiki», skal nynorsk stå først, selv om nn kommer etter da? Eller er rekkefølgen slik:
* Dansk
* Engelsk
* Nynorsk
* Svensk
* Random land
Eventuelt blir det kanskje slik:
* Nynorsk
* Dansk
* Engelsk
* Simple English
* Svensk
Ikke vet jeg. Annet enn at dette er forvirrende. Tpb007 31. jul 2007 kl. 03:24 (CEST)
thread_title:  Utkast til retningslinjer for interwiki 

message: Punkt 4: Før interwikilenkene bør det stå en kommentar på en egen linje (for å gi uinnvidde et lite hint): <!-- interwiki -->
Bør dette ikke like godt slettes – det følges jo ikke av noen (jeg har i hvert fall aldri sett det i en artikkel jeg har redigert) Mvh Prillen 22. jan 2009 kl. 13:17 (CET)
thread_title:  Sletting av punkt 4 

message: Hvor kommer bokmål/riksmål i denne listen, kan ikke se at det er lagt inn? Ulf Larsen 10. jun 2011 kl. 23:17 (CEST)
replies: text: Mulig det ikke er lagt inn siden det ikke skal legges inn her, men ellers ville det vel ha vært plassert under nynorsk tror jeg. Cocu (d) 10. jun 2011 kl. 23:36 (CEST)

text: Om en ønsker å vite hvor bokmål/riksmål skal inn så er det jo nyttig å vite dets relative plassering i forhold til andre språk. Håper noen som vet korrekt plass kan legge det inn. Ulf Larsen 10. jun 2011 kl. 23:39 (CEST)
replies: text: :Det varierer fra språkutgave til språkutgave. Denne lista gjelder for Wikipedia på bokmål, andre wikipedier har andre sorteringer. Tommelfingerregel er å legge det sammen med de andre språka på «n». Botter kommer uansett til å komme etter og rette rekkefølga seinere, så det spiller ingen rolle hvor man legger lenka. Jon Harald Søby 10. jun 2011 kl. 23:53 (CEST)
replies: text: ::Ok - var ikke klar over at botene fikset rekkefølgen, forsøkte å finne korrekt sted å legge inn interwiki på en artikkel på enwiki, men fant ikke bokmål/riksmål her og følgelig heller ikke nøyaktig sted å legge det inn på enwiki, men siden det ikke gjør noe så er det like greit. Er kanskje en ide å skrive en linje eller to om det uansett. Ulf Larsen 11. jun 2011 kl. 00:40 (CEST)
thread_title:  Rekkefølge for lenker 

message: Etter innføring av nettstedlenker istedenfor de tidligere språklenkene så må det avgjøres hvordan lenkene skal sorteres. Det er flere måter å sette opp dette, og de enkleste er å sortere på språkkode, eventuelt sortere på oversatte språknavn, eventuelt også flytte noen lenker opp i toppen på lista. Det skal være en tidligere avstemming over hvilken språklenker som sorteres opp, men jeg er usikker på om vi noensinne ble enige. Jeg skrev et script for å unngå mer diskusjon og det ble vel tilgjengelig før diskusjonen var avsluttet.
Hvis vi ikke kan bli enige om en felles sortering så mener jeg vi bør gå for den felles sorteringen på språkkode og så gjøre individuell sortering via tilleggsfunksjoner. — Jeblad 2. apr 2013 kl. 00:08 (CEST)
thread_title:  Sortering av nettstedlenker 

message: Den nye sentraldirigerte politikken er meget problematisk. Vår norske artikkel om Lafteverk er for tiden lenket til den snevre engelske artikkelen Log cabin istedenfor den mer generelle Log house. Hva verre er, den lenkes også på også på tysk til Log cabin (!) i stedet for den tilsvarende Blockhaus. Det finnes mengder av tilsvarende meningsløse interwiki-lenker om temaer som ikke alltid har presise synomymer på andre språk. Jeg har forsøkt å rydde opp i dette, men setralkomiteen nekter ofte å la meg omdirigere eksemplevis Lafteverk til den rette søsterartikklen på tysk. Hva kan gjøres med dette problemet? Roede (diskusjon) 24. jul 2013 kl. 09:30 (CEST)
replies: text: Det som nå skjer er at den tidligere lenkingen blir synlig på en helt annen måte enn tidligere. Det gjør at vi ser feillenkingen, men at rett lenking ofte er opptatt av andre lenker som også er feilplassert. Det finnes noen verktøy for a forenkle endring av lenkingen, men virkelig effektive løsninger for å rydde der det er mye rot finnes ikke. — Jeblad 24. jul 2013 kl. 13:54 (CEST)
thread_title: Problemer med Wikidata

message: Jeg opprettet for lenge siden artikkelen Skyting under Sommer-OL 2020 – Kvalifisering.
Den engelske interwikien går til siden en:2019 Pulwama attack, mens de andre på tysk, ruusik og thai er korrekt.
Når jeg går inn for å redigere siden er det rett side som er oppført: se [].
Hva er feil, og hvordan skal en korrigere dette?
PS! Denne feilen har eksistert siden artikkelen ble opprettet på norsk for litt over ett år siden.Ormstunge (diskusjon) 26. jul. 2020 kl. 05:35 (CEST)
replies: text: Jeg gjør et forsøk ved midlertidig å fjerne artikkelen fra Wikidataelementet. Så legger jeg den inn igjen når den er borte fra iwiki på tysk og engelsk. Kanskje det fungerer. Det ligger ingen eksplisitte iwiki i noen av de tre artiklene. Haros (diskusjon) 26. jul. 2020 kl. 14:12 (CEST)
replies: text: :Det var en feil i artikkelen som lenket til den engelske artikkelen inne i teksten. Haros (diskusjon) 26. jul. 2020 kl. 14:17 (CEST)
thread_title:  Problemer med Interwiki