Diskusjon:Politi

message: denne artikkelen bør vel nedlegges, og slås sammen med Politi- og lensmannsetaten, dersom det siste er et hensiktsmessig oppslagsord, og deretter redirectes 
*Politi- og lensmannsetaten handler om politiet i Norge, mens dette er stedet for en artikkel om politivesenet generelt. Cnyborg 4. sep 2005 kl.22:28 (UTC)

message: Oppr. tekst:
replies: text: Trafikkontroll er en av polities oppgaver og utføres gjerne av egne politiavdelinger. Politiet er også en del av redningstjenesten, og bistår brannvesen og ambulansetjenesten ved ulykker og katastrofer.
Redigering 27. sep 2006 kl. 22:46 85.166.41.222:

text: Trafikkontroll er en av polities oppgaver og utføres gjerne av egne politiavdelinger. Politiet er også en del av redningstjenesten, og har ansvaret for å lede redingsarbeidet ved ulykker og katastrofer. Dette gjøres gjennom to Hovedredningssentraler (HRS) (Bodø og Stavanger). Disse ledes av politimesterene i de respektive byene. I tillegg er det lokale redningssentraler i hvert politidistrikt (LRS).
Denne redigeringen ble tilbakestilt av Duffman uten kommentar. Utfra min kjennskap til ansvarsforholdene ved ulykker og katastrofer var dette en korrekt redigering. Mitt spørsmål blir da hvorfor den ble tilbakestilt? Og, bør den ikke inn igjen? __meco 27. sep 2006 kl. 21:06 (UTC)

text: Hehe, jeg må le. Du gir deg ikke med kveruleringa? Ser ut som noen har lagt inn noe i artikkelen om politi som skulle vært i Politi- og lensmannsetaten. Temmelig åpenbart men du er jo mest ute etter å krangle. MD 27. sep 2006 kl. 21:09 (UTC)
replies: text: :Det kan være en forklaring. Men det er ikke lett å gjette seg til. __meco 27. sep 2006 kl. 21:11 (UTC)
replies: text: ::Assume good faith, da sparer du deg (og resten av brukerne) for kverulering. MD 27. sep 2006 kl. 21:13 (UTC)
replies: text: :::Nå vet jeg ikke hvilket fokus du har. Jeg har tatt opp dette fordi, som det burde fremgå av det jeg har skrevet, det jeg anser å være riktig og relevant informasjon ble fjernet fra artikkelen uten at det ble gitt noen begrunnelse. __meco 27. sep 2006 kl. 21:29 (UTC)
replies: text: ::::Assume good faith betyr at du får forutsette at administratoren hadde en god grunn. På tide at du setter deg inn i policy som Assume good faith og Wikikette. MD 27. sep 2006 kl. 21:32 (UTC)
replies: text: :::::Det er hyggelig at du fremhever prinsippet Ta ting i beste mening, men her handlet det som jeg har forsøkt, men kanskje ikke klarer, å formidle ikke om hvorvidt Duffman hadde handlet i god tro, men hvorfor han handlet som han gjorde. Men takket være ditt innspill om at denne informasjonen vel hører bedre til i en annen artikkel, har den nå blitt inkludert i den artikkelen istedenfor å gå tapt. I tillegg bør vi ha en tanke til vedkommende som la inn informasjonen og hvordan vi tar vare på nye eller anonyme brukere. Jeg tenker særlig på denne tråden på Tinget for noen uker siden. __meco 27. sep 2006 kl. 21:44 (UTC)
thread_title:  Ledelse i forbindelse med ulykker 

message: Hvordan da nordmannen fellesnavn for Police er Politi(et) ,(ikke polisi eller polis.).
thread_title:  '''[[politi]]''' (eller '''[[polisi]]''' også '''[[polis]]'''.). 

message: Jeg synes det er litt merkelig at noe av det første man skriver er at politiet har monopol på fysisk makt. Hvis jeg skulle beskrive politiet så er det neppe muligheten for å bruke makt som jeg vil anse som så viktig og essensielt at jeg vil plassere det så tidlig.
En annen ting er vel at det ikke er riktig at politiet har monopol på "juridisk rettferdig" makt. Nødrett og nødverge tillater at enhver har rett til å bruke makt i situasjoner hvor det er juridisk rettferdig. Man har også lov til å benytte makt for å pågripe noen, sikre bevis o.s.v. Det er vel også yrker som har den samme myndighet som politiet til å bruke/beordre bruk av fysisk makt som f.eks. flykapteiner, skipskapteiner og grensejegere. Forsvaret har også lov til å bruke fysisk makt i krigssituasjoner.
thread_title:  Monopol på bruk av makt