Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Utryddelse av «style»-attributtet

message: Det kan virke som om prosjektet kanskje ikke er helt veldefinert. Å samle definisjon av visuell presentasjon er kun en liten del av problemet. Generelt kan en si at en har en logisk struktur og en fysisk struktur. Problemet en står ovenfor er at gjenbruk fordrer en gjenkjennbar logisk struktur, mens for å få til en gitt visuell presentasjon er en kun opptatt av fysisk struktur. Ofte er disse to i direkte konflikt.
Hvordan en kan lage den logiske strukturen er det kilne, dernest må en finne ut om denne kan realiseres med den eksisterende fysiske strukturen. — Jeblad 9. apr 2011 kl. 17:13 (CEST)
replies: text: Prosjektet er kjempegodt definert - det har ei svært presis avgrensning, eit mål som det let seg gjere å gjennomføre på ein månad: Å fjerne bruk av style-attributtet i alle malar. Veldefinert. Du har nokre poeng, men ein må ta eitt steg om gangen. --Bep 9. apr 2011 kl. 19:48 (CEST)
thread_title: Prosjektmål

message: Det virker litt rart og dobbelt å kjøre en bot-jobb for å bytte ut style= med style= for så å se på en spesial-side for å få en liste. Kan ikke bot-jobben like godt lage denne listen uten å røre noe? Så slipper vi kanskje en halvbrukket wiki mens arbeidet pågår. -- Hans-Petter 10. apr 2011 kl. 12:50 (CEST)
replies: text: Ja, jeg var nok litt for ivrig og bare tok det første jeg kom på. Å lage ei statist liste funker nok bedre. Har dårlig internettilgang nå, men når den kommer tilbake skal jeg bytte det tilbake der det er bytta ut nå. Jon Harald Søby 13. apr 2011 kl. 14:54 (CEST)
thread_title:  Fremgangsmåte 

message: Hva med en innsats for en viss sentralisering av malproduksjon? Wikipedia er som kjent et leksikon hvor alle kan delta, altså i produksjon av leksikonet, det betyr ikke at alle kan/bør delta i malproduksjon, men for en utenforstående så virker det som endel tror det.
Bør det derfor som et ledd i dette prosjektet sikres en viss sentralisering av produksjon og vedlikehold av maler? Kanskje vi bør etablere en «malkomite», som både holder oversikt over hva som er av maler og «autoriserer» de som ønsker å lage maler? mvh - Ulf Larsen 22. apr 2011 kl. 21:48 (CEST)
replies: text: Nei. — Jeblad 22. apr 2011 kl. 22:30 (CEST)

text: Det er en god tanke du har, Ulf, men jeg mener dette prosjektet er feil sted å ta det. Det er viktig at et prosjekt er tydelig definert, slik som dette er. At det har en start, et mål og en slutt. -- Hans-Petter 23. apr 2011 kl. 00:05 (CEST)
replies: text: :Til HP: Godt poeng, mulig mine tanker her er hva våre amerikanske venner betegner som «mission creep» og således bør unngåes, samtidig slår det meg som utenforstående (dvs blank mht maler) at det virker som det er svært lite sentralisering på dette. Om prosjektets formål var å spre kunnskap om malsnekring til alle så kan det forstås og forsvares (dvs at enhver nybegynner eller einstøing kan lage den malen hun/han vil, slik han/hun anser best), men det er vel ikke helt tilfelle... Maler er kun et middel, fri tilgang til all informasjon er visjonen, og om en haug halvferdige maler står i veien for det, så kan en viss sentralisering kanskje være veien å gå? mvh - Ulf Larsen 23. apr 2011 kl. 00:11 (CEST)
replies: text: ::Jeg liker ideen din, ihvertfall å ha et underprosjekt rundt maler og infobokser og et eget forum der spørsmål om maler og infobokser kan tas. Profoss  (diskusjon - bidrag) 23. apr 2011 kl. 05:10 (CEST)
replies: text: :::Det er såvidt startet et slikt underprosjekt Wikipedia:Underprosjekter/malstandardisering … Selv tror jeg det er viktig at folk har frihet til å prøve seg frem. Det er måten man lærer seg å bli kjent med programvaren. nsaa (disk) 23. apr 2011 kl. 16:05 (CEST)
thread_title:  Sentralisering av malproduksjon? 

message: Hva er status på dette prosjektet? Nå er det en masse halvgjorte endringer som det bør ryddes opp i, men det er kanskje en plan for videre fremdrift? Hva er sluttdato og hva er planlagt status ved ferdigstilling. — Jeblad 19. sep 2011 kl. 11:27 (CEST)
replies: text: Er prosjektet dødt? — Jeblad 27. sep 2011 kl. 11:38 (CEST)

text: Dette prosjektet har alle indikasjoner på at det er dødt. Dessverre har det etterlatt en del maler i en uheldig tilstand og det bør derfor ryddes. Er litt usikker på om alt kan ryddes maskinelt, så det blir en nokså stor ryddejobb. — Jeblad 5. okt 2011 kl. 10:13 (CEST)
replies: text: :Sorry at jeg har brukt så lang tid på å svare. Har tenkt til å gjøre ferdig og rydde ordentlig, men har ikke hatt tid til det ennå. Jon Harald Søby 5. okt 2011 kl. 10:54 (CEST)
thread_title:  Status? - Dødt prosjekt 

message: Jeg er litt interessert i å diskutere situasjonen rundt farger. Jeg har begynt å jobbe litt med maler nå, og finner at jeg i en del tilfeller (noe motvillig, men pragmatisk) ender opp med å bruke style. I noen tilfeller skyldes det nok liten kjennskap til hvilke klasser som finnes. Jeg kjente for eksempel ikke om fila MediaWiki:Common.css. Men når det gjelder farger spesifikt lurer jeg på om det i tillegg kan bli litt redundant å lage klasser for alle mulige fargekombinasjoner (og i tillegg litt lite fleksibelt for oss som ikke har tilgang til å redigere MediaWiki:Common.css). To eksempler jeg kommer på som jeg har jobbet med nylig:
* Jeg oversatte , som benytter style via . Personlig synes jeg det virker greiest å ikke spesifisere farger som brukes i et fåtall artikler i en global css-fil, men er åpen for andre meninger rundt dette. 
* Jeg har begynt å ta i bruk  i parti-artiklene. Fargene som benyttes kunne forsåvidt vært spesifisert som klasser, men da trengs det trolig én klasse for offisiell partifarge, og én farge som fungerer som bakgrunnsfarge for svart tekst (I Høyre valgte jeg en lysere blåfarge av denne grunn).
– Danmichaelo 8. okt 2011 kl. 10:20 (CEST)
replies: text: Etter min mening er en grei tommelfingerregel at det som brukes flere steder kan plasseres i Common.css, men brukes noe kun i en enkelt mal så kan det plasseres i malen via style. Hvis det er noe som bør kunne endres av brukere, eller som må endres for forskjellige drakter, så må det i Common.css. Hvis en klasse beskriver en type innhold så kan den defineres i Common.css, mens hvis klassen ender med å identifisere et emne så er det feil å plassere den i Common.css.

text: For eksempel så tror jeg generelle farger for jernbaner hører hjemme i Common.css, mens farger spesifikke for den enkelte bane hører hjemme i artiklene og disses maler. En annen måte å beskrive dette er at Common.css er generelle stiler knyttet til drakta og skal ikke ha definisjoner som beskriver innholdet i artikler.

text: Jeg mener også at en må ha en meget god grunn for å sette en egen farge på maler. En tilfeldig farge som noen finner på et banekart er etter min mening ikke grunn god nok, og et ønske om å lage «politisk riktige farger» er en type design som nok ikke vil bli bifalt av noen designer. Det betyr ikke at slikt ikke er gjort på Wikipedia, men dette er noe jeg mener ikke burde være mulig overhodet.

text: Det virker som en del definisjoner er flyttet inn i Common.css litt planløst, men kanskje også fordi vi mangler gode måter å inkludere artikkel- og malspesifikke definisjoner. Style-attributtet er uheldig fordi det er vanskelig å overstyre, men å flytte definisjonene inn i Common.css skaper et nytt vedlikeholdsproblem.

text: Merk at dette er min mening og at det ikke er vedtatt noen standard for hvordan dette skal være. — Jeblad 8. okt 2011 kl. 12:30 (CEST)
replies: text: : Tommelfingerregelen virker grei. Målet bør altså antakelig ikke være å utrydde style, men holde bestanden mest mulig i sjakk :) Politisk riktige farger (et øyeblikk trodde jeg du mente politisk korekte farger, og stusset veldig over hva du mente med det) er en type informasjon som det kan være interessant å vise leseren, fordi det ofte er en viktig del av partiprofilen og et umiddelbart gjenkjennelsesmoment, men det er nok bedre å begrense de til ett sted (f.eks. en boks eller linje i infoboksen) fremfor å spre de ut i alle mulige designelementer. Mulig jeg går vekk fra bruken av de i . – Danmichaelo 8. okt 2011 kl. 14:50 (CEST)
replies: text: ::Det er enkelte på Wikipedia som ønsker å formidle informasjon gjennom farger og symboler, men slikt er generelt forferdelig vanskelig. Et parti kan ha en logo og markedsføre den, men å ta et designelement fra en slik logo for så å knytte noen slags universell forståelse til dette er ikke lurt. Det finnes noen store «designbibler» som angir hva slags tolkinger som knytter seg til forskjellige farger og symboler. Det en lærer mer enn noe fra disse er at universelle formspråk er vanskelig. For å ta et eksempel; i Norden assosieres sort med død, mens i østen assosieres hvitt med død. Kan noe sies enkelt og konsist med tekst og ellers presenteres på en enkel og nøytral måte så er det best. — Jeblad 8. okt 2011 kl. 14:59 (CEST)
replies: text: ::: Skal ha assosiasjoner i bakhodet. Når det gjelder partifarger er det riktignok ikke bare et designelement fra en logo da. FRP har jo hovedsaklig rød logo, og benytter seg generelt mye av rødt, uten at det er FRPs partifarge. – Danmichaelo 8. okt 2011 kl. 15:34 (CEST)
thread_title:  Unntak for farger? 

message: Det virker som om  fungerer ganske dårlig på mobilvisingen (ifht ). Er dette en feil i en css en plass, eller bør man unngå class="hide"? Eller har jeg gjort noe annet feil? F.eks. bruker jeg klassen i Modul:Sorterbart tall som brukes av bl.a. Mal:Sorterbart tall skjult og (inntil i går) også av Mal:Sorterbart tall.
Pga litt laber aktivitet på WP:STYLE pinger jeg noen som kanskje kan ha litt peiling: Jon Harald Søby, Danmichaelo, Cocu. --Chameleon (diskusjon) 19. okt. 2014 kl. 11:58 (CEST)
replies: text: Shit, jeg har ikke lagt merke til dette før, men MobileFrontend henter ikke inn MediaWiki:Common.css! Dermed har vi faktisk en aldri så liten haug med problemer! Se f.eks. hvordan linjekartene ser ut. – Danmichaelo (δ) 19. okt. 2014 kl. 17:57 (CEST)
replies: text: : Jeg kjenner ikke så veldig godt til hvordan MobileFrontend virker, så jeg la inn :bugzilla:72237 for å søke råd. Får virkelig håpe vi ikke må omskrive alle malene til å bruke inline styling igjen.. – Danmichaelo (δ) 19. okt. 2014 kl. 18:27 (CEST)

text: Hvilken mobilvisning snakker du om, det er flere. mener du denne? Den beholder klasser, men stripper styling. All styling av hide blir borte på veien hvis den ikke eksplisitt settes opp. Antar at MediaWiki:Mobile.css fortsatt brukes, mobile view bruker Minerva drakta, men ser ikke ut som den style-siden er i bruk. Sjekk w:en:MediaWiki:Mobile.css for hvordan den settes opp, og legg til en test og se om styling slår igjennom på en spesifikk side. Ikke dump all styling og scripting fra desktop-utgaven ukritisk på disse sidene, alle bells & whistles vil krasje eldre mobiler. — Jeblad 19. okt. 2014 kl. 18:43 (CEST)
replies: text: :Ja, det var den mobilvisningen jeg tenkte på. MediaWiki:Mobile.css er jo ganske ryddig, jeg stemmer for at vi legger til ihvertfall .hide der. Vi bør nok være noe mer kritiske til hva vi legger til der enn det vi har vært med Common.css, men samtidig bør jo alt se fornuftig ut også på mobilversjonen. --Chameleon (diskusjon) 19. okt. 2014 kl. 19:33 (CEST)
replies: text: ::Se på hvordan det er gjort på w:en:MediaWiki:Mobile.css. Et greit ankerpunkt er #content, denne er felles mens det er endringer for seksjonene i en artikkel. Forsøk å unngå styling av teksten, og unngå å bruke absolutte størrelser. Absolutte størrelser (dvs mål px) er ikke portabelt mellom mobiler. Hvis noen legger inn dette så er det facepalm, deng og grunn til å miste knappene. — Jeblad 19. okt. 2014 kl. 20:59 (CEST)
replies: text: ::: Du har en utrolig hyggelig måte å uttrykke deg på. Nå mistet ihvertfall jeg all motivasjon til å jobbe med dette. – Danmichaelo (δ) 19. okt. 2014 kl. 21:19 (CEST)
replies: text: :::: For å klargjøre: Vi har store mengder sider som overhodet ikke ser ut på mobil i dag. Å omskrive alle de nødvendige klassene i Common.css til å bruke relative enheter er en massiv jobb, og jeg mener generelt det er bedre å begynne med noe som funker sånn passe enn å ikke gjøre noe. Men jeg skal la være. Hvis andre vil bidra, er jeg imidlertid behjelpelig med å lese over, teste og legge inn  redigeringsforslag på MediaWiki:Mobile.css. – Danmichaelo (δ) 19. okt. 2014 kl. 21:25 (CEST)
replies: text: :::::Postet før du la inn absolutte mål. Beklager om du tok deg nær av det, men dette er nok helt grunnleggende for mobiltilpassede sider. Sjekk hva som bør brukes og hvorfor, gjør et søk på scalable css units, det finnes massevis av sider på nettet. — Jeblad 19. okt. 2014 kl. 21:33 (CEST)
replies: text: :::::: Ok, beklagelse akseptert. Jeg har brukt skalerbare enheter når jeg har skrevet kode fra grunnen av selv, så jeg kjenner til det, men kjenner dessverre også til hvor mye arbeid det er å omskrive gammel kode... – Danmichaelo (δ) 19. okt. 2014 kl. 21:46 (CEST)
replies: text: :::::::Min feil, jeg blir grumpy av for mye kaffe og for lite mat. Og i dette tilfellet ikke-eksisterende dokumentasjon. Spør om du lurer på noe, dette er i Mediawiki-rommet og der har ikke jeg tilgang. — Jeblad 20. okt. 2014 kl. 03:34 (CEST)

text: Som en begynnelse har jeg lagt inn .hide og BS-klassene i MediaWiki:Mobile.css. Det er nok mye mer som må kopieres over, men vi får prøve å ta det steg for steg, og ikke ta med mer enn nødvendig. Har sett litt på noen av artiklene som bruker BS-klassene, og det er en del triksing med å plassere tabeller ved siden av hverandre og sånt som absolutt ikke er mobilvennlig.. så vi må nok rydde litt i artikler parallelt. – Danmichaelo (δ) 19. okt. 2014 kl. 21:09 (CEST)
replies: text: :Det finnes noen navigasjonsmaler og bannere som har et utlegg som er lite fleksibelt og som tvinger opp bredden på siden. Dette bør fikses, malene bør ikke ha hardkodete størrelser. Vi har også infobokser som har bredder som er større enn de minste smartmobilene, tror de største er nær dobbelt så brede som de minste smartmobilene. Det er også et problem med boker som bruker alt for store bilder, men her har vi et problem med at bilder ikke skalerer som de bør med enhetens dimensjoner. Vi bør være forsiktige med å bruke float, dette gir ikke et pent utlegg. Det bør generelt være opp til brukeren å sette størrelsen på bilder, og der dette gir problemer så bør vi vurdere hva som gir best resultat. Noen steder har vi også lagt opp til navigering som er lite brukervennlig, typisk små bilder/lenker som er for tett på hverandre, det bør fikses. Vi har også noen maler som legger opp til å illudere spesifikke drakter og interaksjonsformer. Det er litt dumt når en er i mobilmodus. Og en ting til, MediaWiki:Mobile.js må også oppdateres. — Jeblad 19. okt. 2014 kl. 21:25 (CEST)

text: : Takk for .hide, Danmichaelo. Har vi noen oversikt over hva vi mangler for OK mobvisning, utover BS-ene? Ser at vi i Common.css har både engelske og norske definisjoner (f.eks. infoboks og infobox). Mulig vi burde ryddet litt opp i dem også? --Chameleon (diskusjon) 19. okt. 2014 kl. 21:59 (CEST)
replies: text: :: Mm, det er veldig mye rart der.. Utfordringen er at det mange steder er vanskelig/umulig å vite hvorfor klassene er lagt inn i utgangspunktet, og hvor de er i bruk. Men jeg fjernet .infobox ihvertfall, den bør ikke være i bruk. Si fra hvis du ser andre ting som ser ut som gode kandidater for fjerning.  – Danmichaelo (δ) 19. okt. 2014 kl. 22:47 (CEST)
replies: text: ::: Infobox må nok (inntil videre) legges tilbake igjen til Common.css, sjekk f.eks. M1 (Københavns metro). Et sp.m. er om det er en god idé å oversette css som kopieres fra enWP. Man kan evt definere både engelsk og norsk navn (infobox.x, infoboks.x {…}). Dersom vi beholder den engelske versjonen er det enklere å holde maler og moduler som kopieres fra enWP i sync (og det er endel derfra). HTML, js, Lua etc er uansett engelsk. Basically er jeg motstander av at kode skrives på andre språk enn engelsk (gjett hvor lang tid det tok før jeg forstod hva man mente med "selle"). --Chameleon (diskusjon) 20. okt. 2014 kl. 10:17 (CEST)

text: :::Oppdaterte Mal:Infoboks jernbanelinje til å bruke infoboks. --Chameleon (diskusjon) 20. okt. 2014 kl. 10:23 (CEST)
Ref. sak på Torget: Navigasjonsmaler for OL-øvelser, i alle fall de to siste rundene, trenger en fix - se f.eks Mal:Alpint under Vinter-OL 2010 --Avilena (diskusjon) 21. okt. 2014 kl. 22:43 (CEST)

text: Det ser ut til at vi skapte mer trøbbel enn det vi trodde. Danmichaelo, tror du må legge inn igjen infobox, så må vi finne ut hvor den er i bruk. --Chameleon (diskusjon) 21. okt. 2014 kl. 23:07 (CEST)
replies: text: : Ja, har gjort det. Vi må tydeligvis gjøre grundigere forarbeid. Det burde la seg gjøre å søke gjennom en dump, f.eks. med PywikiBot.   – Danmichaelo (δ) 22. okt. 2014 kl. 23:50 (CEST)
thread_title:  Mobilvisning (class="hide" vs style="display:none")