lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Westminster-modellen

message: Jeg vet ikke helt om jeg er enig den endringen som nettopp ble gjort her. Det materielle innholdet er totalt forandret. Sammenlignet med den engelske artikkelen er det også materielt forskjellig. --Duffman 10. des 2004 kl.15:00 (UTC)
replies: text: Helt enig. Dette avviker ganske mye fra andre fremstillinger av modellen. Det jeg spesiel reagerer på er:
**Topartisystem: Ikke noen nødvendighet i modellen, mer et praktisk resultat av valgordningen i Storbritannia. Engelsk side nevner parties.
**regjeringens makt er overlegen i forhold til parlamentet: Mener dette er galt framstilt. Modellen bygger på at regjeringen må ha majoritet eller i det minste ikke en absolutt majoritet mot seg; dette skyldes nettopp det at parlamentet egentlig står over regjeringen.
**Et-kammmersystem: Kan være det, men like gjerne to-kammersystem som i Storbritannia.
**Det seremonielle statsoverhodet er fjernet, bør inn igjen.
**Henvisningen til pluralisme er uklar, og jeg er ikke så sikker på om jeg er enig i den. Westminstermodellen legger f.eks. opp til ekstrem disiplin innen partier ved stemmegivning, noe som negerer pluralisme i mange tilfeller.

text: Jeg synes absolutt at denne bør endres tilbake. Cnyborg 10. des 2004 kl.15:43 (UTC)
replies: text: :Takk for innspillet, jeg tilbakestiller og kan påta meg å skrive litt mer utfyllende når jeg har tid. --Duffman 10. des 2004 kl.16:03 (UTC)
Maldiskusjon:IPstakk

message: Det er flere ting i overskriften "Internett protokoll-stakken" som skurrer, synes jeg:
* Internet Protocol er bare én av protokollene, så det er rart at hele tabellen bruker (nesten) det samme navnet.
* "stakken" høres så autoritativt ut, som om dette er den eneste rette representasjonen, når det tross alt bare er en (omtrentlig) mapping av Internett-protokollene over på OSI-modellen.
* engelsk orddeling (særskriving) er ikke korrekt i norsk.
Mitt forslag til en bedre overskrift er Protokoller på Internett.<BR>
--VerdLanco (diskusjon) 11. des 2004 kl.00:54 (UTC)
replies: text: Synes heller ikke det er noe godt navn, men hadde problemer med å finne noen god oversettelse

text: fra Internet Protocol Suite. «Protokoller på Internett» virker greit, men dekker det det samme

text: som Internet Protocol Suite? På en måte er kanskje ikke Internet Protocol Suite noe bra betegnelse heller,

text: for er det riktig å inkludere alle applikasjonslagsprotokoller under det begrepet?

text: Det er ikke bare lett å oversette til norsk, leseren bør jo helst kunne finne igjen tråden i engelskspråklige

text: dokumenter om emnet også, siden det er så dominerende.

text: Vi kan godt endre til «Protokoller på Internett», jeg synes det er bedre enn varianten som brukes nå.

text: Ere 11. des 2004 kl.10:24 (UTC)
replies: text: :Jeg har ikke sett den engelske varianten, men det er ihvertfall helt klart at "Internet Protocol Suite" ikke har noe med "Internet Protocol" å gjøre (bortsett fra at IP er én av protokollene i "suiten").  Det engelske navnet er derfor også forvirrende og kunne sikkert med fordel endres til "Protocols on the Internet".

text: : --VerdLanco (diskusjon) 11. des 2004 kl.10:58 (UTC)
replies: text: ::Greit, for min del kan vi godt gå for Protokoller på Internett.

text: :: --Ere 11. des 2004 kl.11:09 (UTC)
thread_title:  Bør overskriften endres?
Diskusjon:Rutenia

message: Jeg er skeptisk til om denne artikkelen kan regnes som objektiv, ettersom den tar den siste definisjonen som utgangspunkt for en historisk utvikling. Jfr. http://en.wikipedia.org/wiki/Ruthenia, som går den andre veien. Cnyborg 12. des 2004 kl.00:15 (UTC)
Hmm... Ser poenget ditt. Brukte et eldgammelt leksikon for å finne noe om Ruthenia, men det stemmer jo ikke med det som står i den engelske wikipediaen. Kanskje er løsningen å flytte artikkelen til Karpato-Ruthenia som var navnet på den selvstendige staten i 1938. --Morymuga 13. des 2004 kl.18:06 (UTC)
Diskusjon:Kors

message: Hadde det vært en idé å gjøre om listen slik at det blir en kort beskrivelse av de enkelte, med peker bare til de det er aktuelt å skrive en egen artikkel om? Jeg har en liste med 60 distinkte kors som alle burde vært beskrevet fordi de er i bruk i forskjellige sammenhenger. Cnyborg 12. des 2004 kl.01:16 (UTC)
replies: text: Ja, god idé det. Om ikke artikkelen blir for lang da, hvis du har 60 forskjellige kors..? --Duffman 12. des 2004 kl.09:14 (UTC)
replies: text: :Det må jo bare ordnes så den ikke blir for lang. Flere av korsene kan grupperes sammen, så det begrensen antallet avsnitt en god del. Cnyborg 12. des 2004 kl.12:08 (UTC)
Diskusjon:Den tyske orden

message: Burde ikke siden heller hete «Den tyske orden»? Jon Harald Søby 16. jul 2005 kl.12:23 (UTC)
replies: text: Hvorfor det? --–Duffman 16. jul 2005 kl.12:24 (UTC)
replies: text: :Fordi man i norsk rettskriving kun skal ha versal i det første ordet i en tittel, med mindre andre ord i den er egennavn. Og «orden» er ikke et egennavn. Jon Harald Søby 16. jul 2005 kl.12:26 (UTC)
replies: text: ::Men Den tyske Orden er et egennavn. Og sml. f.eks. Den Kongelige Norske St. Olavs Orden. --–Duffman 16. jul 2005 kl.12:28 (UTC)
replies: text: :::Ja, «Den tyske orden» er et egennavn, det samme med «Ringenes herre». Men «orden» er ikke et egennavn, derfor skal det ha minuskel. Det kan imidlertid hende at navnet er såpass gammelt at det var normalt å ha versal på substantiver; f.eks. Den norske Bank. Jon Harald Søby 16. jul 2005 kl.12:38 (UTC)
Et google-søk tyder på at det skal skrives med liten o. Unntatt på dansk hvor alle de første bokstavene er majuskler. 
Den burde fortsatt flyttes til "Den tyske orden".Kanskje på tide å foreslå det/gjøre det. -- Ehjort 26. des 2007 kl. 13:05 (CET)

text: Se Språkrådet - Stor eller liten forbokstav?, særlig under overskriften Geografiske namn: «Det første leddet i namnet skal ha stor forbokstav. Resten har i regelen berre små bokstavar.» -- Ehjort 26. des 2007 kl. 13:17 (CET)
replies: text: :Flyttet den. --PaulVIF 19. feb 2008 kl. 11:55 (CET)
thread_title:  Navn 

message: 
Artikkelen gikk tydeligvis aldri gjennom noen UA-prosess. Dermed tenker jeg at tiden er inne for å gi den en formell revurdering her, pga. flere issues. Den har mye klabb med bilder, er ganske tunglest og uoversiktlig, har svært få kilder (og ingen fotnoter i selve teksten, masse rødlenker, osv. Eisfbnore 15. mai 2020 kl. 23:22 (CEST)
replies: text: Tror dette bare er AA-status, ja. Ser brukbart ut øverst, så dabber det av kraftig. Påstandene om forfølgelse må jo også kildebelegges og med alle mulige svg'er er det bare leit at kartene er på engelsk. Sam Vimes (diskusjon) 3. sep. 2020 kl. 14:27 (CEST)

text: Fjern AA-status også. Saken er jo helt referanseløs! Om den skal anbefales som noe, måtte det være som eksempel til skrekk og advarsel. Asav (diskusjon) 4. mar. 2023 kl. 04:54 (CET)
thread_title:  Kritisk gjennomgang av artikkel
Diskusjon:Albert Nordengen

message: Fornavn i søkeord må endres fra AlberG til Albert (T).
Bruker:9191 14. des 2004 kl.15:52 (UTC)
* Har slettet Alberg Nordengen nå. – Peter J. Acklam 15. des 2004 kl.14:24 (UTC)
Maldiskusjon:Verv

message: Kan noen som har greie på denne malen kikke på Thomas Arundel. Han hadde en rekke verv av en type som det er naturlig å bruke slike bokser for (det finnes lister for vervene). Men det fungerer ikke slik at alle kommer fram. Cnyborg 15. des 2004 kl.14:19 (UTC)
Hva betyr linjen {{Verv... som står i kolonnen Tilhørlighet under malen Verv i Wikipedia:Maler/Tema#Andre? --Tokle 25. sep 2005 kl.10:03 (UTC)
thread_title: Spørsmål til bruk av malen

message: De tre kolonnene Forgjenger, Hva og Etterfølger er tildelt hhv. 30, 40 og 30 % av tabellbredden. Det kan virke logisk for å unngå brudd i titlene når den automatiske plassdelingen svikter, og de fleste titlene er jo lengre enn personnavnene. Men i de tilfellene hvor det er korte og greie titler, og noen kjempelange navn (se f.eks. Olav V), kan det bli utilsiktet luftig i boksen. Kan vi løse dette på en annen måte, f.eks. ved å tildele 40% til tittelen og la de øvrige være ubestemt? --Eddi (Snakk) 2. apr 2006 kl.13:21 (UTC)
replies: text: Jeg synes den virker bedre slik den er, på grunn av at om man tar vekk tabellbredden vil de to sidene (forgjenger og etterfølger) miste symmetrien, og tabellen vil virke veldig tung på den ene siden. Jeg mener også at luft i boksen ikke er noe problem. --Tokle 2. apr 2006 kl.15:57 (UTC)
thread_title: Formatering
Diskusjon:Naturlov

message: Denne burde vel flyttes til noe annet, men jeg aner ikke hva den skal hete. Den engelske tilsvarende siden ligger på :en:Adage, som en et alternativt ord for ordtak. Siden 'Naturlov' bør vel forbeholdes slike ting som tyngdekraft, frysepunkt osv. Cnyborg 16. des 2004 kl.12:31 (UTC)
replies: text: Helt enig. Inntil noen oppdager et passende norskt begrep, har jeg fylt siden med en stubb som passer på tittelen. Hanno 18. des 2004 kl.15:19 (UTC)

message: Io scribe in interlingua: Alcun de interwikis in iste articulo refere al "lege physic", non al "lege scientific". Iste leges son le articulos separate in plure wikipedias. 
replies: text: Etter å ha kjørt dette gjennom Google Translate, fra italiensk til norsk, kom følgende ut: «Jeg skriftlærd i Interlingua: Nei de iste articulo Refere interwikis i "Law Physic," ikke "Scientific Law". Leges er iste articulos wikipedias separate prisen.». Da jeg prøvde fra latin til norsk, fikk jeg følgende: «Joh skriver i Interlingua: interwikis i denne artikkelen refererer al Alcun av "loven of Physics", ikke al "vitenskapelig lov". Dette wikipedias inn flere separate artikler av lovene i le sønn.» (Så vet dere det ...) - Soulkeeper 22. jun 2011 kl. 17:19 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskusjon:Det Akademiske Kvarter

message: Kan noen putte inn tekst fra den engelske siden? Den er MYE penere enn denne raske her!! 
replies: text: Det er strengt tatt bare å oversette i vei det. Profoss 16. des 2004 kl.21:50 (UTC)
replies: text: :Det står på TODO-listen min. SLB 8. jan 2005 kl.22:58 (UTC)
replies: text: ::Sette opp en liste over navnene på rommene kan kanskje være en ide? Fiiup 14. des 2006 kl. 09:15 (CET)
replies: text: :::Det er sikkert en mulighet. Kjør på!  -- SLB (diskusjon) 14. des 2006 kl. 11:26 (CET)
thread_title: Utvidelse

message: Jeg syns Helhus blir for smalt til å ha egen artikkel. Artikkelen om DAK er heller ikke så lang at den er uhåndterbar. Jeg ser derfor ingen grunn til å ha omtale av Helhus-arrangementene i en egen artikkel. - Soulkeeper (diskusjon) 14. mar 2012 kl. 15:49 (CET)
replies: text: Jeg har ingen problemer med det. Tenkte egentlig ikke over det når jeg opprettet siden. Kan videresending fra /Helhus opprettholdes i så fall, eller blir det teit? --Ak (diskusjon) 15. mar 2012 kl. 14:40 (CET)
thread_title:  Fletting fra Helhus 
Diskusjon:Serbia og Montenegro

message: Animert flagg?? Det var noe nytt. Ikke helt passende, synes nå jeg. --Duffman 16. des 2004 kl.22:36 (UTC)
replies: text: Jeg synes heller ikke det er noe særlig. Dersom man i det hele tatt skal ha animasjoner synes jeg det bør forbeholdes illustrasjoner der det er nødvendig med animasjon. Her har animasjonen ingen illustrerende / pedagogisk / praktisk betydning, den gjør det bare vanskeligere å se hvordan flagget ser ut. Her er det også et annet element, nemlig at det avviker fra standardoppsettet for land; det bør være et felles oppsett, slik at ingen land framheves på noen spesiell måte. Samme flagg er forøvrig lagt inn på Serbia. Cnyborg 16. des 2004 kl.22:47 (UTC)
replies: text: :Jeg er veldig fristet til å fjerne det animerte flagget på Serbia og Montenegro og Serbia. Er det noen som har innvendinger? --Duffman 16. des 2004 kl.23:10 (UTC)
replies: text: ::Jeg synes ikke animerte flagg hører hjemme i et leksikon. Wolfram 16. des 2004 kl.23:47 (UTC)

message: Når ble Serbia og Montenegro opprettet?
thread_title:  Serbia og Montenegro
Diskusjon:Periodesystemet

message: Dette er en svært viktig artikkel (og samleartikkel) innen kjemi. Slik den er nå, er den rotete, usammenhengende og inneholder faktafeil. Skal prøve å omarbeide artikkelen, men jeg må nok bruke sterk lut, er jeg redd. Aldebaran 22. mar 2009 kl. 21:12 (CET)
Siden selve periodesystem-tabellen er så sentral i denne artikkelen, lurer jeg på å flytte den til topps, slik at det ikke blir nødvendig å scrolle nedover for å finne den. Noen motforestillinger? Aldebaran 23. mar 2009 kl. 11:55 (CET)
Den burde ikke ligge helt på toppen, men som det øverste avsnittet under introduksjonen høres ikke så dumt ut. Pyramide 23. mar 2009 kl. 16:40 (CET)
replies: text: Enig. Det var det jeg egentlig mente, uten at jeg greide å uttrykke det klart :-). Da prøver jeg. Mvh Aldebaran 23. mar 2009 kl. 19:05 (CET)
thread_title:  Omarbeiding 

message: Interessant artikkel. Det er kanskje på tide å skrive inn noe om disse forskerne?
thread_title:  Ære (flere av) dem som æres bør 
Diskusjon:Halloween

message: :«En variasjon av Halloween er Punkie Night, som feires den siste torsdagen i oktober i landsbyen Hinton St. George i provinsen Somerset i England.»
Hvorfor er denne setningen med i artikkelen, uten at Punkie Night er forklart med et eneste ord. Jeg mener kanskje at det burde stått litt om hva Punkie Night er i forhold til Halloween før det er noe som helst poeng i å i det hele tatt nevne den? Bare en tanke...  --OPus- 17. des 2004 kl.23:36 (UTC)
thread_title: Punkie Night

message: :Da jeg leste om Halloween i dag, ble jeg minnet om en gammel mistanke jeg har hatt om slektskapet barnas Halloween-utkledning og påfølgende godtetigging har med julebukkskikken. 
Alle Wikipediaer jeg har vært innom bruker den samme forklaringen på julebukk, med litt forskjellige varianter. Det er en geitebukk i en eller annen variant. Men på finsk heter det joulupukki. Pukki betyr riktignok bukk også, men joulupukki betyr julenissen. Pukki ligner også på ordet puke, som i følge Falk og Torps etymologiske ordbok (over det danske og norske sprog) betyr "smådjevel", spøkelse, nisse etc. Se også ovenfor om Punkie Nigth. Noen steder i UK heter det Pookie Night. Tilfeldig? Neppe.
Min tese er at disse skikkene er relaterte. Også julebukkskikken er etter min oppfatning mer relatert til noe opprinnelig djevelsk enn noe hyggelig. Det støttes også av Falk og Torp. Der diskuteres bukk igjen som noe djevelsk. En haugbukk var et troll.
Burde "noen" ta inn noe om dette i artiklene om disse emnene? Og hvem vet hvilke brukere som har greie på temaet?
Siden jeg ikke er helt kjent med hvordan man får opp en diskusjon om et tema, legger jeg dette innlegget også inn på Julebukks diskusjonsside. --Teodor 1. nov 2006 kl. 01:22 (UTC)
thread_title: Relasjonen Halloween og julebukktradisjonen

message: Det står i artikkelen at Allehelgensaften er natta før Allehelgensdag.  Så står det at Allehelgensdagen i Norge er lagt til første søndag i november.  Det vil altså bety at Allehelgensaften er dagen før (en lørdag).  I artikkelen Allehelgensaften står det imidlertid at Allehelgensaften i Norge feires første søndag i november.  Er det Allehelgensaften eller Allehelgensdag som feires første søndag i november?? --193.91.181.142 3. nov 2007 kl. 00:16 (CET) (Nick)
replies: text: Ok, jeg fant ut at Allehelgensdagne feires første søndag i november, så artikkelen Allehelgensaften er feil. Retter dette nå. -- 193.91.181.142 3. nov 2007 kl. 00:31 (CET) (Nick)
thread_title: Når er Allehelgensaften og Allehelgensdag?
Diskusjon:Keltere

message: Jeg er usikker på kategorisering av denne siden. Det er allerede en del beslektede artikler, og jeg lurer på om det burde lages en artikkel som omfatter keltiske folk, historie og språk. Det jeg tenker nå er :Kategori:Kelterne; da kan :Kategori:Keltere brukes for enkeltpersoner (som det også blir en god del av) når tiden er inne til det. Har noen tanker om dette? Cnyborg 18. des 2004 kl.11:21 (UTC)

message: Kartet ser ut til å vise Skåne som er keltisk område. Jeg har lest ganske mye historie, men aldri sett noe om dette i seriøs litteratur (og bare antydet i den mer spekualtive sorten). Hvor kommer dette kartet fra? --T.B.Hansen 5. sep 2006 kl. 15:19 (UTC)
replies: text: Jeg er enig i din innvending etter å ha tittet på kartet. Det er veldig mange fargerike gavebøker som fremmer populære forestillinger om keltere som ikke er helt korrekt. Faktisk er det en del forskere som mener at hele kelter-begrepet er meningsløst. Mener dessuten å huske fra en av mine bøker, the serious kind, nevner det at det er nesten umulig å skille en «keltisk» grav fra en germansk. Slik kart bør kun med forsiktighet antyde en kulturkrets, og ikke se ut som rene nasjonalkart. --Finn Bjørklid 5. sep 2006 kl. 15:34 (UTC)
replies: text: :I og med Skåne faktisk er et svensk område tittet jeg på den svenske artikkelen. Søte bror bruker et helt annet kart. Bare til etterretning. --Finn Bjørklid 5. sep 2006 kl. 15:36 (UTC)
thread_title:  Skåne?
Diskusjon:Survival of the fittest

message: Jeg skjønner ikke helt hvorfor ikke denne siden kan få ligge i fred med den tittelen den har. Nå har den i løpet av få timer blitt flytta først til den sterkestes rett og så til naturlig seleksjon. Kan ikke dere skrive noen få ord om hvorfor siden for all del skal bort, før den flyttes enda en gang? Hvis den engelske tittelen er grunnen, kan jeg jo nevne at nettopp den kjensgjerning at oversettelsen av denne frasen ikke er helt triviell (og at noen av disse feiloversettelsene har forårsaket mye grusomt i løpet av 1900-tallet), taler for å diskutere den under sitt engelske navn. Lenkene er jo tilstede i teksten, så jeg ser virkelig ikke problemet. (Og at frasen har blitt flytta til to steder med så vidt forskjellig innhold, taler vel for seg selv - og for å opprettholde Survival of the fittest som egen artikkel.) Hanno 19. des 2004 kl.19:16 (UTC)

message: Jeg har lagt til 3 setninger for å forklare hvordan innholdet i begrepet til Darwin har endret seg siden hans tid. Google-søk på "fitness" på norske sider gir over en million treff  -  på alt mulig, særlig fitness-produkter, mest den hverdagslige betydningen, ikke biologenes faguttrykk. Det viser at det kan sitte langt inne for mange å godta betydningen Darwin la i uttrykket, og understreker nødvendigheten av denne siden. Moloen 22. feb 2009 kl. 19:09 (CET)
replies: text: Ja, fint med den utvidelsen! Hanno 22. feb 2009 kl. 23:08 (CET)
thread_title:  Et tillegg om Darwins begrep "fittest"
Diskusjon:Dødsfall i 2008

message: jeg kan ikke finne noen henvisning noe sted til at Arild Nyquist skulle være død den 21. Wolfram 21. des 2004 kl.22:25 (UTC)
replies: text: Aftenposten la ut nyheten kl. 23.15 i kveld. Cnyborg 21. des 2004 kl.22:58 (UTC)

text: NTB meldte det 23:32 i kveld. Guaca 21. des 2004 kl.22:57 (UTC)
Jeg har flere ganger opplevd at mal:avdøde blir oppdatert, men ikke denne sida. Her bør vi bli flinkere.. --Eirhoe 1. nov 2006 kl. 00:38 (UTC)

message: Hva om vi laget egne sider for informasjonen fra tidligere år? F.eks: Nylig avdøde/2007
--Jpfagerback 1. jan 2008 kl. 03:21 (CET)
thread_title:  Tidligere år 

message: Skal vi tro denne artiklen døde Ron Asheton både 1. januar og 6. januar. I følge artiklen om ham, døde han 31. desember eller 1. januar. Hva er egentlig riktig? - Kindrob 11. jan 2009 kl. 22:53 (CET)
thread_title:  Ron Asheton
Diskusjon:Hypothalamus

message: Dette er jo ren avskrift fra CapLex! Guaca 22. des 2004 kl.11:46 (UTC)
Diskusjon:Åndalsnes

message: Syns vel egentlig ikke enkeltepisoder av kriminell art har noe i en slik artikkel å gjøre. Foreslår at den passiaren fjernes.
--Chrmb 26. des 2004 kl.18:48 (UTC)
Diskusjon:Nicolae Ceaușescu

message: må slås sammen med Nicolae Ceausescu -- Wolfram 27. des 2004 kl.10:28 (UTC)
Er denne artikkelen bra nok? Her er det jo lite facts og masse synsing.
Diskusjon:Jedi

message: Fjernet den eksterne lenken http://www.jedi-master.tk, ettersom den ikke lot seg vise. Oppdaget senere at den likevel kom fram i Internet Explorer (jeg prøvde den først i Firefox), men ettersom lenken åpenbart er en tulleside, lar jeg den forbli slettet. Bjartewe 28. des 2004 kl.21:49 (UTC)
Jeg synes ikke fiktive yrker bør plasseres i Kategori:Yrker. Kategorien bør være en oversikt over faktisk eksisterende yrker. Wolfram 1. apr 2005 kl.16:45 (UTC)
replies: text: Obs! En "ond" jedi kalles en sith og tjener ikke nødvendigvis Imperiet, men i hovedsak seg selv. Forskjell på en jedi og en sith er at en jedi tenker kun på andre, en sith kun på seg selv.

message: Min forståelse av filmenes framstilling av Jedi-Ordenens rang system er at jediene finner potensielle jedier når de er barn. Deretter  fraktes de til Coruscant hvor de får grunnleggende jeditrening frem til de blir padawaner. Under denne treningen kalles de ynglinger (younglings). Jeg tror at de ynglingene som har fått nok trening blir padawaner når de blir plukket ut av Jedirådet å "overføres" til en ledig jedi. Etter en lang trening som padawan (Anakins trening varte i mellom 10 og 12 år) blir de jediriddere(Jedi knights). Når jediridderene  er klare blir de forfremmet av Jedirådet og blir Jedimestere (Jedi masters).Noen få jedimestere blir forfremmet av Jedirådet til å bli medlem av Jedirådet .Malgus 2 (diskusjon) 10. mai 2013 kl. 23:12 (CEST)
thread_title:  Oppfatninger 
Diskusjon:Flykontrolltjeneste

message: Hvis BFL-en bruker «flykontrolltjeneste» kan kanskje «eller flygekontrolltjeneste» sløyfes fra artikkelens første setning? jakro64 29. des 2004 kl.10:39 (UTC)
thread_title: Flykontrolltjeneste eller flygekontrolltjeneste

message: Trodde ikke en AFIS-fullmektig kunne drive flykontrolltjeneste, bare yte informasjon. Er dette noe nytt? jakro64 4. jan 2005 kl.17:21 (UTC)
thread_title:  Kan en AFIS-fullmektig drive flykontrolltjeneste?
Diskusjon:Venstrehendthet

message: Det er lenge siden man sluttet å omtale venstrehendte som "keivhendte". Det bør presiserer i artikkelen at dette ikke lenger er korrekt. Samtidig bør påstandene om at keivhendte er mer utsatt for sykdommer enn høyrehendte og at keivhendte til er mer kreative, og oftere har kunstneriske talente kunne dokumenteres hvis de fortsatt skal stå. En henvisning til en undersøkelse eller aktuell faglitteratur hadde gjort dette litt mer seriøst. Slik det framstår nå blir det vanskelig å ta på alvor....
T.S
ASKØY
replies: text: Jeg er enig i at artikkelen er noe merkelig. Det går fram at påstandene som står der er noens mening, men det blir veldig løsrevet. Kan du ikke bidra med noe til artikkelen; det er bare å skrive. Når det gjelder bruken av keivhendt er det galt å si at det er lenge siden man sluttet å si det, for det brukes fortsatt mye og er sidestilt i ordbøker. Søk på Kvasir gir omkring 150 treff på 'keivhendt' og 300 på 'venstrehendt', så det burde være greit å flytte den, men ordet er på ingen måte gått ut av bruk. Cnyborg 1. jan 2005 kl.19:27 (UTC)

message: Jeg kjenner ikke til kilder som beskriver Johann Sebastian Bach som venstrehendt, men såvidt jeg husker skrev han  i et brev eller lignende noe om at sønnen Carl Philipp Emanuel Bach trengte å styrke høyrehånda. Om det skyldes en skade eller om han virkelig var venstrehendt (som jo var fy-fy lenge etter 1700-tallet) er jeg ukjent med. Sannsynligvis har journalisten i Vårt Land misforstått, så jeg har kommentert ut JSB. Kaitil (diskusjon) 24. mai 2015 kl. 21:43 (CEST)
thread_title:  J.S. Bach venstrehendt? 
Diskusjon:Werner Christie

message: Noen som har Aftenposten fra nyttårsaften (tror jeg) her? Mener å ha sett at Christie ble født i 1918 og døde 29. des. Kan noen sjekke nekrologen? --Duffman 2. jan 2005 kl.00:18 (UTC)
Ifølge Store Norske Leksikon er han født i 1917. Wolfram 2. jan 2005 kl.05:14 (UTC)
Kunne det være en idé å kun angi fødselsår i artikkelnavnet? Dels for å få kortere navn, og dels for å få en likhet mellom de som lever og de som er døde. Froy 6. okt 2005 kl.12:38 (UTC)

message: Da forfatteren Erling Christie døde i 1996, var det en Werner som undertegnet hans dødsannonse. Er dette noen av de her? I så fall kan dette stå i artikkelen om E.C. Kronny (diskusjon) 3. des. 2018 kl. 22:04 (CET)
thread_title:  Familiemedlem?