Diskusjon:Christian Mikkel Dobloug

message: Jeg tar dette her istedet for å drive med redigeringskrig. At Dobloug er/var frimurer kan etter min mening godt være med i artikkelen da det er underbygget med en referanse. Men denne informasjonen hører ikke hjemme i innledningen og bør flyttes lenger ned i artikkelen. I innledningen skal det normalt kun stå navn, fødselsdato, nasjonalitet, yrke og hvorfor personen er kjent. Se Wikipedia:Stilmanual/Biografier#Innledningen. Dobloug er ikke kjent fordi han er/var frimurer. Mvh Mollerup 13. okt 2009 kl. 10:40 (CEST)
replies: text: Enig.  Men innledningen av artikkelen er uansett for lang.  80 % av brødtekstavsnittene står i innledningen.  Mesteparten bør skilles ut, f.eks i en «liv og virke»-seksjon, kanskje med politikk som underseksjon? — the Sidhekin (d) 13. okt 2009 kl. 10:45 (CEST)
replies: text: : Høres bra ut, innledningen er altfor lang slik den står. Keanu 13. okt 2009 kl. 12:34 (CEST)
replies: text: ::Enig med dere. Jeg har ryddet litt. KEN 13. okt 2009 kl. 12:45 (CEST)
replies: text: ::: Godt ryddet.  Jeg er bare litt i stuss om seksjonen Verv.  Jeg tror ikke den hører til under Annet.  Jeg har lyst til å si at den enten bør legges under Politikk (som den lå) eller utvides med styremedlemskapet i FREDET og trekkes ut av Annet som en egen seksjon.  Hva tror dere? — the Sidhekin (d) 13. okt 2009 kl. 13:10 (CEST)
replies: text: :::: Der legger jeg plutselig merke til at listen er utvidet med styremedlemskap i Polarstjerneordenen, så da prøver jeg sistnevnte variant.  Fortsatt åpen for andre meninger. :) — the Sidhekin (d) 13. okt 2009 kl. 13:13 (CEST)
thread_title: Frimurer

message: dobbis2000. at en person har vært med på å stifte, eller rettere sagt vært stifteren av en landsdekkende viktig organissasjon for eiere av fredet eiendom er vel relevant i leksikon sammenheng. Det ville nok ha stått i et vanlig leksikon, eller ikke? Det burde nok inn igjen, men kanskje under en nanne fane/del av 
replies: text: Det står allerede at han er styremedlem. Jeg finner ingen referanse fra tredjeparts-kilder at han stiftet det. Keanu 14. des 2009 kl. 20:25 (CET)
Dobbis 2000 er Mikkel Dobloug og jeg vet veldig godt hva jeg har stiftet eller ikke stiftet!!

text: Du misforstår – det er ikke Keanu som er Gud her inne – det er tredjepartskildene, det.  F.eks finner jeg ingen tredjepartskilder som bekrefter at du, Dobbis 2000 på Wikipedia, er Mikkel Dobloug, så den påstanden ser vi inntil videre glatt bort fra.  Til saken: Vil du ha slike endringer gjennomført i artikkelen, må du først finne Gud – dvs tredjepartskilder.  Om denne organisasjonen er så viktig, og om du er den du påstår å være, bør det knapt være vanskelig ... — the Sidhekin (d) 14. des 2009 kl. 21:59 (CET)
dobbis2000. hehe, det er nok bedre at du kontakter styret i Fredet, og tar deg en tur innom Riksantikvaren og hører hva FREDET gjør. Alle vet at det f.eks er Chr Sulheim som tok initiativet til å starte Norsk Kulturarv, at han brukte sine egne lommepenger på det, og at han bygget det opp. Men det står på nettet at det er Oppland Fylke og noen kommuner som er stiftere. Det er ikke alltid tredjeparts infomrajon er riktig heller desverre. Du vet det er finnes en del som vil at historien skal se annerledes ut en den er. Men tredjehånsd info skal jeg finne, skal jeg sende brev i posten til deg eller?
BTW. finnes bevis på at dobbis200 er Mikkel Dobloug? Hele poenget med brukernavn er vel at man ikke trenger å bruke sit hele navn. Noen ganger er du bae nødt til å legge to pluss to sammen og bruke fornuft. Jeg vet godt hvem jeg er, hva jeg har stiftet, hvilke styrer jeg sitter i og hva jeg driver med, men aner ikke hvem du er foresten, hva vet du om meg? Hva gir deg rett til å i det heletatt ha noen mening om skrive noe om Mikkel Dobloug? :)

text: Tredjepartskilder. :) — the Sidhekin (d) 15. des 2009 kl. 07:51 (CET)

text: IMO er man kanskje en bittelite smule inhabil når det gjelder å skrive en leksikonartikkel om seg selv og burde kanskje vurdere å avstå fra dette. Det er viktig å forstå at wikipedia ikke er en sjekkeside. Man kunne vurdere å heller lage seg en superflott profil på Linkedin eller i den lyseblå verden på Sukker. Der kan man med leverandørens velsignelse skryte og brife og fremme seg selv så mye man bare vil. Keanu 15. des 2009 kl. 13:30 (CET)
replies: text: :Dobbis, hvis du virkelig er så opptatt av norsk kulturarv som du ønsker å fremstå, hvorfor skriver du egentlig så lite om norsk kulturarv på wikipedia, og så mye om deg selv? Keanu 15. des 2009 kl. 17:09 (CET)
dobbis2000: Norsk kulturarv skal bli mine damer og herrer. I motsetning til å trykke på taster hele livet har jeg heldigvis utrettet masse praksis. Så da blir det Norsk Kulturarv. i mellomtiden kan dere jo se på andre profiler her inne som skriver om seg selv og prøve å gjøre det mer "leservennlig" :)
Istedet for å være spydig og snakke om sjekkesider etc så syns jeg man skal avstå fra slikt tøv. Det som jeg har skrevet er relevant, og riktig og jeg må si edruelig i motsetning til mye annet her inne. Det å uttale seg i fora med en nedlatende tone som de fleste ikke setter pris på er relativt unødvendig og sier mye om deg, og intet om meg. Det jeg har opprettet har vært og er relevant, har ikke noe med sjekkesider å gjøre etc. En ting er sikkert, at denne profilen om meg vil med tid og stunder vokse og bli mer og mer fylt med informasjon etterhvert som jeg leverer gode bidrag til historien. :) Dobbis2000 15. des 2009 kl. 19:24 (CET)dobbis2000

text: Jeg mente ikke Norsk Kulturarv som denne organisasjonen tilfeldigvis heter, men om norsk kulturarv, dvs i ordets rette betydning. Hvorvidt den organisasjonen har relevans for wikipedia er noe som felleskapet eventuelt avgjør. Du skriver veldig mye om organisasjoner og personer som står deg selv nær (deg selv) og veldig lite om norsk kulturarv, dobbis. Skjerpings. WP er ikke et forum for selvpromotering. Keanu 15. des 2009 kl. 19:28 (CET)
Jeg kan selvføleglig begynne å skrive om masse annet som ikke står meg så nært også jeg. Men det som står meg nært er noe jeg kan mye om, andre ting kan jeg ikek så mye om og holder meg unna. Det at dere nå går inn for sletting sier igjen masse om dere, og intet om meg. Småøigheten er større enn alt i norge, og sletter dere meg så blir vi nødt til å slette sjukt mange her inne. Men det er greit for meg det. Jeg skal være med på å finne frem til mange hundre som da ikek skal ha plass her inne på WP. WP er foresten for meg et mer demokrtisk leksikom og jeg mener at det derfor skal være rom for små og store saker her inne. Min hverdag består i mye kontakt med journalister, og andre perosner osm lurer på mye om meg. WP er en rask og grei måte for dem å få tak i info på som er redigert av andre enn meg selv også. For meg virker det mer som om noen her inne lider av det farligste som finens bnlandt perosner som oppnår possisjon, og det er sykeligmakt begjær og ønske om å styre over andre. Bare det å foreslå sletting fordi jeg er fritt talende og snakker "makta" KEnau i dette tilfellet imot er skremmende, og er om mulig et bevis på at Wp ikke er demokratisk, ikke er inkluderende slik WP ønsker å fremstå. Det kan være interesse å reise denne debatten i media etterhvert i og med at media benytter WP som referanse, og da er det jo av almen interesse å vite f.eks hvem denne KENAU er som sitter på sin høye hest og skal betsemme og mene noe. Hvem kontrolerer kontroløren.... Jeg har blitt fortalt at WP er en politisk styrt leksikon av sosialister som ønsker å fordreie fakta, kanskje det er noe i det som blir meg fortalt, aknskje ikke. Jeg velger å tro at dette bare er et ondsindet rykte. Når det gjelder Norsk Kulturarv så kan du jo snakke med samtlige miljøvernministere siden 2005 om hvem jeg er, så får du nok en ide om hva jeg har bidrat med, i motsetning til deg som etter min vurdering kun bidrar med spydigheter og småligheter. Gården jeg driver er blandt landets eldste, og ble fredet første fredningsomgang (1923) er av NASJONAL BETYDNING! Ibsens Peer Gynt er opdiktet, og Gunt familien som bodde her som Ibsen bruke som inspirasjon bodde her. At du ikke vet noe om Per Gynt eller Peer gynt er trist. kanskje du ikke burde være moderator på WP?  Det at du ikke skjønner deg noe på kulturarv og problematikken rundt kulturarv, eller det å ta vare på nasjonalarven,  å sette kulturarven vår i fokus nasjonal og internajonat sier igjen alt om deg og lite om meg. Det er på tide å slutte med småligheter og heller sette seg inn i ting. Det er heldigvos flere i landet som mener a jeg har gjort masse bra, og som sikert vil opprette en ny profil om meg i morgen om dere sletter denne. Så slett ivei, så skal dere nok se at det kommer til å dukke opp Christian Mikkel Dobloug innlegg på WP i mange år fremover. Det er forskjellen på dem som andre mener skal være her inne, og de som bare er misunnelige og smålige, som har fått masse makt de elsker å utøve over andre...Dobbis2000 15. des 2009 kl. 19:58 (CET)
replies: text: :Jeg stemte faktisk for å beholde artikkelen din sist. Takk for at du gir meg så mye cred, jeg er overhodet ikke noen moderator, derimot omtrent den mest junior bruker du kan tenke deg, får stadig så øra flagrer av de mer erfarne brukerne. Senest for mindre enn en uke siden faktisk. Men tilbake til tema - du har ikke vurdert å skrive om andre ting enn deg selv og dine organisasjoner? Kanskje du ville finne det givende. Du har sikkert mye å bidra med på temaet norsk kulturarv. Keanu 15. des 2009 kl. 20:10 (CET)
Kanskje jeg tilegger deg litt mye pepper KENAU(ikke ta det personlig).  Jeg startet en tråd på NK, som nå er foreslått slettet allerede. Så min konklusjon blir at WP er useriøst og styrt av en gjeng med personer uten noe forankring i hva som er riktig,viktig eller ikke. Her går det kun på følelser og synsing skjult bak ett eller annet motiv om at WP skal være seriøst. Jeg kan skrive om masse jeg, men det er jo  opp til disse høye herrer, de altvitende fariserer ved tempelporten å bestemme hva som skal komme inn i den hellige WP skriften. jeg tror ikke jeg gidder å bruke tid på dette når jeg tenker etter, for makan til rør skal man lete lenge etter. Slett meg her så kan dere heller kjøpe leksikon (et ekte ett sådan) om noen år og lese om meg der :p hahaha... Dobbis2000 15. des 2009 kl. 20:20 (CET)

text: :Forstår jeg deg da rett at du pr idag ikke er nevnt i noe annet leksikon? Keanu 15. des 2009 kl. 20:44 (CET)
thread_title: Om påstått stiftelse av organisasjoner og bruk av kilder

message: Slik jeg forstår er det ikke Christian Mikkel Dobloug som er tildelt denne prisen, den gikk derimot til Peer Gynt gården. I tilfellet med æresprisen står det jo ettertrykkelig at den gikk til dronning Sonja som person. Burde det da ikke stått at prisen gikk til CMD personlig? Keanu 15. des 2009 kl. 21:55 (CET)
*Kan dere komme å snakke med de 17 byggene her og sjekke hvordan de jobbet for å få de prisene? på forhånd takk. Av smålighet har aldri store / bra ting blit skap. Verd å merke seg. Men jeg har en ide. Slett meg og så bygg ut WP siden om Per Gynt Gården. Så vil det om kort tid komme noen som oppretter en profil på personen bak gården, og så er vi igang igjen. Morro å kverrulere med dere her inne, for dere prøver så jævla hardt å få slettet meg da dette er personlig/følelsesmessig og ikke basert på subjektivitet som dere ser de andre forholder seg til. Dobbis2000 15. des 2009 kl. 23:18 (CET)
Liten tilegsopplysning, på veggen her der diplomene henger står mitt navn, og det står om hvorfor mit navn er med på diplomet :) Husk bygninger kan ikke vinne priser for noe, det er personene bak som vinner. f.eks når Snøhetta vinner en arkitektkonk så er det firmaet som vinner, men det er selvfølgelig personene i firmaet som får æren, og som skal ha øren. Nå må dere bruke de små grå litt.
thread_title: HSMAIs gullpris for 2005

message: Samme som ovenfor. Det er gården som fikk prisen, ikke personen som driver/eier gården. Det hadde tatt seg ut, om det var vedkommende som hadde blitt kåret til et av de beste stedene å overnatte. Keanu 15. des 2009 kl. 21:59 (CET)
replies: text: Jeg mener at gården er notabel, ikke eieren. Hele artikkelen dreier seg jo om gården. KEN 15. des 2009 kl. 22:38 (CET)
replies: text: :Det er en overdrivelse å si at hele artikkelen dreier seg om gården, KEN. All informasjon på Wikipedia, også det på diskusjonssidene bør være korrekt. Ellers er jeg enig i at de prisene som ikke kan dokumeteres av tredjepartskilder er gitt direkte til Dobloug bør fjernes fra denne artikkelen. De kan heller legges inn i artikkelen om gården. Mvh Mollerup 17. des 2009 kl. 14:37 (CET)
replies: text: ::Der er jeg totalt uenig med deg, det er ingen referanse eller kildekrav for hva som ble skrevet på en diskusjonside, dessuten er det MIN personlige mening, og den er korrekt uansett hvor feil den er ! Hvis vi tar vekk det alt som har med gården å gjøre (også prisene som er relatert til den), er det kun to-tre setninger igjen: det er verva (som er igrunnen uinteressante i seg selv), to linjer om politikken, samt at han er frimurer. Det er ikke mye til å bære en artikkel. KEN 17. des 2009 kl. 16:05 (CET)
replies: text: :::Se her hvordan det vil se ut om man fjerner det som har med gården å gjøre. Er det nok til å få oppføring på Wikipedia ? KEN 17. des 2009 kl. 16:09 (CET)
replies: text: ::::Du har fjernet mer enn det som har bare med gården og gjøre, og dessuten er det aspekter ved gården som det er naturlig å nevne i artikkelen. Uansett beviser jo eksperimetet ditt at utsagnet «Hele artikkelen dreier seg om gården» er feil. I så fall ville testsiden din vært blank. Mvh Mollerup 17. des 2009 kl. 21:38 (CET)
replies: text: :::::Ja, jeg fjernet også styrevervene som jeg mener er irrelevante. Igjen står det kun en lokalpolitiker, uten noen som helst notabilitet for oppføring på WP. Det er poenget mitt. Det er ingenting igjen som er noe å ha i en artikkel i et leksikon. Alt som er av interesse er om gården, og den har egen artikkel. KEN 17. des 2009 kl. 21:49 (CET)
replies: text: ::::::Det er jo mulig å tenke seg at gårder, gjestegårder og liknende, vernede kulturminner er fullstendig døde, verdiløse og forfaller uten engasjerte mennesker som klarer å skape en levedyktig virksomhet med økonomisk bærekraft. Vi omtaler arkitekter som skaper byggverk i betong, vi omtaler noen av dem som korer på CD-innspillinger og folk som skriver manus til kortfilmer. Da bør vi også kunne ha rom for å presentere individer som har visjoner og våger å satse på å skape et unikt produkt som oppnår nasjonal og internasjonal anerkjennelse. Synes mye omkring denne artikkelen er uten perspektiv og proporsjoner. 91 18. des 2009 kl. 00:00 (CET)
En reduksjon av artikkelen til et minimum hadde kanskje vært til artikkelens beste, type 3-5 linjer om at «XY er en profilert hotelleier». Lokalpolitiker-greiene er tynne og ikke noe som verden merker seg, styreverv og skolegang er CV-materiale, priser etc viser seg å være gårdens. Det er problematisk at artikkelen brukes som CV-dump, ting som egentlig ikke er relevante brukes for selvpromotasjon og ser ut til å dukke opp igjen og igjen. Keanu 18. des 2009 kl. 04:19 (CET)

text: : LEGGER INN LINKEN TIL HOVEDARTIKLEN HER. 
Aftenportsen artikkelen var en kopi av Dølens. Sjekk når de ble publisert. http://www.gd.no/nyheter/article4759495.eceDobbis2000 18. des 2009 kl. 22:52 (CET)
http://www.tatler.co.uk/ se oppe til venste står det 101 best places in the world, dvs ikke bare hoteller, men også resorter, små steder etc. Magasinet kommer i januar, men de som er inne på listen har fått magasinet nå. Skal underbygge ordentlig slik at heksejegerne ikke får noen rare ideer om at jeg ikke kommer med korekt info Dobbis2000 18. des 2009 kl. 22:52 (CET)
thread_title: Tatler Magazine

message: Når vi er inn på å peppre en person så skal vi jo for morro skyld lete litt rundt  wiki så har vi fler å sammenligne med.
thread_title: notabel

message: Ring Odd Einar Dørum eller Bjørg S.Lien i Oppland Venstre. Der er referansene som dere ser etter.. Om dere trenger Tel nr til Odd så kontakt meg så skal dere få det.
MD
replies: text: :Det holder ikke. Det er opp til den som ønsker å legge ut informasjon på WP å underbygge det han skriver med relevante tredjepartsreferanser, hvis ikke kan det bli det slettet. Keanu 18. des 2009 kl. 04:06 (CET)
Måtte søke i V basen og fant artikkelen her. http://www.venstre.no/oppland/nordfron/artikkel/25123 regner med at den er grei nok. Dobbis2000 18. des 2009 kl. 22:41 (CET)
replies: text: :Flott, du lærer stadig, det er bra. Neste trinn er å sette referansen inn i artikkelen. Det er opp til den som vil beholde informasjonen å sette den på riktig sted og vis inn i artikkelen. Keanu 18. des 2009 kl. 22:52 (CET)
replies: text: :::: Ikke overdriv nå.  Alle bør kunne hjelpe til med slikt, og spesielt de som allerede kjenner de tekniske mulighetene og stilkonvensjonene våre bør ta ansvar når noen kommer med relevant informasjon, skjønt ingen kan kreve det av noen.  Teknisk ferdighet og stilistisk styring er heller ikke en forutsetning for å bidra.  Resultatet blir bedre om noen gjør det, joda, men dette er nå engang et samarbeidsprosjekt.  Vi kan alle bidra med litt. :) — the Sidhekin (d) 19. des 2009 kl. 14:11 (CET)

text: ::Edit, KEN hjalp til med å sette inn, det var snilt. Keanu 18. des 2009 kl. 22:56 (CET)

text: : ja dere har klart å oppdra meg vettu:p så jeg lærer kjappt. Dobbis2000 18. des 2009 kl. 22:59 (CET)
thread_title: REFERANSER POLITIKK

message: Hvorfor er bildestørrelsen spesifikt satt til 100px? Vanligvis skriver man ikke noe på bildestørrelse og så blir bildestørrelsen automatisk satt til 200px. Bygdeknøl 26. mai 2010 kl. 19:03 (CEST)
replies: text: Bildestørrelse skrives inn om man tror det er nødvendig å feste denne til en viss størrelse. Gjerne mindre om det er en enkelt portrett som ellers vil kune virke dominerende i teksten, eller større om det f eks er et kart for at det skal bli lesbart. Om du ikke skriver inn bildestørrelse, vil størrelsen kunne variere etter hva den enkelte har i sine innstillinger som såkalt minibildestørrelse. Du har tydeligvis 200px, jeg har 225px ... PaulVIF 13. jun 2011 kl. 10:20 (CEST)
replies: text: :I dette tilfellet er bildet svært lite, 297 × 446 punkter, så det er ikke så mye å velge på av størrelser. 100px er således nær en tredjedel av størrelsen, kanskje det kan ha vært i tankene på den som satte det inn. Haros 13. jun 2011 kl. 10:30 (CEST)
thread_title:  Bildestørrelse 

message: Det er ikke så lett å finne uavhengige referanser for hvor høythengende Bygdebyggerprisen er/var. Det finnes ikke noe om den på Innovasjon Norges hjemmeside. Hos Atekst er det bare 4 treff på ordet. Et av dem er imidlertid talende: Fædrelandsvennen skrev 21.12.2006 at «Innovasjon Norge har invitert 200 kommuner fra hele landet til å utnevne lokale bygdebyggere.» Mvh --M O Haugen (diskusjon) 23. okt. 2015 kl. 19:04 (CEST)
thread_title:  Bygdebyggerprisen 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Christian Mikkel Dobloug. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20091018080455/http://www.tv2nyhetene.no/prosjekt/frimurer/losjer/leoparden/medlem/85856 til http://www.tv2nyhetene.no/prosjekt/frimurer/losjer/leoparden/medlem/85856
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. feb. 2021 kl. 13:26 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Christian Mikkel Dobloug. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20210816080108/https://www.nationen.no/article/byguten-som-vart-bygdeprofil/ til https://www.nationen.no/article/byguten-som-vart-bygdeprofil/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. jul. 2023 kl. 20:30 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Christian Mikkel Dobloug. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20220707141623/https://kaznor.no/om-oss/ til https://kaznor.no/om-oss/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. apr. 2024 kl. 13:17 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker