Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Månedens konkurranse 2021-04

message: Yupik: Hvilken kategori er best å bruke for biografier på samisk? De har visst ikke kategoriene for menn og kvinner? --- Løken (diskusjon) 1. apr. 2021 kl. 23:26 (CEST)

message: Jeg la inn endel referanser i artikkelen Hilde Askildt, og først deretter meldte jeg meg på som deltager i Månedens konkurranse. Det var jo litt dumt av meg ... om det er mulig å få uttelling for de referansene der, så er det jo fint, men no big deal. Legger et innlegg om det her for alle tilfelles skyld. :) Annelingua (diskusjon) 4. apr. 2021 kl. 17:47 (CEST)
replies: text: Boten teller med tilbakevirkende kraft. --- Løken (diskusjon) 4. apr. 2021 kl. 17:58 (CEST)
replies: text: : Jeg ser det nå! Den har tellet med to andre artikler som jeg hadde glemt allerede ... :) Takk for svar, Løken. Annelingua (diskusjon) 4. apr. 2021 kl. 18:30 (CEST)
thread_title:  Feil rekkefølge bidrag/påmelding? 

message: Jeg fjernet  på to artikler i den overbevisning at autoritetsdata inneholdt kilder. Da jeg kom til meg selv tilbakestilte jeg endringen jeg gjorde. Nå etter at jeg har lagt til referanser og fjernet malen ser jeg at malfjerning er blitt registrert dobbelt ved to tilfeller. Regner med det tas i betraktning hvis det blir målfoto😅. Hilsen en fra det bakerste feltet 😂 – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 5. apr. 2021 kl. 17:59 (CEST)
replies: text: Kjersti L. (diskusjon) 5. apr. 2021 kl. 18:04 (CEST)
thread_title:  Litt mye poeng på meg;-) 

message: Mari-Ann Einarsrud var ikke referanseløs. Jeg skal ikke ha poeng for den redigeringen jeg gjorde der. Kjersti L. (diskusjon) 7. apr. 2021 kl. 17:05 (CEST)
replies: text: Joda, Kjersti, du får poeng for dét også (har jeg oppdaget): på toppen av konkurransesiden står det: Man får også noe poeng for biografier som allerede har kilder, men det er malfjerning som gir mest poeng. :) Annelingua (diskusjon) 8. apr. 2021 kl. 21:27 (CEST)
replies: text: :Ah, derfor, altså! Jeg har litt tungt for det. Innimellom. Kjersti L. (diskusjon) 9. apr. 2021 kl. 10:04 (CEST)
replies: text: ::Nei nei - det synes jeg ikke du har. Jeg var selv uforberedt på at det vanket poeng for slikt også. :D Annelingua (diskusjon) 10. apr. 2021 kl. 22:37 (CEST)
thread_title:  Et poeng for mye til meg 

message: Jeg ser at jeg har fått poeng for nyopprettet artikkel Mødrehygienekontor - det skal jeg vel ikke ha, det er jo ingen biografi. (Men jeg har satt inn flere blålenker til personer i den artikkelen, samt lagt inn noen referanser i enkelte biografier (Katti Anker Møller, Tove Mohr, Karl Evang - kanskje jeg burde hatt poeng for dét??) Annelingua (diskusjon) 8. apr. 2021 kl. 20:50 (CEST)
replies: text: Jeg har midlertidig fjernet kategorien Kvinnehistorie fra artikkelen, som bakvendt nok er en underkategori av Kvinner i historien. Kanskje det korrigerer seg selv da? Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. apr. 2021 kl. 21:04 (CEST)
replies: text: :Å! Men dét er jo ulogisk? At man må fjerne en kategori for å slippe å få poeng i en konkurranse? (Dette er jo i høyeste grad kvinnehistorie, slik jeg ser det - men jeg skal innrømme at jeg ikke gikk inn og undersøkte hvilke andre artikler som har fått den kategorien.) Mvh Annelingua (diskusjon) 8. apr. 2021 kl. 21:25 (CEST)
replies: text: ::Det logiske ville være at :Kategori:Kvinner i historien var en underkategori av :Kategori:Kvinnehistorie, ikke omvendt. Men det er en litt annen sak. Jeg har vært med på dette før, at det slår inn non uventede underkategorier i slike konkurranser (... og andre steder, hvordan har en holme i Vestfold havnet på Portal:Danmark/Nye artikler, tro?). Vi får huske dette hvis det blir målfotofinish, eller lete fram den funksjonen som nuller ut bidrag. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 8. apr. 2021 kl. 22:15 (CEST)
replies: text: :::Jeg har lagt inn igjen "Kvinnehistorie" i artikkelen. Og så har jeg fjernet "Kvinner" fra kategoriene, for kategorien "Kvinner" er en skjult automatisk kategori basert på Wikidata og skal egentlig kun brukes på den måten (for eksempel PetScan, vedlikehold, lage lister e.l.) --- Løken (diskusjon) 8. apr. 2021 kl. 23:30 (CEST)
thread_title:  For mye poeng: Mødrehygienekontor ikke en biografi 

message: Hei, det er "mest poeng for malfjerning"....jeg lurer på hvem som avgjør om/når fjerning av "kildeløs" kan utføres? Gjør vi det selv, når vi føler av artikkelen er godt nok bygget opp med kilder? Eller er det noen som overvåker dette med jevne mellomrom? Er ny på akkurat dette med malfjerning. Og hvordan gjøres det på riktigst måte. Motiverende med konkurranse; takk for det :-)
--Ferina (diskusjon) 9. apr. 2021 kl. 09:46 (CEST)
replies: text: Du kan selv fjerne malen hvis artikkelen inneholder kilder (enten du eller andre har lagt dem inn). Skriv gjerne i redigeringskommentaren at du har fjernet malen. Det er også mulig å bytte ut en kildeløs-mal med den mer spesifikke malen  på enkeltpåstander, enten artikkelen ellers inneholder kilder eller ikke. - 4ing (diskusjon) 9. apr. 2021 kl. 10:03 (CEST)
thread_title:  Fjerning av kildeløs 

message: Jeg har fjernet "Kildeløs"-malen på Noreen Branson, men der var det en rekke referanser - jeg la til én og supplerte med litt informasjon fra den nye referansen, men Kildeløs-malen var tydelig gjenglemt av en forgjenger. Jeg skal ikke ha poeng i månedens konkurranse for den mal-fjerningen. :) Annelingua (diskusjon) 10. apr. 2021 kl. 22:35 (CEST) 
replies: text: Jeg har også hatt en slik lavthengende frukt (Peter Magnus). Tenk da at du får poeng for å rydde bort malen. Hvis non av oss systematisk hadde lett etter de enkleste artiklene å rydde i, ville det vært annerledes. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 11. apr. 2021 kl. 07:51 (CEST)
replies: text: :Annelingua, fint med enda en kildeløs artikkel! Du hadde tydeligvis ikke lest Ferinas spørsmål under forrige overskrift («Fjerning av kildeløs»). :) Nye sjanser byr seg, Ferina! Stå på! Det er maaange kildeløse biografier å ta av! Kjersti L. (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 09:58 (CEST)
Hei! Det var jeg som hadde rydda i Noreen Branson artikkelen og lagt inn kilder (den var helt kildeløs), men siden jeg var usikker på om jeg selv skulle fjerne malen etterpå, og hvordan det skulle gjøres, gjorde jeg ikke det før jeg hadde spurt (se forrige spm). --Ferina (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 09:14 (CEST)
replies: text: ::Hei Ferina, jeg beklager så mye, jeg så ikke at dette var en artikkel du hadde stilt spørsmål om. Om mulig vil jeg veldig gjerne at "tellekorpset" manuelt omfordeler poengene for den malfjerningen til deg når måneden er omme!!! Annelingua (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 10:14 (CEST)
replies: text: :::Det går bra! Jeg lærer hele tiden! Og vi liker litt god konkurranse ;-) --Femja (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 08:53 (CEST)
thread_title:  For mye poeng: Noreen Branson 

message: I kriteriene for konkurransen denne måneden står det: «Man får også noe poeng for biografier som allerede har kilder, men det er malfjerning som gir mest poeng.» Jeg lurer på om noen har misforstått hva konkurransen går ut på. Denne «noen» kan selvsagt være meg. Jeg trodde litt av vitsen var å utstyre kildeløse biografier med kilder ved at man både oppga kilder og refererte til kilden(e) for opplysninger i artikkelen, ikke bare la inn én eller flere kilder i en egen seksjon, uten å referere til dem i artikkelteksten? Jeg ser at dette kan være oppfattet forskjellig. Synspunkter, noen? Kjersti L. (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 00:10 (CEST)
replies: text: Jeg har en fornemmelse av at det er gammel diskusjon om plassering av kilder i artikkelen. Plasseres kildene i en litteraturliste eller kildeseksjon uten konkret henvisning i teksten formoder man gjerne at alle opplysninger i brødteksten er dekket av oppgitte kilder. Dette kan være OK for nokså korte artikler. Selv synes jeg kildehenvisningene bør være så konkrete som mulig. Min metode: Finner jeg en god kilde setter jeg den på relevant sted i brødteksten samtidig som jeg fjerner «kildeløs», opplysninger jeg ikke klarer å kildebelegge lar jeg stå uten kilde eller jeg setter  («farlige» opplysninger uten kilde fjerner jeg). --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. apr. 2021 kl. 00:41 (CEST)
replies: text: :OK. En gml diskusjon jeg ikke har fått med meg/husker. Jeg forstår. Litt dumt hvis/når artikkelen utvides, men for en kort artikkel skjønner jeg at det er helt OK. (Din metode ligner til forveksling min, og mange andres!) Kjersti L. (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 10:43 (CEST)
replies: text: ::Vet ikke hva du har oppfattet, men målet med konkurransen er å gi referanser/kilder/eksterne lenker til biografier, og da spesielt de som er kildeløse. Hovedpoenget er altså malfjerning. Hvis du ser på rubrikken "Poengberegning" så er det spesifisert at man «må legge til minst en kilde eller referanse, ikke autoritetsdata, koordinater eller bilder», for at fjerning av kildeløs skal telle. Dette klarer ikke boten å finne ut av, så her stoler man på deltakerne. Så er det som nevnt i spørsmål ovenfor, også OK å fjerne kildeløs der malen er gjenglemt eller lignende. Rydding er også en del av prosjektet. Grunnen til at parentesen står der er en gammel diskusjon der noen mente at koordinater og bilder gjorde en artikkel kildebelagt. --- Løken (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 13:58 (CEST)
replies: text: :::Hei, Løken, takk for kommentar! Nei det er ikke godt å vite hva en gammel dame «har oppfattet». Jeg lurte igrunnen ikke på noe når det gjaldt konkurransens mål & mening. Erik d.y. forsto hva jeg lurte på – og svarte meg, så nå lurer jeg ikke på så mye. Dvs dét gjør jeg jo, men ikke når det gjelder MK. :) Kjersti L. (diskusjon) 14. apr. 2021 kl. 14:10 (CEST)
thread_title:  Er det nok å tilføye én eller flere kilder i en egen seksjon? 

message: I de fleste artiklene jeg fjerner kildeløs på ifm denne konkurransen, er det relativt greit å finne kilder og sette inn referanser til det som står i artikkelen. men noen ganger står det mer i artikkelen enn det man finner belegg for i kildene. Hva gjør dere i slike situasjoner? Setter inn "referanseløs" eller "trenger referanse"? Sletter dere i noen tilfeller udokumentert informasjon? Innspill og synspunkt mottas med takk. --Femja (diskusjon) 16. apr. 2021 kl. 09:44 (CEST)
replies: text: Hei, Femja. Kildeløs tekst bør ikke fredes. Rydd der det er naturlig. Min hovedregel er at jeg beholder den teksten som har støtte i de kildene jeg har funnet, og fjerner den delen av teksten som virker mest upålitelig. Det jeg tar ut er ofte tekst som virker som vurderinger, spekulasjoner eller detaljer. Et eksempel her. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 16. apr. 2021 kl. 10:00 (CEST)
replies: text: :I biografier for levende personer er det god grunn til å være streng feks fjerne kildeløse private opplysninger og kildeløse opplysninger som kan være skadelige for personen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. apr. 2021 kl. 14:39 (CEST)
thread_title:  Udokumentert info 

message: Jeg hadde inne en søknad om endring av brukernavn, pga ønske om å være anonym utad. Jeg ser nå, at da brukernavnet ble endret, mistet jeg alle poengene mine for konkurransen. Er det noen måte å få dem tilbake på? --Femja (diskusjon) 18. apr. 2021 kl. 14:28 (CEST)
replies: text: Femja: De skal komme tilbake automatisk. Skal følge med, men må vente på oppdatering. --- Løken (diskusjon) 18. apr. 2021 kl. 14:34 (CEST)
replies: text: : Ok! Takk! --Femja (diskusjon) 18. apr. 2021 kl. 15:30 (CEST)
replies: text: ::Løken: Ser ut som boten er oppe og går igjen? Har du noen formening om det er noe jeg kan gjøre for å få oppført poengene mine igjen? Gjorde noen kilde-innlegg i går under det nye brukernavnet, men heller ikke det ser ut til å ha blitt regisrtert i konkurransen? Mulig jeg har skurra til hele systemet...beklager det. Men vil gjerne inne igjen i konkurransen om det er mulig :-) --Femja (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 08:23 (CEST)
replies: text: :::  Du kan prøve dette; fjern først  KristineVictoria (0 p) + avsnittet  og lagre. Deretter kan du melde deg på igjen ved å trykke på knappen der det står Meld meg på. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 15:26 (CEST)
replies: text: ::::Femja: Jeg er litt usikker på hvordan boten finner brukernavn. Men nå har jeg gjort noen tester. Hvis du venter til slutten av dagen så skal jeg se hva som skjer, OK? --- Løken (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 15:31 (CEST)
replies: text: :::::OK!! Takk for det! --Femja (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 08:54 (CEST)
replies: text: ::::::Jeg følger spent med på hvor det blir av Femja!? Har du prøvd å melde deg på igjen (som Femja), slik Anne-Sophie Ofrim foreslo? Kjersti L. (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 09:39 (CEST)
thread_title:  Brukernavn 

message: Ser ut til at botten har stoppet opp...anyone? --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. apr. 2021 kl. 14:29 (CEST)
replies: text: Danmichaelo er kontaktet. --- Løken (diskusjon) 19. apr. 2021 kl. 14:30 (CEST)
replies: text: : Takker for innsatsen din! --Femja (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 08:23 (CEST)
replies: text: ::Stakkar botten … Smittet av … noe? Kjersti L. (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 13:59 (CEST)
replies: text: :::Den er nok smittet av at den ikke likte endring av brukernavn. Vi gjør det slik at hvis ikke Danmichaelo dukker opp med en løsning, så fjerner jeg Femja som deltaker og teller opp de poengene manuelt eller finner en annen måte. --- Løken (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 14:19 (CEST)
replies: text: ::::Skjønner! Anne Sophies løsning så så grei ut, men det syntes øyensynlig ikke botten. Jeg istemmer: Takk for innsatsen! Kjersti L. (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 14:35 (CEST)
replies: text: :::::Supert! Er jo ikke noe krise på noe måte, men er jo moro å være med! Motiverende team! --Femja (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 17:10 (CEST)
replies: text: :::::: En tanke: vil det være mulig og tidseffektivt å opprette en parallell konkurranseside hvor boten bare har ett oppdrag: å telle Femjas bidrag!? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 18:23 (CEST)
replies: text: :::::::M O Haugen: Det har jeg for så vidt allerede prøvd: Wikipedia:Konkurranser/Månedens konkurranse 2021-04 (2). Tror problemet er det samme på den siden, men tester litt til utover kvelden. --- Løken (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 18:59 (CEST)
replies: text: ::::::::  Det går fint! ikke bruk mer tid på det. Det kommer flere konkurranser :-) Om det ikke er for mye stress å telle manuelt på slutten av måneden, så er det alltids koselig med en liten sløyfe, men ellers får jeg bare ta det igjen i mai. --Femja (diskusjon) 21. apr. 2021 kl. 21:05 (CEST)
Minner bare på at ved opptelling av poengene til Femja, så skal hun ha mesteparten av dem jeg fikk for Noreen Branson! Se lengre opp på diskusjonssiden her. :) Annelingua (diskusjon)
thread_title:  Oppdatering av poeng 

message: Takk for hjelpen! :-) --Femja (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 11:17 (CEST)
replies: text: Velkommen tilbake (selv om du snart suser forbi meg!) Kjersti L. (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 13:11 (CEST)
replies: text: :Ja, hva er det man sier, The Bot Moves in a Mysterious Way. --- Løken (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 14:24 (CEST)
thread_title:  ....and I'm back! 

message: Jeg er ikke direkte stolt av mitt bidrag til artikkelen om Agrippa (astronom), men jeg skjønner ikke hvorfor innsatsen ikke ga et aldri så lite poeng? Forklaring? Kjersti L. (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 22:32 (CEST)
replies: text: Usikker på hvorfor den ikke kategoriseres rett, så la inn den skjulte kategorien manuelt i mellomtiden. Det skal gjøre jobben. --- Løken (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 01:00 (CEST)
replies: text: :Takk, Løken! Det ble mye styr for deg i denne månedens MK! Kjersti L. (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 09:24 (CEST)
thread_title:  Ikke poeng for Agrippa? 

message: tenk så mye greiere det hadde vært hvis alle disse kildeløse hadde vært kildefulle. Det blir mye leting og lite finning, og når man finner en grei side, har den gjerne Wikipedia som kilde. Sukk. Kjersti L. (diskusjon) 26. apr. 2021 kl. 16:55 (CEST)
replies: text: Kjenner følelsen. Må oftere og oftere lete lenge før jeg finner en kildeløs artikkel jeg faktisk finner (brukbare) kilder til. --Femja (diskusjon) 27. apr. 2021 kl. 09:43 (CEST)
thread_title:  Hjertesukk ... 

message: Jeg vil gjerne høre deres mening(er) om bruk av følgende kilder: 
# snl.no 
# avisartikler som krever abonnement for å leses
# Rockipedia, når "Tekstmaterialet er hentet fra boken "Norsk pop- og rockleksikon"" el.l.
Takk! --Femja (diskusjon) 27. apr. 2021 kl. 09:45 (CEST)
replies: text: Alle disse er gode. De aller fleste gode kildene i verden er (ennå) ikke online, så det er klart det er lov å vise til avisartikler som krever punktum. --M O Haugen (diskusjon) 27. apr. 2021 kl. 10:33 (CEST)
thread_title:  Kilder