lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Respirasjon

message: Engelsk wikipedia (og flere andre) skiller mellom :en:Respiration (physiology) og :en:Breathing. Er dette et skille som gir mening også for oss? Hvordan er fornuftig iw-lenking? Umiddelbart virker det jo naturlig at Respirasjon er lenket sammen med :en:Respiration (physiology) osv., men jeg kan ikke nok om dette til å ta en avgjørelse. --Wikijens (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 20:10 (CEST)
replies: text: Jeg la til tag'en referanseløs. Dersom innholdet støttes med gode referanser bør det fremkomme skiller mellom respirasjon / ånding / lungeventilasjon / åndedrett / pusting. Da vil nok behovet for eventuelle artikkelskiller synliggjøres. - Mr. Hill (diskusjon) 7. jul 2012 kl. 21:13 (CEST)
replies: text: :Det ser fortsatt ut til å være noe sammenblanding mellom :d:Q9530 og :d:Q472287, men er usikker på hvordan det bør løses/ryddes. --Wikijens (diskusjon) 1. okt. 2017 kl. 22:25 (CEST)
thread_title: Respirasjon/åndedrett

message: Innlegg i Wikipedia:Sletting/Ekspirasjon kopiert hit: 
* - Når jeg ser på systematikken i betydninger på engelsk så finner jeg igjen det samme på norsk. Bokmålsordboka er temmelig klar på at respirasjon betyr «åndedrett, pust» Den største og mest autoritative ordboka fra engelsk til norsk er Svenkerud sin . Her blir respiration oversatt til «åndedrett ... ;pust, pusting; ånding; respirasjon.»
replies: text: -- Deretter finner jeg Hauge, Anton. (2009, 13. februar). Respirasjon. I Store medisinske leksikon. Hentet 5. oktober 2017 fra https://sml.snl.no/respirasjon. som nok er en mer spesialisert fysiologisk betydning av respirasjon. Det er denne betydningen vi finner igjen i den engelske artikkelen w:en:Respiration (physiology) som vi ikke har en tvilling av.

text: -- For meg ser det ut til vår hovedartikkel bør hete åndedrett og at nåværende respirasjon bør flyttes til det navnet og respirasjon som er et fremmedord bør omdirigere til åndedrett.

text: -- Deretter bør vi på sikt ha en egen artikkel respirasjon (fysiologi) som kan hente stoff fra w:en:Respiration (physiology).

text: -- Til sist kan det skrives litt om alle betegnelsene i åndedrett og så kan alle artikkelnavnene som ikke har artikkel eller ikke er forsvarlige omdirigeres dit. Da kan noen av dem plukkes opp på et senere tidspunkt når noen er klare til å lage skikkelige artikler av dem og vi slipper å slette.
replies: text: :Forslaget om at nåværende artikkel respirasjon flyttes til åndedrett, og respirasjon (som er et fremmedord) blir en omdirigering til åndedrett støttes. --- Aldebaran (diskusjon) 6. okt. 2017 kl. 11:52 (CEST)
thread_title:  Flytte [[Respirasjon]] til [[Åndedrett]] - bytte plass
Diskusjon:Strøksnes

message: Legger til flytteforslag på artikkelen. Strøksnes er nok det dem sier selv i bygda, men Styrkesnes er den eneste offisielle godkjente skrivemåten. Viser til tidligere flyttediskusjoner og tidligere vanlige praksis i disse spørsmålene. TorbjørnS (ʦ) 8. jul 2012 kl. 08:21 (CEST)
replies: text: Ja, vi prøver å bruke offisielle skrivemåter så langt det er mulig. Flyttet siden siden det ikke har kommet noen innvendinger. – Danmichaelo (δ) 11. sep 2012 kl. 17:55 (CEST)
replies: text: : Det offisielle navnet er endra til Strøksnes i 2019, se vedtaket og Kartverket. Forslår derfor å flytte sida til Strøksnes og la denne sida videresende dit. Tynnoel (ordskifte) 21. des. 2022 kl. 23:01 (CET)
thread_title: Styrkesnes eller Strøksnes
Diskusjon:Bondebridge

message: Noe mangler i artikkelen.
Hva er historien bak spillet?
Jeg spillte mye bondebridge i bergen for 20+ år siden. (Med nesten samme regler). En kamerat hadde lært spillet i militæret.
Ble spillet oppfunnet i Selbu? Eller er Selbu bare et nedsenttende navn for bonde? Omtrent som stril i bergen?
Diskusjon:Militærvesen

message: Engelsk wikipedia skiller mellom :en:Military og :en:Armed forces. Også nynorsk ser ut til å ha samme skille mellom :nn:Militærvesen og :nn:Væpna styrkar. Bør vi også ha to separate artikler? Bør Militærvesen uansett knyttes sammen med :en:Military og :nn:Militærvesen i stedet for :en:Armed forces og :nn:Væpna styrkar? --Wikijens (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 12:28 (CEST)
thread_title: Militærvesen/væpnede styrker
Diskusjon:Selskapsdans

message: Burde denne heller være lenket sammen med :en:Ballroom dance? Virker som det er mye rot i interwikilenkingen. Fint hvis noen med kunnskap kunne avklare/rydde. --Wikijens (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 22:25 (CEST)
thread_title: Interwiki
Diskusjon:Sveitserost

message: Foreslår at denne enten flyttes til Emmentaler og lenkes sammen med :en:Emmental (cheese) osv. eller beholdes under navnet Sveitserost men med iw-lenke til :en:Swiss cheese. Nåværende iw til :en:Cheeses of Switzerland passer dårlig, da denne inkluderer flere andre typer ost. --Wikijens (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 23:12 (CEST)
replies: text: Jeg er enig i at Emmentaler skal flyttes til egen side, Sveitseroster omfatter egentlig alle ostene som produseres i Sveits ref: en:Cheeses of Switzerland. Men hvordan gjøres det?
replies: text: :Vi kan kanskje flytte denne artikkelen til Emmentaler. iw-lenkene er i så fall riktige. Så kan man eventuelt opprette en ny artikkel Sveitserost (om denne ostetypen generelt) etter mønster f. eks. av :sv:Schweizerost. Hvis noen vil, kan man i tillegg lage en tredje artikkel om sveitsiske oster (av alle typer) helt generelt (evt. med annet artikkelnavn). Hvis det er noe du kan noe om, må du gjerne skrive om det, så kan jeg hjelpe til med flytting og iw-lenking. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 23. mai 2013 kl. 13:37 (CEST)
Diskusjon:Breidsundet

message: Ser at artikkelen har både Breidsundet og Breisundet. Er det to former av navnet bør det kanskje sies eksplisitt? Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 10. jul 2012 kl. 15:01 (CEST)
replies: text: :Språkpolitikk
replies: text: : Kartverket då veit du, Alle sier og skriver Breisundet, men rent leksikalsk skal vi vel forholde oss til Kartverket selv om kilder fra forrige århundrede som Gyldensdals verdensatlas, Times Atlas of the World, og Koppel bruker Breisund. Men det er sikkert samme graveringene av kartplatene som er brukt. 
Og i mellomtida får vi trøste oss med at når Sola går over BreiDsundet om våren so e torsken komen i Borgundfjorden
mvh--Pmt (diskusjon) 10. jul 2012 kl. 16:59 (CEST)

text: Gode greier. Og silda, er den vårgytende og med norsk pass, eller har den kollektivt medlemskap i Nettverksgruppa ved NTNU?  Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 10. jul 2012 kl. 17:31 (CEST)
replies: text: :: Som svar på din
 
 (diff | hist) . . m Breidsundet‎; 17:24 . . (0)‎ . . ‎Ordensherre (Diskusjon | bidrag)‎ (→‎Fiskeri: liten s)
pmt  Sunnmøring og Fisk, vant til å snakke  i STORE Bokstaver da
replies: text: ::: Og som svar  på ditt spørsmål om hvilket pass Silda har, norsk med fødested Sunnmøre vel. Norge har alltid forvaltet alt fiskeri, fra Makrellen i Atlanterhavet til Krillen og blåhvalen i sydishavet og Tooth-fisken i Stillehavet,på vegne av alle andre som bare driver dårlig naturforvaltning, til det beste for Norsk fiskeri :)
At noen småøyer ute i Atlanteren som kansje trenger fisken litt mer enn Norge av og til går konkurs , eller at Krillen som er matgrunnlaget 
for annen fisk nå går til Krill Olje er jo også naturlig siden det er vi som skal ha oljen i Barentshavet, og da kan vi ikke fisk der.
Og forøvrig, skulle de mangle fisk, ja så får de kjøpe norsk oppdrettslaks slik som folk flest, som bor i Kina gjør. Og gjør mange nok det så kan vi vel tilslutt kunne tildele Norge Nobels fredspris.......... Og for de pengene kan vi kjøpe billige hus i PIGS eller låne ut noen penger til øya ute i Atlanterhavet som bare går konnkurs alikavel, slik at pengene ikke er verd noe men vi får jo betalingen i..... ja  nettopp
replies: text: ::: FISK
--Pmt (diskusjon) 10. jul 2012 kl. 18:07 (CEST)
thread_title:  Med eller uten d i brei-?
Diskusjon:Festung Norwegen

message: Begrepet "Festung" ble etter mitt skjønn bare brukt for for å utnevne byer under beleiringstilstand, f.ex. Breslau, Kollberg, Brest osv. En kilde at ordet ble brukt i offisielle sammenheng mangler i artikkelen. mvh--80.212.73.32 10. jul 2012 kl. 17:18 (CEST)
replies: text: :Festung ble vel brukt om et område der flere bransjer (Hær Marine Flyvåpen) var involvert og som hadde en felles kommandant som hadde ansvaret for samordning av forsvaret av festningen. Festning Gossen fikk status som Festung und Fliegerhorst i 1943, med en Inselkommandant direkte underlagt Falkenhorsts stab (Generalstab ?). Også Bodø, Bergen og Narvik var disponert på samme måte. Ref 
. --Pmt (diskusjon) 12. okt. 2014 kl. 11:38 (CEST)
thread_title:  Fantes denne betegnelsen virkelig?
Diskusjon:Asmara

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 18:14 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Niamey

message: Artikkelen trenger å korrekturleses for stavefeil.
thread_title:  Skrivefeil 
Diskusjon:Isegran fort

message: Artikkelen skjemmes av et digert merke, er mer et essay enn en leksikonartikkel, og dessuten dels skrevet i vi-form. Er det ikke bedre å slette den? 95.34.111.27 11. jul 2012 kl. 13:57 (CEST)
*Det er nok siste del, om navnet som du reagerer på, og ja, det er preget av grunnløs privat spekulasjon over navnets opprinnelse, og skal fjernes med noe som referansebelagt. --Finn Bjørklid (diskusjon) 11. jul 2012 kl. 14:25 (CEST)
replies: text: :Det er relevanskriteriene som bestemmer om en artikkel skal beholdes eller slettes. Hvis artikkelen er relevant, men for dårlig, er løsningen å forbedre den. - Soulkeeper (diskusjon) 11. jul 2012 kl. 14:26 (CEST)
replies: text: ::I dette tilfellet var det fjernet en tekstlinje fra artikkeloppretter, og den var faktisk mer objektiv enn hva som sto, jf. «Isegran» på Lokalhistorisk Wiki, og det som var satt i siden var ikke leksikalsk, men tynn spekulasjon over navnets opprinnelse. Løsningen er å gå tilbake til det som var som iallfall kan refereres. --Finn Bjørklid (diskusjon) 11. jul 2012 kl. 14:34 (CEST)
replies: text: ::Det hadde forresten gjort seg med et bilde her. --Finn Bjørklid (diskusjon) 11. jul 2012 kl. 14:35 (CEST)
thread_title: Sletting
Diskusjon:Atlantis: En forsvunnet verden

message: Samme film? - Soulkeeper (diskusjon) 11. jul 2012 kl. 17:41 (CEST)
replies: text: Jeg omdirigerte Atlantis: En forsvunnet verden (film) til Atlantis (film) siden det var det det så ut til at artikkelforfatter prøvde å gjøre. - Soulkeeper (diskusjon) 11. jul 2012 kl. 18:38 (CEST)
replies: text: :Helt riktig! akkurat det jeg prøvde å gjøre ;)
thread_title: Fletting
Diskusjon:Vånd

message: jeg har en nyfødt jordrotte men vet ikke hva jeg skal gjøre med den :/ jeg aner rett og slett ikke! plz hjelp! 
replies: text: Wikipedia er ikke et diskusjonsforum. Prøv denne linken i stedet. - Soulkeeper (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 00:30 (CEST)

message: Teksten sier "I Norge finnes vånden over det meste av landet, unntatt høyt til fjells, og den mangler på en del øyer.", men iflg. utbredelseskartet er den lite utbredt i sør-Norge
thread_title:  Er kart eller tekst feil? 
Diskusjon:Poltergeist

message: Jeg kjenner til flere nifse historier om brannstiftende poltergeister, men har kviet meg for å legge dem ut noen kan bruke dem som oppskrifter på å stifte branner. Har andre lesere noen mening om dette? Pål Jensen (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 10:33 (CEST)
Diskusjon:Skjønnheten og udyret

message: Når man trykker på "disney-klassiker tingen" som ligger i bunnen av sidene, så kommer man til denne. Men hvis man går inn på disney klassikerne kommer man til den rette... Hvordan endrer man det sånn at ikke hyperlinken fra den "tingen" går til fortelling siden, men til film-siden? :) Adløøø (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 14:42 (CEST)
replies: text: Fikset. Takk skal du ha! Asav (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 18:45 (CEST)
thread_title:  Forvirringer
Diskusjon:St. Vincent de Paul-katedralen

message: Artikkelen hevder at kirken "gjennomgikk en omfattende restaurering i 1964". Hva er kilden til det? Årstallet 1964 er ellers knyttet til avtalen (modus vivendi) mellom den tunisiske regjeringen og kirken, der kirkelige eiendommer ble overtatt av det offentlige. I artikkelen hevdes det at "Etter at Tunisia fikk sin selvstendighet ble mange av de romersk-katolske kirkene og katedralene revet, men St. Vincent de Paul-katedralen er en av de få som fortsatt står og er i bruk." Hva er kilden til at kirker og katedraler ble ødelagt? Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 16:57 (CEST)
thread_title:  Spørsmål 
Diskusjon:Hogganviksteinen

message: Imidlertid er det rimelig at steinen har ment å skulle ligge med runene ned mot graven, da det er en vanlig bruk av runer at de ligger ned mot den eller det som trenger runenes virkning.Til dette kan det anføres at det aldeles ikke er spesielt vanlig at runesiden av steinen ligger som overligger i steinkiste. Det er tilfelle ved Eggjumsteinen, ja, men den graven er så avgjort uvanlig på alle måter. Det langt vanligste er at steinen står som markering av en grav, slik som dagens gravsteiner. Jeg hadde derfor mest lyst til å fjerne dette tillegget med en gang, men jeg gir likevel den anonyme bidrager sjansen til å komme med en god begrunnelse før jeg gjør det. Colliekar (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 20:52 (CEST)
*Korreksjon er gjort. Colliekar (diskusjon) 14. jul 2012 kl. 18:36 (CEST)
Diskusjon:Blåveispiken

message: I thing 'Soljugentan' is Faroese, not Icelandic. At least these lyrics are Faroese: http://www.sangir.fo/news-soljugentan.htm
And this youtube page also suggests it's Faroese: http://www.youtube.com/watch?v=X5FcIP6jJFs
By the way, the song was a hit in Holland as well in the 1950s. The Dutch version is called 'Lentekind' and the lyrics are different even though the theme is the same. 
83.87.141.2 14. jul 2012 kl. 01:28 (CEST)

message: --Eivindgh 1. mai 2018 kl. 00:42 (CEST)
replies: text: Jeg har gjort et søk på visesang, og ikke funnet andre forekomster der det er benyttet som synonym til vise. Det ser ut til at det kun er benyttet om sjangeren eller aktiviteten (synge viser). - 4ing (diskusjon) 1. mai 2018 kl. 12:21 (CEST)
thread_title:  Kan du jo endre alle andre sider som har ''visesang''
Diskusjon:Menneskeverd (organisasjon)

message: Denne burde vel flyttes til Menneskeverd (organisasjon) e.l., for å få plass til en artikkel om menneskeverd som filosofisk idé. (sml. http://en.wikipedia.org/wiki/Human_dignity http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenw%C3%BCrde http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskov%C3%A4rde ) Tor Var (diskusjon) 14. jul 2012 kl. 18:42 (CEST)
replies: text: Siden er flyttet, lenker og omdirigeringer er ordnet så langt jeg har oversikt. Jeg har bedt om at siden Menneskeverd blir slettet. Så da er bare å skrive i vei på blanke ark. Om den ikke slettes før du begynner å skrive, så går det også bra. Det eneste er at det i historikken blir stående tilbake en linje om at denne er flyttet til nytt navn. Det fantes forøvrig ganske mange lenker inn til siden, de fleste handlet ikke om organisasjonen .... --Halvard (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 14:39 (CEST)
replies: text: :Takk for hjelpen. Skal prøve å få på plass en start på en artikkel. Tor Var (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 15:44 (CEST)

message: Siden Menneskeverd er i media og artikkelen har hatt et objektivitetsvarsel siden januar 2016 har jeg gjort omfattende endringer. Jeg har fjernet upresise formuleringer om f.eks. "vern av menneskeverdet" og erstattet dem med synspunkter fra organisasjonen sitt program.
Jeg har også valgt å kutte mesteparten av virksomhets-seksjonen fordi den er subjektiv og skrevet som reklame, med fraser som "å bygge kunnskap og holdninger og motivere til innsats for vern av menneskeverdet" og "å styrke menneskers holdninger til livets verdi." Jeg har beholdt objektiv informasjon om antallet medlemmer og sirkulasjon på medlemsbladet. Jeg har fjernet vage formuleringer fra seksjonen om verdisyn, og kun beholdt faktisk omtale av politiske standpunkter.Dysase (diskusjon) 20. nov. 2018 kl. 03:42 (CET)
thread_title:  Endringer i artikkelen
Diskusjon:CNET

message: En del av innholdet er utdatert.
Diskusjon:R.B. 1–3 og 6–8

message: I følge [1] ble nr. 3 overført til Narvik. Rjukanbanen og Tinnosbanen var opprinnelig 10 kV, Tinnosbanen ombygd til 15 kV i 1936 (samtidig som elektrifisering av Kongsberg-Hjuksebø og Notodden-Borgestad [1, s.56]) mens Rjukanbanen ble ombygd i 1966.
Lokomotivene var opprinnelig 10 kV, mens Ofotbanen nå bruker 15 kV. Ble lokomotiv nr. 3 bygget om til 15 kV, har Ofotbanen vært 10 kV eller er det feil at lokomotivet ble overført til Narvik?
[1] Rjukanbanen - På sporet av et industrieventyr, Trond Lepperød og Gary Payton, Maana Forlag, Rjukan, 1995
Diskusjon:Vitenskapelig kalkulator

message: Trenger vi denne sida?  Vil foreslå at den flettes med sida kalkulator.  
--Toba (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 11:28 (CEST)
Maldiskusjon:Liker

message: Hvorfor herme etter Facebook? Bytt farge og form slik at denne ikke er en kopi fra Facebook. ZorroIII (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 17:08 (CEST)
replies: text: Haha, nei, meningen med malen er at den skal være litt mistilpass… og kanskje skape en liten frykt om at Wikipedia har blitt integrert med facebook :) Jeg regner ikke med at bruken av den vil bli særlig stor for å si det sånn. Vi har andre maler som passer bedre på WP som . – Danmichaelo (δ) 15. jul 2012 kl. 18:07 (CEST)
thread_title:  Herming
Diskusjon:Odda

message: Artikkelen inneholder en del reklame, subjektive beskrivelser og ser ut som en lokal turistbrosjyre. Artikkelen bør skrives om på enkelte deler.

message: Noen burde skrive om flommen i Odda 2014
thread_title:  Flom 

message: Det bør kanskje skrives ny artikkel om den nye kommunen, på samme måte som Asker? Hebue (diskusjon) 4. jan. 2020 kl. 14:45 (CET)
replies: text: Artikkelen for den nye kommunen er Ullensvang. Den forrige kommunen Ullensvang er dekket av Ullensvang (1838–2019). -- Egil (diskusjon) 4. jan. 2020 kl. 19:11 (CET)
replies: text: :Ah, javisst. Takker. Hebue (diskusjon) 5. jan. 2020 kl. 20:06 (CET)
thread_title:  Kommunesammenslåingen 
Diskusjon:Folkeforsamlingen (Egypt)

message: Kan noen med bakgrunn i politikk og navngiving av komiteer gå over avsnittet om komiteer i denne artikkelen? Etter mitt skjønn er det ganske mange skrivefeil der, i for eksempel «Forslags og klagekomiteen», «Religiøs og sosial utviklingskomiteen» og «Helse og miljøkomiteen». 46.9.97.156 16. jul 2012 kl. 11:54 (CEST)
thread_title: Skrivefeil eller oversettelsesfeil?
Diskusjon:Natt&Dag

message: Egentlig et klassisk spørsmål: Bør denne artikkelen ligge under NATT&DAG eller Natt & Dag? Alle de store bokstavene og manglende mellomrom virker veldig kunstig på meg. Jeg synes det er en form for logo-språk som ikke (nødvendigvis) hører hjemme i leksikon. Blue Elf (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 22:07 (CEST)
replies: text: Jeg istemmer. Synes artikkelen bør ligge under "Natt & dag" eller liknende. --Ida Tolgensbakk (diskusjon) 15. jan. 2014 kl. 11:18 (CET)
thread_title: Skrivemåten

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 18:40 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Maldiskusjon:Namespace detect

message: Malen virker ikke på bl.a. kategorisider. Jeg foreslår følgende kode (se redigeringsvinduet) frem til og med End switch for at den skal virke:

Iceblock (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 15:18 (CEST)
replies: text: – Danmichaelo (δ) 20. aug 2012 kl. 16:52 (CEST)
replies: text: : Tusen takk! Iceblock (diskusjon) 22. jun 2013 kl. 17:20 (CEST)
thread_title:  Ønske om redigering
Diskusjon:Totalitarisme

message: Artikkelen bærer preg av å sette frem enkelte (og kontroversielle) totalitarismeteorier, som de eneste teoriene. Videre, svært mye kritikk har blitt rettet mot disse teoriene, også dette burde komme fram i artikkelen. --Ostheboss (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 16:14 (CEST)
replies: text: Jeg er enig i dette. Også introduksjonen bærer preg av at målet med artikkelen først og fremst er å angripe regimer på venstresiden. Skal statlig økonomi være en forutsetning? I så fall kan hverken Franco, Trujillo, Pinochet, Obiang Nguema, Kong Abdullah, Tsar Nikolaj eller noen av de mange despotiske tyrannene i Latin-Amerika under den kalde krigen kalles for "totalitære". Min oppfatning av begrepet "totalitær" er at regimet er svært brutalt og at alle aspekter av livet er kontrollert av regimet. "Et parti" bør gjøres om til "ingen opposisjon", siden jeg vil oppfatte enevelde som en indikator på totalitarisme, og også militærstyre. Te og kaker (diskusjon) 5. jan. 2015 kl. 19:03 (CET)
thread_title:  Problematisk 
Diskusjon:Skjåholmentunnelen

message: Enda et eksempel på vegvesenets dårlige norskkunnskaper. (Så sant navnet faktisk stemmer.) *sukk* Blue Elf (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 20:07 (CEST)
Diskusjon:Joint Base Pearl Harbor–Hickam

message: Foreslår å flette Hickam Air Force Base og Joint Base Pearl Harbor-Hickam. Av 9-10 språkprosjekter ser bokmål/riksmål ut til å være den eneste som har to separate artikler om emnet. - Soulkeeper (diskusjon) 18. jul 2012 kl. 03:01 (CEST)
replies: text: :Engelsk wikipedia har to artikler. Ser ingen grunn til å flette disse. Ovesen (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 20:38 (CEST)
thread_title: Fletting
Diskusjon:Danmark under Sommer-OL 2012

message: Lenke til danske utøvere: . --Wikijens (diskusjon) 18. jul 2012 kl. 23:12 (CEST)
Diskusjon:Metis videregående

message: Siden bør oppgraderes til å inneholde mer ren faktainformasjon uten å bli en "skryteside" for skolen. Den baserer seg også meget på skolens egne hjemmesider i omtalen av studieprogrammer, noe det strengt tatt er Udir som har utviklet. Kan vi få samme struktur som på andre videregående skoler er det også fint.--Peulle (diskusjon) 19. jul 2012 kl. 01:22 (CEST)
replies: text: Jeg har lagt til  på de innledende påstandene, så får vi se om noen kan kildebelegge dette. Eivind (d) 19. jul 2012 kl. 09:27 (CEST)
replies: text: :Jeg har oppdatert artikkelen til å være av samme mal som alle de andre Akademiet-skolene.--Peulle (diskusjon) 15. des 2012 kl. 20:12 (CET)
Diskusjon:Jakob kirke

message: Vi kan ikke bruke opphavsrettslig beskyttet tekst såfremt det ikke foreligger en skriftlig tillatelse fra rettighetshaver. En slik tillatelse må frigi teksten under Creative Commons-lisens cc-by-sa 3.0 eller tilsvarende og sendes til info-nowikimedia.org. Asav (diskusjon) 19. jul 2012 kl. 15:48 (CEST)
OK, jeg skal framskaffe skriftlig tillatelse fra Oslo Byes Vel (rettighetshaver). Lars Rogstad
replies: text: Takk skal du ha! Asav (diskusjon) 19. jul 2012 kl. 15:56 (CEST)
thread_title:  Tekst fra Oslo Byleksikon 

message: Jeg mener at disse to artiklene ikke bør flettes. Det dreier seg om en tidligere kirke og nå et bygg som ikke blir brukt som kirke. Mvh --Pmt (diskusjon) 9. jul. 2017 kl. 12:00 (CEST)
replies: text: Enig. Rydda etter at en bruker "fiksa" og omdirigerte. Artikkelen trenger mer informasjon om soknegrenser, kirkebøker, avvigsling og sånt. At den har blitt kulturpalass og det det inneholder kan stå i den andre artikkelen. 109.247.144.11 24. jul. 2017 kl. 02:54 (CEST)
replies: text: :En bygning = én artikkel. Navnet er et annet spørsmål. Har kirken skiftet navn eller heter den fortsatt «Jakob kirke» og kalles kulturkirke? --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post 1. aug. 2017 kl. 15:16 (CEST)

text: Kanskje har opprinnelig forslagsstiller Bruker:Blue Elf noen innspill? --Wikijens (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 15:27 (CEST)
thread_title:  Fletting