lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Traktaten om en forfatning for Europa

message: jeg lurer på hva man skal gjøre hvis man både vil ha med bilder og -mal? Wolfram 10. apr 2005 kl.19:45 (UTC)
replies: text: Du kan lage en tabell uten kantstreker som du setter dem inn i for å få plasseringen slik du vil. Cnyborg 10. apr 2005 kl.21:22 (UTC)

text: Jeg la til en tabell så eu-malen kom under bildene. Var det noe sånt du tenkte på? --Vegard Wærp 29. mai 2005 kl.00:33 (UTC)

text: Ja, det ser bedre ut. Wolfram 29. mai 2005 kl.00:34 (UTC)

message: Ikke vanskelig å skjønne hva Wolfram mener om denne traktaten. Morsomt hvordan resultatene fra Frankrike og Nederland plutselig forsvant.
replies: text: Dette synes jeg er en unødvendig kommentar. Jeg ville gjerne ha den store oversikten på en:, men vi har ikke satt opp de landsmalene så jeg laget en kortere versjon over de landene som har ratifisert traktaten isteden. Vil du hjelpe til å gjøre artikkelen mer komplett er du mer enn velkommen til selv å bruke redigeringsfunksjonen. Wolfram 15. jul 2005 kl.00:19 (UTC)
replies: text: :Jeg så hva du mente nå. Jeg glemte å sette det inn igjen da jeg omstrukturerte avsnittet, men nå er opplysningene på plass igjen. Wolfram 15. jul 2005 kl.00:27 (UTC)
thread_title:  NPOV? 

message: Jeg tviler sterkt på at alle disse landenes nasjonalforsamlinger ratifiserer traktater. Artikkelen er derfor merket med . Tskoge 7. des 2006 kl. 22:17 (CET)
thread_title:  Nøyaktighet 

message: "Enkelte ledere har tatt til orde for å nedgradere den fra forfatningstraktat til mindre pretensiøs traktat"
Skal det ikke være "ambisiøs"?
thread_title:  pretensiøs? 

message: Jeg kjente godt til denne avtalen før jeg fant artikkelen her på nowiki. Jeg savnet imidlertid at det fremkommer tidligere i artikkelen at dette ikke er en godkjent (ratifisert) traktat. På enwiki er det helt tydelig i begynnelsen av det ikke er en vedtatt avtale. Jeg får inntrykket av at EU har en felles grunnlov med ingressen på denne artikkelen. De har jo ikke det. –  Kristian Vangen (d) 27. apr 2011 kl. 09:49 (CEST)
thread_title:  Omskriving
Diskusjon:Bergensavisen

message: Burde denne egentlig bli flyttet fra Bergensavisen til BA? BA er nemlig navnet på avisen, mens Bergensavisen er navnet på firmaet som lager avisen. -- Kissa 11. apr 2005 kl.02:20 (UTC)
replies: text: Isåfall bør den flyttes, ja. --–Duffman 11. apr 2005 kl.02:24 (UTC)
Diskusjon:Norge IDAG

message: Jeg tror kanskje denne bør flyttes fra Norge idag til Norge IDAG. Den siste formen brukes konsekvent på nettavisens sider, ikke bare i logo. Forøvrig bruker journalistene «i dag» med mellomrom i selve artiklene, men det er en annen sak. :)  -- Kissa 11. apr 2005 kl.02:29 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Ukens artikkel/Uke 16, 2005

message: *Napoleon_Bonaparte (30960 bytes) - historisk
*Ringerike (25239 bytes) - norsk kommune
*Japan (24664 bytes) - geografisk
*Radio (23357 bytes) - teknisk  
*Engelsk_språk (21055 bytes) - filologisk
*Norsk_språkutvikling_1850_-_1900 (20884 bytes) - filologisk
*Den_filippinske_revolusjon (20777 bytes) - historisk
*Hønefoss (20001 bytes) - geografisk
*Vilnius (19877 bytes) - geografisk 
*J.R.R._Tolkien (17890 bytes) - litterær
Dersom vi skulle valgt blant disse, ville jeg ha valgt Vilnius. Ny emnetype, pekerne i artikkelen fører til mye grundig arbeid, og dessuten er det en "outside chance" at kardinalen av Vilnius blir valgt til neste pave, og pavevalget skjer i nettopp den uken. Ctande 11. apr 2005 kl.19:26 (UTC)
Vilnius ser bra ut, jeg går også for den. Wolfram 11. apr 2005 kl.19:37 (UTC)
replies: text: Støttes. Den bygger også opp under tanken om en fremtidig kvalitetsoffensiv på verdens hovedsteder, ettersom den gir et godt bilde av hva vi bør ha. Cnyborg 11. apr 2005 kl.20:00 (UTC)
replies: text: :Fin idé. Bjarte 11. apr 2005 kl.21:25 (UTC)
thread_title: Litt innspill fra statistikken over lange artikler
Diskusjon:Augusto Pinochet

message: CIA hevder de ikke var direkte involvert i kuppet. Henry Kissinger fortalte President Nixon "we didn't do it". og  "created the conditions as great as possible". (Som også kan henspille på helt legale aksjonsmåter). Mitt inntrykk av formuleringen "CIA-støttet" kupp er at det var CIA som regiserte hele kuppet.
replies: text: Ut fra det som står på :en:Chilean coup of 1973#U.S. role in 1973 coup vil jeg si at «CIA-støttet» ikke er galt, men at det kan være noe misvisende så lenge vi ikke har en lengre artikkel som forklarer hele historien. På en: nevner man ikke CIA i artikkele om Allende, men har det i stedet med i artikkelen om kuppet, og jeg tror det kan være en fornuftig måte å gjøre det på. Cnyborg 12. apr 2005 kl.15:15 (UTC)

message: Ser at Pinochet var medlem av partiet Q3905314. Interessant at landet hadde så aparte navn på sine partier. I den foregående utgaven av artikkelen står det at han ikke var medlem av noe parti, men nå har man altså endelig kunnet bote på den feilen. Det var hendig. Ulf Larsen (diskusjon) 13. aug. 2018 kl. 18:41 (CEST)
thread_title:  Partiet Q3905314 
Diskusjon:Olav V

message: bildet på artikkelen er jo ganske gammelt siden det viser han med hår på hodet. jeg husker han som skallet så det hadde kanskje vært en ide å endre bildet til et som er tatt etter at han ble skallet ihvertfall.84.212.111.156 20. okt. 2017 kl. 13:25 (CEST)
thread_title:  er kanskje best med et oppdatert bilde
Diskusjon:Ølensjøen

message: Er ikkje "Ølensjøen" meir brukt enn "Ølenssjøen"? Om norrønt Olund står under "Ølen" i Norsk stadnamnleksikon. Dei fleste norske stadnamn stammar frå norrønt på eit eller anna vis. --Gunnernett 12. apr 2005 kl.21:13 (UTC)
replies: text: Se Diskusjon:Ølen under overskriften Ølsjøen eller Ølensjøen? hvor dette diskuteres. –Peter J. Acklam 13. apr 2005 kl.06:18 (UTC)
Diskusjon:Greyhound

message: Antall mennsker som bruker ordet veddeløpshund som rasebetegnelse på greyhound kan jeg ikke se er dokumentert som mange. 84.118.131.122 13. apr 2005 kl.01:31 (UTC)
replies: text: Det er nok rett. Jeg la inn igjen referansen til veddeløpshund, men anga ikke hvor mange som bruker ordet og satte det i anførselstegn for å skille det fra de ordentlige rasebetegnelsene. (Eller ble veddeløpshund brukt som en ordentlig rasebetegnelse og ikke bare et kallenavn?) –Peter J. Acklam 13. apr 2005 kl.06:27 (UTC)
Diskusjon:Andrej Sakharov

message: Jeg har sett Andrej Sakharov stavet Andrei Sakharov. Andrej er mest vanlig på norske sider
i følge Google. Er det noen som vet hva som er det korrekte?
--Eplekake 13. apr 2005 kl.06:36 (UTC)
Kategoridiskusjon:Luftfart

message: Dette er vel mye det samme? Av disse to er det mest i Flyvere, så de to som ligger i Kategori:Piloter bør vel flyttes over. Men tenkte jeg skulle høre først.  13. apr 2005 kl.14:23 (UTC)
thread_title: [[:Kategori:Piloter]] eller [[:Kategori:Flyvere]]?
Diskusjon:Gymsokk

message: En anonym bruker legger inn peker direkte til en svensk artikkel i denne artikkelen. Jeg synes ikke noe særlig om det; det bør heller brukes interwiki eller en peker under, i stedet for å legge slikt i teksten så det ser ut som om man finner en artikkel på norsk. Jeg har allerede endret det en gang, og vil gjerne at noen annen vurderer dette. Cnyborg 14. apr 2005 kl.21:49 (UTC)
replies: text: Det er IMHO en liten uting, ja, det bør heller legges inn som en lenke under Eksterne lenker eller brukes interwiki. Det kan også føre til lettere forvirring i enkelte tilfeller, eksempelvis Wikipedia:Portal som lenket til danske versjoner før. Jeg så det ikke med en gang, og holdt på å begynne å oversette sider på da: til norsk. Det hadde vært populært.   14. apr 2005 kl.21:58 (UTC)
Diskusjon:Det sixtinske kapell

message: Jeg opprettet kategorien Kirker i Roma etter at denne ble fjernet fra Roma-kategorien. Denne, og de andre kirkene i Vatikanstaten, regnes alltid med i oversikter over kirker i Roma, både fra Vatikanets side og fra guideboksforfatteres; de er også blant Romas viktigste turistattraksjoner selv om de på grunn av historiens lunefullhet befinner seg i en selvstendig stat midt i byen. De aller fleste som leter etter informasjon om dem vil lete under Roma og ikke under Vatikanstaten. Cnyborg 15. apr 2005 kl.22:32 (UTC)
Diskusjon:Vennesla

message: Kommunevåpenet som er brukt på siden er fra før kommunesammenslåingen med Hægeland og Øvrebø kommuner. Etter sammenslåingen fikk våpenskjoldet en krone på toppen. Kan noen bytte ut med det riktige? --Sabergum 16. apr 2005 kl.12:30 (UTC)
ENIG!
replies: text: Gjort 18. november 2016 Soleincitta (diskusjon) 21. apr. 2017 kl. 19:24 (CEST)
thread_title:  Kommunevåpen 
Diskusjon:ElgooG

message: elgooG er ikke en offisiell tjeneste fra Google, det er bare noen som har gjort det for moros skyld. Kan være greit å ha artikkelen her, men den burde ikke inkluderes i Google-malen. Jon Harald Søby 17. apr 2005 kl.16:19 (UTC)
Diskusjon:Rune Rudberg

message: For det første er Se og Hør notoriske løgnere og helt uegnet som kilde for Wikipedia. For det andre har Rune Rudberg ikke påstått å ha hatt sex med tusen kvinner. Jeg hørte et intervju med ham hvor de tok opp den påstanden. Bakgrunnen er noe slikt som at Se og Hør spurte ham om hvor mange kvinner han hadde hatt sex med. Rudberg sa han ikke visste. Se og Hør spurte noe slikt som «Er det tusen?». Han bare slengte ut tøysete svar tilbake a la «Ja, sikkert.». Dette har Se og Hør vridd til at Rune Rudberg hevder å ha hatt sex med tusen kvinner. –Peter J. Acklam 18. apr 2005 kl.06:04 (UTC)

message: Det kan nok stemme på mange måter det du skriver om at han har blitt feil sitert og at det er fabrikert av se og hør, men uansett hvordan du vrir og vender på det så kommer du ikke unna at det er faktisk den saken han er blitt virkelig kjent for. Så saken bør etter min mening tas med når en artikkel om han skal skrives.
thread_title:  En kjent sak
Diskusjon:Christian av Danmark

message: denne bør nok være en pekerside for danske konger. Wolfram 18. apr 2005 kl.16:12 (UTC)
Ja, det har du nok rett i. Jeg tenkte utelukkende på det som synes å være et prinsipp her på Wikipedia, nemlig at artikler om kongelige bærer den tittelen personen hadde fra fødselen av. (Ikke alltid riktignok, men svært ofte). JRSK 18. apr 2005 kl.18:17 (UTC)
Det er mulig vi ikke har noen helt enhetlig praksis når det gjelder kongelige. Men ellers er det vel vanlig å bruke det navnet personen er kjent under. Wolfram 19. apr 2005 kl.03:59 (UTC)
Nei, det er dette jeg er litt usikker på. Hvis man for eksempel skal skrive om Dronning Alexandra av Storbritannia, som jo var dansk prinsesse av fødsel, skal artikkelen om henne hete Alexandra av Storbritannia eller Alexandra av Danmark. Problemet med den siste er at 'Alexandra av Danmark' idag forbindes med Prinsesse Alexandra, f. Manley. Skal hennes artikkel da hete Alexandra Manley? 
Det er på mange måter mye enklere på f.eks. den engelske versjonen av Wikipedia. Søker man på Alexandra of Denmark der, får man opp begge alternativene - både den nå avdøde dronningen av Storbritannia og den nåværende danske prinsessen. 
--JRSK 19. apr 2005 kl.21:01 (UTC)
Jeg tenkte ikke på kongelige når jeg skrev at vi pleier å bruke navnet personen er mest kjent under, men på "commoners" (Bill Clinton ligger ikke under William Jefferson Blythe). Når det gjelder kongelige får man bruke skjønn i hvert enkelt tilfelle. Wolfram 19. apr 2005 kl.21:57 (UTC)
Diskusjon:Atlanterhavet

message: Hvorfor har dere ikke mer fakta om Atlanterhavet?  Og hvor dyp er den? 
replies: text: Fordi ingen har skrevet mer... Om du vet mer, er det bare å skrive i vei!  Jon Harald Søby 19. apr 2005 kl.10:40 (UTC)
replies: text: :...og dybden står i artikkelen... Ssu 22. jul 2007 kl. 23:01 (CEST)
Diskusjon:Georgisk

message: Jeg er veldig usikker på oversettelsen «oppløftet» av ejective; det er sikkert riv ruskende gærent. Jeg har heller ikke oversatt Linguistic features, for der ville nok alt vært galt. Jeg er også litt usikker på disse fonologiske klassifikasjonene under Konsonanter. Jon Harald Søby 19. apr 2005 kl.12:09 (UTC)
Diskusjon:Tom Clancy

message: Hvorfor er det bare informasjon om Clancys Ryan-bøker her? Han har jo skrevet flere, blant annet to serier om Net Force, en voksenserie og en ungdomsserie. Det burde da være informasjon om dem også her? Jon Harald Søby 19. apr 2005 kl.14:54 (UTC)
replies: text: I følge engelsk Wikipedia skrev han egentlig ikke dem, men bare satte navnet sitt på dem...det ga egentlig ganske mye mening da jeg leste det, for de bøkene er mye dårligere...Ornilnas 3. mai 2006 kl.10:06 (UTC)
replies: text: : En kjapp sjekk viser at det stemmer; Clancy has also branded several lines of books with his name that are written by other authors, following premises or storylines generally in keeping with Clancy's works [...]. Bra at noen følger med. :) Toreau 3. mai 2006 kl.13:06 (UTC)
Diskusjon:Kaukasia

message: Hmm, Kaukasia og Kaukasus kan kanskje slåes sammen? Det ser ut som begge artikkelene omhandler akkurat det samme. Profoss 20. apr 2005 kl.07:26 (UTC)
replies: text: Jeg begynte først med Kaukasus, men så fant jeg at Språkrådet opererer med Kaukasia om området mellom Svartehavet og Kaspihavet, og Kaukasus om fjellområdene og lavlandet i forbindelse med fjellområdet. Kaukasia omfatter dermed forholdsvis store sletteområder nord for fjellene som vi ikke nødvendisgvis tenker på som Kaukasus. Når det gjelder artiklene så er de ikke ferdige, temaet er såpass komplisert at jeg har beveget meg litt rundt i det russiske for å få mer bakgrunn. Jeg er egentlig mest for å kalle alt Kaukasus, men det vi skal vel følge Språkrådets anbefalinger? Historisk ser det ut til å være en viss presedens for å skille mellom Kaukasus (geografi) og Kaukasia (folk, politikk osv), men jeg kan ikke huske å ha hørt navnet Kaukasia brukt. Kanskje hadde det vært en ide å snakke med Risnes i Reisemagasinet, han er jo ofte innom Kaukasus. --Svart 20. apr 2005 kl.08:54 (UTC)
replies: text: :Det er flott at du har kontroll over saken, da løser det seg vel ettervært, jeg bare reagerte da jeg så at det var to nesten like artikkeler. Profoss 20. apr 2005 kl.10:07 (UTC)

message: Jeg kan godt flette denne artikkelen inn i Kaukasusartikkelen hvis det er enighet om det.  --Svart 30. nov 2006 kl. 11:12 (CET)
replies: text: Jeg ser at det står en kommentar ovenfor, men et søk på Google gir 493 treff for Kaukasia og 50500 for Kaukasus, og det er ikke noe konsekvent bruk av de forskjellige begrepene, så jeg synes det bør flettes. Flott om du ser på det, siden du har jobbet med det tidligere. Cnyborg 30. nov 2006 kl. 12:54 (CET)
thread_title: Fletting?
Diskusjon:Tynnklient

message: Et par små motsetninger i denne beskrivelsen(?):
* Program vs Maskin
replies: text: * Først defineres tynnklient som en datamaskin i et nettverk med en bestemt arkitektur

text: * Deretter defineres det som et program eller en innretning

text: ---> Det bør gå klarere fram at det kan være begge deler uten at det ene slår ihjel det andre, måten som teksten er bygget opp på oppfyller ikke pkt 1 i The_perfect_article fullt ut.
* Sitat: - Kort sagt så gjør tynnklienten mesteparten av prosesseringen på en sentral server. Delvis selvmotsigende.

text: ---> Forslag til alternativ formulering:

text: «Kort sagt så foregår presentasjon av data i tynnklienten, mens mesteparten av dataprosesseringen foregår på en eller flere andre maskiner i systemet»
Synes også at det bør gå klarere fram at tynnklient som program har et formål å støtte windows-basert brukergrensesnitt på en lokal brukermaskin, mens all annen prosessering foregår på en eller flere maskiner som er «remote» til brukeren, i en eller flere prosesser. Et annet poeng med tynnklient er at den ikke laster ned programvaren den kjører. I kontrast til en nettverksmaskin som laster ned programvare fra en sentral server.
Jeg lar være å oppdatere i artikkelen fordi dette er stoff som det ikke finnes omforente oppfatninger om, eller skrevne definisjoner. Det kan være lurt å konferere med anerkjente tekstbøker om distribuerte systemer for å finne definisjoner selv om heller ikke forfattere av ulike bøker er helt samkjørte. Dette er heller ikke lett å beskrive på norsk språk. --80.202.34.62 20. apr 2005 kl.10:39 (UTC)

text: Det er bare å gå i gang og redigere! Du får mest sannsynlig ros for det, og ikke ris :) Bjarte 20. apr 2005 kl.10:52 (UTC)

text: Jeg tok inn noen av forslagene dine.  Resten kan du jo legge inn selv! :) Harald Hansen 20. apr 2005 kl.12:29 (UTC)

thread_title: Ikke skriv PC, det kan også brukes på andre datamaskiner. `
Diskusjon:Hallsteindoktrinen

message: Er det ikke mer korrekt å bruke BRD eller Vest-Tyskland isteden for: "(Vest-)Tyskland"? Jeg er klar over at regjeringen i BRD i utgangspunktet ikke annerkjente DDR, men staten ble jo i realiteten behandlet som en egen stat fra tidlig 60-tall. Og etterhvert opprettet de fleste land diplomatiske forbindelser med DDR. Sett ut i fra dette blir det etter min mening noe underlig å omtale BRD som (Vest-)Tyskland. Dette signaliserer at de to statene ikke var likeverdige, noe som de i praksis faktisk var fra 70-tallet.
Wikipedia-diskusjon:Ukens artikkel/Uke 18, 2005

message: Ved en passende anledning bør vi profilere denne velskrevne artikkelen om det norske fotballandslagets bravader gjennom tidene, hovedsakelig ført i tastaturet av Bruker:Beavis. Kavalkaden har dessuten et lenkevell som demonstrerer at Wikipedias fotballredaksjon lever i beste velgående. Guaca 22. apr 2005 kl.00:23 (UTC)
replies: text: Definitivt, skulle vært litt flere bilder der, og kanskje litt link farvelegging. Profoss 22. apr 2005 kl.05:03 (UTC)
replies: text: :Jepp, kjempebra artikkel. Men får jeg si… Mal:Infoboks fotballag? Jon Harald Søby 22. apr 2005 kl.06:06 (UTC)

text: Jeg syns den ser bra ut, men den trenger et bilde. Har noen et bilde liggende de kan gi ut i GFDL? Bjarte 22. apr 2005 kl.06:22 (UTC)
replies: text: :Enig, veldig bra men trenger minst ett bilde. Under historiedelen kan det være mulig å finne et PD-bilde, f.eks. et publisert uten fotografens navn før 1934. Cnyborg 22. apr 2005 kl.08:05 (UTC)
replies: text: ::Fotball? Hmm... Jaja jeg synes i allefall det er noe tørt til å være på framsiden, men det har jo selvfølgelig med at jeg ikke liker fotbal selv. Sikkert godt mottatt med det at så mange norske elsker spillet da. Og så er det ikke bilder... Hva med en av jhs' flotte artikler? Lost eller Nauru? Thor-Rune Hansen 25. apr 2005 kl.11:23 (UTC)
replies: text: :::Å nei, ikke dem… De er'ke ferdige ennå… =D Men takk for forslaget.

text: :::Uansett, noen som har bilder som kan brukes i artikkelen nå? *sjekker artikkelen' Jon Harald Søby 25. apr 2005 kl.11:38 (UTC)
replies: text: ::::Nauru står som avsluttet i brukersida di. Thor-Rune Hansen 27. apr 2005 kl.07:14 (UTC)
replies: text: :::::Hva med Brasil eller den nye og veldig utvidede Afghanistan? Profoss 27. apr 2005 kl.07:56 (UTC)
replies: text: ::::::Vent med Afghanistan, det er et stykke igjen. Den passer kanskje bedre ved det første valget til nasjonalforsamling i september --Shauni  28. apr 2005 kl.20:11 (UTC)
thread_title: [[Norges herrelandslag i fotball]]

message: Den 30. april 2005 er det 30 år siden FNL og nordvietnamesiske styrker inntok Saigon, noe som markere avslutningen på Vietnamkrigen. Artikkelen vi har er ikke dårlig, men noe snau. Hvis tre-fire stykker nå i hui og hast legger inn bilder og skriver enn en del mer stoff, synes jeg at vi skal dra nytte av denne årsdagen. Massemedien kommer med sikkerhet å ha en form for markering av 30-årsdagen. Ctande 28. apr 2005 kl.20:05 (UTC)
replies: text: Det hørest ut som en god idé! Bjarte 28. apr 2005 kl.21:38 (UTC)

text: Helt enig. Jeg har lagt inn noen bilder og skrevet en kort sak om vietnamesisk språk, Ctande har utvidet, og det ligger flere GFDL-bilder på den tyske artikkelen som bare venter på å bli lastet opp på Commons (hvor de vil trives godt i kategorien Vietnam). Cnyborg 28. apr 2005 kl.23:06 (UTC)
replies: text: :Ja, denne var kjempebra. Jeg stemmer for den som ukas artikkel. Jon Harald Søby 1. mai 2005 kl.11:36 (UTC)
thread_title: Noe vietnamesisk, f.eks. [[Ho Chi Minh-byen]]
Diskusjon:Secret Intelligence Service

message: Denne burde ligge under Secret Intelligence Service og ikke MI6
Siden jeg er litt fersk på Wikipedia overlater jeg det til noen andre. --Garyseven 22. apr 2005 kl.23:45 (UTC)
replies: text: Den har ligget under det navnet (som er en omdirigeringsside til MI6 nå), men ble flyttet hit (eller tilbake hit, synes jeg å huske). Årsaken er at det er et prinsipp at artikler om ting som har flere kjente navn skal ligge under det som er mest brukt, ettersom de fleste lenkene vil peke dit. Et annet eksempel på det er Bill Gates (som starter med «William Henry Gates III»); det finnes en del slike artikler her. Smart av deg å ta det opp her før du gjorde noe, for det hadde antagelig resultert i at den ble flyttet tilbake, gjerne med en småskarp kommentar på diskusjonssiden din. Cnyborg 22. apr 2005 kl.23:53 (UTC)
replies: text: :Jeg mener denne bør flyttes til sitt offisielle navn, selvsagt med redirect. --–Duffman 17. okt 2005 kl.11:45 (UTC)
replies: text: ::Jeg mener den bør ligge der den ligger nå. Den offisielle hjemmesiden heter da også http://www.mi6.gov.uk/, så det er tydelig at begrepet MI6 er vel innarbeidet. Mats Tande 17. okt 2005 kl.14:01 (UTC)
replies: text: :::På en:wp har de lagt den på sitt offisielle navn. Jeg kan ikke se noen grunn til å gjøre unntak så lenge vi har redirect. Alle leksika bør bruke offisielle navn. --–Duffman 17. okt 2005 kl.14:57 (UTC)
Organisasjonen er vel nok kjent under sitt offisielle navn til at vi kan endre til det, altså SIS, MI6 bør selvfølgelig stå som omdirigering. Bemerk at tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia ligger under Secret Intelligence Service. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 7. mar 2013 kl. 21:04 (CET)
thread_title:  MI6 eller SIS? 
Diskusjon:Bayern

message: Franz List bodde en tid i Bayern, men var han derfor en bayer? Ser egentlig ingen grunn til å ha ham på listen over berømte bayere. --BjørnN 23. apr 2005 kl.11:19 (UTC)
replies: text: tja, listen er importert fra en annen Wikipedia. Han døde vel i Bayern, men siden han ikke er født der er det kanskje ikke så meningsfullt å ha ham med. Wolfram 23. apr 2005 kl.11:51 (UTC)
replies: text: :Enn under en overskrift a la Personer med tilknytning til Bayern? –Peter J. Acklam 23. apr 2005 kl.12:10 (UTC)
replies: text: ::Er redd for at en slik liste kan bli voldsomt lang. --BjørnN 23. apr 2005 kl.14:49 (UTC)
replies: text: :::Det naturlige er vel bare å ha de meste kjente og dem med sterkest tilhørighet. Haydn hadde en sterk tilhørighet til London, men han var ikke derfra. –Peter J. Acklam 23. apr 2005 kl.16:32 (UTC)
replies: text: ::::Jeg tenker ikke på Liszt så mye som bayrer. Jeg synes det er greit å ta utgangspunkt i hvem som har sin opprinnelse der. Wolfram 23. apr 2005 kl.16:52 (UTC)

text: :::Du mener antakelig G. F. Händel, men han ble da også engelsk statsborger. --BjørnN 23. apr 2005 kl.17:57 (UTC)
replies: text: ::::Uff, ja, det var Händel jeg tenkte på. –Peter J. Acklam 23. apr 2005 kl.18:01 (UTC)
thread_title:  Bayrere og andre komponister... 

message: Er det noen her som veit om det man her kaller "gammelbayrere" er det samme som det som på dansk wikipedia kalles bajuvarer og som på svensk wikipedia kalles bavarier. Odd Eivind 22. jun 2008 kl. 14:33 (CEST)
replies: text: Jeg vet ikke hva man sier på norsk, men «gammelbayrere» høres i mine ører veldig rart ut. SNL bruker bajovarer, men jeg syns at bruken av o også er litt merkelig (jf. u på dansk og tysk). Hanno 4. des 2008 kl. 19:57 (CET)
thread_title: Gammelbayrere

message: Hva i alle dager skal «statlig anerkjente stammer» være for noe? Jeg har aldri fått med meg at staten Tyskland holder på med å anerkjenne stammer. Hanno 4. des 2008 kl. 19:57 (CET)
thread_title: Stammer
Diskusjon:Garasje

message: Enhver dør på en garasje kan vel kalles en garasjedør? Dette nærmer seg vås, synes jeg.
replies: text: Du har et poeng, min anonyme venn. Ved slike artikler synes jeg det kan være et interessant se på andre språk-artikler for den som måte føle seg fristet til å endre eller forbedre teksten.

text: * Dansk:

text: * Engelsk:

text: --Finn Bjørklid 12. aug 2005 kl.17:00 (UTC)
replies: text: :Hei Finn. Jeg skreiv kommentaren før jeg hadde skjønt bruken av strekstrektildetildetildetilde.

text: :Og ja, jeg er din venn --Kjetil Lenes 22. aug 2005 kl.19:47 (UTC)