lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Høyenhall

message: Til tross for to påpekninger av hva som ligger og ikke ligger på Høyenhall, inneholder ikke artikkelen noen stedsangivelse / grenser. Jeg kjenner ikke Høyenhall nok til å skrive det - noen andre som kan? Helge Høifødt 20. feb 2011 kl. 17:34 (CET)
replies: text: Siden jeg puttet inn "navne-unntakene" kan jeg jo komme med en liten forklaring. Bryn senter skriver på sine hjemmesider at de ligger på Høyenhall, mens Høyenhall skole var kategorisert som Manglerud, ikke Høyenhall, på commons. Så sjekket jeg opp nabogatene i oslo byleksikon 5. utgave, og så ikke noe som tilsa at noen av disse utsagnene skulle være feil, og puttet det inn i artikkelen. Yosh 20. feb 2011 kl. 21:44 (CET)
===Forsøk===
Uten å være noe kjent i strøket kommer jeg med et forslag til grenser allikevel.
* Nord: Jernbanelinjen Hovedbanen, og deretter litt av t-banen. Godt synlig grense, samt terrengmessig klar høydeforskjell.
* Øst: Østensjøveien, frem til dennes kryss mot Harry Fetts vei. Igjen godt synlig, og en viss høydeforskjell på deler av strekningen.
* Sør
**øst for Ring 3: Harry fetts vei, deretter et grøntområde. Noe høydeforskjell og klar bebyggelsemessig forskjell sammenlignet med Rognerud i sør
**vest for Ring 3: Oslo byleksikon mat, men Manglerud har annen bebyggelse (OBOS-blokker), så man får grei oversikt med å se på google earth satelite view. Manglerudveien (kun nordsiden), deretter Magnefaret (begge sider), deretter Steinborgveien (kun nordsiden) virker logisk som grense (det som er del av Høyenhall i parantes).
* Øst: Åssiden. Klar høydeforskjell, og masse skog.
Dette hadde vært vesentlig enklere å forklare dersom kan kunne tegnet på kartet :-) . Yosh 20. feb 2011 kl. 22:32 (CET)
* Nord og øst er sånn sett helt like med grensene for Bydel Østensjø. Yosh 20. feb 2011 kl. 22:40 (CET)
thread_title: Hvor er Høyenhall

message: Uten å være noe kjent i strøket kommer jeg med et forslag til grenser allikevel.
* Nord: Jernbanelinjen Hovedbanen, og deretter litt av t-banen. Godt synlig grense, samt terrengmessig klar høydeforskjell.
* Øst: Østensjøveien, frem til dennes kryss mot Harry Fetts vei. Igjen godt synlig, og en viss høydeforskjell på deler av strekningen.
* Sør
**øst for Ring 3: Harry fetts vei, deretter et grøntområde. Noe høydeforskjell og klar bebyggelsemessig forskjell sammenlignet med Rognerud i sør
**vest for Ring 3: Oslo byleksikon mat, men Manglerud har annen bebyggelse (OBOS-blokker), så man får grei oversikt med å se på google earth satelite view. Manglerudveien (kun nordsiden), deretter Magnefaret (begge sider), deretter Steinborgveien (kun nordsiden) virker logisk som grense (det som er del av Høyenhall i parantes).
* Øst: Åssiden. Klar høydeforskjell, og masse skog.
Dette hadde vært vesentlig enklere å forklare dersom kan kunne tegnet på kartet :-) . Yosh 20. feb 2011 kl. 22:32 (CET)
* Nord og øst er sånn sett helt like med grensene for Bydel Østensjø. Yosh 20. feb 2011 kl. 22:40 (CET)
thread_title: Forsøk
Diskusjon:Polaren Pär

message: Jeg tror det hadde vært riktigere å ha denne artikkelen (og beslektede artikler) lagret under Polaren Pär - og ikke Per. TorSch 20. feb 2011 kl. 23:57 (CET)
replies: text: Done! --- Løken 22. feb 2011 kl. 21:27 (CET)
replies: text: :Ehhh ... takk! Men litt brydd ser jeg - i ettertid - at Pär og Per brukes om hverandre. Den svenske varianten av artikkelen bruker selv Per. Nå skulle jeg virkelig ønsket at jeg hade gjort bedre research enn bare å sjekke stavingen på mine gamle LP-plater... Kan det ha vært noe med "internet-internasjonaliseringen" av svensk? I alle fall er det forvirrende - og nå får jeg nok ingen stjerne i margen på en stund heller... TorSch 22. feb 2011 kl. 22:42 (CET)
Diskusjon:Uranienborg (observatorium)

message: I artikkelen er det et maleri av observatoriet malt av Constantin Hansen. I teksten under står det at dette er malt i 1882. Maleren døde to år tidligere, i 1880; -står det å lese om ham.
Feilen sees også på utenlandske sider:
http://be.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Uranienborg_ubt.jpeg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Uranienborg_ubt.jpeg
https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Uranienborg_ubt.jpeg
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Uranienborg_ubt.jpeg
replies: text: Takk skal du ha, jeg fjernet det fra artikkelen og skal rette det på Commons. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 8. aug 2013 kl. 14:22 (CEST)
thread_title:  Feil årstall.
Diskusjon:Magellanske skyer

message: Artikkelen sier først at Den første bevarte observasjonen av den store Magellanske sky er av den persiske astronomen Al Sufi, mens i neste seksjon blir det sagt at galaksene ble først observert av europeere under Ferdinand Magellans verdensomseiling i 1519–1522. Dette ønsker jeg å fikse. Hilsen, --Thrakht (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 00:25 (CET)
thread_title:  Første observasjoner av de magellanske skyene
Diskusjon:Dobbeltstjerne

message: I alle de utallige nettsidene og liksokonene jeg har lest, har det alltid stått trippeltstjerne om tre stjerner i bare. 
replies: text: Betegnelsen multiple stjerner kan brukes om stjernesystemer med flere enn to stjerner. Iceblock (d) 4. jun 2011 kl. 12:45 (CEST)
replies: text: :Reagerte også på dette – og siden jeg tydligvis ikke var den første, endret jeg teksten her til to stjerner og lenket ellers til stjernesystem. Noe arbeid gjenstår fortsatt .. alt om stjernesystem bør stå i den artikkelen, ikke (bare) her. Mewasul (diskusjon) 14. sep. 2017 kl. 08:19 (CEST)
thread_title: Eller flere?
Diskusjon:Nøytronstjerne

message: en nøytronstjerne er en ung kjerne som ikke har tatt til seg materie utenfra .som en ung gutt som ikke har hatt sex/ung jomfru før 2 menstruasjon . stjernen har ikke roet seg .som solen en nøytron hjerte stjerne (sjelen) og måneden ånden og jorden kjødet treenigheten faderen sønnen d.h.å tror sol kjerneen er en nøytron stjerne og pulsar-sinnets utbrudd.den lyse solen er livet .nøytron pulsar og magnetar kjerne og atom skall stråler hele spekteret ion foton infa ultra gamma uv og vanlig lys.
thread_title:  ung sol 
Diskusjon:Den store røde flekken

message: M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2023 kl. 09:17 (CEST)
Diskusjon:Jacques Derrida

message: Siden Dødsfall i 2004 skriver 7. oktober. Denne artiklens infoboks og en del iw-sider skriver 8. oktober. Denne artikkelens innledning, siden 2004 avsnitt «Dødsfall» og en del andre iw-sider skriver 9. oktober. Hva er det riktige?
Kronny 21. feb 2011 kl. 13:45 (CET)
replies: text: Ettersom han var fransk, kan vi anta at :fr:Jacques Derrida har best greie på tingene, og at de har rett når de skriver 9. oktober.  Mvh --M Haugen 1. mar 2011 kl. 19:00 (CET)
replies: text: :Da går vi for dette. Det beste var om det stod riktig på hele Wikipedia. Her er ikke Derrida nevnt i noen av artiklene om datoene, men står for eksempel både på en:October 8, de:8. Oktober og fr:9 octobre. Kronny 2. mar 2011 kl. 08:49 (CET)
thread_title:  Hva er korrekt dødsdato? 
Diskusjon:Liste over svensk-danske kriger

message: Kilde er da:Svenskekrigene
thread_title:  Kilde 

message: Det ser ikke ut til at «Svensekrigene» er en innarbeidet betegnelse for alle kriger mellom Sverige og Danmark-Norge i perioden 1536 og 1814. Uttrykket brukes tilsynelatende ganske uformelt og i forbifarten om kriger med Sverige. Den vanligste konkrete bruken synes å gjelde krigene i perioden 1657-1660 og særlig i dansk litteratur (for eksempel Poulsen, Niels Jørgen. "Randbøl sogns bebyggelse ca. 1570 til 1700. Et sydjysk sogn før og efter svenskekrigene." Landbohistorisk Tidsskrift: Bol og By 4, 2017; JACOBSEN, N. K. (1977). Rekreation i det danske Vadehav. Geografisk Tidsskrift-Danish Journal of Geography, 76(1), 52-58; Skovgaard-Petersen, K. (2006). Christian 4. s danmarkshistorier. In Danmark Og Renæssancen 1500-1650 (pp. 226-233). Gad.). Videre er det tvilsomt om alt i listen faller inn under bruken av ordet Svenskekrigene. WP skal ikke innføre nye begreper, WP skal bare reflektere det som allerede finnes. Artikkelen bør flyttes til Liste over danske-svenske kriger evt noe slikt som «Liste over dansk-svenske kriger 1523-1814» evt «Liste over kriger mellom Danmark-Norge og Sverige (1523-1814)». I mangel av et bedre prinsipp så er alfabetisk rekkefølge OK. --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. nov. 2017 kl. 22:30 (CET)
thread_title:  Flytting 
Diskusjon:Tor Vidar Leikvin

message: Vennligst argumenter for endringer/slettinger i artikkelen her. - 4ing 22. feb 2011 kl. 16:01 (CET)
thread_title:  Redigeringskrig 
Diskusjon:Jill Walker Rettberg

message: Neste spørsmål : Bør hun omkategoriseres fra :Kategori:Vitenskapelig ansatte ved Universitetet i Bergen til :Kategori:Professorer ved Universitetet i Bergen med en gang, eller er det noe formelt som gjenstår? TorSch 23. feb 2011 kl. 09:00 (CET)
replies: text: Jeg mener ja. Fant profilen hennes hos universitetet i Bergen, der det nå står "Associate Professor". --- Thomas Bjørndahl (d | b)  23. feb 2011 kl. 09:57 (CET)
thread_title:  Tittel vs kategori 
Diskusjon:MS «Veslekari» (1918)

message: "Denne artikkelen er del av prosjektet Antarktis"...
OK, men i såfall: Burde ikke teksten i artikkelen referere minst en tur til Antarktis ? Fordi jeg har vanskelig for å se noen forbindelse mellom denne ishavsskuta og Antarktis. Arktis, ja - Antarktis, nei...
Autokefal Dialytiker (diskusjon) 26. mar. 2016 kl. 22:42 (CET)
replies: text: Jeg la inn malen  i 2011, sannsynligvis på grunn av koblingen til Operasjon Tabarin. Jeg vet ikke om skuta noensinne faktisk var i Antarktis, så denne koblingen er såpass perifer at artikkelen gjerne må tas ut av Antarktis-prosjektet for min del. - 4ing (diskusjon) 26. mar. 2016 kl. 23:02 (CET)
thread_title:  Antarktis ?
Diskusjon:FLK «Kosmos»

message: I sesongen 35-36 var det Sverre Schjeldsøe som var kaptein og bestyrer.
Mvh
Geir Røsset
thread_title:  Bestyrere 
Diskusjon:Antigone

message: Jeg foreslår at delen om "datter av Eurytion" flyttes til egen artikkel med iw-lenke til :en:Antigone (daughter of Eurytion) osv. Vet ikke helt hvordan dette best gjøres mtp kreditering i historikken. --Wikijens 23. feb 2011 kl. 16:45 (CET)
thread_title: Splitte artikkel
Diskusjon:Vic Rattlehead

message: hva med og fikse et blide ??
  Mato 24.feb.2011 (swampthing A hotmail com)
Diskusjon:Antarctic Funding Initiative

message: Jeg vil anbefale at denne side bliver slettet. AFI er ikke, og har aldrig været, en separat organisation. Det var udelukkende en stipend- og støtteordning for forskere til at benytte sig af British Antarctic Surveys logistik (inkl. feltarbejde og togter på forskningsskibene) - primært sigtet mod britiske universiteter og andre forskningsmiljøer udenfor BAS. Ordningen var - ligesom BAS er - finansieret af NERC, og administreret af et mindre hold på BAS. Selve AFI blev afsluttet i 2012, og videreført som "Collaborative Gearing Scheme", som kun støtter mindre projekter som benytter eksisterende logistik (f. eks. kortere ophold på stationer og ekstra deltagere på feltarbejde og forskningstogter som allerede er finansieret gennem andre ordninger). Denne ordning hedder nu "Collaborative Antarctic Science Scheme". Men jeg har svært ved at se, at denne ganske lille britiske ordning fortjener sin egen side på norsk Wikipedia! Povl Abrahamsen (diskusjon) 28. jun. 2020 kl. 22:38 (CEST)
* Flettet inn. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. feb. 2021 kl. 15:48 (CET)
thread_title: Slett?
Diskusjon:Olaf Nordhagen

message: There is a notice about his death in a German journal.
But the time is another as mentioned: March 1926
These source is online : http://opus.kobv.de/zlb/volltexte/2008/5835/pdf/ZBBauverw_1926_21.pdf
page 268
Diskusjon:The Game (spill)

message: Kunne noen hjulpet litt til med å få ryddet opp i artikkelen visuelt?
Diskusjon:Pesten i 1710–1713

message: Kan denne artikkelen lenkes sammen med :en:Plague of Sweden (1710–1713) og :sv:Pesten i Sverige 1710-1713, selvom vår artikkel også inkluderer Danmark? Er det eventuelt de svenske og engelske artiklene som er snevre og burde inkludere også Danmark, eller vår artikkel som burde splittes i to? Wikijens 26. feb 2011 kl. 12:58 (CET)
thread_title:  Interwiki
Diskusjon:Krokkleiva

message: Det kan se ut som om det her er blitt en samrøre om hva som gir navn til hva. Veistrekningen er en del av en tidligere ferdselsåre og det er nok høyst sannsynlig sannsynlig opphavet. Ref for eksempel Bagnskleiva, Kvamskleiva, Bratsbergkleiva, Olavskleiva, ol. Sporadisk endrer stedsnavn tilhørighet, noe som kan skape tvetydighet om navns tilhørighet. — Jeblad 27. feb 2011 kl. 01:57 (CET)
Maldiskusjon:Israel

message: Historie-seksjonen virker svært lite nøytral - den ekskluderer nesten 2000 år og never overholdet ikke babylonerne, perserne, araberne, korstogene, tyrkerne osv. Enten burde malen bare ta med historie etter 1948, eller den burde gjøres mer nøytral. Yonaka 27. feb 2011 kl. 13:01 (CET)
replies: text: Jeg opprettet denne stort sett basert på den engelske versjonen og tenkte ikke mye mer på å få med bredden, men heller få med artikler som vi har på norsk. Det er bare å endre på den! –  Kristian Vangen (d) 27. feb 2011 kl. 18:37 (CET)
thread_title: Nøytralitet
Kategoridiskusjon:Distrikter

message: Denne kategorien er ikke god. Distrikt er her et sammensurium av administrative enheter på lavt, mellomlggende og høyt nivå. Noen steder ser det ut til å være nesten delstat eller i alle fall fylke, mens det i England er nærmest bydel. Det er lite sammenheng mellom fenomenene. Forslag: Bedre å ha kategioriene Delstater, Fylker, og Kommuner. Mvh, Bjoertvedt 27. feb 2011 kl. 13:27 (CET)
thread_title: Ikke god
Wikipedia-diskusjon:Torget/Arkiv

message: Det er litt vanskelig å finne frem riktig arkiv fra listen her. Foreslår følgende:
*det angis år i tillegg til måned
*listen sorteres kronologisk
*boten som arkiverer modifiseres slik at den også oppdaterer listen over arkiv 
Dette vil gjøre det lettere for brukere å browse arkivet. Keanu 27. feb 2011 kl. 20:49 (CET)
thread_title: Oppdatere arkiveringsmekanismer
Diskusjon:Marianergropen

message: Jeg kan se at man av en eller annen grunn kaller Marianagrøften for Marianagropen. Det er på alle måter helt feil! Den korrekte beskrivelsen, som forøvrig er meget lett å observere er at Marianagrøften er en lang GRØFT! Dette er ingen grop! En grop er altså gjerne en rund forsenkning i terrenget, klart begrenset, mens en grøft er en lengdeutstrakt forsenkning i terrenget, som også kan beskrives som en grav. Det er nettop det "The Mariana Trench" er, for hele resten av verden, slik at da får den jammen være en grøft også i Norge. Altså Mariana Grøften. Jeg har registrert at denne feilbenevnelsen går igjen en rekke steder, og dette kan desverre ha sin oprinnelse i en eller annen ivrig forsker som ikke er særlig språkmektig, kan ikke engang norsk. Vi må få rettet opp denne grove feilen, kanskje ikke så veldig viktig, men London heter jo fremdeles London også i Norge. 
replies: text: Vennligst les Wikipedia:Verifiserbarhet og Wikipedia:Original forskning. Da din siste endring i artikkelen strider mot begge disse, ser jeg meg dessverre nødt til å tilbakestille endringen. - Soulkeeper (diskusjon) 20. feb 2013 kl. 14:03 (CET)
replies: text: :Rett eller feil: Snl har Marianergropen som stubbtittel. I min språkfølelse er en grøft noe som er laget av noen, derav tittelen grøftegraver. Jeg har i sin tid laget både grøfter og skyttergraver (trenches), men ikke groper. --Bjørn som tegner (diskusjon) 20. feb 2013 kl. 16:55 (CET)
thread_title: Grøft
Diskusjon:Serberhytta

message: «De fleste rømte fanger som nådde Rødsjøen ved hjelp av lokalbefolkningen mellom Ørland, Bjugn, Ny Jord, Rødsjøen var i sikkerhet» --Volvoens 28. feb 2011 kl. 13:21 (CET)
De fleste som bodde mellom Ørland og Rødsjøen (Rødsjø) hjalp til (samarbeidet seg i mellom) med å få flyktningene fra torturen de ble utsatt for på Austråttleiren som de rømte ifra ble loset mellom gårder, husverter de stolte på som ikke var angivere slik at de kunne bringes i sikkerhet til hytta som ble bygd opp ved den lille fjellbygda Rødsjøgrenda før de kunne loses sikkert over til Sverige i sikkerhet! Janaroed 27. sep 2013 kl. 21:04 (CEST)
thread_title: Hva menes?
Diskusjon:Liste over høyadelstitler i Skottland

message: «Skottlands adelskalender» er feil oversettelse av «Peerage of Scotland», fordi adelskalender på norsk betyr en bok med liste over adelige slekter. Det som artikkelen handler om er den skotske høyadelen som gruppe og ikke som et register. Bedre tittel er kanskje Skottlands høyadel ? Hans C 28. feb 2011 kl. 18:42 (CET)

message: Foreslår at artikkelen flyttes til Liste over høyadelstitler i Skottland, jf. diskusjonen ovenfor og på på Diskusjon:Englands adelskalender. –Ordensherre 28. feb 2011 kl. 21:37 (CET)
replies: text: Det virker som et fornuftig forslag. Finn Rindahl 28. feb 2011 kl. 21:44 (CET)
thread_title:  Foreslår flytting 

message: Ordet adelskalender  henger igjen i disse listene og bør byttes ut med «tittelliste» e.l., synes jeg.
Ordet vicomte er fransk og virker fremmedartet her på meg. Det kan vel kanskje oversettes like godt til "visegreve" ? Det er en tittel som vi ikke har noe annet, eget ord for i nordiske språk, såvidt jeg vet.
Hans C 3. mar 2011 kl. 18:15 (CET)
thread_title: Ordvalg
Diskusjon:Liste over høyadelstitler i Storbritannia

message: «Storbritannias adelskalender» ( og tilsvarende ved Skottlands adelskalender) er feil oversettelse av «Peerage», fordi adelskalender på norsk betyr en bok med liste over adelige slekter. Det som artikkelen handler om er Storbritannias høyadel som gruppe og ikke som et register. Bedre tittel er kanskje Storbritannias høyadel ?Hans C 28. feb 2011 kl. 18:45 (CET)

message: Foreslår at artikkelen flyttes til Liste over høyadelstitler i Storbritannia, jf. diskusjonen ovenfor og på på Diskusjon:Englands adelskalender. –Ordensherre 28. feb 2011 kl. 21:35 (CET)
replies: text: Det virker som et fornuftig forslag. Finn Rindahl 28. feb 2011 kl. 21:44 (CET)
thread_title:  Foreslår flytting 

message: Ordet adelskalender  henger igjen i disse listene og bør byttes ut med «tittelliste» e.l., synes jeg.
Ordet vicomte er fransk og virker fremmedartet her på meg. Det kan vel kanskje oversettes like godt til "visegreve" ? Det er en tittel som vi ikke har noe annet, eget ord for i nordiske språk, såvidt jeg vet.
Hans C 3. mar 2011 kl. 18:13 (CET)
thread_title: Ordvalg
Diskusjon:Liste over høyadelstitler i England

message: «Englands adelskalender» ( og tilsvarende ved Storbritannias adelskalender og Skottlands adelskalender) er feil oversettelse av «Peerage», fordi adelskalender på norsk betyr en bok med liste over adelige slekter. Det som artikkelen handler om er Englands høyadel som gruppe og ikke som et register. Bedre tittel er kanskje Englands høyadel ?Hans C 28. feb 2011 kl. 18:47 (CET)
replies: text: Enig i dette. Alternativt artikkelnavn kunne også være Liste over høyadelstitler i England, dersom poenget er at det skal være listeform. Et annet problem er at listen benytter titlene, bortsett fra for baroner, der om-/tiltaleformen lord benyttes (samme som kunne vært benyttet for markier, jarler og vicomter/viscounter). Vennlig hilsen, Ordensherre 28. feb 2011 kl. 19:28 (CET)
replies: text: :Fint. Ordner du dette her + Storbritannia og Skottland ? Hans C 28. feb 2011 kl. 21:29 (CET)
replies: text: ::Jeg har lagt inn forslag om flytting på de to andre artiklenes diskusjonsside. Avventer et par dager og ser om det kommer innspill, det haster vel ikke så veldig. Dette med lord/baron er det bare å gå i gang med, så det begynner jeg på her nå. –Ordensherre 28. feb 2011 kl. 21:39 (CET)

message: Ordet adelskalender  henger igjen i disse listene og bør byttes ut med «tittelliste» e.l., synes jeg.
Ordet vicomte er fransk og virker fremmedartet her på meg. Det kan vel kanskje oversettes like godt til "visegreve" ? Det er en tittel som vi ikke har noe annet, eget ord for i nordiske språk, såvidt jeg vet.
Hans C 3. mar 2011 kl. 18:14 (CET)
thread_title: Ordvalg
Diskusjon:Liste over høyadelstitler i Irland

message: Foreslår at artikkelen flyttes til Liste over høyadelstitler i Irland, jf. diskusjonen på Diskusjon:Englands adelskalender. –Ordensherre 28. feb 2011 kl. 21:49 (CET)
thread_title:  Foreslår flytting 

message: Ordet adelskalender  henger igjen i disse listene og bør byttes ut med «tittelliste» e.l., synes jeg.
Ordet vicomte er fransk og virker fremmedartet her på meg. Det kan vel kanskje oversettes like godt til "visegreve" ? Det er en tittel som vi ikke har noe annet, eget ord for i nordiske språk, såvidt jeg vet.
Hans C 3. mar 2011 kl. 18:15 (CET)
thread_title: Ordvalg
Diskusjon:Tom Kristiansen (skihopper)

message: Denne er blitt flyttet fra «Tom Christiansen» til «Tom Kristiansen». Men FIS skriver i alle fall «Christiansen» når jeg klikker på lenken dit herfa.
Kronny 28. feb 2011 kl. 22:38 (CET)
thread_title:  Riktig skrevet?
Diskusjon:Lastebil

message: Har hørt at det er ulovlig å la en lastebil stå på tomgang rett utenfor en offentlig bygning mens det pågår normal arbeidstid. Samme det, det skjer jo hver dag. Er det lov å gjøre sånt?--Stat-ist-ikk 1. mar 2011 kl. 09:04 (CET)
replies: text: Er ikke helt sikker, men har funnet dette: «Ingen unødig tomgang tillates ved terminal/holdeplass, jfr. Vegtrafikkloven § 16.1. Sjåføren har generelt et ansvar for å redusere tomgang til et absolutt minimum» --- Thomas Bjørndahl (d | b)  1. mar 2011 kl. 09:19 (CET)
thread_title:  Er dette lov?
Diskusjon:Adecco

message: Jeg fjernet en seksjon med påstander som ikke var referansebelagt, seksjonen var lagt inn av en bidragsytere som ikke var innlogget. Jeg har selvfølgelig ikke noe mot at nevnte stoff omtales, men det må referansebelegges, dvs det må vises til artikler i aviser osv. Ulf Larsen 1. mar 2011 kl. 17:41 (CET)
thread_title:  Fjernet seksjon med ikke referansebelagte påstander
Diskusjon:Akademikernes Fellesorganisasjon

message: Kanskje en ide å si noe om tidligere/nåtidig LO tilknytning eller mangel på sådan?
replies: text: Veldig enig. Og en ide å i det hele tatt nevne HVA den nye organisasjonen heter som overtok for AF og AF medlemmene?Nunamiut 5. jan 2012 kl. 08:42 (CET)
thread_title:  LO tilknytning?
Diskusjon:Akademikerne

message: Kanskje en ide å si noen ord om tidligere/nåtidig LO tilknytning eller mangel på sådan?
thread_title:  LO tilknytning? 
Diskusjon:ABBA

message: what prices did ABBA win??--82.194.217.11 2. mar 2011 kl. 09:20 (CET)--82.194.217.11 2. mar 2011 kl. 09:20 (CET)--82.194.217.11 2. mar 2011 kl. 09:20 (CET)
Diskusjon:Saif al-Islam

message: Aftenposten i dag skriver fornavnet hans slik, «Seif». --Sukkertoppen 2. mar 2011 kl. 10:10 (CET)
Diskusjon:Ingeborg Thuen

message: Denne artikkelen skriver fødelsdato er 22. mai. Liste over Norges eldste personer#Kronologisk liste over eldste levende personer i Norge siden 01.01.1964 skriver 12. mai. Hva er riktig?
Kronny 2. mar 2011 kl. 10:47 (CET)
replies: text: Jeg har sjekket revisjonshistorikken for siden jeg nevnte i siste innlegg. Det stod 12. mai da hun levde. Tar sjansen på at dette stemmer. Kronny 3. mar 2011 kl. 08:37 (CET)
thread_title:  Riktig fødselsdato?
Diskusjon:Svein Mathisen

message: Jeg reagerer på at det under «Død» står først et komma, deretter «Norge». 
Infoboksen her er nok riktig fylt ut, det er malen som bør endres. Skrev om dette på Maldiskusjon:Infoboks lagspiller, men vet ikke om noen har sett det. På akkurat denne siden ville det bli løst ved å fylle ut dødssted, men det kan være andre tilsvarende sider.
Kronny 2. mar 2011 kl. 11:52 (CET)
replies: text: Tror dette er fikset nå. Finn Rindahl 17. mar 2011 kl. 17:36 (CET)
thread_title:  Infoboks 