Diskusjon:Nottolv

message: Sjekk at denne er som artiklene til bruker:Mollerup. Be Mollerup om kvalitetssjekk på denne. Artikkelen faller helt ut av sammenhengen. Bl. a. overdreven bruk av fet skrift. 109.247.144.11 24. jun. 2017 kl. 11:04 (CEST)
replies: text: Denne følger stilmanualen, se Wikipedia:Stilmanual#Fet_skrift. Det betyr at det kanskje er en masse navneartikler som bør omskrives i samsvar med stilmanualen. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post 25. jun. 2017 kl. 10:59 (CEST)
replies: text: :Enklere å ta det via at stilmanualen får gjøre unntak for navneartikler, der lesbarheten forringes atskillig ved for tett med fete typer. Jeg har sjekket via mobiltlf. men det ikke blir bedre der med fete bokstaver og referansefirkanter over en lav sko. De tar for mye plass og bevissthet i forhold til faktainnholdet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. jun. 2017 kl. 17:21 (CEST)
replies: text: ::Ser veldig bra ut på min mobiltelefon, nettbrett (både med mobilvising og desktopvisning) og på skjerm. Det er tydelig og leselig hvilke ord (her navn) som kunne vært selvstendige oppslag og det er vitsen med fete typer. Lesbarheten ser også forøvrig ut til å være fin. Det er jo en veldig kort artikkel som var så lite patent at jeg vurderte å be om hurtigsletting, men etter en del arbeid med å finne referanser lot den seg redde. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post 25. jun. 2017 kl. 18:25 (CEST)
replies: text: :::Detta handla ikke om stilmanualen føre Dyveldi "fiksa" overskrifta, men oppsettet på sjølve artikkelen. Følg stilen til dem andre navneartiklane, Lars, Elisabeth, Bjørn, Toralf, Tomine osv. Finn ikke opp hjule på nytt. 109.247.144.11 25. jun. 2017 kl. 19:07 (CEST)
replies: text: :::::Artikkelen Toralf gjør nøyaktig det samme som denne. De andre ser ut til å ha en mangel på alternative navneformer og det burde det vært i disse artiklene.  I Toralf er alle de 9 første referansene upålitelige og det er ikke mulig å finne ut hva som er hentet fra dem og den viktigste informasjonen i artikkelen (om navneformer og etymologi) så mangler det helt referanser. Det er kanskje heller på tide på gå gjennom navneartiklene, skaffe dem pålitelige referanser omskrive i samsvar med de pålitelige referansene og fjerne de upålitelige, samt følge stilmanualen. Det er imidlertid et stort og arbeidskrevende prosjekt. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post 25. jun. 2017 kl. 19:24 (CEST)
replies: text: ::::::Artikkelen bør omskrives i tråd med Bruker:Mollerups navneartikler, og Bruker:Dyveldi bør få en vennlig advarsel for å ha gått inn i redigeringskrig. Hvis Dyveldi ikke tar advarselen ad notam, bør Dyveldi blokkeres. --BLÆGG (diskusjon) 25. jun. 2017 kl. 21:19 (CEST)
Når jeg ser Dyveldis reaksjon er det tydelig at vedkommende ikke forstår hva det dreier seg om her. Støtter derfor Blægg i at brukeren kan trenge en pause for å få lesero, så forståelsen for hva layout betyr kan komme frem. Artiklene til Mollerup har et godt oppsett og, om noe, bør dette utgjøre en stilmanual for slike artikler. Den er utarbeidet over lengre tid, selv uten hjelp fra diskusjonssider. Mvh Noorse 25. jun. 2017 kl. 21:35 (CEST)

text: Det virker som om Mollerup ikke deltar på prosjektet lenger. Lurer på hvorfor, gitt... Pål N. (diskusjon) 25. jun. 2017 kl. 22:15 (CEST)
thread_title:  Stilmanualen