Diskusjon:Kampene langs Randsfjorden, i Ådalen og Valdres

message: Forskjellige kilder opererer med ganske stort sprik i tapstall. Det finnes noen nyere arbeider hvor det er forsøkt å sammenholde en del materiale for å få mer nøyaktige tall. — Jeblad 1. jun 2008 kl. 10:17 (CEST)
replies: text: Flytt teksten ut hit eller beskriv problemet i en fotnote, overstryking av artikkeltekst er en dårlig og skjemmende løsning. Hvorfor er artikkelen låst forresten? Btd 1. jun 2008 kl. 13:57 (CEST)
replies: text: :Tallene som er oppgitt kommer fra kjente kilder. Det er imidlertid reist spørsmål ved tallene fra en krigshistoriker, og en ny bok skal utgis såvidt jeg har forstått som tar opp problemet. Bakgrunnen er at bare deler av de tyske tapstallene er tatt med i de offisielle talle da disse er tap i de ordinære avdelingene. I tillegg er disse tallene basert på tapstall fra før styrkene måtte returnere fra Bagn. Ekstra avdelinger ble tillagt hovedstyrken og det er antatt at disse ikke er tatt med. De mest utrerte tapstallene er såvidt store at de neppe medfører riktighet. Artikkelen er låst fordi den diskuteres på Tinget og en bruker annonserte at han ville omskrive artikkelen. Den bør stå uforandret til diskusjonen er ferdig. — Jeblad 1. jun 2008 kl. 14:13 (CEST)
replies: text: ::Jeg legger meg ikke oppi tallene, men det bør ikke brukes overstryking i artikkeltekst. Hvordan er det meningen det skal tolkes av lesere? Btd 1. jun 2008 kl. 23:27 (CEST)
Er "faren" over slik at den kan låses opp? Btd 8. jun 2008 kl. 17:26 (CEST)
thread_title: Tapstall

message: Burde ikke trefningene ved Hornslia og Fall være nevnt i denne artikkelen? Stedene ligger jo unektelig ved Randsfjorden... Colliekar 8. okt 2010 kl. 16:37 (CEST)
replies: text: Manglet gode kilder såvidt jeg husker, mye av artikkelen er basert på et utdrag fra et større bokverk. Artikkelen skal hovedsakelig være en oversiktsartikkel, og så omtales de enkelte trefninger og kamper i egne artikler, men det ser ut som om artikler om artikler om krigshandlinger slås sammen nokså tilfeldig.

text: Et greit utgangspunkt er å skrive en oversiktsartikkel for operasjonen til de involverte styrkene, og så skrive litt mer omfattende for isolerte trefninger og kamphandlinger. Dette gjør det noe enklere å søke opp spesifikk informasjon. Muligens burde det settes opp omdirigeringer utfra operasjonenes navn.

text: Det er et problem at en del lokalhistorikere overvurderer lokale hendelser, i tillegg til at det ofte finnes motstridende opplysninger om en del hendelser. Dette har slått negativt ut i enkelte artikler, med både overvurdering av norsk innsats og og i enkelte tilfeller også av tysk innsats. — Jeblad 8. okt 2010 kl. 16:52 (CEST)
thread_title:  Hornskleiva og Fall? 

message: Jeg syns kampene ved Høljerasta bru og sprengningen av brua må komme med og med en god beskrivelse og opplysning sett i sammenheng med det som skjedde i denne fasen i Valdres. Dette MÅ med for å opplyse historien på en best mulig måte.
mvh
Oddvar Hopland
replies: text: Hadde for lite kildemateriale. — Jeblad 22. mar. 2014 kl. 07:09 (CET)
thread_title:  kamen ved Høljerasta bru 

message: Foreligger det pr idag så mye tilgjengeligt materiale på nettet at artikkelen kan deles i to eller tre deler ?. Det var jo to forskjellige norske divisjoner/brigader (2 og 4)  med to forskjellige øverstkommanderende som førte striden i tre forskjellige geografiske områder. --Pmt (diskusjon) 21. mar. 2014 kl. 23:52 (CET)
replies: text: Dette er en kamparena hvor fremrykkingen foregikk langs to akser. — Jeblad 22. mar. 2014 kl. 07:08 (CET)
replies: text: :Hvis da framrykningen (den tyske) grovt sett forgikk langs to akser der Gruppe Daubert rykket fram langs aksen opp Begnadalen mot 4 Brigade i Valdres under ØKV Steffens 4 divisjon/4 brigade og hoveddelen av Gruppen Adlerhoc ende opp med å operer mot IR 6 i de lavere områden langs Randsfjorden og gruppen Morks styrker. Burde da hver akse ha hver sin artikkel ?. Dette er selvsagt også et spørsmål om balanse og /oversikt og helhet i artikkelen. mvh --Pmt (diskusjon) 22. mar. 2014 kl. 14:14 (CET)
replies: text: ::Jeg synes den burde deles. Det ville virke mye mer ryddig Colliekar (diskusjon) 22. mar. 2014 kl. 14:54 (CET).
replies: text: :::Det er en fremrykking langs to akser, hvoretter styrkene samles og kampene føres inn i Valdres. Nei jeg kan ikke se at denne hverken kan eller bør deles. Var det to uavhengige kamper i Valdres? Ble fremrykkingen utført i to etapper når tyskerne ble drevet tilbake i bagn? Var det to separate styrker som stod mot tyskerne og som ble sprengt ved Sperillen? Sloss avdelingene på hver sin kampscene? Nei det var en motstandskamp langs disse to aksene mot en koordinert fiende, Gruppe Adlhoch og Gruppe Daubert. I denne motstandskampen opptrådte flere avdelinger og det var flere trefninger. Hvis det er et ønske om å skrive om flere av disse trefningene, fint, men husk på at de er del av et helhetsbilde av hva som skjedde. — Jeblad 22. mar. 2014 kl. 18:56 (CET)
replies: text: ::::Slik artikkelen står pr idag gir den mye og god informasjon om mange av de forskjellige kampene som forgikk i Valdres, Ådalen og Randsfjorden.Men spørsmålet er da om en artikkel som skal dekke helhetsbildet for operasjonene i langs Randsfjorden, Ådalen og Valdres (dvs østre del av Midt-Norge med dalstrøkene innenfor, i mangel av bedre betegnelse) der det strategiske målet sansynligvis er å angripe/forsvare veien østfra til Vestlandet/Bergen også skal inneholde detaljerte (og gode) beskrivelser mange, men ikke alle, av kampene på Hadeland og Land, i Valdres og Ådalen. Allerede nå henviser artikkelen også til selvstendige artikkler for noen av kampene.Burde det være en artikkel med tittel f.eks Operasjonene langs Randsfjorden i Ådalen og Valdres som ga det store overblikket og strategiske mål og forsvar. På Brigade / Divisjonsnivå ?Samt to eller tre artikkler som beskriver alle kampene og trefingene i  de tre geografiske områdene og som med en enkelt setning i ingressen henviser og lenker til oversiktsartikkelen ? mvh--Pmt (diskusjon) 22. mar. 2014 kl. 22:06 (CET)
thread_title:  Deling av artikkelen ? 

message: Regner med at det er Ådal som menes med "Ådalen" her. Det er påfallende at en lenke til "Ådalen" fører til et oppslag om Ådalen i Sverige, mens det vel menes det samme som er omtalt i oppslaget "Ådal" her på no:wp. Bør tittelen endres tilsvarende? -- Vinguru (diskusjon) 15. aug. 2016 kl. 10:37 (CEST)
replies: text: Jeg har flyttet artikkelen Ådalen til :Ådalen (Sverige) og omdirigert Ådalen til :Ådal. Etter mitt syn bør tittelen beholdes – kanskje bør heller artikkelen Ådal flyttes til Ådalen. M14 (diskusjon) 15. aug. 2016 kl. 12:23 (CEST)
thread_title:  Ådal vs. Ådalen 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kampene langs Randsfjorden, i Ådalen og Valdres. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070927220101/http://www.scandion.no/article/articleview/773/1/216/ til http://www.scandion.no/article/articleview/773/1/216/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 16:46 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker