Diskusjon:Shobresvensk

message: Shobresvensk og kebabnorsk virker det umiddelbart feil å klassifisere som kreolspråk. — Jeblad 14. des 2006 kl. 13:10 (CET)
replies: text: Ja, kanskje. Kreol- og pidginspråk skiller seg kanskje fra disse ved at de oppsto fordi brukerne av de opprinnelige språkene ikke forsto hverandre. Jeg er åpen for reaksjoner. __meco 14. des 2006 kl. 13:20 (CET)
replies: text: :Hør med Bruker:Tronogrim. — Jeblad 14. des 2006 kl. 13:22 (CET)
replies: text: ::Han er visst inaktiv for tiden. Jeg fjerner kategoriene selv i løpet av kort tid dersom ingen andre gjør det eller jeg får signaler om at de er forsvarlige. __meco 14. des 2006 kl. 13:28 (CET)
replies: text: :::Togrim ække helt innaktiv. Men jeg begrov fattern i dag, og sånt tar en del tid og krefter. (Takk for alle hyggelige meldinger om det, forresten!  :-)=

text: :::Tøgrim er heller ikke filolog. En årntli språkforsker bør egentlig heller uttale seg om det.

text: :::Som ikke-filolog og inkompetent ser Tøgrim med en viss sympati på denne kategoriseringa, forsåvidt som at hans intrykk er at det skjer ei viss kreolisering innafor de språklige fenomenene som dette gjelder. Ikke bare dumt, altså!

text: :::Samtidig har han to spørsmål:

text: :::1) Er dette egentlig SPRÅK? eller er det dialekter i norsk, eller sosiolekter, som atskiller seg for lite fra andre norske dialekter (fx groruddøl) til å berettige bruken av ordet/begrepet SPRÅK?

text: :::2) Kreoliseringa i de egenltige kreolspråka reknes vel for å ha gått nokså langt, og ikke misnt ha gitt seg kraftige uttrykk i grammatikken. Kan det dokumenteres at noe tilsvarende kvalitativt kraftig har skjedd her?

text: :::Togrim mistenker at en årntlig kreolforsker ville svare NEI på begge spørsmåla ... men sjøl rekner han seg altså ikke som kompetent til å uttale seg.

text: :::bestehexer Togrim 16. des 2006 kl. 01:30 (CET)
replies: text: ::::Det med grammatikken er jo interessant, og artikkelen dokumenterer i og for seg at visse grammatiske endringer i forhold til normalsvensk har funnet sted – og jeg regner med at vi etter hvert vil finne dokumentert at det samme har skjedd i vår norske variant, kebabnorsk. Men likevel, er dette betydelige nok endringer til at en klassifisering som kreolspråk er berettiget, se det spørs. Jeg mistenker at lingvistene har like klare sett av indikatorer som må være oppfylt som medisinerne når de skal sette diagnoser. I påvente av fagkunnskapens oppklarende lys tror jeg imidlertid jeg fjerner kategoriseringen på disse to artiklene i denne omgang. __meco 16. des 2006 kl. 10:14 (CET)
replies: text: :::::Trur det er lurt! Men altså, ikke i mangel påsympati for problemstillinga di, som jeg syns er artig (og kanskje enda mer positivt:) fruktbar. Men du veit, både du og jeg vil jo stole på medisinera i mangel av no bedre ... og det samme får vi vel si om filologene? bestehexer og ikke gi deg med dette Togrim 17. des 2006 kl. 02:16 (CET)
thread_title:  Kan det regnes som kreolspråk ? 

message: Har jag inte hört i alla fall. Möjligtvis en sub-dialekt. Artikeln borde heta "Rinkebysvensk" (det är vad alla kallar det) eller storbyforstedssvensk (för att låta encyklopedisk som sv:förortssvenska) 14. feb 2011 kl. 18:43 (CET)
replies: text: spraknamnden.se. Mvh M Haugen 14. feb 2011 kl. 21:02 (CET)
thread_title: Shobre?

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Shobresvensk. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070103044017/http://www.spraknamnden.se/fragor/arkiv_ord_04.htm til http://www.spraknamnden.se/fragor/arkiv_ord_04.htm
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070103044017/http://www.spraknamnden.se/fragor/arkiv_ord_04.htm til http://www.spraknamnden.se/fragor/arkiv_ord_04.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. aug. 2017 kl. 05:14 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker