Diskusjon:Haugalandet

message: Nei, Sveio høyrer ikkje til Haugalandet. Geografisk og praktisk, ja, kanskje, men ikkje etter den opphavlege definisjonen. Og skal ein definera Sveio inn i Haugalandet, må ein og ta med Etne, i tillegg til at ein må argumentera for kvifor desse stadene høyrer til to ulike regionar. --Tannkrem 19. mai 2008 kl. 20:01 (CEST)
replies: text: https://snl.no/Haugalandet påstår at Haugalandet inkluderer Etne og Sveio.

text: https://snl.no/Sveio påstår at sveio er en del av den nordre delen av Haugalandet.

text: Sveio har for øyeblikket en ganske splittende debatt om horvidt det i det heletatt skal være en del av Vestland der innbyggerende nord i komunen annser seg som Sunnhordalendinger og Innbyggerene sør annser seg som Haugalendinger.

text: grunnlaget for at Sveio påstår å være en del av både Sunnhordalandet og Haugalandet, istedenfor å bare være en del av Haugalandet, er enkelt og greit at selv om det er plassert på Haugalandet både geografisk og administrativt så er det også plassert sør i det tidligere Hordaland.

text: Grunnlaget for hvorfor Etne Ikke har den samme tilhørighets problemstillingen er at innbyggerene ikke trekker mot haugalandet i like stor grad og heller trekke østover mot hardanger og sørøst mot ryfylket mer enn det trekker mot Haugalandet og det regionssentrum Haugesund.

text: når det er sagt. Du skiller ut komuner som i praksis og geografisk er en del av et praktisk og geografisk området, uten noe bedre grunnlag enn at de i praksis også tilhører andre regioner, for å bygge dette som et grunnlag så trenger du også å vise hvorfor det å tillhøre den ene regionen utelukker det å være en del av en annen når komunene både geografisk, administrativt og i praksis faller innenfor begge regionsskillene.

text: Du reffererer også til den opphavlege definisjonen om regionen av Haugalandet sokn, som ble refferert til av ivar aasen i diktet "Haraldshaugen", uten å også kreve at Karmøy ikke er en del av haugalandet, når det hadde sin egen region å "Sokne" til.

text: det virker som om du blander Haugalandet med Rogalandsdelen av Haugalandet i et forsøk på å skille det etter fylkesgrensene, som er rart når det bare er en av de to regionene som beskrivest som krever tilhørighet av et fylke. Therandombadass (diskusjon) 4. jun. 2023 kl. 23:49 (CEST)

text: Du tar feil. Ifølge Haugalandsrådet, som det linkes til i denne artikkelen, omfatter Haugalandet også Sveio og Etne, selv om disse kommunene ligger i Hordaland fylke. Hvilken «opphavleg definisjon» du sikter til vet ikke jeg, men det er uansett dagens situasjon som er interessant og bør komme frem i en artikkel. Hva som eventuelt ble definert som Haugalandet tidligere får heller komme i en egen seksjon, hvor det klart kommer frem at dette gjaldt før i tiden. Semikolon 27. jul 2008 kl. 18:32 (CEST)
replies: text: :Haugalandet vert definert på mange ulike måtar. I denne artikkelen har ein teke med to-tre av dei. Viss du ikkje veit kva den opphavlege definisjonen er, er det jo rart at du så lett kan konkludera med at eg tek feil. Det er meiningslaust å skriva i eit leksikon om eit historisk stadnamn, om ein utan drøfting og utan forklaring skal endra tydinga av dei kvar gong ein kommune vert samanslegen, delt opp eller sluttar seg til eit interkommunalt samarbeid.

text: :Eg veit godt at Etne og Sveio ofte vert rekna som ein del av Haugalandet. Det andre poenget eg trekte fram, var jo nett det at Etne ikkje var teke med. No har du teke det med, utan at det forklarar kvifor Wikipedia meiner at Etne eller Sveio har endra distrikt, eller kvifor Wikipedia ikkje tek med resten av Sunnhordland i omgrepet. Og t.d. setninga "Området var tidligere en del av Ryfylke", i tillegg til andre ting i artikkelen, harmonerer ikkje i det heile med endringa du har gjort. Så endringa du har gjort, fører berre til at artikkelen vert mindre presis og sausar saman ulike definisjonar av oppslagsordet utan å fortelja noko om kvifor det finst fleire definisjonar. Artikkelen vert mindre meiningsfylt av endringa di, same kor fornuftig eller korrekt du meiner endringa er. --Tannkrem 29. jul 2008 kl. 12:55 (CEST)
replies: text: ::Hei, vil bare slutte meg til Tannkrems innvendinger mot de endringer som Semikolon har foreslått. Artikkelen presenterte kommunene som i dag regnes primært til begrepet haugalandet, men angav samtidig at deler av sunnhordland og ryfylke i visse sammenhenger inkluderes, og angav også spesifikt i hvilke sammenhenger dette gjaldt under rubrikken administrative inndelinger. Likevel kommer man ikke bort ifra det faktum at Etne og Sveio alltid har tulhørt Sunnhordland og det mer enn tusen år gamle landskapet hordaland, og fortsatt gjør det, selv om Etne og Sveio deltar i haugaland regionråd i tillegg til sunnhordland regionråd som er deres primære regiontilknytning. Det er også viktig å huske på at bergepet haugaland er en forholdsvis moderne benevnelse som ikke er helt presist definert, grensene mot ryfylke som hele området opprinnelig og inntil nylig var en del av har vært flytende. I dag regnes nordre ryfylke i visse sammenhenger til haugaland og i andre til ryfylke, mens søndre ryfylke regnes i visse sammenhenger til stavangerregionen og i andre til ryfylke. Grensene mellom sunnhordland og haugaland er også flytende. De ytterste delene av haugalandet har inntil nylig vært omtalt som karmsund, mens de indre har væt omtalt som ryfylke, og de nordlige delene som sunnhordland. Karmsund omfatter Utsira, Karmøy, Bokn, Haugesund og Tysvær, mens Sveio og Etne samt Ølen tilhørte Sunnhordland og gjør det fortsatt, hvertfall i de fleste offisielle sammenhenger, og Vindafjord, Sauda og Suldal ble inntil nylig alle regnet som nordre ryfylke. Sauda presenterer seg eksempelvis fortsatt som beliggende i ryfylke. Visse definisjoner av haugalandet ekskluderer øyene utenfor (Bokn, Utsira og Karmøy) rent geografisk. I praksis og i formelle sammenhenger er det etter mit syn rimelig å regne dissse med i haugalandet sammen med haugesund, tysvær og eventuelt vindafjord slik artikkelens opprinnelige deinisjon var, da dette er kommunene i området som ikke lenger tilhører noen andre primærdistrikter (men som tidligere var deler av ryfylke). Jeg mener at sunnhordland og ryfylke er korrekt angitt i artiklene om disse, og at haugalandet rimeligvis bør omtales som de kommunene som primært identifiseres med denne benevnelsen, og ikke sekundært. Og skal man endre artikkelen og definisjonen av området som ligger til grunn for den, bør man samtidig endre alle andre opplysninger i artikkelen tilsvarende (som jo bygger på den opprinnelige definisjonen). Videre bør man huske på at en kommune ikke nødvendigvis kan sies å tilhøre ett distrikt utelukkende fordi det deltar i ett bestemt regionråd eller tilhører et bestemt politidistrikt, man må vurdere summen av alt dette, samt geografi og historie, og samtidig angi i hvilke sammenhenger man tilhører nevnte region. Jeg mener at dette var ivaretatt i den opprinnelige artikkelen, med unntak for at man kunne lagt til at etne og sveio har dobbelt regionrådstilknytning (til haugaland regionråd i tillegg til sunnhordland regionråd). ta en titt på administrative inndelinger av kommunene i norge under artikkelen "Distrikter i Norge", og suppler eventuelt med ytterligere opplysninger under fylkesartiklene og deres administrative inndelinger som presenteres for hvert fylke. da får man en samlet oversikt som samlet sett gjør det mulig å presentere en mest mulig korrekt og utførlig informasjon om det enskelte distriktet. Generelt mener jeg at kommuner som har en sterkere og mer etablert og multippel tilknytning til ett distrikt primært bør presenteres som tilhørende dette, og sekundært som i spesifikke sammenhenger også tilhørende et annet under artikkelen om dette andre, slik tilfellet er for sveio og etne i sunnhordland mht haugalandet. MvhLexicus

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Haugalandet. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20130927165339/http://www.valgresultat.no/bs4_11.html til http://www.valgresultat.no/bs4_11.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. jul. 2017 kl. 02:15 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Haugalandet. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20140409003659/http://www.statkart.no/Documents/Fakta%20om%20Norge/Arealstatistikk_fylker_2014.pdf til http://www.statkart.no/Documents/Fakta%20om%20Norge/Arealstatistikk_fylker_2014.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 16. feb. 2019 kl. 00:20 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Haugalandet. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20090426133155/http://www.visithaugalandet.no/ til http://www.visithaugalandet.no/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. feb. 2023 kl. 16:00 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker