Diskusjon:Sosial rettferdighet

message: Begrepet SR mangler tilsynelatende en fast kjerne, og blir både beskrevet som «med røtter i antikken», som nytt, som definert av FN og kritisert fordi det ikke finnes noen objektiv definisjon. Det andre avsnittet i artikkelen («Sosial rettferdighet kan også oppfattes som...») framstår som et velment personlig resonnement uten tilknytning til faglitteratur eller andre autoritative kilder. 
Artikkelen har likevel innebygget noen påfallende subjektive vurderinger. Et eksempel er setningen «Den Katolske kirkes sosiallære inneholder elementer som sammenfaller med sosial rettferdighet»; den setningen innebeærer at noen har sammenlignet katolsk sosiallære med sin egen definisjon av sosial rettferdighet, og selv synes at det ligner. At artikkelstarteren  videre plasserte artikkelen innenfor en kontekst av Mal:Kristendemokrati, synes jeg heller ikke er helt greit; det er vanskelig å skjønne at de kristendemokratiske partiene kan ha enerett på dette. 
Når artikkelen skal koble SR med norske organisasjoner og partier, så ser det ut som man har lett etter den eksakte frasen i partienes program, uten å reflektere over om realinnholdet kan uttrykkes med andre ord. Frelsesarmeen for ros for å være «spesielt opptatt av sosial rettferdighet», men kilden til det er bare armeens egen hjemmeside. Det er ikke en god kilde, sett med Wikipedia-øyne. Med andre ord trengs det en god del opprydding her. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 28. mai 2014 kl. 18:59 (CEST)
replies: text: Takk for konstruktiv kritikk. Bakgrunnen for at jeg har kastet meg ut i et tema langt utenfor min fagkrets er politisk, og at emneboksen "Kristendemokrati" har en referanse til sosial rettferdighet. At min objektivitet trekkes i tvil anser jeg derfor som et sunnhetstegn. Den engelske Wikipedia-artikkelen er mitt utgangspunkt, men referansen er blitt fjernet fordi noen ikke vil ha referanser mellom Wikipedia artikler. Den vage definisjonen skyldes at jeg vurderer FNs definisjon som svært forskjellig fra den til John Ralws (i Wikipedia på engelsk), men ikke har faglig tyngde nok til å våge å forkaste noen av definisjonene. I norsk sammenheng er min subjektive vurdering at FN-definisjonen er den mest brukte - i alle fall politisk.

text: Den katolske sosiallæren kommer også fra den engelske Wikipedia-artikkelen, og er med for å antyde knytningen mot religion. Selv kjenner jeg lite til Islamsk eller Hinduistisk (eller Ghandis) bruk av begrepet, og tør derfor ikke oversette noe som kan bli stående for min regning dersom kildehenvisningen forsvinner (og/eller den engelske artikkelen endres). Det at omtalen av Frelsesarmeen tolkes entydig som ros viser at dette temaet er politisk ladet, men ordet "spesielt" er nok unødvendig subjektivt, og flere burde vært nevnt.

text: Valget om å markere denne med "kristendemokrati" var fordi linken fra kristendemokrati til sosial rettferdighet er satt opp i en mal, og fordi sosialisme kun finnes som "politisk ideologi" og ikke har noen egen opplisting av ideologisk bakgrunn eller prinsipper i form av mal.

text: Letingen i partiprogrammene har vært etter begrepet "sosial rettferdighet", og er slik sett helt uten realpolitisk innhold. Skal realpolitikk ev. inn burde det nok komme som historikk, mer enn hvordan vi subjektivt vurderer dagens politiske partiers innsats.

text: Jeg har sett at "sosial rettferdighet" også tolkes i forhold til bærekraftig utvikling, bistand, barnevern eller miljøvern - og mitt håp var at andre tar tak i dette og lager en mer utfyllende artikkel.
replies: text: :Takk for en god redegjørelse, Markus. Vi kan forsøke å forbedre artikkelen sammen. Mitt første bidrag var å rydde i Mal:Kristendemokrati, slik at de kristnedemokratiske partiene ikke lenger har eierskap til allmenne begrep på den måten. Neste trinn er å fjerne koblingen til norske partiprogram.

text: :Jeg tror vi bør presisere litt om Wikioversettelser; når du skriver at  «noen ikke vil ha referanser mellom Wikipedia artikler», så er det litt upresist. Vi kan ikke oppgi den engelske Wikipedia-artikkelen som kilde til den norske artikkelen, men det er fullt mulig å låne med seg kilder som den engelske artikkelen har brukt. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. jun. 2014 kl. 08:18 (CEST)
replies: text: :: Her har vi nok forskjellig oppfatning, og det å fjerne begreper som "sosial rettferdighet" fra malen om kristendemokrati anser jeg som like misvisende som å fjerne "tradisjon" fra konservatismen fordi den ikke har "odel" på begrepet. Dersom bakgrunnen for fjerningen er at mitt kristendemokratiske utgangspunkt gjør artikkelen subjektiv, så burde det korrigeres med mer og utfyllende informasjon, ikke mindre. At den katolske sosiallæren nå står alene synes jeg forøvrig blir litt missvisende (katolsk tenking er marginal i Norge), og det burde vises til alternativ bruk innen filosofi, religion eller politikk. Jeg vil også presisere at "Sosial rettferdighet" er et begrep, eller et politisk mål, og ikke er en selvstendig ideologi. Jeg har vært nølende med å klippe referanser fra Wikipedia på andre språk ettersom jeg ofte ikke klarer å verifisere disse - men dersom det er bedre enn å referere til artikkelen så er jeg ikke spesielt redd for å kopiere en feil. --Markuswestermoen (diskusjon) 3. jun. 2014 kl. 10:16 (CEST)
thread_title:  Objektivitet 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Sosial rettferdighet. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20131207221629/http://www.fn.no/Aktuelt/Kalender/Verdens-dag-for-sosial-rettferdighet til http://www.fn.no/Aktuelt/Kalender/Verdens-dag-for-sosial-rettferdighet
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. jul. 2018 kl. 07:23 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker