lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Egenvektor

message: Ved IW-gjennomgang ser jeg at alle andre wikier har felles artikkel for disse uttrykkene (se :en:Eigenvalue). Skal vi gjøre det samme? Btd 10. nov 2006 kl. 19:46 (CET)
replies: text: Så absolutt!  De henger veldig tett sammen (se Egenverdiligning, som også bør inn).  Jeg setter i gang med det samme.

text: ... bedre sent enn aldri, hva? :) — the Sidhekin (d) 17. jun 2008 kl. 16:22 (CEST)
replies: text: : Det var ikke så mye å flette, egentlig, men jeg hentet litt om egenrom fra enwiki.  Likevel står det meste igjen. :-\

text: : Bør artikkelen flyttes til Egenverdi og egenvektor eller lignende?  — the Sidhekin (d) 17. jun 2008 kl. 18:05 (CEST)
thread_title: Flette?
Kategoridiskusjon:Norske stiftelser

message: Denne formuleringen går igjen i mange artikler om skoler, museer og andre institusjoner. For meg er det uklart om artikkelen da skal kategoriseres som en stiftelse. Det står aldri (som jeg har sett) navnet på den eiende stiftelsen. Dersom jeg ikke får annen beskjed kommer jeg til å kategorisere disse artiklene under stiftelseskategorien. __meco 11. nov 2006 kl. 04:34 (CET)
replies: text: Jeg mener at det må vurderes for hvert enkelt tilfelle; dersom stiftelsen bare eier den ene tingen kan det være fornuftig å plassere det i kategorien, ettersom stiftelsen da ofte er mer eller mindre identisk med det som omtales, men hvis det er en av flere institusjoner som drives av samme stiftelse blir det villedende fordi det gir inntrykk av at det er den eneste enheten i stiftelsen. Cnyborg 11. nov 2006 kl. 04:56 (CET)
replies: text: :Ja, jeg har også fått litt større klarhet i dette etter å ha sittet og kategorisert stiftelser en del timer. Så jeg skal utvise skjønn i hvert enkelt tilfelle. __meco 11. nov 2006 kl. 07:17 (CET)
thread_title:  «Eies av en stiftelse» 

message: Mange stiftelser - underkategori? --SOA 29. jun 2007 kl. 08:45 (CEST)
thread_title:  Halvstatlige institutter
Diskusjon:Selskapsformer i Norge

message: Er samskipnad å regne som en selskapsform? __meco 11. nov 2006 kl. 05:07 (CET)
replies: text: Nei, det er en type organisasjon, jfr. http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=samskipnad&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j. Cnyborg 11. nov 2006 kl. 05:27 (CET)
thread_title:  Samskipnad 

message: La til denne som en selskapsform.  Juridisk sett er dette ikke i seg selv en selskapsform, men slik disse selskap i dag etableres og anvendes, er de i praksis likevel en egen selskapstype.--Tupperlytoo 2. mai 2008 kl. 19:01 (CEST)
thread_title:  NUF 

message: Kan noen legge til denne, hvis det er rett sted? Jeg finner ingen info på nett, men mistenker at det kan bety "Helseforetak", siden det meste av sykehus, gamlehjem osv heter <etellerannet> HF...  Gigahz~nowiki (diskusjon) 15. feb. 2016 kl. 20:57 (CET)
thread_title:  HF
Diskusjon:Fafo

message: Den engelske og den norske artikkelen angir henholdsvis 1983 og 1982 som stiftelsesår. __meco 11. nov 2006 kl. 05:16 (CET)
replies: text: Den norske er riktig, se f.eks. http://www.fafo.no/hist/index.htm, annet avsnitt. Jeg rettet det på den engelske. Cnyborg 11. nov 2006 kl. 05:24 (CET)
thread_title:  Uklart etableringsår 
Diskusjon:Aurskog-Høland

message: Her (og på dansk) står det at dagens kommune ble etablert i 1966 mens det på engelsk Wikipedia er oppgitt 1964. __meco 11. nov 2006 kl. 12:08 (CET)
thread_title:  Uoverensstemmelse mellom Wikipediaer 

message: Denne artikkelen har lite bilder, det gir et dårlig inntrykk! Det trengs historiske bilder, og bilder fra nåtiden. Så dersom noen med tilknytning til kommunen kan grave litt, eller ta en runde med kamera, så er det meget bra. Se gjerne artikkelen om Eidsvoll som et eksempel på hvordan bilder kan brukes i en kommuneartikkel.
Obs, ikke glem å laste opp bilder på Wikimedia Commons, ikke minst fordi bildene da er tilgjengelig for de andre språkversjonene av artikkelen om kommunen! Våre svenske, danske, finske, tyske, engelske, franske, italienske (og andre) lesere vil jo og gjerne se bilder - og ligger de på Commons kan de nåes fra alle våre prosjekter. Husk at alle bilder på Commons må være frie, se eventuelt brukerportalen dersom du er usikker. Hvis du selv har tatt bildet, eller det er 70 år siden fotografen døde skal det mye til at det er problemer mht opphavsrett.
Dersom det er noen spørsmål ved opplasting så legg gjerne en melding på min diskusjonsside så skal jeg forsøke å hjelpe som best jeg kan. mvh - Ulf Larsen 7. aug 2007 kl. 22:44 (CEST)
replies: text: Har lagt inn et galleri etter å ha skrapt sammen det som var på commons. --Eivind (d) 11. apr 2008 kl. 23:23 (CEST)
replies: text: :Galleri er trolig den beste måten å bruke bilder på i kommuneartikler. Fjernet tag. Harald Haugland 27. sep 2008 kl. 23:37 (CEST)
thread_title:  Her trengs det bilder... 
Diskusjon:Bø (Drangedal)

message: Ifølge SSB er det to tettsteder i Drangedal: Neslandsvatn og Preststranda. På Norgesglasset er Bø kategorisert som tettbebyggelse, ikke tettsted. Tskoge 11. nov 2006 kl. 13:01 (CET)
Riktig det, Tskoge. Rettet nå. Hallvard straume
thread_title:  Tettsted? 
Diskusjon:Francisco Goya

message: Jeg synes denne artikkelen i for stor grad forsøker å gjøre rede for hvordan han i senere tid er blitt omfavnet. Chrisglie 12. nov 2006 kl. 05:19 (CET)
replies: text: Artikkelen er først og fremst kort, og når den blir lengre blir den nok også mer representativ. Finn Bjørklid 10. jan 2009 kl. 13:01 (CET)
Diskusjon:Farsdag

message: FARSDAG
I dag er det farsdag! Er det noen som vet når de feirer farsdag i andre land?  12. nov 2006 kl. 12:12
Har svart litt - om du finner fler kan du kanskje hjelpe til å skrive litt mer? Noorse 12. nov 2006 kl. 14:30 (CET)
Diskusjon:Sluse

message: denne side blev oversat til dansk: da:Sluse. --80.63.213.182 12. nov 2006 kl. 17:22 (CET)
Diskusjon:Boca Juniors

message: Mye gjenstår, håper å bli fullstendig ferdig med artikkelen innen et par ukers tid. Chj 12. nov 2006 kl. 17:55 (CET)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 19:21 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Temperatur

message: Vi bør ha inn noen kulderekorder. Her er en som ble lagt inn anonymt på det absolutte nullpunkt.
* Den kaldeste kroppstemperaturen et menneske har hatt og overlevd, er 13,7 grader celcius. Kvinnen ble tint opp av et team ved Universitetssykehuset Nord-Norge den 20. mai 1999.
Den ser riktig ut, NRK, men det trengs dokumentasjon på datoen.--Jivestgarden 12. nov 2006 kl. 20:18 (CET)
thread_title:  Kladd 

message: Sitat: Temperatur gir bare mening for store systemer med mange partikler, f.eks. for atmosfæren, havet, menneskekroppen, sola, osv. Man kan således ikke snakke om temperaturen til et atom. Dette er ikke riktig. Temperaturen er proposjonal med gjennomsnittsenergien per mol for et molekyl eller atom. Derfor kan vi godt snakke om temperaturen for en enkeltpartikkel, selv om det selvsagt ikke ville være mulig å måle denne på normal måte. Jeg kommer derfor til å fjerne de to setningene, om dette ikke imøtegås.--Event 26. feb 2008 kl. 23:36 (CET)
thread_title:  Feilaktig utsagn
Diskusjon:Brasiliansk portugisisk

message: Dette er nok litt avhengig av dialekten. Her jeg bor i nordøstregionen så er ikke dette så fremtredende. F.eks. så vil nok paulister tsjie mye, f.eks. ved Bom dia som der gjerne uttales Bom dzia. I motsetning så vil det uttales Bom dia rett frem her jeg bor. Det finnes også regioner her som faktisk snakker på samme måte som man skriver, dvs. lembra-se osv. Vel, dette er uansett et interessant område som også står mye om her. Når det gjelder mer offisielle forskjeller mellom brasiliansk portugisisk og portugisisk, så tror jeg det ligger mer i forskjell på bruk av ord. Husk på at Brasil er et ekstremt mye større land enn Portugal og har bygd seg opp som en smeltedigel av forskjellige folkeslag. Det finnes derfor her mange ord som er innført opp igjennom årene. Portugisisk går her for å være veldig stivt og gammeldags mens brasiliansk er den naturlige videreutviklingen, på godt og ondt. --Stigmj 12. nov 2006 kl. 23:37 (CET)
replies: text: :Du har nok helt rett her. Jeg skal endre artikkelen slik at den blir både lengre, bedre og mer spesifikk. ~Alexanderkg 13. nov 2006 kl. 16:09.
thread_title: palatalisering
Diskusjon:Eggmysteriet

message: Dette ser ut som en artikkel om Eggemysteriet med en ordbokforklaring på toppen. Jeg foreslår å fjerne første avsnitt (eventuelt flytte det til Wiktionary) og flytte artikkelen til Eggemysteriet. Einar Myre 13. nov 2006 kl. 08:47 (CET)
replies: text: Ingen motsigelser på over et år, så jeg gjorde som jeg selv foreslo. Bedre sent enn aldri. Einar Myre 19. des 2007 kl. 15:36 (CET)
thread_title: Eggemysteriet
Diskusjon:Ford Motor Company

message: Er Ford tysk, eller amerikansk? 
replies: text: Ford er Amerikansk
replies: text: :Men flere modeller med Ford-navnet har vært produsert i Europa, så som Ford Anglia, Ford Taunus og kanskje flere. Hebue (diskusjon) 1. nov. 2015 kl. 00:58 (CET)
thread_title: Tysk eller amerikansk?
Maldiskusjon:Uoversatt

message: Om man skriver  får man teksten «Denne artikkelen er delvis på nynorsk, og ikke fullstendig oversatt til norsk.» Det er ikke bra, for nynorsk er også norsk. Det bør stå «… oversatt til bokmål/riksmål.» –Peter J. Acklam 13. nov 2006 kl. 20:48 (CET)
replies: text: Koden for å gjøre dette har ligget der siden 20. oktober, men på grunn av en liten feil i koden har ikke dette fungert før jeg rettet det nå. --Stigmj 14. nov 2006 kl. 01:13 (CET)
replies: text: :Vi har forøvrig en egen mal for nynorsk, . Der er det også er lenke til nnwiki, så det er bedre å bruke den. Cnyborg 14. nov 2006 kl. 01:51 (CET)
thread_title:  Nynorsk er også norsk 

message: Jeg flettet inn  i denne malen.
:
:
:
:
Det ble vel bedre? — H92 (d/t · b/c · @) 6. mai 2007 kl. 20:40 (CEST)
replies: text: Det burde være oppfordringer til å kopiere til Wikipedia på andre språk også. Er det bare nynorsk Wikipedia vi skal hjelpe? Uws 17. nov 2007 kl. 04:35 (CET)
thread_title:  Flettet inn [[Mal:Nn]]
Diskusjon:Sunzi

message: Den norske oversettelsen bruker transkripsjonen Sun Zi så det ville kanskje være naturlig å flytte dit? Fornadanprat 13. nov 2006 kl. 22:52 (CET)
Diskusjon:Liste over kirker i Agder

message: Det hadde vært naturlig å ordne prestegjeldene innen prostiene. Arendal prosti omfatter Arendal og Froland kommuner.krg 14. nov 2006 kl. 00:28 (CET)
replies: text: Disse listene vil bli endret. Jeg har et datagrunnlag som beskriver ~2000 kirker på en noe mer komplett måte. Når denne er ferdig vil det bli lagd artikler som er noe over ordinære stubber og en liste vil bli lagd som peker til disse. Lista vil muligens bli organisert i prostier, hvis dette viser seg gjennomførbart. Prostier er ikke organisert i fylker, men i bispedømmer, som ikke slavisk følger fylkene. Se blant annet Liste over kirker i Oppland for et eksempel. Siste kolonne vil utgå og kirkens byggeår vil muligens trekkes opp til kirkens navn, og det vil påføres en stedsangivelse slik som prestegjeld og/eller sogn. I og med at kirker uansett kan finnes på fylkesbasis kan det være at disse listene bør bruke andre kriterier for organiseringen, slik som prostier. — Jeblad 14. nov 2006 kl. 07:40 (CET)
Nedenesengene kirke heter Engene kirke
|
Ville det ikke være en fordel å bruke samme mal her som for andre fylker? Vinguru (diskusjon) 15. nov 2012 kl. 08:14 (CET)
Solhøgda kapell (på et leirsted for KFUK/KFUM) ble revet i 2010. Er da det naturlig å ha det med i denne oversitken? Vinguru (diskusjon) 13. sep 2013 kl. 18:53 (CEST)
Diskusjon:Pillarguri

message: Men hva betyr egentlig Prillarguri..?
Diskusjon:Lyngen (fjord)

message: # Det var en gang en fjord som het Lyngen.
# Deretter ble Lyngen kommune oppkalt etter fjorden. Bra strategi. Hvis det er forvirring man er ute etter. 
# Deretter ble Lyngen kommune i dagligtalen kalt bare Lyngen, antakelig av ren og skjær latskap.
# Deretter ble fjorden Lyngen i dagligtalen kalt Lyngenfjorden, for å unngå forveksling med Lyngen kommune.
Men fjorden heter fortsatt Lyngen og ikke Lyngenfjorden. Spørsmålet er da om Wikipedia skal dekke fjorden og kommunens daglige navn, eller om Wikipedia skal dekke de egentlige navnene, de som står (eller burde stå) på kartene. Henholdsvis Lyngen kommune for kommunen, og Lyngen for fjorden. - Soulkeeper 14. nov 2006 kl. 10:33 (CET)
replies: text: Jeg foreslår å omdøpe artikkelen Lyngenfjorden til Lyngen (fjord) og beholde Lyngen som navn på artikkelen om kommunen. Så kan vi ta med et lite avsnitt i artikkelen om kommunen, om de forskjellige betydningene av navnet. Pluss kanskje ei linje på toppen med Se også Lyngen (fjord). En annen sak er at det også er mange (eller omtrent alle?) andre kommuner som også heter det samme som et sted, en fjord, ei øy... Vi burde kanskje bli litt flinkere til å lage separate artikler om de ulike betydningene av navnene, eller iallfall (til å begynne med) nevne alle betydningene som slike navn har, og ikke bare en av dem. Et annet eksempel på det er Ballangen, som både er en kommune, et tettsted og en fjordarm. --Blue Elf 30. nov 2006 kl. 00:22 (CET)
replies: text: :I artikkelen om Bangsund kommer det frem at Lyngenfjorden også er en fjord i Nord-Trøndelag. - Soulkeeper 14. okt 2007 kl. 18:42 (CEST)
thread_title: Lyngenfjorden og Lyngen og Lyngen kommune og Lyngen
Diskusjon:Matematisk logikk

message: ----
FOL er sunt og komplett. FOL + addisjon og multiplikasjon er ukomplett.
{{usignert|85.164.134.250|14. nov. 2006 kl. 11:28}}

message: Og var ikke Gödel`s teorem i sammenheng med logisismen til Russell og Whitehead, altså at det avviste 
muligheten for at et en kunne utlede aritmetikk og en uendelig mengde tall fra et komplett 
og konsistent system a la ''Principia''? Kanskje noen kan redigere selve artikkelen?
{{usignert|Afjellstad|14. nov. 2006 kl. 21:59}}

message: Så vidt jeg kan bedømme det, er ikke artikkelens tittel i samsvar med artikkelens innhold:
* Ifølge innledninga er matematisk logikk ensbetydende med setningslogikk.
* Resten av artikkelen handler derimot om predikatlogikk.
* Ifølge andre wikipediaer (f.eks. en og de) er derimot matematisk logikk verken identisk med setnings- eller predikatlogikk, men er en delgren av logikken og matematikken som er nært beslekta med metamatematikken, og som omfatter bevisteori, mengdelære, modellteori og rekursionsteori.
Jeg tror derfor at det trengs en opprydning her, men tør ikke å gjøre det selv. Hanno (diskusjon) 8. mai 2016 kl. 12:29 (CEST)
replies: text: Nå har jeg tatt meg sammen og gjort et forsøk på opprydning. Tilbakemeldinger mottas med takk. Hanno (diskusjon) 15. aug. 2016 kl. 21:28 (CEST)
replies: text: :Siden har blitt en blanding av pekerside og miniartikkel, samtidig som den er blitt en dumpingplass for alt mulig som er løst relatert til matematisk logikk. Tror siden bør tilbake til utgangspunktet (dvs kun omtale matematisk logikk - as if det er enklere..) og med en separat pekerside. — Jeblad 6. sep. 2016 kl. 11:22 (CEST)

text: :Ser på kommentaren og den kunne nok vært formulert noe mer diplomatisk. Problemet med artikkelen slik den står nå er at den sier lite om hva matematisk logikk er, men det er kanskje det som er noe av problemet – hva er matematisk logikk. Ser på den engelske, men den er også en mix av mye forskjellig uten at «matematisk logikk» blir klart definert. — Jeblad 6. sep. 2016 kl. 20:48 (CEST)

text: Hei. Jeg er nok enig i din vurdering (at artikkelen nå er en blanding av pekerside og miniartikkel), men uten at jeg oppfatter dette som et problem. Jeg syns at «utgangspunktet» var et adskillig større problem, nemlig at artikkelen var en blanding av feil, selvmotsigelser og opplysninger som er bedre forklart i andre artikler (som jeg har gjort rede for over). Saken er at begrepet matematisk logikk brukes i minst fire ulike betydninger, og den kjensgjerninga får man jo ikke definert bort. Hvis det er ekstremt uønskelig at en pekerside gjør en millimeter mer enn å peke, så kan man selvfølgelig løse «problemet» ved å slette referansene og litt tekst per kulepunkt. Om det blir en forbedring, vet jeg ikke. Hanno (diskusjon) 24. sep. 2016 kl. 14:47 (CEST)
thread_title:  Opprydning
Diskusjon:Jarfjordgneis

message: Ser at noen har forsøkt å slette denne artikkelen med begrunnelse i at dette er tull. Dem som eventuelt betviler Humpegneisens eksistens kan kontakte geologer ved NGU i Trondheim og kontrollere om informasjonen ikke stemmer! 
At du finner Norges eldste grunnfjell i Sør-Varanger er enklere å sjekke. Det er bare å lete frem skoleatlasen fra barneskolen og finne et geologisk kart der. Da vil dere se hvor berggrunnen er gammel og hvor den er ung.

message: Jeg har gjenopprettet artikkelen, innholdet er helt plausibelt, det er ikke skjeldent at en bergart får navn etter stedet hvor den først ble funnet. Jeg går ut ifra at artikkelen har blitt slettet i løpet av aksjoner med revertering av vandalisme, artikkelnavnet kan sikkert virke mistenkelig ved første blikk. Artikkelen har vel heller ingenting å gjøre i Wikipedia:Dårlige spøker og annet slettet sludder. BjørnN 28. nov 2006 kl. 21:40 (CET)
replies: text: Hmmm, et eller annet er i alle fall galt fatt her. Greit nok at det er en kjent forekomst av migmatittiske gneis i Jarfjord, men verken «Humpegneis» eller «Jarfjordgneis» gir treff på google utover wikipedias egne sider. Innholdet i artikkelen er i bunn og grunn bare "Da geologer undersøkte denne bergarten i 1990 fant de ut av grunnfjellet her er 2.900 millioner år gammelt", og denne geologiske undersøkelsen er det ikke referanse til. Finn Rindahl 16. jul 2008 kl. 20:39 (CEST)
replies: text: :Jeg mener at google er en kan-autoritet, ikke en må-autoritet. Se forøvrig Wikipedia:Sletting/Beholdt/juli 2007#Humpegneis. BjørnN 17. jul 2008 kl. 01:19 (CEST)
replies: text: ::OK, der møtte jeg meg selv og behold-stemmen min i døra ;o) Googletreff sier ikke så veldig mye nei, men at disse navnene (humpegneis og Jarfjordgneis) ser ut til å være brukt bare av wikipedia og spin-offs fra oss volder meg likevel bekymring. Finn Rindahl 17. jul 2008 kl. 01:30 (CEST)
thread_title:  Gjenoppretting
Diskusjon:Herdla kirke

message: Denne siden bør omdøpes til Herdla Kirke. Kyrkje er ikke et bokmålsord.
Diskusjon:Erik Kolstrup

message: Etter å ha arbeidet med siden om Geitastrand kirke, dukket denne personen fra 1700-tallet opp. Jeg var litt usikker på om jeg kunne trykke artikkelen, da jeg ikke foreløpig har funnet stort om denne mannen. 
Hjelp meg gjerne med å forbedre denne artikkelen. 
c-bon
thread_title:  Ukjent 
Diskusjon:Bevere

message: Her burde det være skrevet mer om skille mellom de to artene (eurasiske beveren og nordamerikanske bever), samt beverns utvikling og utbredelse i Norge. I tillegg bør de ulike typene ”beverhytter” beskrives. 
c-bon 15. nov 2005 kl.08:10 (CET)
replies: text: Artikkelen handler om arten Bever, mens underartene er planlagt beskrevet i egne artikler. Det samme kan antakelig gjøres med beverhytter (altså lage egne artikler om dem). Hvis du sitter på kunnskaper om emnet er du hjertelig velkommen til å bidra her. Forøvrig kan du undertegne innleggene dine på diskusjonssider med ~~~~. OPus- (mld, film) 15. nov 2006 kl. 08:16 (CET)l
replies: text: :Jeg er ny her, så det tar litt tid å lære alt. Nå det gjelder bever så er den eurasiske beveren og nordamerikanske bever to forskjellige arter (i følge Frank Rosells bok Bever). Jeg skal prøve å skrive litt mer om bever når jeg får tid. c-bon 15. nov 2005 kl.08:29 (CET)
thread_title:  Utvidelse 
Diskusjon:Fellesforbundet

message: Beklager Frodese, skulle selvsagt sjekka det før jeg endra det. bombadil 15. nov 2006 kl. 12:03 (CET)
replies: text: Slikt skjer. Jeg var ikke den første og heller ikke du. --Frodese 15. nov 2006 kl. 12:21 (CET)
Språkrådet får ha meg unnskyldt, men fagforbundene delte ikke deres motvilje mot store bokstaver.--AT 31. jan 2007 kl. 20:17 (CET)
thread_title:  Bygning
Diskusjon:Valais

message: Bør ikke artikkelen hete Valais? Siden fransk tales av dobbelt så mange innbyggere som tysk? Store norske leksikon bruker konsekvent den franske formen (uten at det trenger å ha noen betydning for oss). Hanno 15. nov 2006 kl. 19:39 (CET)
replies: text: Jeg trekker forslaget. Jeg prøvde å erstatte alle forekomster av Wallis med Valais, men det hørtes rart ut. Hanno 16. jan 2007 kl. 19:14 (CET)
Da jeg var i Visp sommeren 2009 så fikk jeg vite av en lokalinnbygger at Visp er en landsby som av mange utenforstående feilaktig tar Visp for å være en by.
thread_title:  Wallis eller Valais? 
Diskusjon:Troms Fylkes Dampskibsselskap

message: MS Jupiter mangler, jeg er usikker hvor dette skipet skal i artikkelen så viss noen kunne lagt den til hadde det vært flott --SnowyM 15. nov 2006 kl. 22:31 (CET)
Diskusjon:Touchmetoden

message: Egentlig burde vel denne artikkelen ligge i en egen kategori for skriveteknikker, men foreløpig ville den vel bli litt for ensom der? --Brusdal 15. nov 2006 kl. 22:55 (CET)
Må denne reklamen for Wintouch infisere denne artikkelen hele tiden?
replies: text: Wintouch? Jon Harald Søby 4. feb 2007 kl. 00:51 (CET)
Diskusjon:Horst Wessel

message: Kan noen verifisere  ? Noorse 16. nov 2006 kl. 09:36 (CET)
replies: text: Sangen spesielt er ikke forbudt, men propaganda og symboler for såkalte ukonstitusjonelle organisasjoner:§§86 og 86A i den tyske straffeloven (på engelsk).  Uansett hører ikke dette hjemme i denne artikkelen, men i Horst Wessel Lied.--PaulVIF 16. nov 2006 kl. 11:07 (CET)
thread_title: Forbudt eller ikke?
Diskusjon:Høgislandsk

message: Har fjernet interwiki til nl:hoogijslands fordi artikkelen er slettet, og siden låst for å forhindre at artikkelen opprettes på nytt. Noorse 16. nov 2006 kl. 11:57 (CET)
replies: text: Fjernet også de: pga. av det samme. --Jóna Þórunn 16. nov 2006 kl. 11:58 (CET)
thread_title: Interwiki Nederlandskspråklig wikipedia

message: Er ikke islandsk allerede et svært puristisk språk? Odd Eivind 30. jun 2008 kl. 21:37 (CEST)
thread_title: Språkpurisme