Diskusjon:World Trade Center (1973–2001)

message: Verdens Handelssenter i New York er et ord jeg aldri har hørt, World Trade Center er helt klart oftere i bruk, også på norsk. Profoss 17. okt 2004 kl.21:45 (UTC)
Det finnes ifølge lista ca. 200 slike handelssentre rundt omkring i verden, ikke bare det i New York. Hvis du søker på nettet på norsk, vil du finne at den norske betegnelsen «Verdens Handelssenter» får flere anslag enn den engelske («World Trade Center»). Jakro64 17. okt 2004 kl.22:06 (UTC)
Hmm, tenke seg til, det var jo faktisk ibruk, jaja, det er ivertfall redirect ifra World Trade Center. Profoss 17. okt 2004 kl.22:10 (UTC)
Vi bør ikke la VG og NRK være de som skal bestemme oppslagsordene. Begge disse redaksjonene jobber under et voldsomt tidspress, og journalistene påvirkes enormt av sitt engelske arbeidsspråk. De har heller ingen språkkonsulenter. Vi derimot har en navnekonvensjon som jeg synes er meget bra, og som vi må prøve å forholde oss til. Det finnes ikke et eneste engelskspråklig oppslagsord som ikke kan oversettes til norsk, og så lenge vi bruker en hopper fra det engelske ordet er oppslagsordet mulig å finne. Jakro64 17. okt 2004 kl.22:27 (UTC)
Hmm... skal jeg børste støv av denne diskusjonen? Personlig er jeg i alle fall av samme oppfatning som Profoss, og mener World Trade Center burde vært brukt som oppslagsord. --Beavis 26. apr 2005 kl.17:34 (UTC)
replies: text: Det bør kanskje være mulig å komme med litt ros. Jeg synes artikkelen var interessant, og hvis flere av de røde lenkene fylles ut, vil den kunne bli nominert til en høyere status. --Finn Bjørklid 12. aug 2005 kl.16:53 (UTC)
replies: text: :Tror sannelig jeg skal omdøpe Broadway til Breiveien også. --193.212.51.164 12. jan 2007 kl. 09:58 (CET)
Uavhengig av fornorskningsdiskusjonen: Tittelen er feil. Den korrekte norske oversettelsen av "World Trade Center" er "Verdenshandelssenteret" eller "Senteret for verdenshandel". Eksistensen av en Liste over sentre for verdenshandel viser med all mulig tydelighet at jeg har rett. --AT 18. jan 2007 kl. 09:33 (CET)

text: Noen har tuklet med navnet på linken så jeg nå framstår som en etterdilter :-) --AT 18. jan 2007 kl. 12:48 (CET)
replies: text: :Jeg beklager, men dine to forslag får begge 0 oppslag på Google. Jeg tolker navnet som et egennavn på en slags internasjonal organisasjon som allerede er etablert i Norge og som har et norsk navn. Hvis vi skal endre navnet må derfor organisasjonen gjøre det først. jakro64 18. jan 2007 kl. 17:56 (CET)
replies: text: ::Nå har jeg problemer med å følge deg. "World Trade Center" en internasjonal organisasjon, som er etablert i Norge? Det er navnet på et bygningskompleks i New York (og tilsvarende komplekser i andre byer). Hvis du virkelig tror, slik du synes å gjøre, at fakta avgjøres ved flertallsbeslutninger så heter det "World Trade Center" på "norsk" med 365.000 mot 135 stemmer! Jeg burte nok lagt ved denne lenken før i dag:  (Jeg gjorde det på den andre diskusjonssiden, - og der gjorde den tydeligvis inntrykk på noen). --AT 19. jan 2007 kl. 00:25 (CET)
Jeg tror nok klart de fleste brukerne ville søke på World Trade Center, gitt at det er dette de fleste mediene bruker. Jeg kan ikke huske at noen sentrale medier har brukt "Verdens handelssenter". --Odd Eivind 4. mar 2008 kl. 16:03 (CET)

text: Jeg er enig med deg, men jeg tror ikke det er noe vits å prøve å kjøre kampanje for dette nå, siden artikkelen har levd greit over en så lang periode nå under det nåværende navnet. Enkelte navn på wikipedia svarer ikke til skrivemåten og ordformen de fleste bruker, (tør jeg henvise til navnet på artikkelen om måker?), men jeg har lært meg å leve med dem, også denne. Thwalle 4. mar 2008 kl. 17:16 (CET)
replies: text: :Jeg tror det er vits «å tukle med navnet». Senter for verdenshandel/Senteret for verdenshandel er bedre enn det nåværende navnet. Dagens navn her, gir meg assosiasjoner til kjøpesentrene Oslo City og Manglerudsenteret. WTC derimot, driver ikke med detaljhandel. «Handelssenter» kan bare ikke benyttes i dette tilfellet, og må endres. Uansett om det har gått «lang tid» uten at spesielt mange har reagert. --Kollibris 4. mai 2011 kl. 23:23 (CEST)
thread_title:  Artikkelnavn 

message: Hva er dette WTC olje for noe tull? Jeg ser at det har vært forsøkt fjernet, og med rette. Jeg finner ikke noe som helst verken i den engelske artikkelen eller ved et google-søk som tilsier at WTC olje er noe av relevans; faktisk ikke engang noe virkelig entitet. Er det noen som kan utdype hva dette er, og si sin mening om hvorfor en død og merkelig irrelevant link bør ligge på denne viktige sidens øverste linje?
Thwalle 14. mai 2007 kl. 23:06 (CEST)
thread_title:  WTC olje 

message: Det er en artikkel hos NRK som viser til at Christian Simensen mener det er en reaksjon mellom aluminium og vann som utløste de hørte eksplosjonene under brannen i WTC. Han er seniorforskar og metallurg ved Sintef. Tilsvarende eksplosjoner er kjent i andre sammenhenger. Se også NRK: Norsk teori slår beina under konspirasjonsteoriar etter 11/9. — Jeblad 16. sep 2011 kl. 12:21 (CEST)
thread_title:  Eksplosjon pga reaksjon mellom aluminium og vann