Diskusjon:Buddhisme/Arkiv1

message: Første setning sier at buddhismen er ikke-teistisk.
Det er en sannhet med modifikasjoner. Det er vanlig å tenke slik om buddhismen, men til syvende og sist ender også mange buddhistiske skoler med et syn på et øverste prinsipp, noe som kan minne om en guddom.
Dessuten er det mange varianter av buddhismen der de lokale gudene har blitt tatt inn i religionen og gjort til en del av folketroen.
Fravær av guder kjennetegner først og fremst theravada-buddhismen, men det er ikke en riktig påstand overfor hele religionen. Skrevet av eidala 24. feb 2010 kl. 17:45 (CET)
replies: text: Ser at du har endret setningen. Et øverste prinsipp som kan minne om en guddom, er et ganske vagt konsept. Tror ikke jeg kan gå helt med på at det automatisk innebærer teisme (selv om det kanskje kan minne om noe som innebærer teisme), i hvert fall ikke uten en mer utdypende forklaring. - Soulkeeper 24. feb 2010 kl. 22:22 (CET)

text: Det er ikke vanlig å si at buddhister tror på Gud, og argumentasjonsrekken for å fremme dette uvanlige synspunktet er både kompleks og kontroversiell.  Jeg vil også tro at det er lettere å forstå buddhismen og buddhistisk tantra dersom man ikke tenker på den religiøse praksisen som gudstilbedelse, fordi det er noe annet.  Foreslår derfor at setningen endres tilbake til sin opprinnelige form. - CoffeeBean 23. mar 2010 kl. 20:13 (CET)
replies: text: : Jeg mener fortsatt det er en altfor bombastisk konklusjon å si buddhismen er ikke-teistisk (eller enda verre ateistisk slik det stod). Ikke en gang Buddha selv ville benekte en Guds eksistens. Buddhismen tror på blant annet Deva som er slags guddommer og av høyere vesen enn mennesker. Det finnes også buddhsime-varianter der enkelte buddhaer mer eller mindre tilbes som guder (for eksempel Rene Land-buddhismen). Og såkalte "boddhisattvaer" som vi kjenner fra Mahayana-buddhismen har også guddommelige trekk, selv om en buddhist neppe ville kalle dem for guder. Jeg står ved det jeg skrev. Om noen likevel insisterer på at buddhismen er ateistisk/ikke-teistisk så ber jeg i det minste om at noen oppretter et avsnitt hvor dette spørsmålet kan diskuteres. Skrevet av eidala 11. mai 2010 kl. 02:12 (CEST)
replies: text: ::Du sier at Buddha ikke ville benekte en guds eksistens, men da ville det vel kanskje være riktigere å si at Buddha ikke ville benekte eksistensen til et utall guder? Hvis du mener at Buddha hadde monoteistiske ideer, vil jeg gjerne vite hvor du har det fra. - Soulkeeper 11. mai 2010 kl. 12:27 (CEST)

text: ::Ateistisk betyr ikke-teistisk (og det er oppslagsordet for, og det definitivt mest brukte navnet på (fraværet av) konseptet), det betyr ikke fornektelse av en (hvilken som helst) guds ekstistens, men fravær av tro på teistisk guddom. Btd 11. mai 2010 kl. 14:04 (CEST)
replies: text: :::Stryk det, ateisme inkluderer (vanligvis?) også fravær av deistisk tro, og er derfor ikke synonymt med ikke-teisme... Btd 24. mai 2010 kl. 20:27 (CEST)
En artikkel i engelsk-språklige Wikipedia ser ut til å støtte beskrivelsen av buddhismen som ikke-teistisk: http://en.wikipedia.org/wiki/Nontheism#Buddhism
Buddhisme ble da absolutt kalt en "gnostisk" retning på 90-tallet. Hvor Buddha hadde blitt "ett med Brahman", ved å overvinne Mara. Selv foretrekker jeg en litt annen ordlyd, men det sies ofte om buddhisme, og i esoterisk religion generelt. Brahman er jo det samme som Gud. Og Mara, Satan. Og esoteriske elementer av standard religion, inneholder jo "livets pust" av Guds ånd. Og Dhammapada, original-buddhismen er jo absolutt teologi, faktisk med lignende ordlyd som Abrahamisk religion, og det er jo ikke rart, siden Brahman sannsynligvis er Abraham, gjort til gud, slik som polyteisme gjerne forvrenges Buddhismen har jo også blitt forvrengt, og det ser man helt klart på buddha-idolet, som ofte er svært likt tidlige fruktbarhetsguder. Og et "stille sinn" som man vel snakker om i dhammapada, er jo også hva man får av korrekt monoteisme, som f.eks (Koran Alene) Islam, som jo er "siste kapittel" i Abrahamisk religion. Gud er en guddom. Fred være med deg.
thread_title:  Ikke-teisme 

message: I følge nettstedet Arianene fra universitetet i Oslo er ca 6% av verdens befolkning buddhister. Dette skulle i så fall utgjøre omlag 600 mill. tilhengere.
replies: text: Ifølge engelsk wikipedia så utgjør verdens befolkning 6.4 milliarder individer, så det stemmer jo ikke. CoffeeBean 27. feb 2007 kl. 08:24 (CET)
replies: text: : Flere redigeringer har villet øke anslaget  over antallet buddhister ved hjelp av  tall offentliggjort av ulike buddhistiske organisasjoner . Jeg tror det er bedre å holde seg  til de tallene engelsk wikipedia har kommet fram til    ved hjelp av et stort antall pålitelige kilder.vindheim 13. jan 2011 kl. 16:54 (CET)
thread_title:  antallet buddhister 

message: Det blir tull å skrive "ca 379 millioner tilhengere". Enten  er det nøyaktig 379 millioner eller så er det ca et rundt tall - f. eks. 380 eller 400 millioner. Tilsvarende er det merkelig å skrive "ca. 563 f.Kr." og "ca. 483 f.Kr.". Så nøyaktige tall  er det umulig å bekrefte, det er derfor bedre å skrive ca (et rundt tall).--Vindheim 6. apr 2008 kl. 12:53 (CEST)
replies: text: hva foreslår du at de skal skrive istedet for "ca"?
replies: text: :omk er norskere enn ca, men det er et helt annet poeng. Gabriel Kielland 14. mai 2010 kl. 00:06 (CEST)
thread_title:  Rundtomkring 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Buddhisme. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070126170743/http://www.unomaha.edu/jrf/OrientalMullen.htm til http://www.unomaha.edu/jrf/OrientalMullen.htm
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20050924110213/http://www.lienet.no/buddh.htm til http://www.lienet.no/buddh.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. jul. 2017 kl. 08:54 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker