Diskusjon:Billedkunst

message: Lenking til andre språk foregår normalt i venstremargen under «andre språk». — Jeblad 10. feb 2006 kl.07:59 (UTC)
replies: text: Jeg vet ikke hva andre mener , men jeg er opplært til å skille mellom Arkitektur, Billedkunst og Skulptur. Billedkunst  er da er opptatt av flaten og bilde som medium.  En skulptur (av latin sculpere, «hugge ut») er et tredimensjonalt kunstverk av enhver type.

text: Hensikten med å skrive denne artikkelen var å prøve å skille mellom disse tre begrepene og å bruke den som underartikkel til Kunst for å ha en klarere definisjon på de tre kunstutrykkene. Slik denne artikkelen er blitt er dessverre dette poenget blitt borte. --Nina 10. feb 2006 kl.11:56 (UTC)
replies: text: :Som utenforstående og nøytral betrakter er det litt vanskelig å se hva uenigheten går på, men Nina har iallefall rett. For kunstinteresserte og kunsthistorikere er disse skillene viktige og artikkelen er relevant. Når jeg leser John Erlings kommentar er den også riktig, og det er vanskelig å se at de to kommentarene har noe med hverandre å gjøre. Men kanskje har det foregått en samtale som ikke gjenspeiles på denne siden? --Finn Bjørklid 10. feb 2006 kl.13:00 (UTC)
replies: text: ::Kommentarene har ikke noe med hverandre å gjøre.--Nina 10. feb 2006 kl.13:35 (UTC)
replies: text: :::Aha.  --Finn Bjørklid 10. feb 2006 kl.14:00 (UTC)
replies: text: ::::Hei, vil nødig bry meg for mye med diskusjonen her, men å skulle skille mellom "billedkunst" og "skulptur" blir veldig rart for alle som er kjent med hvordan kunst produseres og diskuteres i dag. Billedkunstbegrepet slik det brukes om samtidig kunstproduksjon innebefatter både skulptur og andre, mer immaterielle uttrykk som performance (som også har fått en rar definisjon her) og sosiale, prosess- og deltakerbaserte arbeider. Skulpturbegrepet har da også et annet innhold i dag enn for noen år siden, slik det også går fram av artikkelen om skulptur som det henvises til over her. Wikipedia skal kanskje ikke være stedet for de mest avanserte fagdiskursene, men å snevre definisjonen av kunst inn til en ren kunsthistorisk definisjon blir feil. Jeg vet forresten ikke hvordan dere signerer innlegg her..
Artikkelen kan gjene være slik, men jeg prøvde bare å lage et system i alle kunstformer og retninger som kan være lett å finne frem i. Selvfølgelig gjør en det ut fra den fagbakgrunn en har og min er kunsthistorien ikke dagens virkelighet i den moderne kunstverdenen hvor jeg vet at det er vanskelig å skille mellom uttrykk. --Nina 10. feb 2006 kl.16:04 (UTC)

text: Ja jeg vet at det er et problem. Det har jo lett for å bli skeivt uansett hvordan man gjør det, iom. at parametrene for å vurdere samtidskunsten og modernistiske eller førmodernistiske uttrykk er så veldig ulike. Det jeg reagerte på er kanskje at "billedkunst" og "skulptur" fastner i en historisk diskusjon slik inndelingen nå er, mens disse begrepene jo er høyst levende og anvendte i dag. Den postmoderne oppløsningen av det mediespesifikke gjør jo at disse begrepene løsner litt i fortøyningene...
replies: text: :Løser problemet med å bruke Bilde i kunstartikkelen i stedet for denne slik at vi kan skille mellom dem. --Nina 10. feb 2006 kl.16:18 (UTC)

message: John Erling Blad påpekte i dag på min diskusjonsside følgende: «Jeg tror du er litt på ville veier med definisjonene dine i denne artikkelen. Bildekunst vil normalt ikke inkludere skulptur.»  Under følger mitt svar til ham. Det er det samme for meg hvordan begrepet blir definert, men jeg syntes det var riktigst å følge etablerte definisjoner. Men bare forklar det slik dere vil! Jeg syns det er moro å grave i dette uansett. Wolfmann 10. feb 2006 kl.17:26 (UTC)
replies: text: Joda, det kan hende du har rett. Men jeg er likevel fortsatt litt usikker på å utelate skulptur. Jeg prøvde nettopp å rydde opp i det jeg trodde var en utbredt misforståelse (og jeg har skrevet ei linje om det óg), men jeg er ingen ekspert. Syns teorien din om «avbildende kunst» kontra «bildekunst» lyder sannsynlig. Det kan selvfølgelig også oppstå forvirring mellom den danske, eldre formen «billedkunst» i forhold til det mer «moderne» «bildekunst» (det siste kan lett misforstås som «kunst bestående av (vanlige) bilder»). Dessuten oppstår det lett forvirring ved oversetting fra utenlandsk til norsk, for eksempel i uproffe lærebøker. Så gjør det som er riktig og bare rett opp akkurat som du mener det skal være (og ja takk, oppgi gjerne kilde, det er selvfølgelig aller best). Du kan ellers skrive inn presiseringa di om «avbildende kunst» over.

text: Kilder

text: Mine kilder (som støtter min forklaring) var ikke kunstfaglige, bare generelle oppslagsverk, blant annet disse:

text: *Norsk Riksmålsordbok: billed|kunst (subst.) Bøyningsformer: en ; litt. maler- og billedhuggerkunst:

text: *Kunnskapsforlagets Norsk-engelsk ordbok: billedkunst subst.m - pictorial art, visual art (om malerkunst)

text: *Store norske leksikon: billedkunst, de billedskapende kunstartene malerkunst, tegnekunst, grafikk, skulptur og billedvev.

text: *Bokmålsordboka: bilde|kunst el. billed~ bildende kunst (disse er altså synonyme ifølge denne boka)

text: *Nynorskordboka:biletkunst ~kunst samnemning for grafikk, bilethoggar-, målar- og teiknekunst

text: *Ordbog over det danske sprog: Billed-kunst, en. 1) [1] (først alm. i 19. aarh., især sidste halvdel) maler- og billedhuggerkunst (sjældnere tillige bygningskunst); bildende kunst (se II. bilde 1). Billedkunst er et Ord, som omfatter alle de dannende Kunster. Ørst.IX.13. Kunsten i dens betydningsfuldere og ledende Arter, Bygningskunst og Billedkunst.JLange.I.2. Billedkunsten.K Mads.(bogtitel.1901). 2) [4] (sj.) kunstfærdig anvendelse af (digteriske) billeder; billedstil. For Sprogets Billedkunst havde hans Udvikling i . . Naturvidenskabernes Skole kun gjort ham i ringe Grad modtagelig. Det var stadig Beviset, han søgte bag de blomstrende Ord.Pont.LP.VII.97.

text: *Svenska Akademiens ordbok: BILD-KONST(1) FORMVARIANTER: ( bilder- SCHULTZE) konst(en) framställa bilder, målar- o. bildhuggarkonst. SCHULTZE Ordb. 2489 (c. 1755). (Till de imitativa konsterna) hörer hela Bildkonsten, och häraf i synnerhet Plastiken. NORRMANN Eschenburg 1: 8 (1817). Måleri och annan Bildkonst. ATTERBOM Siare 1: 217 (1841). (Arkitekturen) kan .. med skäl kallas all bildkonsts moder, ty under hennes skydd och uppfostrande vård danas och tillväxa under sin första tid skulptur och måleri. NYBLOM i 3 SAH 8: 352 (1893).

text: Som du ser, nevner nesten alle disse også skulptur. Det samme gjør de utenlandske wikipediastedene.

text: Norske Billedkunstnere definerer dessverre ikke begrepene på sine nettsider etter det jeg kan se, men grunnorganisasjoner i NBK er (hvis jeg leser sida riktig) distriktsorganisasjonene (Bildende Kunstnere i Oslo og Akershus, Bildende Kunstneres Forening Hordaland m.fl.) og de landsdekkende fagorganisasjonene Landsforeningen Norske Malere, Norsk Billedhoggerforening, Norske Grafikere og Norske Tekstilkunstnere. Altså slik jeg prøver å definere det.

text: *Statens kunstnerstipend skiller forøvrig mellom Billedkunstnere, Kunsthåndverkere og Fotografer (som altså ikke er billedkunstnere?)

text: *www.yourdictionary.com: Det svenske «bildkonst» kan oversettes med «visual arts», som defineres slik da jeg slo det opp:

text: *dictionary.reference.com: visual arts. visual art n. 1. Art work, such as painting, photography, or sculpture, that appeals primarily to the visual sense and typically exists in permanent form. 2. Any of the art forms used to create such art. Often used in the plural.

text: Nynorsk wikipedia definerer etter min mening begrepet litt for snevert når de ikke nevner skulptur: Biletkunst viser til kunstformer som på eitt eller anna vis dannar eit bilete for tilskodaren. Gamle slike kunstformer er målarkunst, teikning og grafikk, medan fotografi, film og graffiti er blitt kalla biletkunst i nyare tid.

text: Men som sagt: Du må mer enn gjerne rydde opp og skille begrepene på en klarere og mer oversiktlig måte. Takk for det! Wolfmann 10. feb 2006 kl.17:15 (UTC)
thread_title: Kilder for definisjon av begrepet «billedkunst»

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Billedkunst. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20060209052320/http://www.billedkunst.no/ til http://www.billedkunst.no/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. sep. 2018 kl. 00:07 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Billedkunst. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070927221210/http://www2.skolenettet.no/kunstweb/bilde/epoker/index.html til http://www2.skolenettet.no/kunstweb/bilde/epoker/index.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. apr. 2019 kl. 19:37 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker