Diskusjon:Ilsviklinja

message: Jeg synes det blir galt å kalle sidesporet ut til Fagervika for Ilsvikbanen som om det skulle være en egen banestrekning i Norge. Den er kategorisert som nedlagt jernbanestrekning også. Det henvises til Banedata 2004 side 91 som kilde, men den omtaler sidesporet som "Ilalinjen" og under rubrikken "En del viktig nedlagte sidespor" i tilknytning til Dovrebanen. Det er selvsagt greit nok å ha en artikkel om dette sidesporet, men det er statusen den har fått i denne artikkelen som jeg mener blir feil. I norsk jernbanestell opererer man med ganske klare statuser for banestrekninger, slik at man vet hvem som har myndighet og disse. En bane som Stortinget har vedtatt kan ikke nedlegges uten videre, mens et sidespor har en annen status og kan forvaltes på et langt lavere formelt nivå. Sidesporet til Ilsvika hører med til siste kategori. Forøvrig har jeg heller aldri hørt begrepet «Ilsvikbanen». Finnes det noen referanse til det navnet utover denne artikkelen? --Svein Sando 4. jan 2012 kl. 14:17 (CET)
replies: text: Svaret på spørmålet ditt er nei. Artikkelnavnet ble valgt av undertegnede etter mangel på noe bedre, og jeg som hovedforfatter har ikke noe imot flytting til et mer presist navn. Dette kan du for øvrig selv gjøre ved hjelp av fanen flytt øverst på alle sider. (se også Hjelp:Flytte en side). Grunnen til mitt navnevalg var at Ilalinjen allerede var tatt som artikkelnavn på den tidligere trikkelinjen, som nå går under benevnelsen Gråkallbanen. Med unntak av artikkelnavnet står det ganske spesifikt at dette er et sidespor allerede i ingressen, så hva du mener med «statusen den har fått i denne artikkelen som jeg mener blir feil» forstår jeg ikke. At den er kategorisert som :Kategori:Nedlagte jernbanestrekninger i Norge er på grunn av mangel på noe bedre; Det har per dags dato ikke blitt opprettet underkategorier for å kategorisere denne eller tilsvarende artikler mer nøyaktig. Beagle84 4. jan 2012 kl. 15:27 (CET)
replies: text: :Ja, det er det med kategoriseringen jeg tenker på med å gi linjen den statusen. Nå har du minnet meg om at jeg kan flytte artikler selv. Det var fint, for akkurat slikt er jeg ikke helt stø på. Men da vil jeg si at det vel er fullt mulig å opprette nye kategorier dersom de man har tilgjengelig ikke passer. Jeg har grublet litt på dette, og tror kanskje at en ny kategori som «Viktige sidespor» eller noe slikt kan løse saken. Generelt bør det skje noen endringer med kategoriseringen og tilgjengelige kategorier for jernbanestoffet på denne wikien. Jeg skal hva jeg bidra med i så måte.

text: :Jeg kunne også tenkt meg at de ellers så utmerkede strekningssymbolene kunne utvides med symboler for nettopp sidespor, for å visualisere sterkere at dette er noe annet enn ordinære jernbanespor. Jeg vil foreslå symboler med tynnere strek. Jeg kan gjerne bidra i så måte, men vet p.t. alt for lite om hvordan dette skal innarbeides i det eksisterende systemet, men kan kanskje lese meg til det.

text: :Når det gjelder selve innholdet i artikkelen om Ilasporet, så synes jeg den derimot er helt flott. Her er det historisk informasjon og mange gode illustrasjoner. Her får man vite masse interessant både for de med lokalhistorisk interesse og for jernbaneinteresserte spesielt.  --Svein Sando 4. jan 2012 kl. 20:27 (CET)
thread_title:  Navn