lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Blokkbokstaver

message: Eneste kilden jeg har funnet om blokkbokstaver er bare store bokstaver eller både store og små bokstaver er fra den engelske utgaven av wikipedia:
Block letters may also be used as a synonym of block capitals, which means writing in all capital letters or in large and small capital letters, imitating the style of typeset capital letters. This is not a necessary implication, however: in at least one court case involving patents, trademarks and registration of designs, the term "block letters" was found to include both upper and lower case.
  LINK: http://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/foia/ttab/2dissues/1998/98191.pdf''
Selv har jeg alltid ment at blokkbokstaver er både store og små bokstaver, fordi at hvis man vil at noen skal skrive noe i bare store bokstaver så er det enklere og tydeligere å be om "store bokstaver" og ikke "blokkbokstaver". 
replies: text: I tradisjonell typografi er «blokkbokstaver» et annet ord for «versaler», altså store bokstaver, men det er ikke så mye brukt. (Personlig har jeg aldri hørt noen faktisk bruke ordet på den måten). Det tilsvarende norske uttrykket for små bokstaver er «gemen» (sannsynligvis lånt fra tyske «gemein» i den eldre betydningen «vanlig»), men det er såvidt meg bekjent heller ikke i vanlig bruk. Se forøvrig denne siden på www.typografi.org. Asav (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 04:47 (CET)
thread_title:  Emne uten tittel
Diskusjon:Det tyske keiserrike

message: Kan denne siden flyttes til en som heter Det tyske keiserdømmet? Føler dette er mer treffende, presist og i tillegg av en modell de andre Wikipedia-språkene bruker. Vil deretter Bruke infoboks tidligere land 2 for å utfylle.--Simen113 (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 02:44 (CET)
replies: text: Er det mulig?--Simen113 (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 22:11 (CET)
replies: text: :Synes det virker som et rimelig forslag, men kan jo høre med Bruker:Kjetil r, som opprinelig opprettet artikkelen. --Wikijens (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 22:15 (CET)
replies: text: ::Flott, håper det kan bli gjort så skal jeg bidra til artikkelen. (venter til avklaring)--Simen113 (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 02:25 (CET)

text: ::Bruker:Kjetil_r har ingen innvendinger. Og uansett: artikkeloppretter har ingen vetorett på oppslagsord ti år etterpå!  Mvh. Kjetil_r 26. feb. 2015 kl. 23:10 (CET)
replies: text: :::Flott--Simen113 (diskusjon) 27. feb. 2015 kl. 14:15 (CET)
Vedrørende flytting, ser at artikkelen ikke er flyttet, og tror det er gode grunner til å la den ligge på dette navnet. Om vi ser på Store norske leksikon bruker de f.eks «Det tyske keiserriket». Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 19. mai 2018 kl. 21:28 (CEST)

text: :::Merker årene endrer synspunkter for akkurat nå hadde jeg absolutt stemt for å beholde keiserrike framfor keiserdømme. Særlig fordi tysk Reich.--Simen113 (diskusjon) 19. mai 2018 kl. 22:41 (CEST)
replies: text: :::: Utgangspunktet for denne diskusjonen var ikke et spørsmål om -dømme vs -rike men om flytting fra tittelen Tysklands historie (1871–1918) (se diskusjonssidens historikk, 10. april 2015). Er ellers enig i at -rike er å foretrekke, så helt fint med nåværende tittel, men det kan virke som om flyttingen fra Tysklands historie (1871–1918) ikke skjedde på riktig måte, og at derfor selve artikkelens eldste historikk mangler. --Wikijens (diskusjon) 22. mai 2018 kl. 09:08 (CEST)
replies: text: :::::Enig i det, vi må ordne opp i historikken. Jeg skal følge stegene i Hjelp:Flette to artikler, så ser vi om det hjelper. Mvh. Kjetil_r 22. mai 2018 kl. 09:26 (CEST)
replies: text: ::::::Sånn, ble vel riktig nå? Mvh. Kjetil_r 22. mai 2018 kl. 09:30 (CEST)

text: :Å ja, stemmer det. Husker denne problematikken med navnene, så er glad den ble flyttet (tross på feil måte tydeligvis).--Simen113 (diskusjon) 22. mai 2018 kl. 09:31 (CEST)
replies: text: ::Ja, tror det er full enighet her og at historikken også er komplett nå. --Wikijens (diskusjon) 22. mai 2018 kl. 09:34 (CEST)
thread_title:  Flyttes? 

message: Det er mye her som sikkert er helt korrekt. Imidlertid kunne det vært fint om det ble angitt referanser, slik at man visste hvor man skulle gå videre.--TrygveN (diskusjon) 8. nov. 2015 kl. 21:27 (CET)
thread_title:  referanser
Diskusjon:Musselin

message: Denne artikkelen påstår at tøystoffet får sitt navn fra byen Mosul i Irak, uten å vise til kilder. Den engelske artikkelen hevder at det er fra den Indiske byen Masulipatnam, og viser til en kilde.
replies: text: Den tyske artikkelen sier Mosul i Irak, og viser til en kilde. Noorse 20. feb. 2015 kl. 13:06 (CET)
Diskusjon:Lensregnskap

message: Jeg har tidligere lagt inn noen bilder til denne siden, men de ble slettet fordi jeg ikke hadde lagt inn nok/riktig informasjon på wikimedia commons. Da jeg nå prøvde å legge inn disse bildene på nytt etter å ha lært hva jeg skulle skrive, lot de seg ikke laste ned, fordi de hadde vært fjernet tidligere. Finnes det noen annen måte jeg kan få lagt ut disse bildene på, - det hadde vært kjekt å bruke dem, og det er for dumt at de er forkastet for evig tid fordi jeg ikke klarte å komme med riktig informasjon på Commons i første omgang.
Jeg lastet imidlertid ned et annet bilde, og det ser ut til at det gikk bra, men fire minutter etter at jeg hadde gjort det, ser jeg at noen har vært inne og rettet på noe, men jeg klarer ikke å se på hva! Det hadde det også vært kjekt å vite!
Hilsen Ellen Elster Martol
replies: text: Du kan ta kontakt med den som slettet bildene på Commons og be om å få gjenopprettet. - 4ing (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 13:45 (CET)
replies: text: :Angående bildet du lastet opp i morges: det er ikke foretatt noen endriger på det før jeg la inn en kategori nettopp. Det står imidlertid også i fare for å bli slettet. Du har oppgitt at det er ditt eget verk, mens i metadataene står det at Odd Amundsen er "skaper". Hvorvidt avfotograferingen i det hele tatt er opphavsbeskyttet er jeg usikker på (et skann er nok ikke beskyttet, men her er det vel snakk om avfotografering). For å være på den sikre siden anbefaler jeg at det sendes en bekreftelse på at opphavsmannen har publisert bildet under den oppgitte lisensen. Se :Commons:OTRS og Hjelp:Bildeopplastingfor nærmere informasjon. - 4ing (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 13:52 (CET)
replies: text: ::Hei og takk for informativt svar som jeg ikke har sett før nå, fordi jeg ikke har vært på jobb. Det spørs om ikke det greieste er at jeg skanner dokumentene om igjen selv! Hilsen Ellen Elster Martol (diskusjon) 24. feb. 2015 kl. 10:10 (CET)
Diskusjon:Cevas setning

message: Cevas teorem har lite å gjøre med tyngdepunket for en trekant. Det er mer generelt og gjelder for alle punkt innenfor og utenfor en trekant. Denne misforståelsen kan skyldes at man identifiserer her en cevian med en median, noe som ikke er riktig. Medianer er spesielle cevianer. Jeg skal prøve å rette dette opp. Phidus (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 13:55 (CET)
thread_title: Cevian og median
Diskusjon:Ski-VM 2015 – Kombinert normalbakke/10 kilometer

message: Blir det ikke mye ryddigere å ha alt i én tabell? --Avilena (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 19:23 (CET)
thread_title:  Én tabell 
Diskusjon:Atea

message: Artikkelen blander sammen Atea ASA og Atea AS. ZorroIII (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 20:38 (CET)
Diskusjon:De joniske øyers forente stater

message: Kan siden overføres til De joniske øyers forente stater da det ser ut som ioniske øyer ikke er riktig, men joniske øyer er korrekt.
--Simen113 (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 23:42 (CET)
replies: text: Link dersom det er tvil https://snl.no/De_joniske_%C3%B8yer%2Fhistorie--Simen113 (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 18:17 (CET)
replies: text: :Noen?--Simen113 (diskusjon) 27. feb. 2015 kl. 19:05 (CET)
replies: text: :: Asav (diskusjon) 4. mar. 2015 kl. 22:16 (CET)
replies: text: :::Ser ut som bare diskusjons siden er flyttet?--Simen113 (diskusjon) 5. mar. 2015 kl. 01:06 (CET)
replies: text: ::::Ja, fikset nå. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 5. mar. 2015 kl. 10:20 (CET)
thread_title:  Eldre diskusjonsinnlegg 

message: Det er brukt betegnelsen høykommisjonær, det må være feil, det må være Høykommissær. Med mindre noen har innsigelser så retter jeg det i løpet av de nærmeste dagene. Ulf Larsen (diskusjon) 14. sep. 2015 kl. 22:37 (CEST)
replies: text: Ja det stemmer.--Simen113 (diskusjon) 15. sep. 2015 kl. 12:54 (CEST)
thread_title:  Høykommisjonær, må være feil
Diskusjon:Johan B. Ugland

message: Han står som JOHAN BERNHARD UGLAND i skattelistene (2009). Hvor kommer «Benad» fra? Kimsaka (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 11:26 (CET)
replies: text: Foreslår flytting til «Johan B. Ugland». Det er vel under dette navnet han er mest kjent?
replies: text: :Enig i flyttinga, men navnet er jo fortsatt et mysterium. Hos proff.no er han «Johan Bernhard Ugland (f 1953)» På bedriftens nettsider er han «Benad»?? Kimsaka (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 11:34 (CET)
thread_title: Mellomnavn
Maldiskusjon:Norge under andre verdenskrig

message: Legger til stikkord om politikk. --Erik den yngre (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 14:47 (CET)
replies: text: La til litt mer og laget struktur, håper det viktigste nå er med på en oversiktlig måte. --Erik den yngre (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 16:02 (CET)
thread_title:  Politikk 

message: Har lagt inn en lenke til Feldmann-saken, under seksjonen for fanger og flyktninger. Saken om ekteparet Feldmann er vel så spesiell at den fortjener å nevnes der, synes jeg. Ulflarsen (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 19:00 (CET)
thread_title:  Feldmann-saken
Maldiskusjon:Felttoget i Norge i 1940

message: For å forenkle listen under "Østlandet" foreslår jeg å sløyfe ord som "kampene" og bare la stedsnavnet stå, i og med det også står dato er stedsnavn og dato nok info om hva det dreier seg om. --Erik den yngre (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 16:38 (CET)
replies: text: Det høres ut som en god idé. Jeg ser i historikken at det var slik opprinnelig. Mvh. M14 (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 22:37 (CET)
thread_title:  Forenkling 

message: Lagt til Kvam, en av de største trefningene i Sør-Norge. --Erik den yngre (diskusjon) 18. mar. 2015 kl. 10:02 (CET)
thread_title:  Slaget om Kvam
Diskusjon:Ibrahim Biogradlić

message: Ibrahim Biogradlić died on 20 February, see http://www.bhrt.ba/sport/nogomet/umro-ibrahim-biogradlic-legenda-f-k-sarajevo/ - There his birthday is said to be 8 March 1931, not 3 August, the latter probably is a misinterpretation of 03-08-1931 in the :en:Date and time notation in the United States. Greetings, Aspiriniks (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 19:05 (CET)
thread_title:  død 
Diskusjon:Den frie folkestaten Württemberg

message: I følge infoboksen, og kategoriene, opphørte dette landet i 1933 og i 1945. Teksten gir ingen forklaring på dette, og forklarer heller ikke hvordan et land kan opphøre å eksistere to ganger, mens det bare blir etablert en gang. For meg blir dette uforståelig. Tysk og engelsk WP bruker 1945. En stat som opphører å eksistere, for så å bli etablert igjen på samme territorium, er uansett i praksis en annen stat, som vel bør ha egen artikkel (eventuelt omdirigering med etablering/opphørskategorier). TorbjørnS (ʦ) 21. feb. 2015 kl. 19:37 (CET)
thread_title: Opphør 1933/1945
Diskusjon:Tone Angell Jensen

message: Hun kan vel ikke både jobbe i Fremover i Narvik og i avisa Nordlys i Tromsø samtidig, slik artikkelen nå hevder? Kimsaka (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 22:39 (CET)
replies: text: Det har du rett i. Min feil, jeg oppdaterte med at hun var redaktør i Framover, men glemte å fjerne setningen om at hun er ansatt i Nordlys. Nå skulle det forhåpentligvis være korrekt. Iselilja (diskusjon) 22. feb. 2015 kl. 16:36 (CET)
thread_title: Hvilken avis nå?
Diskusjon:Xylocopa

message: Kalles ikke denne slekten snekkerbier på norsk? tB 22. feb. 2015 kl. 18:42 (CET)
replies: text: De heter Carpenter Bees på engelsk, men jeg vet ikke om «snekkerbier» noen gang er brukt i norsk litteratur. Flytter gjerne om noen kan vise meg en referanse. Trurl (diskusjon) 22. feb. 2015 kl. 18:59 (CET)
Diskusjon:Hammondorgel

message: Hvilke sanger regnes som de første norske innspillingene med orgelet? Hvilke norske popsanger fra 60-tallet med hammondorgel blir spilt mest på radio i nyere tid? Hvem regnes som de mest kjente norske hammondorganister/hammond-keyboardister? --Idoll-olga (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 17:03 (CET)
thread_title:  Norske innspillinger, sanger og utøvere 
Diskusjon:Husnisser i Harry Potter

message: Trenger denne siden å hete "Husnisser i Harry Potter" eller er den gamle tittelen "Husnisser" grei? Jeg vet ikke om noe annet sted enn Harry Potter jeg har hørt ordet "husnisse". Te og kaker (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 18:28 (CET)
Diskusjon:Grønning i Vesterålen

message: Håper ingen tar det ille opp at jeg flikket litt på artikkelteksten. Jeg tok bort det som sto om "naturskjønt", for det finnes vel knapt noe sted i Norge som ikke blir beskrevet med det adjektivet. Jeg gjorde også henvisningen til Grønningbrygga litt mindre prangende, for slik det sto, synes jeg det hadde i overkant stort reklamepreg. Blue Elf (diskusjon) 24. feb. 2015 kl. 15:58 (CET)
Moduldiskusjon:Wikidata

message: This is almost the same Module as Modul:WikidataParameter. Both Modules are extensively used but should probably brought together at one point. --Lucie Kaffee (WMDE) (diskusjon) 25. feb. 2015 kl. 15:43 (CET)
thread_title: Similar modul

message: Det er en betydelig mer utbygd modul på w:en:Module:Wikidata, uten at jeg skal påstå at den er bedre eller dårligere enn denne. Merk at mange av modulene i Wikimedia-paraplyen bærer preg av litt dårlig håndverk. For høy kompleksitet i hver funksjon, for mye duplisert kode, ikke tilstrekkelig «w:en:separation of concerns», ikke fulgt «w:en:single responsibility principle», koden er ikke testbar, osv. — Jeblad 18. feb. 2016 kl. 12:07 (CET)
replies: text: Den engelske modulen, som på mange måter er lik denne, er nå merket som «deprecated». — Jeblad 6. nov. 2019 kl. 03:22 (CET)
thread_title:  Alternativ modul
Diskusjon:Halvard Vike

message: :Jeg satte på en referanse til hans side (med bakgrunn og publikasjonsliste) hos arbeidsgiver UiO i går, så direkte referanseløs er den ikke lenger. Men jeg har ikke satt meg inn i kriteriene for å kunne si at den har tilstrekkelig med referanser/kilder. Relevanskriteriene ser vel ut til å være oppfylt. Andewa (diskusjon) 26. feb. 2015 kl. 09:10 (CET)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 29. jun. 2015 kl. 18:36 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Sekant

message: Jeg har skrevet en utvidelse med omtale av sekanter i andre, viktige sammenhenger. Da begrepet ikke er knyttet til sirkler alene, har jeg også byttet ut den opprinnelige figuren, med bilder av sekanter som skjærer gjennom andre kurver. Phidus (diskusjon) 26. feb. 2015 kl. 13:39 (CET)
thread_title: Utvidelse
Diskusjon:De sju øyers republikk

message: De syv øyers republikk eller Den septinsulære republikk? Vanskelig valg. Septinsulær er jo en norvagisering--Simen113 (diskusjon) 27. feb. 2015 kl. 23:06 (CET)
thread_title: Oversettelseskommentar
Diskusjon:Terrorangrepene i Île-de-France-regionen i januar 2015

message: Se diskusjon på en-wp her om man snakker om moske eller synagoge: :en:Talk:2015_Île-de-France_attacks#Mosques_or_Synagogues_.3F. Nsaa (diskusjon) 28. feb. 2015 kl. 11:54 (CET)
thread_title:  Moske eller synagoge? 
Diskusjon:Håkon Nilsen

message: Bildeteksten sier: «Jageren Draug hadde 1 × 12.7 mm Colt-luftvåpen maskingevær å beskytte seg med». For det første: Det er ikke noe som heter «Colt-luftvåpen». Dessuten må dette være en Colt M/29, som har (hadde) kaliber 7,92 mm. Dette er nøyaktig det samme våpenet som brukes av infanteriet, men med et spesielt luftvernstativ. Hilsen Colliekar (diskusjon) 1. mar. 2015 kl. 12:54 (CET)

message: Håkon Nilsen var ikke menig gast, men utdannet som torpedospodialist ved Sjømilitære Korps. Stillingen ombord Stord var torpedokommandør og den militære graden var torpedomatros 1. klasse, senere kvartermester.
Han var altså bransjebefal. Nongnat (diskusjon) 24. okt. 2021 kl. 14:41 (CEST)
thread_title:  Gast.
Diskusjon:Nils Waltersen Aasen

message: I Vi Menn , uke 28, 2014 finnes det en lengre reportasje om ham med tittelen Granat-Aasens utrolige liv Norges glemte Oppfinnerkonge, side 4-11.  Det er lagret en kopi på OTRS-ticket 2015030110013576. Nsaa (diskusjon) 1. mar. 2015 kl. 21:54 (CET)
thread_title:  Kilder
Diskusjon:Hertug Guthorms gate (Tønsberg)

message: På gateskiltene er gatenavnet stavet Hertug Guttorms gate, ikke Hertug Guthorms gate. Det samme er det i referanse 1. Vet ikke hva som er offisielt navn, men begge skriveformer bør vel nevnes. - 4ing (diskusjon) 2. mar. 2015 kl. 10:51 (CET)
replies: text: Ja, begge bør nevnes. Navnet er skrevet med h både på kart fra 1904, nåværende kart og i postens gateregister. -PeterFisk (diskusjon) 2. mar. 2015 kl. 14:58 (CET)
thread_title:  Eller Hertug Guttorms gate? 
Diskusjon:Panfili

message: Hva er forskjellen på disse? For meg høres de helt like ut. Markus H. Lund (diskusjon) 6. mai 2023 kl. 23:31 (CEST)
replies: text: Se her: https://www.ung.no/oss/444161. Znuddel (diskusjon) 6. mai 2023 kl. 23:33 (CEST)
replies: text: :Så bifile tiltrekkes av både kvinner og menn, mens panfile tiltrekkes uavhengig av kjønn?

text: :Igjen: Hva er forskjellen? Jeg genuint forstår ikke. Markus H. Lund (diskusjon) 6. mai 2023 kl. 23:37 (CEST)
replies: text: ::Hei hei, @Markus H. Lund!

text: ::Det er få fasiter på dette, men det er ofte slik det er skilt mellom panfili og bifili, selv om begrepene er noe sammenfallende. Noen mener også at en som er bifil har forskjellige styrke på følelser mot forskjellige kjønn, og noen mener at panfili er en «type» bifili, altså at det er en «undersjanger» av bifili. For bekjente av meg som har identifisert seg som pan og/eller bi, hevder de at de ikke ser stor forskjell på hva «det å være pan/bi» innebærer, men at noen ønsker å bruke pan som begrep for å spesifisere at de ikke ser sosialt eller biologisk kjønn som en faktor i hvem de er tiltrukket til, selv om de som anser seg selv som bifile ikke nødvendigvis har det som faktor heller.

text: ::Artiklene om disse emnene på Wikipedia på bokmål og riksmål er i skrivende stund dessverre noe mangelfulle, og det kan hjelpe å ta en titt på de engelske artiklene (:en:Pansexuality og :en:Bisexuality) for å få et større bilde av begrepene. Håper det hjalp! EdoAug (diskusjon) 7. mai 2023 kl. 00:02 (CEST)
replies: text: :::Takk! Nå skjønner jeg det ihvertfall litt bedre. Markus H. Lund (diskusjon) 11. mai 2023 kl. 16:42 (CEST)
thread_title:  Panfili / bifili
Diskusjon:Koreas arbeiderparti

message: Synes ikke det er helt nøytralt når visse folk her på alle slags rare måter må prøve å slenge inn bemerkelse om partiet som kommunistisk, når partiet ikke har regnet seg selv som dette på mange år. Wikipedia er uten tvil ikke nøytralt! De fleste vil nok si seg enige i at Nord-Korea ikke er et arbeiderstyrt klasseløst samfunn, og når partiet ikke engang regner seg som dette selv synes jeg absolutt det bør fjernes. Te og kaker (diskusjon) 2. mar. 2015 kl. 19:45 (CET)
Maldiskusjon:Nylig avdød

message: Synes bakgrunnsfargen her gjør teksten vanskelig å lese. Sort skrift på blå bakgrunn. Hadde det vært en ide å endre fargen til den som brukes i f eks ? --Tarjeimo (diskusjon) 3. mar. 2015 kl. 15:26 (CET)
thread_title:  Farger 

message: Når er en artikkel gyldig merket med «nylig avdød»? Er en person nylig av død i inneværende uke? Kanskje i inneværende måned? Eller er det inneværende år? Denne malen er ikke brukbar slik den står. — Jeblad 16. jan. 2016 kl. 00:52 (CET)
replies: text: 2-3 ukers tid, det står i maldokumentasjon. – Danmichaelo (δ) 16. jan. 2016 kl. 01:06 (CET)
replies: text: :Right... Sjekk hvor den er brukt. — Jeblad 16. jan. 2016 kl. 01:28 (CET)
replies: text: ::Jeg er vel i bunn og grunn nokså enig med Jeblad. Denne malen settes inn manuelt, ergo ikke alltid konsekvent. Den fjernes manuelt, ergo ikke alltid konsekvent. I tillegg oppfatter jeg den som nokså unødvendig, - den sier intet annet enn det som er opplagt...

text: ::Jeg syns i det minste vi kan gjøre den litt mer diskret, - om lag samme innhold, langt færre ord - slik:

text: ::Kimsaka (diskusjon) 7. nov. 2016 kl. 10:05 (CET)
thread_title:  Ubrukelig mal
Diskusjon:Eva Dahr

message: Det er igjen etterspurt etter referanser her, uten at det angis hva man forventer bør underbygges med slikt. Det kom en henvendelse på OTRS om saken (Ticket#2015021410005437). I veiledningen til malen  står det følgende «Vær svært forsiktig med å bruke denne. Om den settes inn, skal det angis hva man savner referanser på. Ofte er det mer formålstjenlig å bruke  som man setter konkret etter avsnitt, setninger og sitat etc.». Jeg satte inn et par referanser. Vennligst angi eventuelt flere behov med å indikere hvilken tekst det er som mangler inline-referanser heretter. Nsaa (diskusjon) 16. mar. 2015 kl. 15:05 (CET)
thread_title:  Manglende referanser uten å angi for hva 

message: Så vidt jeg kan se, sier ikke den siterte referansen at hun døde den 12. mai 2019. Det er mulig at dødsannonsen i Aftenposten som er sitert som referanse i en.wiki sier det. Er det noen som kan bekrefte det? Mvh., Mycomp (diskusjon) 16. mai 2019 kl. 08:09 (CEST)
thread_title:  Dødsdato
Diskusjon:Aage Dedekam

message: Jeg ser at det ikke spesifiseres hvilke opplysninger som ønskes verifisert. Kan det ikke påføres tr der det mangler de mest vesentlige problemområdene? Det er veldig vanskelig å finne referanser når det ikke gis hjelp til hva som bør underbygges. Se forøvrig OTRS for de som har tilgang der.   --Nsaa (diskusjon) 6. mar. 2015 kl. 11:05 (CET)
thread_title:  Påførsel av tr 
Diskusjon:Terje Risberg

message: Artikkelen mangler referanser, det vil si kilder oppgitt i fotnoter som belegg for enkeltopplysninger. Den inneholder vurderinger av kunsten, disse trenger kilde som identifiserer hvem som vurderer kunsten hans på denne måten. Også opplysninger om utstillingsvirksomhet og innkjøp må referansebelegges. – Ordensherre (diskusjon) 7. mar. 2015 kl. 14:09 (CET)
thread_title:  Mangler referanser 

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 21:27 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:De gamle visene 4

message: Hvem enkeltpåstandder trenger referanser her? Kan den uspesifikke malen bli bytta ut med noe som gjør det mulig å fikse noe som helst? --195.154.168.236 7. mar. 2015 kl. 15:02 (CET)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 21:37 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:De gamle visene 2

message: Hvem enkeltpåstandder trenger referanser her? Kan den uspesifikke malen bli bytta ut med noe som gjør det mulig å fikse noe som helst? --195.154.168.236 7. mar. 2015 kl. 15:02 (CET)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 21:33 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?