Wikipedia-diskusjon:Torget/Arkiv1

message: Hvordan er akrivering tenkt på denne siden? ZorroIII 10. mar 2008 kl. 08:16 (CET)
replies: text: Vel - jeg ville iallefall hatt  og  her også, og kanskje en litt kortere periode før innlegg arkiveres enn på Tinget. Har du mulighet for å få boten til å reagere på f.eks  (for å legge innlegg i en liste / arkiv over ofte stilte spm ) siden denne siden også skal fungere som en interaktiv Hjelp:Portal? – Kagee 10. mar 2008 kl. 16:06 (CET)
replies: text: :Alt er mulig, men det er ikke sikkert jeg får tid til å implementere det. Jeg har planer om å sette opp en generisk bot for arkivering, men den må omskrives en del, den takler nemlig ikke vårt datoformat (er tydeligvis basert på enwiki). ZorroIII 10. mar 2008 kl. 16:14 (CET)
replies: text: :: if text.contains("") { $arkiv = "Wikipedia:Torget/Oss" } else { $arkiv = "Wikipedia:Torget/Arkiv" }  ? Kagee 10. mar 2008 kl. 16:24 (CET)
thread_title:  Arkivering 

message: Sitter paa en pc paa biblioteket med lav oppløsning, og toppen ser mildt sagt ikke god ut. (mozilla), Tinget ser derimot grei ut. Kan noen se paa det? Mvh Røed (d · en) 11. mar 2008 kl. 22:21 (CET)
thread_title:  Lav oppløsning 

message: Kan noen hjelpe meg og forminske et bilde på siden "røykkvarts" ? Og sette det til høre øverst?  Juppi66 26. okt 2008 kl. 23:07 (CET)
replies: text: Det er rettet av Sidhekin. Forresten, legg slike forespørsler på Wikipedia:Torget, ikke på denne diskusjonssiden. —Kjetil_r 26. okt 2008 kl. 23:22 (CET)
thread_title: Blder på sider

message: eg har oversatt artikkelen liste over vulkaner i USA frå svensk og har eit problem med tabellen. på rada med informasjon om Golden Trout Creek Volcanic Field havnar årstalet for forige utbrudd i samme kolonna som koordinatane. kan nokon fikse det?  Freheims  ß 23. mar 2009 kl. 22:53 (CET)
Det samme gjeld den nynorske versonen.  Freheims  ß 23. mar 2009 kl. 23:03 (CET)
thread_title:  Problem med tabell  

message: Har nettopp blitt registrert som bruker(brukernavn Soda).Har derfor enda ikke skjønt hvordan dette best kan gjøres. Problemet er jeg hele tiden blir omdirigert til en bruker som kalles for Desoda. Er det noe som kan gjøres med dette? Eller kanskje det er enklere å rett og slett slette hele kontoen og opprette ny? soda p.s Håper jeg ikke gjør noe alt for galt nå :) Har absolutt ingen peiling på hva jeg gjør. Soda 12. mai 2010 kl. 22:58 (CEST)
replies: text: Jeg har slettet disse sidene. De var laget pga en tidligere bruker. Haros 12. mai 2010 kl. 23:23 (CEST)
thread_title:  Brukernavn 

message: Arkivboksen Mal:Torget-innledning som bruker Mal:Trådinfo har en rød lenke. Jeg tenkte det var bedre å melde fra om det enn å prøve å rette selv. Iceblock (d) 8. jun 2010 kl. 15:45 (CEST)
replies: text: Opprettet Wikipedia:Torget/Arkivindeks lik den som finnes for Tinget. Btd 8. jun 2010 kl. 16:34 (CEST)
replies: text: :Takker! Iceblock (d) 8. jun 2010 kl. 16:47 (CEST)
thread_title:  Arkivboksen 

message: Jeg har et scan fra NRKs internavis "Tidssignalet" fra 1995 ang. lanseringen av NRKs første heldigitale radiokanal Alltid Klassisk. Kan den brukes i artikkelen med samme navn? Hvordan skal jeg gå fram i forhold til rettigheter? Jeg har fått den av tidligere radiodirektør Tor Fuglevik, som lanserte kanalen. (Men han redigerte ikke "Tidssignalet" ...)
Mvh Arnfinn Christensen
replies: text: For å kunne laste opp med en av gjenbrukslisensene som Wikipedia tillater, kreves det samtykke fra person(er) med opphavsrett. For en avisside med flere spalter og artikler kan det bli mange personer (1 person pr bilde, en eller flere pr artikkel) og derfor mye bry. Om en har samtykke i orden er det bare å laste opp på Wikimedia Commons. Et sporsmaal er jo hvor godt en avisfaksimile illustrerer et oppslagsord, kan jo godt hende, men det er vanskelig å vurdere for en har lest artikkelen. H@r@ld 24. apr 2011 kl. 05:05 (CEST)
replies: text: :Er det kun for referanse i artikkelen, dvs dokumentere innholdet i artikkelen så kan et scan sendes til OTRS (mailto:info-no@wikimedia.org) men da er den kun tilgjengelig for de med OTRS-tilgang. Det er gjort slik i en del tilfeller hvor trøblete materiale skal referansebelegges. — Jeblad 24. apr 2011 kl. 16:52 (CEST)
replies: text: ::Å skanne og sende artikler til OTRS er sannsynligvis også brudd på åndsverkloven, men om Wikipedia vil ha noe ansvar for et slikt brudd, er ikke godt å si. Hilsen GAD 24. apr 2011 kl. 19:25 (CEST)
replies: text: :::Dette blir som interne redaksjonelle klipparkiver og tolkingene av hvor grensene går. MBL har noen regler hvor de nok er litt vel optimistiske om hvordan grensene skal trekkes (dvs alt av arkivert materiale skal man betale for), mens andre mener det er veldig vanskelig å kreve betaling for arkivert materiale som er brukt under sitatretten (dvs man betaler ikke for å sitere noen og man dokumenterer hva man siterer). — Jeblad 24. apr 2011 kl. 21:25 (CEST)
replies: text: ::::Et klipparkiv er (eller var i gamle dager) et arkiv der en tok vare på utklipp fra publikasjoner en hadde fått tak i på lovlig vis (f.eks kjøpt). Det er rimeligvis lov. Men i vårt tilfelle er det jo person x som tar en kopi (skan) av noe vedkommende har i sitt eie. Det er da eksemplarframstilling etter loven, noe opphavspersonen normalt har enerett på. Det er rett nok unntak for kopier til privat bruk, men så sendes jo denne kopien (dette kalles forunderlig nok «framføring av verket» i lovsammenheng) til «noen andre» (OTRS) utafor den private kretsen, og da gjelder neppe det unntaket lenger. Trist, men sannsynligvis sant. Hilsen GAD 24. apr 2011 kl. 22:10 (CEST)
thread_title:  Scannet internavis-artikkel - kan den brukes som bilde? 

message: For en tid tilbake ble det sagt at terskelen for å spørre om hjelp på Torget er høy ble antatt å være høy. Hadde det da vært en god idé å skille ut et eget forum for å stille spørsmål, om maler, redigeringsteknikker, om retningslinjer og praksis på Wikipedia eller annet? Torget kunne da fortsette å være et forum for å poste info man tror andre har glede av å lese, eller f.eks. ønsker om kommentarer på diskusjonsinnlegg angående artikler eller annet man ikke har fått svar på. Hva tror dere? Iceblock (d) 4. jun 2011 kl. 12:57 (CEST)
replies: text: Kommentar. Det ble diskutert i Wikipedia:Torget/Arkiv/2010/juni#Id.C3.A9_til_hjelpesiden Iceblock (d) 4. jun 2011 kl. 13:04 (CEST)
thread_title:  Skille ut et eget forum for spørsmål? 

message: Jeg oppdaga akkurat at Torget har oppgitt posisjon et sted mellom Hallingskarvet og Lærdal. Det er ikke meg imot, flott trakter, det der. Men ligger det noe dyper mening i det?  Hilsen GAD 22. jun 2011 kl. 07:28 (CEST)
replies: text: En tunnel er dypere enn et torg, hva?  Fikset. :) — the Sidhekin (d) 22. jun 2011 kl. 07:41 (CEST)
thread_title:  I fjellheimen? 

message: Det er ofte temmelig mange diskusjoner på Torget, p.t. over 30. Temaer på Torget skal jo ikke være like "viktige" som temaer på Tinget (hvor det uansett vanligvis er færre diskusjoner), så for å få en mer oversiktlig side, foreslår jeg at tiden før Danmichaelos bot foretar arkivering, endres fra 10 til 7 dager. Hilsen Nording/Dugnad 17. sep. 2014 kl. 19:09 (CEST)
replies: text: Arkivtiden er kort nok. Blir den kortere så er eneste konsekvens at diskusjoner aldri blir ferdige, men stadig må plukkes opp omigjen. Folk skal ha en sjanse til å delta og lese det som står på Torget. 10 dager inkluderer alltid 2 helger hviket gir folk som er i jobb og konsentrerer Wikipediatid om helger en sjanse til å delta på Wikipedia. Men en og annen diskusjon kunne vært flyttet til administratorenes oppslagstavle eller Oraklet for å få aktivitet på disse sidene. Når det gjelder annonseringene av kandidatprosesser så er jeg noe betenkt over at annonseringen står på Torget kortere enn prosessen varer. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post  17. sep. 2014 kl. 21:11 (CEST)
replies: text: :Jeg skulle gjerne ha levd (og jobba) i Dyveldis verden, der det alltid er to helger i løpet av ti dager. Ellers er jeg enig i å beholde ti dager her. Men jeg savner veldig den gamle funksjonen som gav ei liste over tråder med nylig aktivitet. Hilsen GAD (diskusjon) 17. sep. 2014 kl. 22:50 (CEST)
replies: text: ::Det bør være rom for 10 dager mener jeg også... Mvh Migrant (diskusjon) 18. sep. 2014 kl. 00:27 (CEST)
replies: text: :::Og jeg kan bare be om unnskylding for å bare kunne regne halvparten av tiden siden  GAD  har helt rett, men jeg var for trøtt i går og hadde lagt meg og nesten sovnet når det gikk opp for meg at jeg hadde skrevet feil. Jeg har ønska meg at arkiveringstiden var 15 dager slik at den alltid gikk over to helger, men jeg hadde bare tenkt det og ikke foreslått det. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post  18. sep. 2014 kl. 18:25 (CEST)
GAD er ikke alene om å savne lista Zorrobot genererte – kanskje Danmichaelo har en bot som kan overtales til å gjøre noe tilsvarende? Nå er det over 40 diskusjoner på Torget … Hilsen Nording/Dugnad 3. okt. 2014 kl. 01:58 (CEST)

text: Jeg har også savna denne, så jeg kommer nok til å sette opp noe på et tidspunkt, men jeg klarer ikke å sette av nok wikitid til mye jeg har lyst til å gjøre for tiden, og dette er ikke noe jeg prioriterer høyt, så realistisk blir det nok ikke med det første.. – Danmichaelo (δ) 3. okt. 2014 kl. 22:07 (CEST)
thread_title:  Tid før arkivering 

message: Har Torg og Ting sluttet å autoarkivere? Ser flere debatter som er 2-3 uker gamle.--Ezzex (diskusjon) 31. jul. 2019 kl. 19:37 (CEST)
replies: text: Pinger Bruker:Danmichaelo. --- Løken (diskusjon) 1. aug. 2019 kl. 01:32 (CEST)
replies: text: : Ups, boten stoppet å virke etter :phab:T228587. Oppdaterte boten nå. Flytter samtidig Bruker:ArkivBot/autoarkivering til Mal:Autoarkivering. – Danmichaelo (δ) 2. aug. 2019 kl. 21:56 (CEST)
thread_title:  Sluttet å autoarkivere ? 

message: Synes vi burde senke arkiveringstiden fra 10 til 7 dager. Nå er det neste 50 diskusjoner på Torget. Den om Ukraina har forøvrig stått her siden april. Ezzex (diskusjon) 30. jun. 2022 kl. 20:08 (CEST)
replies: text: Mener det er en god ting at samfunnsdiskusjoner på Torget ligger i minst 10 dager før arkivering... Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 30. jun. 2022 kl. 20:50 (CEST)
replies: text: :Dette er på grunn av ArkivBot ikke har operert siden den 2. juni 2022. Eier av bot ble kontaktet her den 19. juni 2022. Derfor har vi nå over 50 tråder, selve arkiveringstiden er, og har ikke vært et problem. Jeg har forespurt en ny bot på Tinget, dere kan se innlegget her. 12u (diskusjon) 3. jul. 2022 kl. 01:32 (CEST)
thread_title:  Kortere arkiveringstid ?