lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Røykenvikbanen

message: Siste avsnitt under "Historie" her virker tvetydig. Det kan tolkes som at det er bevart en lokstall på Brandbu, men en slik har vel aldri eksistert, og jeg antar at det siktes til den i Røykenvik. Denne inneholdt tidligere et keramikkverksted og huser nå en restaurant. Hvis ingen har andre opplysninger, skriver jeg om teksten tilsvarende, slik at den fremstår som klarere enn i dag. -- Vinguru (diskusjon) 17. aug. 2016 kl. 11:36 (CEST)
thread_title: Bygningenes skjebne
Diskusjon:Gulfeber

message: Feil i denne setningen nederst i artikkelen?
Det er vel høyt innhold av metanol og bly som menes vel?
"Ellers ble alkohol ansett som forebyggende, og troppene fikk derfor daglige rasjoner med rom. Denne var ofte dårlig destillert smuglerbrennevin med høyt innhold av etanol og bly, noe som i tillegg førte til blyforgiftning hos soldatene."
(Men de interessante sidebemerkningene om sykdommen gjør artikkelen lettere å lese :) 
replies: text: Høres plausibelt ut. Det hadde vært rart om etanol ble regnet som en uønsket ingrediens i rom. - Soulkeeper (diskusjon) 17. aug. 2016 kl. 13:01 (CEST)
thread_title: Etanol?
Diskusjon:Stratocumulus

message: Hi:
Sorry to write in English. :File:Clouds Over Grand Junction, Colorado 02.jpg was miscategorized in Commons. It is showing altocumulus, not stratocumulus. I think you should remove it from the article.
Pierre cb (diskusjon) 17. aug. 2016 kl. 18:45 (CEST)
replies: text: Thanks, removed it.--Telaneo (Diskusjonsside) 17. aug. 2016 kl. 21:39 (CEST)
thread_title:  Wrong cloud
Diskusjon:Nord-Borneo under Sommer-OL 1956

message: Hello, anyone here? Just want to inform the flag currently been used is wrong. The actual flag is this File:Flag of North Borneo 1948-1963.png. Thank you. Molecule Extraction (diskusjon) 18. aug. 2016 kl. 08:09 (CEST)
replies: text: Flag changed. Thanks for the heads up! Cocu (d) 18. aug. 2016 kl. 21:34 (CEST)
thread_title:  Wrong flag 
Diskusjon:Måbø bru

message: Såvidt jeg husker ble veistumpen koplet ut i tilknytning til at mye av Måbødalsveien ble tunnellifisert og omlagt. Jeg har likevel et uklart minne om at det er et populært stoppested med litt utsikt ned i dalen. (Grei plass å kjøle ned bremsene før neste nedforbakkeetappe).  Kan det snappes opp noe om dette til artikkelen? Dessuten mangler nummeret til verneplansak. --Bjørn som tegner (diskusjon) 19. aug. 2016 kl. 13:19 (CEST)
replies: text: Det er korrekt. Det er rasteplass like ved broen og den nye riksvei 7 passerer få meter forbi. --Mvh Erik d.y. 19. aug. 2016 kl. 13:37 (CEST)
thread_title:  Dagens bruk 
Diskusjon:Sygard Grytting

message: Endringer foretatt 19.08.2016: Det meste av teksten i denne artikkelen var ordrett kopi av tekst funnet 19.08.2016 på Sygard Gryttings hjemmeside. (Vel å merke hadde den innlimte teksten gjennomgått språkpuss på Wikipedia i ettertid.) Jeg fjernet disse dele av artikkelen. Det manglet også kildehenvisninger til opplysningene i den innlimte teksten. Jeg lette opp i Nasjonalbibliotekets digitale tekstsamling eksterne kilder til navnets betydning og til opplysningen om skinnbrevet som er avbildet i artikkelen, og la inn disse som fotnoter. For øvrig la jeg inn i artikkelens gjenstående tekst henvisninger til Sygard Gryttings hjemmeside. Dessuten tok jeg bort fotografiet av dagens eierpar, som jeg ikke anser å ha leksikal interesse. Til slutt flyttet jeg litt om på de gjenværende opplysningene, og fjernet boksen som jeg tidlligere hadde satt på artikkelen om at artikkelens objektivitet var omstridt. Annelingua (diskusjon) 20. aug. 2016 kl. 01:49 (CEST)
Diskusjon:Lucanus (Pseudolucanus) capreolus

message: Right Identification of this image of stag beetle is waiting to be cleared.
Stamnaria0568 (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 11:08 (CEST)
Right Identification of image, see link above, is Lucanus tetraodon thus it got to be moved from here.
Stamnaria0568 (diskusjon) 24. aug. 2016 kl. 10:44 (CEST)
Diskusjon:Sud Aviation Super-Caravelle

message: På et bilde av modellen i den oppgitte kilden står det Super-Caravelle, _med_ dash. I tilfelle det skulle bli diskusjon om det: det finnes flere dusinvis kilder som omtaler prosjektet uten, men jeg velger likevel å la artikkelen ligge her og ikke flytte til Super Caravelle selv om det altså finnes rikelig med skriftlige kilder til det motsatte. Pål N. (diskusjon) 21. aug. 2016 kl. 18:57 (CEST)
thread_title: Ang. navnet og bindestreken
Diskusjon:Overwatch

message: Hei hei! Jeg er litt usikker her. Jeg ser at noen andre språkversjoner (inkludert enwiki) håndterer det som kalles for Overwatch 2 som et eget spill (altså, med en egen artikkel og nevnt at det er en oppfølger). Jeg mener personlig at Overwatch 2 burde håndteres som en oppdatering (altså samme spill), og ikke en oppfølger («sequel»), uansett hvordan selskapet som utgir spillet prøver å markedsføre det.
I realiteten (fra det jeg kan se og det jeg opplever gjennom å bruke/spille videospillet) er det en oppdatering som har overskrevet det som ble kalt for Overwatch i Battle.net-launcheren, samt bruker alle eksisterende ressurser (3D-modeller, baner og kart, regler med noen få endringer, teksturer, lyd og systemer) med en ny tittel. Jeg vet at Blizzard tidligere har gjort noe lignende med MOBA-en Heroes of the Storm, hvor de utga oppdateringen «Heroes 2.0». Forskjellen denne gangen er at de ønsker å markedsføre «Overwatch 2» som en oppfølger, blant annet med utsagn som «we want to redefine what a sequel is» («vi ønsker å omdefinere hva en oppfølger er»). Noen sekundære kilder (som pcgamer, the verge og avclub) har spesifisert at de også mener at «Overwatch '2' isn't a sequel—it's a marketing gimmick.» (avclub, «Overwatch '2' er ikke en oppfølger – det er en markedsføringsgimmick»).
Jeg spør hovedsakelig for å vite om jeg (og andre) burde «overskrive» nåværende innhold for Overwatch for å være i tråd med det nåværende spillet som kalles for «Overwatch 2», eller om det burde håndteres for seg selv. EdoAug (diskusjon) 8. okt. 2022 kl. 13:44 (CEST)
thread_title:  Bør «''Overwatch 2''» håndteres som et eget spill? 
Diskusjon:Non (måltid)

message: Undertegnede er oppvokst i Åfjord på ytre Fosen, også der var det vanlig å spise non/nons rundt 4 timer etter middagen (klokka 12), dvs. klokka 4 på ettermiddagen (biorytme!). Kan det være at begrepet har vært brukt i hele landet? I så fall bør avsnittet om geografisk utbredelse omskrives. Fra tidlig barndom kjenner jeg også begrepet mellommat. Mvh BjørnN (diskusjon) 24. aug. 2016 kl. 14:17 (CEST)
replies: text: Trolig hele verden. Se https://snl.no/non%252Ftidspunkt 193.90.152.210 24. aug. 2016 kl. 14:52 (CEST)
thread_title:  Geografisk utbredelse
Diskusjon:25. august

message: Elvis Costello er ikke amerikansk, men engelsk!
Ravnen (diskusjon) 25. aug. 2016 kl. 23:23 (CEST)
replies: text: Det har du rett i! Fikset.--Telaneo (Diskusjonsside) 26. aug. 2016 kl. 15:52 (CEST)
thread_title:  Redigeringsforslag 25. august 2016 (Protected)
Diskusjon:Margaret Reid

message: Er dødsår 1973 sikkert? Universitetsbiblioteket i Leeds har hennes etterlatte korrespondanse/dokumenter og oppgir at hun levde fra 1912 til 1974, jf. Papers of Margaret Grant Reid. Special Collections Manuscript 708. – Ordensherre (diskusjon) 27. aug. 2016 kl. 14:06 (CEST)
replies: text: Den norske utgaven av dagboken oppgir 1973 som dødsår, men ikke noe fødselsår. Dagboken oppgir at hun var 27 år da hun kom til Norge sammen med Foley i 1939, så da kan fødselsår 1912 stemme. Noe mer har jeg ikke funnet ut. --Mvh Erik d.y. 27. aug. 2016 kl. 15:19 (CEST)
replies: text: :Her oppgis fødselsdato til 24. august 1912 og dødsdato til 20. april 1974. – Ordensherre (diskusjon) 27. aug. 2016 kl. 15:34 (CEST)
replies: text: :: Takk. Skal vi anse Spartacus som en akseptabel kilde? Ifølge omtalen på EN WP ser det ut som seriøse greier. --Mvh Erik d.y. 27. aug. 2016 kl. 17:57 (CEST)
replies: text: ::: Kjenner lite til nettstedet det gjelder, men artikkelen virker tilforlatelig. Kombinert med årstallene Universitetsbiblioteket i Leeds oppgir og med datoene hos denne genealogisiden, tror jeg vi har det. Find a grave har den samme dødsdatoen. Virker som hun brukte etternavnet de Renzy Martin som gift. – Ordensherre (diskusjon) 27. aug. 2016 kl. 18:14 (CEST)
thread_title:  Dødsår 
Diskusjon:Certego

message: Det har kommet flytteforslag, men bør ikke artikkelen beholdes siden Låsservice AS og Certego har fusjonert og dannet Certego - og at det heller bør opprettes en egen artikkel om Certego? --TorbjørnS (ʦ) 28. aug. 2016 kl. 06:57 (CEST)
thread_title:  Ang. flytteforslag
Diskusjon:Senter for velferds- og arbeidslivsforskning

message: Navnene på instituttene må stå slik de står i artiklene om instituttene. Jeg kjenner ikke til at instituttene offisielt har skiftet navn. Enkelte steder på sine hjemmesider ser HiOA ut til å omtale NOVA som "Velferdsforskningsinstituttet", men det virker mer som en deskriptiv (kort)betegnelse på det instituttet som siden etableringen formelt heter Norsk institutt for forskning om oppvekst, velferd og aldring og er kjent under forkortelsen NOVA (også på HiOAs hjemmesider). NOVA forsker ikke bare på velferd, men også på oppvekst og aldring. Ved fusjonen i 2014 ble det også avtalt eksplisitt at de to instituttenes navn skulle videreføres.
thread_title:  Instituttnavn 
Diskusjon:Birger Tidemand-Johannessen

message: Slekstboken fra 1946 oppgir at han var fenrik i flyvåpenet, i Aftenpostens jubilantspalte omtales han som major. Avanserte han til major etter krigen? --Mvh Erik d.y. 30. aug. 2016 kl. 21:46 (CEST)
replies: text: Jeg utvider etterpå, når jeg slipper disse evige redigeringskonfliktene. Pål N. (diskusjon) 30. aug. 2016 kl. 21:57 (CEST)
thread_title:  Rang 

message: Artikkeloppretter skrev 1000 timer, men jeg fant ingen referanse - derimot "105 tokt" nevnt i en avisartikkel. --Mvh Erik d.y. 30. aug. 2016 kl. 22:38 (CEST)
replies: text: Jeg ser at han skriver ordrett det som sto her før jeg fjernet halve setningen (105 tokt og 1000 timer), i boka si. Men selv med total flytid fra opplæring i LN, opplæringsskvadron i UK, og småflyging mellom operasjoner blir det veldig mye med 1000t. Han fløy Spitfire, ikke Sunderland eller Catalina. Rekkevidden til en Spitfire tilsier ikke at 105 tokt produserer 1000 flytimer. En null for mye. Han skriver til og med at navnet hans skrives Tidemann-Johannessen et sted der, så korrekturen er nok ikke allverdens der... Pål N. (diskusjon) 30. aug. 2016 kl. 22:47 (CEST)
replies: text: :Dersom opplysningen synes lite troverdig eller overdrevet, så går det an å presisere "ifølge hans egen bok" eller noe slikt. Generelt så skal vi være forsiktige med å trekke egne slutninger. Det står også at han fløy over Tyskland. Hadde Spitfire så lang rekkevidde? --Mvh Erik d.y. 31. aug. 2016 kl. 00:09 (CEST)
replies: text: ::Dersom opplysningen synes lite troverdig eller overdrevet eller feilaktig, så går det an å unnlate å ta den med. Forekommer meg mye enklere. Ang. Tyskland og rekkevidde: det var ikke langt dit fra Belgia, der de var stasjonert første gang de angrep mål inne i Tyskland, så svaret på det er ja. Seinere flyttet de jo enda nærmere... Pål N. (diskusjon) 31. aug. 2016 kl. 01:02 (CEST)
thread_title:  1000 flytimer 

message: Det står at han fikk "den finske tapperhetsmedaljen av 2. klasse". Finland har mange medaljer, noen som vet mer presist hvilken han fikk? Videre står det at han fikk "kong Haakons minnemedalje" med lenke til Kong Haakon VIIs minnemedalje fra 1957. Siden kilden som oppgis er fra 1946, så stemmer vel neppe det. Kanskje heller Haakon VIIs 70-årsmedalje? – Ordensherre (diskusjon) 2. okt. 2016 kl. 12:21 (CEST)
replies: text: Ping Bruker:Erik den yngre. Selv har jeg lyst til å utrydde hele den ascendens-greia, og begynte forsåvidt i går... Pål N. (diskusjon) 2. okt. 2016 kl. 13:08 (CEST)
thread_title:  Utmerkelser
Diskusjon:Middlesbrough FC

message: Tabellen med Middlesbrough sine managere er uleselig fordi det er for litten for skjell mellom bakgrunn og bokstaver. 193.90.152.210 1. sep. 2016 kl. 02:25 (CEST)
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2016-36

message: Viser arkitektur bare til bygninger i forbindelse med WLM (formodentlig kategorier av typen Kulturminner i xxx), eller betyr det at arkitektur i sin alminnelighet (kategori:Arkitektur med underkategorier) er relevant for denne konkurransen? -- Vinguru (diskusjon) 1. sep. 2016 kl. 10:38 (CEST)
replies: text: Jeg tenkte begge deler, slik at konkurransen kanskje er interessant for flere. Altså kategori kulturminner + kategori:Arkitektur med underkategori. OK? --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 1. sep. 2016 kl. 12:17 (CEST)
replies: text: :Supert! -- Vinguru (diskusjon) 1. sep. 2016 kl. 13:03 (CEST)
thread_title: Arkitektur?

message: Jeg opprettet Eistein Kjørn, ikke arkitekt, men viktig bidragsyter til kulturminner i Gudbrandsdalen. --Mvh Erik d.y. 6. sep. 2016 kl. 14:23 (CEST)
thread_title:  Treskurd 

message: Hvis maksimal bonus for bilder i et oppslag er 15 (tre bilder), er det mulig at poengene for «Bygningene i friluftsmuseet på Norsk Folkemuseum» bør reduseres noe. -- Vinguru (diskusjon) 14. sep. 2016 kl. 08:38 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskusjon:Sverres saga

message: Jeg har nå startet på en utvidelse av denne artikkelen. --IdaScott (diskusjon) 2. sep. 2016 kl. 16:27 (CEST)
replies: text: Godt initiativ. Du har sikkert oversikt over ny faglitteratur selv, så jeg bare nevner i forbifarten at Sverre Bagges From gang leader to the Lord's anointed : kingship in Sverris saga and Hákonar saga Hákonarsonar (2006) virker interessant, og at artikkelen til Kjus, Sigurðsson  et al ligger på Academia. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2016 kl. 10:53 (CEST)
replies: text: :Takk :) Mvh --IdaScott (diskusjon) 3. sep. 2016 kl. 19:16 (CEST)
replies: text: ::Flott arbeid med gi individuelle artikler til enkelte kongesagaene. Jeg vil bare nevne i forbifarten Claus Bagges Sverre-biografi, Sverre. Norges største middelalderkonge, Aschehoug 2005, men du kjenner sikkert til den. Jeg har i min bokhylle også Fredrik Paasche: Konge Sverre, 2. oppl., Aschehoug 1923, som jeg må innrømme jeg ikke har lest ennå, men jeg tipper at Bagge er langt bedre. Det mest interessante i denne noe gammelmodige boken er antagelig notene. --Finn Bjørklid (diskusjon) 3. sep. 2016 kl. 19:25 (CEST)
replies: text: :::Får nevne noe i forbifarten jeg også da. Sverre Bagges Ideology and Propaganda in Sverris saga :) Finn Rindahl (diskusjon) 7. sep. 2016 kl. 01:15 (CEST)
thread_title:  Trenger en utvidelse
Diskusjon:Islom Karimov

message: Mye uklart om dødsfallet, se f.esk. BBC. --Mvh Erik d.y. 2. sep. 2016 kl. 19:02 (CEST)
replies: text: Dato blant annet er uklar. --Mvh Erik d.y. 2. sep. 2016 kl. 19:04 (CEST)
thread_title:  Død? 
Wikipedia-diskusjon:Wiki Loves Monuments 2016

message: Veldig fint at WLM blir arrangert igjen - men for å motivere folk til å bidra, er det lurt å fremheve når konkurransen pågår. Ikke minst når den slutter! Dette er underkommunisert p.t. - man må finlese for å se at bilder må være lastet opp innen utgangen av september. Og september er jo allerede i gang... Fristen kan med fordeles inkluderes i overskrift/ingress! Annelingua (diskusjon) 2. sep. 2016 kl. 22:49 (CEST)
thread_title:  Tips: fremhev NÅR konkurransen pågår!
Diskusjon:Den norsk-russiske grense

message: Jeg støtter flytting. Sterkt i tvil om "Russergrensen" er det vanlige navnet på denne grensestrekningen. --Mvh Erik d.y. 3. sep. 2016 kl. 11:48 (CEST)
*Flytt. Jeg antar at «Russergrensen» er en lokal betegnelse. Mvh BjørnN (diskusjon) 3. sep. 2016 kl. 11:58 (CEST)
På Regjeringen.no er det 25 treff på «Russergrensen» og 250 treff på «den norsk-russiske grensen» (270 treff på enkelt bestemt form «den norsk-russiske grense»). På Atekst er 454 treff på «Russergrensen», 718 treff på «den norsk-russiske grensen» (78 treff på ubestemt form). --Mvh Erik d.y. 3. sep. 2016 kl. 13:09 (CEST)
replies: text: Støtter flytting. --TorbjørnS (ʦ) 8. sep. 2016 kl. 02:36 (CEST)
replies: text: :Det låter som att grenser er mellan treriksröset och jacobselvva vilket är inkorrekt 213.181.96.157 5. jun. 2024 kl. 17:28 (CEST)
thread_title:  Navn 
Diskusjon:Testosteron

message: ganske elendig artikkel for de som ikke er interessert i kroppsbygging. står for eksempel ingenting angående psykisk virkning av hormonet(som var grunnen til at jeg besøkte siden). hadde vært supert om noen med mer kunnskap kunne redigere.
Diskusjon:Ola Mæle

message: Jeg har fjernet omtale av en debatt fra sommeren 2009 (se diff):
https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Ola_M%C3%A6le&type=revision&diff=16640312&oldid=16569107
At det som står der er tilfelle betviler jeg ikke, men det er ikke alt som kan belegges med kilder som er av interesse for Wikipedia. Over tid bør det være en viss balanse i artikkelen, blant annet med hvor mye omtale en hendelse gir. Noe som kan synes aktuelt her og nå er kanskje ikke det seks år etter. Når det er sagt (eller skrevet) så synes jeg det jeg tok ut var lite relevant, selv i 2009. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 3. sep. 2016 kl. 21:33 (CEST)
thread_title:  Fjernet omtale av debatt fra sommeren 2009 
Diskusjon:Fjerdegradsligning

message: Jeg har fjernet den tidligere omdirgering til fjerdegradsfunksjon. Det er ligningsaspektet som er interessant i denne forbindelsen på samme måte som for andregradsligning og tredjegradsligning. Mer matematisk innhold som går på Ferraris løsning av ligningen, vil bli skrevet med det første. Phidus (diskusjon) 4. sep. 2016 kl. 13:35 (CEST)
thread_title: Ny side
Diskusjon:Paris’ dom

message: Er der ingen som har funnet det påfallende at de greske vasemaleriene, i hvertfall de som finnes på Commons, uten unntak har påkledde gudinner, mens nesten alle fra renessansen og til nå er tekstilfri i større og mindre grad? Kan det være at ettertiden har brodert ut, ved at myten (eventyret) er blitt muntlig behandlet? Finnes der i så fall noen avhandlinger som dekker spørsmålet? --Bjørn som tegner (diskusjon) 4. sep. 2016 kl. 18:49 (CEST)
thread_title:  Klær eller ikke klær – et spørsmål om epoke? 
Kategoridiskusjon:Dvergubåter

message: Bør «Miniubåt» nevnes før bokstav "A"? Miniubåt og dvergubåt er det samme (hvorav det ene begrepet kan være litt mer politisk korrekt). 176.11.73.102 6. sep. 2016 kl. 21:56 (CEST)
thread_title:  Default-sortering av «Miniubåt»
Kategoridiskusjon:Stop motion-TV-serier

message: Denne bør flyttes til :Kategori:Stop motion-TV-serier. Tittelen har nå særskrivningsfeil (jmfr. også :Kategori:Stop motion-filmer. --TorbjørnS (ʦ) 7. sep. 2016 kl. 16:26 (CEST)
replies: text: Men da blir det jo 2 bindestreker som kobler tre ord sammen? Ser litt rart ut. Du får heller flytte og ordne underkategoriene selv, enn å sett på det teite flyttemerket.--Ezzex (diskusjon) 7. sep. 2016 kl. 16:34 (CEST)
replies: text: :Ser rart ut? Skal man drite i norske skriveregler fordi du synes det ser rart ut? Og, hvordan skal jeg tørre å begynne å ordne i noe når du tilbakestiller et berettiget flyttemerke? Det er jo dessuten det som er poenget med bindestreker... å koble ord sammen, enten det er to, tre eller fire ord. --TorbjørnS (ʦ) 7. sep. 2016 kl. 16:36 (CEST)
replies: text: ::Så flytt den da.--Ezzex (diskusjon) 7. sep. 2016 kl. 16:49 (CEST)
thread_title:  Flytting
Diskusjon:Råbygda

message: Påfører flytteforslag av følgende årsak: Navn på sted. «Gjølme ble bestemt som hovednavn på bygda i et kommunestyretvedtak, jfr. tradisjonell bruk av stedsnavn det siste århundret. Dette er i tråd med stedsnavnloven». Årsaken ble oppgitt av brukeren BrilleJens i en redigeringsforklaring. --TorbjørnS (ʦ) 11. sep. 2016 kl. 17:10 (CEST)
replies: text: Kartverket om Gjølme. Råbygda gir treff på et sted i Skaun kommune. Virker som om artikkelen bør flyttes. --TorbjørnS (ʦ) 11. sep. 2016 kl. 17:13 (CEST)
replies: text: :Tja, meg bekjent er «Råbydga» det eneste offisielle navnet nå, se for eksempel . Mvh Kjetil_r 11. sep. 2016 kl. 17:16 (CEST)
replies: text: ::Trumfer ikke Statkarts faktaark ei avis? 193.90.152.210 11. sep. 2016 kl. 17:25 (CEST)
replies: text: :::Absolutt. Interesseforeninger, slik jeg forstår artikkelen, er ikke navngivende instans for geografiske navn i Norge. Statens kartverks vedtak er det som burde gjelde her. --TorbjørnS (ʦ) 11. sep. 2016 kl. 17:31 (CEST)
replies: text: ::::Sentralt stedsnavnregister (altså Statens Kartverk) bruker «Råbygda», Klagenemda for Stedsnavnsaker bruker «Råbygda», og kommunestyret har vedtatt «Råbygda». Jeg kan ikke forstå at dette er så mye å diskutere. Hilsen Kjetil_r 11. sep. 2016 kl. 17:50 (CEST) (som er født ikke langt unna, og personlig bruker «Gjølme»).
thread_title:  Flytteforslag 
Diskusjon:Henrik Ameln

message: M O Haugen (diskusjon) 18. sep. 2016 kl. 22:27 (CEST)
Diskusjon:Nicholas Bett

message: er forskjellig i artikkel og de to eksterne lenkene som virker, og enwiki. Noe klipp og lim ved opprettelsen som gikk gæli, eller er det vi som har rett og de andre feil? Holder meg langt unna kenyaløpere, altfor mange like og altfor mange feller å gå i... Pål N. (diskusjon) 12. sep. 2016 kl. 03:24 (CEST)
replies: text: Det var følgefeil fra engelsk som oppdaterte sin artikkel etter vi lagde vår. --- Løken (diskusjon) 12. sep. 2016 kl. 12:51 (CEST)
thread_title: Fødselsdato og år
Diskusjon:Grazer AK

message: hi @all,
and thank you for helping me editing this article for the norsk wiki!
because of the official website it is to say, that www.gak.at doesn't exist anymore. www.grazerak.at is the right adress yet. unfortunately i can't see where to edit - *  - is there another link somewhere?
i will add some details in the upcoming days, 
best regards,
infrarot
Here i a lInk :en:Grazer AKt regards F.bendik (diskusjon) 12. sep. 2016 kl. 15:16 (CEST)
replies: text: Add it on Wikidata if the current link is not correct.--Telaneo (Diskusjonsside) 12. sep. 2016 kl. 15:17 (CEST)
thank you, wikidata has the correct link now. --Infrarot 12. sep. 2016 kl. 15:55 (CEST)
Diskusjon:Scooby-Doo (film)

message: Hei, gutta. Hvor kan jeg finne en kilde for listen av norske stemmer i denne film? Jeg har søkte i Filmfront og det ikke har resulter for det. Hvis noen kunne legge i en kelden for denne delen, det ville være bra. Takk! MoonMan2 (diskusjon) 13. sep. 2016 kl. 11:38 (CEST)
thread_title:  Kilde for "Norske stemmer" seksjonen
Diskusjon:Elizabeth Taylor

message: USA er nevnt to ganger under nasjonalitet. Kronny (diskusjon) 14. sep. 2016 kl. 08:26 (CEST)
Diskusjon:Den gamle Svinesundsbrua

message: Jeg mener å lest at kongens navn ble skrevet med to a'er slenge han levde,men med å i ettertidF.bendik (diskusjon) 14. sep. 2016 kl. 17:49 (CEST)
replies: text: Det var rett, men ikke nå lenger... : http://www.sprakradet.no/svardatabase/?CurrentForm.SearchText=h%C3%A5kon&CurrentForm.KategoriFilter= - 4ing (diskusjon) 15. sep. 2016 kl. 11:50 (CEST)
;4ing|
Takk, så vet jeg det..F.bendik (diskusjon) 15. sep. 2016 kl. 13:31 (CEST)
thread_title: Kong Haakon - Kong Håkon.
Diskusjon:Roger Meddows-Taylor

message: Jeg synes egentlig det er litt rart at denne artikkelen ligger under Roger Meddows-Taylor, men kan forsvares siden det finnes flere notable personer som heter Roger Taylor, selv om de ikke er i nærheten av å være like kjent. Derimot stusser jeg på bindestreken i navnet. Jeg klarer ikke å finne andre kilder for bindestreken enn diverse Wikipedia-sider, ellers er det uten. Er det en glipp, eller finnes det en fødselsattest på lur et sted der bindestreken faktisk står? Floyd (diskusjon) 14. sep. 2016 kl. 23:35 (CEST)
thread_title: Bindestrek
Diskusjon:Polfrimerkene

message: Hvordan fikk Amundsen utbytte av disse siden de ikke hadde tilleggsverdi. hadde de noen postal funksjon, eller var det mest som souverni. F.bendik (diskusjon) 15. sep. 2016 kl. 18:12 (CEST)
replies: text: Kan en filatelist supplere?  F.bendik (diskusjon) 16. sep. 2016 kl. 09:05 (CEST)
thread_title: Amundsens utbytte
Diskusjon:NHO Mat og Bio

message: En IP har vært innom og prøvde å fjerne innholdet fordi organisasjonen ikke lengre finnes. Den har trolig skiftet navn. Det vet jeg for lite om, så beholdt artikkelen i påvente av ajourføring. --Bjørn som tegner (diskusjon) 15. sep. 2016 kl. 23:37 (CEST)