Wikipedia-diskusjon:Babel

message: 1) Kodene er basert på ISO 639, de samme som brukes i interwikiadresser.
2) no – Norsk (bokmål
Her er det en uoverenstemmelse ute og går. ISo 639 definerer ikke no som bokmål, men som norsk. Koden for bokmål, i henhold til 639, er nb, mens nynorsk har nn. Alternativt kan man bruke triplene nno og nob.
Eller man kan selvsagt lage seg sin egen private koding der no betyr bokmål, men da bør man unngå å vise til ISO 639. Skriver man først leksikon, får man være korrekt.
Erilar 20. jun 2005 kl.15:05 (UTC)
replies: text: Jeg tror at på de fleste andre wikipediaer som har Babel, blir no brukt som norsk (bokmål) på grunn av at no: bare har bokmål… Men jeg er enig, det burde være nb. Jon Harald Søby 20. jun 2005 kl.15:07 (UTC)
replies: text: :det blir et spørsmål om presisjonsnivå. Jeg vil tro at det de andre wikipediane gjør, og bør fortsette å gjøre, er å vise til _norsk_ som helhet. I mange tilfeller trenger man ikke den ekstra presisjonen det er å skille mellom nynorsk og bokmål. Noen ganger trenger man det imidlertid. Derfor er det greit med flere koder. Det er ikke umulig at noen hos ISO faktisk har tenkt litt. Erilar 20. jun 2005 kl.15:21 (UTC)
replies: text: ::Det er ikke noe galt i teksten. Det stemmer at no avviker fra ISO 639, og det er på grunn av dette, og muligens andre avvik, at det står basert på ISO 639, og ikke lik ISO 639. Det uttrykket brukes i ting hvor det er noen mindre avvik, og burde være godt kjent av de fleste. Videre viser no hos andre til bokmål fordi interwiki-koden no viser til «Norsk (bokmål)». I en ordning hvor meningen er at koden som brukes skal være lik i alle Wikimedia-prosjekter er det ikke lurt å lage særordninger her. Cnyborg 20. jun 2005 kl.15:26 (UTC)
Mens no: er vår interwikikode og domene, refererer no: i babelsammenheng til norsk som helhet. Bokmål er ikke noe eget språk, og norske myndigheters holdning er også at norsk er ett språk (selv om det kan bestrides fra lingvistisk synspunkt). Hvis man fører opp babelkoden no: på sin brukerside betyr det simpelthen at man behersker alle former for norsk, for mitt vedkommende riksmål(/bokmål) og nynorsk. For nordmenn skulle jeg tro det var unødvendig å skille mellom de forskjellige målformene i denne sammenhengen. Wolfram 20. jun 2005 kl.16:30 (UTC)

text: Hvis man ser nærmere etter på for eksempel den svenske bruken av babel, så nevner denne ikke noe om bokmål. no brukes for å angi at noen kan norsk, punktum finale. Dette er altså slik det er i bruk på andre wikipediaer, det er det man som oftest trenger å oppgi, og det er i tråd med ISO 639. Det er slik det bør fungere her også. Så kan man i tillegg operere med nn og nb for de tilfellene der man trenger å si i fra at man mestrer eller ikke mestrer den ene  målformen spesielt godt. Erilar 20. jun 2005 kl.17:00 (UTC)
replies: text: :Jeg er enig i det. Wolfram 20. jun 2005 kl.17:04 (UTC)
replies: text: ::Problemet er at kartet ikke stemmer helt med terrenget, ettersom man på andre wikipediaer finner egne nn-maler - jeg kopierte malene inn fra en:, og det er slik på Commons også. Da bør også begge maler finnes her, slik at de som flytter over innstillingene får frem det de ønsker.  Cnyborg 20. jun 2005 kl.17:23 (UTC)
replies: text: :::Ja, alle malene bør finnes her. Men for de som ønsker det bør det være mulig å simpelthen si at man behersker norsk, uten å gå inn på målformer. Wolfram 20. jun 2005 kl.17:36 (UTC)
replies: text: ::::Vi kan sikkert finne en løsning, men jeg tror ikke at det å bruke no: til det er den rette veien å gå, ettersom de som bruker både den og nynorskmalen da blir stående med norsk og nynorsk som om de var forskjellige språk. Det er også en fordel med to fordi man kan angi forskjellig nivå; morsmål angir en spesiell type kjennskap til språket, og for manges del er kjennskapen til sidemålet ikke på langt nær så god som til hovedmålet. Cnyborg 20. jun 2005 kl.17:55 (UTC)
replies: text: :::::Ved nærmere ettertanke har du nok rett allikevel. Wolfram 20. jun 2005 kl.18:02 (UTC)

text: :::::De som bare ønsker å si at de har norsk som morsmål, kan bruke no i ulike styrker. De som ønsker å si noe spesifikt om målform bruker nb og nn. Det er enkelt, det er gjenomtenkt fra ISO sin side og det vil stemme med hvordan no brukes på andre wikipediaer. Disse vil, hvis de har behov for det, ta inn nb etterhvert. Erilar 21. jun 2005 kl.10:24 (UTC)

message: Hvorfor anbefales det å bruke subst? --–Duffman 20. jun 2005 kl.20:33 (UTC)
replies: text: Fordi malen er lagt opp på den måten, og resultatet blir ikke riktig dersom man ikke gjør det. Det kunne sikkert vært gjort på en annen måte, men ettersom den ordningen er implementert på en haug med andre prosjekter er det best å bruke samme mal. Cnyborg 20. jun 2005 kl.20:38 (UTC)
replies: text: :Ok... Jeg synes det ser ut som den fungerer fint uten å bruke subst'. --–Duffman 20. jun 2005 kl.20:40 (UTC)
replies: text: ::Det gjorde ikke det hos meg. Uansett er det vel like greit å bruke samme instruksjon som de andre prosjektene. Man kan jo også uansett gjøre slik du har gjort, og kutte ut Babel-malen helt. Cnyborg 21. jun 2005 kl.11:50 (UTC)

text: For meg funker det fint uten subst, men på commons sies det at grunnen til at man bør bruke det er at det letter trykket på sørveren; den slipper å hente inn en (eller, i mitt tilfelle, åtte) mal(er) via en annen mal. Er litt i tvil selv hvor mye det egentlig hjelper, da men… Jon Harald Søby 21. jun 2005 kl.14:27 (UTC)
thread_title: subst

message: Jeg liker ikke fargene på malene. Jeg synes fargene burde være de samme som på Commons, altså at nivå 1, nivå 2 og nivå 3 har samme farger (de som brukes på nivå 3 her, tror jeg), mens morsmålsnivå markeres med grønnfarge. Det er mye mer oversiktelig. Jon Harald Søby 24. jun 2005 kl.15:48 (UTC)
replies: text: Nesten enig. Malene er i første omgang bare kopiert inn fra en:, ettersom det er lett å hente dem der – det ligger lenker i listen slik vi også har det. Jeg synes dog ikke at det hadde vært dumt med fire farger, hvis vi kjører et skikkelig regime på det. Det kan f.eks. ordnes med fire fargemaler, slik alle nivå 1 får en farge, nivå 2 får en annen osv. Det gjør det lettere å avgjøre nivået med et øyekast. Cnyborg 24. jun 2005 kl.16:46 (UTC)
thread_title: Farger

message: Hvordan kan farsi endres til persisk (og ikke persisk språk)? Tskoge 30. des 2005 kl.13:22 (UTC)
replies: text: Det er ikke så vanskelig å endre det, men jeg er usikker på hvorfor det er lurt å gjøre det. Farsi er et temmelig entydig begrep, mens persisk omfatter en gruppe språk som snakkes i regionen. Jeg ser at farsi er en redirect til persisk språk, som vel har feil navn ettersom den omtaler en språkgruppe og dermed burde vært i flertall. I Språkrådets liste over språknavn er kun farsi oppslagsord. Cnyborg 30. des 2005 kl.16:57 (UTC)
replies: text: :Språkrådet sier selv at dette er feil. Språknytt nr 4/2005 s. 35. Se også Språknytt nr 3-4/2003, artikkelen «Om språkforholdene i Pakistan» (,) Tskoge 30. des 2005 kl.18:06 (UTC)
replies: text: ::Språkrådet er altså igjen uenige med seg selv. Jeg er ikke helt sikker på hva det er du ikke får til, men uansett bør vel artikkelen persisk språk først skrives om noe dersom det likestilles med ett språk og ikke en gruppe språk. Deretter kan  byttes ut med . Cnyborg 30. des 2005 kl.19:52 (UTC)
thread_title:  Farsi/persisk 

message: Det er stor forskjell på det å forstå et språk, i den forstand at du kan lese det og forstå hva det betyr, og det å selv kunne bruke det. F.eks. kan de aller fleste normenn uten problemer lese svensk og dansk, men det betyr ikke at vi er i stand til å skrive på de språkene. Hvertfall ikke uten at det sniker seg inn haugevis med stavefeil, gramatiske feil, ordstillingsfeil osv. Burde vi ikke hatt et system som kan skille mellom disse to ferdighetene? Vidarfe 22. okt 2006 kl. 10:41 (UTC)
Jeg har sett at en bruker har et ikon med et fotoapparat, som så til høyre har en tilhørende tekst "denne brukeren er fotograf". Hvordan lurer man inn disse ikonene inn i språktabellen? Finnes det evt. en liste over slike ikoner?
thread_title:  Forståelse kontra bruk 

message: Som det er markert på sida trenger den en skikkelig opprydding. Nå tar den evigheter å laste og den er veldig lang. Jeg flytta innholdsfortegnelsen til høyre side for at man skulle slippe å bla seg gjennom hele før man kom til innholdet. (Jeg vet at man bare kunne klikke på første overskrift i innholdsfortegnelsen, men det er en veldig dårlig løsning.) Da jeg oppdaga at det ble problemer med visning av malene når innholdsfortegnelsen var på høyre side, skjulte jeg den. Slik som sida er strukturert i dag har ikke innholdfortegnelsen noen funksjon.
Er det noen som har forslag til hvordan sida kan struktureres bedre? Trenger alle språkene å være med? Kan vi dele opp i undersider etter kontinent, språkfamilie e.l.?
Tiny green 21. des 2006 kl. 01:02 (CET)
replies: text: Hva med å liste opp de vanligste malene og referere til den fullstendige lista på :Kategori:Babel-maler? Tiny green 21. des 2006 kl. 01:25 (CET)
replies: text: :Jeg gjør en endring i Mal:Babelliste, slik at den ikke inneholder så mye kode som skal lastes her (dvs, jeg lager en ny en, Mal:Babelliste2, fordi babelliste fortsatt er nyttig på kategorier). Jon Harald Søby 21. des 2006 kl. 11:43 (CET)
thread_title:  Opprydding 

message: Et problem jeg har nylig lagt merke til er at de fleste babelmalene ikke kan brukes hvis man prøver å bruke  istedenfor , noe som er vanlig på de fleste andre Wikipediaene. Mange brukere som registrerer seg på diverse wikipediaer finner derfor ut at babelmalene "ikke virker", mens de egentlig ligger under andre navn enn det som er standard på andre WP-prosjekter. Derfor lurer jeg på om det er noen grunn til at det ikke finnes maler med prefiksen "user" istedenfor "bruker" (evt bruke omdirigeringer). Er det noen spesiell grunn eller har man bare ikke tenkt på det tidligere? 
replies: text: Det er ikke vanlig å bruke User på andre wikipedier, nei. Dette er Wikipedia på norsk, så det er ikke nødvendig å bruke engelsk. Om man bruker den internasjonale malen som setter inn malene er det ikke noe problem;  skal fungere på alle wikipedier, uansett hvilket prefiks som er brukt. Jon Harald Søby 14. jun 2007 kl. 12:36 (CEST)
replies: text: : Jeg har registrert meg på mange Wikipediaer (prøver alltid å unngå å redigere fra IP), og det har flere ganger skjedd at -malen ikke finnes. Dermed bruker jeg alltid  og tabeller, som fungerer stort sett alltid. Det var derfor jeg reagerte på at det de fleste malene ikke kunne brukes med "user" istedenfor "bruker" som prefiks. -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 14. jun 2007 kl. 13:09 (CEST)
thread_title:  "Bruker"- eller "user"-prefiks 

message: Denne listen mangler mye, hvorfor er det for eksempel bare noen språk som har nivå 4? ALLE språk burde ha alle nivåer (også 0, 5 og 6). Kan det ikke overføres fra andre Wikipediaer eller noe? Det burde vært enkelt å bruke en bot for å gjøre det. Uws 16. nov 2007 kl. 00:38 (CET)
replies: text: Grunnen til at det bare er noen som har nivå 4 er at det først ble opprettet en liste ut fra den engelske versjonen, med alt man hadde der, og etter det har det bare blitt lagt til etter behov. På det tidspunktet hvor listen ble opprettet fantes ikke nivå 4. Nivå 5 (profesjonelt nivå, hvilket gjerne vil si flytende så lenge man holder seg innenfor visse emner) har vi vel så langt ingen av her, og nivå 6 finner jeg ikke noe annet sted så det aner jeg ikke hva er. Å ha nivå 0 for alle språk er meningsløst, det eneste som trengs er prosjektets språk og evt. noen språk som er spesielt utbredt. At noen ikke kan japansk eller arabisk i det hele tatt har ingen praktisk informasjonsverdi her, men det er praktisk å vite at en person ikke kan norsk i det hele tatt, og evt. at personen ikke kan andre skandinaviske språk, engelsk, fransk, tysk eller spansk som er de andre språkene de fleste her vil ty til for å henvende seg om ting. Legger man inn nivå 0 for alle språk blir det en del som legger inn altfor mye informasjon, og malenes verdi blir da mindre. Å gjøre dette med en bot er ikke nødvendigvis helt enkelt, ettersom boksene skal opprettes med tekst på forskjellige språk. Listen kan sikkert redigeres automatisk, men det har liten nytte hvis lenkene er røde. Ønsker noen å opprette flere bokser er det bare å sette i gang, men den biten må nok tas manuelt, og for mange språk er nok det et arbeid som aldri vil ha noen nytte. Jeg vil legge til at nivå 4 nok har noe begrenset verdi på dette prosjektet for mange språk, nyansen mellom å være flytende og å bruke språket på morsmålsnivå er ikke så veldig relevant for språk vi sjelden eller aldri kommer til å se brukt her. Sjansen for at flere brukere vil føre diskusjoner her på f.eks. tongansk eller abkhasisk og ha et praktisk behov for å skille på om de er flytende eller på morsmålsnivå er ekstremt liten. Babel er ikke ment som noen språkpolitisk uttalelse, men som et praktisk redskap som skal hjelpe oss i situasjoner hvor vi trenger hjelp til å kommunisere. Cnyborg 29. nov 2007 kl. 00:26 (CET)
replies: text: :Om noen kommer fra for eksempel Japan eller Saudi-Arabia kan det være nyttig å vite at man ikke kan japansk eller arabisk. Dessuten bør vi la de som har nivå 4 få lov til å vise det, i alle språk. Jeg kommer kanskje til å lage noen senere. Uws! 29. nov 2007 kl. 10:54 (CET)
replies: text: ::Nivå 5 og 6 er bare svada. Det er noe som noen har oppretta på engelskspråklig Wikipedia fordi de mener seg bedre enn alle andre, men det er ingen andre språkutgaver som bruker disse nivåene, og de har derfor ingen betydning overhodet. Opprinnelig var det kun nivå 1, 2, 3 og M som fantes, men så var det noen som begynte med nivå 4 – som i og for seg er greit, fordi det kan være ganske stor forskjell på avansert nivå og morsmålsnivå. Nivå 0 er veldig kjekt å ha for å vite at noen ikke snakker det/de mest brukte språkene på et prosjekt. Det er, som Cnyborg sier, ikke noe behov for noen på norskspråklig Wikipedia å vite at en bruker ikke snakker abkhasisk eller tongansk – eller arabisk eller japansk – samme hvor vedkommende kommer fra.

text: ::Dersom du vil gjøre noe som er nyttig, Uws (jeg anser ikke nivå 4 for alle språk som «nyttig» ), kan du gå gjennom «lenker»-lenka for alle de røde malene og opprette de malene som lenkes til fra brukersider, men ikke finnes enda. Husk å bruke samme syntaks som alle de andre malene – syntaksen i våre malene er helautomatisk, mens hos enwiki og mange andre prosjekter er alt manuelt. Lykke til! Jon Harald Søby 30. nov 2007 kl. 19:18 (CET)
thread_title:  Ufullstendig