Diskusjon:Den oppadstigende sols orden

message: Jeg har lenge trodd at at dette er Wikipedia på bokmål og riksmål og ikke Wikipedia for Norge. Med andre ord: hva er grunnlaget for denne tilbakestilningen? --Eisfbnore 5. mar 2011 kl. 23:17 (CET)
replies: text: Det blir sagt ganske tydelig i redigeringsforklaringen: «Det er en utbredt praksis å omtale norske forhold i eget avsnitt på dette viset». Slike avsnitt som dette finner man i haugevis med artikler. Det er bokmålsWP og ikke WP for Norge, men samtidig har vi en enestående mulighet til å samle stoff som er relevant for dem som kan dette språket, samt gjøre stoff fra norske kilder tilgjengelig for andre språk. Om ikke no.wp nevner norske forhold, vil de sansynligvis heller ikke bli nevnt andre steder. Det er som oftest ikke ønskelig. For å si det sånn; det er ikke et problem at no.wp er bedre på norsk historie enn ar.wp... 3s 6. mar 2011 kl. 00:04 (CET)
replies: text: :Da er det beklagelig at dette synet ikke er mer utbredt blant administratorer og andre etablerte brukere. Man skal ikke lete lenge for å finne avsnittslettinger med forklaringer som "Dette er ikke Wikipedia for Norge", eller plassering av maler (malplasserte mal-plasseringer?) om globalt ståsted. Paaln 6. mar 2011 kl. 00:12 (CET)

text: En seksjon om norske innehavere blir vel tilsvarende som i artikkelen om sommer-OL 2008, der det er en del om norske medaljer, eller at det i en landartikkel som den om Frankrike er en seksjon om forholdet til Norge. Seksjonen om norske innehavere av denne ordenen er plassert nederst, slik at det norske ikke er påtrengende (tilsvarende i artikler om andre ordener jeg har bidratt til). Jeg vil tro lesere som oppsøker Wikipedia på bokmål og riksmål vil ha en interesse av å vite om norske innehavere av utmerkelser. Vennlig hilsen, Ordensherre 6. mar 2011 kl. 10:01 (CET)
replies: text: :Det er jo heller ikke noe i veien for å utvide med avsnitt om andre mottagere av ordenen for den som ønsker det/har slik informasjon tilgjengelig. Blir det for mange slike avsnitt kan det skilles ut i en eller flere egne artikler. Det er IMHO en bedre tilnærming i arbeidet med å forbedre Wikipedia enn å slette informasjon. mvh, --Apple farmer 6. mar 2011 kl. 10:07 (CET)
replies: text: ::Det at man finner slike avsnitt i andre artikler er ikke et særlig godt argument (jfr. WP:OTHERCRAPEXISTS). Jeg har ingenting i mot at over 90 % eller mer av no.wps artikler handler om norske emner, det jeg har noe imot, er når folk legger inn Norges-relatert info i artikler som i utgangspunktet ikke har noe med Norge å gjøre. Man må gjerne opprette en egen artikkel eller liste av typen Den oppadstigende sols orden i Norge eller Liste over nordmenn som har mottatt den oppadstigende sols orden) eller lignende, det viktige er at man ikke legger ekstra til rette for ett land, hvilket er diskriminering. Mulighetslikhet, ikke resultatlikhet. --Eisfbnore 6. mar 2011 kl. 22:13 (CET)

text: Vi skriver utfra globalt ståsted, på norsk og blant annet om norske forhold. Fordi norske skribenter bosatt i Norge er i overveldende flertall så vil det føre til at norske forhold raskere blir omtalt. Vi skriver ikke en artikkel om Den oppadstigende sols orden i Norge det vil si utfra et norsk ståsted, dette vil gi systematisk geografisk bias, vi skriver om Den oppadstigende sols orden utfra en globalt ståsted. Da nevner vi hvem som har fått denne i forskjellige land inkludert (men ikke eksklusivt) innbyggere i Norge. Fordi vi av kapasitetsproblemer ikke vil dekke andre land fullstendig så overlater vi til de språkversjonene å komplettere lista. Dette har ikke noe med at vi opptrer eksklusivt for Norge og norske forhold, det er en praktisk arbeidsdeling som oppstår på grunn av skribentmassen på de enkelte prosjektene. På samme vis har vi gjennomgående større artikler om norske kommuner enn svenske kommuner, vi har artikler om brasilianske kommuner mens vi har få om andre sør-amerikanske lands kommuner.

text: Kapasitetsproblemer medfører at stoff blir inkludert på forskjellig tid, og gjør at bias oppstår utfra hva stoff som er tilgjengelig på et eller annet tidspunkt, men dette er tilfeldig bias som oppstår som følge av arbeidsmetodikk. Vi fjerner ikke tilfeldig bias som følger av endringer stofftilfang i en artikkels livsløp, vi fjerner systematisk bias som følge av manglende globalt ståsted. — Jeblad 6. mar 2011 kl. 22:35 (CET)

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Den oppadstigende sols orden. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080126084713/http://www8.cao.go.jp/english/decoration/kyoku.html til http://www8.cao.go.jp/english/decoration/kyoku.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070930060759/http://www.cao.go.jp/about_e/pmf2006/p28.pdf til http://www.cao.go.jp/about_e/pmf2006/p28.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. jul. 2017 kl. 16:31 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker