lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Informasjons- og kommunikasjonsteknologi

message: At artikkelen om IKT fokuserer på norske forhold er ikke rart, da IKT er en norsk sammenblanding av informasjonsteknologi og kommunikasjonsteknologi. På samme måte som at kommunikasjonsteknologi har en egen artikkel, bør også informasjonsteknologi ha en egen artikkel, og ikke som nå rutes til IKT. Forkklaring av begrepet IKT, og hvorfor K-en ble med i det gamle begrepet IT, burde derfor heller vært tema for denne artikkelen og at en linket videre til selvstendige artikler om informasjonsteknologi og kommunikasjonsteknologi. As-arne 1. jul 2009 kl. 09:15 (CEST)
replies: text: Er av og til raskere enn min egen skygge As-arne 7. jul 2009 kl. 09:16 (CEST)
Påstanden i artikkelen om at "Gjennom de siste 20 årene har begrepet IKT fått en nærmest eksplosiv utbredelse", er trolig uriktig. En av de første gangene man så offentlig bruk av forkortelsen IKT for informasjons- og kommunikasjonsteknologi, var i Aftenposten 18. august 1997 (ifølge Torbjørg Breivik som jobber med språk og IKT i Språkrådet). As-arne 1. jul 2009 kl. 10:10 (CEST)
Denne artikkelen trenger en god opprydding, og det blir feil å slå sammen begrepene IT og IKT. Samme skillet eksisterer på engelsk, og engelskspråklig Wikipedia har da også artikler om både en:Information technology (IT) og en:Information and communications technology (IKT). Hstyri 15. jan 2012 kl. 20:04 (CET)
Diskusjon:Screencast

message: Artikkel er overført fra wikibøker i håp om at flere da vil jobbe videre med den. Rolfkb30 1. jul 2009 kl. 15:21 (CEST)
Diskusjon:Bjarte Flem

message: Jeg legger denne påstanden her til det finnes ref.:
I 2009 ble han hedret med en egen minnestein for selvmålet han gjorde 4. september 1988, som hetter Flemsteinen. 
- Mr. Hill 1. feb 2010 kl. 19:25 (CET)
Diskusjon:Digitale skiller

message: Artikkel overført herfra i håp om at andre vil fortsette arbeidet. Rolfkb30 1. jul 2009 kl. 16:52 (CEST)
Diskusjon:Kommunikasjon

message: Lagt inn tema om verbal metakommunikasjon. Dette bør være med Rolfkb30 1. jul 2009 kl. 18:37 (CEST)
*Det ser ut som stoffet er klippet rett fra boka "Grunnkurs i markedsføring," (Kjell Grønhaug, Tanum 1974). Stoffet hører vel til i markedsføringsfaget på handelsskolen.  Degress 28. jul 2011 kl. 22:57 (CEST)
Diskusjon:Mayakalender

message: Denne artikkelen trenger etter min mening en omskriving for å oppnå en høyere standard. Frxstrem 1. jul 2009 kl. 18:56 (CEST)
Norsk har tre ulike aksenttegn: ´ (akutt aksent), ` (grav aksent) og ^ (cirkumfleks). Aksenttegnet skal stå rett over den vokalen som skal ha aksent.
Korrekt bruk av sitattegn (hermetegn, gåseøyne)Før i tiden var det vanlig å benytte tegnene „…“ ved sitering. Nå for tiden er det helst i håndskrift. I trykt skrift bruker man idag bare «…», og dessuten ‘…’
Har sitert spansk i linkene for at de skal virke ikke engelsk. Noen andre må rette opp, jeg har ikke kunnskap.Juppi66 10. aug 2009 kl. 00:22 (CEST)
thread_title:  Omskriving av artikkelen
Diskusjon:Slaget om Kuhmo

message: Ikke noen artikkel som kan oversettes direkte, så jeg må sjekke i en bok jeg har om Vinterkrigen. Ulf Larsen 1. jul 2009 kl. 22:16 (CEST)
Har fått henvendelse om artikkelen, finner ikke noe om slaget i den relativt tynne boken jeg har om Vinterkrigen og har spilt ballen videre til en bidragsyter med interesse for historie og gode kunnskaper i tysk, forhåpentligvis kan den utvides med materiale fra tilsvarende artikkel på tysk. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 8. jul 2013 kl. 19:26 (CEST)
thread_title:  Må lese meg opp på dette
Diskusjon:Kommunestyrevalg i Elsfjord

message: Var det ikke valg i Elsfjord i 1931? Kommunen ble opprettet i 1929, så hvorfor var det ikke valg i 1931 da? Var det valg i 1929 istedet? Mvh. Marius2 2. jul 2009 kl. 20:25 (CEST)
thread_title:  Valg i 1931?
Diskusjon:Kildekritisk vurderingskompetanse

message: Overført artikkel om kildekritisk vurderingskompetanse fra wikibøker til wikipedia. Kompetansekomponenten inngår i begrepet digital kompetanse.Rolfkb30 2. jul 2009 kl. 23:05 (CEST)
replies: text: Hva skiller dette begrepet fra kildekritikk ? Virker som om dette ordet bare er en vanlig kildekritikk omdøpt og innsvøpt i samme type pedagogikksjargong som også har infisert læreplaner og skolebyråkratskriv. Foreslår at de avsnittene som omhandler kildekritikk generelt innarbeides i denne artikkelen, og at Kildekritisk vurderingskompetanse kun omhandler hva som menes med dette i skole/pedagogikksammenheng. H@r@ld 3. jul 2009 kl. 04:30 (CEST)

message: Takk for interessant innspill. Generelt er det nok en del pedagogikksjargong som ikke vil ha så lang levetid. Begrepet digital kompetanse er for eksempel ganske omstridt. Noen liker ikke begrepet i det hele tatt. 
Jeg vurderte faktisk selv å legge innholdet inn under artikkelen kildekritikk, for eksempel med en underoverskrift, men jeg var litt usikker. Jeg ser at noen av de utenlandske artiklene om kildekritikk har mer fokus på pedagogiske sider ved begrepet. Jeg vet ikke selv om kildekritikk i skolesammenheng bør ha selvstendig status som en artikkel. Åpen for å flytte alt inn i artikkelen om kildekritikk, men da kanskje med en egen overskrift om kildekritikk innenfor en utdanningskontekst. Rolfkb30 3. jul 2009 kl. 10:03 (CEST)
thread_title:  Trenger vi egen artikkel om kildekritisk vurderingskompetanse? 

message: Jeg har sett litt på lignende begreper på engelsk og mener Critical literacy er det begrepet som ligger nærmest det man kunne kalle kildekritisk vurderingskompetanse eller kildekritikk satt inn i en mer pedagogisk sammenheng. Rolfkb30 3. jul 2009 kl. 13:09 (CEST)
thread_title:  Critical literacy som det mest nærliggende begrepet på engelsk?
Diskusjon:Eleonore av Aquitaine

message: Jeg har endret tittelen på artikkelen fra «Eleanora av Aquitaine», som ser ut til å være en forvanskning av den engelske navneformen Eleanor. Jeg viser til Store norske leksikon og Språkrådets historieordliste. Det vanlige er forøvrig å kalle henne Eleonore av Aquitania/Akvitania. Hva angår hennes datter med samme navn, kan jeg ikke riktig forstå hvorfor hun på norsk Wikipedia kalles Leonora, som er den italienske utgaven av navnet, men jeg lar det stå inntil videre. --HappyPanda 24. aug 2010 kl. 21:01 (CEST)
Diskusjon:Skillebekk (Nittedal)

message: Kopiert fra Diskusjon:Skillebekk :
Her mener jeg viktighet må styre artikkelnavn. S i bydel Frogner er et strøk hvor det bor anslagsvis et par tusen mennesker, og navnet er godt kjent. Den overveiende andel av de Oslofolkene som sier Skillebekk mener strøket i bydel Frogner. Stedet i bydel Stovner er da ikke et strøk? Hvilke gater og veier i Oslo er det som hører til der? På Cappelens Stor-Oslokart står Skillebekk som navn på et boligområde i Nittedal kommune, rett øst for grensen til Oslo ved Vestli. En sidestilling blir veldig formalistisk. S i bydel Frogner var bydelsnavn 1973-88 da de historiske strøkene navnga bydelene. Av 42 forekomster av S på wiki er rundt fem S iu bydel Stovner (for det meste en planlagt stasjon på T-banen), mens de øvrige er S i bydel Frogner. Min konklusjon er altså at S i bydel Stovner er greit dekket ved dagens hensvisning i artikkelen som kan fortsette å hete Skillebekk (Oslo). Helge Høifødt 15. feb 2009 kl. 21:54 (CET)
replies: text: Bør ikke artikkelen ligge under Nittedal, hvis området strengt tatt ligger der? Det på Oslo siden er jo på kartet markert som Vestli? Yosh 3. jul 2009 kl. 02:06 (CEST)
thread_title: Kommune
Diskusjon:Labyrint

message: Jeg savner en setning som sier noe om det finnes moderne labyrinter i Norge.
Diskusjon:Grunnleggende digitale ferdigheter

message: Artikkel overført fra wikibøker til wikipedia i håp om at flere vil jobbe med å videreutvikle den. Rolfkb30 3. jul 2009 kl. 12:43 (CEST)
Diskusjon:Digital bearbeidingskompetanse

message: Digital bearbeidingskompetanse inngår som en komponent i begrepet digital kompetanse. Nært slektskap til Multimedia literacy. Rolfkb30 3. jul 2009 kl. 14:03 (CEST)

message: Jeg mener den første delen av den tredelte definisjonen (den som kobler digital bearbeidingskompetanse til "multiple-documents literacy" og til å "utvikle elevens evne til benytte seg av ulike tekstbaserte informasjonskilder med forsøk på å konstruere en ny sammenhengende og meningsfull tekst") bør fjernes eller reformuleres.
Det å benytte seg av flere informasjonskilder i arbeidet med å konstruere en ny sammenhengende og meningsfull tekst er etter min mening ikke spesifikt for det "digitale" (selv om den flyktige informasjonsjungelen på Internett utvilsomt reiser en del nye utfordringer mht. kildekritikk, etterrettelighet og etterprøvbarhet).  For ordens skyld: Jeg er helt enig i at elever har bør få kompetanse i å bruke av flere kilder (enn lærebøkene) når de skriver essay og andre tekstlige fremstillinger, og at en slik opplæring blant annet må gi innføring i blant annet kildekritikk og opphavrett (herunder god skikk for kildehenvisning og sitat).  Men jeg mener det er feil å benytte begrepet "bearbeidingskompetanse" om dette fordi det skjer strengt tatt ingen bearbeiding av åndsverk når en forfatter skaper en ny og selvstendig tekst med henvisning til utenforstående kilder.  Forfatteren vil da gjerne benytte sitat, referat og parafrase som språklige virkemidler.  Ingen av disse virkemidlene er å betrakte som bearbeidelser i opphavsrettslig forstand.  Ved å kalle dette for "bearbeidingskompetanse" kan det lett oppstå forvirring om hvorvidt sitat, referat og parafrase er litterære virkemidler som opphavsrettslig er å anse som bearbeidelser.  Det er ingen tvil om at så ikke er tilfelle.  Den første delen av definisjonen bør derfor knyttes til et annet begrep, f.eks. "informasjonskompetanse" - og da flyttes til artikkelen om informasjonskompetanse.  Gisleh 29. jan 2010 kl. 04:26 (CET)
thread_title:  Hvordan skal vi definere digital bearbeidingskompetanse 

message: Et interessant innspill. Er det flere som har kommentarer til den første delen av den tredelte definisjonen? Det er ingen klare fasitsvar her. Dette er et nytt begrep. Rolfkb30 1. feb 2010 kl. 21:43 (CET)
thread_title:  Flere innspill?
Diskusjon:Movatn

message: Engelsk Wikipedia mener at tettstedet heter Sørbråtan, og at vannet heter Movatn. Vet ikke om vi kan ta det for god fisk, men i følge Trafikantens kart høres det riktig ut (de bruker navnet Sørbråtaskogen). Burde vi dermed bytte litt på innhold og tittel? Pneuma 3. jul 2009 kl. 20:47 (CEST)
thread_title: Movatn vs Sørbråtan

message: I følge Statens kartverk heter vannene Nordre Movann og Søndre Movann - ikke Movatn. Statens kartverk bruker også Sørbråten på tettstedet. Det er bare stasjonen som har navnet Movatn. E W Johansson (diskusjon) 13. nov. 2023 kl. 20:33 (CET)
thread_title:  Movatn vs Movann
Diskusjon:Wallis- og Futunaøyene

message: Bør denne artikkelen fjernes fra kategorien :Kategori:Franske departementer og evt. legges inn i en kategori :Kategori:Franske territorier e.l.? Wikijens 3. jul 2009 kl. 21:42 (CEST)
thread_title:  Fjerne fra kategorien Franske departementer
Diskusjon:Filantropi

message: Endrer nynorsk-ordet styresmaktene med bokmålsordet myndighetene.
replies: text: Jeg beklager, men så lenge et ord finnes i bokmålsordboka ønsker ikke wikipedia den slags språkdiskusjoner. MHaugen 4. jul 2009 kl. 17:00 (CEST)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 20:52 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 29. jun. 2015 kl. 18:51 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Seiling

message: Jeg tenkte å starte et miniprosjekt rundt Seiling og undertemaer. Dagens artikkel er dårlig og gjenspeiler bare noen få norske forhold. Hvis noen har interesse så må de gjerne bli med! Flums 4. jul 2009 kl. 16:50 (CEST)
thread_title: Miniprosjekt
Diskusjon:Digital samarbeidskompetanse

message: Artikkel overført fra wikibøker til wikipedia i håp om at flere vil jobbe med å videreutvikle den. Rolfkb30 4. jul 2009 kl. 20:31 (CEST)
Diskusjon:Viksfjorden

message: NGK Studioorkester skal kanskje være NRK Studioorkester ? KEN 6. jul 2009 kl. 08:39 (CEST)
Hei Ken!
Nei, det skal være NGK Studioorkester. NGK var forkortelse for Norsk Grammofonkompani, et selskap som Odd Knudsen var direktør for. 
Mvh. Mbakkel2 6. jul 2009 kl. 9:44 (CEST)

message: Hei, jeg tenker å skrive om grønnalgene som har vært et problem innerst i Viksfjord de siste tiårene. Det er publisert rapporter og utredninger og det har blitt gjort en rekke tiltak de senere årene. Men jeg lurer på om jeg skal lage en egen side om dette ettersom det kan bli en del informasjon. Innspill? 2A01:799:FAB:EB10:3931:44B3:D085:DF3D 8. jul. 2023 kl. 23:41 (CEST)
replies: text: Jeg anbefaler at du lager et avsnitt i denne artikkelen. Lykke til! Gabriel Kielland (diskusjon) 10. jul. 2023 kl. 02:43 (CEST)
thread_title:  Grønnalgeproblemet
Diskusjon:Arti Hilpus

message: Har fått informasjonen i artikkelen fra den estiske ambassaden i Oslo. Ulf Larsen 6. jul 2009 kl. 21:09 (CEST)
thread_title:  Informasjonen i artikkelen 
Diskusjon:Midtøsten

message: Er Iran en del av Midtøsten? Jeg mener å ha hørt at Iran ikke blir regna med her?? Odd Eivind 6. jul 2009 kl. 21:23 (CEST)
Diskusjon:Peep Jahilo

message: Har fått informasjonen i artikkelen fra den estiske ambassaden i Oslo. Ulf Larsen 6. jul 2009 kl. 21:56 (CEST)
thread_title:  Informasjonen i artikkelen 
Diskusjon:Primtall

message: Jeg får følelsen av at «beviset» for Euklids teorem ikke stemmer her. Det er presentert som et reductio ad absurdum-bevis, og ser ut til å være veldig likt det den engelske artikkelen om primtall sier er et ugyldig bevis:
Og her er denne artikkelens bevis:
Bevisene er kanskje bare like på overflaten, så hobbymatematikere blir lurt? --Spug 6. jul 2009 kl. 22:57 (CEST)
thread_title: Gyldigheten til gjengivelsen av Euklids bevis

message: Foreslo for to år siden å permanent beskytte artikkelen, og jeg syns fremdeles det bør gjøres. Nording 14. mai 2019 kl. 09:11 (CEST)
thread_title:  Halvbeskyttelse
Diskusjon:9. serierunde i Tippeligaen 2009

message: Etter hva jeg kan se på siden Tilskuertall i Tippeligaen, er dette serierunden med høyest tilskuertall de siste 15 årene (og muligens lenger?) Hvis dette stemmer, kan det kanskje nevnes i artikkelen?
thread_title:  Serierunde med høyest tilskuertall
Fildiskusjon:Wiki.png

message: Siden vi har et nytt [ Vector-skin] som forhåpentligvis etterhvert vil ta over for Monobook, hadde det vært kjekt om vi kunne hatt en logo uten den grå kanten som er tilpassa Monobook. Det skal gå an å gjøre kanten på logoen «myk» uten å sette inn bakgrunnsfargen, andre wikier har gjort det. Jeg har imidlertid ingen gode bildebehandlingsprogrammer nå, så jeg får ikke gjort noe med det, men kanskje noen andre tar utfordringa? Jon Harald Søby 7. jul 2009 kl. 23:40 (CEST)
replies: text: Jeg har nå ihvertfall laget en SVG-versjon av denne her :Fil:Wikipedia svg logo-nb.svg Stigmj 12. aug 2009 kl. 14:08 (CEST)

message: Having a national flag on the logo of Wikimedia project looks weird enough, but I assume it's for less than 24 hours. However, using the wrong logo is definitely not acceptable: please make your variants on top of the correct v2 logo! We've been using it since 2010, you should know by now. --Nemo bis (diskusjon) 17. mai 2014 kl. 18:59 (CEST)
thread_title:  Flag
Diskusjon:Sandnes kirke (Masfjorden)

message: Oppslaget Sandnes kirke burde vere fleirtyding, slik det også var før artikkelen som burde ligge på Sandnes kirke (Masfjorden) vart flytt hit. --Jorunn 8. jul 2009 kl. 12:11 (CEST)
Diskusjon:Kapp

message: Bør ikke artikkelnavnet Kapp være en mere generell artikkel (evt. en pekerside) og artikkelen om dette konkrete tettstedet flyttes til Kapp (Toten)? Wikijens 8. jul 2009 kl. 13:04 (CEST)
thread_title:  Flytte til [[Kapp (Toten)]]?
Diskusjon:Qiblih

message: Hovedforskjellen mellom qiblih og qibla er vel at de tilhører forskjellige religioner og derfor er på forskjellig sted. Men bahá'íer og muslimer bruker dem vel ganske likt, gjør de ikke? Den nye artikkelen kan deles opp i "Qiblih i bahá'í" og "Qibla i islam" eller noe sånt. 
Det som kan være et problem er at bahá'íene konsekvent skriver qiblih, mens muslimene konsekvent (?) bruker qibla, så jeg aner ikke hvilket navn man ev. skulle ha brukt. DoktorZ 8. jul 2009 kl. 14:53 (CEST)
thread_title: Slå sammen med [[qibla]]?
Diskusjon:Afghansk mynde

message: Kan noen legge inn en disambiguation-link til afghanere? Har ennå til gode å finne ut av åssen man gjør det riktig DoktorZ 8. jul 2009 kl. 23:52 (CEST)
replies: text: Det passer ikke å legg inn dette her, men jeg har gjort om viderekoblingen til en pekerside. Tbjornstad 9. jul 2009 kl. 11:12 (CEST)
thread_title: Annen betydning: Afghaner(e)
Diskusjon:Norsk Tegneserieforum

message: Flere av de eksterne lenkene er utdaterte. Odd Eivind 9. jul 2009 kl. 11:41 (CEST)
Diskusjon:Nytelsesmiddel

message: Finnes det noen kilder her? Definisjonen virker litt feilaktig ukonsis. Sjokolade og godteri innholder jo til de grader næring (sukker/fett). Det er en litt vel intuitiv tolkning av ordet som ikke passer helt med definisjonen i ordboka (ordnett.no):
"- stoff som gir nytelse og virker stimulerende: kaffe, tobakk og rusdrikk er nytelsesmidler "
Dette er nesten overlappende med beskrivelsen av Rusgift/Rusmidler her på wikipedia (som jeg rydder på), og ordet burde vurderes å bare lenke til den siden. 
Alenepaagata 9. jul 2009 kl. 12:24 (CEST)
thread_title: Ikke helt konsist
Diskusjon:DQ (artist)

message: Begrepet transvestitt blir ofte brukt galt om andre transpersongrupper. Det er i beste fall uklart om DQ er transvestitt. Jeg sjekket DQ i andre Wikipedia (dansk, svensk, engelsk, tysk) uten å finne transvestitt i noen av dem.Ohedland 9. jul 2009 kl. 20:39 (CEST)
thread_title:  Transvestitt 

message: Forskjellig fødselsår oppgitt i innledning og infoboks. Finner begge på iw. Kronny (diskusjon) 14. mai 2022 kl. 12:38 (CEST)
thread_title:  Avvikende opplysninger
Diskusjon:Viskositet

message: Kan man legge til ``kopier-lim-inn´´ fra dokpro.uio.no? 
I så tilfelle ``viskø's el. visko's a1 (fra senlat, av lat. viscum 'lim av mistelbær') om væske: seig, tyktflytende´´
viskøs/viskos på UiO ordbok
Er det med overlegg at ``seighet´´ ikke er benyttet i artikkelen før nest siste ord, - er vel det som raskest gir (be)tydning for en lekmann?
Skamplett
replies: text: Enig i at denne artikkelen ikke er spesielt god, men ordbokdefinisjonen vil definitivt ikke forbedre den. Forsøk heller å skrive en oversettelse av den engelske artikkelen. Den svenske artikkelen ser også grei ut, og har i alle fall en forholdsvis folkelig og forståelig ingress. Tar du utfordringen? Bitjungle 9. jul 2009 kl. 22:14 (CEST)
thread_title:  Seig artikkel 
Diskusjon:Partnerskap

message: Jeg prøver å opprette en artikkel, "Partnerskap", fortrinnsvis uten å rote til omdirigeringen av "Registrert partnerskap". Det var meg som v en feil la inn artikkelteksten på denne diskusjonssiden, og deretter fjernet den. Apple Farmer ser ut som du er på nett nå. Hvor er en arena for denne diskusjonen?? Forvirret hilsen, Liv langberg 9. jul 2009 kl. 22:06 (CEST)
thread_title:  Hjelp?!
Diskusjon:Speil

message: Hadde vært interessant med noe historisk info om speil i norske hjem.
Diskusjon:Klegger

message: Savner informasjon om når på året de er aktive, og om de eller larvene overlever vinteren. 83.108.208.28 10. jul 2009 kl. 08:09 (CEST)
replies: text: Skrev inn noe om dette.  Halvard 15. jul 2009 kl. 01:23 (CEST)
thread_title:  Savner informasjon 

message: Savner info om hvorfor man hovner opp.
Er det fordi klegger sprøyter inn histamin for lettere å få ut blodet ?
thread_title:  Hvorfor hovner man opp ? 

message: Det heter klegg i ubestemt form flertall, ikke klegger. Se Artsdatabanken for hvordan norske artsnavn skal skrives: http://www2.artsdatabanken.no/artsnavn/Contentpages/Sok.aspx
Dette problemet med feil endelse gjelder også for flere andre invertebratgrupper på Wikipedia. Noen bør rydde opp!
- Ordbøkene (Bokmålsordboka, Nynorskordboka, NAOB) er uenig med deg: en klegg - flere klegger
thread_title:  Feil endelse på klegg
Diskusjon:Force Mobile Reserve

message: Kom over en artikkel om Force Mobil Reserve (http://en.wikipedia.org/wiki/Force_Mobile_Reserve Force Mobile Reserve) som antas å være relevant her. Bør den lenkes i artikkelen, eller er det noen bot'er som sørger for å legge lenke til engelsk versjon ute i venstre marg?
Force Mobile Reserve
replies: text: Jeg har fikset det nå. Det du gjør, er at du nederst i artikkelen skriver en:Force Mobile Reserve. Takk for tipset. Mvh 3s 10. jul 2009 kl. 22:21 (CEST)
Maldiskusjon:KIL Toppfotball spillerstall

message: Jeg synes det passer litt dårlig å kalle denne malen for Kongsvinger. Det navnet bør være forbeholdt en eventuell mal knyttet til kommunen (tilsvarende  eller byen. Foreslår at denne flyttes til Mal:KIL Toppfotball eller Mal:KIL spillerstall. Grunnet antall sider som benytter denne malen hadde det vært greit om noen med bot kunne fikse det.
Dessuten synes jeg plasseringen av malen bør flyttes høyere opp i KIL-artikkelen. Det er ikke bra at man må rulle ned forbi ørten forhenværende spillere og trenere for å finne ut hvem som spiller der nå. Utover det, så ser denne bedre ut en den spillerlista som var der før. Ters 11. jul 2009 kl. 12:01 (CEST)
replies: text: Hva navnet angår så har du rett og det er fikset. Jeg er min egen bot så det ordner seg. Når det gjelder i KIL-artikkelen så er jeg egentlig enig med deg, men jeg fikk det ikke til å funke med malen lenger oppe. Dersom du før det til så slå deg løs! Reinhard Heydt 11. jul 2009 kl. 14:47 (CEST)
thread_title:  Noen kommentarer
Diskusjon:Kermān (by)

message: Er ganske usikker på hvorvidt alle disse menneskene er berømte, men har tatt dem fra den engelske wikipedia DoktorZ 11. jul 2009 kl. 23:09 (CEST)
thread_title: Kjente personer

message: Historie-delen om denne byen er dårlig og ikke sammenhengende, men i påvente av noe bedre, oversatte jeg noe av det som lå på den engelske siden. DoktorZ 19. jul 2009 kl. 15:24 (CEST)
thread_title:  Historie: Dårlig
Diskusjon:Kristelig Gymnasium

message: Tekst i artikkel er blitt forenklet. ( «kjente profiler»(smør på flesk?), (alumni). Soldater og andre undertrykte 12. jul 2009 kl. 00:36 (CEST)
thread_title: Forenklet tekst?
Diskusjon:Agnostisisme

message: wow, for en fantastisk dårlig artikkel uten NOEN som helst definisjon!
ETT søk i dictionary.com: 
1. 	a person who holds that the existence of the ultimate cause, as God, and the essential nature of things are unknown and unknowable, or that human knowledge is limited to experience.
2. 	a person who denies or doubts the possibility of ultimate knowledge in some area of study.
Så vanskelig var det...
replies: text: Det er vel dette artikkelen sier også, bortsett fra at artikkelen omhandler agnostisisme, mens din definisjon omhandler en agnostiker... Ssu 12. jul 2009 kl. 20:06 (CEST)

message: Finner ikke at disse norske personene er kjente som agnostikere
*Hank Von Helvete
*Fridtjof Nansen
*Johan Scharffenberg
*Christian Michelsen
*Mads Belden
Solbris 13. feb 2010 kl. 15:57 (CET)
thread_title:  Kjente norske agnostikere ? 

message: Denne artikkelens bruk av ordet gnostisisme og gnostisk er ikke i samsvar med artikkelen som det lenkes til og inneholder så vidt jeg kan se ikke noen kilder som støtter denne bruken. 2A02:FE1:180:5A00:B844:987B:34BB:7FC7 29. aug. 2023 kl. 16:19 (CEST)
replies: text: Takk for at du oppdaget det. Jeg har funnet ut hvor misforståelsen om at Gnostisisme er en motsetning ble introdusert (august 2016), og har fjernet den teksten som ble introdusert da. Mvh M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2023 kl. 12:10 (CEST)
thread_title:  Feil bruk av gnostisisme?