lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskusjon:Jøder

message: Kategorien er mildt sagt problematisk. Personer flest blir ikke kategorisert etter «rasemessige» kriterier, så hvorfor her? Og hvilken betydning av jøde blir lagt til grunn? Hvis man tar for seg underkategoriene, f.eks. «jødske filosofer» eller «jødiske forfattere»:
# Skal de samle filosofer/forfattere som er av jødisk tro?
# Eller filosofer/forfattere som er etniske jøder (og i så fall ifølge hvilken definisjon?)?
# Eller personer som driver med jødisk filosofi (f.eks. religionsfilosofi av jødedommen) resp. skriver bøker om jødiske forhold (f.eks. om jødisk kultur)?
Jeg ser fra lenken over at sletting har blitt diskutert og nedstemt (og orker ikke å sette meg inn i en ni år gammel debatt). Men jeg mener at hvis kategorien ikke slettes, må den få klare retningslinjer for bruk. Disse må i så fall beskrives på på kategorisiden (der det nå bare står at kategorien skal brukes «varsomt» [uten at dette blir utdypet] og ikke brukes for enkeltpersoner [som ikke har blitt fulgt]).
I mine øyne må retningslinjene i så fall inneholde et krav om punkt 3 over: at personen på en eller annen tydelig måte har ytret seg om jødedommen. Tro bør ikke være grunnlag for kategorisering, og heller ikke besteforeldrenes etnisitet. Hanno (diskusjon) 13. feb. 2016 kl. 07:59 (CET)
replies: text: Generell diskusjon foregår på Tinget. Etnisk bakgrunn i seg selv mener jeg ikke er relevant. Religion er en privatsak så sant det ikke er vesentlig for personens virke i offentligheten. Jeg ser gjennom kategorien og fjerner oppføringer der det ikke er relevant, begynner med levende personer. --Mvh Erik d.y. 13. feb. 2016 kl. 13:14 (CET)
replies: text: :Jeg fjernet kategorien fra Jonathan Littell fordi han selv sier at han ikke anser seg som jøde. --Mvh Erik d.y. 13. feb. 2016 kl. 14:42 (CET)
thread_title:  Bruk av kategorien
Diskusjon:Blodtåka

message: Begrepet blodtåke er noe jeg kjenner fra jakt. Man kan bli litt dizzy og heit når man har skutt et vilt. Mange jegere beskriver at lukten av blod fra felt vilt er ganske overmannende. Både Bjørneboe og Michelet skriver om det. Vil tro at begrepet er så gammelt som fra den gangen kriger ble utkjempet med kniv og øks.
Jeg foreslår at begrepet omdefineres til hva blodtåke egentlig er med et avsnitt om den metaforiske bruken av begrepet for å beskrive pressefolk når de værer blod. Og kanskje med en peker til Thomas Engers siste bok. --Teodor (diskusjon) 7. apr 2013 kl. 16:17 (CEST)
thread_title:  Egentlig overført betydning av noe annet 
Diskusjon:Gullhaug (Bærum)

message: Er det faktisk gull her? Eller er det mer som "Grønnland"?
thread_title:  Gullgruve or not? 
Diskusjon:Moys

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 18:05 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Markus Rotvold

message: Jeg synes at denne artikkelen trenger en ny slettediskusjon og jeg foreslår at den nomineres igjen. Flere enn tjue tusen personer har fått den israelske hedersbevisningen som han har fått. Hundretusener av mennesker har hjulpet jøder på flukt. Man kan si at han er kjent for bare en ting. Det kan vurderes om artikkelen kan flettes inn i emnet Flukten av jøder fra Norge eller Holocaust. Det er ikke slik at alle som får Tromsøs kulturpris får en artikkel på wikipedia. 46.15.3.223 28. feb. 2016 kl. 13:12 (CET)
thread_title:  Nominere for diskusjon om sletting 
Maldiskusjon:VL-kommune

message: Malen fikser ikke Herøy i Møre og Romsdal, Herøy i Nordland og Frøya kommune. Kan noen fikse dette? Det er enten kommunevåpen eller lenke til kommunen. Ikke begge to, og dokumentasjonen er ikke videre klar på hva som burde vært hvorhenne. 2.150.16.175 5. mar 2012 kl. 05:03 (CET)
replies: text: Meningen er at malen skal lenke til kommuneartikkelen, og det er dennes tittel som således må brukes («kommuneartikkelens betegnelse»).  Jeg har oppdatert malen slik at den nå skal finne de riktige våpnene; takk for meldingen. — the Sidhekin (d) 5. mar 2012 kl. 07:44 (CET)
replies: text: : ... forresten, dokumentasjonen var svak.  Jeg har endret den til noe som kanskje ikke er 100 % korrekt, men som jeg håper er mer hjelpsomt enn den tidligere teksten.  Men det kunne fortsatt vært mye bedre ... — the Sidhekin (d) 5. mar 2012 kl. 07:58 (CET)
thread_title:  Enten eller 

message: Fint hvis noen endrer til :Fil:Harstad komm2.png. Hilsen Nordlending 21. mai 2018 kl. 06:51 (CEST)
replies: text: Jeg har lagt til
	["Harstad"] = {
		name = "Harstad",
		coat_of_arms = "Harstad komm2.png",
	},

text: i Modul:Våpenskjold/Data/nye, det ser imidlertid ikke ut til å funke uten videre. Jeg fant ingen svg-versjon av våpenskjoldet. Mvh BjørnN (diskusjon) 21. mai 2018 kl. 09:58 (CEST)
replies: text: : Fant feilen, Harstad lå dobbelt opp. Jon Harald Søby (diskusjon) 22. mai 2018 kl. 09:34 (CEST)
replies: text: ::Takk til begge! Fikser en av dere feilen på nnwiki også? Hilsen Nordlending 22. mai 2018 kl. 10:20 (CEST)
thread_title:  Feilaktig Harstad-våpen
Diskusjon:Ole Didrik Lærum

message: Personen på bildet, er ikke Ole didrik Lærum
replies: text: Ser slik ut. Bildet er av Sture Thorgaard. Muligens er det lagt inn som illustrasjon på utmerkelse, neppe helt heldig. --Finn Bjørklid (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 09:47 (CET)
thread_title:  Feil bilde
Diskusjon:Margareta av Antiokia

message: Hva er en "ikke-verifisert legende"?
Diskusjon:Selvhjelp Norge

message: Dette var en ganske fin artikkel. Jeg skulle ønske det var mindre punktlisting i artikkelen. -- Hans-Petter (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 13:07 (CET)
thread_title:  Forslag til forbedring 
Diskusjon:Bedriftens samfunnsansvar

message: Jeg ser at NHO er omtalt i denne artikkelen. Innenfor dette feltet er det svært mange aktører som er aktive med ulike innfallsvinkler. Er det riktig at man i en leksikonartikkel omtaler enkelte organisasjoner på denne måten? Evt. bør flere også omtales?--Notatbok (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 13:52 (CET)
thread_title:  Bør enkelt organisasjoner omtales? 
Diskusjon:Tårnseilerne

message: Bare for å ha sagt det: Denne artikkelen har et detaljnivå som ikke hører i leksikonet, men på organisasjonens hjemmeside. --M Haugen (diskusjon) 6. mar 2012 kl. 11:00 (CET)
Diskusjon:Franco La Cecla

message: Italiensk wp oppgir 1956, spansk 1950, mens en bruker :it:Utente:Franco la cecla i 2009 endret fødselsåret til 1953 (jf. ). Hva er riktig? --Wikijens (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 12:08 (CET)
replies: text: Jeg vet ikke hva som er korrekt, jeg oversatte som vist over fra artikkelen på italiensk slik den sto i går. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 19:28 (CET)
replies: text: :Jeg kikket selv etter det samme når jeg så iw`en. Søk på Google på Franco La Cecla + 1956 eller 1950 viser at begge deler kan referansebelegges ad nauseam.. Mvh Ooo86 (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 22:23 (CET)
thread_title: Fødselsår
Diskusjon:Albert Åberg

message: Det står at det finnes 22 bøker. Når jeg teller titler i avsnittet «Bøker utgitt i Norge» får jeg 24.
Kronny (diskusjon) 7. mar 2012 kl. 23:17 (CET)
Diskusjon:Hundvåg

message: "Hundvåg består av to valgkretser: Buøy, og Hundvåg og Roaldsøy."
Dette kan bli forstått slik at den ene valgkretsen heter Buøy, og den andre Hundvåg og Roaldsøy. Tegnsettinga er vel iallfall litt uortodoks. Kommunal- og regionaldepartementet kaller valgkretsene i Hundvåg bydel for henholdsvis Buøy/Hundvåg og Roaldsøy.
--213.236.196.39 7. mar 2012 kl. 23:32 (CET)
thread_title:  Navnet på valgkretsene 

message: Fint det ka som skjedde på 15 og 1600 tallet, men hva med litt aktuell info? 
Hvor mange bor der?
Er det en befolkningsøkning der? 
Er det et prioritert utbyggingsområde i Stavangerregionen? 
51.174.17.218 26. jan. 2021 kl. 23:57 (CET)
thread_title:  Demografi
Diskusjon:Sentrum–høyre

message: Noen spørsmål om artikkelen. Hvor passer FrP (liberalisme) og SP (sentrum) i dette? Og hvorfor blir Venstre klassert som sentrum-høyre? Sentrum greit, men å klassere Venstre som høyreparti er vel liten gran kontradiktorisk? CartoonistHenning (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 02:34 (CET)
Diskusjon:Kvinnerettigheter

message: Jeg ser ingenting i artikkelen Kvinnerettigheter som ikke ville passet like godt eller bedre inn i artikkelen Likestilling. Er det noe jeg ikke har fått med meg her? - Soulkeeper (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 13:09 (CET)
replies: text: Annen innfallsvinkel  Jeg ser for meg at Kvinnerettigheter er for Kvinnesak hva Like rettigheter ville være for Likestilling. — the Sidhekin (d) 8. mar 2012 kl. 13:31 (CET)
replies: text: : ... om det ikke omdirigerte til et historisk latvisk politisk parti ... :-\ — the Sidhekin (d) 8. mar 2012 kl. 13:32 (CET)

text: : Og, om det ikke var klart: Dette skulle tilsi fletting til Kvinnebevegelsen heller enn til Likestilling.  (Skjønt, så lenge artikkelen er kildeløs, spørs det om det er noe der som er verdt å flette.) — the Sidhekin (d) 8. mar 2012 kl. 13:39 (CET)
thread_title:  Fletting til likestilling
Diskusjon:Norminol

message: Er dette Brønnøysundsregisteret eller wikipedia? Her er organisasjonsnr. i fleng, og forøvrig muligens den mest dårlig skrevne artikkelen jeg har sett på wikipedia til nå. Unnskyld, men ærlig talt. TorbjørnS  8. mar 2012 kl. 16:47 (CET)
replies: text: Da er det bare å merke artikkelen med en  eller -tag, hva enn som best passer, ev. slettnominere. --KEN (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 17:00 (CET)
replies: text: :Kan jeg da gjøre. Trodde det var bare administratorer som fikk gjøre sånt :).TorbjørnS  8. mar 2012 kl. 17:02 (CET)
replies: text: ::du kan gjøre alt, med unntak av sletting og beskyttelse av artikler, så det er bare å slå seg løs (innenfor rimlighetens grenser, selvsagt ;) Profoss (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 17:05 (CET)

message: Jeg ble ikke helt klok på denne artikkelen.. Det virker som det handler om et oljeselskap og et holdingselskap som ikke har så mye mer til felles enn navn og leder? Bør begge omtales i samme artikkel? – Danmichaelo (δ) 14. mar 2012 kl. 22:39 (CET)
thread_title:  Ett eller to selskaper?
Diskusjon:Tom Kristensen (1955)

message: Kommer det snart en ny bok fra den gode Kristensen, jeg venter nå på en ny, en fantastisk forfatter som bare må fortsette å produsere.
Diskusjon:Tuvalsk

message: Heter ikke språket tuvalu, akkurat som øyene? 
Sjekket opp. Beklager jeg tok feil. TorbjørnS  9. mar 2012 kl. 10:24 (CET)
replies: text: (red.konfl.) Ifølge den norske ambassaden i Australia heter det tuvalsk. SNL er litt vaklende og oppgir Tuvalu i infoboksen og tuvalsk (av og til ukorrekt omtalt som tuvaluansk) i artikkelen Tuvalu – befolkning. - 4ing (diskusjon) 9. mar 2012 kl. 10:28 (CET)
Ja som sagt, beklager, var litt raskt ute med kommentaren her. Har et dokument fra norsk språkråd som jeg valgte å sjekke etter at jeg kommenterte, så så at jeg tok feil. SNL bruker i såfall to forskjellige former, for jeg kom til tuvalsk der også. Skal prøve å sjekke før jeg kommenterer neste gang :) TorbjørnS  9. mar 2012 kl. 10:59 (CET)

text: Det er helt i orden - denne diskusjonen kan jo hindre at spørsmålet kommer opp igjen. - 4ing (diskusjon) 9. mar 2012 kl. 11:37 (CET)
Diskusjon:Jacobprisen

message: Jeg ser på DOGAs nettsted at 2014-prisen ble  utdelt på DOGA-dagen 27. april 2016. Ble det ikke utdelt noen pris for 2015? Kjersti L. (diskusjon) 3. mai 2016 kl. 10:54 (CEST)
thread_title:  Ingen pris i 2015? 
Diskusjon:Hilsen Halvdan

message: Denne hevder «Venner» er et nytt spor, men er dette bare fordi det ikke er med på noen av Sivertsens tidligere soloutgivelser? Det er med på Gitarkameratenes Typisk norsk (album), og dette kan typisk være en tekst som omhandler dem. Kronny (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 11:20 (CET)

message: Er lenken Lasse Holm til riktig person? Her er det et medlem av et kor i Bodø, noe jeg vil tro ikke passer. Kronny (diskusjon) 20. jun. 2016 kl. 13:00 (CEST)
thread_title:  Riktig person? 
Diskusjon:Nytt magasin for naturvidenskapene

message: Har tidsskriftet noensinne hatt tittelen «Nyt magazin for naturvidenskaperne»? Dette høres ikke riktig ut. Den danske formen er jo Nyt Magazin for Naturvidenskaberne. Kåre-Olav (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 17:36 (CET)
replies: text: Jeg flyttet siden til den mest moderne tittelen, idet jeg gikk ut fra at artikkelen handler om både det opprinnelige tidsskriftet og om oppfølgeren. Hvis noen mener at både det gamle og det nye tidsskriftet skal ha hver sin artikkel, vel vær så god og splitt. Kåre-Olav (diskusjon) 18. jun 2012 kl. 21:59 (CEST)
thread_title: Rar tittel?
Diskusjon:Regalskipet «Äpplet» (1622)

message: Artikkelen trenger språkvask. Ulf Larsen (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 18:51 (CET)
thread_title:  Språkvask 

message: Det bør allerede i innledningen nevnes at det fantes to regalskip med samme navn og at de ofte forveksles med hverandre. Det første ble bygget i 1622, det siste («Vasa» sitt søsterskip) ble bygget i 1628. Det er forsåvidt allerede nevnt, men med et språk som er så upresist og ullent at det knapt kan forstås dersom man ikke allerede vet at det fantes to skip. Urbanus Secundus (diskusjon) 5. aug 2013 kl. 22:34 (CEST)
thread_title:  «Äpplet» 1622 og «Äpplet» 1628
Diskusjon:Overdragelseslinje

message: Artikkeln handler forholdsvis lite om egenheter av begrepet overdragelseslinje, men mye om zen-buddhismens egenheter. Å nevne zen-overdragelseslinjer som andre også er sikkert bra, men artikkeln er litt for "zen-spesielt" isteden for "overdragelseslinjen-generelt". 
Jeg forslå å flytte store deler til artikkeln Zen, også lenkene har lite med overdragelseslinjer å gjøre men mye med zen spesielt. [[Tenpai Tarchin (diskusjon) 10. mar 2012 kl. 23:29 (CET)]]
Diskusjon:Mariama Signaté

message: Gjøre som engelsk wikipedia og flytte til navn skrevet med fjert på e-en Mariama Signaté ? 85.165.118.83 5. jan 2013 kl. 19:02 (CET)
replies: text: Gjort. Reinhard Heydt (diskusjon) 5. jan 2013 kl. 19:22 (CET)
Diskusjon:Leve – Landsforeningen for etterlatte ved selvmord

message: LEVE ble stiftet i 1999 og har siden etableringen hatt som formål å sikre etterlatte ved selvmord omsorg og støtte i tiden etter selvmordet. I tillegg skal LEVE arbeide selvmordsforebyggende. LEVE har det nasjonale koordineringsansvaret for Verdensdagen for selvmordsforebygging 10. september.
Organisasjonen er delt inn i fylkeslag og er landsdekkende. Alle styrene i LEVE er satt sammen av både fagpersoner og etterlatte; dette for å sikre etterlatte et best mulig nettverk og en bedre informasjonsflyt mellom etterlatte og fagmiljøene. I 2011 hadde LEVE ca. 1200 medlemmer. LEVEs administrasjon er lokalisert i Blåkorsgården i Oslo. Finn Borgersen er styreleder i LEVE.
thread_title:  LEVE - Landsforeningen for etterlatte ved selvmord
Diskusjon:Lilleakerbanen

message: Problem med linjekartet: BSicon_udWrg.svg finnes ikke, og hva dette skal bety er ikke mulig å dechiffrere. 2.150.16.17 11. mar 2012 kl. 22:43 (CET)
replies: text: Fikset. BjørnN (diskusjon) 12. mar 2012 kl. 00:59 (CET)
Diskusjon:Glurns

message: Posisjon angitt bommer helt på kartet. 2.150.16.17 11. mar 2012 kl. 20:36 (CET)
Diskusjon:Bevøya

message: All informasjon om Bevøya er velkommen. Historiske fakta og annen relevant informasjon eller tips om hvor vi kan finne mere informasjon om Bevøya.
Legg dette ut på siden Bevøya eller mail det til Håkon Carelius Svendsen på hacasv@yahoo.no eller hakon@godtbygg.no.
thread_title: All informasjon om Bevøya
Diskusjon:Kim Jong-su

message: Vi har 1. januar, sports-reference har 9. januar. Hva er riktig? --Wikijens (diskusjon) 12. mar 2012 kl. 23:43 (CET)
replies: text: Satser på at Den internasjonale olympiske komité har rett, la til deres referanse. --Frodese (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 10:00 (CET)
thread_title: Fødselsdato
Diskusjon:Baguette

message: Ifølge bokmålsordboka er den norske uttalen baget't. Riksmålsordlisten oppgir ikke uttale, bare stavemåte (bagett el. baguette -en ). Dersom ingen kommer med kilder på andre uttaleformer, foreslår jeg at vi holder oss til det som ordboka sier. - 4ing (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 15:14 (CET)
replies: text: Enig. Jeg har semibeskyttet siden for 1 time pga. redigeringskrig, men ser ikke noe grunnlag for å endre det som står om uttale der nå. - Soulkeeper (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 15:19 (CET)
thread_title:  Uttale 
Diskusjon:Q-Meieriene

message: Er det greit at produktlisten er slik den er nå, eller bør den flyttes over i en egen underartikkel? Q-Meieriene har kommet med en rekke nye produkter, og jeg har mistanke om at den listen kommer til å bli ganske lang etterhvert. --Stjernehunden (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 23:28 (CET)
replies: text: Er det så interessant med en slik liste i det hele tatt? Det bør være nok å oppgi hva produktregisteret er, ikke spesifisere i enkeltprodukter som opprettes og nedlegges sesong for sesong. --Finn Bjørklid (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 23:36 (CET)
Diskusjon:De britiske Jomfruøyer under Vinter-OL 1984

message: Flere andre språk har deltageren Errol Fraser oppført som representant for de amerikanske Jomfruøyer, jf :de:Olympische Winterspiele 1984/Teilnehmer (Amerikanische Jungferninseln) med iw-lenker. Norsk, engelsk og ungarsk har de britiske Jomfruøyer. Hva er riktig? Wikijens (diskusjon) 14. mar 2012 kl. 06:25 (CET)
replies: text: Jeg mener at denne referansen holder for å avgjøre den saken. Se også Erroll Fraser's utøver-profil på (en:wp) eller (nl:wp). Det er også jeg som la inn opplysningene om deltageren på denne siden. Mvh --Migrant (diskusjon) 14. mar 2012 kl. 11:52 (CET)
thread_title: Britiske eller amerikanske Jomfruøyer?
Diskusjon:Toppscorere i Eliteserien i fotball for menn

message: Jeg flyttet denne artikkelen fra Toppskårere i eliteserien i fotball til Toppscorere i eliteserien i fotball, og grunnen til det er enkel: Wikipedia er det eneste stedet jeg har sett ordet staves som "toppskårer", og her er noen eksempler: 100% Fotball/Aftenposten, VG, altomfotball.no/TV2, og nifs.no/A-pressen bruker alle "toppscorer".
Her har man da to skrivemåter som begge er lovlige på norsk, da er det ikke Wikipedia sin oppgave å ta parti med Sylfest Lomheim og språkrådet, men vår oppgave er å bruke den mest brukte skrivemåten. Derfor bør denne artikkelen ikke flyttes tilbake til der den sto før. 
P.S. For dere som lurer på hvorfor jeg har gjort så få edits her på no:wiki, så er det fordi jeg redigerer mest på en:wiki, og min måte og tenke artikkel-titler har jeg lært derifra. Hvis man har andre regler for artikkel-titler på norsk enn på engelsk, må jeg innrømme at jeg ikke har satt meg inn i disse. Mentoz86 (diskusjon) 14. mar 2012 kl. 22:13 (CET)
thread_title:  Flytting 

message: Etter mitt syn er denne moden for nominering til Wikipedia:Gode lister. Men tror denne artikkelen hadde hatt godt av noen eksterne lenker og referanser før en slik nominering. Mvh --Migrant (diskusjon) 19. nov 2012 kl. 09:38 (CET)
thread_title:  Moden for Nominering til Wikipedia:Gode lister ? 

message: Savner Frode Johnsen på lista over spillere med flere enn 100 mål i eliteserien. Ser han har 80 mål for Rosenborg også har han jo scoret litt for Odd både før og etter at han var i Rosenborg; men hva blir hans totale antall scoringer er jeg usikker på og om noen av hans scoringer for Odd kanskje også var i Adeccoligaen ? Mvh Migrant (diskusjon) 28. aug 2013 kl. 13:17 (CEST)
replies: text: Godt observert. Ifølge VG har han 111 mål i eliteserien, så jeg fører opp det. Men i denne artikkelen skriver de 116 (30. juli), så er litt usikker på om antallet er riktig. Over 100 er det uansett. --Torstein (diskusjon) 28. aug 2013 kl. 22:28 (CEST)
thread_title:  Frode Johnsen
Diskusjon:Stendersamfunn

message: Tittelen på artikkelen bør endres til "stendersamfunn", og innholdet må definitivt bygges ut med både eksempler og kronologi. 
replies: text: Jeg googlet på stendersamfunn og fikk 194 unike treff, mens tilsvarende søk for standsamfunn bare ga 81 unike treff (begge søkene er dog forurenset av en del tilbakekoblings-støy fra Wikipedia, selv om jeg eliminerte noe). Er standsamfunn og stendersamfunn helt synonyme ord? - Soulkeeper (diskusjon) 15. mar 2012 kl. 11:58 (CET)

text: De er i utgangspunktet det, ja, og man kan nok bruke begge deler om hverandre. Nøkkelen da er vel å være konsekvente  i bruken, og samtidig legge inn en merknad som jeg har gjort i begynnelsen om at man kan benytte begge uttrykkene? Kanskje vi også bør ordne det slik at man henvises til denne artikkelen uansett hvilket ord man søker på?Peulle (diskusjon) 15. mar 2012 kl. 13:58 (CET)
replies: text: :Stendersamfunn er vel en videreføring av dansk-norsk, der stenderforsamling er brukt i mange historieverk. Fornorskningen standssamfunn er imø både nyord og ikke imunnenfallende godord. Men det er inne i norsk språkbruk, og i seg selv ikke uforståelig.

text: :Når jeg leser kunstnerbiografier fra tidligere tider, synes opprinnelig stand ikke så ofte å ha vært til hinder for «klassereiser» for de med høy begavelse på et anerkjent felt, (men kanskje for ekteskap?).

text: :Fanearket «flytt» og flittig bruk av #omdirigering nytt navn er vel det du søker. Det kan enhver bruke etter rimelig skjønn. --Bjørn som tegner (diskusjon) 15. mar 2012 kl. 14:28 (CET)
replies: text: ::Jeg nå flyttet artikkelen, med omdirigering fra Standsamfunn. - Soulkeeper (diskusjon) 15. mar 2012 kl. 14:58 (CET)
thread_title:  Tittel og innhold
Diskusjon:Gaupefjell

message: Noen som vet hva en «deathmatcharena» er? – Danmichaelo (δ) 15. mar 2012 kl. 13:25 (CET)
replies: text: Nei, men tydeligvis et vanlig uttrykk i Norge under steinalderen. haha... TorbjørnS  15. mar 2012 kl. 13:47 (CET)
thread_title:  En hva-for-no…? 

message: Uten mulighet til å kontrollmåle, må jeg protestere på høyden på Gaupefjell, og også på den andre kollen, Toåsen noen kilometer lenger nord.
Den gang jeg gikk på skolen på Nesodden, og vi lærte om bygda vår, var Gaupefjell høyest med 215 meter, Toåsen ble man aldri helt enig om, forskjellige kart sa 208, 210 eller 212 meter. Nå var det før det ble bygget en diger kloss av stål og betong på toppen av Toåsen, et signaltårn for radar- og innflyvingskontroll til daværende Fornebu flyplass. Med dette byggverket på toppen kan nok brutto høyde blitt 220 meter , slik som det nå står på kartene. De 210 metrene som nå er avmerket på Gaupefjell, tør jeg ikke stå inne for. Jeg tror vi må dobbeltsjekke med det offisielle kartverket. Det hører til historien at Gaupefjell ikke har noe tydelig markert høyeste punkt, åsen er skogkledt og med flere klippeblokker. Jeg vil forsøke å finne bedre kartmateriale. TorSch (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 21:57 (CET)
replies: text: Siden jeg stilte dette spørsmålet for to og et halvt år siden, har kartverket som benyttes hos finn.no utgitt enda mer detaljerte kart, og jeg tviler ikke lenger på at Toåsen er høyest (idag markert som 214,9 meter) og at Gaupefjell er nest høyest, med 210,8 meter - Topografisk kartdetalj fra finn.no kart. TorSch (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 12:55 (CEST)
thread_title:  Høydeangivelser Toåsen og Gaupefjell