lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Liste over tildelinger av Den Kongelige Norske Fortjenstorden under Harald V

message: Det er litt forunderlig, dette. Listen inneholdt en innførsel om at François Bermondy fikk tildelt ordenen i 2007. Årsberetningen fra Det kongelige hoff for 2007 oppgir det samme. Vedkommendes etternavn er likevel ikke å finne i Hoffets database over ordens- og medaljetildelinger, som ligger på nett. I Statskalenderen for 2009, derimot, står det oppført at en Stig Hugo Bermondy i 2007 mottok Fortjenstordenens ridder av 1. klasse. Har noe mer inngående kjennskap til hva hva som er riktig med hensyn til både navn og eventuell ordenstildeling?  – Ordensherre 23. mar 2009 kl. 17:12 (CET)
thread_title: Tildelinger 2007
Diskusjon:Uføretrygd

message: Hva er så forskjellen? Og bør det ikke heller lages en side for uføretrygd istedenfor at man blir omdirigert til denne siden? Devamech 23. mar 2009 kl. 19:07 (CET)
----
har vel noe med at order uføretrygd er gått ut på dato eller noe? Men de betyr vel egentlig det samme.
replies: text: Hvis jeg ikke husker helt feil, var uføreytelsene under folketrygden stort sett kalt «trygd», «ytelser under - -» eller «-penger», mens en kunne spare seg til private pensjoner. Hvorvidt dette egentlig holder fremdeles, må noen med mere oppdatert kunnskap hjelpe med.  Terminologiforvirringen har slått meg og, men muligens utdatert kunnskap er ikke noe å sette inn i artikkelen. Bjørn som tegner 3. mai 2009 kl. 18:04 (CEST)
replies: text: :NAV skriver på sine nettsider: «Overgang fra uførepensjon til uføretrygd - Fra 1. januar 2015 ble det innført nytt uføreregelverk. Personer som hadde uførepensjon 31. desember 2014 fikk omregnet pensjonen og ble overført til uføretrygd fra 1. januar 2015.» Dette signaliserer at det er/var to forskjellige ytelser. NAV Beatitudinem (diskusjon) 1. aug. 2016 kl. 17:16 (CEST)
thread_title:  Uførepensjon og -trygd? 
Diskusjon:Industriteknikk

message: Denne artikkelen er selvforklarende og henvisninger er derfor ikke nødvendige. - Degress 24. mars 2009 kl. 11:46 (CET)
replies: text: Jeg har bedt om henvisninger fordi henvisninger er en naturlig måte å dokumentere at dette er et innarbeidet begrep som har den betydningen og det innholdet som du påstår at det har. Mbh MHaugen 24. mar 2009 kl. 14:22 (CET)
Artikkelen beskriver hvordan produksjon av varer skjer i en fabrikk fysisk og angir også noen stikkord for de ressursene som kreves. Industriteknikk er et dekkende ord for artikkelens innhold. - Degress 24. mars 2009 kl. 17:48 (CET)
Diskusjon:Marie Myriam

message: Siterer artikkelen:
Hun representerte Frankrike og vant Eurovision Song Contest 1977 med «L'Oiseau Et L'Enfant» (på norsk: «Fuglen og barnet»), med musikk av og tekst av.
Så står det ikke noe mer.
Kronny 24. mar 2009 kl. 12:02 (CET)
thread_title:   Setning mangelfull
Maldiskusjon:CompactTOC8Undersider

message: Denne malen kan brukes for "undersider" sortert etter bokstav. Hvis sidene har formen ".../A" kan malen brukes uten at base defineres. Hvis sidene bruker en annen form, f.eks "...:A" eller "...på A" må base defineres som argument (base="alt frem til bokstaven" - mellomrom i slutten av basen må defineres ved hjelp av HTML-kode). Æ, Ø og Å vises kun dersom disse sidene eksisterer. Andre bokstaver kan også defineres bort eller annerledes hvis det er ønsket (f. eks x= ). Det er mulig at designet bør være annerledes, jeg vet ikke hva som er best. Alt på en lang linje, venstrestilt, sentrert eller høyrestilt? Wikijens 24. mar 2009 kl. 14:38 (CET)
thread_title:  Bruk av denne malen
Diskusjon:TRS-80

message: Jeg synes første avsnittet var ganske forvirrende og rotet med navner. Navnet var hele tiden "TRS-80 Microcomputer" og den ble kalt kun "TRS-80" frem til Model II ble laget. Det stod ikke Model I på den selv på senere utgaver som ble solgt samtidig med Model II og Model III. Slik det var dukket navnet Radio Shack bare opp uten noen forklaring (ikke ellers her heller) - justerte det. Lurte litt på å legget til at TRS står for Tandy Radio Shack men gjorde det ikke. Knutrl 24. mar 2009 kl. 15:06 (CET)
thread_title:  Navn 
Diskusjon:Mohs skala

message: Tok vekk genitiv i tittelen siden det heter Mohs skala og ikke Mohs' Skala. Det samme gjelder andre hardhetsskalaer. Se denne linken.Mohs hardness. Kittil hagen 24. mar 2009 kl. 17:50 (CET)
Diskusjon:Enceladus (måne)

message: enceladus er saturns (?) måne?
Diskusjon:Arven (bokserie)

message: Jeg vil bare dele tanker med noen som og har lest disse bøkene. jeg har lest ((Eragon)) og ((Den eldste)) og fundert på hvem som kom til å bli den neste drageridderen. Når man skal finne ut noe sånt så må man tenke logisk som Oromis sa til Eragon. 
Eragon får jo vite hvem som er faren sin i sutten av ((Den eldste)) og sidn han var drageridder så ble Eragon det og.
Morzan som er faren til Murtagh var drageridder og derfor ble han og drageridder. 
Da er det ett drageegg i gjen og hvem har en far osm var drageridder? jo Arya. 
Da ble vel den neste drageridder Arya? Men jeg har fått en følelese av at det bare er menn/gutter som blir drageriddere, siden alle osm er nevnt er gutter/menn, men det er kanskje det Christopher prøver å lure oss med? 
Håper noen andre oms har tenkt på det samme vil skrive det her og 'snakke' med meg :) 
replies: text: Er ikke usannsynlig at Arya blir neste drageridderen, og jeg holder en knapp på henne inntil videre, for da vil hun bli mer lik Eragon, og kanskje hun da kan bli sammen med han... Men Wikipedia-diskusjonssidene er ikke stedet å diskutere dette, her er det meningen at vi skal diskutere hva som skal skrives på Wikipedia-artikkelen. Men du kan gjerne kontakte meg direkte, så kan vi diskutere hva som kommer til å skje fremover i siste bok ;). Laaknor 24. mar 2009 kl. 23:32 (CET)
thread_title: Diskusjon

message: Siden det åpenbart er kommet en bok 4, burde vel artikkelen flyttes og omkategoriseres (trilogier -> serier) e.l.? --Wikijens (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 22:39 (CEST)
thread_title: Trilogi?

message: Rollefigurer i Arven bør strammes litt og flettes inn her. Hilsen Erik d.y. 8. feb. 2024 kl. 20:56 (CET)
thread_title:  Rollefigurer i Arven
Diskusjon:Gekkoer

message: Starter nå med å legge om til en mer moderne systematikk, og følger Tony Gambles hjemmeside.
Jeg bruker nå «gekkoer» som norsk navn på gruppen som omfatter både gekkoer i tradisjonell betydning, og finnefotøgler. Dette medfører at siden Gekkoer og finnefotøgler blir en omdirigeringsside.
Vi skal ikke finne på nye norske navn på wikipedia, så de fleste familiene får bare vitenskapelige navn. Når det gjelder Gekkonidae, tar jeg meg likevel den friheten å døpe familien «Egentlige gekkoer».
Trurl 24. mar 2009 kl. 21:56 (CET)
Diskusjon:Skattesøk

message: Gis disse ut hvert år? Når?
Diskusjon:Sputnik 2

message: Hei. Denne artikkelen inneholder meget lite, derfor bør noen som har litt peiling gå inn og redigere på denne siden. 
Kan dere skrive litt om hvem som bygget den og hvem som designet den??? Kan dere også skrive litt om Laika?????
Hilsen Oss og noen andre som ikke har peiling, men bare skal skrive en stil om romfartshistorie! På forhånd takk <3
Diskusjon:Unionsexpressen

message: Unionsexpressen står listet i ruteoversiktene på diverse stasjoner, men har de egentlig noe der å gjøre for tiden? Det er lenge siden toget til Unionsexpressen var ute og kjørte. Med mindre det finnes noe som tyder på at de starter opp igjen i den nærmeste fremtid (innen sommeren), så synes jeg de bør fjernes fra disse tabellen slik at de reflekterer det faktiske togtilbudet. De kan jo alltids legges inn igjen når/hvis situasjonen endrer seg. Ters 25. mar 2009 kl. 11:52 (CET)
replies: text: Jeg har nå satt avsnittet om Unionsekspressen i :Mal:StasjonFjern som kommentar. BjørnN 25. mar 2009 kl. 13:52 (CET)
thread_title:  Aktivt jernbanetilbud?
Kategoridiskusjon:USAs delstater

message: USA har et føderalt nivå og et stats-nivå. Og for USAs del, er det vanligste å si stat («USAs 51 stater» osv.) og ikke delstat, ulikt f.eks. Tyskland, som også er føderal stat men hvor man sier delstat. I vhilkke kilder forekommer «delstat» brukt om USA? Helge Høifødt 25. mar 2009 kl. 16:54 (CET)
thread_title: Stat - ikke delstat?
Diskusjon:Walther PP

message: * Dette er vel feil flagg for både 1929(PP) og 1931(PPK)? Harry Wad 26. mar 2009 kl. 02:32 (CET)
replies: text: Sannelig min hatt, her har det gått for fort i svingene for meg. Tar selvkritikk på den. Tilbakestilt til Weimarfarger. Ljalvik 26. mar 2009 kl. 02:36 (CET)
thread_title:  Flagg 
Diskusjon:Jan Mohr

message: Jan Mohr døde 17. marts 2009, 88 år gammel.
Diskusjon:Carnivàle

message: Det er feilaktig opplyst at serien består av 24 episoder i hver sesong. Det er riktig nok 24 episoder til sammen, med dette er over to sesonger med 12 episoder i hver.
Jeg viser til følgende kilder:
*http://www.hbo.com/carnivale/episode/season1/episode01.shtml
*http://www.imdb.com/title/tt0319969/episodes
*http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Carniv%C3%A0le_episodes
Med dette endrer jeg dagens nåværende info
Diskusjon:Psykosyntese

message: I dag må vi i norge innse at vi er ansvarlige for våre egne liv.  vi kan gå i tulleterapi med tabletter anbefalt av STATEN og  vi kan velge å gå i psykosyntese som krever at vi blir voksne, det koster penger og krefter. saa faar vi velge.
Diskusjon:Gijsbert van Asten

message: Ser det er kommet mer info om Gijsbert Van Asten. Men er det ikke noen som vet hvor han kommer fra, og hvorfor han nå er adm. direktør i Norge? :)
Daegis 27. mar 2009 kl. 23:23 (CET)
Diskusjon:Kristi fødsel

message: Navnet på denne artikkelen er uheldig. Tittelen henspeiler på Kristi fødsel mens innholdet omhandler vår tidsreging. En kan tenke seg flere alternativer, men de aller fleste wikier bruker Anno Domini. Artikklen blir flyttet om en uke dersom ingen har motforestillinger. KjellG 27. mar 2009 kl. 23:35 (CET)
thread_title:  Galt atikkelnavn 
Diskusjon:Our Sound

message: Navnet har nå skifta til Asia-Pacific Song Contest. 28. mars 2009.

message: Dette virker som reklame for prosjekt som ikke har tatt av, bør vurdere om skal slettes. Ulf Larsen 27. nov 2011 kl. 18:29 (CET)
thread_title:  Stadig kommende prosjekt, bør vurderes slettes
Diskusjon:Egentliga Finland

message: From the beginning of year 2009 number of communes have been consolidated with other communesin the province of Egentliga Finland (as well as elsewhere in Finland). Please see the current list of communes in the province of Egentliga Finland for example in: :en:Municipalities of Finland Proper (and other such articles concerning other provinces) and the list of former communes in: :fi:Malline:Varsinais-Suomi (and other such templates, in some templates of the finnish provinces the lists of former communes may howevr still be lacking, but in case of those see the lists in en-wiki in case they happen to be updated).Urjanhai 29. mar 2009 kl. 08:39 (CEST)
Diskusjon:Gran skole (Oslo)

message: Jeg trenger å vite hva som gjør denne artikkelen uencyklopedisk. Hvis noen konkrete ting kommer fram, vil jeg selvfølgelig endre på det. Hva må skrives om/slettes? Kristian Vangen 30.05.2009 23:16 (CET)
Diskusjon:Den store sammensvergelsen

message: "sett fra en faghistorikers saklige og akademiske tone"
Hva er dette for en håpløs setningskonstruksjon?
Diskusjon:Reinsfjellet

message: Hvilke kirker kan man se fra toppen? Banangraut 30. mar 2009 kl. 20:35 (CEST)
Diskusjon:Uruzgan (provins)

message: Hvorfor heter denne artikkelen (provins)? Er det fare for forveksling med andre ting som også heter Uruzgan??
replies: text: :Fordi jeg så de andre provinsene var oppgitt slik... Daimonion 31. mar 2009 kl. 11:09 (CEST)
Diskusjon:Seksdagerskrigen

message: Hvordan er det best å oversette dette begrepet? Jeg har brukt "forebyggende angrep", men når jeg leser det virker det ikke 
som et like nøytralt begrep som "pre-emptive attack".  
Eplekake 31. mar 2009 kl. 11:04 (CEST)
replies: text: Jeg tror det går helt fint å bruke "forebyggende angrep". Grunnen til at du syns det ikke høres så nøytralt ut, er kanskje fordi at norske medier stort sett uttaler seg negativt om det. Mikrobølgeovn 3. aug 2010 kl. 07:56 (CEST)
Forkjøpsangrep er kanskje mer treffende?  --Torshovburger (diskusjon) 16. sep. 2017 kl. 02:02 (CEST) Torshovburger (diskusjon) 16. sep. 2017 kl. 02:02 (CEST)
thread_title: Pre-emptive attack
Diskusjon:Gamvik

message: The source for election results is unspecific. Andres 31. mar 2009 kl. 15:49 (CEST)
Diskusjon:1. serierunde i Tippeligaen 2009

message: ;Synes det ser uryddig ut med byttene listet opp på den måten. Dette har (så vidt jeg kan se) ikke blitt gjort før, og dessuten er ikke alle byttene ført opp.: Elev77 1. apr 2009 kl. 02:52 (CEST)
replies: text: :Forsåvidt enig i det. Har nå fjernet byttene.cocu 11. apr 2009 kl. 17:51 (CEST)
thread_title:  Kampfakta
Diskusjon:Matematikk (skolefag)

message: Denne artikkelen burde flyttes til Matematikk (skolefag), da faget er obligatorisk i både grunnskole og videregående skole (slik det også står i artikkelen). Om det ikke dukker opp noen motforestillinger, flytter jeg den. Jeg kunne også tenke meg å skrive den om, slik at den er bygget opp på samme måte som Naturfag. Bitjungle 1. apr 2009 kl. 15:55 (CEST)
replies: text: Nå oppdaget jeg denne, kanskje noen med mer Wikipedia-erfaring enn meg kan foreslå hva som bør gjøres? Bitjungle 1. apr 2009 kl. 16:01 (CEST)
thread_title:  Flytte og skrive om?
Diskusjon:Naturfag

message: Er det noen som sitter med kunnskap nok til å utvide historieseksjonen i denne artikkelen? Jeg kunne tenkt meg noe liknende det som står her, men jeg har hverken kunnskap eller kilder til å skrive noe sånt selv.  Bitjungle 1. apr 2009 kl. 17:14 (CEST)
replies: text: Da har jeg skrevet en historie for faget, ut fra kilder jeg har funnet på nettet. Historien er ikke komplett, og det er sikkert viktige momenter som burde vært med (for eksempel Bondeviks forsøk på å innføre kreasjonisme i naturfag i M85). Bitjungle 10. apr 2009 kl. 09:22 (CEST)
thread_title:  Historie 
Diskusjon:Prejudikat

message: Når det i domstolloven § 5 fjerde ledd, annet punktum snakkes "om å sette til side en rettsoppfatning Høyesterett har lagt til grunn i en annen sak" menes det naturligvis at det oppstår et spørsmål om å fravike prejudikatet. Og bare så det er nevnt igjen; et prejudikat er ikke formelt bindende etter norsk rett. Jeg gidder ikke å rette dette opp hele tiden. De som ønsker å lese hva som er og har vært det vanlige synet på prejudikater må gå tilbake til min versjon av denne artikkelen av 3. febr. 2008 kl 1752.Johan med land 1. apr 2009 kl. 22:32 (CEST)
Diskusjon:Lysakerelva

message: Hvorfor heter artikkelen "LysakerelvA"? Det er ingen her i Bærum som bruker a-ending, verken på navnet til Lysakerelven, eller andre ting. 
replies: text: På Wikipedia bestemmes artikkelens språkform av hovedforfatter. Ref. Wikipedia:Språkform, samt diskusjoner på Tinget m.m. Mvh Geanixx 2. apr 2009 kl. 01:32 (CEST)
replies: text: :«Lysakerelva» er også den formen som er godkjent av Statens Kartverk (i 1990).. Mvh Mollerup 2. apr 2009 kl. 08:02 (CEST)
Diskusjon:Museumsjernbane

message: Artikkelen bør hete Museumsjernbane da ordet veteranjernbane er fremmed for de fleste norske museums(jern)banene. Svein Sando 2. apr 2009 kl. 01:16 (CEST)
Diskusjon:Submission wrestling

message: Det finnes ingen grunn til å tro at 
Norsk språkråd, godkjenner uttrykket:
Submission wrestling .
Akseptable former, mer eller mindre:
Submission-bryting (altså første ledd står i kursiv.)
Submission wrestling (hele greia i kursiv)
Denne sporten er ikke mainstream i Norge. Derfor finnes vel ikke artikler om emnet skrevet av profesjonelle leksikon-artikkelforfattere. 
(Tusenkunstnerne blant sportsjournalister i VG, er ikke alltid de første til å få med seg hva som er korrekt norsk.)
Han som "leverte inn" den første versjonen av wp-artikkel om submission-bryting, insisterer på at tittel som han benyttet, var:
«Submission wrestling»,
for å få frem, at begrepet ikke er korrekt norsk.Og at tittelen er blitt forandret på,av noen som har sett at artikkel-tittel ikke bør begynne med tegnet "«".
Et annet viktig punkt, er at "wrestling" på norsk, refererer ikke til en kampsport. 
Submission-bryting, derimot, er en kampsport.
Mvh, Bjørn Sagvolden kommisjonen 2. apr 2009 kl. 07:01 (CEST)
thread_title: ''submission''-bryting 

message: I påvente av at det blir skrevet en artikkel om Norwegian Open Championships,
så vennligst skriv nedenfor, hvis du sitter på informasjon, som en slik artikkel bør inneholde:
*år 2008,Oslo
*submission wrestling: 
Mvh, Bjørn Sagvolden kommisjonen 2. apr 2009 kl. 07:21 (CEST)
thread_title: Artikkel om [[Norwegian Open Championships]]?
Diskusjon:Krøllhår

message: Jeg ser at interwiki-lenkene her fører til artikler på andre språk som handler om manen på hester. Disse er antakelig feilplassert fordi denne norske artikkelen handler om krøllhår, et spesielt produkt som riktignok ofte ble framstilt av hestetagl men slett ikke bare. Wolfmann 2. apr 2009 kl. 09:03 (CEST)
thread_title: [[Krøllhår]] og [[Man (hår)|man]]
Diskusjon:Verdiskaping

message: Den opprinnelige teksten i denne artikkelen var:
Verdiskapning er bruk av kunnskap, penger og arbeid med det formålet å frembringe økonomiske verdier. Den verdiskapningen som da skjer er skattbar næringsinntekt.
Den videre utredningen som er lagt til er langt på vei overflødig. - Degress 2. april 2009 kl. 17:02 (CEST)
replies: text: Du slutter aldri å overraske! Du mener altså at BNP er en «overflødig» innfallsvinkel til begrepet verdiskaping? Moh MHaugen 2. apr 2009 kl. 23:57 (CEST)
replies: text: :Jeg har problemer med artikkelen som helhet. Den er kanskje grei som en del av en sosioøkonomisk utredning om skatt og avgift, men skiller innmari dårlig mellom dette og hva som må antas å være verdiskapning per se. (jeg tenker utføre bestemte handlinger, fullføre, forflytte, lagre, finne mottaker og veksle inn i penger eller naturalia ) Verdibegrepet er vanskelg nok ellers, men her synes mye å være tatt for gitt. Degress overforenkler så langt at det hele blir tautologisk fram til skattefuten. Lykke til, en eller annen med solid forankring i økonomisk teori og - filosofi! Mvh ;--D Bjørn som tegner 3. apr 2009 kl. 00:13 (CEST)
Det går an å reflektere mer over temaet, og det er høyst aktuelt. Men refleksjoner er neppe relevant for Wikipedia. Jeg hadde BNP som skolepensum for 40 år siden. - Degress 6. april 2009 kl. 13:08 (CEST)
Denne artikkelen er svak, mangelfull, skjevt vinklet og delvis misvisende. Den tar ikke opp forskjellene eller problemstillingene rundt bruk av netto- og bruttoprodukt som verdiskapingsbegrep. Den presenterer heller ikke skillet mellom intern og ekstern verdiskaping; bruttoprodukt er kun et mål første varianten. Fordelingen av den interne verdiskapingen burde vært utdypes. Den unngår dessuten å nevne at bruttoprodukt har en annen definisjon for offentlig forvaltning og annen ikke-markedsrettet virksomhet, enn for markedsrettet virksomhet eller offentlig forretningsdrift.

text: Du har nok rett. Flott om du kan forbedre den! Haakon K (diskusjon) 3. mai 2013 kl. 20:34 (CEST)

message: Verdiskaping brukes i bredt omfang i politikken. Brukt utenfor sitt økonomifaglige miljø, er ordet misvisende da verdi ikke betyr bare penger i resten av samfunnet. Burde det økonomifaglige begrepet endres? Er ikke f eks "økonomisk verdisamling" eller "kroneverdiøkning" mer dekkende i en politisk kontekst? Sblarsen (diskusjon) 19. apr. 2019 kl. 09:54 (CEST)
thread_title:  Økonomisk begrep på avveie?
Diskusjon:Saltsyre

message: Her er det en sammenblanding mellom saltsyre og hydrogenklorid. Blant annet er det oppgitte smeltepunktet og kokepunktet i infoboksen feil. Det er i alle fall ikke riktig for hydrogenklorid, men kanskje for en 25-30% løsning? Foreslår at artikkelen deles i Saltsyre og Hydrogenklorid, slik det er på enWiki. Det er i alle fall misvisende slik det er nå, hvor Hydrogenklorid omdirigeres til saltsyre. Bitjungle 3. apr 2009 kl. 00:31 (CEST)
replies: text: Nå har jeg skrevet om denne artikkelen til å omhandle saltsyre, samt skrevet en ny artikkel om hydrogenklorid. Omdirigering fra hydrogenklorid til saltsyre gjøres derfor ikke lenger. HCl omdirigeres til hydrogenklorid. Bitjungle 5. apr 2009 kl. 11:31 (CEST)
thread_title:  Sammenblanding 

message: Jeg synes at Hydrogenklorid og Saltsyre gjerne kunne være én artikkel dersom man kan holde tunga rett i munnen i teksten slik at det er helt klart når det skrives om vandig løsning og når ikke. Mener at kjemikere flest bruker disse to begrepene i alt vesentlig om hverandre.
Forholdt meg videre til at de ikke de samles: Innledningen her redegjør nå for vanlig språkbruk og forklarre hvordan man har valgt å dele begrepene her. Anvendelsen av Saltsyre til PVC  (uten kilde i teksten) virker helt gal - muligens har man prøvd å indikere at PVCs monomer VCM krever HCl til fremstillingen, men  og den eneste industrielle produksjonsprosessen som forbruker HCl (og da vannfritt HCl så vidt jeg vet) er på vei ut (men forsåvidt er HCl et mellomprodukt som dannes og forbrukes under den moderne produksjonsprosessen for fremstilling av monomeren. Saltsyre som reagens for polyuretan (også uten kilde i teksten) synes jeg også virker besynderlig.
Ellers har jeg fjernet iallfall de mest merkverdige informasjonene (tallene) i faktaboksen til høyre. Og gjort om tallene i fysikalsk-data-tabellen slik at de har fått norsk desimalskilletegn og fjernet britisk 1000-skilletegn (som var foranledningen for denne endringen da det var et sikkerhetsmessig problem at man anså verdier for 1/100 000-del av reell verdi.) I tabellen rettet jeg også venstre kolonne.
thread_title:  Sammenblanding/Betegnelsesoppklaring/Fjerning tvilsomme fakta/Norske tall 
Diskusjon:Miguel Indurain

message: The name is Miguel Indurain, no Induráin, look at in spanish wikipedia.
Diskusjon:European Confederation of Police

message: Kanskje tittelen på artikkelen skulle vært oversatt, eventuelt endret/lagt til EuroCOP? Daimonion 3. apr 2009 kl. 17:09 (CEST)
replies: text: Vi oversetter ikke navn/ord eller uttrykk, men om det allerede finnes og brukes en norsk oversettelse av navnet så bør det brukes. KEN 3. apr 2009 kl. 18:38 (CEST)
thread_title: Tittelen
Portaldiskusjon:Andre verdenskrig

message: Denne portalen om andre verdenskrig kunne bli mer attraktiv å besøke hvis vi hadde en boks med «I dag» ála den på hovedsiden, men med hendelser fra krigen . Det vil bli endel arbeid, men kanskje det kunne bidra til å løfte portalen ut av glemselen (den har omkring 200 treff i måneden nå). Noen som har synspunkter og eventuelt vet hvordan det kunne gjøres? Aldebaran 3. apr 2009 kl. 17:11 (CEST)
thread_title:  I dag - seksjon? 

message: Det er smakløst at portalens fremste artikkel flagges med hakekors! krg 26. okt. 2014 kl. 02:16 (CEST)
thread_title: Hakekors

message: Krigskirkegårdene bør få en plass i krigens etterspill. Krg (diskusjon) 19. okt. 2020 kl. 23:35 (CEST)
thread_title:  Krigskirkegårdene
Diskusjon:20-krone

message: Burde det ikke være bilde av alle typene 20-kroning?Odgor 3. apr 2009 kl. 18:17 (CEST)
replies: text: Joda, har du noen så er det bare å legge de inn på Wikimedia Commons. KEN 3. apr 2009 kl. 18:36 (CEST)

message: Siden artikkelen heter 20-krone, bør man ikke ta med gullmyntene som var i sirkulasjon i Norge fra 1874-1910? Kjetil2006 8. jun 2009 kl. 21:21 (CEST)
replies: text: Joda, kjør på, legg det til som eget avsnitt. KEN 8. jun 2009 kl. 21:31 (CEST)
thread_title: Gullmynter

message: Avviket på 723 mynter mellom summen av opplag for hvert årstall og totalopplaget skyldes at det er rundet ned til nærmeste 100 for hvert årstall.
I 1879 var opplaget 45.823 (oppgitt til 45.800 i litteraturen det refereres til) i 1883 var opplaget 35.953 (35.900), men jeg har ikke uavrundede tall for de andre og lar derfor disse to også stå.
Pengemann 25. jun 2010 kl. 12:39 (CEST)
thread_title:  Avvik
Diskusjon:Det franske Vestindiske kompani

message: Det ser ut til det er opprett to artikler på samme tema. Solbris 3. apr 2009 kl. 20:24 (CEST)
replies: text: Det stemmer. Jeg har rettet opp. mali 3. apr 2009 kl. 20:35 (CEST)
thread_title:  Dobbel artikkel ?