lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Ludwig Mies van der Rohe

message: Det er en del amerikansk som henger igjen, og denne lenken skjønner jeg ikke Paviljong|Tysk Paviljong. Jeg synes at artikkelen også kunne trenge flere mellomtitler. Jeg har gjort noe korrektur, men andre øyne bør også se igjennom. --Finn Bjørklid 10. mai 2006 kl.23:12 (UTC)
----
I Innledningen står det:"Designene hans kjennetegnes av et klart formspråk og utbredt bruk av glass, stål og betong". 
Bruken av "designene" virker litt ustøtt på meg. Design er på norsk formgiving og betyr i sammenhengen akkurat det samme. En kollisjon med formspråk kan man leve med eller omformulere.  
Jeg kunne isteden tenke meg følgende formulering: "Hans formspråk er kjennetegnet av eleganse, intellektuell klarhet med utbredt bruk av stål og glass". 
Betong bør sløyfes fordi i hans mest toneangivende (trendsettende) bygg er det nettop bruken av stål og glass som er fremtredende. Bruken av betong deler han med mange andre og hans betydning for sam- og ettertiden ligger ikke først og fremst i dette materiale. Her er der andre som er viktigere.
I den engelske artikkelen er "design" også brukt i betydningen tegninger, tegneforslag, utkast. --Frode Inge Helland 31. aug 2006 kl. 07:32 (UTC)
replies: text: Kjempefint hvis du, som kan terminologien, tar fatt i denne, Frode! Som du ser har den vært vurdert til Utmerket el anbefalt, men den ble forkastet fordi den faglige terminologien var uryddig/fraværende. Gleder meg til en ny, forbedret og hellandifisert utgave. --MHaugen 31. aug 2006 kl. 10:04 (UTC)
thread_title:  Opprydning 
Diskusjon:Stigmatisering

message: Kunne denne artikkelen flyttes til f.eks. «Stigma (religion)» eller noe tilsvarende? Det hadde vært fint om «Stigmatisering» kunne redirectes rett til Stigma. -- SLB (diskusjon) 11. mai 2006 kl.02:50 (UTC)
replies: text: Jeg endret redirect fra Stigmata til omdirigeringssiden Stigma, men kommentaren ble litt feil. -- SLB (diskusjon) 5. aug 2006 kl. 04:43 (UTC)
thread_title:  Flytting?
Diskusjon:Paras Shah

message: Ettersom jeg er en idiot med bilder på Wikipedia (og med forklaringer, jeg har fått forklart åssen jeg gjør det men klarte det ikke da heller!):
Kan noen hjælpe til med å få inn dette schtilige bildet av morder-prinsen fra engelsk Wiki?
tøgrim 2006-05-11
replies: text: Hokkey, done:) OPus- (Disk.|Bidrag) 11. mai 2006 kl.11:41 (UTC)
replies: text: :Tnx kjære Opus ... men jeg er fortsatt iddjit med bilder. Åssen får jeg nå dette flotte gængsterbildet inn i ARTIKKELEN om morderen Dipendra?

text: :mbestehexer tøgrim 2006-05-11
replies: text: ::Hæpp. Du la det jo inn på diskusjonssida? :) Jeg legger det inn øverst i teksten jeg, og så kan du jo evt flytte teksten et annet sted om du ønsker det... OPus- (Disk.|Bidrag) 11. mai 2006 kl.12:15 (UTC)
replies: text: :::SUverent! Ærn ikke skummel? Ikke akkurat gutten du ville invitere på 80-årslaget til bestemora di, med sin egen maskinpistol, en liten pose coca og 15 svære vakter! TNX! Tøgrim 2006-05-11
thread_title: Hjelp med bilde?
Diskusjon:Hjuloppheng

message: ...fordi den kun omtaler biler, og ikke andre kjøretøy. -- SLB (diskusjon) 11. mai 2006 kl.12:00 (UTC)
replies: text: Den het hjuloppheng (bil) inntil nylig... Harald Hansen 11. mai 2006 kl.13:21 (UTC)
thread_title:  Snever
Wikipedia-diskusjon:Jimbo in Norway/Preliminary registration for wikimeetup

message: *  Komplett liste over overnattingsteder i Bergen
thread_title: Overnattingssteder i Bergen

message: * Fantoft stavkirke
* Bymuseet i Bergen
* Bryggen i Bergen
* Troldhaugen
* Fløibanen
* Vandringer i Vågsbunnen
* Åpningstider Mariakirken
--Nina 11. mai 2006 kl.12:13 (UTC)
thread_title: Serverdigheter
Maldiskusjon:Anbefalt artikkel/alt

message: «Denne malen brukes når det ikke har vært noen avstemning om at artikkelen skal være anbefalt. (D.v.s. at den har vært der helt fra begynnelsen av.)» Kan noen forklare bakgrunnen for at artikler kan regnes som anbefalt «helt fra begynnelsen av»? Noen må jo nødvednigvis, på et eller annet tidspunkt, i en eller annen sammenheng, ha tatt et initiativ og deretter en beslutning. __meco 11. mai 2006 kl.14:55 (UTC)
thread_title: Anbefalt «helt av seg selv»?
Diskusjon:Randal Cremer

message: Hello! Please check his year of birth! -- de:Benutzer:Marc-André Aßbrock 217.87.12.123 11. mai 2006 kl.15:35 (UTC)
replies: text: Bruker:Shauni has done it. Thanks! -- de:Benutzer:Marc-André Aßbrock 217.87.3.125 21. mai 2006 kl.16:50 (UTC)
thread_title:  year of birth
Diskusjon:McCarthyisme

message: Setninga «Mccarthyisme er et begrep som ble tatt i bruk av motstandere av den amerikanske senator Joseph McCarthy» gjev eit noko rangt inntrykk, med at dette vert lese som at «det var berre motstandarane som fann opp og nytta omgrepet».
http://www.thehandofagony.com/eggi/Kongle/03/McCarthyism.jpg
Som ein ser, nytta McCarthy sjølv omgrepet, og eg ser helst at ordlegginga vert endra slik at det heilskaplege inntrykket vert meir korrekt.
Diskusjon:Maslows behovspyramide

message: Jeg mener at denne artikkelen bør splittes ettersom maslows behovspyramide bør ha sin egen artikkel og bør ikke bli satt under navnet behov
replies: text: Helt enig. __meco 11. mai 2006 kl.22:33 (UTC)
thread_title:  Splitte? 
Diskusjon:Kenneth Fuglemsmo

message: Artikkelen har vært oppe til sletting, men ble beholdt. Sjakkalle 12. mai 2006 kl.08:30 (UTC)
Fjerna Fuglemsmo fra kategorien Rødt-politikere. Fuglemsmo har ikke representert Rødt eller hatt verv i Rødt etter partistiftelsen i 2007. Det finnes heller ikke noen henvisninger til at han har vært det. 3.juni 2009. 15.26.
replies: text: Fuglemsmo var leder i Sør-Trøndelag RV den siste tida før Rødt blei stifta. Han satt så i fylkesstyret i Rødt noen måneder etter stiftelsen. Han er varamedlem i Trondheim kommunestyre, fram til oktober 2008 for Rødt, deretter som uavhengig. Kilde for det siste: . Hilsen GAD 3. jun 2009 kl. 15:47 (CEST)
Diskusjon:Norge, mitt Norge! (album)

message: Artikkelen har vært oppe til sletting, men ble beholdt. Sjakkalle 12. mai 2006 kl.09:10 (UTC)
Diskusjon:Bong

message: Artikkelen har vært oppe til sletting, men ble beholdt etter en del omskrivninger. Sjakkalle 12. mai 2006 kl.09:14 (UTC)
thread_title:  Beholdt artikkel 

message: "Bonger som er utviklet for bruk med cannabis-røyking er særdeles effektiv fordi man får i seg nesten all røyken som produseres, og røyken filtreres gjennom vann to ganger, som gjør det mer behagelig å røyke. Uten denne filtreringen gjennom vann, kan røyking av cannabis ofte være litt smertefullt hvis man tar mye røy ned i lungene på en gang.
Bongen på bildet er svært sjeldent brukt, fordi den ikke filtrerer røyken gjennom vann to ganger."
Spesielt dette avsnittet, men også hele artikkelen mangler kildehenvisninger. Spesielt det viste utsnittet bærer preg av å ha blitt skrevet av en person uten kunnskaper om "Bong" overhodet. 
replies: text: Jeg har nå merket artikkelen med maler som påpeker dette. Håper du eller noen andre kan finne noen kilder og forbedre artikkelen med tid og stunder. - Soulkeeper (diskusjon) 28. jun 2012 kl. 13:35 (CEST)
thread_title:  Mangler kilder
Diskusjon:Harald Haugen (bokhandler)

message: Artikkelen har vært oppe til sletting, men ble beholdt. Sjakkalle 12. mai 2006 kl.09:17 (UTC)
Diskusjon:Knud Knudsen

message: Dette burde ikke være en pekerside. Lingvisten Knud Knudsen er helt klart den mest kjente av de to. Jon Harald Søby 12. mai 2006 kl.12:15 (UTC)
De forskjellige punktene han fikk godtatt burde gåes gjennom. 
replies: text: Enig, en del eksempler burde ha vært en del av artikkelen. --Finn Bjørklid 11. jan 2011 kl. 10:34 (CET)
Diskusjon:Majestic-12

message: Artikkelen Majestic-12_Distributed_Search_Engine er blitt slettet i den engelske versjonen av Wikipedia (per 2006-05-11). Skremmende eller korrekt? Se diskusjon her  og 
nsaa 12. mai 2006 kl.22:21 (UTC)
* Artikkel republisert Majestic-12_Distributed_Search_Engine og igjen ønskes den slettet . Bør den norske versjonen slettes hvis den engelske blir det? Den er jo helt klart mye svakere enn den engelske? nsaa 23. mai 2006 kl.21:41 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Ta ting i beste mening

message: Navnet på sida er litt kronglete – hva med «Anta det beste»? Jon Harald Søby 13. mai 2006 kl.17:55 (UTC)

message: Jeg har delt inn teksten med overskifter og underoverskrifter slik at den blir ryddigere og lettere å lese. --- Snorken123 (diskusjon) 6. aug. 2019 kl. 15:57 (CEST)
thread_title:  Inndeling
Diskusjon:Atom

message: Har gått over det hele offline de siste par ukene, men jeg tror ikke noen av redigeringene i mellomtiden ikke er dekket opp. Mangler fremdeles en og annen referanse o.l og noe flyt; blir fremdeles i tyngste laget her og der. Men jeg mente det var riktig å sette den inn nå før det evt blir mer. hd 30. nov 2006 kl. 01:16 (CET)
Har rettet en regne feil i summeringen av atom radiene;
«utsagn»atomradiene er (5,3+6,0)•10-11m = 1,03•10-11m«utsagn»
er rettet til:
atomradiene er (5,3+6,0)•10-11m = 1,13•10-10m
thread_title: Full Omarbeiding
Diskusjon:Malurtslekta

message: Denne har navnet Artemisia absinthium  og er en Medisinsk urt som bl.a. inneholder bitterstoffer. Det er også denne som blir brukt i Akevitt og annet brennevin. Du finner en fin oversikt over Artemisia artene på commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Artemisia --Nina 14. mai 2006 kl.20:38 (UTC)
replies: text: Det er mange arter som kalles malurt. Ifølge Bokmålsordboka er malurt slekten Artemisia  , mens Artemisia absinthium kalles «ekte malurt» på norsk ifølge . Ser for øvrig at mange refererer til Artemisia absinthium som «malurt», men det tror jeg er litt mindre nøyaktig. - Soulkeeper 14. mai 2006 kl.20:47 (UTC)
replies: text: ::Tror en flora er bedre på planteartikkler enn  og det er mulig det er korrekt, men i apoteket er Malurt Artemisia absinthium. Jeg tror at noe av problemet er fravær av latinsk navn i innledningen til artikkelen som skaper forvirring iallfall hos meg som er vant å bruke dem. Foreslår at du bruker Malurtfamilien  om Artemisia og Malurt om Artemisia absinthium  slik at denne forvirringen blir borte. --Nina 14. mai 2006 kl.21:04 (UTC)
Har stokket litt om på artikler, lenker og redirects, og håper det er bedre nå. - Soulkeeper 14. mai 2006 kl.21:21 (UTC)

message: Jeg har nå flyttet artikkelen til "malurt", som er det offisielle norske navnet i Artsdatabanken. Da "ekte malurt" ikke er offisielt.
Kilde
thread_title:  Flytting
Diskusjon:Malurt

message: Denne diskusjonssiden var omdirigert til malurtslekta. Jeg har fjernet omdirigeringen, siden denne artikkelen bør ha sin egen diskusjonsside på lik linje med alle andre artikler på Wikipedia. Omdirigeringen som ble fjernet førte til diskusjon:malurtslekta. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 6. apr. 2021 kl. 16:39 (CEST)
thread_title:  Diskusjon på annen diskusjonsside 
Diskusjon:John Locke

message: Det kan være behov for å revurdere artikkelen. Den har kun referanser fra Wikidata, og beveger seg langt ut på viddene med drøfting og vurdering av Lockes filosofi. Den inneholder bornerte utspill som ikke bidrar til folkeopplysning, som  Jeg synes i det hele tatt det lukter veldig ex.phil av hele artikkelen. Ikke særlig kledelig, spør du meg. Eisfbnore 21. mai 2020 kl. 11:31 (CEST)
thread_title:  Revurdering av artikkel
Diskusjon:Kurt Cobain

message: ..."og under en periode bodde han under en bro, han synger om dette i Nirvana-sangen Something in the way".
Dette stemmer ikke. I boken «Heavier Than Heaven: A Biography Of Kurt Cobain» av Charles R. Cross, kommer det klart fram at Cobain ikke kan ha bodd under broen. Det samme sier forfatteren i DVDen "Classic Albums-Nevermind". Thuen
replies: text: Siden du har dokumentert det kan du bare rette det. --Finn Bjørklid 15. mai 2006 kl.00:19 (UTC)
...Han bodde ikke under broen, han bare likte å være der mye..
 -Ina
thread_title: Noe

message: Ektefelle oppført som "penis"? Får ikke endret det av en eller annen grunn.  Dododadagagalala (diskusjon) 19. feb. 2017 kl. 23:22 (CET)
Endret det.  Dododadagagalala (diskusjon) 19. feb. 2017 kl. 23:25 (CET)
replies: text: Det var vandalisme på Wikidata ser det ut til. Mvh BjørnN (diskusjon) 20. feb. 2017 kl. 00:04 (CET)
thread_title:  Penis 
Diskusjon:Norðoyri

message: Fel tittel, rett er Norðoyri
Diskusjon:Kjell Samkopf

message: Denne siden har blitt beholdt etter en debatt på Wikipedia:Sletting. Sjakkalle 15. mai 2006 kl.13:11 (UTC)

message: Forskjellig dato i innledning og infoboks. SNL går etter førstnevnte. Kronny (diskusjon) 8. jul. 2020 kl. 18:57 (CEST)
thread_title:  Avvik fødselsdato
Diskusjon:Leif Juster

message: Jeg har fått en liste fra arkivet på Oslo Nye som viser at Juster spilte i en revy på Oslo Nye allerede i 1929 i Otto Carlmars "Vel møtt igjen", da i "diverse roller". Deretter i 1929 i Østenfor Sol og vestenfor måne som "øyenvitne". Så i 1930 i Teaterglod som "Jo", og Den lille dame i rødt i 1930, som "En journalist" og til sist som "Fabius" i Brutuis i 1930. Så endelig kommer 1931...
Er det bestemmelser for hva som regnes som "debut"? Betyr det at Justers første virkelige rolle kom først i 1931?
--
Det skrives alltid at han var lang og hengslete, men hvor lang var han egentlig? Står aldri nevnt hvor lang han var.
* Født på brannstasjonen i 1910 - men byggingen av stasjonen begynte i 1913..? Mr. Hill 28. feb 2008 kl. 10:56 (CET)
* Han var vel trolig født i Sagveien 23 da, og ble med på flyttelasset til den nye bygget i 1914/1915.. Mr. Hill 28. feb 2008 kl. 10:57 (CET)
replies: text: :Ifølge Paulus kirkes ministerialbok nr 19, 1906-1911 (https://media.digitalarkivet.no/view/1841/181) bodde ikke Leif Justers foreldre i en leilighet i Sagene brannstasjon, men i Thorvald Meyers gate 18 og at Leif Juster er døpt "Leif Norman Nilsen" den 22. mai 1910 i Paulus kirke og født 14. februar 1910. Tullerusk (diskusjon) 21. jul. 2017 kl. 17:49 (CEST)

message: Han "slapp ut igjen i juli 1942" fra Grini, men "overtok teatret i januar 1942". Hur hänger det samman? Går det att få fram exakt datum för strejken och vistelsen på Grini? --LA2 9. okt 2008 kl. 03:48 (CEST)
thread_title:  Kronologi 1941-1942 
Diskusjon:Dungeons & Dragons

message: Det er gjerne en firesidet terning (d4 eller dice4), det er en del våpen som bruker denne terninger når det trilles skaden som gjøres på ett monster og visa versa.
- Hva menes med denne teksten? d4 brukes ikke mer enn noe annet og i tredje utgave er det nestne ingen båpen som bruker d4. Om noe skal fremheves så bør det være det d20-terningen. Tekst fjernet. --SirGalrim 15. mai 2006 kl.18:05 (UTC)

message: Jeg ser nå at den engelske Wikipedia-siden om Dungeons & Dragons har logoen liggende ut som bilde. Er det helt utenkelig på denne siden? Ifølge reglene for opplasting av bilder så det litt strengt ut. Tvadahl 26. aug 2007 kl. 12:46 (CEST)
thread_title: Bilde av D&D logo

message: I artikkelen er "bevegelse" brukt som en oversettelse av "dexterity". Jeg synes "behendighet" eller "smidighet" er en bedre oversettelse.
thread_title:  Oversettelse av "dexterity" 

message: Såvidt jeg kan se, så ble Dungeons & Dragons gitt ut på Norsk i 1989, av AEH Hobby, ikke i 1982, som i artikkelen.
thread_title:  Norsk Utgave 
Diskusjon:George Harrison

message: Jeg har tillatt meg å drive litt språkvasking, noen presiseringer og noen smårettinger i oversettelsen av artikkelen. Jeg er ikke helt ferdig. Det er glimrende at noen påtar seg den store jobben det er å oversette disse lange Beatles-artiklene, og mine bidrag må bare ses på som litt dugnadsinnsats.
Jeg har byttet ut "førstegitar" med "sologitar". I den grad vi har noen norsk rock-terminologi, er det helt eller delvis engelske begreper som dominerer, og jeg har aldri støtt på ordet "førstegitar" blant noen norske rockmusikere eller -entusiaster. Jeg er også tilbøyelig til å bruke ordet "låt" framfor "sang". Det er i det minste et ekte norsk ord. "Komposisjon" er også et alternativ, men virker av og til noe pretensiøst , særlig når det brukes om temmelig enkle "trudelutter". (Og slike fins det jo en del av blant Beatles' låter.)
Jeg føler også av og til trang til å bytte ut et begrep som "å synge førstestemme" med å "synge hovedvokal", men slike grep kan kanskje bli for sjargongpreget, så jeg har greid å motstå fristelsen. Hører gjerne innspill på hva slags begreper man bør bruke om rockmusikk.
Et problem som stadig vender tilbake, er den kronglete engelske setningsbygningen, med et utall bisetninger og setningsledd. Det skal eda en del innsats til før språkføringa framstår som ordentlig norsk, men man er da i alle fall på rett kurs :)--Bodwin 18. mai 2006 kl.03:20 (UTC)
thread_title: Språkvask

message: Fjernet mal som var plassert uten videre antydning til hvilke utsagn som trenger referanse. Noorse 27. apr 2008 kl. 10:00 (CEST)
thread_title: Referanseløs
Diskusjon:Tatarer

message: Men hvorfor står det ikke noe om de norske/nordiske taterne i forbindelse med Tatarene? Er det fordi Nordmenn ikke vil vedkjenne seg den etniske rensningen som har foregått her siden andre verdenskrig? Eller? Xactnorge 11. jul 2009 kl. 03:12 (CEST)
replies: text: Er det samme folkegruppe? Odd Eivind (diskusjon) 10. mai 2019 kl. 21:46 (CEST)
thread_title:  Taterne 

message: ok, hvor nøytral er dette egentlig? Tydelig å se at noen er glad i tatarer Pasja 15. mai 2006 kl.19:31 (UTC)
replies: text: Var litt vel subjektiv denne. Fjernet noen unødvendige beskrivelser. --mariule 15. mai 2006 kl.20:13 (UTC)
replies: text: : bra gjort :-) Pasja 15. mai 2006 kl.20:21 (UTC)
replies: text: ::Jeg lo i hvertfall. Prøvde å føye til noen opplysninger som gjør artikkelen litt mer encyclopedisk.SommerSang 4. jun 2006 kl.13:11 (UTC)
thread_title: Nøytralitet

message: Jeg kastet hele den gamle og subjektive artikkelen, og erstattet den heller med en mer edruelig en fra nynorsk Wikipedia. --Kjetil_r 1. mai 2008 kl. 00:44 (CEST)
thread_title: Oversatt fra nn.wp
Diskusjon:Emacs

message: Jeg har oversatt den engelske artikkelen. Jeg har funnet at den er meget dekkende. Hver gang jeg har funnet noe som jeg mente manglet dukket det opp like nedenfor slik at jeg kunne fjerne mine tillegg. Jeg kommer til å se på den igjen for å se på språket. I en god del tilfeller har jeg vært usikker på om jeg har funnet riktig terminologi på norsk. Jeg har sikkert heller ikke vært konsekvent. Dette kommer jeg også til å se på når teksten er mindre fersk i hjernen.  Haros 15. mai 2006 kl.19:55 (UTC)
Diskusjon:Jørgen Juve

message: En liten oppklaring vedrørende de stadige endringene i JJs fødselsdato:
Det er ikke lett å vite hva som er riktig fødselsdato når kildene oppgir forskjellige datoer. Boka "Landslaget" som har vært min primære kilde oppgir 22. november. Så, for en tid tilbake la jeg merke til at NFFs offisielle sider hadde endret denne datoen til 27. november (). Jeg valgte å stole på denne opplysningen, og endret datoen i artikkelen. Så oppdaget jeg nylig at slektsforskerdatabasen disnorge.no oppgir 22. november () - så nå endrer jeg tilbake igjen. Beklager alt rotet. --Beavis 15. mai 2006 kl.20:29 (UTC)
thread_title: Fødselsdato
Diskusjon:Privatisering

message: «Privatisering betyr når ordet brukes i politisk sammenheng å la private bedrifter overta ansvar for vare- og tjenesteproduksjon som tidligere har vært produsert av offentlig sektor» - dette er vel en sannhet med modifikasjoner. Det riktige er vel at (deler av) venstresiden buker dette som et synonym for «konkurranseutsetting», da «privatisering» høres styggere ut. Partiene på høyresiden holder seg imidlertid til den korrekte begrepsbruken.
Denne feilaktige definisjonen bør ikke stå som første setning i denne artikkelen, artikkelen bør heller omhandle egentlig privatisering (noe den forsåvidt gjør lengre ned). Konkurranseutsetting kan det heller lenkes til f.eks. under overskriften «se også». Kjetil Ree 16. mai 2006 kl.00:20 (UTC)
replies: text: Privatisering er et nøytralt og korrekt begrep. Det var høyresidens domene fra 1950 til 80-tallet. Konkurranseutsetting er noe annet, ettersom det kun omhandler hvem som skal utføre, ikke eierskap. At venstresiden forsøkte å gjøre det til skjellsord på 80-tallet gjør ikke ordet ukorrekt som faglig betegnelse. Ordet ble lansert av Peter Drucker, en tenker som er forbilde og inspirator for såvel Clinton, Bush, Bill Gates og alle som har tatt en MBA. Har lagt til språklenker slik at noen kan sette i gang å oversette:-D H@r@ld 16. mai 2006 kl.12:35 (UTC)
replies: text: :Jeg var muligens noe trøtt i natt da jeg leste artikkelen og skrev dette. Definisjonen er grei nok, jeg fjerner objektivitetsmerket. Kjetil Ree 16. mai 2006 kl.12:56 (UTC)
Diskusjon:Kapp Horn

message: Her må det være noe feil? --mariule 16. mai 2006 kl.11:05 (UTC)
Diskusjon:Mission: Impossible III

message: Kan noen være så snill å tilbakestille artikkelen til før brukeren "T. Rex" skrev "Filmen sies å komme senere grunnet kraftfull trekant mellom to inndivider, kalt Erkan og Inga. Det sies at Tom lå nederst, så erkan og så Inga. En ting er sikkert, Inga om Tom er meget god i senga!". Er ikke sikker på om dette er verken sant eller relevant for artikkelen.
thread_title: Tilbakestilling
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Maler/Vedlikeholdsmaler og artikkelmerker

message: Dette er et glimrende tiltak, og et meget solid stykke arbeide. Jeg støtter 100 % en endring som går mot mer konsistens i utformingen av maler. Bruken av fargekoder er et fornuftig virkemiddel. Et par konkrete kommentarer: Jeg liker best forslaget med hvite kanter, det gir litt luft og er behagelig å se på når flere maler plasseres på samme side. Mørke kanter bør unngåes i den formen som er presentert her, det blir veldig forstyrrende. Skal det brukes mørke kanter, bør det være samme farge (f.eks. svart) på alle malene, og det bør være luft rundt i tillegg. Ellers synes jeg at det bør være et mål (men det er ikke prekært) å ha et grafisk symbol i alle malene, og da et symbol som er relevant for malen (et utropstegn, for eksempel, er litt for lite konkret). Siste kommentar er at plassen som settes av til symbol bør være like stor på alle maler, slik at det er jevn venstremarg for teksten når flere maler plasseres under hverandre (symbol bør plasseres midtstilt i sin kolonne). – Andreas, 16. mai 2006 kl.20:30 (UTC)
replies: text: Solid arbeid.  Jeg vil tro at disse i likhet med stubbmalene kan ha godt av en sort ramme. Rammen er med på å markere at det ikke er en del av artikkelen. Men jeg er anig med Andreas i at de ikke bør være ramme med mørkere variant av samme farge, samt at litt luft er påkrevet.

text: I objektivitetsmalen har du skrevet vil bli slettet. Det er et sterkere utsagn enn dagens, og jeg er ikke sikker på om vi behøver å forsterke utsagnet slik. Haros 17. mai 2006 kl.08:25 (UTC)
replies: text: :Jeg syns alternativ 1 ser best ut utseendemessig. Fargekodene ser bra ut. --Torstein 21. mai 2006 kl.16:26 (UTC)

text: Nå ser det rett og slett veldig bra ut. Men  er visst uteglemt? Bør vel stille omtrent likt med . – Andreas, 26. mai 2006 kl.18:30 (UTC)
thread_title: Bra tiltak, m.m.

message: Er dette noe som er ferdig, oppgitt, lagt på is? Hva skjer? Ulf Larsen 2. des 2006 kl. 19:12 (CET)
thread_title:  Hva er status?