Diskusjon:PM-International

message: Nyopprettet PM-International AG er omdirgert hit. Historikkseksjonen er kopiert inn her. Referanser bør kontrolleres og det er mulig at det nå trengs litt omskriving. HIstorikkseksjonen fremstod som grei å kopiere inn slik den var og så ut til å være mye lik det som står på engelsk og tysk WP. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post 8. jul. 2017 kl. 12:04 (CEST)
replies: text: Har fjernet noe av informasjonen som var helt uten støtte i referansene. ---- cavernia -- (diskusjon) 9. jul. 2017 kl. 00:34 (CEST)
thread_title:  Fletting 

message: Det er gjort en rekke forsøk på å fjerne referansebelagt tekst, vennligst ta dette opp på diskusjonssiden først. ---- cavernia -- (diskusjon) 11. jul. 2017 kl. 22:37 (CEST)
thread_title:  Fjerning av referansebelagt tekst 

message: Hei, det 4. avsnittet har ingen tilknytning til PM-International. Temaet Aage Stenseth bør skrives om på en egen Wikipediaside. Dette avsnittet fokuserer på èn uavhengig distributør som ikke har noen direkte firmatilknytning og som ikke representerer PM-Internationals aktiviteter. Derfor bør innholdet heller ikke publiseres her. 
Dessuten
- Kildehenvisning nr 6 er ikke et bevis på partnerskapet mellom personen og selskapet. 
- Kildehenvisning nr  7 er ikke en uavhengig nettside.
- Kildehenvisning nr 8 har ingen tilknytning til PM-International. 
- Kildehenvisning nr 9 gir ingen datainformasjon som dokumenterer at han er en av de best betalte distributørene i selskapet
Stjeandemont (diskusjon) 24. jul. 2017 kl. 14:18 (CEST)
replies: text: Dette var lite overbevisende argumentasjon.

text: - Kildehenvisning 6 er referanse for opplysningen om at cellRESET markedsføres gjennom nettverket av selgere tilknyttet PM-International.

text: - Kildehenvisning 7 er et nettsted tilhørende 6 PM-selgere hvor Aage Stenseth forteller om cellRESET, dette er referanse for hans egne påstander om produktet. Dette er formulert på en slik måte at leseren ikke skal være i tvil om at dette er subjektive påstander og ikke verifiserte faktaopplysninger.

text: - Kildehenvisning 8 omtaler konseptet bak cellRESET

text: - Kildehenvisning 9 er en oversikt som er publisert på nettstedet mlm-worldwide.de og er en av fire oversikter her hvor Stenseth presenteres som en av selskapets beste selgere (varierer mellom 7. og 11. plass). Rolf Sorg og selskapets logo er også inkludert i montasjen. Det er imidlertid riktig at listen er basert på omsetning og ikke nødvendigvis betaling, så dette endret.

text: - Den innledende påstanden om at det foreligger et samarbeid mellom Stenseth og PM-International står ikke i klartekst i noen av kildene, og det er vanskelig å si hvordan dette er formalisert, men det synes opplagt at cellRESET er utviklet av Stenseth og at produktet selges gjennom nettverket av selgere for PM-International. Det er åpenbart at dette ikke bare er en tilfeldighet. Her er ett av mange eksempler på hvordan norske selgere reklamerer for cellRESET og henviser til sin webshop hos PM-International for å få tak i produktet.

text: Det kan godt hende det finnes bedre formuleringer som mer nøyaktig beskriver samarbeidet mellom Stenseth og PM-International, da helst med referanser. ---- cavernia -- (diskusjon) 25. jul. 2017 kl. 17:09 (CEST)
thread_title:  Innhold foruten punktet 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen PM-International. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170203162400/https://www.pm-international.com/?action=sportsmen&sport_id=76&cid=160&c_id=5333&lang=no til https://www.pm-international.com/?action=sportsmen&sport_id=76&cid=160&c_id=5333&lang=no
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. aug. 2017 kl. 22:59 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen PM-International. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170203161412/http://www.cellresetforyou.com/cellreset-story.html til http://www.cellresetforyou.com/cellreset-story.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170731145244/http://www.obtainer-online.com/news/en/rolf-sorg-wins-lawsuit-against-google.html til http://www.obtainer-online.com/news/en/rolf-sorg-wins-lawsuit-against-google.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170801152810/http://www.obtainer-online.com/news/en/pm-international-opens-its-new-international-headquarters-in-schengen-luxembourg-with-a-folk-festival.html til http://www.obtainer-online.com/news/en/pm-international-opens-its-new-international-headquarters-in-schengen-luxembourg-with-a-folk-festival.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. okt. 2017 kl. 03:32 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen PM-International. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170611070721/http://www.mlm-worldwide.de/joachim-heberlein-neue-no-1-bei-pm-international til http://www.mlm-worldwide.de/joachim-heberlein-neue-no-1-bei-pm-international
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. nov. 2017 kl. 12:19 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Kilde 8, 9 og 10 som presenteres for å støtte disse påstandene, er enten døde eller kommer fra en tidsmaskin som ikke kan representere en pålitelig kilde for en encyklopedisk plattform slik som Wikipedia, som burde stole på aktive kilder. 
Kilde 11 har ingen sammenheng mellom Aage Stenseth og CellRESET-dietten. Denne delen virker upassende for en artikkel som omhandler ett annet selskap.
replies: text: Det du kaller for tidsmaskin er en datofestet kopi av kilden, det er akseptert å bruke som referanse. Det er i det hele tatt lite hensiktsmessig å diskutere noe så åpenbart som at det er en klar forbindelse mellom Stenseth/CellReset og PM-International. ---- cavernia -- (diskusjon) 23. mar. 2018 kl. 12:37 (CET)
replies: text: :Uansett, vi kan ta opp igjen og igjen om akseptansen av tidsmaskinen, men du bruker fremdeles to kilder som ikke er tilgjengelige. Derfor kan du ikke publisere innholdet uten relevante kilder. Og derfor må det slettes. --Tinaoppdal (diskusjon) 23. mar. 2018 kl. 15:51 (CET)
replies: text: ::At en kilde ikke er online betyr ikke at den er utilgjengelig eller ugyldig. Følgelig er det ikke noe som tilsier at teksten skal fjernes. Vennligst respekter dette, ytterligere forsøk sletting vil bli betraktet som hærverk. ---- cavernia -- (diskusjon) 23. mar. 2018 kl. 19:24 (CET)
replies: text: :::All informasjon på Wikipedia bør være sikret av en tilgjengelig kilde. Din logikk betyr at vi kan si hva som helst på plattformen og skrive at kilden ikke er tilgjengelig, slik som du gjør her. Det er et tåpelig argument.--Pete983 (diskusjon) 24. mar. 2018 kl. 07:53 (CET)
replies: text: ::::Dette er noe du mener, men Wikipedias regler sier noe annet. Kildene er tilgjengelige i Atekst. ---- cavernia -- (diskusjon) 24. mar. 2018 kl. 08:35 (CET)
thread_title:  Aage Stenseth 

message: Artikkelen siterer en ekspert som heter Bjørn Skålhegg. Denne personen er aksjeeier i farmasøytiske selskaper og eier et selskap som driver i grisebefruktningsvirksomheten (sperma Tech), og dette er langt fra emnet som diskuteres. Dette er av egne interesser og gjør hans kommentarer upålitelige. Dette er en åpenbar interessekonflikt som ikke kan brukes til encyklopedisk arbeid. 
For å balansere synspunktet som ble publisert i artikkelen om TV-ekspertene, har jeg lagt til en av selskapets eksperter slik at alle kan skape sin egen mening. Ved å introdusere bare en side av saken, fremstiller man ikke historien på en nøytral og rettferdig måte.
Det er etisk feil av en journalist å presentere meninger fra såkalte eksperter uten å oppgi fakta presentert av det anklagede selskapet.
replies: text: Wikipedia er ikke en avis eller et diskusjonsforum, det er et leksikon. Jeg har tilbakestilt de omfattende endringene som bærer mer preg av å være meningsinnhold enn objektive fakta. Det er meldt om et gigantisk søksmål, og dersom argumentene om Skålhegg skulle holde vann fremkommer nok det av dommen når den tid kommer. ---- cavernia -- (diskusjon) 23. mar. 2018 kl. 12:33 (CET)

text: På en encyclopedisk plattform mener jeg at vi trenger å legge inn argumenter fra begge parter for å sikre en balanse og upartisk representasjon av fakta. Når jeg følger dine begrunnelser, vil den logiske konsekvensen være å slette alt innhold relatert til den TV2-saken inntil en endelig avgjørelse er tatt i retten.--Tinaoppdal (diskusjon) 23. mar. 2018 kl. 15:51 (CET)
replies: text: :Du må gjerne mene dette, men Wikipedias regler mener noe annet. Argumenter hører ikke hjemme i et leksikon, det er verifiserte opplysninger. Omtalen av TV 2-programmet er formulert som en omtale og ikke ensbetydende med at fremstillingen skulle være korrekt. ---- cavernia -- (diskusjon) 23. mar. 2018 kl. 19:15 (CET)
replies: text: ::TV2 er ikke den eneste referansen du kan sitere i denne artikkelen og du kan ikke vise til en gyldig grunn til at andre referanser ikke kan bli fremskaffet på samme måte som EFSA eller WHO. Samtidig viser du at du ikke er nøytral her med måten du går fram på. Du aksepterer argumenter fra et TV-program som for tiden er under juridisk diskusjon. Enten må alle solide referanser aksepteres eller så bør hele avsnittet bli fjernet fram til dommen er avgitt.--Pete983 (diskusjon) 24. mar. 2018 kl. 07:54 (CET)
replies: text: :::Kildene du vil ha med her har ingen direkte omtale av eller relevans til PM-International eller produktene, som allerede nevnt hører ikke diskusjoner til i en leksikonartikkel. ---- cavernia -- (diskusjon) 24. mar. 2018 kl. 08:44 (CET)
thread_title:  TV2-programmet 

message: Hallo. Historikk-delen bør byttes med Omtale av TV2-delen. hilsener 
BlueVorma (diskusjon) 5. nov. 2020 kl. 16:43 (CET)
replies: text: Enig i at historikken skulle kommet tidligere i artikkelen, burde ha vært mulig å få delt inn i litt flere avsnitt samtidig. ---- cavernia -- (diskusjon) 5. nov. 2020 kl. 18:23 (CET)
replies: text: : Jeg har fjernet beskyttelsen på denne artikkelen nå slik at det er mulig å redigere selv. Tholme (diskusjon) 5. nov. 2020 kl. 21:55 (CET)
thread_title:  Redigeringsforslag 5. november 2020 (Protected) 

message: Følgende del av teksten bør fjernes på grunn av negativ innramming:
I 2013 gikk selskapet til tysk rett etter at det ved Google-søk automatisk ble foreslått ordet "bedrageri" dersom man tastet inn "PM-International" eller "Rolf Sorg" i søkefeltet.[22] Google henviste til at dette var automatisk generert av hvilke søkeord det hyppigst ble søkt etter i kombinasjon med selskapsnavnet, men fikk rettslig pålegg om å endre dette.[23]
Jeg vil gjøre endringene igjen snart. @Bruker:Dyveldi 
Siden du nylig tilbakestilte slettingen, ville det være flott om du kan skrive noe om det. Det ville være flott! hilsen --BlueVorma (diskusjon) 25. nov. 2020 kl. 16:54 (CET)
replies: text: Fint at du tar dette opp på denne siden. Dette er ikke framing og er referansebelagt. Vennligst ikke fjern stoff med referanser. Fint at du har oppgitt at du er, ansatt i bedriften. Du har da en interessekonflikt og jeg anbefaler at du ikke gjør endringer i artikkelen. Da hører meningene dine hjemme på artikkelens diskusjonsside. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 26. nov. 2020 kl. 15:13 (CET)
replies: text: : Hi Dyveldi. Tusen takk! Først vil jeg ikke gjøre noen endringer i artikkelen, men vil først se etter kontakt her på diskusjonssiden. For tiden sier artikkelen:
I 2013 gikk selskapet til tysk rett etter at det ved Google-søk automatisk ble foreslått ordet "bedrageri" dersom man tastet inn "PM-International" eller "Rolf Sorg" i søkefeltet.[22] Google henviste til at dette var automatisk generert av hvilke søkeord det hyppigst ble søkt etter i kombinasjon med selskapsnavnet, men fikk rettslig pålegg om å endre dette.[23]
En tysk kilde er NTV 22:
*Imidlertid må Google bare forhindre automatisk genererte ordkombinasjoner av diskriminerende karakter hvis selskapet blir bedt om det av den aktuelle personen (Az: VI ZR 269/12). En sammenlignbar søksmål fra den tidligere presidentens kone Bettina Wulff er under behandling for Hamburgs regionale domstol.
*Sak 23 lenker til en spam nettsted.
Jeg vil gjerne diskutere det om at en del eller hele delen vil bli fjernet. Fra mitt synspunkt er den eksakte beskrivelsen og plasseringen av ordet "bedrageri" skadelig og ikke nøytralt ståsted. Jeg gleder meg til dine og andre meninger. hilsen --BlueVorma (diskusjon) 1. des. 2020 kl. 16:24 (CET)

text: Referanse nr. 23 går til en død lenke, men det finnes en arkivert versjon som er lagt inn av en bot. Angående bruk av ordet "bedrageri" tar ikke Wikipedia stilling til om dette er passende eller ikke, det er en kun en omtale av faktiske forhold. Se f.eks. artikkelen om Tor Arne Uppstrøm hvor ordet "bedrageri" er brukt, det er også helt OK så lenge det står i en kontekst som er godt referansebelagt. ---- cavernia -- (diskusjon) 1. des. 2020 kl. 20:09 (CET)
replies: text: : God morgen -- cavernia --. Takk for hintet ditt. Jeg vil påpeke at bruken av ordet her i denne sammenhengen har en negativ effekt (= "innramming"). Hva med at vi bare fjerner ordet "bedrageri"? --BlueVorma (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 09:24 (CET)
replies: text: ::Nei. Rettssaken er/var høyst offentlig og det finnes ingen grunn til å fjerne informasjon om den på WP. Når vi skriver om rettssaken så skriver vi også hvorfor det ble en rettssak samt resultatet. Det vil si at vi må bruke ordet bedrageri for å forklare hva saken dreide seg om. Dette er godt og ryddig forklart i artikkelen. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 9. des. 2020 kl. 10:18 (CET)
replies: text: ::: Takk for svarene! Jeg synes fortsatt eksemplet er for negativt. Samtidig kan jeg også følge argumentet ditt. Er det mulig å få en tredje mening? Eller ser du en mulighet for kompromiss? --BlueVorma (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 10:25 (CET)
thread_title:  Framing 

message: Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen PM-International. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170705130922/http://www.innovation.public.lu/en/actualites/2016/09/list-pm/index.html til http://www.innovation.public.lu/en/actualites/2016/09/list-pm/index.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160411013820/http://directsellingnews.com/index.php/view/2016_dsn_global_100_list til http://directsellingnews.com/index.php/view/2016_dsn_global_100_list
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170731144801/http://paperjam.lu/news/rolf-sorg-entrepreneur-humaniste til http://paperjam.lu/news/rolf-sorg-entrepreneur-humaniste
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. jan. 2021 kl. 01:55 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Hei alle sammen. Følgende setning er for øyeblikket i Forretningsmodell:
I Sverige har det vært en rekke klager på selskapet med påstander om villedende markedsføring og bivirkninger av produktene.[24]
 
Nettstedet kan ikke lenger finnes 
Setningen skal enten fjernes eller svekkes. Uttalelsen er for generell og ikke godt begrunnet. Hva tror du? --BlueVorma (diskusjon) 5. mar. 2021 kl. 14:53 (CET)
thread_title:  Framing II 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen PM-International. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20181014091340/http://www.ntfe.no/i/2018/3/p-5 til http://www.ntfe.no/i/2018/3/p-5
*La til -tagg til https://www.proff.no/selskap/pm-international-norge-as/gj%C3%B8vik/n%C3%A6ringsmidler/Z0IW33TU/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. mar. 2021 kl. 17:03 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Hei alle sammen. Avsnittet forklarer i episk bredde hvordan strømmen til en begivenhet var i 2017. Selvfølgelig hører det hjemme i Wikipedia-artikkelen! Men ... Jeg har en følelse av at innholdet bør holdes mer konsistent her. Hva tror du? --BlueVorma (diskusjon) 17. jun. 2021 kl. 15:04 (CEST)
Hei Cavernia. Du har tilbakestilt endringen ... kan jeg spørre hvorfor? Med vennlig hilsen, --BlueVorma (diskusjon) 8. jul. 2021 kl. 11:20 (CEST)
replies: text: Du fjernet en referansebelagt opplysning. Et kjapt Google-søk bekrefter at dette fortsatt forekommer i stort omfang. ---- cavernia -- (diskusjon) 8. jul. 2021 kl. 14:12 (CEST)
replies: text: : Hei Cavernia. Kan du gi meg et eksempel på dette? --BlueVorma (diskusjon) 28. des. 2021 kl. 11:45 (CET)
replies: text: ::Her er et eksempel. ---- cavernia -- (diskusjon) 28. des. 2021 kl. 23:12 (CET)
Dette er et blogginnlegg fra 2013. Det er slutt. ikke et nøyaktig eksempel etter min mening. Kan du se dette igjen, takk? --BlueVorma (diskusjon) 8. mar. 2022 kl. 10:10 (CET)
thread_title:  Omtale av TV 2 

message: Hei Carnevia. Jeg forstår ikke tilbakestillingen.  Filantropi nevnes nøytralt. Det hadde vært flott om du kunne se denne igjen? --BlueVorma (diskusjon) 8. mar. 2022 kl. 10:15 (CET)
replies: text: Se redigeringsforklaringen. ---- cavernia -- (diskusjon) 8. mar. 2022 kl. 19:26 (CET)
replies: text: :Hei -- cavernia --. Kan du se dette igjen? World Vision (tysk Wikipedia-artikkel: https://de.wikipedia.org/wiki/World_Vision_Deutschland) er en anerkjent hjelpeorganisasjon. --BlueVorma (diskusjon) 17. mar. 2022 kl. 11:05 (CET)
replies: text: ::Hvilken relevans har dette til PM International? ---- cavernia -- (diskusjon) 18. mar. 2022 kl. 09:17 (CET)
replies: text: ::: På organisasjonens hjemmeside står det :
Som World Visions største bedriftssponsor støtter selskapet 4000 sponsede barn, deres familier og hele landsbysamfunn i mer enn 60 regionale utviklingsprosjekter over hele verden, inkludert i India, Peru, Bangladesh, Kambodsja og Zimbabwe. Med hvert FitLine-produkt som selges, støtter PM-International sine sponsede barn over hele verden. På denne måten bidrar PM-International til varig å forbedre barnas liv og fremtid, steg for steg.
 
Temaet er relevant. Kan du se dette igjen? --BlueVorma (diskusjon) 24. mar. 2022 kl. 16:44 (CET)

text: PM-International omsatte i 2021 for 23 milliarder kroner og støttet World Vision med 15 millioner kroner. Det utgjør 0,06 % av omsetningen og hvis artikkelen skal gjenspeile dette i innhold, har du 11 tegn til rådighet. ---- cavernia -- (diskusjon) 24. mar. 2022 kl. 22:19 (CET)
replies: text: : Det er et bevist faktum. Jeg la bevisst inn informasjonen kort igjen. --BlueVorma (diskusjon) 4. mai 2022 kl. 15:37 (CEST)
replies: text: ::Hei, BlueVorma. Hvis du gang på gang insisterer på å legge inn tekst som andre mener at ikke skal stå i artikkelen, vil dette endre med at du blir blokkert fra å bidra til artikkelen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 4. mai 2022 kl. 16:51 (CEST)
Informasjonen er korrekt og nøytral. Og det er bare en liten omtale av engasjement.--BlueVorma (diskusjon) 11. mai 2022 kl. 15:40 (CEST)

text: Hei, BlueVorma. Jeg har slettet henvendelsen din på min brukerside, og svarer her. Det er vel ikke framkommet noe nytt? Hvis du sammenligner med andre Wikipedia-artikler om bedrifter i Norge og Tyskland, så er det vel ikke vanlig at artiklene har avsnitt om hvilke sponsor- og veldedighetsttiltak bedriftene driver med? Hvor mye tror du Storebrand, BMW eller Siemens bruker til «Sosialt engasjement» i løpet av et år? Synes du vi skal lete opp og skrive inn slike opplysninger i alle bedriftsartiklene våre, eller synes du det er spesielt viktig å nevne det når det gjelder PM-International? En annen bruker, , har kalt denne opplysningen for «charity-washing», og det er muligens et dekkende begrep. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 11. mai 2022 kl. 16:10 (CEST)
replies: text: :Det kan i noen sammenhenger være relevant å nevne bidrag fra et kommersielt selskap til veldedighet. Et sammenlignbart eksempel er Sparebanken Vest. Her er det omtalt i et avsnitt at selskapet donerer penger til allmennyttige formål. Det som gjør at dette er relevant å nevne i artikkelen er at dette i forhold til omsetningen er mer enn 50 ganger så mye som det PM-International donerer. ---- cavernia -- (diskusjon) 11. mai 2022 kl. 22:13 (CEST)
replies: text: :: -- cavernia -- | M O Haugen | Takk for svaret . Det gir klarhet! Faktum er at PM-International støtter ganske mange forskjellige prosjekter og er alltid sosialt engasjert. Det er en kort oversikt f.eks. B. her  .. Jeg snakker ikke om en stor del i seg selv, bare en omtale av aktiviteten. Jeg kan ikke bestemme meg for om det er mulig... --BlueVorma (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 11:17 (CEST)
replies: text: :::Det er fort gjort å la seg lure av de store talls lov, derfor er det viktig å sette dette i kontekst. Jeg siterer artikkelen du lenker til: «Over the past 27 years, PM-International has donated a total of more than 6 million Euros to charity.» På 27 år har altså selskapet totalt donert et beløp litt mindre enn omsetningen på en gjennomsnittlig virkedag i 2021. ---- cavernia -- (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 19:00 (CEST)
replies: text: ::::Det er en rapport om emnet. Og så kan det nevnes i artikkelen? --BlueVorma (diskusjon) 1. jun. 2022 kl. 11:12 (CEST)
replies: text: :::::Nei. Fremdeles ikke relevant å nevne. Let it go. Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. jun. 2022 kl. 11:38 (CEST)
thread_title:  Filantropi 

message: Hei alle sammen, jeg vil gjerne ta opp til diskusjon redigeringen min fra i går (Special:Diff/23679512). Jeg mener at passasjen bør slettes fra innledningen fordi den ikke er basert på en passende kilde. Grunnlaget for redigeringen min er WP:V-policyen, som sier at Wikipedias innhold skal være basert på prinsippet om etterprøvbarhet. Den oppgitte kilden gjør det imidlertid ikke mulig å verifisere påstanden ovenfor. Kilden er en avisannonse i en avis. Man må ikke gjøre den feilen å overføre avisens omdømme eller journalistiske innhold til avisannonsen, så man kan ikke si at avisannonsen er egnet som kilde fordi den er publisert i en anerkjent avis. WP:V krever kjente kilder for å verifisere fakta og nøyaktighet, noe som ikke gjelder for annonser. En kilde må oppgis, og med kilde menes her en person som har fastslått at PM-International fremsetter en bestemt påstand; deretter må personen vurdere denne påstanden og offentliggjøre denne vurderingen i en publikasjon. Dette sikrer etterprøvbarheten som kreves i WP:V. Wikipedia er ikke stedet for å finne "sannheten". Som et leksikon oppsummerer Wikipedia etablert kunnskap fra pålitelige publikasjoner, og siden det ikke finnes noen publikasjoner som støtter påstanden i innledningen, bør denne påstanden fjernes. 2A01:598:B1A0:33B8:9CDC:F949:4BE:9CC8 6. jul. 2023 kl. 18:06 (CEST)
replies: text: Alternativet til å at annonsen er autentisk er at noen har rykket inn en falsk annonse med en slik påstand, der formålet er noe annet enn å markedsføre PM-International sitt produkt. Jeg må innrømme at jeg sliter litt med å se hvilket motiv noen skulle ha for å betale for dette. Jeg vil dessuten gjøre oppmerksom på at en avisredaksjons ansvar i forhold til Vær Varsom-plakaten og redaktørplakaten omfatter annonser på linje med journalistiske artikler. Det står ikke i artikkelen at det er PM-International som fremsetter denne påstanden, men en ganske lik påstand er å finne på selskapets norske nettside. Det som eventuelt er å innvende er at dette kanskje ikke burde stå i ingressen, men heller i et eget avsnitt om selskapets produkter. ---- cavernia -- (diskusjon) 6. jul. 2023 kl. 20:49 (CEST)
replies: text: :Innholdet i annonsen er irrelevant for Wikipedia, for ifølge WP:V er det ikke sannheten, men etterprøvbarheten som er avgjørende. Etterprøvbarheten sikres ved at det fortrinnsvis siteres verk av anerkjente forfattere, hvis legitimitet er gitt av påliteligheten til mediet der verket publiseres. Av denne grunn oppgis vanligvis forfatternes navn i sitater.

text: :Wikipedia kan forstås som en gjenfortelling av kilder, noe som kan forstås ved hjelp av følgende (fiktive) tankeeksperiment:Aage Mustermann vurderer i avisartikkelen Fitline i Norge av 7. juli 2023, publisert i avisen Die Zeit, de offentlige uttalelsene fra PM-International som ...

text: :I det foreliggende tilfellet fungerer ikke noe av dette. Som annonse har kilden ikke karakter av en slik publikasjon som er beskrevet i WP:V. Den har ingen forfatter, ingen tittel og den vurderer ikke fakta. Kilden skal klassifiseres som en primærkilde. En uttalelse av verdi kan ikke utledes av den. Jeg ber derfor om at uttalelsen fjernes fra innledningen.

text: :2A01:598:B1A9:7545:E038:D01D:68C2:9CBE 7. jul. 2023 kl. 16:42 (CEST)
replies: text: ::Dette må du gjerne mene, men du vil ikke finne støtte for dine konklusjoner i Wikipedias retningslinjer. ---- cavernia -- (diskusjon) 7. jul. 2023 kl. 18:45 (CEST)
replies: text: :::Jeg vil ikke være uvennlig, men jeg tror du tar feil. Tross alt er WP:V veldig tydelig: seksjonsoverskriften Verifiserbarhet, ikke sannhet oppsummerer det allerede, og den første setningen sier det med fet skrift: "En nøkkel til å skrive gode encyklopediartikler er å forstå at de kun må referere fakta, antakelser, teorier, idéer, påstander, meninger og argumenter 'som allerede har blitt publisert av velrenommerte publisister. " En annonse er ikke en publikasjon i (litteratur)vitenskapelig sammenheng og kan derfor ikke brukes som kilde i Wikipedia. Det er irrelevant om setningen fra innledningen "Disse hevdes å være basert på økologiske råstoffer samt at de skal tas opp i kroppen nesten like effektivt som intravenøs tilførsel" er sann. I Wikipedia er det eneste som betyr noe om setningen er verifiserbar. Siden den ikke er det, bør den fjernes. --~~~~ 2A01:CB1D:8367:2B00:491B:769B:183A:EF6F 25. jul. 2023 kl. 13:41 (CEST)
replies: text: ::::Du hadde vært fint om du kunne vise til hvor det i Wikipedias regelverk står at en annonse trykket i en avis ikke kan brukes som kilde på Wikipedia. -- cavernia -- (diskusjon) 27. jul. 2023 kl. 11:16 (CEST)

text: ::::Det er all grunn til å oppfatte utsagn i en annonse som direkte utsagn fra den som står bak annonsen/arrangementet, i minst like stor grad som andre typer kilder til utsagn. Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. jul. 2023 kl. 17:12 (CEST)
replies: text: :::::Takk for henvendelsen. WP:V understreker med fet skrift at Wikipedia-artikler kun kan referere til fakta, antakelser, teorier osv. som allerede er publisert av anerkjente publisister. WP:V krever altså en publisering av en anerkjent publisist. En annonse faller ikke inn under det som vanligvis forstås som en publikasjon fra en anerkjent publisist. Det er derfor ikke nødvendig at Wikipedias regelbok eksplisitt understreker at en annonse trykt i en avis ikke kan brukes som kilde, og det er heller ikke nødvendig at andre typer kilder som ikke er publikasjoner, eksplisitt utelukkes.

text: :::::WP:V sier også "(Wikipedia)artikler bør bygge på pålitelige tredjeparts kilder som er kjent for å kontrollere fakta og nøyaktighet." En annonse faller ikke inn under de kildene som er gjenstand for kontroll av fakta og nøyaktighet, dvs. vitenskapelig fagfellevurdering. Ingen ville finne på å gjøre en slik vurdering av en annonse, nettopp fordi det ikke er en publikasjon i streng forstand. Annonser handler ikke om en nøytral fremstilling eller en velbegrunnet vurdering basert på vitenskapelige funn, men om positiv fremheving, dvs. reklame for et produkt eller et arrangement.

text: :::::En annonse gir ikke rom for etterprøvbarhet, og selv om innholdet er sant, egner det seg ikke for Wikipedia fordi det er etterprøvbarheten og ikke sannheten som er avgjørende. 80.155.5.138 14. aug. 2023 kl. 14:01 (CEST)
replies: text: ::::::Du kan trygt legge bort denne kvasidiskusjonen. Jeg kommer til å låse både artikkelen og diskusjonssiden hvis du fortsetter. Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. aug. 2023 kl. 21:37 (CEST)
thread_title:  [[Special:Diff/23679512]] 

message: Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen PM-International. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20171111205932/http://www.direktesalgsforbundet.no/utestenges-av-olympiatoppen/ til http://www.direktesalgsforbundet.no/utestenges-av-olympiatoppen/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170616085115/http://www.direktesalgsforbundet.no/medlemmer/pm-international-norge-as/ til http://www.direktesalgsforbundet.no/medlemmer/pm-international-norge-as/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170203082426/http://www.direktesalgsforbundet.no/pm-international-arets-vekstbedrift/ til http://www.direktesalgsforbundet.no/pm-international-arets-vekstbedrift/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20171111205346/http://www.direktesalgsforbundet.no/begrepsforvirring-i-tv2/ til http://www.direktesalgsforbundet.no/begrepsforvirring-i-tv2/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 15. jul. 2023 kl. 22:49 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker