Diskusjon:Jan Smuts

message: Har sett på artikkelen etter henstilling fra Morten. Mye interessant her og artikkelen bør etterhvert bli nominert til anbefalt, men det gjenstår endel arbeid. Det er spesielt to forhold som bør arbeides med.
En sak er at artikkelen er for lang, det er for mye stoff her som bør inn i andre artikler. En annen sak er at det bør arbeides med språket, det bærer preg av oversettelse fra engelsk - er ikke flytende norsk. 
Foreslår at vi lar den ligge et par uker og ser an, men håper at det legges ned mer i denne så den kan nomineres til anbefalt. mvh - Ulf Larsen 19. jul 2007 kl. 22:09 (CEST)
replies: text: Har tatt en ny titt, og jeg tror den bør stå som den er, selv om den er lang. Etter å ha sett på den engelske så synes jeg den blir mer uoversiktlig, dvs den har underartikler for ulike deler av Smuts' liv. Så lengden bør beholdes, eventuelt kortes på overflødig stoff, om det er noe.

text: Så hva bør gjøres fremover da? Produsere underartikler og pusse på språket. Jeg har tatt en underartikkel, det var en lenke som gikk feil og endte i Svalbardtraktaten, den går nå til Paristraktatene (1947) og jeg har tenkt å ta flere. Noen uker til og det er «blått i blått». mvh - Ulf Larsen 9. aug 2007 kl. 22:16 (CEST)
Har gått gjennom innledningen, kortet inn litt og språkvasket. Har også skrevet flere underartikler. Har begynt å se på hovedteksten. Det er imidlertid fremdeles igjen såpass mye språk som ikke er flytende at jeg synes det er mer korrekt at hovedbidragsyter tar fatt på det, et par eksempler:
«24. mai 1870 fikk Jacobus Smuts (1845–1914) og hans kone Catharina (1845–1901) en sønn på Smuts familiegård, Bovenplaats, i distriktet Malmesbury i Kappkolonien.»
-tilsvarende på enwiki er:
«On 24 May 1870, at the Smuts family farm, Bovenplaats, in the district of Malmesbury, Cape Colony, a child was born to Jacobus Smuts (1845-1914) and his wife Catharina (1845–1901).»
et annet eksempel i samme avsnitt:
«Hjemme, borte fra arbeidet på gården, ble ikke hans utdannelse forsømt.»
-tilsvarende på enwiki er:
«At home, away from the work of the farm, his education was not neglected.»
Ett av kriteriene for anbefalt/utmerket er at artikkelen skal ha et feilfritt språk, og med god flyt. Eksemplene over flyter ikke for mitt øre. Jeg håper ikke hovedbidragsyter misforstår mine kommentarer, han har gjort en meget stor innsats med denne artikkelen! Jeg håper han vil arbeide mer med den og jeg er villig til å bidra med endel timer for å få den frem til anbefalt eller utmerket. Jeg syns også det er en viktig artikkel, lesingen av den gir innsikt i en rekke interessante forhold. Setningene over kan jeg selvfølgelig omskrive selv, men jeg synes det er såpass mange av de at det er bedre at hovedbidragsyter legger inn den ekstra innsatsen som både vil gi artikkelen en utmerkelse og bidra til at han som oversetter leverer mer leselige artikler. mvh - Ulf Larsen 25. aug 2007 kl. 11:56 (CEST)
thread_title:  Kommentar til anbefalt 

message: For en som har noe kjennskap til Soer-Afrikas historie er det vanskelig aa forstaa at denne artikkelen er blitt anbefalt som utmerket. Ja den er utmerket i den forstand at den er svaert lang med mange mer eller mindre interessante detaljer, men den utmerket seg ikke kvalitetsmessig. Det viktigste her er at den totalt unnlater aa diskutere Jan Smuts' syn paa sannsynligvis det viktigste stridsspoersmaalet i soerafrikansk historie; forholdet mellom de hvite kolonialistene og den innfoedte svarte befolkningen. Artikkelen sier ingenting om at Smuts var tilhenger av segregering mellom svarte og hvite. I 1929 uttalte han blant annet: "..in the new plan there will be what is called in South Africa "segregation"—separate institutions for the two elements of the population living in their own separate areas". Hans syn paa svarte vil ogsaa av mange bli karakterisert som rasistisk, om afrikanere hevdet han at "these children of  nature have not the inner toughness and persistence of the European, not those social and moral incentives to progress which have built up European civilization in a comparatively short period."  
I det hele tatt sier artikkelen relativt lite om Smuts politiske oppfatninger og paa hvilke maater disse var med aa forme Soer-Afrika, noe som er betydelig mer interessant for den gjennomsnittlige norske wikipedia-besoker enn for eksempel en lang beskrivelse av mannens oppvekst. Artikkelen lider under at brorparten av teksten er viet Smuts liv foer han ble statsminister, det er det siste perioden som har stoerst allmenn interesse men det er nok svaert mange lesere som hopper av foer de kommer dit. Det blir litt som aa skrive en artikkel om Einar Gerhardsen der nesten alt handler om livet hans foer 1945 for aa saa og slenge inn noen faa linjer om hans 15-20 aar som stasminister, ingen sammenligning forovrig.  
Avsnittet om sivil uro er ogsaa malplassert, det nevner arbeideruroligheter under 1. verdenskrig foer Smuts var statsminister men ingenting om det mye storre Rand-opproret i 1922 under Smuts tid som statsminister hvor bla annet bombefly ble brukt for aa slaa ned oppstanden. 
Siden mye av artikkelen bygger paa oversettelser fra engelsk wikipedia er det ikke bare de norske artikkelforfatterne som er aa bebreide, den engelske versjonen har mange av de samme manglene. Avslutningsvis vil jeg derfor oppfordre hovedmennene (mannen?) bak artikkeln om aa forkorte den og fokusere paa det vesentligste og forsoke aa skrive om Smuts fra et bredere politisk og historisk perspektiv, og ikke minst inkludere et storre avsnitt om hans politkk overfor den svarte majoritetsbefolkningen. Naar saa mye arbeid er nedlagt i denne artikkelen, som i seg selv fortjener ros, maa man kanskje ogsaa kunne forvente at et stoerre historisk arbeid blir konsultert, kan jeg foreslaa et moderne standardverk om Soer-Afrikas historie som nok er tilgjengelig paa mange norske bibliotek? Skal ogsaa selv forsoke aa gi et bidrag i naer framtid baade paa den norske og engelske versjonen.(beklager mangel paa norske bokstaver,befinner meg i smuts' hjemland)  kjetor
Rettelse: ser naa at mange historiske arbeid er blitt oppfort som kilder men disse ser ut til bare aa vaere direkte kopiert fra kildelisten til engelsk wikipedia. Har ikke selv lest disse verkene men i en anmeldelse av en av dem, Inghams "Smuts the Conscience of a South African" staar det som et av hovedmonumentene for hans politikk at "fearing that black power implied the ultimate destruction of Western civilization, he opposed the franchise for nonwhites". Etter aa ha konsultert slike verk, hvordan kan da resultatet bli saa feil? kjetor 4. des 2007 kl. 20:10
replies: text: Undertegnede har ikke hatt noe med artikkelen å gjøre, og mangler egentlig forutsetninger for å justere på egen hånd. Men hvis "kjetor" kan enten skrive rett inn i teksten (gjerne uten Æ Ø Å - dette kan andre rette opp) eller passe på å gi utfyllende kommentarer med noter (kanskje det ovenstående er nok, og ikke bare smakebiter?) kan jeg sikkert være med på å prøve å rette opp manglene. Ctande 5. des 2007 kl. 07:22 (CET)
replies: text: :Jeg kan også hjelpe til med slikt arbeid, men har heller ikke bidratt til artikkelen hittil. Mvh Tpb 5. des 2007 kl. 17:28 (CET)
thread_title:  Kun utmerket artikkel kvantitativt, ikke kvalitativt 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Jan Smuts. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070708134043/http://www.queensu.ca/sarc/Conferences/1940s/Baines.htm til http://www.queensu.ca/sarc/Conferences/1940s/Baines.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. jul. 2017 kl. 16:16 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker