Diskusjon:Glommavassdraget

message: På SNL står at Femunden tidligere var knyttet til Glomma med en kanal, men at Femunden dreneres av Trysilelva. Så da er det kanskje ikke riktig å inkludere den som del av Glomma(vassdraget)? --Erik den yngre (diskusjon) 31. aug. 2014 kl. 15:03 (CEST)
* Femunden har aldri drenert til Glommavassdraget, se Støa kanal. Mvh BjørnN (diskusjon) 3. jun. 2015 kl. 11:12 (CEST)
** Altså feil i SNL? Feragen øverst i Glomma var forbundet med Femunden med en tømmerrenne - eller var det en fløtekanal? --Erik den yngre (diskusjon) 3. jun. 2015 kl. 12:11 (CEST)
** Av NVEs vassdragskart fremgår det at vannskillet mellom Glomma og Femunden helt i nord går der det står Lortholbua og Kalven på kartet. --Erik den yngre (diskusjon) 3. jun. 2015 kl. 12:50 (CEST)
***Ifølge kartverket er Lortholet 663,2 moh som høyeste punkt, Femunden 663,1 moh, det betyr at vannet måtte renne oppover (en høydeforskjell på ca. 10 cm) for å komme til Glommavassdraget. Ifølge flyfoto eksisterer kanalen fremdeles, med navn Kalvrenna (mot Femunden) og Lortholrenna (mot Litllangtjønna, 661,7 moh). Det vil isåfall bety at Lortholet drenerer til begge vassdrag. Mvh BjørnN (diskusjon) 3. jun. 2015 kl. 14:20 (CEST)
***Ifølge NVEs vassdragskart dreneres Femunden bare av Trysilelva, ikke av Glomma. Glommas elvestreng stanser ved Lortholet. Kartet synes å angi "renner" i begge ender av Lortholet. Med bare 10 cm høydeforskjell er det naturligvis mulig at vannstanden i Lortholet ble senket slik at det var en viss vannstrøm fra Femunden via Lortholet til Litllangtjønna. Her trengs trolig bedre kilder om hvordan anlegget fungerte. Uansett tror jeg neppe det er grunn til å inkludere Femunden i Glommavassdraget. --Erik den yngre (diskusjon) 3. jun. 2015 kl. 15:43 (CEST)
****Jeg mener at det er misvisende å inkludere Femunden. NVE tar heller ikke hensyn til vannbyggverk i vassdragskartet. For eksempel er Vektaren i Namsenvassdraget knyttet sammen med Kvarnbergsvattnet i Sverige via tunneler. Mvh BjørnN (diskusjon) 3. jun. 2015 kl. 16:12 (CEST)
***** Vi har ein grei konsensus på det! Denne kanalen eller tømmerrenna eller hva det er, kan naturligvis nevnes som en interessant opplysning under Femunden (og evt Glomma), men når NVE ikke inkluderer Femunden i Glomma er det liten grunn til å gjøre det her. Merk imidlertid at Lesjaskogsvatnets avløp ble endret ved oppdemming på 1600-tallet, Lågen og Rauma deler vannet på midten.--Erik den yngre (diskusjon) 3. jun. 2015 kl. 16:26 (CEST)
thread_title:  Femunden? 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Glommavassdraget. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20150908050147/http://www.nve.no/no/Vann-og-vassdrag/Lengste-dypeste-storste-/Elver-med-storst-nedborsfelt/ til http://www.nve.no/no/Vann-og-vassdrag/Lengste-dypeste-storste-/Elver-med-storst-nedborsfelt/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. jul. 2017 kl. 18:29 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Glommavassdraget. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20140903095609/http://www.nve.no/Global/Publikasjoner/Publikasjoner%202000/Diverse%202000/flommenkommer.pdf til http://www.nve.no/Global/Publikasjoner/Publikasjoner%202000/Diverse%202000/flommenkommer.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. sep. 2017 kl. 03:43 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker