lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Liste over jordskjelv

message: Jordskjelvkatastrofer - tap av menneskeliv tilhører en annen kategori. Kjente eller omfattende jordskjelv bør også kunne føres i en liste.

message: Det står innledningsvis at det er en liste over jorskjelv som her krevd minst  menneskeliv. Likevel er det flere på listen hvor det står færre: Sibir 1952, Chile 1960, Alaska 1964, Indonesia 2006, Kysten av Indonesia 2007, Chile 2010 og New Zealand 2011.
Kronny 4. nov 2011 kl. 12:57 (CET)
thread_title:  Antall omkomne
Diskusjon:Telemarkfestivalen

message: Ehem. Et palestinsk band spiller på Telemarkfestivalen. Jeg må si jeg er mer enn en smule i tvil om hvilket flagg jeg skal bruke. Jeg valgte å skrive Palestina i tekst, det er jo rimelig nøytralt egnentlig. Synspunkter?
thread_title: Hva gjør vi med Palestina?
Diskusjon:Kilebein

message: Og hva heter det på engelsk eller andre språk? Kan vi få til en interwiki? --Harald Haugland 30. mai 2007 kl. 14:31 (CEST)
Diskusjon:Frankrikes statsminister

message: Premierminister!? Er ikke det vel pedantisk? Jeg har aldri hørt det ordet brukt på norsk noensinne. Norsk presse og norske myndigheter bruker konsekvent statsminister.
Jeg får riktignok 588 treff på premierminister på Google: dokumenter på norsk, men mange av dem er åpenbart slett ikke på norsk.--AT 30. mai 2007 kl. 22:43 (CEST)
replies: text: Det beste er å unngå titler, der det kan unngås. F.eks. er overskriften «statsministre under andre republikk» endret til «Andre republikk». Så får man heller innledningsvis forklare når denne embedstittelen fikk sitt nåværende navn, og hvilke navn som er blitt brukt tidligere, under andre tidsperioder. Ved å skrive «Andre republikk» unngår man også debatten om hvorvidt det heter statsminister eller premierminister. --Ranværing 21. okt 2007 kl. 04:11 (CEST)
Jeg tror noen bør ta tak i dette igjen. I innledningen til artikkelen står det (som i tittelen) om Frankrikes premierminister, men i neste avsnitt står «Den nåværende statsministeren...» uten noen som helst forklaring på hvorfor man plutselig bytter begrep. Enten bør dette forklares i artikkelen, eller så bør artikkelen flyttes til Frankrikes statsminister, som er det vanlige begrepet på norsk. Blue Elf 5. jun 2008 kl. 10:10 (CEST)
thread_title:  Le PREMIER ministre ...

message: Artikkelen bør flyttes til Frankrikes statsminister (som bør slettes som omdirigering). «Premierminister» er svært sjeldent brukt på norsk, om i det hele tatt. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 18. okt 2012 kl. 16:12 (CEST)
replies: text: Enig, flyttet. – Danmichaelo (δ) 18. okt 2012 kl. 17:32 (CEST)
thread_title:  Foreslår flytting 

message: Undertegnede oppdaterte setningen over tabellene med informasjonen om Edouard Philippe's avløsning av Bernard Cazeneuve som statsminister, på basis av det som sto nederst i tabellene.
Så efterlyser noen en referanse på akkurat den setningen - men der finnes ikke en eneste referanse noensteds på siden, og dette legger man ikke merke til, eller gjør noe med ???
Altså, spørsmålet er: Hvorfor efterlyses ikke referanser på hele listen ???
Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 00:36 (CEST)
thread_title:  Referanser ?
Diskusjon:Vasilij Tsjujkov

message: Kan noen hjelpe meg å endre navnet i oppslagstittelen?martpaulsen 30. mai 2007 kl. 23:43 (CEST)
Diskusjon:Små hårløse hunderaser

message: Jeg ser ikke helt hva denne artikkelen er ment å dekke som ikke Nakenhunder, eller hver av sidene for de 2 enkeltrasene Chinese crested og Mansjurisk nakenhund allerede dekker. Jerazol 31. mai 2007 kl. 21:54 (CEST)
replies: text: Det er helt greit, man trenger ikke skjønne alt i livet, men som det står i artikkelen er det en forklaring til hva seksjon 4 under selskapshunder egentlig er, og har derfor ingen ting med nakenhunder å gjøre. Tbjornstad 31. mai 2007 kl. 22:01 (CEST)
replies: text: :Ja, og det dekker den jo utmerket med den ene setningen som er der. Eller betyr din forholdsvis spydige kommentar at du har planer om å utvide på denne artikkelen? For, jeg ser egentlig ikke hva det er å utvide med, da det kun er en kategorinndeling, noe som kunne vært dekket utmerket godt i en fellesartikkel slik som f.eks Selskapshunder.

text: :Du må jo gjerne mene at jeg er en idiot, men det er greit om du forholder deg litt mer saklig på diksusjonssider, slik som denne. Jerazol 31. mai 2007 kl. 22:23 (CEST)
replies: text: ::Det var ikke spydig ment fra min side, så du kan godt jekke deg ned noen hakk, men kun en presisering til hva som faktisk står på siden. Dette handler om selskapshunder, der noen nakenhunder også inngår. Det kommer nok mer skal du se, men det hadde du sikker skjønt om du hadde lest historikken på de artikelene som er skrevet om hunder på Wiki. Tbjornstad 31. mai 2007 kl. 22:46 (CEST)
thread_title:  Begrunnelse for å ha denne artikkelen?
Diskusjon:Taktisk politienhet

message: Her må det være noe rot... Slik jeg har forstått det så gjelder artikkelen "spesialstyrke" militære divisjoner, mens taktisk politienhet er divisjoner innad politiet... Men da er det mange artikler som er feilkategorisert. Flere av de artiklene som ligger under :Kategori:Taktiske politienheter tilhører jo militæret. Jeg var innom den engelske wikipedia-en, og der er ikke SWAT listet som en spesialstyrke i USA, mens andre spesialstyrker innen politiet i andre land er listet. Kan noen forklare, evt. si at de ikke har peil så jeg veit noen i det hele tatt gadd lese..? Spesialstyrke-artikkelen bør vel egentlig inkludere politidivisjoner også, men hvorfor flettes de ikke? Hvorfor har vi to? GoogleMe 31. mai 2007 kl. 23:52 (CEST)
replies: text: :Godt spørsmål, men trolig lite å få av 100% klare svar. En del land har gjort uheldige erfaringer med militære tropper brukt mot «indre fiender» (her i landet hadde vi Menstadslaget), som gjorde at lovgivningen skiller ganske sterkt. Jeg tror de mest ekstreme landene opererer med fire grader av politi- og militærmakt for ikke å havne i det uføret.
replies: text: :Dermed får en også større og mindre grad av klarhet i hva som er «indremedisin» og hva som kun kan brukes utad. (Var det Wehrmacht eller Bundesamt som sto for gisselfrigjøringen i Kinshasa?). Men jeg støtter tanken om å reservere politi-titler for politi, og andre ord for militæret. Men siden der er mange uklare tenkere både her og «der», kan det bli jobbigt å få alle til å forholde seg likt. Men lykke til! --Bjørn som tegner 1. jun 2007 kl. 00:09 (CEST)
replies: text: :::"Lykke til"... Tror ikke jeg kommer til å starte med dette ettersom jeg ikke har peil på dette, jeg bare stusset over disse tingene. Grunnen til at jeg la merke til startet med at noen legger til SWATs interwiki-lenker her. Da jeg skulle finne den riktige så fant jeg ut at det eksisterte to artikler på wikipedia. Først trodde jeg de var om det samme, men da jeg fant ut at SWAT ikke var listet som en spesialenhet på den engelske siden skjønte jeg "ingenting". GoogleMe 1. jun 2007 kl. 00:43 (CEST)
thread_title: [[Taktisk politienhet]]/[[spesialstyrke]]
Diskusjon:Aerobatikk

message: Jeg lurer på om aerobatikk i det hele tatt er et norsk ord, eller bare enkelt og greit er en direkte oversettelse av det engelske «aerobatics»? Jeg har aldri hørt om dette uttrykket og lurer på om ikke artikkelen bør hete Luftakrobatikk? Finner ikke ordet i noen ordliste og det er svært få treff på Google og Yahoo. — Galar71 1. jun 2007 kl. 00:29 (CEST)
thread_title:  Er aerobatikk et norsk ord? 
Diskusjon:Liste over episoder av Camp Lazlo

message: Jeg lurer litt på hvorfor "rumpe" ble endret til "bakside". Rumpe er vel ikke noe fy-ord? Bakside er både unøyaktig og i liten grad i bruk. -- SLB (diskusjon) 1. jun 2007 kl. 19:04 (CEST)
replies: text: Det er vel forsåvidt ikke et fy-ord, men jeg syns det hørtes litt barnslig ut. Reverter det gjerne tilbake. PS: Rumpe kan også skrives med o. Deadman 1. jun 2007 kl. 19:48 (CEST)
replies: text: :Hvor har du det fra at man kan skrive «rompe»? Jeg finner kun «rumpe» i ordboken, men hvis man kan det er jeg nysgjerrig på hvor dette står.Khung 1. jun 2007 kl. 20:10 (CEST)
thread_title:  rumpe -> bakside
Diskusjon:Ullerøy kirke

message: Stavkirke stemmer nok ikke, men bygd som en stavkirke kan den være. 89.8.15.39 2. jun 2007 kl. 05:38 (CEST)
replies: text: Spør Anonymikon, dette er en av den brukerens korte artikkelstubber. C 2. jun 2007 kl. 06:12 (CEST)
replies: text: :Endret til langkirke. Stavkirke fra 1725?! C 27. jun 2007 kl. 15:28 (CEST)
Diskusjon:Dragon Quest

message: Grunnen til at denne er forskjellig fra den engelske er at jeg valgte å bruke originaltitlene der spillet ikke har blitt utgitt i Europa. Zaarin 20. jun 2009 kl. 14:09 (CEST)
thread_title: Spilltitler
Diskusjon:Toke

message: Statens kartverk bruker forma Tokke, sjøl om lokal uttale nok er nærmere Toke. Jeg vil tru at man skal følge Statens kartverk og at siste endring derfor er feil. --Ekko 2. jun 2007 kl. 20:10 (CEST)
replies: text: Som opphavsmann til artikkelen prøvde jeg meg i starten med «Toke», noe som raskt ble rettet på, fordi det offisielt faktisk heter Tokke. Jeg tilbakestiller derfor siste endring, som Ekko foreslår. H. E. Straume 3. jun 2007 kl. 02:08 (CEST)
NVE navngir og deler opp Tokke slik;
* «Øvre Toke», vassdragnr. 1237
* «Nedre Toke», vassdragnr. 1241
* «Rørholtfjorden», vassdragnr. 1242
— H. E. Straume 22. apr 2010 kl. 21:23 (CEST)

text: Statens Kartverk bruker nå også formen Toke se Norgesglasset (søk på «Toke»). Ser dermed ingen grunn til at denne siden fortsatt skal ligge på formen Tokke, så jeg flytter den. Geanixx 17. nov 2010 kl. 04:25 (CET)
Både Tokke og Toke er offisielt godkjente skriveformer i Sentralt stedsnavnregister. Uttalen er oppgitt som både [to:`ke] og [tok`ke] i Norsk stadnamnleksikon. Gammalnorsk form er *Þotki. Siffuor Kuzmuus 18. nov 2010 kl. 23:25 (CET)
... og uttalen er oppgitt som tǒ`kkə i Heradsregisteret i 1947. Siffuor Kuzmuus 18. nov 2010 kl. 23:43 (CET)
thread_title:  Tokke/Toke 
Diskusjon:Dorthe Skappel

message: Er "klådd på" et passende uttrykk å bruke i en Wikipedia-artikkel?
Diskusjon:Klosterøya

message: Selve Klosterøya er vel ingen bydel? Så vidt jeg vet så finnes det ikke én fastboende på denne øya. — H. E. Straume 3. jun 2007 kl. 23:16 (CEST)
replies: text: Skal vi holde oss til SSB sin definisjon av bydel, så har Skien ingen bydeler. Jeg har opprettet noen artikler om "bydeler" i Skien (og pusset på en del andre), og har vært i tvil på betegnelsen. Kanskje "område" hadde vært bedre, men å betegne de eldste delene av Skien sentrum som "bydeler" har nok litt historisk fotfeste. Å omtale Luksefjell og Valebø som bydeler i Skien, synes jeg derimot bare er tøv. Se en oversikt over "bydeler" i :Kategori:Bydeler i Skien. Bitjungle 31. mar 2010 kl. 12:49 (CEST)
thread_title: Bydel

message: det kommer fram av artikkelen at området er eid av flere interesser. Hvilke er disse? Xactnorge 29. mar 2010 kl. 00:17 (CEST)
replies: text: Så vidt jeg vet er Norske Skog grunneier, noe som også fremgår av dette dokumentet. Bitjungle 31. mar 2010 kl. 12:41 (CEST)
thread_title:  Eierskap? 
Diskusjon:Tøyen kirke

message: Er det noen som vet om dette er Tøyen kirke? Kjetil r 4. jun 2007 kl. 02:11 (CEST)
replies: text: Da satser vi på det. En tilfeldig leser reagerer vel om det skulle vise seg å være bom. --Kjetil r 22. jun 2007 kl. 13:50 (CEST)
Dette er Sofienberg kirke. Mvh Kari Thingvold. 11.08.2007.

text: Da skal jeg ta bildet ut av artikkelen. --Kjetil r 11. aug 2007 kl. 16:44 (CEST)
thread_title: Bilde
Diskusjon:Softgun

message: Om jeg ikke tar feil, så burde det da virkelig stå Norges Aisoftforbund, og ikke Norges Airsoft Forbund? Dette er vel skrivefeil. Men hvis noen kan bekrefte at det heter Norges Airsoft Forbund, så ville jeg likt å se kilder opplyst.
replies: text: Det er helt feil i forhold til Norsk rettskrivning, men på siden står det klart og tydelig Norges Airsoft Forbund. Hvis du vil få en endring i dette, kan du jo sende dem en mail. Men det står ikke med stor bokstav i linken, så dette blir endret nå. Simenhjort 20:39 31 August 2007 (CET)
thread_title:  Skrivefeil 

message: Jeg endret litt på artikkelen for noen uker siden, fordi jeg syntes den stod i stil med en salgsannonse. Men jeg synes fortsatt at den språklige kvaliteten er litt for dårlig. Hvis noen kunne få gjort noe med dette hadde det vært flott. Simenhjort 20:43 31 August 2007 (CET)
thread_title:  Språklig kvalitet 
Diskusjon:Fylkesvei 169

message: Krysset "Østgård" er lokalt kjent kun som "Fjellsrud". Fjellsrud er nabogård til Østgård og noen meter lenger unna.
Diskusjon:Leka

message: Jeg ga beskrivelsen av Ørnerovet en nøytral tekst.
05.06.2007 Kingvald
replies: text: Jeg har lest over. Den var bedre. --Einar Faanes 6. jun 2007 kl. 11:40 (CEST)
thread_title:  Ørnerovet - moderering 
Diskusjon:Bergen byarkiv

message: Et sted må man jo begynne.
Diskusjon:Flerspiller

message: Lurer på om den heller skal hete flerspiller?... --Vegard 5. jun 2007 kl. 18:53 (CEST)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 19:15 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Enspiller

message: Denne artikkelen kan kanskje kalles enspiller --Vegard 5. jun 2007 kl. 19:02 (CEST)
replies: text: Ja. Nå er den flyttet og det er lagt på mange referanser på begrepsbruken.--Telaneo (Diskusjonsside) 16. jan. 2016 kl. 15:30 (CET)
Diskusjon:Venezia

message: Er Neapel historisk norsk navn? Det brukes jo litt nå også. Ta for eksempel et internettsøk etter det, eller stavekontrollen på MS-Word. 
replies: text: Du har nok bommet på byen her!
thread_title: Navn

message: Venezia er kjent for sin glasskunst
thread_title: Glasskunst
Diskusjon:Bosnisk

message: Kan ikke en statsautorisert oversetter bare oversette det om bosnisk språk til norsk (bokmål/ny norsk) omtalt på bosnisk her http://bs.wikipedia.org/wiki/Bosanski_jezik Kanskje, Integrerings- og mangfoldsdirektoratet (IMDi), som overste instans som bør legge til rette for det språklige mangfold i Norge, kan dekke kostnader til et slikt oppdrag som Wikipedia kan lenke til. Denne regning IMDi får eventuelt dekke vil være mye lavere enn en mulig dom fra Menneskerettighetsdomstol i Strasborg. Det er bedre sent enn aldri. --Feiekost (diskusjon) 15. feb 2013 kl. 14:36 (CET)
Diskusjon:Estisk

message: en.wiki har
|iso3=est
|lingua=41-AAA-d
|lc1=ekk|ld1=Standard Estonian
|lc2=vro|ld2=[[Võro language|Võro]]
|glotto=esto1258
|glottorefname=Estonian
|notice=IPA
thread_title:  iso-kode: est vs ekk 
Diskusjon:Hindi

message: Har forsøkt å oppdatere antall brukere basert på nyeste census (se faktaboks og fotnote), men det som står i brødteksten blir noe upresist: "snakkes av omkring 200 millioner mennesker, er andrespråk for 300 millioner". Hva legger en her i "snakkes"? Teller en da også med tredjespråkbrukere osv? Merk at "L2"-brukere ikke nødvendigvis sammenfaller med det vi på norsk kaller andrespråk, se den engelske wiki-artikkelen. Hvis en skal legge Ethnologues definisjoner og tall til grunn synes uansett anslaget om 500 millioner å være noe høyt, da denne kilden opererer med 481 millioner brukere på verdensbasis. Kommer litt an på hvordan man teller, men 500 mill. bør ha mer presis kilde. Noen tallknusere/etnografer som kan rydde i dette? /Bjartewe (diskusjon) 1. nov. 2017 kl. 23:59 (CET)
thread_title: Antall språkbrukere
Diskusjon:Vatnajökull

message: Breen har mest sannsynlig aldri vært delt i to i historisk tid. Navnet «klofa» kan derfor like gjerne komme fra de mange lange kløftene (dvs. de mange landområdene mellom brearmene) inn i breen fra kysten. --KRISTAGA 5. jun 2007 kl. 23:50 (CEST)
replies: text: Har spurt den mest kjente glasiologen på Island (Helgi Björnsson) om dette, og han bekrefter at breen ikke har vært todelt. Tok ut påstand fra artikkelen med kilde fra en blogg. KRISTAGA 19. jan 2009 kl. 10:53 (CET)
thread_title: Klofajökull

message: Nordøya på Novaja Zemlja er dekket av is på et mye større område enn Austfonna og Vatnajökull. I og med at Novaja Zemlja ligger i den europeiske delen av Russland må denne isen tas med i betraktning. Er dette da den største isbreen, eller regnes det som flere breer som er sammenhengende?
thread_title: Europas største isbreer
Diskusjon:Arnold Schwarzenegger

message: I et av avsnittene nevnes det at "noen" har spekulert i at Schwarzenegger skal stille som presidentkandidat. Her er det vel på sin plass med en kildehenvisning til hvor slike spekulasjoner har kommet til uttrykk? /Bjartewe 6. jun 2007 kl. 04:34 (CEST)
thread_title:  Kilde må oppgis 
Diskusjon:Fredrik Jensen

message: * "Han er fortsatt nasjonalsosialist og angrer ikke sine handlinger under krigen og påberoper seg ren samvittighet. Han har i etterkrigstiden hatt nære bånd til nynazistiske bevegelser og høyreekstreme personer i hele Europa, med hovedvekt på Spania." Jeg kan ikke se fra noen kilder at han fortsatt skal være nasjonalsosialist. Det står jo vitterlig i Dagbladetintervjuet at han ikke lenger regner seg som nazist. Heller ikke kan jeg se dekning for at han skal ha bånd til "nynazistiske bevegelser [...] i hele Europa". Torje 6. jun 2007 kl. 10:03 (CEST)
Selv om man ikke skal unnskylde eller rettferdiggjøre nazistenes handlinger under 2. verdenskrig, er det i en slik sak viktig å få frem de faktiske forhold, og ikke la seg avspore av sine egne følelser og ideologiske overbevisninger.
Det er også viktig å skille mellom frontkjemperne og nazistenes handlinger i forhold til jødeutryddelsen. Mange av de som var frontkjempere gjorde dette som en ren motstand mot kommunismen (uten at dette nødvendigvis er en referanse direkte til Frederik Jensen).
replies: text: Men vi kan ikke kjøre intervjuer i artikkelen. Plutselig er det blitt så mye stoff om Jensen, men artikkelen her er eldre enn dette. Om han fortsatt er nasjonalsosialist eller ei er heller ikke hovedpoenget med oppføringen, knapt et poeng i det hele tatt. --PaulVIF 6. jun 2007 kl. 11:39 (CEST)
Knapt et poeng i det hele tatt? Latterligste jeg har hørt! Idiotiske Wikipedia!--80.213.59.33 12. jun 2007 kl. 23:12 (CEST)

text: Nå burde man kanskje ikke bry seg med å kommentere anonyme innlegg, men Fredrik Jensen er interessant i forhold til krigshistorien og hva han bedrev med under andre verdenskrig. Uten dette hadde han knapt vært notabel, uansett hva han måtte ha av oppfatninger på sine gamle dager. --PaulVIF 12. jun 2007 kl. 23:15 (CEST)

message: Det bør påføres faktiske referanser, ikke bare i dagspressen !?nsaa 12. okt 2007 kl. 12:49 (CEST)
replies: text: ja, det bør, men det er det som er nyhetssaken. At han ble satt under politietterforskning. --PaulVIF 12. okt 2007 kl. 13:41 (CEST)
replies: text: :Referansene som nå er påført er ikke konkrete nok. De er i praksis verdiløse slik det fremkommer i dag. nsaa 9. jul 2008 kl. 00:30 (CEST)
thread_title:  Referanse 
Diskusjon:Rikssvensk

message: "Anses for å være nøytral". Det gir ingen mening å snakke om "nøytralitet" når det dreier seg om språk. Et språk kan ikke være mer "nøytralt" enn et annet. En slik påstand er defor helt meningsløs.
Diskusjon:Povel Ramel

message: At Ramel tilhørte Ramelslekten er vel ganske innlysende, men temmelig meningsløst med mindre den som skrev det mener Ramelslekten burte være en egen artikkel?--AT 6. jun 2007 kl. 14:24 (CEST)
replies: text: Jeg ser at hele adelskapet er blitt slettet - det var kanskje å ta vel i?--AT 6. jun 2007 kl. 15:43 (CEST)
Var han først og fremst "friherre av ramelslekten" og bare "kjent" som musiker osv..? Interessant fremstilling. --139.107.12.170 7. jun 2007 kl. 08:57 (CEST)

text: Hvorfor er dette et "svar" til meg? Det var ikke jeg som puttet det inn igjen, tvert i mot var det jeg som kritiserte formuleringen i første omgang.--AT 7. jun 2007 kl. 09:40 (CEST)
replies: text: :Var ikke svar til deg, flyttet kommentaren ut :-)--139.107.12.170 7. jun 2007 kl. 09:48 (CEST)
thread_title:  Om slekt og sånt... 
Diskusjon:Israel–Palestina-konflikten

message: Dette burde ha vært en skikkelig artikkel, isteden for en omdirigering.  Mvh Snoddy (D  B) 6. jun 2007 kl. 16:17 (CEST)
replies: text: Jeg skrev en stil om det på skolen som er oversatt fra sv: , så jeg skal legge den ut, men ikke enda fordi jeg leverte elektronisk og hvis jeg legger det ut vil det se ut som plagiering.  Mvh Snoddy (D  B) 12. jun 2007 kl. 16:18 (CEST)

text: Jeg foreslår heller at Midtøsten-konflikten flyttes hit (og selvfølgelig utvides kraftig) Kjetil r 12. jun 2007 kl. 16:31 (CEST)

message: Denne omdirigeringen ble akkurat fjernet, med begrunnelsen «dette er to forskjellige konflikter». Det virker pussig, siden artikkelen den omdirigerte til handler om konflikten mellom Israel og palestinerne. --Kjetil_r 26. feb 2008 kl. 18:08 (CET)
thread_title:  Omdirigering fjernet 

message: Jeg har nå oversatt den første delen av den engelske artikkelen. Det ble gjort litt raskt, så vær obs på at språklige feil kan ligge der innimellom.Mikrobølgeovn 18. apr 2010 kl. 19:06 (CEST)
thread_title:  Oversatt
Diskusjon:Islandsk

message: Jeg husker ikke å høre islandsk talt av en amerikaner noen gang. Er det brukt i nord delstater ved Canada-USA grensen?
replies: text: Cirka 5000 i USA kan islandsk, og det virker ikke som noe drastisk mer enn det man kunne forvente gjennom vanlig immigrasjon. Kildene oppgir det som blant en liste over andre språk brukt i landet, men den listen virker ganske generøs. Jeg fjerner begge to fra infoboksen. Telaneo (Diskusjonsside) 2. apr. 2024 kl. 01:38 (CEST)
thread_title:  Er islandsk faktisk brukt i USA?
Diskusjon:Flora (kommune)

message: dette er objektivt 
replies: text: Eg fjerna idyllisk (rekna med det var det du sikta til) sidan det er svært vanskleg å skilje mellom kva som er eit idyllisk rekreasjonsområde, og kva som ikkje er det. --Simenmyk 6. jun 2007 kl. 22:59 (CEST)
Deskriptiv estetikk er m.a. oppteken av å klargjere kva som vert oppfatta som vakkert på ulike stadar og til ulike tider. Dersom ein fjernar omgrep frå teksten som har med estetikk å gjere, misser teksten viktig informasjon. 
Du skal ikkje vere så redd omgrep som har med estetikk å gjera. Folk har faktisk nokså lik oppfatting av kva som er idyllisk i norsk natur. Eg er såleis usamd med deg i at det er vanskeleg å gjere skilje mellom det vakre og det stygge. Derimot kan det vere vanskelegare å definere kvifor folk oppfattar noko som vakkert (evt. idyllisk), og noko anna som det motsette.
Skriv for øvrig inn søkeorda vakkert og idyllisk i søk på Wikipedia og sjå kor ofte omgrepa er brukte (Relevans). Du får det travelt dersom du vil fjerne frå tekstane alle ord som har med estetikk å gjera.
Diskusjon:Trål

message: Skade på bunnfauna skjer vel berre ved bunntråling? en stor del av tråling skjer pelagisk.

message: Det pågår en debatt. Historikken er foreløpig slik:
# Sala et al. publiserte 2021 at bunntråling resulterer i store CO2-utslipp. Artikkelen ble blant annet referert i Dagbladet.
# Hiddink et al. publiserte 2023 en tilbakevisning av Salas konklusjon. Andre har også fulgt opp med kritikk av andre aspekter ved Salas artikkel.
# Atwood et al. publiserte 18. januar 2024 en bekreftelse av Salas funn. Artikkelen ble blant annet referert av Blue Marine foundation.
Bruker:Jahnpj har fjernet 2024-konklusjonen fra artikkelen, og lagt ut lenke til primærartiklene fra 2021 og 2023. Han endret også den opprinnelige overskriften som var «Tråling utløser like mye CO₂ til atmosfæren som all flytrafikk i verden».
Er det mulig finne en nøytral overskrift i dette spørsmålet? Det er et typisk fornektergrep å framheve uenighet. Det er også uredelig å underslå de nyeste resultatene. Gabriel Kielland (diskusjon) 30. apr. 2024 kl. 15:56 (CEST)
thread_title:  Vitenskapelig uenighet om CO₂-utslipp til atmosfæren fra tråling