lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Bryggeskipet

message: Et annet skip hadde fått samme skjebne som Bryggeskipet i Bergen, men som fyllmasse på Bergenhus som også het Holmen i middelalderen. Det var nedlagt i første tiår av 1100-tallet og ble utgravd i 1970-årene eller tidlig i 1980-årene. Spanteavstanden var på cirka 70 cm mens hudplankene var 5 cm på midten og ned til 2,2 cm i overkant og underkant av planken. Det var for lite bevart for en rekonstruksjon av utseendet på transportskipet som om mulig var en knarr. Opplysningene om dette skipsfunnet er her fordi jeg ikke vet riktig hvor å plassere dette. «Bergen I» eller «Bryggen I» etter Roald Morckens mening på hans bok Langskip, knarr og kogge. Varulv2468 25. sep 2007 kl. 00:31 (CEST)
replies: text: :Nyere data har kommet etter det var foretatt dendrokronologiske prøver på trevirket, som er meget interessant. Det har vist seg at storskipet er bygd i året 1188 siden trær som var brukt for byggingen, var felt vinteren 1187-1178. Andre skipsrester man tidligere hadde tolkt som et annet skip, i virkeligheten kom fra Bryggeskipet. Spor etter brann viser at det kan ha blitt rammet av bybrannen i Bergen i 1198 som var påsatt av baglerne under krigen. Men fundamentene som skipsdeler var gjenbrukt i, viser seg å være bygd etter 1247 fram til ca. 1300. Jeg tror ikke det er lenge snakk om et handelsskip. Åpenbart måtte det være et krigsskip. Det er nå dette begynne å bli interessant. Om vi aktuelt har et skip som kan ha fungert som et krigsskip fra borgerkrigene som endog var gått tapt på grunn av krigshandlinger, er det intet mindre enn sensasjonelt. Men på den andre siden, det bare betyr ekstra flere komplikasjoner siden meget lite har vært bevart og som ikke kunne ha vært til stort hjelp for å finne ut hva vraket hadde vært... Varulv2468 9. jun 2010 kl. 23:22 (CEST)
Diskusjon:Slaget ved Tønsberg 1161

message: Orlando. Armbrøst var et relativt nytt våpen i Norge. Nå går du altfor langt. Selv DU kan se at bruk av prosjektilvåpen hadde en viktig rolle under kampene. En armbrøst som hadde kommet til Danmark, var mer effektivere for de ble innført som et mer vanlig våpen der. Å, og forresten. Siden Slaget ved Tønsberg 1161 ikke stod på noe leksikon kan du bare få artikkelen slettet, det stod på ikke-leksikalske bøker likevel. Varulv2468 25. sep 2007 kl. 02:32 (CEST)
replies: text: Ja, dersom armbrøst ble brukt i strid, så var det et kraftig våpen. Men du skrev ikke at armbrøst ble brukt, men spekulerte over hvorvidt det var brukt. Det er noe ganske annet. --MHaugen 25. sep 2007 kl. 08:47 (CEST)
replies: text: :Dersom artikkelen har vekket mye motvilje skal jeg redustere den. Varulv2468 27. sep 2007 kl. 00:23 (CEST)
Diskusjon:Senter for middelalderstudier

message: Denne artikkelen er merka med taggen "snever". Eg trur dette er ein misforståelse. Frå  ser ein at centre er ein britisk form av center. Fleirtalsforma av center er centers.
Den engelske versjonen av navnet er også den riktige, då senteret på sin side profilerar seg med dette navnet. Dette truleg både fordi dei vil jobbe som eit europeisk prosjekt og for å unngå samanblanding med NTNU sitt senter for middelalderstudier . Ei anna kjelde til forvirring er at dette senteret konsentrerar seg om sentrum og periferi i middelalderens europa. Bevegelsesmengde 25. sep 2007 kl. 13:01 (CEST)
thread_title: Om merking som snever
Diskusjon:Follese

message: Foreslår at artikkelen utvides så den er en generell artikkel om tettstedet Follese i Askøy kommune. Ulf Larsen 25. sep 2007 kl. 15:26 (CEST)
thread_title:  Generell artikkel om Follese 
Diskusjon:Oslos historie

message: Jeg finner ikke noe om bybrannen i 1858. Er denne uvesentlig, eller er den glemt? (Jeg er ikke historiker, og kjenner lite til emnet) Mr. Hill 25. sep 2007 kl. 23:47 (CEST)
replies: text: Bybrannen i 1858 kan gjerne nevnes. Den raserte en del kvartaler fra Karl Johans gate i retning av Rådhusgata og la grunnlaget for hvordan byen ser ut i det området i dag. Videre førte den til at byen fikk opprettet et permanent brannvesen og trykkvann. Brannen er nevnt i artikkelen om Brannvakten. Har skrevet inn litt. --PaulVIF 26. sep 2007 kl. 08:41 (CEST)
Diskusjon:Lokomotivslaget ved Rainhill

message: Det finnes en artikkel med det riktige navnet på stedet som er Rainhillkonkuransen Det bør være mulig å lage en kobling for dem som skriver navnet feil. DrNumLock 25. sep 2007 kl. 23:53 (CEST)
thread_title: Kan slettes
Diskusjon:Nordkapptunnelen

message: Burde ikke artikkelen nevne noe om kostnadene ved byggingen kosted rundt en milliard kroner, at det bor 2500 personer i Honningsvåg, det passerer 300 biler i døgnet mv? 
replies: text: Joda, det er ikke noe i veien for å ta med det. Blue Elf 26. sep 2007 kl. 16:56 (CEST)
replies: text: :Husk i såfall å få med sommerdøgntrafikken og de lange fergekøene som var før. ZorroIII 26. sep 2007 kl. 18:19 (CEST)
thread_title:  Kostnader 

message: Hva er lengden på tunnelen? Det står oppgitt to forskjellige tall og Store Norske Leksikon angir et tredje tall, hva er korrekt?
Det påstås også at tunnelen i en periode var verdens lengste undersjøiske tunnel, i følge SNL er det ikke korrekt. Noen med interesse for vei som kan undersøkte dette? Ulf Larsen 15. jul 2009 kl. 08:45 (CEST)
replies: text: Har satt inn Vegvesenets tall: 6875 m samt referanse. På SNL er den 4 m kortere, men de har ingen referanse. BjørnN 15. jul 2009 kl. 10:18 (CEST)
* Det oppgis i artikkelen at maks stigning er 10 %, men på bildet oppgir skiltet 9 %. Finnes det referanse til 10%-opplysningen? Hebue (diskusjon) 7. jan 2013 kl. 10:45 (CET)
thread_title:  Flere påstander som må avklares i artikkelen
Diskusjon:Arne Blystad

message: Ufattelig hvor uvitende dere kan være her inne da. Har dere ikke hørt om Arne Blystad?? 
replies: text: Når vi først snakker om uvitenhet: Du burde vite å signere innleggene dine. ;) - Soulkeeper 26. sep 2007 kl. 13:19 (CEST)
Diskusjon:George H.W. Bush

message: Jeg synes både George H. W. Bush' syn på brokkoli og ブッシュする kan nevnes et sted i artikkelen. Vet ikke helt hvor det bør innpasses, for akkurat nå er artikkelen ganske stram og saksfokusert…Nutez (diskusjon) 24. des. 2021 kl. 02:53 (CET)
thread_title:  Trivia 
Diskusjon:Kokestokk

message: Denne siden kan slettes! Jeg har tatt hele innholdet inn under ÅkertrommelHlyngh 26. sep 2007 kl. 19:55 (CEST). Det må være uheldig å ha to artikler om tilsvarende redskaper der det ene er en videreutvikling av den andre.
replies: text: Det er jeg uenig i. Det er ingen problemer med å ha to artikler om to forskjellige fenomener, selv om det ene er en videreutvikling av det andre. Hvis man skulle følge den logikken kunne man legge karjol inn under personbil og bukk og geit i betydningen tømmerdoning inn under lassbærer eller tømmerbil. Kokestokken er lagd hovedsakelig i tre og veier kanskje 50 kg, mens en moderne diger ringtrommel kan veie mange tonn, er lagd i metall og har flere funksjoner enn det kokestokken hadde. Ja, det er en videreutvikling, men det blir ikke riktig å sette den inn under åkertrommel, like lite som det blir riktig å sette beskrivelsen av en karjol inn under artikkelen Audi A6. Under Åkertrommel bør det derfor stå en en seksjon Se også, hvor Kokestokk hører hjemme. Man tar ikke hele artikler og limer innholdet inn i en artikkel selv om det ene er en  videreutvikling av det andre. mvh, Apple farmer 26. sep 2007 kl. 22:51 (CEST)
Jeg er fremdeles sterkt uenig i dette. Særlig bør navnet "kokestokk" revurderes ut fra at det er en mengde navn på de fleste redskaper ut fra hvilken landsdel man befinner seg i. På Helgeland kalles sammeredskapet en Rullstokk, noe som er et mye mer beskrivende navn. Rullstokken ble også brukt som traktorredskap før de moderne åkertromlene ble vanlige. Vekt er en heller dårlig argumentasjon, da åkertromler varierer sterkt i vekt, og at de økte i vekt da traktoren kom. Hestens trekkraft var begrenset og dette ville automatisk begrense vekten. tenk også litt på at plog er en plog uansett om den sitter bak en hest eller bak en traktor, og det samme med harv, potetsetter, -opptaker, slåmaskin og mange fler. Å sammeligne det med bil og Karjol er totalt bak mål, da begge deler går under samlebetegnelsen vogn. Hlyngh 30. nov 2007 kl. 23:42 (CET)
Maldiskusjon:Infoboks geografi2

message: Jeg skulle ønske det kunne settes inn kolon etter ledetekstene. —Helland 26. sep 2007 kl. 20:09 (CEST)
thread_title: Kolon

message: Er det mulig og sette inn en parameter som gjør at en kan velge ramme rundt flaggene? Finn Rindahl 1. okt 2007 kl. 14:33 (CEST)
replies: text: Ingen parameter i malen, man kan skrive  () for å oppnå dette Mvh Røed (d · en) 1. okt 2007 kl. 15:14 (CEST)
replies: text: :Det funker ikke særlig bra, ettersom flagglenken skal oppgis uformatert: Flag of Norway.svg slik malen er satt opp... Finn Rindahl 1. okt 2007 kl. 16:13 (CEST)
Ville sette stor pris på infoboks uten farge og mas i toppen. Noorse 26. mai 2008 kl. 22:21 (CEST)
thread_title: Flaggramme
Diskusjon:Polarsirkelen videregående skole

message: Tror artiklene bør hete Polarsirkelen videregående skole, studiested Mjølan osv, eller noe i den duren. bare studiested xx sier ikke så mye. Mvh Røed (d · en) 26. sep 2007 kl. 20:35 (CEST)

message: For meg minner oversikt over elevrådsledere mest om vanity. Har det noen verdi? Eivind (d) 8. jun 2011 kl. 14:58 (CEST)
thread_title:  Oversikt over elevrådsledere 
Diskusjon:Hunden ra Baskerville

message: Boken er oversatt til norsk som Hunden fra Baskerville, og bør derfor ha det navnet.Johannes Kaasa 26. sep 2007 kl. 23:21 (CEST)
Diskusjon:Norgesglasset (tjeneste)

message: Dette er også et glass for sylting og et radioprogram. C 27. sep 2007 kl. 16:56 (CEST)
replies: text: Glasset for sylting ligger på Norgesglass, som er riktig oppslagsform. I forhold til radioprogrammet er det kanskje aktuelt med en pekerside. Cnyborg 27. sep 2007 kl. 17:00 (CEST)
replies: text: :Ok, tror likevel ubestemt form bør få plass på pekerside. Ikke opplagt for alle at det er to former. C 27. sep 2007 kl. 17:02 (CEST)
replies: text: ::Kan ikke ubestemt form få lov til å ha hovedbetydningen (radioprogrammet og nettjenesten har jo rappet navnet derfra), med en lenke til en pekerside for andre betydninger, og en lenke til ubestemt form fra Norgesglasset? Hvis noen søker etter programmet eller tjenesten er det vel rimelig god sjanse for at de skriver det i bestemt form. Cnyborg 27. sep 2007 kl. 17:07 (CEST)
replies: text: :::Hva som er hoved er ikke hovedpoenget. At de ulike variantene kan finnes (via pekerside) er. Om det er bestemt form eller ikke er ikke sentralt. Det du sier er ok. C 27. sep 2007 kl. 17:09 (CEST)
replies: text: ::::Jeg har en ide, gi meg 5 minutter. - Soulkeeper 27. sep 2007 kl. 17:12 (CEST)
replies: text: :::::Nå er tilgjengeligheten maksimert og administrasjonsbehovet minimert, håper jeg. - Soulkeeper 27. sep 2007 kl. 17:15 (CEST)
replies: text: ::::::Reparere, administrere, subtrahere, delegere. Bra! C 27. sep 2007 kl. 17:16 (CEST)
Diskusjon:Erling Falk

message: Artikkel om Erling Falk:
Det står i Wikipedia-artikkelen at Erling Falk døde av en medfødt hjertelidelse. I boken "Mot Dag og Erling Falk" av Trygve Bull står det at han hadde en medfødt cyste i hypofysen som senere ble dødelig. Han ble behandlet på Serafimlasarettet i Stockholm hos professor Olivencrona. Han døde 1. august 1940.
Diskusjon:Than Shwe

message: Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart.
Diskusjon:Hallgeir Pedersen

message: Siden dette tydeligvis er en selvbiografi synes jeg brukeren bør være forsiktig med å bruke karaktistikker som Han blir karakteriseres som jazzgitarist av aller ypperste format, med fandenivoldsk teknikk, kreativ fraseringsevne og en særpreget varm -og kraftfull tone. Har satt opp trenger referanse på to steder i artikkelen. Mvh. Loern 28. sep 2007 kl. 14:47 (CEST)
replies: text: Det er mye synsing i denne artikkelen, f.eks. setninger som «Pedersen hadde alt på denne tiden en moden spillestil, med dette ble ikke registrert av jazzpressen da han stort sett turnérte rundt i "isolerte" Finnmark. dette skulle snart endre seg.» Store deler av artikkelen er preget av en lite objektiv stil. Guaca 29. sep 2007 kl. 22:55 (CEST)
replies: text: :Det er vel derfor Wikipedia helst ikke vil ha selvbiografier. De blir gjerne for subjektive dessverre. Mvh. Loern 29. sep 2007 kl. 22:57 (CEST)
replies: text: ::Vi har svært mye selvbiografier, men disse ryddes på lik linje med alle andre artikler. Over litt tid så bruker det på å gå seg til. — Jeblad 29. sep 2007 kl. 23:20 (CEST)
replies: text: :::OK. Jeg trodde det ikke var ønsket med det jeg, men det går vel greit så lenge de er objektive. Mvh. Loern 29. sep 2007 kl. 23:21 (CEST)
replies: text: ::::Denne artikkelen krever i hvert fall grundig støvsuging. Guaca 29. sep 2007 kl. 23:23 (CEST)
Diskusjon:Behandling av sinnslidelser gjennom tidene

message: Siden artikkelen omhandler både aktuell praksis og historie, burde kanskje "gjennom tidene" droppes? Foreslår at tittelen endres til "Behandling av psykiske lidelser". Btd 1. okt 2007 kl. 23:39 (CEST)
replies: text: Jeg foreslo tittelen og ville ha med et historisk aspekt --Nina 1. okt 2007 kl. 23:41 (CEST)
replies: text: :Helt greit. Btd 2. okt 2007 kl. 19:04 (CEST)
replies: text: ::Tittelen må ha historisk aspekt. Men den kunne vært bedre. «Historisk behandling sinnslidelser». Neitakk 5. sep 2008 kl. 13:01 (CEST)
Jeg fjernet taggen om forbedringspotensiale, da jeg ikke mener det mangler beskrivelse av behandling. For tittelen åpner for "hvordan de ble behandlet" like mye som "medisinsk behandling". Neitakk 5. sep 2008 kl. 13:01 (CEST)
thread_title:  Navn 
Diskusjon:Uriah Rennie

message: Altfor detaljert informasjon. Jeg skjønner ikke hva som er poeng med å ha med hver enkelt kamp Rennie har dømt. Dette bør erstattes med en henvisning til en ekstern side. Guaca 29. sep 2007 kl. 09:31 (CEST)
Diskusjon:Erling Borgen

message: Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart.
Diskusjon:Peder Østlund

message: Litt irrelevant med Adelskalenderen her, vel? Den ble ikke funnet opp før et kvart århundre etter at Østlund la opp.
thread_title: Adelskalender
Diskusjon:Idre og Särna

message: Det har tidligere vært beksrevet i Wikipedia at Idre og Særna ble avstått under Brømsebrofreden på 1600-tallet. Dersom man reiser gjennom disse vakre landskapene, og besøker den gamle kikren som står der, kan man imidlertid lese en beskrivelse av hvordan den svenske presten Lars Buschowius sammen med 200 væpnede Dalbønder og i form av en ren privat okkupasjon tidlig på 1700-tallet, fikk dette gamle norske landskapet inn under svensk overherredømme.Et interessant stykke nordisk historie. Landskapene ble altså skilt fra norge flere år etter at både Jamtland og Herjedalen samt Bohuslen formelt ble avstått av den dansk-norske kongen til Sverige, noe som også fremgår av historiske kart over Skandinavia som viser at nettopp idre ogSærna var norsk enda en tid etter at bådeBohuslen, jamtland og Herjedalen ble avstått formelt. For de som reiser i de trakter, er det verdt å avlegge Idre og Særna et besøk og lese om disse hendelsene i den gamle kikren som ble reist på samme tomt som den gamle, norske stavkriken som ble revet straks etter Buschowius anektering av områdene. Buschowius selv beskrev Idreog Særna som grisgrendte områder, med en uopplyst og isolert befolkning som uten motstand av noe slag lot seg legge inn under svensk overherredeømme.
Skal ikke bestride hva som står inne i kirken, men ifølge Älvdalens kommun hjemmeside står det angivelig på Buskoviusstenen: "HÄR TALADE ENLIGT SÄGNEN ÄLVDALSKAPLANEN DANIEL BUSKOVIUS TILL SITT MANSKAP VID TÅGET MOT SÄRNA SOM INTOGS 1 MARS 1644. TILL MINNE RESTES STENEN 1925". "Stenen är uppsatt till minne av den präst i Älvdalen, Daniel Buskovius, som 1644 ledde ett bondetåg i avsikt att intaga Särna och förena Särna med Sverige. Inte en blodsdroppe spilldes. Särna och Idre har sedan dess hört till Sverige." Tolker det dit hen at det er riktig som før angitt at Idre og Serna ble avstått i 1645. --Eivindghoel 11. feb 2008 kl. 03:51 (CET)
I Särna gammelkyrka står, helt korrekt, att Daniel Buskowius erövrade Särn och Idre socknar år 1644. /Mvh Jan Busk, Kyrkoherde Emeriti i Särna.

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 20:48 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:1812-krigen

message: Hvem vant denne krigen? --Kai500 29. sep 2007 kl. 22:03 (CEST)
"Da det britiske skipet HMS Leopard beskjøt og bordet det amerikanske USS Chesapeake,
|drepte tre og tok fire (deriblant fire amerikanere) til fange, forlangte mange amerikanere krig mot Storbritannia for å befeste USAs suverenitet og ære." 
Kan man tolke det slik at det var 4 amerikanere som ble fanget av British Navy?
thread_title:  vant? 

message: Denne krigen er kjent som 1812-krigen, og jeg har aldri hørt artikkelnavnet blitt brukt som navn på krigen andre steder. Derfor foreslår jeg at artikkelen flyttes. --Mikrobølgeovn 26. apr 2011 kl. 18:35 (CEST)
thread_title:  Forslag til flytting 

message: Jeg har tenkt å oversette følgende tekst fra  en-wp. Jeg lar referansene stå slik de framkommer i koden på den engelske siden. «The negotiations began in early August and concluded on December 24, when a final agreement was signed; both sides had to ratify it before it could take effect. Meanwhile, both sides planned new invasions.
In 1814 the British began blockading the United States, and brought the American economy to near bankruptcy,Donald Hickey, The War of 1812: A Forgotten Conflict (Chicago, IL, 1989).3.George Daughan, 1812: The Navy's War (New York, NY, 2011).Lambert "the challenge" pg. 399.Brian Arthur, "How Britain won the war of 1812 - The Royal Navy's Blockade of the United States", Boydell Press, Suffolk, 2011, ISBN 9781843836650. forcing it to rely on loans for the rest of the war. American foreign trade was reduced to a trickle. The parlous American economy was thrown into chaos with prices soaring and unexpected shortages causing hardship in New England which was considering secession. But also to a lesser extent British interests were hurt in the West Indies and Canada that had depended on that trade. Although American privateers found chances of success much reduced, with most British merchantmen now sailing in convoy, privateering continued to prove troublesome to the British, as shown by high insurance rates. British landowners grew weary of high taxes, and colonial interests and merchants called on the government to reopen trade with the U.S. by ending the war.». Sju hav (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 21:28 (CEST)
thread_title: Oversetting: Fredsavtalen i Ghent

message: Navn skal da ikke oversettes slik? New–England heter da New–England på alle språk, i teksten er det oversatt til Ny–England.
thread_title:  Ny-England
Diskusjon:Hammer bru

message: Noen kilder sier at denne brua ble bygd i 1925 og at den tidligere brua var fra 1884. Vet noen hva som er de korrekte årstallene? Blue Elf 30. sep 2007 kl. 12:48 (CEST)
replies: text: www.olavsrosa.no bekrefter ihvertfall tallene dine. Mvh. Loern 30. sep 2007 kl. 12:51 (CEST)
replies: text: :Det var blant annet den jeg så. Tallene jeg brukte i artikkelen er fra verneplanen. Blue Elf 30. sep 2007 kl. 12:56 (CEST)
replies: text: ::Jeg søkte litt rundt for å sjekke, og alle stedene så det ut som du hadde rett. At den nye brua ble bygd i 1925 virker det ihvertfall ingen tvil om. Mvh. Loern 30. sep 2007 kl. 12:57 (CEST)
replies: text: :::Spørsmålet er hva som er den rette, opprinnelige kilden til de forskjellige tallene. Forskjellige nettsteder kan ha brukt tall fra andre nettsteder som hadde feil i utgangspunktet. Men det kan vel tyde på at det er 1925 og 1884 som er rett. Kanskje... Blue Elf 30. sep 2007 kl. 13:02 (CEST)
replies: text: ::::Synes du kan la det ligge slik det er om det ikke dukker opp andre opplysninger. Selvfølgelig kan nettsidene brukt andre nettsider som kilde, men så lenge man ikke finner andre opplysninger som motbeviser det, må man vel regne med at informasjonen er korrekt. Mvh. Loern 30. sep 2007 kl. 13:31 (CEST)
thread_title: Årstall

message: En liten NRK-artikkel om brua (noe i den ser ut til å være tatt fra denne WP-artikkelen), hvis noen vil skrive litt mer om brua. Og et lite apropos: Artikkelen kaller det en fagverksbru. Kanskje vi skal bytte ut «overbygd bru» med fagverksbru, som kanskje er en mer faglig betegnelse? Mvh TorbjørnS (ʦ) 8. apr. 2015 kl. 17:56 (CEST)
thread_title: NRK-artikkel
Diskusjon:Follo Fotballklubb

message: Stemmer det at Alex Rosén har spilt for klubben? Har aldi hørt at han har en karriere som fotballspiller. Mvh. Loern 30. sep 2007 kl. 13:35 (CEST)
Re:Alexander Rosen
Alex,former Player of Follo FK,now playing for Stuttgarter Kickers, in the third Division in Germany.
See on the german Wiki.
http://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Rosen
thread_title: Alex Rosén
Diskusjon:Seilfly

message: Såvidt meg bekjent har man også vinsj på Os Aeroklubb, utenfor Bergen? Sindre Skrede 30. sep 2007 kl. 14:06 (CEST)
replies: text: Jeg mener å ha hørt det samme, og legger det inn. Det er triste greier for en gammel slepeflyger. Mvh--Reodor 30. sep 2007 kl. 15:36 (CEST)
replies: text: :He-he. Jeg kan trøste deg med at den på Os ikke er så veldig mye i bruk? (såvidt jeg hører fra en venn av meg) Sindre Skrede 30. sep 2007 kl. 15:39 (CEST)
thread_title:  Vinsj 