Diskusjon:USA/Arkiv1

message: Hva synes folk man skal bruke? "Amerikansk" eller "fra USA"? Jeg regner med at de fleste, selv styret i Norsk språkråd bruker USA og ikke AFS, vil ikke gjenopplive den diskusjonen. Det jeg lurer på, er hva folk synes om at man bruker ordet "amerikansk" når man snakker om mennesker/ting (etc) fra USA? Jeg synes det blir feil, siden Amerika faktisk er to kontinenter, og ikke et land, som mange mennesker fra USA tror. Så, hva synes andre her, bruker dere "amerikansk", eller konsekvent "fra USA" (eller noe i den dur), som jeg gjør? -Jon Harald Søby 7. feb 2005 kl.15:25 (UTC)
replies: text: På tysk wikipedia har de vedtatt å bruke "US-amerikansk" om alt fra USA. Wolfram 7. feb 2005 kl.15:36 (UTC)
replies: text: :Jeg har aldri hørt dette uttrykket brukt på norsk, og vil dermed mene at en av spørsmålsstillers forslag vil være best. Larbac 7. feb 2005 kl.15:39 (UTC)
Jeg har inntrykket at "amerikansk" har på norsk wikipedia blitt brukt nesten utlukkene om "USA". På tross av at dette egentlig ikke er helt korrekt foreslår jeg å beholde status quo. Profoss 7. feb 2005 kl.18:29 (UTC)

text: Jeg mener at Wikipedia ikke bør videreformidle feil bruk av ordet «amerikansk». Dessverre så er kunnskapen blant den norske befolkningen, over den delen av Amerika som befinner seg utenfor USA, svært mangelfull. Dette har blant annet medført til vranglære over hva uttrykket «amerikansk» egentlig innebærer. Jeg håper at vi nå (i 2006) har kommet såpass langt at vi på Wikipedia kan forholde oss til korrekt bruk. Selv i flere lærebøker har jeg sett feil bruk av «amerikansk», men det sier vel også en del om den norske skolen? Kjetil2006 2. nov 2006 kl. 12:52 (UTC)
replies: text: :ikke enig. Ordet "amerikansk" er så rotfestet i det norske folk og er automatisk ensbetydende med noe fra USA. Som ordet amerikaner. Thommas Hylland Eriksen forsøkte fånyttes å lansere ordet "usaner", men det falt på stengrunn--Ezzex 2. nov 2006 kl. 14:39 (UTC)
replies: text: ::Rotfestet og rotfestet? Det er vel like rotfestet som at Australia er et kontinent på like linje med Amerika, Asia, Afrika og Europa. Kjetil2006 2. nov 2006 kl. 14:43 (UTC)

text: ::Forøvrig så er det en del begrepsforvirringer rundt dette. En som kommer ifra USA er en amerikaner men en amerikaner behøver nødvendigvis ikke å komme ifra USA. En som kommer ifra USA blir også regnet som en nordamerikaner men en nordamerikaner behøver nødvendigvis heller ikke å komme ifra USA. Nord-Amerika befinner seg på det amerikanske kontinentet. Amerika befinner seg ikke i Nord-Amerika. USA derimot, befinner seg i Nord-Amerika. Det er riktig å beskrive mennesker som kommer fra USA som «amerikanere» men når man skal spesifisere så blir det feil. Da er det bedre å bruke uttrykk som newyorker, eller lignende. Skal man spesifisere i beskrivelsen at noen kommer fra USA, bør man benytte «fra USA» eller «fra Amerikas forente stater» Kjetil2006 2. nov 2006 kl. 15:29 (UTC)
replies: text: :::og for å gjøre forvirringen enda større så regnes USA og Canada å utgjøre Nord-Amerika, men noen ganger regnes også Mexico med. I det siste åra har jeg lagt merke til at alle landa på det amerikanske kontinent omtaler seg som Americas. Når det gjelder region-inndelingen av dette kontinentet så brukes flere definisjoner. Nord-Amerika og Latin-Amerika samt Nord-amerika, Mellom-Amerika og Sør-Amerika. Karibien regnes også som en egen region i disse dager. Således består Amerika av 4 regioner.--Ezzex 2. nov 2006 kl. 16:02 (UTC)
replies: text: ::::Forvirring og forvirring. Mexico har alltid tilhørt Nord-Amerika. Om du har lest noe annet, så er dette faktafeil. Latin-Amerika består av de områdene med språk i Amerika som kommer fra spansk, portugisisk og fransk. Nord-Amerika består av den delen av Amerika som er nord for Panamakanalen. Mellom-Amerika (eller sentral-amerika) består av landene mellom Panamakanalen og opp til og med statene Campeche, Chiapas, Tabasco og Yucatan i Mexico. Imidlertid så finnes det en beskrivelse som heter «Det nordlige Amerika» og dette omhandler USA, Bermuda, Canada, Grønland, Saint-Pierre og Miquelon. Kjetil2006 2. nov 2006 kl. 20:44 (UTC)
replies: text: :::::Ezzex har delvis rett her, innad i USA brukes noen ganger «North America» i betydningen USA + Canada. Dette har jeg imidlertid ikke sett på norsk. Kjetil r 12. jun 2007 kl. 01:28 (CEST)
Dette er en tullete diskusjon. Amerikansk er godt innarbeidet i norsk språk som adjektiv for noen eller noe som tilhører landet som heter "AMERIKAS forente stater". En som kommer fra Argentina er argentiner eller sør-amerikaner. Han er IKKE amerikaner, det er kun de som er fra USA. Nordamerikaner er en fellesbetegnelse på folk fra det nord-amerikanske kontinent, altså fra Panama i sør til Canada i nord. Selv om man ofte kan ønske seg det, følger ikke alltid norsk språk logiske regler. Hvorfor skal f. eks. "nordmann" være forbeholdt folk fra Norge og ikke andre "nordlige" land som Canada, Russland eller Finland.
Er det noen med rettigheter til å endre faktaboksen som kan nevne at e pluribus unum siden 1956 ikke har vært "Nasjonalt motto"?
thread_title: Amerikansk, eller?

message: Jeg tror det pinlig korrekte ville være å si at landet var 'en samling britiske kolonier', snarere enn 'en britisk koloni', men jeg er på veldig tynn is her. Noen andre som vet? Bodvar 27. aug 2004 kl.09:22 (UTC)
Du har helt rett. De første 13 statene var opprinnelig 13 britiske kolonier som hver ble styrt av sin guvernør. Da føderasjonen var et faktum grenset den mot de spanske koloniene, Louisiana-territoriet i vest og Florida i sør. --Jakro64 27. aug 2004 kl.09:57 (UTC)
Louisiana var fransk og Florida var først spansk også britisk også amerikansk. dessuten kommer New Mexico og de andre spanske besiktelsene. Hvis man skal være sikkelig pirkete kan man jo også fremheve republikken vermont og republikken texas (den siste faller inn under ex spanske kolonier). Profoss 27. aug 2004 kl.13:25 (UTC)
Louisiana var spansk før det et år eller deromkring var fransk (ca. 1803-04) og deretter amerikansk. Men dette er egentlig uvesentlig, for vi snakker jo nå om statusen til de 13 koloniene som løsrev seg og ble til Amerikas forente stater, dvs. den formelle situasjonen 3. juli 1776. --Jakro64 27. aug 2004 kl.14:36 (UTC)
For debattens skyld en:Lousiana, det var fransk siden 1600tallet engang, også en liten periode spansk også tilbake på franske hender for så å bli solgt til USA. Men angående sakens kjerne, jeg støtter å nevne usa som de tretten koloniene i stedet for en koloni. Profoss 27. aug 2004 kl.14:53 (UTC)
thread_title: De 13 britiske koloniene

message: Jeg ser at du har flyttet artikkelen tilbake til 'Amerikas forente stater'. Det er bra! 
Dette har også vært diskutert i Tinget. De som tenker på å flytte den tilbake bør de lese diskusjonen der, og eventuelt komme opp med noen bedre argumenter, i stedet for å bare flytte den når saken har vært diskutert. 'USA' er en amerikansk forkortelse og norsk slang, men ikke korrekt norsk oppslagsord. Det er 'Amerikas forente stater' artikkelen bør ligge under i et norsk oppslagsverk, og 'USA' bør være redirector.
Neox 27. aug 2004 kl.12:32 (UTC)
Personlig vil jeg være for at selve artikkelen lå på Amerikas forente stater, men hvis man skulle bruke en forkortelse så brukte man USA. Jeg vet det høres tungvint ut, men forkortelsen AFS er ikke liv laga i norge, spør folk om hva AFS betyr og de vil tro at det er et eller annet fotosystem, ikke Amerikas Forente Stater. Profoss 29. aug 2004 kl.16:44 (UTC)
Selvsagt, for det er jo ingen som bruker AFS idag. Likevel er det det eneste logiske. I en større sammenheng er dette en liten brikke i spørsmålet om vi skal bevare vårt eget språk. Jeg har aldri skjønt hvorfor man sier «USA». Det mangler jo enhver form for logikk! Leser man bøker som er skrevet for 40-50 år siden vil vi tross alt se at det går rett vei med språket vårt. Og det tar nøyaktig like lang tid å si «AFS» som «USA»! --Jakro64 29. aug 2004 kl.17:49 (UTC)
I artikkelen heter det "USA, offisielt Amerikas forente stater". Dette er feil. Utenriksdepartementet har besluttet norske navn på alle land, og for USA er det i tillegg til kortnavnet USA mulig å bruke De forente stater eller Sambandsstatene. http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/dok/veiledninger/2001/statsnavn-og-hovedsteder---u.html?id=87859. Dette er også bekreftet av Språkrådet: http://www.sprakradet.no/Sprakhjelp/Rettskrivning_Ordboeker/Geografiske_namn/Geografiske_namn_O_Aa/
thread_title: USA eller Amerikas forente stater

message: *http://da.wikipedia.org/wiki/USA
*http://sv.wikipedia.org/wiki/USA
*http://de.wikipedia.org/wiki/USA
Sant nok, men se på strukturen i artiklene... De tyske og svenske starter med å forklare forkortelsen, mens den danske, som forøvrig er en stubb, innledes med «Amerikas forenede stater». I tillegg til dine tre er det av indoeuropeiske språk bare plattysk som, i tillegg til engelsk, bruker «USA»:
http://is.wikipedia.org/wiki/Bandar%C3%ADkin
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Staten_van_Amerika
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tats-Unis_d%27Am%C3%A9rique
http://lv.wikipedia.org/wiki/Amerikas_Savienot%C4%81s_Valstis
http://lt.wikipedia.org/wiki/JAV
http://pl.wikipedia.org/wiki/Stany_Zjednoczone
http://it.wikipedia.org/wiki/Stati_Uniti_d%27America
http://ca.wikipedia.org/wiki/Estats_Units
http://ro.wikipedia.org/wiki/Statele_Unite_ale_Americii
http://pt.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos_da_Am%C3%A9rica
http://la.wikipedia.org/wiki/Civitates_Americae_Unitae
--Jakro64 29. aug 2004 kl.16:01 (UTC)
thread_title:  USA 

message: For endelig å bli ferdig med saken foreslår jeg vi tar en avstemming for hvilket oppslagsord denne artikkelen skal ligge under: «Amerikas forente stater» eller «USA». Kun registrerte brukere har stemmerett. Det stemmes! --Jakro64 29. aug 2004 kl.15:42 (UTC)
===For "Amerikas forente stater":===
*Jakro64 29. aug 2004 kl.15:43 (UTC)
*Profoss 29. aug 2004 kl.16:39 (UTC)
*Einar Myre 29. aug 2004 kl.16:42 (UTC)
*Martin 29. aug 2004 kl.19:13 (UTC)
*Neox 29. aug 2004 kl.19:24 (UTC)
*Arj 30. aug 2004 kl.10:14 (UTC)
*Wolfram 31. aug 2004 kl.22:08 (UTC)
===For "USA":===
*Fakta interisert nr.1
thread_title:  Avstemming «Amerikas forente stater» eller «USA» 

message: *Jakro64 29. aug 2004 kl.15:43 (UTC)
*Profoss 29. aug 2004 kl.16:39 (UTC)
*Einar Myre 29. aug 2004 kl.16:42 (UTC)
*Martin 29. aug 2004 kl.19:13 (UTC)
*Neox 29. aug 2004 kl.19:24 (UTC)
*Arj 30. aug 2004 kl.10:14 (UTC)
*Wolfram 31. aug 2004 kl.22:08 (UTC)
thread_title: For "Amerikas forente stater":

message: *Fakta interisert nr.1
thread_title: For "USA":

message: Dette gjelder både denne, Barack Obama, George W. Bush og i mindre grad Dick Cheney og Joe Biden. Det virker som at det flere ganger daglig kommer uregistrerte brukere og feilaktig oppdaterer hvem den amerikanske presidenten er. En semibekyttelse frem til presidentbyttet om drøye to måneder, slik at bare registrerte kan redigere disse, ville ha spart de av dere som er mest aktive her for en del reverteringer. Thwalle 12. nov 2008 kl. 15:42 (CET)
thread_title: Semibeskyttelse frem til presidentbytte?

message: Det var ett spørsmål tidligere på siden om hva skal vi kalle en person fra USA her er mitt svar på det.
Jeg synes at det er Amerikansk som er rett.
En Amerikaner er regnet som en person fra USA mens en person fra Canada blir kalt en Canadier og en fra Mexico blir også kalt en Mexicaner.
thread_title:  Amerikansk 

message: Historie seksjonen er kanskje vel liten i forhold til de andre, og jeg seg ikke noen some helst refferering til slavetidene i landet heller...
Dette kunne kanskje bidratt til å gjøre siden mer nøytral? --Nabo0o 9. jul 2010 kl. 16:46 (CEST)
replies: text: Hei Nabo0o. Du har helt rett i at «Historie»-avsnittet er underutviklet i forhold til resten av artikkelen, og artikkelen burde definitivt omtale slavetiden.

text: Du er hjertelig velkommen til å være med på å utvide artikkelen. Hvis ikke du har tid/lyst til å bidra skal jeg prøve å huske på å utvide artikkelen selv etter sommerferien. Frem til den tid har vi artikkelen Amerikas forente staters historie med underartikler, der USAs historie beskrives mer i dybden. Hilsen --Kjetil_r 9. jul 2010 kl. 23:10 (CEST)
thread_title: Historie og slaver

message: Noen sier det er 50 stater og andre sier det er 52... hva er det ekentlig?
replies: text: Det er 50.  Hilsen GAD 27. apr 2011 kl. 20:31 (CEST)
thread_title:  Stater 

message: Hvorfor heter ikke artikkelen De Forente Stater når dette ville være en korrekt oversettelse av hva artikkelen heter på den engelske, franske, tyske og spanske wikipedia?
replies: text: Jeg er enig. Artikkelen bør endre navn til "De Forente Stater". Niceley 4. juni 2011
replies: text: :Hvorfor det? «De Forente Stater» er hverken landets offisielle navn (det er «Amerikas forente stater» se ) eller formen man benytter i dagligtale i Norge («USA»). Man kan gjerne diskutere hvilken av disse to artikkelen bør ligge under (det er litt hipp som happ for min del), men å bruke formen «De Forente Stater» vil bryte med slik vi vanligvis gjør det. Mvh. --Kjetil_r 5. jun 2011 kl. 11:28 (CEST)
thread_title:  De Forente Stater 

message: Det har så vidt vært tatt opp på Tinget, hvor det blant annet kom opp en link til Språkrådets sider som sier at USA er det mest riktige. Jeg ønsker debatt om dette og føler at det er bedre å ta den her. Mvh JanFredrikB(d) 11. jun 2011 kl. 22:00 (CEST)
* - Er for flytting, da USA ikke bare er den mest riktige formen hos språkrådet, men også er den overlegne mest brukte navneformen, i nær sagt alle tenkelige anledninger. Grrahnbahr 11. jun 2011 kl. 23:36 (CEST)
* – Mest brukt i både aviser, på TV, i skole og muntlig + Språkrådet. Mvh JanFredrikB(d) 12. jun 2011 kl. 02:22 (CEST)
* - Jeg har så å si aldri hørt noen bruke noe annet enn USA. --Berntisso 14. jun 2011 kl. 21:29 (CEST)
* – Hovedoppslag for forkortelser bør normalt ligge på fullt utskrevet navn. GAD 14. jun 2011 kl. 23:10 (CEST)
* — Signerer GAD. --Eisfbnore 14. jun 2011 kl. 23:33 (CEST)
* - At en artikkel bør ligge der folk forventer å finne den veier etter mitt syn mer enn at navnet er fullt utskrevet. Autvik 15. jun 2011 kl. 14:22 (CEST)
* - signerer Autvik. Lillingen 15. jun 2011 kl. 14:24 (CEST)
*. Litt hipp som happ for min del, men Wikipedia:Stilmanual/Land har følgende faste åpningssetning: «Polen (polsk Polska), offisielt Republikken Polen (polsk Rzeczpospolita Polska) er et land i Sentral-Europa». Det skulle vel for denne artikkelens del tilsi at vi bør åpne med «USA, offisielt Amerikas forente stater (engelsk United States of America) er et land…», noe som naturlig fører med seg at artikkelen også bør ligge under «USA». Mvh. --Kjetil_r 15. jun 2011 kl. 14:42 (CEST)
* - Bruk det norske navnet. Dessuten bruker vi ikke forkortelser på noen andre artikler om land (vi bruker De forente arabiske emirater, ikke UAE/FAE og Storbritannia, ikke UK. Folkerepublikken Kina, Den sentralafrikanske republikk osv. bruker også det fulle navnet.), og slev om USA er mer vanlig syns jeg ikke dette er grunn nok til å gjøre et unntak. Hadde landet hatt en (nøytral) kortform som ikke var en forkortelse hadde nok denne vært det ideelle navnet på artiklen, men nå har landet faktisk ikke det, så da bør den ligge under det 'lange' norske navnet. Yonaka 22. jun 2011 kl. 17:41 (CEST)
* - Så lenge vi har omdirigering fra USA, United States of America, US, United States og slikt vil folk alltids finne fram, men det er nok ikke det at folk ikke finner fram som gjør at man vil bytte navn på siden. Jeg liker bare ikke tanken på å snakke engelsk i Norge. Jeg mener vi burde verne det norske språket, men så er da dette en avstemning hvor min mening ikke teller uansett, riktig? MarlinMr 27. jun 2011 kl. 19:16 (CEST)
* - Bruk det norske navnet og ikke en i utgangspunktet engelskspråklig forkortelse. Jeg kom nå faktisk innom denne artikkelen via Wikipedia på tsjekkisk, som bruker det tsjekkiske navnet på Amerikas Forente Stater, da jeg var innom den tjekkiske artikkelen om helgens junior-VM på skøyter som tross norsk juniorverdensmester ikke finnes på norsk. Bruker:Vidar 69  3. mar 2012 kl. 12:15 (CET)
=== Underartikler ===
Nå som artikkelen er flyttet bør vel de mange underartiklene (Amerikas forente staters politiske system, Amerikas forente staters historie, Amerikas forente staters riksvåpen, …) følge samme standard som hovedartikkel. Jeg regner med at dette er lite kontroversielt, så jeg går igjennom kategoriene for USA i løpet av dagen og standardiserer oppslagsordene. Mvh. Kjetil_r 3. jul 2011 kl. 14:57 (CEST)
thread_title:  Amerikas forente stater eller USA? 

message: Nå som artikkelen er flyttet bør vel de mange underartiklene (Amerikas forente staters politiske system, Amerikas forente staters historie, Amerikas forente staters riksvåpen, …) følge samme standard som hovedartikkel. Jeg regner med at dette er lite kontroversielt, så jeg går igjennom kategoriene for USA i løpet av dagen og standardiserer oppslagsordene. Mvh. Kjetil_r 3. jul 2011 kl. 14:57 (CEST)
thread_title:  Underartikler 

message: Jeg reagerte på følgende setning i åpningen til artikkelen; 
...forbundsdistriktet District of Columbia (som også er hovedstad og er bedre kjent under navnet Washington, D.C.) og en rekke mindre territorier...
Forbundsdistriktet Distric of Colombia er IKKE hovedstad i USA. Hovedstaden i USA er byen Washington. Byen Washington ligger i forbundsdistriktet Distric of Columbia, og har derfor fått påhenget D.C. for å skille den fra alle andre byer i USA som heter Washington (jmfr. New York, New York - Los Angeles, California. 
En rekke mindre territorier? Det er snakk om biland/territorier etc. Blir som å si at Norge består av Norge og en rekke mindre territorier (i meningen Svalbard, Jan Mayen, Bouvetøya etc). USA består vel egentlig bare av USA. Så kommer de andre territoriene, som har forskjellige statuser, utenom? eller tar jeg feil? TorbjørnS  21. mar 2012 kl. 16:47 (CET)
thread_title: Distric of Columbia - Washington D.C.

message: USA ble uavhengig i 1786, ikke 1776. 1776 var det da de erklærte seg uavhengig og det ble krig i 10 år.
thread_title: Uavhengighet

message: Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen USA. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20100821044315/http://www.world-exchanges.org/statistics/ytd-monthly til http://www.world-exchanges.org/statistics/ytd-monthly
*La til arkivet http://www.webcitation.org/6FBtAYyh5?url=http://abcas3.accessabc.com/ecirc/newstitlesearchus.asp til http://abcas3.accessabc.com/ecirc/newstitlesearchus.asp
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20120219174500/http://www.airports.org/cda/aci_common/display/main/aci_content07_c.jsp?zn=aci&cp=1-5-212-218-222_666_2__ til http://www.airports.org/cda/aci_common/display/main/aci_content07_c.jsp?zn=aci&cp=1-5-212-218-222_666_2__
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. jul. 2017 kl. 02:22 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen USA. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20081216234202/http://spruce.flint.umich.edu/~ellisjs/Davies.PDF til http://spruce.flint.umich.edu/~ellisjs/Davies.PDF
*La til -tagg til http://www.englishfirst.org/efstates.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. jul. 2017 kl. 11:43 (CEST)
replies: text: :Fikset død lenke. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 26. jul. 2017 kl. 12:06 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen USA. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070508204245/http://yearbook2006.sipri.org/chap8/ til http://yearbook2006.sipri.org/chap8
*La til -tagg til http://staging.forbestraveler.com/best-lists/most-visited-us-tourist-attractions-slide-1.html?thisSpeed=25000
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 5. aug. 2017 kl. 22:16 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen USA. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20101018030654/http://www.amtrak.com/servlet/ContentServer/Page/1237405732511/1237405732511 til http://www.amtrak.com/servlet/ContentServer/Page/1237405732511/1237405732511
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20150216150649/http://norway.usembassy.gov/ til http://norway.usembassy.gov/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. okt. 2017 kl. 12:00 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker