lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Harald Heide-Steen jr.

message: Er det noen som vet hvor denne kommer fra? Går ut fra at den er riktig, (selv om den riktignok mangler i avsnittet «Personlige forhold»), men både Harald Heide Steen sr., Randi Heide Steen og Signe Heide Steen virker det som ikke hadde dette. (Siden «Signe Heide-Steen» finnes, men er en omdirigeringsside.) Har for en stund siden nevnt dette på Diskusjon:Heide Steen, uten å ha fått svar.
Kronny 2. mar 2011 kl. 20:30 (CET)
* Kan være at han gjorde om på det selv eller at det er hans artistnavn på samme måte som Teigen la til en h i fornavnet for å få et mer spesielt artistnavn. Ser dog at NRKs skattelister for 2006 på nett nevner han som Harald Heide- Steen jr. (http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.3770028). Mye tyder nok på at Heide er et mellomnavn. --J. P. Fagerback (diskusjon) 19. jul. 2014 kl. 09:49 (CEST)
replies: text: :Det stemmer nok. Hans datter, Tiril, sier til Atenposten: «Det var pappa som innførte bindestreken i etternavnet, noen år før han døde.»  --Æøå (diskusjon) 22. okt. 2014 kl. 18:53 (CEST)
thread_title:  Bindestreken i etternavnet 
Diskusjon:Thomas Stang

message: Referansen hos TV2, «Pappaen til Fabian Stang», får jeg ikke til å virke.
Kronny 2. mar 2011 kl. 21:49 (CET)
thread_title:  Referanse virker ikke 

message: Noen som vet om dette frie bildet er den samme Thomas Stang som artikkelen handler om? Mvh. --Kjetil_r 1. jun 2011 kl. 20:25 (CEST)
thread_title:  Mulig bilde 
Diskusjon:Julie Ege

message: Infoboks skriver 28. april. Innledning skriver 29. april. Og hun er nevnt under «Døde» i datoartikkelen 30. april, hvor dødsår blir oppgitt som 2007, mot 2008 her. Hva er det riktige?
Kronny 2. mar 2011 kl. 22:39 (CET)
replies: text: på datoartikkelen var tilogmed dødsåret feil. rettet pr. dødsannonse og proklama Paaln 3. mar 2011 kl. 05:22 (CET)
replies: text: :Da er det ordnet. Har også fikset lenken til forfatter, ikke komiker, Anders Bye. En annen ting: Stemmer det virkelig at fødselsnavnet var Julie Dzuli, slik det står i infoboks? Kronny 3. mar 2011 kl. 08:20 (CET)
thread_title:  Tre mulige dødsdatoer 
Diskusjon:På grammofon

message: Spor 24, CD 4, er oppgitt som «Hilma og Ragnar». Skal dette være Hilma og Roger? Eller har Prøysen også en sang som heter «Hilma og Ragnar»?
Kronny 3. mar 2011 kl. 13:45 (CET)
replies: text: Det skal naturligvis være «Hilma og Roger». Fint du sa fra! – Hattrem 7. mai 2011 kl. 10:43 (CEST)
thread_title: «Hilma og Roger»
Maldiskusjon:Forsidebilde

message: På nnwiki har vi no link til sjølve artikkelen i staden for biletet. Dette er gjort via parameteren 'LINK= slik:
 
<noinclude>
Mal som enkelt gir bildet i artikkelutvalget på framsida samme størrelse og ramme. Det er også mulig å lenke til sjølve artikkelen.
Bruk:
<nowiki>
Eksempel:
 gir
120x170px|link=|
Kategori:Wikipedia/Maler
På bmwiki  er det for tida link til biletet her, noko som ikkje gjev like stor verdi, eller? Særleg når det er på framsida.
Eg foreslår difor at de legg inn Link= i denne malen:
120x150px|link=|left|border|<noinclude>Til bruk i ukens artikkel.

Hogne 3. mar 2011 kl. 14:40 (CET)
replies: text: Helt irrelevant kommentar: Jeg lurer på hvorfor nynorskfolk alltid er så opptatt av Wikipedia på bambara... Det er et stort mysterium. Jon Harald Søby 4. mar 2011 kl. 17:00 (CET)

text: Jeg har satt inn parameteren nå. Jon Harald Søby 4. mar 2011 kl. 17:08 (CET)
replies: text: :Kanskje vi bør gjøre det samme med Mal:Aktuelt? Mvh. Kjetil_r 5. mar 2011 kl. 13:54 (CET)
replies: text: :::::Tillater meg å være uenig i fremgangsmåten! Idag fant jeg et ørlite bilde med matrusjkaer som skulle forestille (Sovjet-)russiske ledere, men så smått så smått! Jeg ville se bildet, men det viste seg vanskelig. Jeg måte lete og bla i malverk «i flere generasjoner» for å påvise bildet på commons. Og litt mer betenkelig; med denne nå valgte fremgangsmåten blir det umulig for en gjengs bruker å finne ut av opphavskreditering for bildet, som serveres i frimerkestørrelse eller mindre. TorSch 7. mar 2011 kl. 13:07 (CET)
replies: text: ::::::Fortrinnsvis bør det velges et bilde som finnes i artikkelen, slik at man kan vandre videre derfra. Men hovedpoenget med ukens artikkel er å vise fram artikkelen og dette blir mye mer likt slik det gjøres i andre publikasjoner. Dermed vil jeg anta at de fleste lesere også forventer å komme til artikkelen når de trykker på bildet... Hogne 7. mar 2011 kl. 13:38 (CET)
replies: text: ::::::(ref.konfl.) Man bør bruke et av de første bildene i artikkelen her, slik at man kan gå til artikkelen og så se bildet. For wikipedianere er det kanskje uvant, men for resten av internettfolket er dette vanlig praksis (når du klikker på et bilde i ei nettavis kommer du til artikkelen, ikke en større utgave av bildet, hvorfor skal Wikipedia gjøre det annerledes enn overalt ellers?). Jon Harald Søby 7. mar 2011 kl. 13:42 (CET)
thread_title: Link til sjølve artikkelen frå biletet 

message: Taggen tt har gått ut, bruk code isteden. — Jeblad 31. aug. 2017 kl. 01:40 (CEST)
replies: text: . Flyttet samtidig dokumentajonen ut på egen underside slik at alle kan gjøre slike endringer i fremtiden. Hilsen Kjetil_r 31. aug. 2017 kl. 08:19 (CEST)
thread_title:  utgått tagg
Diskusjon:World Geodetic System

message: Her er det noe som må rettes opp...
  «Siste revisjon er WGS 84 fra 1984, den vil være i kraft inntil 2010.»
Hva skjer etter 2010? Jeg har ikke noen form for kunnskap om emnet, så det hadde vært fint om noen andre kunne tatt tak i dette. Fredric89 3. mar 2011 kl. 16:17 (CET)
replies: text: Det har ikke kommet noen oppdatering etter 2010, så det er fortsatt 2004-revisjonen som brukes. Denne artikkelen inneholder grove feil. Det er EUREF89 som er kartdatum for nye norske kart, ikke WGS 84. Får se hva jeg kan gjøre. Trurl (diskusjon) 10. feb. 2014 kl. 16:54 (CET)
Diskusjon:Manitoba

message: Dette er pinlig! Per 4. Mars 2011! står det: Den etniske sammensetningen er variert. Etterkommere av skotsk-irske emigranter, tyskere, skandinaver, ukrainere og franskmenn er blant de viktigste etniske gruppene. I nord bor det indianere og inuiter. I Cannada er det over 500, så vidt jeg vet, forskjellige stammer tilknyttet det såkallte Første Nasjons etniske grupperinger, til disse regnes forsåvidt ikke Inuiter... Man skulle tro denne informasjonen stammet fra et hundre år gammelt leksikon. Dette vil jeg hevde er en udiskutabelt rasistisk framstilling. --Xactnorge 4. mar 2011 kl. 04:43 (CET)
thread_title: Rasistisk
Diskusjon:Reductio ad absurdum

message: Exemplet "i daglig tale" är inte ett exempel på reductio ad absurdum. Jörgen B 4. mar 2011 kl. 16:25 (CET)
replies: text: Helt korrekt. Jeg har fjerna det nå. Hanno (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 09:47 (CEST)
thread_title:  Dåligt exempel
Diskusjon:Teosofisk reduksjon

message: Titeln på denna artikel är just nu Teosofisk reduksjon. Det är en obegriplig och orimlig titel.
Den metod som beskrivs i artikeln kallas på engelska ofta Casting out nines. Den bygger inte på 8-systemet, utan på vårt vanliga decimala (bas 10-)system, och på att kongruensräkning modulo 9 blir särdeles enkel i detta system. På svenska har jag hört den omnämnas som "siffersummeprovet" eller "nioprovet". Jag har aldrig på något språk hört någon koppling till teosofi i namnen för metoden.
Jag har heller aldrig hört eller läst något av teosofer, som har någon anknytning till metoden - undantaget då möjligen i så måtto att den del teosofer varit intresserade av kabbalistik. HPB själv diskuterar detta i Den hemliga läran; men såvitt jag minns bara ifrån de konventionella talvärden som tillmättes bland annat hebreiska och grekiska bokstäver; 1 - 9, 10 - 90, och 100 - 900. Med sådana tilldelningar får man talvärden för varje ord skrivet med respektive skrift, och kan sedan börja spekulera över mystiska samband. Detta har dock inte något med siffersummeprovet att göra!
Poängen med siffersummeprovet är att hantera alla siffror lika - oavsett om de är entalssiffror, tiotalssiffror, hundratalssifror, eller ännu högre. Varje siffra har som sådan ett talvärde; dessa tal adderas för att ge siffersumman. I positionssystem står siffrorna oftast för betydligt högre tal, vilket betyder att räkning med siffersumman innebär en påtaglig förenkling.
Ett exempel: I talet 5713 står 5 för femtusen, 7 för sjuhundra, och så vidare; men de "rena" talvärdena av siffrorna är fem, sju och så vidare. I de talsystem kabbalister intresserade sig för, uttrycktes tal med olika värden av olika bokstäver; exempelvis hade i ett grekiskt talsystem ψ värdet 700, ι värdet 10 och γ värdet 3, så att 713 kunde skrivas ψιγ. Det fanns i detta system inte särskilda bokstäver nog för tusentalen, utan man använde entalsbokstäverna med en apostrof; så att 'εψιγ betecknade 5713. Klart intressant för talmystiker; men utan något som helst samband med siffersummeprov.
Siffersumman av 5713 är 5+7+1+3 = 16, och siffersummans siffersumma är 1+6 = 7. Detta återspeglar att 5713 är kongruent med 7 modulo 9 (därför att 5713-7 = 5706 = 9×634). Under alla de aritmetiska operationer som respekterar kongruens kommer därför 5713 att bete sig på samma sätt som 7. Detta är intressant för dem som räknar praktiskt, men knappast för teosofer, frimurare eller andra mystiskt sinnade. Jörgen B 4. mar 2011 kl. 19:03 (CET)
Sannsynligvis er Tverrsum bedre norsk? Jörgen B 4. mar 2011 kl. 19:19 (CET)
thread_title:  Nonsensnamn
Diskusjon:Edin Dervišhalidović

message: Etter min mening burde denne artikkelen hete Dino Merlin fordi det er det navnet han er kjent under, og fordi det er lettere å huske og skrive - Runesc 4. mar 2011 kl. 22:39 (CET)
thread_title: Dino Merlin/Edin Dervišhalidović?
Diskusjon:Markusplassen

message: Hei. Canaletto lagde tydeligvis flere versjoner av Piazza San Marco with the Basilica. Artikkelen bruker et som er fra 1730, men det er nå på Commons tilgjengelig et høyoppløselig bilde av et tidligere maleri av samme motiv (hentet fra Google Art Project). Siden denne artikkelen faktisk lister opp informasjon om årstall og hvilket museum maleriet henger i tenkte jeg det var best å ikke bare bytte det ut. Men de som regelmessig redigerer denne artikkelen vil kanskje ønske å bruke det høyoppløselige bildet i stedet. --Xover 4. mar 2011 kl. 23:38 (CET)
thread_title: Alternativt bilde tilgjengelig
Diskusjon:Firbente virveldyr

message: Den nåværende tittelen "landlevende virveldyr" indikerer at tetrapodenes fremste kjennetegn er at de lever på land. Dette stemmer ikke, de første virkelig landlevnde dyrene var de krypdyrliknede amfibiene slik som Seymouria og Diadectes. Særlig de færste tetrapodene var i praksis fisk med fire føtter, og gikk aldri på land. Jeg foreslår å flytte artikkelen til "Firfotede virveldyr" eller "firfotinger", eventuelt til "Tetrapoda". Petter Bøckman 5. mar 2011 kl. 21:08 (CET)
replies: text: Enig, og jeg synes «firfotinger» er det beste navnet. «Firfotede virveldyr» er to ord og i mine ører unødvendig spesifisering, og den vitenskaplige betegnelsen «Tetrapoda» virker ekskluderende for de som ikke bruker dette til vanlig. Tetrapoda bør uansett være med som synonym. Magne Flåten 7. mar 2011 kl. 22:11 (CET)
replies: text: :Personlig er jeg mest stemt for «firbeinte virveldyr» (evt «firbente virveldyr», men jeg er uforbederlig fra Østkanten). Jeg synes vi kan koste på oss virveldyr, ettersom vi allerede har det i tittelen og det finnes andre dyregrupper der ute med fire bein (en del sommerfugllarver for eksempel). Petter Bøckman 8. mar 2011 kl. 09:13 (CET)
replies: text: ::Flyttet.Petter Bøckman 26. mar 2011 kl. 18:58 (CET)
thread_title: Flytte artikkel?
Diskusjon:Aunfoss kraftverk

message: Kildelenkene her holder ikke, de er for generelle og går bare til de desbetreffende hovedsider. I NVEs oversikt over gitte konsesjoner for Grong finnes Aunfoss ikke, der ligger bare Øvre Fiskumfoss og Knutfoss kraftverk. Artikkelen er i mine øyne kildeløs. 77.18.28.222 6. mar 2011 kl. 01:04 (CET)
replies: text: Bare et helt enkelt søk ville gitt deg disse, med massevis av lenker: http://verden.abcsok.no/index.html?q=aunfoss%20kraftverk&cs=latin1.

text: Mvh, Bjoertvedt 6. mar 2011 kl. 01:15 (CET)
replies: text: :Og et helt enkelt søk hos NVE http://www.nve.no/no/Sok/?search=aunfoss ga meg ikke en skitt om dette kraftverket. Det var da NVE.no som ble angitt som en av to kilder, sant? 77.18.28.222 6. mar 2011 kl. 01:21 (CET) (som lurer på hvorfor en skal lete utenfor angitte kilder etter svar. Svarene skal da ligge der kildene peker til?)

message: Det var laget liste over alle kraftverkene i Namsen i denne artikkelen. Listen over kraftverkene stod i alle de åtte artikklene om vannkraftverkene. Det blir tungvint å vedlikeholde slike lister når de plasseres i flere artikler. I tillegg finnes det egen liste over alle kraftverk og reguleringsmagasiner i Norge. Jeg mener at det naturlige stedet for disse to listene er i selve artikkelen om vassdarget Namsen. Har derfor plassert listene der.--Frankemann (diskusjon) 15. feb. 2014 kl. 10:13 (CET)
thread_title:  Liste over kraftverkene i Namsen 
Diskusjon:Henry Ljungmann

message: Folketellingen 1900 i Kristiania lister opp en Henry Ljungmann født 1897, og SNL lister opp en Henry Ljungmann under Norgesmestere singlesculler. Jeg kan jo ikke vite om dette er den samme Henry Ljungmann som skihopperen. Er det noen som sitter på kilder som kan si noe mer om ham, evt bekrefter at disse to lenkene gjelder skihopperen? Ssu 6. mar 2011 kl. 01:43 (CET)
replies: text: VG 22. februar 2013 bekrefter at hopperen og roeren er samme person. Mvh. Kjetil_r 28. aug. 2018 kl. 00:23 (CEST)
replies: text: :Eller forresten: VGs artikkel har vel fort hentet den opplysningen fra Wikipedia. Men jeg fant en artikkel i Stavanger Aftenblad 22.  januar 1936 som bekrefter at «Henry Ljungmann er ved siden av å være en glimrende skiløper også roer og fotballspiller».  Kjetil_r 28. aug. 2018 kl. 00:48 (CEST)
thread_title:  Hopper og skihopper
Diskusjon:Bruksmønster

message: Profoss: Hvorfor i all verden sletter du et bidrag til Wikipedia, når det faktisk er en forbedring i forhold til det som allerede eksisterer? --Per Gunnar Hansø
replies: text: Svart til Brukerdiskusjon:188.93.189.249 Profoss  (diskusjon - bidrag) 6. mar 2011 kl. 13:31 (CET)
Diskusjon:Ekstraordinær bortføring

message: Artikkelen bør deles opp i seksjoner for de enkelte land som er involvert for omfanget er ekstremt stort. Spesielt bør det settes opp en seksjon for Italia for å omtale rettsaken der, i tillegg til bortføringen av Ahmed Agiza og Muhammad al-Zery fra Sverige med den påfølgende torturen de ble utsatt for. — Jeblad 6. mar 2011 kl. 18:52 (CET)
thread_title: Seksjonering

message: Det er også en artikkel om Tvungen forsvinning. — Jeblad 17. mai 2016 kl. 22:21 (CEST)
thread_title:  Tvungen forsvinning 
Diskusjon:Philipp Jenninger

message: Her er det en "dobbel" tysk interwikilenke som imidlertid er usynlig på redigeringssiden.Trygve Nodeland 6. mar 2011 kl. 19:32 (CET)
Diskusjon:Norbert Lammert

message: Det er en dobbel interwikihenvisning til wp på tysk. Jeg finner imidlertid ikke henvisningen på redigeringssiden. Trygve Nodeland 6. mar 2011 kl. 19:37 (CET)
replies: text: Fikset. Var en feil i malen . Vidariv 6. mar 2011 kl. 19:43 (CET)
Diskusjon:Teknokrati

message: :Ser ikke sammenhengen eller poenget med å ha denne her - Vi kan for eksempel tenke oss et samfunn hvor folk må ta intelligenstester og kunnskapstester for å kunne stille til valg. 
replies: text: :Poenget er at det er tenkelig med rendyrkede styringsformer - og dermed mulig å liste opp og lage definisjoner. Vi har hatt forskjellige, men sjelden rendyrkede varianter av styreformer, og teknokratiet er fortsatt ikke inntruffet som total styreform. Teknokrati vil nok ellers blande seg med meritokrati, noe vi ser en del av i dagens samfunn.
replies: text: :En britisk forfatter, Michael Young, har skrevet en dystopi (1958), som nærmer seg dette, under engelsk tittel:The Rise of Meritocracy 1870 - 2033 utgitt på Pax forlag («Intelligensen som overklasse»). Forslagene til videre lesning omfatter ganske mange sosiologiske analyser over hvor langt vi i Norge da var kommet i retning av en slik styreform - der de store bedriftene naturlig nok ble trukket fram. Mener du dette er for tynt, er det alltid mulig å slettenominere - men jeg tror ikke det er særlig pop.  --Bjørn som tegner 7. mar 2011 kl. 09:46 (CET)
replies: text: :: Vanskelig og vite hva du skriver over, vil du slettenominere artikkelen på grunn av at du mener teknokrati vil blande seg med meritokrati i virkeligheten? --Snurre86 7. mar 2011 kl. 15:30 (CET)

text: :Ingen planer. Ingen av de opplistede idealformene vil kunne finnes i 100% rendyrket form. Fagfolkene ser ut til å trenge begrepene som kategorier likevel - og da er det for å beskrive
blandingsmodeller. Kan vi f.eks kalle dagens Libya for et 80% despoti som før det var et autarki/diktatur, med 20% teknokrati fortsatt tilstede (flyvåpen)? Da ser vi også fallhøyden dersom landet ender som 100% despoti. (meget amatørmessig fra min side, men illustrerer hvorfor vitenskapelige begreper bør få bli i leksika.)  Ble jeg klarere nå?  --Bjørn som tegner 7. mar 2011 kl. 15:56 (CET)

text: Du forsvarer kanskje artikkelen, men du påpeker begrepers ufullkommen og samtidig deres viktighet i leksikon? Kanskje sier du at noen vil ha interesse av å kalle f.eks Libya et (despoti > ) og ha en referanse til hva de mener? --Snurre86 8. mar 2011 kl. 04:38 (CET)

text: Regner med den som tier, samtykker. --Snurre86 20. mar 2011 kl. 18:25 (CET)
replies: text: :Oppdaget først i dag at du hadde vært innom. Jeg mener artikkelen er litt svak på forklaring/definisjon, men bør beholdes. Illustrasjonen med despoti lar vi ligge - den ble dårligere enn jeg trodde.

text: :Alle de store hovedbegrepene vi bruker, som frihet, demokrati, diktatur, oligarki osv. vil i praksis være uttynnet i det praktiske liv og verden i dag. Det er fakta som ikke hindrer oss i å bruke etiketter. ::Disse etikettene kan så beskrives rendyrket og vises til ved referanser at de bare passer sånn noenlunde. Filosofer og historikere kan så i ettertid diskutere hvorvidt en stat styres etter hvilke etiketter eller blandinger av.

text: :Så enkelt eller vanskelig ser jeg det.  --Bjørn som tegner 20. mar 2011 kl. 19:28 (CET)
thread_title:  Relevans?
Diskusjon:Gleditsch/Wilkes-saken

message: Når man googler «Owen Wilkes», så er det minst to treff (høyt på listen) som mener at han var en stor del av Loran C-saken. Den ene artikkelen er en bokanmeldelse (ikke om Loran C-saken), og den andre artikkelen er ikke fra en avis.
I redigeringskommentarene og i artikkelen har jeg grunngjort for at Gleditsch/Wilkes-saken ikke er Loran C-saken (i motsetning til mitt tidligere syn, basert på to referanser som jeg tidligere tok for god fisk). (Det er fort gjort å blande sammen en sak om en hemmelig peilestasjonen, og en sak om hemmelige lyttestasjoner. Spesielt når de fant sted med få års mellomrom, for omtrent 30 år siden.)
Derfor flytter jeg Loran C-relatert tekst, ut av denne artikkelen, samtidig som jeg tar ansvar for at artikkelen ble feil til å begynne med. Kan teksten flyttes inn i artikkelen om Loran C-saken?
««…Marinens behov for Loran C-dekning i det europeiske område er essensielt for flåtens ballistiske rakettprogram.» USAs Joint Chiefs of Staff i nedgradert plan fra 1957 som omhandler bygging av Loran C-stasjonene i Europa.
«[Det har] neppe vært betraktet som et system av særlig interesse for Polarisubåter.» forsvarsminister Rolf Hansen på spørsmål i 1978 i NRK om hvorfor Loran C ble bygget.»
--Novotal 7. mar 2011 kl. 10:35 (CET)
Diskusjon:Rune Eriksen

message: Er han født i 1974 eller 1975? Her står det begge deler.
thread_title: Fødselsår
Diskusjon:Tenalje

message: Tenalje er et stjerneformet festningsverk som adskiller seg fra et (stjerneformet) bastionsystem ved at det ikke finnes knekker i fasene. De viste bildene viser øverst et bastionsystem, neders egentlig også et bastionssystem. Lenkene viser til Vardøhus som er en blanding av en enkel bastion og tenalje. Citadellet i kjøbenhavn og i Landskrona kan like gjerne klassifiseres som bastionsystemer.KjellG 7. mar 2011 kl. 13:53 (CET)
thread_title:  Korrekte eksempler og bilder?
Diskusjon:Øystein Olsen

message: Jeg vil anta at sentralbanksjefen nå er det er leseren vil forvente å finne under "Øystein Olsen". Jeg foreslår derfor å flytte Øystein Olsen (økonom) til Øystein Olsen, og dagens pekerside til Øystein Olsen (andre betydninger) (eller hva nå standarden vår er). Mvh. --Kjetil_r 7. mar 2011 kl. 14:08 (CET)
replies: text: Enig. Mvh --M Haugen 7. mar 2011 kl. 15:04 (CET)
replies: text: :Me too. Mvh.Aso 7. mar 2011 kl. 15:06 (CET)
Når ble dette gjort om igjen av Bruker:Gabriel Kielland. Var det bevisst? Jeg synes fortsatt det samme som i 2011, altså at sentralbanksjefen er såpass mye mer kjent at han bør få hovedoppslagsordet. Mvh. Kjetil_r 4. apr. 2022 kl. 16:22 (CEST)

text: Som pensjonist er artikkelen hans mindre dynamisk. Han bør ikke skygge for de 92 andre nålevende. Gabriel Kielland (diskusjon) 4. apr. 2022 kl. 16:29 (CEST)
thread_title:  Primærbetydning
Diskusjon:Supervulkan

message: Her er supervulkaner definert som vulkaner med utbrudd på VEI 7 eller 8, samtidig som det sies at "Supervulkanenes utbrudd er mer katastrofale enn alle dem som man har dokumentert i den skrevne historien." Men under VEI er Tamboras utbrudd 1815 oppført med VEI 7, dvs. en supervulkan etter definisjonen ovenfor. I engelsk Wikpedia er "supervolcano" definert som en vulkan som slipper ut mer enn 1000 km3 ejecta, dvs. VEI 8. Kan en fagperson rydde opp i dette?
Pål Jensen
replies: text: Jeg er ikke vulkanekspert, men regner med at USGS-folkene er det og brukte derfor dem som referanse i definisjonen av supervulkan. Fjernet også kildeløs-etiketten da artikkelen ikke er det lenger. I spørsmålet om hvorvidt nøyaktighets-etiketten bør fjernes, er jeg jo ikke strengt nøytral, så det bør vel evt. gjøres av andre?Pål Jensen (diskusjon) 22. mar. 2015 kl. 22:04 (CET)

message: Jeg mener generelle og upresise etiketter av typen "nøyaktighet" (som her) og "for få referanser" med fordel kan være mer spesifikke. Hvilken eller hvilke opplysninger er for unøyaktige i denne artikkelen?
       Pål Jensen (diskusjon) 29. sep. 2021 kl. 21:31 (CEST)
thread_title: Upresise etiketter
Diskusjon:Smaalenenes amt

message: Det er nå enighet på tingen om at dette amtet skal skrives med genitivs-s. Må følgelig slette denne siden, for at siden uten s kan flyttes hit. --Eivindgh 8. mar 2011 kl. 11:22 (CET)
Diskusjon:Eirik II Magnusson

message: «død 15. juli 1299» er feil. Lögmanns annáll år 1299: „Θ herra Eirikr Noregs kongr Magnus son .vjta jdus julij.“ ( 10. juli); Gottskálks annálar: „Θ Eirekr kongr iij idus julij …“ (13. juli); Flatey-annálar: „andadiz Eirekr Noregs kongr Magnusson .vj. idus julij“; Oddveria annáll: „Ano 1299 bitaladi Eirekur Noregz kongur Magnus son syna natturliga skulld 6 jdus julij.“ (begge 10. juli.). Fingalo 8. mar 2011 kl. 18:14 (CET)

message: Endre tittel til Eirik II Prestehater, da dette er et så utbredt økenavn at det burde være tittel! 2001:4650:22EE:0:C17F:E41A:C18C:12EA 29. jan. 2024 kl. 21:36 (CET)
thread_title:  tittel
Diskusjon:Chemtrails

message: Her mangler det kilder til så og si alt, og selve artikkelen fremstår som en konspirasjon. Eller er dette en del av konspirasjonen? 
replies: text: Det kan ofte være litt vanskelig å omtale konspirasjonsteorier uten å plukke de fra hverandre, men noe referanser på selve teoriene bør det vel være mulig å finne. Noe av det som blir påvist på radarer er nok chaff, og med moderne chaff er det nok ikke flere tonn som må til! :) — Jeblad 9. mar 2011 kl. 01:39 (CET)
replies: text: :Jeg lurer litt på hvorfor jeg gidder skrive inn dette - men altså, dette er en kommentar til selve fenomenet: Hvis de stripene faktisk skulle være bevisste utslipp av hva-det-nå-måtte-være, så er det i tilfelle interessant å notere seg at det slippes ut i den atmosfæren vi ALLE puster inn fra... (Altså for ordens skyld: Hele teorien er jo selvfølgelig pisspreik, jeg legger bare her inn en enkel observasjon rundt den...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 10. des. 2019 kl. 18:41 (CET)
thread_title:  Kilder og andre rare ting...