Maldiskusjon:Sletteforslag

message: Når en artikkel blir nominert for andre, tredje, fjerde gang må vi få på plass en måte å navngi slettenominasjonen. Antar at det enkleste bare er å nominere fortløpende fra 2. Første Wikipedia:Sletting/<navn på artikkel>, andre: Wikipedia:Sletting/<navn på artikkel> 2, tredje: Wikipedia:Sletting/<navn på artikkel> 3, etc. 
===Alternativ 1===
Vi kan løser dette ved å legge til en parameter som må navngis som 'nom eller/og nominasjon og at den brukes slik:
*  for 1. gangs nominasjon
*  for 2. gangs nominasjon
*  for 3. gangs nominasjon etc.
og da må s/b legges mellom når disk avsluttes
* 
* 
===Alternativ 2===
Man skriver navnet fullt ut med nummer bak slik:
*  for 1. gangs nominasjon
*  for 2. gangs nominasjon
*  for 3. gangs nominasjon etc.
og legger s/b slik som nå
*  
*  
Dette vil skape problemer, da vi ikke får hentet ut selve artikkelnavnet (vi har ikke installert noen strengbehandlingsfunksjoner som kan trekke ut info. Foreslår derfor alt 1, om ikke noen har noen bedre løsninger? nsaa (disk) 14. jun 2009 kl. 14:58 (CEST)
replies: text: Alternativ 3: Gjenbruk av samme slettediskusjonsside.  Fordrer at diskusjonssidene ikke låses.  Kanskje kan heller selve diskusjonene kollapses? — the Sidhekin (d) 14. jun 2009 kl. 15:35 (CEST) Hva heter det på norsk?
replies: text: : Ja det er en god mulighet, og jeg må da slutte å bekytte. nsaa (disk) 14. jun 2009 kl. 23:33 (CEST)
thread_title:  Flere sletteforslag 

message: Vi kan løser dette ved å legge til en parameter som må navngis som 'nom eller/og nominasjon og at den brukes slik:
* {{Sletteforslag|<Navn på siden>}} for 1. gangs nominasjon
* {{Sletteforslag|<Navn på siden>|nom=2}} for 2. gangs nominasjon
* {{Sletteforslag|<Navn på siden>|nom=3}} for 3. gangs nominasjon etc.
og da må s/b legges mellom når disk avsluttes
* {{Sletteforslag|<Navn på siden>|b|nom=2}}
* {{Sletteforslag|<Navn på siden>|s|nom=3}}
thread_title: Alternativ 1

message: Man skriver navnet fullt ut med nummer bak slik:
*  for 1. gangs nominasjon
*  for 2. gangs nominasjon
*  for 3. gangs nominasjon etc.
og legger s/b slik som nå
*  
*  
Dette vil skape problemer, da vi ikke får hentet ut selve artikkelnavnet (vi har ikke installert noen strengbehandlingsfunksjoner som kan trekke ut info. Foreslår derfor alt 1, om ikke noen har noen bedre løsninger? nsaa (disk) 14. jun 2009 kl. 14:58 (CEST)
replies: text: Alternativ 3: Gjenbruk av samme slettediskusjonsside.  Fordrer at diskusjonssidene ikke låses.  Kanskje kan heller selve diskusjonene kollapses? — the Sidhekin (d) 14. jun 2009 kl. 15:35 (CEST) Hva heter det på norsk?
replies: text: : Ja det er en god mulighet, og jeg må da slutte å bekytte. nsaa (disk) 14. jun 2009 kl. 23:33 (CEST)
thread_title: Alternativ 2

message: Er det nødvendig med lenke til artikkel både i oversriften og rett under i headingen? Jeg mener en av delene godt kan fjernes, eventuelt erstattes med lenke til slettediskusjon. --Wikijens (diskusjon) 8. jan 2013 kl. 17:53 (CET)
replies: text: Samme spørsmål 3 år senere: Jeg tror kanskje det ville være bedre om første lenke (overskrift) var lenke til slettediskusjonen (så kan man fjerne "rediger"). Virker i alle fall unødvendig med to lenker til artikkelen rett etter hverandre. --Wikijens (diskusjon) 9. mar. 2016 kl. 11:57 (CET)
replies: text: : Husker at jeg stusset over dette selv før jeg ble altfor vant til at det var sånn det var. Så jeg gjorde et forsøk på å endre malen nå slik at overskriften lenker til slettediskusjonen. Jeg er litt fristet til å også fjerne hele raden med lenker på bunnen ("Rediger · Overvåk · Fjern fra overvåkning · Se kun dette sletteforslaget · Beskytt"). Vil noen savne den, mon tro? – Danmichaelo (δ) 1. jan. 2017 kl. 15:29 (CET)
replies: text: ::Ja, jeg synes det er mye bedre (nyttigere i alle fall). Kan også da [rediger] flyttes ned så det står på samme linje bak overskriften? De hører jo nå naturlig sammen. Og ja, hele denne linjen på bunnen, som jeg faktisk aldri har lagt merke til, synes jeg kan slettes. "Rediger" og "Se kun dette sletteforslaget" er jo nå dekket via overskrift+rediger i toppen, mens overvåking osv. kan vel folk velge når de først er inne på det enkelte sletteforslaget. --Wikijens (diskusjon) 1. jan. 2017 kl. 15:37 (CET)
replies: text: ::: Sånn, da fiksa jeg [rediger]-lenken så den kom på linje med overskriften, og fjerna linjen med lenker. Synes det ble mye mer oversiktlig nå. Hvis et sletteforslag ikke eksisterer vil malen produsere en lenke "Opprett sletteforslag" som går til preload.  – Danmichaelo (δ) 1. jan. 2017 kl. 17:03 (CET)
replies: text: ::::Enig, synes det ble mye ryddigere. Tusen takk! --Wikijens (diskusjon) 1. jan. 2017 kl. 17:07 (CET)
replies: text: :::::Dette skaper en fragmentlenke som ikke kan brukes. — Jeblad 2. jun. 2018 kl. 11:40 (CEST)

text: :::::Ryddig? Hvordan så dette ut før? Nå blir «[rediger]» oppfattet som del av overskriftne, hengt på fragmentidentifikatorene og kommer med i overskriftene også på innholdslisten. Grateng[b ∞ d] 23. apr. 2020 kl. 10:34 (CEST)
thread_title: Lenke til artikkel

message: :Kopiert fra Torget.
Støtte nok en gang på problemet med at fragmentlenkene ikke fungerer på slettesiden. Jeg har tatt det opp tidligere, så jeg kommer nok ikke selv til å gjøre noe med det. Problemet består i at en mengde gørr plasseres i H3 sammen med en rediger-lenke, og alt dette inklusive rediger-lenka, blir brukt for å lage id-en som fragmentlenka referer til. Fordi denne lenka inkluderer en hakeparentes så går parseren i surr. Resultatet blir lenker på formen [rediger test] som ikke fungerer som forventet. Hverken visningen eller lenkemålet er riktig. Merk at dette ikke er en parserfeil, men en feil skapt av de som har lagd . — Jeblad 30. mai 2018 kl. 17:18 (CEST)
thread_title:  Feil på fragmentlenker til tidligere slettediskusjoner