Diskusjon:Norwegian Air Shuttle

message: Man må jo spørre seg hvordan det er mulig å skrive en hel artikkel om Norwegian uten at Bjørn Kjos' navn er nevnt overhodet.
thread_title:  Mangelfull 

message: Jeg har lagt inn endel bilder av detaljer under avgang/landing, om andre har bedre bilder så bare fjern mine, har ingen sterke følelser på det. mvh - Ulf Larsen 19. jan 2010 kl. 22:50 (CET)
replies: text: For å være ærlig synes jeg de fire bildene var intetsigende – vinger og motorer på 737 er mindre spennende enn hele fly. Jeg la heller inn et bilde av Kjos og bilde/forklaring av dekor på flyhalene. Mvh. --Kjetil_r 20. jan 2010 kl. 13:10 (CET)
replies: text: :Helt greit og var også derfor jeg la meldingen, det viktigste var å få lagt inn bildene på Commons, tanken var at en eller annen vel kan bruke de en gang. Prøvde ellers å se på Commons fra artikkelen, men lenken fungerer ikke - kan du sjekke det? mvh - Ulf Larsen 20. jan 2010 kl. 13:50 (CET)
replies: text: ::Ja, Commons-lenken er i orden nå. --Kjetil_r 20. jan 2010 kl. 13:56 (CET)
thread_title:  Bilder til artikkelen 

message: Om vi skal liste opp alle flyene de har, så bør det ut i egen artikkel. mvh - Ulf Larsen 5. feb 2010 kl. 09:57 (CET)
replies: text: Enig. :sv:Norwegian Air Shuttles flotta kan brukes som modell. --Kjetil_r 5. feb 2010 kl. 10:22 (CET)
replies: text: :Enig. Det blir mange etterhvert F.bendik 5. feb 2010 kl. 10:55 (CET)
Har flyttet det meste over i egen artikkel. mvh - Ulf Larsen 5. feb 2010 kl. 12:10 (CET)

text: Takk for det. Det var ingen grunn til å bruke den svenske som modell F.bendik 5. feb 2010 kl. 12:12 (CET)
thread_title:  Flyflåte i egen artikkel 

message: Infoboksen for flyselskap bør som et minimum ha omsetning, over/underskudd, antall passasjerer fraktet/setefaktor og antall ansatte, noen som kan fikse det? 
Norwegian hadde i 2009 omsetning på 7,3 milliarder, omlag 1 600 ansatte, overskudd etter skatt 2009 på 446 millioner og setefaktor på 78 %. Ulf Larsen 15. feb 2010 kl. 08:59 (CET)
thread_title:  Økonomiske nøkkeltall mangler 

message: Oppdaterte bilder er viktig for å illustrere virksomheten på en korrekt måte. --Wingletnorway 23. mar 2011 kl. 10:21 (CET)
thread_title:  Bilder på artikkel 

message: Antallbestilte nye fly og opsjoner på nye fly var satt til 0. Det var stort oppstyr da flyene ble bestilt og jeg regner med at oppstyret ville vært større om de ble avbestilt. Har ikke hørt noe om det.--Reodor (diskusjon) 18. mar 2012 kl. 01:43 (CET)
thread_title:  Satt tilbake antall bestilte og opsjoner på nye fly 

message: ref. nr 7,8,9,11,12,13 og 17 er død   ref.2,5,10,15,18 og 19 finner vi alle under deres offisielle nettside.
thread_title:  Ang. Referanser 

message: * Plane-Spotter.com: komplett flåteliste, rutekart, bilder av flyene og mer
Oddvar Larsen 13. jan. 2015 kl. 01:54 (CET)
thread_title:  Døv lenke 

message: (flyttet fra Brukerdiskusjon:Paaln, synes det passer bedre/er mer relevant her)
Hei. Jeg ser at du har fjernet flytteforslaget mitt for artikkelen Norwegian Air Shuttle til Norwegian.
Hva er grunnen til dette?--Kristoffer hh (diskusjon) 8. mai 2015 kl. 18:54 (CEST)
*#  Etter denne simple personens mening bør firmanavn ligge på bedriftens egen skrivemåte. Min simple tolkning er at Wikipedia:Navnekonvensjoner#Bedrifter, organisasjoner, institusjoner o.l. er enig med meg. 
*#Jeg skal innrømme at jeg ikke helt har skjønt om denne Annik-dance er en bot eller hva, men ettersom den/h*n virker litt ivrig, valgte jeg å heller risikere drittkjeft og ta vekk klistrelappen i påvente av en diskusjon enn å risikere at en artikkel som ligger på bedriftens offisielle navneform, blir (bot?)flyttet uten noen form for diskusjon eller konsensus. 
*#Et eksempel som poppet opp i hodet mitt, var Christiania Spigerverk. Finnes ikke et menneske med tilknytning til bedriften som kalte det noe annet enn Spikerverket, men der ligger den artikkelen altså ikke. Det der med "vanligste navnet" tror jeg ikke helt på når det gjelder virksomheter... 
*# hmmm, da jeg begynte oppramsingen, hadde jeg jaggu et par grunner til, men de forsvant plutselig som dugg på fredagskvelden. Nå har jeg dyveldifisert fælt et svar som egentlig bare burde vært «Fordi jeg ikke var enig i "vanligste navn"-argumentet som var oppgitt», menmen...     Pål N. (diskusjon) 8. mai 2015 kl. 20:33 (CEST)
replies: text: Takk for fyldig svar, men jeg er fortsatt uenig. Hvis man går inn på nettsiden til Norwegian Air Shuttle er bedriften profilert med Norwegian. Min tolkning av navnekonvensjonen blir da at bedriftens skrivemåte er både Norwegian Air Shuttle og Norwegian. På bakgrunn av dette mener jeg at Wikipedia:Navnekonvensjoner#Avgj.C3.B8re_en_artikkeltittel og Wikipedia:Navnekonvensjoner#Navn_i_vanlig_bruk mener jeg at navnet skal være Norwegian.

text: Angående eksempelet du nevner så har du rett i at den kunne vært lagt under Spikerverket. Men jeg har ikke hørt om at Christiania Spigerverk signerte reklamemateriellet sitt Spikerverket på samme måte som Norwegian Air Shuttle signerer sitt reklamemateriell Norwegian. Et annet eksempel er Widerøe. PS: Jeg oppretter en omdirigering fra Spikerverket til Christiania Spigerverk.--Kristoffer hh (diskusjon) 9. mai 2015 kl. 13:01 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag Norwegian Air Shuttle 

message: Hva med å endre siden til SAS istedet, Norwegian får for mange pekersider i andrevalg. Vh Oddvar Larsen (ikke den Oddvar Larsen som du ser i innlegget "Døv lenke"). Oddvlar3 (diskusjon) 6. juni 2015 kl. 22:23 (CET).
replies: text: Vel, det er nå samme bruker som har redigert, se redigeringen her den er riktignok flyttet hit fra Maldiskusjon:Referanser, Så jo det er nok deg det også. Med vennlig sommerhilsen Migrant (diskusjon) 18. jul. 2015 kl. 12:02 (CEST)
Det må være noe med (Protected), jeg har ikke kjenskap til mitt stempel Oddvlar3 (diskusjon) 18. jul. 2015 kl. 12:25 (CEST)
thread_title:  Svar på innlegg over 

message: Er det en tanke å samle alle Norwegians virksomheter i en artikkel? De har i senere tid skapt flere underselskaper, og opererer i dag under flere flykonsesjoner (Både NAX(Norwegian Air shutle), IBK (Norwegian Air International), NLH (Norwegian Long Haul) og NUK (Norwegian Air UK)) . Burde alle disse samles under en arikkel, eller flere - en for hver? --HanVemund (diskusjon) 29. nov. 2015 kl. 20:23 (CET)
thread_title:  Samle Norwegians virksomheter 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norwegian Air Shuttle. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070627163806/http://www.norwegian.no/graphics/Investorrelations/Reports/2006/NAS3.Quarter2006.pdf til http://www.norwegian.no/graphics/Investorrelations/Reports/2006/NAS3.Quarter2006.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. jul. 2017 kl. 22:51 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Enig i at Norwegian Reward bør flettes inn her. Det er en beskrivelse av Norwegians virksomhet (med innslag av hjemmesidestoff) og trenger ikke egen artikkel. --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. sep. 2017 kl. 13:08 (CEST)
thread_title:  Fletting av bonusprogrammet 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norwegian Air Shuttle. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20110317045851/http://www.norwegian.no/om-norwegian/fakta/selskapet/ til http://www.norwegian.no/om-norwegian/fakta/selskapet/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jan. 2018 kl. 23:09 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norwegian Air Shuttle. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20161209053507/http://www.hangar.no/norwegian-fly-avbrot-avgang-kabinpersonalet-sto-i-midtgangen-da-flyet-tok-av-igjen/ til http://www.hangar.no/norwegian-fly-avbrot-avgang-kabinpersonalet-sto-i-midtgangen-da-flyet-tok-av-igjen/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 9. apr. 2019 kl. 02:37 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Hei.
Jeg får ikke til å endre ICAO koden til NOZ, den bare forblir på NAX selv om det ikke er noe "NAX" i kilden lengere. Hvorfor dette?
Norwegian sin ICAO er nå NOZ istedenfor NAX. Dette kan enkelt bekreftes med noen google søk eller en liten titt på flightradar hvor alle NAX flights har blitt NOZ fra og med 31.10.2021. 84.215.49.104 1. nov. 2021 kl. 04:03 (CET)
thread_title:  ICAO Kode 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norwegian Air Shuttle. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20120401064515/http://media.norwegian.com/no/Pressemeldinger/?iId=653188 til http://media.norwegian.com/no/Pressemeldinger/?iId=653188
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. jan. 2022 kl. 09:33 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norwegian Air Shuttle. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20190709083721/https://www.norwegian.no/om-oss/selskapet/ til https://www.norwegian.no/om-oss/selskapet/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. feb. 2022 kl. 15:47 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker