lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskusjon:Artikler på riksmål

message: Et eksperimentelt søk for å fylle inn mulige kandidater er  Treff fra dette søket må sjekkes manuelt. Søket bruker noen markørord for å sortere vekk artikler hvor det forekommer eldre prosa. Merk at dette søket ikke er uttømmende!
Strengen som brukes i søket er tett på en intern grense, så om det legges til flere termer så vil det fort bli problemer. Lag eventuelt flere alternative søk.
Noen alternative søk har gitt meg over 2000 treff, men da er feilraten nokså stor. Jeg har angitt «blandt» som inkluderende term, og «blant» som ekskluderende. Dette er en av termene som er vanlig å bruke som signalord/markørord, men som enkelte har påpekt så er dette et akseptert riksmålsord. Det er litt av problemet med å bruke slike søk, mange av de termene kan godtas både på bokmål og riksmål. — Jeblad 24. okt. 2016 kl. 17:38 (CEST)
thread_title: Søk etter mulige kandidatartikler
Diskusjon:Kinetisk energi

message: Jeg har utvidet artikkelen hvor jeg også har tatt med litt om rotasjonsenergi. I tillegg har jeg byttet ut bildet, selv om jeg ikke er så veldig glad i pistoler. Phidus (diskusjon) 24. okt. 2016 kl. 18:46 (CEST)
thread_title:  Utvidelse
Diskusjon:Eva Kløvstad

message: Norsk Biografisk Leksikon har mer informasjon om denne flotte personen, og nevner også flere kilder; kanskje kan man hente litt inspirasjon der til en fyldigere beskrivelse.
https://nbl.snl.no/Eva_Kl%C3%B8vstad
thread_title:  Kilder til mer informasjon
Diskusjon:Middelalderparken

message: Albert Nordengen var ikke ordfører i 2000. Det var Per Ditlev-Simonsen. Ifølge oppslaget om Bispegata var det han som åpnet Middelalderparken, men det skal ha skjedd 15. juni 2001. Dette omtales i en note som egentlig ikke har noen konkret referanse til et nyhetsmedium. Hvis noen kan fremskaffe en slik referanse, hadde det vært fint for begge oppslagene. -- Vinguru (diskusjon) 25. okt. 2016 kl. 09:49 (CEST)
thread_title:  Åpning av parken 
Diskusjon:Bransjeforeningen Offshore Norge

message: miniatyr|Karl Eirik Schjøtt-Pedersen er administrerende direktør for Norsk olje og gass.

message: Norsk olje og gass (tidligere Oljeindustriens Landsforening, OLF) er en interesse- og arbeidsgiverorganisasjon for oljeselskaper og leverandørbedrifter knyttet til oljevirksomheten på norsk kontinentalsokkel. Norsk olje og gass arbeider for å videreutvikle en konkurransedyktig olje- og gassindustri i Norge.
Norsk olje og gass har hovedkontor i Stavanger med rundt 40 ansatte, og kontor i Oslo med 10 ansatte. Administrerende direktør er Karl Eirik Schjøtt-Pedersen. Norsk olje og gass er tilsluttet NHO, Næringslivets Hovedorganisasjon.
thread_title:  Norsk olje og gass 
Diskusjon:Ólafía Jóhannsdóttir

message: Er det en grunn til at artikkelen heter Ólafía Jóhannesdóttir, og ikke Ólafía Jóhannsdóttir? Hun står med den siste navneformen i alle bibliografiske poster i BIBSYS/Oria. SNL bruker Ólafía Jóhannesdóttir, og jeg ser det er brukt flere steder på nett, men islandsk Wikipedia bruker Ólafía Jóhannsdóttir, og de bør vel vite hva/hvem de skriver om? Kjersti L. (diskusjon) 25. okt. 2016 kl. 12:08 (CEST)

message: I don't know how to access the picture on the template. Here is a larger clearer version of the same image. RTG (diskusjon) 14. jan. 2019 kl. 21:39 (CET)
replies: text: Updated on WikiData. rgds, --Apple farmer (diskusjon) 14. jan. 2019 kl. 22:05 (CET)
thread_title:  Better photo
Wikipedia-diskusjon:Notiser

message: Siden vi nå har en egen side for notiser, kanskje sette denne siden på abonneringslisten til tech news slik at de postes her også?--Telaneo (Diskusjonsside) 25. okt. 2016 kl. 15:11 (CEST)
replies: text: Har gjort det alt. :-) Jon Harald Søby (diskusjon) 25. okt. 2016 kl. 15:15 (CEST)
replies: text: :.--Telaneo (Diskusjonsside) 25. okt. 2016 kl. 15:19 (CEST)
replies: text: ::flytter spørsmålet til nytt emne. Kjersti L. (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 13:40 (CET)
thread_title:  Tech news? 

message: Hva gjør denne listen her? Ingen forklaring, mye finsk. Sikkert noe jeg ikke har fått med meg. Igjen. Kjersti L. (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 13:39 (CET)
replies: text: Wikimedia Finland har utlyst en konkurranse i anledning at Finland er 100 år. Listen inneholder de artiklene som er aktuelle, men det synes å være lite interesse for konkurransen. Ulf Larsen (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 13:47 (CET)

text: Lenke til konkurransesiden finnes her, der er det mulig å melde seg på osv. Ulf Larsen (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 13:50 (CET)
replies: text: : Takk! Den har jeg lest om, ja. Det hadde ikke gjort noe om det var en aldri så liten forklarende setning øverst i opplistingen på Notiser. Kjersti L. (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 13:54 (CET)
replies: text: :: Igjen, manglende interesse. Det var en artikkel som jeg da laget listen som en forlengelse av. Skal skrive et par ord nå. Ulf Larsen (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 14:07 (CET)
replies: text: :::"Manglende interesse" kan jo skyldes at mange (i hvert fall jeg) ikke skjønte hva dette var. Hebue (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 14:45 (CET)
thread_title:  Listen 

message: Jeg opprettet Mal:Redigeringsnotiser/Side/Wikipedia:Notiser. To (av fem) notiser mangler p.t. signatur, og da får ikke ArkivBot gjort jobben sin. Hilsen Nording 8. des. 2018 kl. 13:55 (CET)
thread_title:  ArkivBot + Signatur = Sant! 

message: Mitt inntrykk av diskusjonen(e) er at siden bør få et annet navn, f.eks. Wikipedia:Nyhetsbrev. Personlig syns jeg siden bør fjernes fra toppmenyen. —Nordlending 20. okt. 2022 kl. 18:00 (CEST)
replies: text: Jeg vil uttrykke min uenighet på begge punkter, per mitt tidligere innlegg på torget. Telaneo (Diskusjonsside) 20. okt. 2022 kl. 18:44 (CEST)
replies: text: :Enig med begge punktene jeg. 12u (diskusjon) 20. okt. 2022 kl. 19:41 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskusjon:Nærøyfjorden

message: «Dyrdal;  Tingstaden - Arnehus fra 1737 - 1880, Eget kraftverk fra 1920-1961. På 1800 tallet hadde bygda eget hospital. Eget postkontor 1927-1993. På det meste var det over hundrede innbyggere, nå er det en fastboende i bygda.»
--Mvh Erik d.y. 25. okt. 2016 kl. 20:11 (CEST)
thread_title:  Interessante opplysninger trenger referanse 
Maldiskusjon:DBL

message: Denne malen plassere, så vidt jeg kan se, under Kilder. Visuelt framstår den da nokså forstyrrende. Blir det ikke langt penere og  ryddigere med formen:
* Denne artikkelen stammer hovedsakelig fra Dansk biografisk leksikon 1. utgave (1887–1905).
Da vil jo denne kilden framstå på linje med andre kilder som listes opp? Kimsaka (diskusjon) 26. okt. 2016 kl. 12:45 (CEST)
replies: text: Ja, støtter dette synspunktet og denne eventuelle endringen. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 26. okt. 2016 kl. 20:26 (CEST)
thread_title: Forstyrrende utseende
Diskusjon:Vitamin C

message: VG som kilde på forskning?
Diskusjon:Den islamistiske rettsunion

message: Bør denne artikkelen døpes om? Den engelske WP-artikkelen (som interwiki-lenken går til) sier at sammenslutningens benevnelse på engelsk (som er = artikkelnavnet) er the Islamic Courts Union (ICU). På norsk er det e.m.m. her mer naturlig å oversette "Courts" med "domstol(er)" - ikke med "rett". Den engelske WP-artikkelens innhold bekreftet at det her var såkalte sharia-domstoler som dannet en allianse - dette forstår man ikke umiddelbart av uttrykket "rettsunion". Finnes det noen norske kilder (forskere? akademiske miljøer? andre?) som har lansert en mer autoritativ oversettelse til norsk? Annelingua (diskusjon) 27. okt. 2016 kl. 01:08 (CEST)
replies: text: Svensk kaller det "Islamiska domstolarnas högsta råd", noe som man kanskje kunne vurdere. Altså «De islamske domstolenes høyeste råd», eller noe i den dur (Rådet av islamske domstoler (jmfr. IW-DK)? --TorbjørnS (ʦ) 27. okt. 2016 kl. 01:10 (CEST)
Diskusjon:Båhuslen

message: Dette lenet var norsk inntil 1658, og på den tiden var ikke bokstaven "å" innført ennå (skjedde ca 1850), så det ble benyttet aa for å i tekst. Slik at dette len i samtidig tekst ble omtalt som Baahu(u)s Le(h)n (for å reflektere de mange skrivemåter som var vanlige i dansketiden). Hvorfor skal da Pkw på sviktende grunnlag kunne omstøte mine historisk korrekte tilføyelser? Da er det kanskje Pkw som må utfordre dette på diskusjonssiden? --Eivindgh 27. okt. 2016 kl. 23:34 (CEST)
replies: text: I og med at landskapet var norsk fra rikssamlingen til 1658, så er det kanskje ikke så lett å velge ut én blant mange tidligere skrivemåter og utrope dét til den autentiske og autoriserte «samtidig skriveform»? Når var samtiden? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 27. okt. 2016 kl. 23:57 (CEST)

text: Forsåvidt enig, men "samtiden" ble for Norges vedkommende definitivt avsluttet i 1658. Originalkilder i tidsrommet 1550-1658 som lensregnskap, skattematrikler, etc. benytter Baahus/Baahuus Lehn/Len, eller Baahusle(h)n, men aldri Båhus(len). --Eivindgh 28. okt. 2016 kl. 00:22 (CEST)

text: Jeg flytter hit innlegget Bruker:Eivindgh la inn på min diskusjonsside etter en oppfordring om å ta opp endringer av artikkelen her: «Har du et spesielt forhold til Baahuslen eller bare føler du et personlig eierskap til wiki-artikkelen? --Eivindgh 27. okt. 2016 kl. 22:57 (CEST)» Med dette nivået av konstruktivitet denne brukeren tar som utgangspunkt ser jeg liten nytte i en videre diskusjon. Jeg har i lagt inn to litteratureferanser nederst i artikkelen som jeg har benyttet  og har prøvd å moderere ikke-referansebelagte endringer fra Bruker:Eivindgh som tenderer mot ren synsing. Pkw (diskusjon) 28. okt. 2016 kl. 11:05 (CEST)

text: Det er jo beklagelig at Pkw ikke liker "nivået av konstruktivitet" som han selv har satt ved sitt innlegg på min diskusjonsside, som jeg her videreformidler: "Hvis du ønker å gjøre enndringer i artikkelen om Båhuslen - det være seg språkformer fra ulike perioder eller antatte navneformer på tidligere fogderier - vennligst ta dette opp på diskusjonssiden først. Mvh Pkw (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 09:34 (CEST)" (direkte sitat) --Eivindgh 30. okt. 2016 kl. 02:16 (CEST)

text: Når det gleder skrivemåter som Pkw anfører på bakgrunn i kilder (er jo veldig bra med kilder), så der det dessverre slik at disse to kildene er 250-300+ år etter at Baahuslen ble svensk. Kan jo opplyse at jeg besitter de nevnte to kildene i original, og kan jo utfordre Pkw om han i det hele tatt har lest disse kildene han oppgir her? --Eivindgh 30. okt. 2016 kl. 02:16 (CEST)
thread_title: Skrivemåte

message: Da får du vel slå sammen alle amt og fylker vi har i landet også, da Orland. --Eivindgh 25. jan. 2018 kl. 15:01 (CET)
thread_title:  Sammenslåingen av Båhuslen og Bohuslän
Diskusjon:Davidsstjerne

message: dette er heilt uakeltabelt
Diskusjon:Li Kan (maler)

message: Li Kan ( ca. 1245 - 1320), og fulgte i stilen til Wen Tong (1983) kinesisk judoka? Drewes (diskusjon) 28. okt. 2016 kl. 21:10 (CEST)
Diskusjon:Aorist

message: Jeg har problemer med å godta påstanden om at Aorist var en ren aspektsform i proto-indoeuropeisk. For meg er det kontra-intuitivt i og med at jeg forstår aspekt og aorist som komplementære motsetninger. Eller for å si det med en smule poetisk tilnærming, aspekt henspiller på den horisonten som aorist-formen er løst fra. Jeg syns påstanden i artikkelen bør underbygges. --Xactnorge (diskusjon) 29. okt. 2016 kl. 21:27 (CEST)
replies: text: ja fint om du skaffer kilder som underbygger eller korrigere påstanden. Mvh Erik d.y. 30. okt. 2016 kl. 01:24 (CEST)
thread_title: Påstanden om Aorist som rent aspekt
Diskusjon:Liste over filmpriser og prisnominasjoner tildelt Avatar

message: --M O Haugen (diskusjon) 9. nov. 2016 kl. 23:07 (CET)
Diskusjon:Norsk folkemusikk

message: Her blir Meglaren kalt slått. I art. Fanitullen er den kalt gangar. Hva er korrekt?
replies: text: Pål Jensen (diskusjon) 30. okt. 2016 kl. 12:27 (CET)
Diskusjon:Jacques de Reinach

message: Jeg kommenterte vekk linja «Mer nylig, Reinach er selvmord er et tomt punkt i Eric Zenceys roman Panama» fordi jeg ikke skjønte hva det betydde...Kimsaka (diskusjon) 9. jun. 2017 kl. 18:13 (CEST)
thread_title: Ubegripelig linje
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Film/innhold til boks2

message: __NOEDITSECTION__

message: For å opprette diskusjonssiden, så bytter du ut <!-- Her skriver du innlegget ditt--> med innlegget ditt. Når du er ferdig med å skrive, så signerer du med --~~~~.
|width="30%"|
thread_title: Veiledning

message: == {{subst:SUBPAGENAME}} ==
Jeg synes denne veiledningen er god --~~~~
[[Kategori:Underprosjekt Film|{{subst:PAGENAME}}]]
|width="30%"|
thread_title: Eksempel

message: Når du trykker på "Lagre siden" vil {{subst:SUBPAGENAME}} bli erstattet med tittelen på ditt innlegg, og innlegget ditt vil ligne alle de andre innleggene.
|}innhold til boks2
thread_title:  Resultat
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Film/guide

message: Nye diskusjoner opprettes som undersider, som man lenker til fra Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Film, slik at de også vises her. Man skal altså ikke skrive sitt innlegg direkte på Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Film
#Skriv overskrift for emnet (uten spesialtegn) etter den siste skråstreken i boksen nedenfor, trykk på knappen Opprett nytt innlegg, Og følg anvisningene du får:
default=Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Film/
type=create
buttonlabel=Opprett nytt innlegg
preload=Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Film/innhold til boks
editintro=Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Film/innhold til boks2
break=no
#Trykk her og tilføy {{/brønn|Overskrift=Overskrift for emnet}} nederst på listen med de eksisterende innlegg.
#Lagre siden.
thread_title:  Slik skriver du et nytt diskusjonsinnlegg her i underprosjektet
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Film/Bibliotektjenester

message: Bibliotektjenester
 Kan Wikipedia:Biblioteket hjelpe til så deltakere i Wikipedia:Underprosjekter/Film ( «Filmklubben» Filmprosjektet) kan få tilgang til filmweb mediaserver  (eksempel  )
* 
, god idé! Jeg sjekker. --Astrid Carlsen (WMNO)  3. nov. 2016 kl. 09:49 (CET)
replies: text: :, sorry, seint svar. Jeg fikk til svar at de bare gir tilgang til ansatte hos filmdistributører/videodistributører/filmfestivaler. Synd!--Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 10. feb. 2017 kl. 17:44 (CET)
replies: text: ::, takk for oppfølging. Forståelig, interessant opplysning, og litt synd.Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 12:33 (CEST)
thread_title:  Bibliotektjenester
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Film/Filmprosjektets ramme

message: Filmprosjektets ramme
En gjennomgang av rammen for Filmprosjektet.
replies: text: Med det enkle utgangspunkt at film skal dekkes bedre, så søker jeg kommentarer fra andre med interesse for Film på wikipedia.
Rammen for Filmprosjektet kan være:
#(•♪Ⓜ1)Være enig (Konsensus) om hvilke artikler Filmprosjektet skal dekke.
#(•♪Ⓜ1)Samordnende om kvaliteten til artikler som Filmprosjektet er enig (Konsensus) om den skal dekke.
#(•♪Ⓜ2)Være enig (Konsensus) om å ha en kjerne med artikler innenfor rammen. 
#(•♪Ⓜ2)Velge og etterprøve kjernen med artikler ut ifra enighet (Konsensus).
#(•♪Ⓜ3)Være enig (Konsensus) om en stilmanual for artikler innenfor rammen.
#(•♪Ⓜ3)Diskutere og samordne Filmprosjektets stilmanual i samsvar med Wikipediasamfunnet (Konsensus).
----
(•♪Ⓜ1)--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 2. nov. 2016 kl. 07:51 (CET)
(•♪Ⓜ2)--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 5. nov. 2016 kl. 08:56 (CET)
(•♪Ⓜ3)--Mysteriumen•♪Ⓜ (diskusjon) 6. nov. 2016 kl. 13:06 (CET)
----
thread_title:  Filmprosjektets ramme
Diskusjon:Jule Styne

message: .
Diskusjon:Dakota Access Pipeline

message: Facebookprotest: https://www.theguardian.com/us-news/2016/oct/31/north-dakota-access-pipeline-protest-mass-facebook-check-in 
replies: text: Skal se på den litt senere, og se om det passer å skrive inn noe om det. --TorbjørnS (ʦ) 2. nov. 2016 kl. 20:27 (CET)
replies: text: :NRK har i dag en reportasje om DNBs finansiering av prosjektet, og jeg er usikker på om deres innblanding er relevant å ha med i artikkelen. --TorbjørnS (ʦ) 2. nov. 2016 kl. 20:31 (CET)
thread_title: Facebook
Diskusjon:Boney M.

message: ... at alle medlemmene later til å ha gitt seg i 1989, mens bildet er datert 2007.
replies: text: Pål Jensen (diskusjon) 3. nov. 2016 kl. 22:24 (CET)
thread_title:  Litt pussig.. 

message: Ifølge engelsk Wikipedia har de solgt 80 mill. plater over hele verden, ikke 150 mill. som oppgitt her. 
replies: text: Pål Jensen (diskusjon) 20. des. 2020 kl. 18:23 (CET)
thread_title: 80 eller 150 mill.?
Diskusjon:Vêrfolne

message: .

message: Hentet fra engelsk Wikipedia som hadde en anbefalt artikkel om emnet. Endret de engelske sitatene med oversettelser med norske kilder og oversettelser. Eneste som jeg ikke fant norsk oversettelse av er delen fra Gylvaginning, så håper noe kan erstatte min personlige oversettelse av engelsk versjon til en ordentlig norsk oversettelse.--Simen113 (diskusjon) 4. nov. 2016 kl. 15:31 (CET)
thread_title: Oversatt
Diskusjon:Lem (slekt)

message: Dette begynner å få preg av generell slektsgransking. Slektstreet inneholder i hovedsak personer som ikke er omtalt med egen artikkel på wikipedia og som trolig ikke er notable heller. Det bør være en grunn til å omtale disse personene, at de er (fjernt) i slekt er strengt tatt ikke nok. --Mvh Erik d.y. 4. nov. 2016 kl. 17:00 (CET)
thread_title:  Omfattende og kildeløst 
Diskusjon:Frøavl

message: Artikkelen mangler interwiki (lenke til en eller flere tilsvarende artikler på andre versjoner av Wikipedia). Jeg forsøkte å finne noe på engelskspråklig Wikipedia, men fant ikke noe. En bør vel lete under kategorien seed:
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Seeds
-der er det en del å velge mellom. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 4. nov. 2016 kl. 22:41 (CET)
thread_title:  Mangler interwiki 
Diskusjon:Portal of the Folded Wings Shrine to Aviation

message: Har noen et bedre navn foreslå,  kan artikkelen flyttes, men med omdirigering av hensyn til andre artiklerF.bendik (diskusjon) 5. nov. 2016 kl. 15:06 (CET)
thread_title: Bedre navn
Diskusjon:Rota (øy)

message: * , slik den står nå. --J. P. Fagerback (diskusjon) 5. nov. 2016 kl. 16:33 (CET)
* , slik den står nå. --TorbjørnS (ʦ) 5. nov. 2016 kl. 19:43 (CET)
thread_title: Sletting av Utdanning
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2016-44

message: Artikler med bare infoboks er ikke tomme, de bør vel derfor betraktes som substubber og ikke slettes før det har gått ei uke. Kanskje oppretter har tenkt å utvide, sletting etter få timer vil i såfall oppleves som nokså brutalt. Mvh BjørnN (diskusjon) 5. nov. 2016 kl. 16:56 (CET)
thread_title:  Artikler med kun infoboks
Diskusjon:TUI Norge

message: Globalt ansvar for bærekraftig økonomi, økologi og sosialt ansvar er grunnleggende i vår forretningsvirksomhet. Som eneste reisekonsern i verden er TUI medlem av FNs Global Compact. Konsernet er også listet på den velrenommerte Dow Jones Sustainability Indices (DJSI). Høsten 2015 lanserte gruppen bærekraftighetsstrategien Better Holidays, Better World 7 https://www.ntbinfo.no/pressemelding/verdens-storste-reisekonsern-satser-tungt-pa-baerekraftig-turisme?publisherId=89238&releaseId=8080876 som tar sikte på å investere mer i bærekraftig turisme. Better Holidays, Better World skal påvirke, drive utvikling og investere i bærekraftig turisme. Innen 2020 skal alle deler av TUI konsernets virksomhet redusere karbondioksidutslippene med 10 %. Konsernet skal gjennom TUI Care Foundation investere 10 millioner euro per år i positiv turisme, samt skape 10 millioner «grønne og rettferdige» reiser i året.
--Mvh Erik d.y. 6. nov. 2016 kl. 11:42 (CET)
thread_title:  Bærekraftige reiser
Diskusjon:Fylkesvei 62

message: Drivabrua  https://www.nrk.no/mr/driva-brua-stenges-i-natt-1.12662404
--Mvh Erik d.y. 6. nov. 2016 kl. 14:47 (CET)
Diskusjon:Sunniva Drikker

message: Ihht TINE Gruppa Årsrapport 2015 (pdf) «Virksomheten i Sunniva Drikker AS ble solgt til TINE SA pr 29.12.2014. Sunniva Drikker AS som juridisk enhet vil bestå, men uten aktivitet.»  
Slettes? flettes? --Andrez1 (diskusjon) 6. nov. 2016 kl. 20:51 (CET)
thread_title:  historiske / ikke relevant? 
Diskusjon:Nordvestlandet

message: Som følge av at  kjørte en korrekturrunde på skrivemåten la  inn dette avsnittet. Jeg flyttet kilden og den indirekte opplysningen om to skrivemåter til den definerende åpningssetningen. Men ble tilbakestilt av Dyveldi. 
Hen skriver i denne redigeringsforklaringen noe som tyder på at hen mener at jeg «fjerner informasjon med referanse». Min vurdering er at jeg ikke fjerner noen informasjon. Tvert imot likestiller jeg to skrivemåter i den innledende definisjonssetningen - med referanse. 
Det jeg gjør er å fjerne tilløpet til diskusjon om skrivemåten; det er en uting som jeg har sett flere steder at har forplantet seg fra diskusjonssider og redigeringskommentarer inn i artiklene. 
I den versjonen Dyveldi foretrekker forekommer setningen «Artikkelen bruker begge og systematisk samme skrivemåte som ble brukt i referansen.». Når du skriver om artikkelen her, så mener du leksikonartikkelen Nordvestlandet, ikke sant Dyveldi? Det er IMO et stilbrudd når teksten i leksikonartikkelen handler om artikkelen. Sånt bør i beste fall forekomme i fotnoter/referanser. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. nov. 2016 kl. 21:43 (CET)
replies: text: Hvis det ikke hadde vært så frekt, så hadde det nesten vært litt underholdende.  kjører nå full pakke med trenerings- og hersketeknikker. Hen bestemmer hvor diskusjonen skal foregå; hen velger selv når hen vil svare på denne diskusjonstråden – vi andre synes at 48 timer er rimelig lenge å vente, ikke minst når det åpenbart finnes tid nok til å sette i gang nye slettediskusjoner, opprette nye artikler og diskutere på Torget. Og hen bestemmer at det er hens versjon av artikkelen som skal gjelde inntil hen finner tid til å delta i diskusjonen. Du verden. Moh M O Haugen (diskusjon) 8. nov. 2016 kl. 23:42 (CET)
replies: text: :Ignorering er en hersketeknikk. Det var ikke min mening å ignorere denne. Jeg svarer imidlertid ikke alltid med en gang. Temperaturen som denne raskt gikk opp i tatt i betraktning bør imidlertid tråden ligge i en fryseboks og det blir ikke dager, men kanskje måneder inntil den er passe avkjølt og diskusjonen kan gjenopptas. ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post 9. nov. 2016 kl. 19:35 (CET)
replies: text: ::Beklager, men dette henger ikke på greip. Du tilbakestilte min redigering med en påstand om at jeg fjernet referanser. Nå har jeg overfor forsøkt å forklare at jeg ikke har fjernet referanser – noe som også er lett å se av redigeringshistorikken, og dertil begrunnet hvorfor din versjon er i strid med Wikipedias stilidealer. Hvis du ikke kan eller vil begrunne din versjon før om noen måneder, så foreslår jeg at den versjonen som er begrunnet, blir stående. Her er det allerede alt for mye ubegrunnet og påfallende opptreden fra din side. M O Haugen (diskusjon) 9. nov. 2016 kl. 23:22 (CET)
thread_title:  Diskusjon om skrivemåter
Diskusjon:Oversvømmelsen av Guleelven i 1938

message: Siden artikkelen omhandler Den gule flod, som ligger under navnevalget Den gule flod, mener jeg denne burde flyttes til Oversvømmelsen av Den gule flod i 1938. Det virker (for meg) naturlig at artikler omhandlende et tema benytter samme navn som hovedartikkelen, eller? Det er kanskje ingen "regler" for dette. --TorbjørnS (ʦ) 7. nov. 2016 kl. 19:10 (CET)
thread_title:  Flytting 