Diskusjon:Bystatus

message: Bør vi opprette artikkelen bynavn for det norske forholdet, det er tross alt det offisielle navnet og det er ingen status eller rettigheter involvert. Btd 13. okt 2007 kl. 01:02 (CEST)
replies: text: Begrepet bynavn klinger særs dårlig i mine ører i denne betydningen, og er mer egnet til å forvirre enn å opplyse.  Har du noen kilder på at dette er en offisiell betegnelse?  Bystatus er et innarbeidet og velkjent begrep, og langt å foretrekke inntil en bedre betegnelse foreligger --- selv om det ikke er optimalt i forhold til kommuneloven og dagens praksis. --Gsv 29. okt 2007 kl. 02:10 (CET)
replies: text: :Bynavn burde være et oppslagsord med redirect hit, siden denne artikkelen forsøker å forklare nettopp forholdet mellom bynavn og bystatus. krg 30. nov 2007 kl. 08:13 (CET)
replies: text: ::Ja. Btd 30. nov 2007 kl. 10:53 (CET)
replies: text: ::: Bynavn har omdirigert hit i lang tid.  Jeg savner fremdeles en kildehenvisning som underbygger påstanden om at bynavn er en offisiell betegnelse på dette forholdet. -- Gsv 30. nov 2007 kl. 16:04 (CET)
replies: text: ::::Den er nok ikke det, loven bruker "benevelsen by". Btd 30. nov 2007 kl. 16:18 (CET)
Jeg savner en god kilde til en analyse av bystatusens manglende betydning i dag i Norge. Kommuneloven gjør alle kommuner like. Det er ingen juridisk distingsjon som gjør våre byer til byer i dag, men stedenes historiske posisjon som byer fra gammelt av. Kommuneloven har fratatt byene sin bystatus, det er et faktum. De beholder sin historiske bystatus, men den er ingen ting verdt ut over det historiske, retten til å kalle seg by. Trolig med litt større tyngde enn de nye byene. krg 1. des 2007 kl. 10:48 (CET)
Rart at vi ikke har begrepene bystatus og bynavn på svensk, dansk og engelsk?  krg 6. des 2007 kl. 12:40 (CET)
Hvor kommer begrepet bynavn fra? Hvis det ikke er oss selv som har konstruert det, mener jeg det er en helt grei forenkling av benevnelsen by, som brukes i lovteksten. Benevnelse og navn er synonymer, og bynavn er et bedre ord enn bybenevnelse, som vi bør bruke hvis vi skal unngå bynavn. Bystatus for de nye byene er ikke korrekt, selv om media og mannen i gata bruker det. Husk at vi er et leksikon. Btd 7. des 2007 kl. 10:29 (CET)

text: Jeg har ikke fulgt med på diskusjonen, men bystatus og bynavn er vel to vidt forskjellige begreper. Det første har utelukkende sammenheng med at byer, som begrep, hadde spesielle (skattemessige) privilegier gjennom flere hundre år. Et bynavn er jo kun et navn (på en by), på linje med andre stedsnavn. Med andre ord, i det øyeblikket et tettsted fikk bystatus ble også automatisk stedsnavnet til et bynavn.

text: Det har i lengre tid vært full forvirring omkring hva som er en by og ikke, fordi den tidligere bystatusen forsvant. Dette har medført at alle tettsteder nå kna kalle seg byer, og per definisjon er det intet nytt med dette. Det har eksistert byer i Norge siden før norrøn tid. Opprinnelsen er kun en samling hus (en gård, et gårdsbruk). Med tiden oppsto det kjøpsteder (samlingssteder), som selvsagt var byer, fordi stedet besto av en samling med hus. Kjøpstadrettigheter ble til byrettigheter og senere bystatus. Forvirringen var et faktum. I dag forstår vi derfor slike steder som byer, mens de er altså egentlig kjøpsteder eller hussamlinger der det foregår handelsvirksomhet. Opprinnelig kunne man altså snakke om en bymessig bebyggelse så snart gårdstunet hadde flere bygninger, men vår forståelse er nok ikke slik lenger. Tbjornstad 7. des 2007 kl. 11:00 (CET)
replies: text: : Jeg er ikke uten videre med på at benevnelse og navn er synonymer, i hvert fall ikke i denne konteksten.  Som Tbjornstad skriver her, så vil folk flest legge en helt annen betydning i ordet bynavn enn hva ordet vil bety hvis det benyttes slik Btd antyder.  Et leksikon skal være korrekt, ja -- men det må også bruke begreper som ikke forvirrer mer enn de opplyser. -- Gsv 7. des 2007 kl. 11:22 (CET)
Benevnelse er synonymt med navn.  Bystatus er noe man får, man kan ikke gi seg selv en status.
Det står ofte (latterlig nok) "fikk bystatus" i disse artiklene her. Går du i en gaveforretning og kjøper en medalje i gull for frmdragende forfatterskap på Wikipedia, kan du ikke omskrive dette som at du har "fått" en medalje tildelt.
Likefullt kan du (under tvil) kalle  deg medaljør, ettersom du har en medalje (som du har kjøpt selv).
Nei, kommuner som tar i bruk benevnelsen by, bør omskrives som dette. Enten slik:
Alta kommunestyre vedtok benevnelsen by på kommunen i 1999.
eller
Kommunen benevner seg som by fra 1999.
Eller: Kommunen tok bynavn i 1999.

text: Jeg slutter meg helt til siste skribent her (dessverre uten signatur). Det vi ser av urbanisering i Norge i dag er et resultat av en prosess som  har pågått gjennom mer enn tusen år, og kriteriene for det vi i dag kaller by har vært forskjellige til ulike tider. Vi må derfor være nyanserte. Bystatus og bynavn er ikke enkle begrep å forholde seg til. krg 7. sep 2008 kl. 22:28 (CEST)
thread_title: Bynavn

message: Jeg har hele tiden (eller siden cirka 1993) gått med den oppfatningen at bystatus var en egenskap ved en kommune, og ble dermed overrasket over å se på Hovedsiden at tettstedene Åsgårdstrand, Moelv og Brumunddal har fått bystatus. Førstnevnte er tilogmed et tettsted i en kommune som har hatt bystatus såpass lenge at den har null som tredje siffer i kommunenummeret. På denne siden står det riktignok under Norge at tettsteder kan gis bystatus, men jeg kan ikke se at referansen som oppgis gir grunnlag for noe slikt. Lenger oppe i denne artikkelen ligger nevnes det riktignok at et eller annet departement (hvilket?) har sagt at tettsteder med minst 5000 innbyggere kan kalle seg by, men tilsynelatende bare uoffisielt. For det første savner jeg en referanse til dette, og for det andre burde dette, dersom det er sant, flyttes ned til seksjonen om bystatus i Norge. Likevel skjønner jeg ikke hvordan tettstedene kan ha bystatus, da ingen av dem har 5000 innbyggere. Grunnen til at jeg lurer, er at jeg har vært borti noen debatter på engelsk Wikipedia angående incorporated vs. unincorporated towns, samt hvilke steder i Norge som kan kalles town eller city. Da er det kjekt å vite hvordan situasjonen faktisk er. Ters 2. jan 2010 kl. 20:13 (CET)
Kommuner med mer enn 5000 innbyggere. Horten kommune tilfredsstiller kravet, og kan ha byene Horten OG Åsgårdsstrand. Dessuten, kravet om 5000 ble ikke gitt tilbakevirkende kraft, så Honningsvåg kan fortsatt være verdens nordligste. Det var en kort periode da kommunene selv kunne avgjøre by eller ikke, uten krav om 5000 innbyggere.  krg 4. jan 2010 kl. 01:26 (CET)
replies: text: Vel, artikkelen sier fortsatt at det er tettstedet som må ha 5000 innbyggere i henhold til departementet, og loven sier at det er kommunen som kan ta i bruk benevnelsen by. Med litt godvilje kan jeg tolke loven slik at kommunen kan ta benevelsen by og gi den videre, men det vil jo bety at den kan kalle hva som helst en by, selv ett enkelt hus, eller et revehi for den saks skyld. Det må da finnes en forskrift eller noe som utdyper dette bedre, eller har byråkratene bare latt dette skli helt ut og overført regelrytterne dit hvor de kan gjøre mer skade? Og har det vært slik hele tiden, for jeg har tydeligvis ikke vært den eneste som har hatt den oppfatningen at det er kommunen som er by eller ikke. En by uten rådhus passer liksom ikke etter mitt syn. Og når noen sier at Horten er en by, hvordan skal man vite om det er kommunen eller tettstedet? Bare nysgjerrig (og litt skuffet over at verden ikke var så enkel på dette punktet heller). Ters 4. jan 2010 kl. 06:50 (CET)
thread_title:  Tettsteder med bystatus 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bystatus. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20111119102805/http://www.istavern.no/index/nyheter/stavern_by_uten_tvil/ til http://www.istavern.no/index/nyheter/stavern_by_uten_tvil/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20050324032352/http://www.namdalsavisa.no/Magasin/namdalsguiden/verdt_aa_besoeke/article492999.ece til http://www.namdalsavisa.no/Magasin/namdalsguiden/verdt_aa_besoeke/article492999.ece
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. jul. 2017 kl. 09:44 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bystatus. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20060617215821/http://www.kolvereid.no/Kolvereid/Kweb.nsf/ShowNewsTema?OpenForm&ID=4B6668E549A70002C1256FD600338D7B&T=KRONIKK til http://www.kolvereid.no/Kolvereid/Kweb.nsf/ShowNewsTema?OpenForm&ID=4B6668E549A70002C1256FD600338D7B&T=KRONIKK
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20060617215821/http://www.kolvereid.no/Kolvereid/Kweb.nsf/ShowNewsTema?OpenForm&ID=4B6668E549A70002C1256FD600338D7B&T=KRONIKK til http://www.kolvereid.no/Kolvereid/Kweb.nsf/ShowNewsTema?OpenForm&ID=4B6668E549A70002C1256FD600338D7B&T=KRONIKK
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jan. 2022 kl. 01:23 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker