lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia-diskusjon:Administratorer/kandidater/arkiv/2012-11-15

message: Er det bare hos meg, eller har alle statustellerne (eller hva de heter?) stoppet for rundt en måned siden? 15. nov 2012 kl. 11:11 (CET) 
*Når du nevner det, så tror jeg du har rett. Kan det ha sammenheng med noe Wikimediafolkene har satt i gang? --Bjørn som tegner (diskusjon) 15. nov 2012 kl. 12:52 (CET) PS: Spaltene ser nokså ajour ut, mens altså tallet blir vekk. Noen av de som står oppført på valg ser ut til å ha forlatt oss en gang i sommer - er de blitt forespurt mon tro? DS.
thread_title: Problem med statustellerne?

message: Avsluttes åremålsvalget ved midnatt i kveld eller ved midnatt i morgen ? Jeg blir litt forvirret av klokkslettet 00:00. Kanskje bedre å bruke 23:00 eller 23:59.--Ezzex (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 11:47 (CET)
replies: text: Når klokken blir 00:00 om nesten et halvt døgn, så er det torsdag 22. november, og da er valget over. Dugnad (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 12:05 (CET)
replies: text: :Ok. Mitt forslag er at man i fremtidige valg burde sette start og slutttidspunkt til 23:59. Tror det vil skape litt mindre forvirring.--Ezzex (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 12:17 (CET)
replies: text: ::…alternativt benytte 00:00 som døgnets begynnelse, og 24:00 som døgnets slutt. Husk, sekundet etter 24:00:00 heter 00:00:01, og de tilhører hvert sitt døgn. TorSch (diskusjon) 22. nov 2012 kl. 00:51 (CET)
replies: text: :::Feil – prøv å følge med på en digital klokke – det står aldri 24:00:00. Etter 23:59:59 kommer 00:00:00 samtidig med datoskifte. Dugnad (diskusjon) 22. nov 2012 kl. 01:14 (CET)
replies: text: ::::Det skyldes nok mest at de digitale klokkene har forenklet problemet. Se f.eks. her VG eller her 24timersuret.dk. Men jeg ser også at disse artiklene IKKE støtter min påstand om at sekundene tilhører hvert sitt døgn, i disse kildene angis sekundet 24:00;00 og 00:00:00 som det samme sekundet; angivelse av timetallet er derimot brukt for klart å markere hva som er avslutningen av et døgn, og hva som er begynnelsen på neste. En logisk klargjøring altså, som er uunnværlig i militær tid. TorSch (diskusjon) 22. nov 2012 kl. 08:54 (CET)
thread_title:  valgets avslutting
Diskusjon:Flåklypaballetten

message: Sitat: «Den hadde det engelske navnet Le grand ballett Norvegien de Rustadsaga.». Er dette riktig, eller var det en slags internasjonal tittel? Så lenge skøyeren Kjell Aukrust er inne i bildet tør jeg heller ikke endre det, men vil gjerne opplyse om at dette jo er fransk. --Bygdeknøl (diskusjon) 15. nov 2012 kl. 14:00 (CET)
thread_title: Le grand ballet Norvegien de Rustadsaga
Diskusjon:Rådet for Den europeiske union

message: Er det ministeren fra det landet som har formannsskapet som leder unionsrådet? Jeg tok en quiz på Aftenposten og i fasiten hevder de at unionsrådet har en egen permanent leder. --Odd Eivind (diskusjon) 15. nov 2012 kl. 14:42 (CET)
Diskusjon:Klimameldingen

message: Når det er kommet en ny melding, bør vi da 
a) Ajourføre artikkelen med den nye meldingen og tekst om denne
eller
b) Døpe om den gamle til "Klimameldingen (2007)" og lage en ny artikkel "Klimameldingen"?
Har som det framgår lagt inn info om og lenke til ny gjeldende melding så den som leter i alle fall finner den rette.
Carl S Bj (diskusjon) 16. nov 2012 kl. 08:46 (CET)
replies: text: Det viktigste slik jeg ser det, er å bevare opplysningene om den tidligere klimameldingen. Det kan enten gjøres ved å ha én artikkel som dekker begge meldingene eller opprette to separate artikler. Hvilken løsning man velger, blir først og fremst en smakssak. Det er også mulig å endre dette i ettertid, dersom man finner ut at valgt løsning er lite hensiktsmessig. - mvh 4ing (diskusjon) 16. nov 2012 kl. 08:52 (CET)
Diskusjon:Orkestersuiter (Bach)

message: I denne artikkelen om J.S. Bachs fire orkestersuiter, får fugen i ouverturen betegnelsen "fugato".
Jeg har alltid oppfattet "fugato" som en liten fuge. Fugene i ouverturene er alt for gjennomarbeidet til å bli degradert til 
en gruppe "fugati". Gjennomføringer i T, D, TP og SD er i allefall på plass i ouverture no. 2 i h-moll.
Hvis en stort anlagt fuge i konserterende stil skal betegnes som en fugato, og en fugeeksposisjon på noen få takter
også betegnes som en fugato, får begrepet et upraktisk stort anvendelsesområde. 
Det må være bedre å kalle fugene i ouverturene for fuger i konserterende stil.
replies: text: Så vidt jeg forstår er hovedkriteriet for en fugato at det er en fuge eller fugelignende parti innskutt i en annen satstype, vanligvis, men ikke nødvendigvis, kort. Se f.eks. her. Snl nevner ikke lengde i det hele. Etter disse definisjonene kan også de mer gjennomarbeidede fugale partiene i Bachs ouverturer kunne kalles fugatoer. Dersom det finnes definisjoner som vektlegger lengde kan jeg være enig i at det er riktigere å kalle dette noe annet enn fugati. --Kaitil (diskusjon) 17. nov 2012 kl. 22:30 (CET)
Diskusjon:Dobbeltmoral

message: Artikkelen fremstår som religiøst forankret og lite aktuell.
I dag er dobbeltmoral et begrep som først og fremst brukes innen politikk.
Feks: Norge driver klimaarbeid i Indonesia, der de bevilger 200 millioner til å bevare regnskog. Samtidig investerer statens pensjonsfond utland over to milliarder i selskaper som driver hogst av samme regnskog. 
replies: text: Dobbeltmoral er et generelt begrep på etiske vurderinger. Det er ingenting som tilsier at det først og fremst benyttes innenfor politikk, eksempelvis finnes seksuelt dobbeltmoral. Artikkelen kan heller bygges ut til å dekke flere eksempler. --Finn Bjørklid (diskusjon) 17. nov 2012 kl. 14:38 (CET)
thread_title:  Trenger endring og mindre religion
Diskusjon:Stortinget i 1815

message: Jeg kunne godt tenke meg å flytte denne til Stortinget i 1815, siden det er vanlig å omtale stortingene fra før det ble innført årlige storting med det året stortinget faktisk satt sammen. Å bruke 1815-1817, 1818-1820 osv. kan gi et feilaktig inntrykk av at stortinget var samlet i en hel «periode» slik som nå, mens det i virkeligheten bare hadde sesjon noen få måneder i ett enkelt år. Kåre-Olav (diskusjon) 17. nov 2012 kl. 17:47 (CET)
replies: text: Hei. Jeg var noe usikker på hvilket oppslag jeg skulle legge artikkelen da jeg opprettet den, men falt på denne da jeg fant det mest ryddig. Det er også presisert i innledningen hvilken periode de satt sammen. Om den flyttes skal jeg ikke motsette meg det. ;-) Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. nov 2012 kl. 19:49 (CET)
Samtidig varierte jo lengden de ulike stortingene satt sammen. 1815-stortinget satt sammen et helt år til juli 1816. Så hadde vi også tilfeller der man måtte kalle inn til ekstraordinære sesjoner, for eksempel i 1822. Da var det representantene fra 1821 som ble innkalt. Så toårsperiodiseringer er ikke så dumt heller. Gunnar Bolstad (diskusjon) 21. feb 2019
Diskusjon:Påtalebegjæring

message: I artikkelen står det at «Straffesaker starter med at et forhold anmeldes til politiet». Videre står det at politiet selv kan anmelde et forhold. Påtaleinnstruksen § 7-4 sier imidlertid:  «Etterforsking foretas når det som følge av anmeldelse eller andre omstendigheter er rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold.» Jeg tolker påtaleinnstruksen sånn at der politiet selv initierer etterforskning så går det under begrepet «andre omstendigheter», og at man ikke har noe ledd hvor politiet selv inngir anmeldelse til politiet. Mvh. Iselilja (diskusjon) 18. nov 2012 kl. 12:00 (CET)
replies: text: fikset den grenseoppgangen. Når politiet initierer etterforskning av eget tiltak har det også en tendens til å bli kalt anmeldelse, eller egenanmeldelse. Rent sånn lovspråklig kan det nok være greit å ikke blande inn dette, det kan være litt forvirrende. Rent praktisk så er nok riktig å si at politiet leverer anmeldelse til seg selv, men som sagt kanskje ikke lovteknisk riktig. Stallo (diskusjon) 18. nov 2012 kl. 14:19 (CET)
thread_title:  Anmeldelser 

message: Etter at straffeloven 2005 trådte i kraft 1.oktober 2015 er kravene om fornærmedes påtalebegjæring fjernet fra straffebudene. Det eneste stedet hvor det foreligger krav om påtalebegjæring er i betingede subsidiære private straffesaker. Artikkelen om påtalebegjæring må dermed endres totalt. Se min artikkel om begjæring om offentlig påtale.
Mvh. påtalejurist 2.des 2015 kl 12:46 (CET)
replies: text: Hei påtalejurist, takk for viktig korriering. Det jeg lurer på er imidlertid om det er noen vesensforskjell mellom begrepene "påtalebegjæring" og "begjæring om offentlig påtale" ? Umiddelbart virker det for meg som samme begrep, selv om lovendring har gjort at påtalebegjæring bare unntaksvis benyttes. Hvis dette er riktig, bør artiklene slås sammen og forklaringen av begrepet bygge på den gjeldende lov, samtidig som noe av den gamle artikkelen kan bevares i et historieavsnitt om gamle regler. Hvis du er enig kan jeg hjelpe med å slå sammen artiklene og legge omdirigering fra den nye tittelen til denne. Hvis du derimot mener dette er forskjellige begrep som krever to artikler, så bør vel denne artikkelen her settes i fortid, men henvisning til den nye artikkelen om dagens regler. Iselilja (diskusjon) 2. des. 2015 kl. 15:45 (CET)
replies: text: :Hei Iselilja! Takk for tilbudet om å slå sammen sidene. Det har du full frihet til. Begrepene kan brukes om hverandre, men "ditt" begrep er langt lettere å anvende. Mvh. Påtalejurist (diskusjon) 2.des 2015 kl 18:12 (CET)
thread_title:  Virkningene av straffeloven 2005
Diskusjon:Stratifisering

message: Jeg lager en pekerside for Lagdeling og omdirigerer Stratifisering dit. Lager en ny side for Stratifisering av frø. Vi har allerde en side om Stratifisert utvelging så jeg ser ikke noe poeng i å ta vare på det som står her om det emnet. Trurl (diskusjon) 18. nov 2012 kl. 12:19 (CET)
thread_title: Flytting
Diskusjon:Bent Patey

message: Merkingen i artikkelen virker lite hensiktsmessig, og er kanskje mer for å illustrere et poeng enn et faktisk behov. Kommer til å tilbakestille artikkelen hvis ingen har en god gru n for at den skal stå slik. — Jeblad 5. feb. 2016 kl. 12:06 (CET)
replies: text: du fikser kilder altså? Bra! 193.90.142.65 5. feb. 2016 kl. 12:21 (CET)
replies: text: :Nei, mesteparten vil bli fjernet. — Jeblad 5. feb. 2016 kl. 12:25 (CET)
replies: text: ::Hvorfor ikke fikse og ikke bare fjerne? Da er jo jobben ferdig. 193.90.142.65 5. feb. 2016 kl. 12:52 (CET)
replies: text: :::Hvorfor setter ikke du inn referanser istedenfor å kverulere? Kanskje du burde logge på så andre brukere ser hvem du er? — Jeblad 5. feb. 2016 kl. 13:36 (CET)
replies: text: ::::Litt ironisk at den kommentaren kom fra en IP... Blue Elf (diskusjon) 5. feb. 2016 kl. 13:41 (CET)
replies: text: :::::Ikke fjern signaturen. — Jeblad 5. feb. 2016 kl. 15:30 (CET)
replies: text: :::::::Du bør følge med på om du er innlogget før du klager på IP-er. Jeg så en IP (som nå viser seg å være deg) klage på en annen IP, og jeg la ikke merke til at du ordnet signaturen før jeg lagret min kommentar. Blue Elf (diskusjon) 6. feb. 2016 kl. 22:46 (CET)

text: ::::::Ser du vil herske igjen. Hvorfor? 193.90.142.65 6. feb. 2016 kl. 22:41 (CET)
thread_title:  Trenger referanse 

message: For senere sporing Ticket#2016020510007996. — Jeblad 5. feb. 2016 kl. 15:32 (CET)
thread_title:  Ticket#2016020510007996 

message: For senere sporing Ticket#2017110810012634 / Ticket#2017110710012341. Nsaa (diskusjon) 26. nov. 2017 kl. 19:16 (CET)
thread_title:   Ticket#2017110810012634 / Ticket#2017110710012341 
Diskusjon:Nerva-antoninske dynasti

message: Er dette artikkelnavnet fornuftig norsk? Jeg aner at forleddet er tatt fra engelsk adjektivform "Nervan", men engelsk artikkel har formen en:Nerva–Antonine dynasty. Har noen en norskspråklig historiebok for hånden hvor man kan se hva som er vanlig form på norsk? --Wikijens (diskusjon) 18. nov 2012 kl. 16:17 (CET)
thread_title: Artikkelnavn
Diskusjon:Et dukkehjem

message: tror virkelig ikke det er særlig belegg for påstanden om at "det kinesiske ordet for feminisme er noraisme"...
Evt. referanse ville være fint
Wikipedia-diskusjon:Liste over kjerneartikler vi mangler/Teknologi

message: Jeg har inntrykk av at disse brukes synonymt, og jeg forstår ikke helt distinksjonen utfra engelsk wp... – Danmichaelo (δ) 18. nov 2012 kl. 19:06 (CET)
thread_title:  Skille mellom landbruksvitenskap og agronomi?
Diskusjon:Wikivoyage

message: I väntan på en no.wikivoyage vill jag hälsa alla från no.wikipedia hjärtligt välkomna på den Svenska Wikivoyage. 
Eftersom vi är så få där, så är flera medlemmar från tyska, engelska och t.om. italienska Wikivoyage, så Mötesplatsen Puben är redan internationell.
Jag tror att det kana vara roligt och nyttigt att medverka på den svenska i väntan på att den norska skapas, och när det händer kan mycket erfarenheter, skript och annat återanvändas så att den norska får en snabb start.
Alltså, välkomna att medverka på https://sv.wikivoyage.org/
Dan Koehl (diskusjon) 26. mar. 2015 kl. 23:02 (CET)
thread_title:  Svenska Wikivoyage 

message: Se https://incubator.wikimedia.org/wiki/Wy/nb (og m:Requests for new languages/Wikivoyage Norwegian). Et slags nick (diskusjon) 11. mai 2023 kl. 10:58 (CEST)
thread_title:  Wikivoyage på bokmål
Diskusjon:Setningslogikk

message: Det motsatte av sant heter vel usant? «Falsk» høres ut som en anglisisme.
Jeg får lyst til å omskrive dette… 
replies: text: Falsk er en anglisisme ja. Jeg har nå byttet det ut med usant i . - Soulkeeper (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 03:50 (CEST)
replies: text: :Jeg ønsker å presisere at falsk i dette tilfellet var en germanisisme... Men fint at dere retta på feilen min! Hanno (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 21:12 (CEST)
replies: text: ::Strengt tatt er det vel ikke «usant», snarere «uriktig». Det brukes ofte «up» and «down» for å unngå idéen om at det skal finnes løyner i utsagnene. — Jeblad 31. mar. 2018 kl. 22:36 (CEST)
thread_title: Falsk?
Diskusjon:Håkonshallen

message: Jeg savner en nærmere redegørelse for, hvor meget der stod tilbage efter eksplosionen 1944. Der må vel være pressefotos? 
replies: text: :http://marcus.uib.no/instance/photograph/ubb-ohk-019-066.html  Mvh --Nordfra (diskusjon) 1. apr. 2019 kl. 15:50 (CEST)
Diskusjon:Fiskeredskap

message: Fiskeridirektoratet rydder og fjerner mistede fiskeredskaper langs kysten. Se blant annet NRK-artikkelen Gigantisk ryddesjau vekker oppsikt i utlandet (21. november 2012). Dette bør være interessant å nevne i en utvidet versjon av denne artikkelen eller artikkelen om fiskegarn. Blue Elf (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 12:14 (CET)
thread_title: Fjerning av mistede fiskeredskaper
Diskusjon:Kjole og skjørt

message: Er det ikke fornuftigere å splitte denne artikkelen i kjole og skjørt? Fellesartikkelen ser ut til å ha oppstått som parallell til tidligere fellesartikkel på engelsk, men den er for lengst splittet. --Wikijens (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 12:15 (CET)
replies: text: Helt enig! Wolfmann (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 14:22 (CET)
thread_title: Splitte artikkel
Diskusjon:Forholdisme

message: «I forhold til...» brukes ikke bare til å erstatte enkelt-ord (proposisjoner). Frasen brukes også som erstatning for «Når det gjelder...», «vedrørende/angående...», «i forbindelse med...» o.l. Er usikker på om disse frasene direkte kan klassifiseres som preposisjoner. - Soulkeeper (diskusjon) 14. jan 2013 kl. 14:04 (CET)
thread_title:  Flere sammenhenger 
Diskusjon:The Spiral

message: The Spiral (fransk tittel: Engrenages) er en franskprodusert tv-serie. Serien er et politi- og rettsdrama som følger en etterforskningsgruppe med til dels uortodokse metoder, en politiadvokat som forsøker å holde seg hederlig og rettferdig i delvis korrupt system, en forsvarsadvokat hvis hunger etter å tjene penger får henne til å krysse loven og en dommer som forsøker å avsløre maktmisbruk og korrupsjon. Serien består så langt av fire sesonger, mens en femte forventes i 2013.
thread_title:  Direkte feil om Engrenages/Spiral 

message: Denne artikkelen blander sammen info om to serier som begge kalles "The Spiral" på engelsk: den franske serien "Engrenages" (2005-2020) https://www.imdb.com/title/tt0477507 og den mindre kjente europeiske samproduksjonen "The Spiral" (2012) https://www.imdb.com/title/tt2264587/. Den sistenevnte er vist på NRK. Den franske serien, som vant Emmy i 2015, kom med sin 8. og siste sesong i 2020. Ser ut som at den er helt ukjent i Norge, muligens pga av sammenblandingen med "The Spiral"?
thread_title:  Sammenblanding av to serier 

message: Har rettet artikkelen og opprettet ny artikkel for den franske serien.
--Ankomster (diskusjon) 25. jan. 2021 kl. 08:08 (CET)
thread_title:  Korrigert forveksling av serie
Diskusjon:Telefonkatalog

message: 1. Man kunne jo fått med i artikkelen at telefonkatalogen ikke finnes i papirform lengre.
2. " Internetteknologien gjør effektiv bruk av dataregistre mulig, og oppkobling til foretaksregistre og telefonregistre skjer i dag ved bruk av datamaskin"
(Veldig tung og formell ordbruk dette, og det virker som om ordene er skrevet i år 1998 eller noe)
88.89.255.95 24. nov 2012 kl. 01:36 (CET)
Diskusjon:Søndeled

message: Eg har skrevet alt som har blitt sletta, og eg ynkjer at alt som eg har skrevet på wikipedia skal vekk. helsing Andreas
Diskusjon:Bernt Lie

message: OTRS-merket med henvisning til Bokylla hos Nasjonalbiblioteket er etter min mening lite tilfredsstillende  - det finnes  bøker i denne samlingen. Et så generelt OTRS-merke kan ikke erstatte kildehenvisning på ordinær måte i selve artikkelen. Jeg synes artikkelen bør påføres spesifikt hvilke kilde(r) det er snakk om at materiale er hentet fra, og dreier det seg om ordrett gjengivelse må det framgå at det er sitat. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 18. des 2012 kl. 19:59 (CET)
replies: text: Det er et godt poeng. Jeg skal se om vi kan få gjort noe med det. Asav (diskusjon) 19. des 2012 kl. 18:23 (CET)
thread_title:  Lite tilfredsstillende OTRS-merke 
Diskusjon:Collett & Leuch

message: Oslo byleksikon som jeg har brukt som kilde skriver at handelshuset ble etablert av James Collett (1728–1794) og Morten Leuch i 1755. I vår artikkel om familien Leuch står det at det ble grunnlagt av Peder Nielsen Leuch sammen med Peter Collett. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 15:39 (CET)
replies: text: Det er nok «vi» som har rett. I alle fall om en skal tru Alf Colletts bok Familien Collett – efterretninger fra 1872. Den finnes i Bokhylla og omtaler tallrike James og Peter i Collett-familien. Blant annet på side 16 er handelshuset nevnt. Hilsen GAD (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 23:11 (CET)
replies: text: :Da står det kanskje hvilket år det var også. Takk skal du ha, jeg skal kikke på det. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 23:39 (CET)
replies: text: ::Jeg skal også gå til kildene når jeg er tilbake på Bymuseet etter foredragsturné i Møre & Romsdal. Hilsen Lars Roede (diskusjon) 28. nov 2012 kl. 07:19 (CET)
replies: text: :::Nå har jeg gått til kildene – eller kilden. Hverken Oslo Byleksikon eller «vi» har rett. Byleksikon er en generasjon for sent ute. Vår artikkel om familien Leuch blander sammen Peder Nielsen Leuch (ca. 1636–1693) og sønnesønnen Peder Mortensen Leuch (1692–1746). Den pålitelige kilden er Alf Collett: En gammel Christiania-Slægt, Christiania 1883. På side 64 kan vi lese dette om kjøpmann Peter Collett (1694–1740, sønn av James Collett d.e.):

text: :::«Da han var bleven voxen gik han i Kompagniskab med sin 2 Aar ældre Fætter Peder Leuch, og det af dem stiftede Handelshus, Collett & Leuch, der første Gang nævnes i 1716, bestod i 70 Aar, til henved 1786, da Navnet forandredes til Collett & Søn.» Stiftelsesåret bør være litt før 1716, kanskje ikke akkurat dette året da tolvte Karl dukket opp i byen. Hilsen Lars Roede (diskusjon) 22. des 2012 kl. 21:14 (CET)
thread_title: Hvem etablerte handelshuset?
Diskusjon:Jan Smedslund

message: Artikkelen ser ut til å være skrevet av noen som står den omtalte nær, med flere rosende ord og vendinger. Dette burde antagelig ryddes i. --M O Haugen (diskusjon) 28. nov 2012 kl. 14:11 (CET)
Diskusjon:Nyfossum

message: Jeg er "læregutt" i wiki og tar gjerne imot konstruktive tilbakemeldinger om hvordan jeg lager artiklene enda bedre. Med hilsen Gunnmnisja. 
replies: text: Jeg syns dette var svært imponerende! Jeg har foretatt noen redigeringer, som i all hovedsak dreier seg om formelle ting, nemlig formatering og bruk av referanser. Formateringen av Wikipedia-tekst er noe snål, og man må venne seg til den. Ikke bruk mange ordmellomrom for å skape avstand mellom ord o.l.; det blir galt i de forskjellige nettleserne, selv om det kanskje ser riktig ut hos deg. Når man begynner et avsnitt med asterisk (*), blir den til et punkt i en liste:
* Dette er første punkt
* og dette er annet
** og med to asterisker kan man lage underpunkter.

text: Ikke legg inn referanser til for eksempel Blaafarveværket i løpende tekst, slik jeg har gjort her. Hvis det er en opplysning som skal belegges med referanse (og det skal de!), legg inn referansen mellom tegnene  og  og sett et avsnitt som heter ==Referanser== nederst. I avsnittet under dét igjen setter du  i klammerparenteser, og da ordner Wikipedia en referanseliste. Jeg vil forslå at du klikker på Lenken «Vis historikk» på artikkelsiden og på «Forrige» på min revisjon. Da vil du se forskjellen mellom versjonene våre, slik at du får et bedre inntrykk av hva jeg har gjort. Du kan selvsagt også bare klikke på «Rediger»-lenken og se på hvordan saken er formatert nå.

text: Men artikkelen din sto med glans. Takk for bidraget!

text: PS. Husk å signere innlegg på diskusjonssider med de fire tildene, ~~~~. På den måten føyer du til brukenavn og dato sist i innlegget. Du finner dem under «Spesielle tegn» i boksen under redigeringsvinduet. Bare trykk på dem der. Asav (diskusjon) 30. nov 2012 kl. 21:06 (CET)
Diskusjon:Österbotten

message: Ville ikkje det at kommunen har størst andel med svensk som morsmål bety at han har fleire andel svenskspråklege enn gøteborg eller umeå
Diskusjon:Paul Knudsen Gaasø

message: Lokalhistoriewiki har 1820, vi 1819. Hva er riktig? --Wikijens (diskusjon) 28. nov 2012 kl. 20:58 (CET)
replies: text: Kirke- og klokkerbok viser at han er født 4. april 1820. Ved konfiramsjonen i 1835 oppgis fødselsdato ogs til 4. april 1820. En anne Paul Knudsen blir født 29. april 1819, men han har foreldre Knut Olsen Sandø og Synnøve Jacobsdatter. - 4ing (diskusjon) 28. nov 2012 kl. 22:38 (CET)
thread_title: Fødselsår
Diskusjon:Metakognisjon

message: Jeg har redusert denne artikkelen betydelig, idet den sa noe fullstendig annet om emnet enn det man finner i den engelske, tyske og franske utgaven av Wikipediaartiklene om samme emnet. Blant meget annet angir samtlige andre artikler J.H. Flavel som opphavsmann for begrepet, mens den norske hevder det er en viss Adrian Wells, et navn som ikke engang er nevnt i noen av de andre artiklene, langt mindre gjenstand for omtale.
Enten tar alle de andre utgavene av Wikipedia feil, eller så var den norske versjonen villedende.
Emnet som sådant er muligens notabelt, men når artikkelen på alle områder avviker fra det som synes å være gjengs oppfatning, oppfyller den ikke leksikalske krav. Da er det bedre med en kortversjon. Asav (diskusjon) 29. nov 2012 kl. 14:36 (CET)
Diskusjon:Pedomorfose

message: Artikkelen lenker til Neoteny på engelskspråklig Wikipedia (det er en omdirigering), men der er det igjen en interwiki, dog da tilbake til Neoteni. Tror en med innsikt i biologi må se på denne artikkelen. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 29. nov 2012 kl. 18:31 (CET)
thread_title:  Problemer med interwiki