lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Kommunistisk Universitetslag

message: Ser at adjektivet "venstreekstrem" er tatt ut. Synes dette er rart, i og med at det er veldig vanskelig å definere KUL som noe annet. Hva skulle det være? 
--Stiangutten 6. jun 2006 kl.21:10 (UTC)

message: Siste versjon der "stalinistisk" er føyd til i første linje, stemmer ikke med de faktiske forhold. Det er riktig at KUL inngikk en nær allianse med KA, som med rette kunne kalles stalinistisk. Men KULs eget syn på Stalin og Stalin-tradisjonen var alltid negativt. Når Stalin-spørsmålet var den enkeltsaken som førte til at samarbeidet med KA opphørte, går det ikke an å kalle KUL stalinistisk. (Og det strider med det som står i resten av teksten.)
Endringene foretatt 20. januar om stalinisme i KUL er etter min mening ikke korrekte. KUL var generelt, og som organisasjon, sterkt kritiske til Sovjetunionen under Stalin (og ikke bare etter Stalin-tida). Ikke bare mente man at det helt fra revolusjonen i 1917 var mange kritikkverdige forhold i Sovjetunionen, men at Stalins politikk på 1930-tallet gjorde slutt på enhver reell sosialisme i landet. Da KUL og KA inngikk samarbeid, var det i visshet om den klare uenigheten på dette punktet. Den relativt forsiktige Stalin-kritikken som senere ble avvist av KA i 1980, var fra KULs side formulert som et kompromiss for å bevare samarbeidet. 3-4 medlemmer av KUL forsvarte riktignok Sovjetunionen på 1930-tallet som et sosialistisk bolverk mot nazismen. Men det dominerende synet i organisasjonen var å bryte med Stalin-tradisjonen, selv om dette også førte til brudd med KA. Å si at bare enkelte medlemmer av KUL kritiserte Stalin, blir derfor å snu tingene på hodet: Det var bare enkelte medlemmer som forsvarte Stalin. (Tilsvarende: Enkelte medlemmer av KA var enige i KULs Stalin-kritikk, men de var ikke representative for KA som organisasjon.) I en historisk vurdering må man i tillegg ta hensyn til at KUL eksisterte også før samarbeidet med KA, med en rekke medlemmer som på ingen måte kan assosieres med stalinisme. --Ringo 20. jan 2007 kl. 12:54 (CET)
Linkene ser ut til å ikke fungere. Jeg hadde håpa det skulle være litt  kilder her.
thread_title:  stalinistisk?
Diskusjon:Langhus (bygning)

message: kirkeskip Kan lengden av et langhus måles i antall kirkeskip?  MHaugen 7. jun 2006 kl.06:54 (UTC)
replies: text: Nei. Rommene inne i langhusene kalles bare skip. --Grumpy444grumpy 7. jun 2006 kl.16:34 (UTC)
Diskusjon:Punerkrigene

message: Hvorfor "punerkrigene"?? Hvorfor ikke Puniske som det heter overalt ellers, i alle leksika og historiebøker jeg kjenner til?
Jeg vil selvsagt ikke rette "feilen" dersom noen kan fortelle meg grunnen. Den gode.
replies: text: I nyere norsk litteratur, bla. hos Bjørn Qviller Romerske politisk kultur og sosiologisk historie og hos J.H. Schreiner Antikkens historie blir krigene kalt «punerkrigene» og ikke de puniske kriger. Det samme blir også brukt av Cappelen

text: Mail fra språkrådet:

text: «De puniske kriger» var brukt tidligere. Den benevnelsen kan nok brukes ennå, men vi vil tilrå :«punerkrigene».

text: Vennlig hilsen

text: Eilov Runnestø

text: rådgiver 
--mariu.le 8. jun 2006 kl.13:29 (UTC)

message: Jamen, da følger vi selvsagt Språkrådet. Selv om google viser 431-147 for punisk.
Men ikke bruk Cappelen som sannhetsvitne - i Caplex bruker man puniske, og det finnes intet på puner..... Janmark 10. jun 2006 kl.13:26 (UTC)
replies: text: Vet at cappelen ikke er til å stole på i denne sammenhengen. Det var derfor jeg sendte mail til språkrådet. --mariu.le 10. jun 2006 kl.16:01 (UTC)
thread_title:  Cappelen er ikke konsekvent 

message: Såvidt jeg vet, var det bare enkelte av Romas italienske forbundsfeller som løsrev seg, og bare (ikke bare "især") i 2. punerkrig. Stemmer dette?
Om leiesoldatkrigen: Den var ingen punerkrig som definert i begynnelsen av artikkelen, men spilte en rolle som forspill til 2. punerkrig.
Pål Jensen, 9. mai 2009
thread_title:  Kan noen rydde opp i setningen som begynner med krigene...?
Maldiskusjon:Trenger overskrifter

message: Jeg ser noen har diskutert denne malen. Her ville vært det riktige stedet... Jeg mener denn bare bør brukes ved ganske ekstreme tilfeller slik som her og ikke her. Som sagt, her kan dere ytre deres mening. Marcus 7. jun 2006 kl.11:51 (UTC)
replies: text: Kan ikke  gjøre samme nytten? Er skeptisk til at vi får for mange maler, tror det vil gjøre det mer uoversiktlig - og sjansen er at artikler vil bli uleselige pga for mange maler slik som ofte kan sees på den engelske wikipedia. Evt. kan vel opprydningsmalen bygges om slik som , bare da med ? Noorse 7. jun 2006 kl.12:03 (UTC)
replies: text: :Enig, vi bør begrense antallet maler, opprydningsmalen kan brukes til det meste. -- Duffman, 7. jun 2006 kl.12:06 (UTC)
replies: text: ::Dette er kanskje et større tema enn at det kan avklares på diskusjonssiden for akkurat denne malen. Jeg er ihvertfall nokså glad i denne malen, og bruker den en del. Jeg syns det er lettere å forholde meg til spesifikke oppryddingsmaler. Da blir det noe konkret å ta tak i, og det kan ofte være det som skal til for at man gidder å ta tak i en oppgave. På engelsk WP har de følgende tekst til sin generelle cleanup-mal, tilsvarende vår : «Please discuss this issue on the talk page, and/or replace this tag with a more specific message»__meco 24. jun 2006 kl.12:14 (UTC)
Enig. Jeg tror noe av grunnen til at jeg laget denne var at jeg ikke likte opprydning-malen. Det var flere som ikke gjorde det, nå er den jo forandret. Hvis mange mener sånn, da er den en slettingskandidat? Marcus 7. jun 2006 kl.19:00 (UTC)
thread_title: Nyttighet
Portaldiskusjon:Storbritannia

message: Jeg tror kanskje fargene bør endres fra red til #C24641 . Da blir den litt mørkere. Jeg ser på flagget at det da blir samme farge. Stemmer dette? Da bør det endres. Marcus 7. jun 2006 kl.12:42 (UTC)
replies: text: Enig, det kunne være bra med samme rødfarge som i flagget. Dels gir det bedre symboleffekt, og dels blir det noe mindre skjærende. Jeg kan ikke huske at jeg la så mye arbeid i å finne fargen da jeg gjorde det. Endrer den nå, så ser vi. Cnyborg 7. jun 2006 kl.14:21 (UTC)
replies: text: :Prøvde, men #C24641 ble ikke riktig. Jeg har ikke noe godt redskap for å bestemme farge i flagget på den maskinen jeg sitter ved nå, men kan kikke på det hjemme. Cnyborg 7. jun 2006 kl.14:24 (UTC)
replies: text: ::OK, ser at du har endret den til noe annet, Marcus. Den ser jo ut til å stemme bra med flaggfargen nå. Cnyborg 7. jun 2006 kl.14:26 (UTC)

text: :Jepp, brukte denne. Begynner å få dreisen på saker og ting nå... PS! Jeg laget også britisk idrett. Hva synes du? Zerblatt var raskt ut og merket den (merkelig nok) med {uleksikalsk} (!!!) og {språkvask}... Vi har diskutert litt på IRC og fjernet alt det (tullet). Jeg skal imidlertid være litt forsiktig med hva jeg sier. Jeg mener ikke dette slemt. Håper jeg var til hjelp i Ukens Dugnadendret fra Sugnad (min feil). Marcus 7. jun 2006 kl.14:48 (UTC)
replies: text: ::Farven til flagget er C50B1C, men C11B17 ser veldig bra ut det også. Kph 7. jun 2006 kl.14:57 (UTC)
thread_title: Farger

message: Jeg har opprettet en kategori for Storbritannia-wikipedianere sånn at vi kan få bedre oversikt over hvem som driver med dette området (det kan være greit i forhold til koordinering o.l.). Tenkte bare jeg skulle gjøre dere oppmerksom på det, så dere evt. kan føye dere til. --Oddeivind 9. sep 2007 kl. 08:27 (CEST)
thread_title:  Storbritannia-wikipedianere
Diskusjon:Lisa Tønne

message: Er det virkelig meningen å ta med info om at en person er adoptert?! 
replies: text: Normalt vil jeg si at det er noe som bør utelates, fordi det er en svært personlig detalj. Men i dette tilfellet er det en opplysning personen selv har brukt mye i sine show, og som derfor til tider har vært nokså vesentlig tilstede i hennes offentlige virke. Cnyborg 7. jun 2006 kl.14:20 (UTC)

message: Bruker:Ctande fjernet 29.10.2008 kl.04.01 :Kategori:Transpersonemner fra artikkelen. Den ble lagt inn som en referanse til Lisa Tønnes dragaktivitet først og fremst kjent gjennom rollefiguren Ali Reza som også er avbildet i artikkelen. Drag faller innenfor :Kategori:Transpersonemner jfr. Transperson og søstersider på andre språk.
Hvis noen har store kvaler ang. dette, kan vi evt. lage f.eks. :Kategori:Dragshow og la denne være underkategori til :Kategori:Transpersonemner og f.eks. :Kategori:Underholdning og/eller :Kategori:TeaterOhedland 29. okt 2008 kl. 10:54 (CET)
thread_title:  Kategori:Transpersonemner 
Diskusjon:Familien Flanders

message: Jeg har lagt tilbake språkvaskmalen fordi det i artikkelen fortsatt er en rekke skrivefeil og setningskonstruksjoner som tydelig bærer preg av å være oversatt fra engelsk. Zerblatt 7. jun 2006 kl.17:45 (UTC)
replies: text: Takk for kommentar. Anglisismer, ikke sant? Joda, jeg er vant til det nå... — Marcus 20. jul 2006 kl.08:45 (UTC)
thread_title: Språkvask
Diskusjon:Sakurajima

message: Hvorfor engelsk navn på et japansk fjell? Hvorfor ikke bruke Sakurajimafjellet? mali 7. jun 2006 kl.18:09 (UTC)
Diskusjon:Skiskyting

message: Hva er denne lag-øvelsen?
Er selv skiskytter og har aldri hørt om øvelsen. Vurderte å ta den bort men da er det kanskje noen som blir sinte:)
http://www.kildenett.no/filearchive/det_holtaalske_skielober_compagnie_1718-1826.pdf
Här verkar skidskyttet år 1767 utövas i något annorlunda form, det kanske borde påpekas i artikeln:
"i en maadelig bakke" vilket verkar alltså vara en kombination av utförsåkning i en backe samt skytte mot en måltavla. Vilken skrift citeras i den befintliga artikeln?
Det tycks som om längdskidåkning, slalom, störtlopp, samt skytte under utförsåkning premierats separat. Så det var inte fråga om en kombinationsidrott mellan skytte och längdskidåkning (langrenn), utan skytte och utförsåkning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skidskytte#Historia
Diskuterar gärna detta mer och tar emot upplysningar
Diskusjon:Reformpartiet

message: Så vidt jeg kan se av historikken her, så er det snakk om to forskjellige partier. Dersom man ser på de første variantene, så handler det om en kortvarig utbrytergruppe av Anders Langes parti. Oddeivind 8. jun 2006 kl.07:06 (UTC)
replies: text: Det ligger en lenke til artikkelen om dette partiet (Reformpartiet (1974-1975)) øverst på siden. Einar Myre 8. jun 2006 kl.08:58 (UTC)
Kategoridiskusjon:Wikipedia:Hendelser

message: Skal denne kategorien ligge i Wikipedia-navnerommet? Er ikke dette leksikalsk stoff? __meco 8. jun 2006 kl.10:45 (UTC)
replies: text: Ser riktig plassert ut. -- Duffman, 8. jun 2006 kl.10:47 (UTC)
replies: text: :Tror det skal være sånn som på enwp. Har foreslått fletting (dvs. flytting) til :Kategori:Hendelser, og dette bør være underkategori til Historie og årstall slik som på enwp. SOA 15. aug 2008 kl. 18:15 (CEST)
replies: text: ::Den kategori som finns (och har interwiki-länkar) är :kategori:Historiske hendelser. --LA2 6. jan 2009 kl. 05:04 (CET)
thread_title: Feil navnerom?
Diskusjon:Marianne Røhme

message: Marianne Røhme ønsker ikke at det skal ligge informasjon om henne på Wikipedia. Vennligst slett innlegget. 
replies: text: Det er ikke opp til Marianne Røhme å bestemme hva som skal ligge på Wikipedia. Kph 8. jun 2006 kl.12:30 (UTC)
Diskusjon:Influensa

message: Noen oppdateringer er postet. Jeg tar sikte på å fylle ut mer når tiden byr seg--Dr. Influensa 8. jun 2006 kl.17:39 (UTC)

message: Jeg setter spørsmålstegn ved dette avsnittet: «I Norge kommer oftest influensaen i løpet av vinterhalvåret – desember til mars – men influensaviruset har allerede vært på en lang reise før det kommer så langt. Det er fordi influensautbruddene også skjer i vinterhalvåret på den sørlige halvkule – april til oktober – slik at legene har vaksinen klar når viruset kommer». Etter det jeg har hørt oppstår influensaen i Sørøst-Asia (på den nordlige halvkule), før den sprer seg vestover. Det er riktig at man på den sørlige halvkule har influensasesong om vinteren (april-oktober), men samtidig har man en annen vaksine i sør enn i nord. Avsnittet kan derfor ikke være helt nøyaktig? Perez 8. jan 2009 kl. 22:05 (CET)
Jeg savner opplysninger i artikkelen om inkubasjonstid. Det kunne i tillegg vært fint å få inn opplysninger om når i sykdomsforløpet viruset er mest og minst smittsomt.
thread_title:  Spredning 

message: Nå i disse svineinnfluensatider, er det vel greit å påpeke dødeligheten av vanlig influensa vs. svineinfluensa. Folkehelseinstituttet har bla. det med i sin gode artikkel: http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_5799&MainArea_5661=5799:0:15,1904:1:0:0:::0:0&MainLeft_5799=5544:55787::1:5800:59:::0:0
I løpet av en influensasesong dør det ca 1000 nordmenn, primært gamle, menlder Folkehelseinstituttet. Regner vi litt prosent (og gjør litt overslag), ser vi at det ikke kan dø særlig mange flere enn 64 mennesker av Svineinnfluensa i løpet av ett år. Det er litt interessant, synes jeg, gitt mediehysteriet, og ikke minst alle pengene våre leger og ikke minst farmasi-selskapene tjener på dette sirkuset... 80.203.45.218 28. okt 2009 kl. 02:39 (CET)
thread_title:  Dødelighet 

message: Noen som skjønner setningen som blir endra i denne diffen? mboehn (diskusjon) 1. apr 2011 kl. 16:39 (CEST)
thread_title:  Vanskelig setning 
Maldiskusjon:Trenger referanse

message: Jeg savner et ordinært vedlikeholds-/opprydnings-artikkelmerke for artikler som helt savner eksterne referanser. Gjerne et separat for artikler som delvis gjør det. __meco 8. jun 2006 kl.18:42 (UTC)
thread_title: Savner artikkelmerke

message: Hva med " Skriv  {{Trenger referanse}}  rett etter påstand som trenger referanse." ?Greswik 30. apr 2007 kl. 20:10 (CEST)
thread_title: Om bruk

message: Det har vært avholdt en avstemming om å endre teksten som vises når denne malen påføres i løpende tekst. Den heter Wikipedia:Tinget#Mot mal stubbmerking spesielt - og maler generelt. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 24. jan. 2022 kl. 11:27 (CET)
thread_title:  Avsluttet diskusjon på tinget
Diskusjon:Folkeavstemninger i Norge

message: En folkeavstemning trenger vel ikke å være nasjonal? Det hender iblant at det holdes folkeavstemninger i kommuner for å avgjøre saker som f.eks. kommunesammenslåinger. Dessuten bør det kanskje nevnes noe om bindende og rådgivende folkeavstemninger. --Blue Elf 8. jun 2006 kl.21:09 (UTC)
replies: text: Absolutt, og dette er nå behørig dekket. (8 år etter!)--Eivindgh 16. feb. 2014 kl. 14:24 (CET)
thread_title:  nasjonal?
Diskusjon:Davy Wathne

message: Davys uttallelse om at han skal svømme naken over vågen dersom Brann blir serimester gjaldt bare inneværende sesong når han uttalte dette. Dette ifølge ham selv i nettmøte
 på TV 2s nettsider.
replies: text: Det var i så fall i 2002. Men i følge dette referatet fra et møte i 2004, lovet han å svømme hvis Brann vinner serien før han dør. Det kan virke som at Davy har fått kalde føtter... Jeg fjerner saken inntil det blir klart hva som er korrekt. --Kissa 14. jun 2006 kl.12:47 (UTC)

message: I 2009 uttalte han at: «Rødt er ubestikkelige og driver ikke med politisk hestehandel for å komme i lukrative posisjoner» som grunn til hvorfor partiet trengs på Stortinget.
Virkelig? Er det ikke bedre å skrive «... hvorfor partiet er nødvendig på Stortinget»?
--Trond Endrestøl (diskusjon) 6. jun. 2017 kl. 08:02 (CEST)
thread_title:  "Trengs" vs "er nødvendig" 
Kategoridiskusjon:Farmasi

message: Slik jeg forstår det av artiklene farmasi og farmakologi er farmakologi et bredere felt som (delvis?) omfatter farmasi, og ikke omvendt. Burde ikke da :Kategori:Farmasi da være en underkategori av :Kategori:Farmakologi og ikke omvendt? -- SLB (diskusjon) 9. jun 2006 kl.02:01 (UTC)
thread_title:  Forhold mellom kategoriene Farmasi og Farmakologi
Wikipedia-diskusjon:Konsensus

message: I den senere tids debatt om hvorvidt vårt motto skal være «Den frie encyklopedi» eller noe annet, har det gjentatte ganger blitt henvist til denne siden. Etter hva jeg kan se ble den opprettet i slutten av mai 2006. Riktignok står det «Utvidet» i redigeringskommentaren for opprettelsen av siden. Er det mulig for noen som kjenner forhistorien å redegjøre for hva den er utvidet fra, og hvilken prosess som ligger forut for det tilsynelatende udiskutable faktum at konsensusprinsippet er og skal være grunnfestet i norsk Wikipedias beslutningsprosesser? Om mulig hadde det vært nyttig med en uttømmende referanseliste til de tidligere diskusjoner som har ført oss dit vi i dag er. __meco 9. jun 2006 kl.09:14 (UTC)
replies: text: Se feks Wikipedia:Hva_Wikipedia_ikke_er#Wikipedia_er_ikke_et_demokrati. Det avsnittet har ligget der i snart et år. ZorroIII 9. jun 2006 kl.09:26 (UTC)
thread_title: Konsensus som etablert prinsipp for beslutningsprosesser i norsk Wikipedia
Diskusjon:Sofies verden

message: Hvorfor viser isbn-nummeret til en dansk utgave? [[Bruker:Orland|MHaugen]] 9. jun 2006 kl.09:24 (UTC)

message: «Sofies verden» er faktisk både en didaktisk roman og dannelsesroman. Didaktisk roman fordi romanen er en belærende ved å fortelle om filosofene og hva de mente i ulike filosofiske temaer. Dannelsesroman fordi Alberto Knox lærer om både Sofie (oppdiktet) og Hilde (virkelige) i romanen i filosofi historien og på den måten gi dem dannelse (kunnskaper). En roman kan være mange ulike typer, se bare på «Mesteren og Margarita» av Bulgakov som regnes både som krimroman, historisk roman, metafysisk roman, dannelsesroman, satire og epos. Det å si at «Sofies verden» fordi Sofie er oppdiktet, er akkurat som å si at alle dannelsesroman er ikke er det. De er jo tross alt oppdiktet de også... Basto 9. jun 2006 kl.20:20 (UTC)
replies: text: En bedre betegnelse på «Sofies verden» er filosofisk roman, som de bruker på den engelske Wikipedia-utgaven (se ). Basto 9. jun 2006 kl.20:39 (UTC)

text: Et grunnpremiss for å diskutere hva som er dannelsesromaner, er at vi må være enige om at dannelse er noe annet enn utdannelse! Kunnskap er ikke det samme som dannelse. Forskjellen mellom Sofies verden - og dannelsesromaner som f.eks. Charles Dickens' David Copperfield eller Gaarders Kabalmysteriet, er at Sofie har en klar og tydelig forståelse av at hun er en fiksjon. Dette metaperspektivet er faktisk et av poengene med romanen. Mens hovedpersonen i en dannelsesroman skal nå fram til en personlig modenhet på slutten (med Bakhtins ord: "et bilde av et menneske i en utviklingsprosess"), så er Sofies innsikt til slutt at hun ikke finnes, og at det er det samme hva hun foretar seg. Man kan argumentere for at denne innsikten er innsikt i en dannelses-betydning av begrepet, men det er i så fall en slags anti-dannelse for Sofies egen del. Og hvis det resonnementet skal framføres, så snakker vi om noe som WP ikke er: et organ for original forskning. Vi skal huske at boka er utgitt som en ungdomsbok. Derfor er det for meg  helt åpenbart at Gaarder - med visse nyskapende grep - skriver seg inn i en tydelig og sjangerfast tradisjon av didaktisk prosa, som ifølge Birkeland-Vold-Risa  skriver seg fra Nordahl Rolfsen i Norge, men som også har spor i andre språks barne- og ungdomslitteratur. MHaugen 9. jun 2006 kl.19:36 (UTC)
replies: text: :Noe av dette kunne faktisk ha vært tatt med i teksten! --Finn Bjørklid 5. sep 2006 kl. 13:09 (UTC)
Diskusjon:Berghof

message: {{AA-vedlikehold|
* Utpreget listepreg
* Mangel på gode kilder og referanser
* Kort og ufullstendig omtale|1|Gjennomgang av artikkel|9. juni 2020}}

message: Legg merke til at videoen er speilvendt: Når man gikk ned den store trappen var husveggen til venstre, og bilene kjørte ut mot høyre.Johannes Kaasa 9. jun 2006 kl.10:51 (UTC)
replies: text: Man ser det også på halekors-armbindet. Ctande 14. jun 2006 kl.21:36 (UTC)
thread_title: Speilvendt

message: Google Earth har høyoppløslige satelittbilder av Berghoftomten, zoom inn på
47,38,01,47 Nord
13,02,33,50 Øst
Man ser tydelig de 2 oppkjørslene. Johannes Kaasa 16. jun 2006 kl.12:34 (UTC)
replies: text: Jeg har nå lagt inn en lenke til et av satelittbildene, i innledningen.Johannes Kaasa 20. jun 2006 kl.18:02 (UTC)
thread_title: Google earth

message: Jeg liker ikke at den linken som tilbyr hjelp til den som ikke får videoen til å funke, er rød ( Hjelp:Media ) Ctande 20. jun 2006 kl.19:00 (UTC)
thread_title: Videoproblemer?=

message: Artikkelen har nesten ingen referanser, og de få som er der, er av svært lav kvalitet, som hotel-zum-tuerken.com og wow.blogs.com. Vi trenger mye bedre kilder enn det, som akademiske tidsskrift og bøker. Artikkelen er også ganske kort, og har et litt oppramsende listepreg. --Eisfbnore 16. mai 2020 kl. 02:34 (CEST)
replies: text: Da har ett år passert, uten nevneverdige endringer. Artikkelen er fortsatt meget svak, og tilfredsstiller ikke nåværende krav.  er dette kanskje innenfor ditt interessefelt? Dette er ingen kommando fra min side, men hvis du har lyst og tid, vil jeg tro du har mye å bidra med her. 😀　Nutez (diskusjon) 22. mai 2021 kl. 07:03 (CEST)
replies: text: :Takk for tips. Setter den på overvåkning, men den er ikke prioritert fra min side. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. mai 2021 kl. 11:15 (CEST)
replies: text: ::Jeg har lagt til en god del kildehenvisninger, men det var ikke greit at Alpenes - også etter norsk standard - svimlende topper stod beskrevet som «åsene ved Berchtesgaden». Like svimlende var opplysningen om at «ruinen ble sprengt 30. april 1952 (årsdagen for Hitlers død)» - når Hitlers fødselsdag var 20. april. Mvh --Nordfra (diskusjon) 3. feb. 2023 kl. 14:26 (CET)
Jeg avslutter denne gjennomgangen nå; artikkelen er noenlunde anstendig etter Nordfras utvidelser i fjor. Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. jan. 2024 kl. 08:50 (CET)
thread_title:  Gjennomgang av artikkel
Portaldiskusjon:Harry Potter

message: Hvorfor har mange portaler en lenke for oppdatering? Portalen har vel ikke vært oppdatert siden tidlig mai. Marcus 9. jun 2006 kl.15:54 (UTC)
replies: text: Jeg mener det seriøst, altså. Ingen som vil svare? — Marcus 15. sep 2006 kl. 17:35 (UTC)
thread_title: Oppdater-lenke
Diskusjon:Frieslands flagg

message: * Flagget er offisjelt Frisisk, ikke Frieslands.
* Ingen vet hvormange Seelander var i forbundet.
* Gudrumkvadet taler om et flagg, og handler om det 8. århundre.
* Et flagg trenger ikke kongelig godkjenning i Nederland.
Se fy:Fryske Flagge. Aliter 9. jun 2006 kl.18:34 (UTC)
replies: text: Aliter,

text: nederlands:

text: *het vlag wordt door de provincie Friesland gebruikt als haar officiele vlag en is als dusdanig hier beschreven. Voor het gebied Friesland  is er een ander lemma, net zoals op de nl-wiki. De no-wiki is geen arena voor de strijd tussen de nl- en fy-wiki's.

text: *er wordt niet gezegd hoe veel zeelanden er waren, er zijn nooit zeven geweest - dus het wordt aangenomen dat zeven een manier om  veel aan te geven is geweest.

text: *Gudrunkvadet is een deel van den eldre Edda. Deze is gedateerd tussen 700 en 1100.

text: *Waar wordt er van gesproken dat een vlag een koniklijke goedkeuring moet hebben? Wat hier staat is het datum van goedkeuring door Gedeputeerde Staten en het jaar dat de Provinciale Staten besloot de koningin om goedkeuring te vragen. De dag waarop deze verleend werd, is 11 februari 1958.

text: Welke vertaler heb jij gebruikt? Volgens mij is die helaas niet echt goed....

text: norsk:

text: *flagget brukes av provinsen Friesland som det offisielle flagget, og beskrives derfor her som dette. Området Friesland beskrives i en annen artikkel, akkurat som på nl-wiki. No-wiki er ikke en arena for striden mellom nl- og fy-wikiene.

text: *det sies ikke hvor mange zeelanden det var, det har aldri vært syv av dem - det antas at sy er et vis å angi at det har vært mange zeeland.

text: *Gudrunkvadet er en del av den eldre Edda. Denne er datert til mellom 700 og 1100.

text: *Hvor sies det at et flagg må være godkjent av dronningen? Det som står her er datoen da Gedeputeerde Staten gokjente det og året som Provinciale Staten vedtok å søke dronningen om godkjenning. Dagen denne godkjenningen ble gitt er 11. februar 1958.

text: Hvilken oversetter har du brukt? Tror dessverre ikke den er særlig god....

text: mvg / mvh Noorse 11. jun 2006 kl.17:46 (UTC)
thread_title:  Frisisk Flagg
Diskusjon:LAMP

message: Oversatte resten av teksten, fjernet derfor uoversatt-malen. Det er ikke dermed sagt at det ikke er rom for forbedringer. Det er nok deler av artikkelen som kunne nyttet av litt omskriving. Uttrykk på engelsk gjør seg som kjent ikke like godt på norsk, når de er direkte oversatt.--Nikolaik 9. jun 2006 kl.19:19 (UTC)