lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:The Elder Scrolls III: Morrowind

message: Så vidt jeg vet er utgiveren i Norge Ubisoft - men jeg tror Bethesda ga spillet ut selv i USA. Kan dette stemme? Hvilken av dem bør jeg da velge?
Uansett har jeg vært inkonsekvent - i mangel av andre data brukte jeg amerikanske utgivelsesdatoer. Noen norsk aldersgrense vet jeg ikke om.
Men altså - skal det brukes det amerikanske eller norske utgaven som grunnlag for informasjonen i infoboksen? Ornilnas 24. jan 2006 21:51 (UTC)
replies: text: Ettersom vi er på norsk Wikipedia, så vil jeg foreslå at norsk informasjon kommer i første rekke. Spesielt aldersgrenser synes jeg er noe irrelevant hva amerikanerne arbeider med. Men utgivelsesdatoer synes jeg gjerne kan listes opp for USA, Europa og Norge (hvis sistnevnte skiller seg fra de to andre). Problemet med eldre spill blir nok å finne de norske utgivelsesdatoene. Med nyere spill er det enklere, da Gamer.no er nokså oppdatert på området. Og Ubisoft har distribuert Elder Scrolls III-spillene i Europa, ja, noe jeg oppdager når jeg ser etter. (Akkurat nå brukte jeg ToTheGame.com, men den inneholder, som Gamer.no, bare nye spill.) Lykke til uansett. :)  – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 29. jan 2006 kl.11:54 (UTC)
thread_title: Norsk eller amerikansk utgivelse i infoboks

message: Jeg har vært litt usikker på den typen overskrift i andre artikler. Det er jo tross alt "Spillet" hele artikkelen handler om! I World of Warcraft brukte jeg "Spillets oppbygning" i stedet. Det er jo ikke alltid det vil passe. Til syvende og sist bør vi vel sikte oss inn mot å unngå slike generelle overskrifter, da all informasjonen kan puttes i "Bakgrunnshistorie" o.l.. Men innen vi har nok til å putte inn slike overskrifter, mener jeg vi ihvertfall bør prøve å finne alternativer til overskrifter som "Spillet" :) Ornilnas 18. feb 2006 kl.16:40 (UTC)
replies: text: Helt enig. Jeg satt og funderte i ti sekunder, og så valgte jeg det i mangel på noe bedre. Jeg ville bare skyve det avsnittet ned ettersom jeg ikke mener det burde være en del av innledningen. La oss jakte på stadig nye alternativer. Jeg erstatter «Spillet» med «Spillets oppbygning» nå, selv om det beskriver temaet langtfra like godt som gameplay. Grr. :-)  – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 18. feb 2006 kl.17:00 (UTC)
thread_title: "Spillet"-overskriften
Diskusjon:Sinsenkrysset

message: Url'er for videre forsking:
* http://www.vegvesen.no/region_ost/prosjekter/nyulven_sinsen/sinsenkrysset.stm

message: Ordet Sinsenkrysset benyttes ofte på norsk i sammenhenger der man skriver eller snakker om sentrum-periferi, bygd-by. Eksempel: Boken «Landet nord for Sinsenkrysset : regionalismen i norsk kultur» / Sigrid Bø Grønstøl og Hallstein Grønstøl (red.), ISBN: 82-521-3211-1.Ohedland 18. aug 2009 kl. 18:30 (CEST)
thread_title:  Sinsenkrysset som uttrykk i norsk språk 
Diskusjon:Gaius Marius

message: Skal redirect brukes i alle tilfeller hvor det bare er én artikkel som inneholder det ordet/navnet? Jeg bare synes det virker rart å bli øyeblikkelig videresendt, om man skriver "Marius", til Gaius Marius... Ornilnas 24. jan kl. 23.58 (UTC)
replies: text: Alternativet er at du havner på en side som sier at artikkelen ikke finnes. I dette tilfellet finnes iallefall èn instans av "Marius", så det er vel bedre å havne her. Denne redirecten må selvsagt revurderes når flere artikler gir tilslag på "Marius". Vennlig hilsen /--Tor Stein 25. jan 2006 kl.09:17 (UTC)
thread_title: Marius Redirect
Diskusjon:SOS Rasisme

message: Styret som Nye SOS Rasisme har meldt inn er 
Styrets leder Jan Erik Skretteberg 
Nestformann Hanne Høglind 
Styremedlem Ahmad Rezai 
Styremedlem Kim Andre Kopperud Olsen 
http://www.purehelp.no/company/details/nyesosrasisme/998160316
Kim Andre Kopperud Olsen eller Kim Kopperud er også Nye SOS Rasisme's talsperson
http://www.dagbladet.no/2012/03/01/nyheter/sos_rasisme/innenriks/tjen_folket/politikk/20476550/
– Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.208.211.133 (diskusjon · bidrag) 28. mai 2012 kl. 04:42 (Husk å signere dine innlegg!)
thread_title:  Nye SOS Rasisme sin ledelse 
Diskusjon:Fjernsyn

message: Hva med å slå den sammen med artikkelen TV, og kalle den Fjernsyn???? Øystein Liland 26. jan 2006 kl.13:53 (UTC)
Helt enig i det over 
replies: text: Det har tydeligvis også skjedd. --Finn Bjørklid 8. des 2006 kl. 12:37 (CET)

text: Ikke mange som bruker betegnelsen "Fjernsyn" i dag. Et søk på Google for norske sider gir ca. 1.750.000 tilslag på TV mot ca. 29.000 på Fjernsyn.Friman 14. sep 2009 kl. 11:14 (CEST)
replies: text: :Sannsynligvis litt for høyt siden forkortelsen TV også noen ganger brukes om andre ting, fra TeamViewer til «til venstre». Det står ingenting om forkortelser i navnekonvensjonenene (annet enn i forhold til store bokstaver for å promotere firmanavn), så vi kan ikke regne med at forkortelser har blitt tatt hensyn til da de ble skrevet. Om vi da skal følge konvensjonene slavisk og legge artikkelen under TV, eller ta hensyn til at en tobokstavsforkortelse som TV er grunnleggende flertydig og derfor bør unngås, kan diskuteres. - Soulkeeper 15. sep 2009 kl. 09:38 (CEST)
replies: text: ::Har gjort et nytt søk på Google. Det var da godt over 5 millioner treff for "tv-program", og kun 40 800 treff for "fjensynsprogram". Det betyr vel at artikkelen burde endre navn enten til TV eller eventuelt Televisjon? Murk 6. des 2011 kl. 22:39 (CET)

message: Jeg har ryddet en del nå, i tillegg til språket har jeg:
*fjernet elementer fra tidslinjen som ikke nevnte sted/sammenheng
*fjernet korte seksjoner
*rensket en del sammenblanding av begreper
*fjernet liste over uttrykk
Når man lager egne seksjoner til snevre uttrykk må man gå i detalj og ikke la det stå en setning og to. Jeg har også listet distribusjonskanaler som kan sende både analoge og digitale signaler under ett da dette også var svært lite gjennomført arbeid. Artikkelen kan nok med fordel skrives fra bunn av. 
Det er heller ingen vits å lenke til "utdypende" ikke-eksisterende eller like store artikler når seksjonen her er på to linjer. Btd 13. des 2006 kl. 02:25 (CET)
replies: text: Burde ryddes litt mer, særlig i seksjonen om TV-standarder 139.164.160.139 24. mar 2010 kl. 12:26 (CET)
replies: text: :Slå deg løs. - Soulkeeper 24. mar 2010 kl. 14:27 (CET)
thread_title: Rot

message: Vibeke har foreslått å flette inn artiklene Fjernsyn i Albania og Fjernsyn i Belgia inn i Fjernsyn. Jeg mener de artiklene ikke trengs å flettes, men vil høre hva andre mener før flette-merket evt. blir fjernet (eller fletting gjennomført). (det er to år siden merkingen, så det er kanskje på tide å avgjøre?) Mvh. Marius2 8. sep 2009 kl. 17:27 (CEST)
replies: text: Enig. Ser ut som om planen var et større prosjekt, jf. malen som er produsert, men det kan jo komme senere en gang. Tar bort flettemerket på de to artiklene. Ingen opphetet diskusjon her... Frodese 25. jan 2010 kl. 23:02 (CET)
thread_title:  Fletting?
Diskusjon:Guantanamo Bay Naval Station

message: Denne artikkelen er ikke i overensstemmelse med NPOV. Følgende avsnitt må omskrives:
De innsatte på Guantánamo startet sommeren 2005 en sultestreik for å protestere mot de folkerettsstridige forholdene de lever under. 28. juli 2005 ble imidlertid sultestreiken stoppet, da de innsatte fikk lovnader om at leiren skulle drives i overensstemmelse med Genèvekonvensjonen. I etterkant av dette, til tross for løfter fra forsvarsminister Donald Rumsfeld, siden forholdene ikke har blitt bedre, har de innsatte gjenopptatt sultestreiken.
--–Duffman 26. jan 2006 kl.14:50 (UTC)
replies: text: Jeg synes setningen er fin. Marcus 26. jan 2007 kl. 15:59 (CET)
Diskusjon:MS «Christian IV»

message: For samtlige Color-line skip er det lagt inn bilde av Color Fantacy. 91 26. jan 2006 kl.15:44 (UTC)
replies: text: Jeg la også merke til dette. Burde ikke bildet fjernes fra samtlige artikler unntatt den om «Color Fantasy»? –Peter J. Acklam 27. jan 2006 kl.08:54 (UTC)
thread_title:  Bilde av MS «Color Fantasy» 
Diskusjon:Motorpsycho

message: Motorpsycho.fix.no , som er oppført som ekstern link er IKKE en offisiell hjemmeside.
Den er verdsatt av bandet. Men har aldri vært, og kommer aldri til å være en offisiell side.
Motorpsycho har ingen offisiell side.

message: Såvidt jeg husker ble Vortex Surfer stemt frem på P3 til å gå i repeat hele døgnet 31/12 1999 som en avslutning av millenniet. Det må vel regnes som en utmerkelse?
thread_title:  Utmerkelser 
Wikipedia-diskusjon:Wikiholisme

message: Hvorfor tilbakestillte du endringene jeg gjorde i Wikipedia:Wikiholisme? PCer skal skrives PC-er, ifølge norsk språkråd. Dersom en PC brukte en IP-addresse blir jo de ikke blokkert. PC-en har jo da fått ny IP-addresse. Er jo kun PC-er som bruker samme IP-addresse som blir blokkert. Er jo også en fordel dersom du kommenterer hvorfor/hvilken endringer du gjør. --80.202.123.53 26. jan 2006 kl.20:48 (UTC)
replies: text: Mulig at PCer skal skrives med bindestrek, hvis det er tilfellet beklager jeg.

text: Men når det gjelder IP-adressen, vil en IP som har blitt blokkert fortsatt være blokkert hvis du er så uheldig å få IP-adressen selv. Dette problemet er selvfølgelig kun for folk med dynamisk IP-adresse. Det er fullt mulig at jeg får en IP-adresse som er blitt brukt av en annen som har vandalisert, da jeg har dynamisk IP. ~Mathias-S (Disk./Bidrag) 26. jan 2006 kl.20:52 (UTC)
replies: text: : Det du forklarer nå er korrekt, men det er ikke det som står i artikkelen.

text: :Det som står i setningen er:

text: :"Dersom en IP blir blokkert, så kan det bety at en annen PC som brukte IP-en blir blokkert."

text: :Det er feil fordi:

text: :Dersom en maskin brukte en IP, betyr det at den nå har fått en ny, og har dermed ikke den IP-en som i utganspunktet ble blokkert.

text: :Hadde satt pris på om du hadde rettet PC, slik at i hvert fall det blir riktig. Det kan være lurt å konsultere språkrådet før du tilbakestiller endringer som du synest ser rar ut. Om du ikke er enig med at setningen er ulogisk kan jeg ta dette opp på diskusjonsiden. --80.202.123.53 26. jan 2006 kl.21:09 (UTC)
replies: text: :: Du har rett i at på den måten setningen har blitt formulert, blir det feil. Jeg skal derfor endre litt på det.

text: :: Når det gjelder PC-er og PCer er PC-er den riktige, så jeg beklager at jeg ikke visste det. Skal prøve å huske det neste gang :-) ~Mathias-S (Disk./Bidrag) 27. jan 2006 kl.06:50 (UTC)

text: Jeg vil foreslå at setningen "Det kan bli komplikasjoner av dette, og det kan bety at PC-er som bruker samme IP som deg blir blokkert." isteden utgår. Den har ikke mye med temaet å gjøre. Synes personlig at artikkelen er tøvete, men ser at den forsåvidt finnes i enkelte andre wp: også./

message: I already moved everything here to the meta page, what is the problem? True Wikipediholic always put this stuff to meta :P --Cool Cat 27. jan 2006 kl.15:07 (UTC)
replies: text: På engelsk wikipedia er det Cool Cat gjorde en selvfølge. Det heter soft redirect. Skal vi ikke ha det? Marcus 1. aug 2006 kl.19:12 (UTC)
thread_title: Move

message: Fungerer den automatiske testen enda? fordi jeg har ikke fått den til å virke hverken i Opera eller IE. Snoddy 25. feb 2007 kl. 18:17 (CET)
thread_title: Funksjon
Diskusjon:Bjørn Skaare

message: Jeg fjernet tekst som var kopiert ordrett fra http://www.sixthform.info/showcase/norway/students.bpc.ac.uk/~gpxsog-b/botta.html –Peter J. Acklam 27. jan 2006 kl.09:51 (UTC)
thread_title:  Fjernet tekst 

message: Navnet uttales ikke med «å»-lyd. Er det greit å skrive med lydskrift i artikkelen? --Puckbing (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 20:39 (CET)
thread_title:  Uttale av kallenavnet 
Diskusjon:Frogner plass (Oslo)

message: Jeg foreslår flytting til "Frogner plass" for å få samme navnestruktur som de andre plassene. Pettern 27. jan 2006 kl.11:55 (UTC)
replies: text: Dessuten er "Frogner Plass" feil navngivning på norsk./--Tor Stein 27. jan 2006 kl.12:08 (UTC)
thread_title:  Frogner Plass -> Frogner plass
Diskusjon:Braathens

message: Det står at de første flyene var tre DC-4 Skymaster. Så vidt jeg forstår er det ikke noen flytype som har dette navnet. Dette er en sammenblanding av Douglas DC-4 og den C-54 Skymaster. Den siste var en videreutvikling av den første. –Peter J. Acklam
replies: text: Det stemmer, disse flyene var ombygde C-54 Skymaster-transportfly som etter krigen ble konvertert til sivil Douglas DC-4-standard. Jeg har lest flere steder at det er derfor disse flyene fikk dette navnet. C-54 Skymaster lå forøvrig som DC-4 Skymaster før den ble flyttet (ref. Diskusjon:C-54 Skymaster). Beagle84 27. jan 2006 kl.13:28 (UTC)
thread_title:  DC-4 Skymaster 

message: Den 26 . mai 1957 de Havilland Heron lande på Lista med understellet inne Måtte avskrives
thread_title:  Havarier 

message: Kunne nogen be- eller afkræfte at Braathen udtales [ˈbroːtən]? Hvis forkert, hvad ville så være den korrekte udtale?  Contorista (diskusjon) 9. sep. 2023 kl. 15:59 (CEST)
thread_title:  Udtale (i IPA)
Kategoridiskusjon:Sannsynlighetsteori

message: Hva er poenget med to kategorier for sannsynlighetsregning?
Er ikke kategorien statistikk dekkende for det som ligger i denne kategorien?
Andreas 27/1 -06 19:57
replies: text: Sannsynlighetsteori er en gren av matematikk, der man studerer sannsynlighetsrom og stokastiske variabler. Formelt sett er det en del av målteori. Statistikk handler om innsamling og analyse av numeriske data. Statistikk bruker i stor grad metoder fra sannsynlighetsteori, og det er en god del artikler som kunne passe i begge kategorier, men det er også en del artikler som bare passer i en av kategoriene. Etter min mening har for eksempelsannsynlighetsrom ingenting å gjøre i kategorien for statistikk, mens standardfeil ikke passer i kategorien for sannsynlighetsteori. Tjo 28. jan 2006 kl.12:04 (UTC)
replies: text: : Kunne det vært et bra alternativ og hatt kategorien Sannsynlighetsteori under både Matematikk og Statistikk ? Jeg stusser f.eks på at normalfordelingen ikke ligger under statistikk...Solbris 22. mar 2009 kl. 12:20 (CET)

message: Ni tog i två steg bort kategoriseringen av sannsynlighetsteori som matematikk. Jag tror att detta beror på ett missförstånd. Sannsynlighetsteori (sannolikhetsteori) är inte bara eller ens främst konkret sannsynlighetsregning, utan ett teoretiskt delområde av matematiken. Som namnet visar är det teorin om sannolikhet, inte sannolikhet självt.
Jag lägger därför tillbaka :Kategori:Matematikk, men tar inte bort :Kategori:Sannsynlighet. Detta gör förstås att man hittar kategorin i matematikträdet på två sätt, dels direkt under Matematikk, och dels via den långa kedjan Sannsynlighet -> Sannsynlighet og statistikk -> Anvendt matematikk -> Matematiske disipliner -> Matematikk.  Hjelp:Kategorier#Dobbeltkategorisering avrekommenderar detta, utom i ett undantagsfall:
replies: text: :Unntaket kan være når artikkelens subjekt er mer vidtfavnende enn den mest spesifikke kategorien.
Enligt min åsikt är den här kategorins subjekt precis ett sådant undantagsfall. Sannolikhetsteori annvänds givetvis vid sannolikhetsberäkningar (vilket hör till den tillämpade matematiken), men är också ett teoretiskt område inom ren matematik (och kan då snarast ses som ett delområde av måtteorin; se :nn:Målteori eller :sv:Mått (matematik)#Sannolikhet).
Med vänlig hälsning, Jörgen B (diskusjon) 4. aug. 2019 kl. 21:35 (CEST).

text: Ser poenget ditt, takk for innspill! Men foreslår å bruke :Kategori:Målteori istedenfor kanskje? Eller? :) Mewasul (diskusjon) 4. aug. 2019 kl. 22:33 (CEST)
replies: text: :Målteori är förstås utmärkt; jag såg inte att den kategorin fanns. Tack! Jörgen B (diskusjon) 5. aug. 2019 kl. 17:34 (CEST)
thread_title:  Bristande kategorisering
Diskusjon:Torino

message: (Please excuse my poor Norwegian).
Jeg er ikke sikker på å kunne si det på norsk, men navnet Torino betyr ikke «liten okse». Kanskje det hører ut som (?) det? Ordet Torino er bare navnet til byen, mens «liten okse» heter torello. Kan dere rett informasjonen? Mange takk. 79.46.66.116 18. feb 2009 kl. 00:10 (CET)
replies: text: Er nå rettet opp i. Soleincitta (diskusjon) 17. mai 2019 kl. 10:52 (CEST)
Diskusjon:OpenDocument

message: Jeg synes ikke avsnitttet om hensikt er riktig. Hvis man gransker de som driver/drev med utviklingen av formatet, kan det nok tenkes at monopolisten var i deres tanker, men jeg tror den egentlige hensikten var viktigere enn å svekke monopolet.
Ved å lage et åpent, dokumentert format oppnår man at dokumenter som er lagret i det formatet er tilgjengelig i fremtiden og at det vil være mulig å studere dem, bruke dem selv lenge etterat denne monopolisten har blitt en parentes i datahistorien.
Vi kan idag gå inn i arkiver for å studere det som ble skrevet for mange år siden, mens det er data som ikke er spesielt gamle som det ikke finnes mulighet til å finne ut noe om. (Det dreier seg f.x. om noen av dataene som NASA har hentet ned fra sine ferder, men hvor de ikke lenger vet hva det er). Dette mener jeg er den viktige hensikten med et slikt format. At det så også bidrar til å bryte monopolet er bare en bivirkning. (Men en bivirkning jeg som skriver dette på min laptop som er helt ren for software fra dem, ikke er spesielt trist over. Men det er en annen sak).
Tilsvarende er grunnen til at jeg bidrar på dette prosjektet ikke at jeg har noe imot Britanica, Store Norske osv., men at fri/åpen informasjon i seg selv er et gode. 
Avsnittet om hensikt bør derfor etter min mening skrives om.  Haros 28. jan 2006 kl.08:36 (UTC)
Enig i det der^. Jeg har omskrevet avsnittet om hensikten, med mindre vekt på kampen mot monopol. Likevel ble det mange ord om monopol, fordi det er enklest å skrive om. For å øke fokusen på alt det andre, mener jeg mange av poengene dine her også burde stå i hovedartikkelen. Jeg tar vekk merknaden om opprydding. Andreas 8/4 2006
thread_title: Hensikt

message: Det virker som om det er krig om innholdet i artikler om dette temaet. Se blant annet Digi: Mener Microsoft sverter ODF via Wikipedia. — Jeblad 12. jun 2009 kl. 12:09 (CEST)
thread_title:  Krig på artikkelen 
Diskusjon:Steinalderen

message: "For eksempel brukte man i Amerika ikke metall før etter 1492"
Dette må vel være feil. Azekerne, Inkaene og Mayaene brukte jo alle metall. --Grumpy444grumpy 28. jan 2006 kl.14:40 (UTC)
replies: text: Da må vi finne ut hvilket type metall, altså bortsett fra edelmetall (gull, sølv o.l.) --Finn Bjørklid 28. jan 2006 kl.14:43 (UTC)

text: Du har rett, i Mesoamerika var kobber kjent. I Sør-Amerika var metallarbeid utført av mange ulike kulturer, kopper, tinn, sølv, gull og legeringer, forgyllinger, m.m. Det er rett å si at jern ikke var kjent i Mesoamerika og Sør-Amerika for 1492. Nord-Amerika hadde i det minste hatt besøk av folk med jernredskap. 80.202.34.220 28. jan 2006 kl.14:58 (UTC)
replies: text: :Kanskje denne delen bør flyttes til "treperiodesystemet" når denne blir skrevet? Den har jo egentlig ikke noe med steinalderen å gjøre. --Grumpy444grumpy 28. jan 2006 kl.15:00 (UTC)

text: :Tollvesnet om uedelt metall: Med betegnelsen “uedelt metall” forstås i hele tolltariffen: jern og stål, kobber, nikkel, aluminium, bly, sink, tinn, wolfram, molyb­den, tantal, mag­nesium, kobolt, bismut, kadmium, titan, zirkonium, antimon, mangan, beryl­lium, krom, germanium, vanadium, gallium, hafnium, indium, niob (kolumbium), rhenium og tallium.  Hvis deres definisjon er rett, er påstanden i artikkelen like gal - i det minste var kopper og tinn i bruk, se f.eks http://www.unr.edu/sb204/geology/westernh.html 80.202.34.220 6. feb 2006 kl.13:38 (UTC)
replies: text: ::Jeg mener hele setningen bør fjernes. Har ikke noe med steinalderen å gjøre. --Grumpy444grumpy 6. feb 2006 kl.13:46 (UTC)
replies: text: :::En introduksjon om treperiodesystemet er selvsagt relevant, men problemet her er at det er også stort sett det eneste som står i artikkelen, og det blir i knappeste laget. Til sammenligning er artikkelen om Steinalderen i Norge derimot veldig omfattende. Å diskutere mindre detaljer som om en setning skal ut eller bli i den nåværende artikkelen er kanskje ikke så fruktbart ettersom at den som har tid og kunnskap bør bygge opp hele artikkelen på nytt fra begynnelsen. Det er ingen grunn til å ha respekt for teksten som allerede står. Med en ny tekst kan man plassere et mindre avsnitt om treperiodesystemet i den proporsjon som er rimelig. --Finn Bjørklid 6. feb 2006 kl.14:22 (UTC)
replies: text: ::::Har flyttet den siste delen av artikkelen til Treperiodesystemet der den er mer relevant --Grumpy444grumpy 6. feb 2006 kl.15:31 (UTC)
thread_title:  Metall i Amerika 

message: Denne artikkelen ser ut til å lide under en del klipping, liming og - av det jeg ser over - fjerning? Jeg kom hit via en peker til "yngre steinalder", men tittelen på artikkelen er jo "steinalderen". Den første setningen handler om steinalderen generelt, mens avsnittet under oppramsningen av periodene klart handler om yngre steinalder. Bør man fjerne hele greia foreløpig?
thread_title:  Rot!
Diskusjon:Hordaland Fotballkrets

message: noen som har noe meninger om mer info som bør vøre med på disse sidene....??
Diskusjon:Gallehus-hornene

message: Flyttet denne fra "Guldhornene". Dette er det danske navnet på dette funnet. I norske publikasjoner omtales funnet som regel som Gallehus-hornene --Grumpy444grumpy 28. jan 2006 kl.17:41 (UTC)
thread_title:  Flytting 
Diskusjon:Kriminallitteratur

message: Hva med Marisu Hansens "Keadan eller klosterruinen" i 1825? Burde den ikke være et god eksempel på at Marius Hansen var før ute enn Edgar Allen Poe?
I Danmark regnes denne som verdens første: Præsten i Vejlbye fra 1829 er en novelle af Steen Steensen Blicher. Handlingen er baseret på virkelige begivenheder, med udgangspunkt i præsten Søren Jensen Qvist fra Vejlby ved Grenaa. De centrale dele af handlingen berettes af Herredsfoged Erik Sørensen i dagbogsform, men den endelige opklaring af denne kriminalhistorie finder sted gennem tvende Optegnelser af Præsten i Ålsø.[1] Novellen er blevet omsat til film tre gange, heriblandt Danmarks første tonefilm. Derudover betragtes den som værende verdens første krimi. Den er også en av Danmarks 108 kulturelle kanoner.

message: Mauritz Hansen skrev flere kriminalfortellinger; de fleste av dem er svært tidstypiske, og føyer seg pent inn i samtidens genresystem.
Jeg mener at det bare er tre fortellinger det gir mening å sette inn i den moderne krimtradisjonen: «Novellen», «Jutulskoppen», og Maskinbygger Roolfsen. Alle fortellingene har imidlertid trekk og motiver som bryter med puristiske genredefinisjoner.
«Novellen» har lenestolsdetektiven som løser et gammelt mysterium på basis av annenhånds opplysninger. Han mener imidlertid ikke å «finne sannheten», men å dikte en novelle på basis av en hverdagslig historie. (Og så kan man jo diskutere om «ekte» kriminallitteratur alltid går ut på å «finne sannheten»...)
«Jutulskoppen» er et slags rettssalsdrama. Men avstanden til Perry Mason er vel litt for stor for de fleste...
I Maskinbyggeren er det flere moderne trekk (selv om handlingen er lagt til 1700-tallet): Mysteriet blir aktivt etterforsket av en politimann, med hjelp fra en kjemiker.
thread_title:  Kaedan 

message: Hva med å del opp artikkelen i en historie del og en generel del?
replies: text: Ikke umiddelbart enig. En genre kan etter min mening bare defineres historisk. T.B.Hansen
thread_title:  Oppdeling 

message: Krim er jo å finne i en rekke andre medier enn "ren" litteratur. Først og fremst TV og film, men kan jo ta med nyhetsmedier. Burde ikke dette være en del av artikkelen? Alenepaagata 27. jan 2010 kl. 10:50 (CET)
replies: text: Denne artikkelen heter KriminalLITTERATUR og handler om dette emnet. Men artikler om krim i andre media også hadde naturligvis vært strålende. Tysk wikipedia har f.eks en kort, overordnet artikkel "Krimi" som henviser til utfyllende artikler for både "Kriminalroman" og "Kriminalfilm". LassiS 28. jan 2010 kl. 17:09 (CET)
thread_title:  Ikke bare litteratur?
Diskusjon:CV90

message: Jeg sitter her med pressemeldingen fra 1994 som nevnt i "Kilder".  Den gir litt annerledes tekniske data: Bredde 3200 mm, lengde 6400 mm, høyde 2500 mm og kampvekt 24 tonn.  Jeg foreslår å justere tekniske data med mindre vi får noe kildebelegg på de tallene som er der nå. Harald Hansen 29. jan 2006 kl.09:36 (UTC)
thread_title: Tekniske data