lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Ekspresstog

message: Jeg tror det blir en liten sammensurium av å kalle ICE for ekspresstog. Ihvertfall hvis man ser på hvordan det er/var i Norge. Det kaltes ICE-tog her i Norge også tidligere, men disse kaller NSB nå "regiontog". Og regiontog er ikke det samme som fjerntog. Lillehammer-Skien er regiontog (tidligere ICE) mens Oslo-Trondheim fjerntog. Forskjellen på regiontog og fjerntog er ikke helt enkel men nok om det :-)
Et eksempel; regiontoget (tidligere ICE) til Lillehammer stopper ved både Gardermoen, Eidsvoll Verk, Eidsvoll, Stange og Tangen før Hamar. Fjerntoget til Trondheim stopper ikke noen steder før Hamar. Med dette i mente så vil ikke et regiontog (ICE) være noe ekspresstog i sammenligning til fjerntoget. Definisjonene er sikkert annerledes i utlandet, men med de norske termene så er ikke regiontoget/ICE noe ekspresstog. --Jambalaya 31. jul 2004 kl.00:05 (UTC)
Skjønner det, men meningen var at det var de tyske ICEtogene jeg tenkte på, ellers kan det jo med fordel byttes ut med den transsibirske jernbanen eller kanskje orientekspressen. Profoss 31. jul 2004 kl.00:26 (UTC)
Diskusjon:Vikingtiden

message: Er det ikke vikingetiden? Einar 2. aug 2004 kl.21:09 (UTC)

message: Den virker for meg som veldig rotete. Det kan være browseren min, men flere av linkene ligger over annen tekst, slik at man knapt ser hvilke bokstaver som står der.
thread_title:  Tidslinjen 

message: Linken til Harald Harfagre i tidslinjen må forandres til Harald Hårfagre eller Harald I. Jeg vet ikke hvordan det gjøres...noen som kan hjelpe?
Jarlen * Harald Hårfagre omtales bra kyndigt i haugenboken om Jomsvikingslaget på Internett 92.59.179.38 19. jan 2012 kl. 23:28 (CET)*
thread_title:  Harald Harfagre 

message: Hva med å slå denne artikkelen sammen med Viking? --Grumpy444grumpy 27. jan 2006 kl.19:18 (UTC)
replies: text: Jeg synes det virker hensiktsmessig med to artikler, en om fenomentet vikinger og en vikingtiden som historisk epoke. De to har forskjellig profil slik de står, og vikingtiden kan forlenges betraktelig. Cnyborg 27. jan 2006 kl.19:42 (UTC)
thread_title:  Slå sammen med Viking? 

message: Håper noen tar ansvar 85.167.175.210
replies: text: Wikipedia blir til først og fremst ved at man tar anvar selv, så det er bare å skrive. Ellers kommer noen andre før eller siden til artikkelen. Cnyborg 20. feb 2008 kl. 17:34 (CET)
thread_title:  Alt for kort 

message: Slik den er nå, ser jeg ingen grunn til å ha den der. Det er umulig å lese hva som står de fleste stedene det skal stå noe. Like rotete i Opera 10, Firefox 3 og IE 8 for meg.
Slik ser det ut nå (Veit ikke hvorda man legger inn bilder her)
Og det ser ikke ut. Personlig synes jeg det er bedre om vi ikke har det med.
88.91.100.237 20. jun 2009 kl. 13:28 (CEST)
thread_title:  Tidslinje 

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 19:11 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Liste over språkfamilier

message: Dette er ikke noen liste over språkfamilier, men en liste over indo-europeiske og uralske språk. De uralske språkene er oppført som om de var en gren av indo-europeiske språk, noe de ikke er. Det samme gjelder tegnspråkene og hjelpespråkene.
Jeg kunne godt tenke meg å lage en liste over jordens språkfamilier, men da må denne listen bort.
Indo-europeiske språk og uralske språk må flyttes dit de hører hjemme. Jeg vil ikke herje i vei i en annen persons prosjekt uten å samråde meg med noen andre først, men dette bør absolutt gjøres.
Oops, glemte signatur Bruker:Morymuga 10. aug 2004
Ifølge historikken er det Wolfram du må snakke med Profoss 10. aug 2004 kl.19:25 (UTC)
Morymuga har helt rett i sine påpekninger, dette var også en meget midlertidig og ufullstendig liste. Du er velkommen til å gjøre de nødvendige endringene. Wolfram 10. aug 2004 kl.20:37 (UTC)
komplett liste finnes her; http://www.ethnologue.com/family_index.asp
Austronesisk bør ikke stå under Afrika. Språkfamilien er opprinnelig asiatisk, og dermed kan vi også ha indoeuropeisk under Afrika, jfr. f.eks. engelsk, fransk, afrikaans.

message: Angående denne språkfamilien, så bør man vel her også ta med hele Amerika (og da mener jeg nettopp Amerika (ikke bare USA). Indoeusropeiske språk er jo dominerende i alle deler av kontinentet (i form av engelsk, spansk, portugisisk, samt også noe fransk. Odd Eivind 30. jun 2008 kl. 22:50 (CEST)
thread_title:  Indoeuropeiske språk
Diskusjon:Lund (by)

message: Her burde det være mulig å komme til Lund kommune i Rogaland. Hvordan gjør man det? 
replies: text: har nå satt opp en peker på Lund. Nå finner man Lund i sverige under Lund (Sverige) og likedan med Norske Lund Lund (Norge)
replies: text: :Lund (Norge) befinner seg nå på Lund i Rogaland.
replies: text: ::Siden dette er en av tre "Lund" i Sverige er det kanskje bedre om den flyttes til "Lund (by)"? Btd 15. jul 2008 kl. 12:20 (CEST)
Diskusjon:Heinrich von Kleist

message: Men det er viktig, at man si Kleists verker, mest Hermannsschlachten, ble misbrukt under NS-regimet, ikke sant?
Diskusjon:Ukedager

message: "Majoriteten av kristne i verden betrakter søndag som første dagen i uken, mens minoriteten ser lørdagen som hviledagen, etter den mosaiske loven."
Dette må da være feil? For enten så er søndag den første dagen OG lørdag hviledag, eller så er mandag den første dagen og søndag hviledag. For hviledagen kommer vel alltid sist? Bodvar 16. aug 2004 kl.13:57 (UTC)
replies: text: Helt enig i at dette virker ulogisk. Håper at dette kan rettes, men vet ikke selv hva som er ment (hva majoriteten mener og hva minoriteten mener). I tillegg foreslår jeg at iw endres til :en:Week-day names, :da:Ugedage osv. og at det opprettes en egen artikkel for Uke. Wikijens 3. mar 2009 kl. 18:41 (CET)

text: Egentlig ikke, bare kanskje litt uklart formulert. I den mosaiske tradisjonen var Sabbaten den syvende dagen i uken og hviledagen. De kristne endret hviledagen til dagen etter, vår Søndag (den dagen Kristus stod opp fra de døde). Å ha mandag som første ukedag er en moderne kalenderendring, og i USA er det fremdeles vanlig med søndag som første dag i uken i kalenderene. Norge endret fra søndag som første dag til mandag som første dag 1. januar 1973. Se Mandag. Bernt (diskusjon) 20. mar 2013 kl. 14:23 (CET)
replies: text: :Men det er vel fortsatt ulogisk? Kanskje kan det rettes så enkelt som "Majoriteten av kristne i verden betrakter søndag som den siste dagen i uken, mens minoriteten ser lørdagen som hviledagen, etter den mosaiske loven."? Alternativt "Majoriteten av kristne i verden betrakter mandag som første dagen i uken, mens minoriteten ser (søndagen som første og) lørdagen som hviledagen, etter den mosaiske loven." --Wikijens (diskusjon) 20. mar 2013 kl. 15:17 (CET)
replies: text: ::Eller menes det at majoriteten fortsatt regner søndag som den første dagen, men allikevel har "flyttet" hviledagen dit? I så fall kan det endres til noe som "Majoriteten av kristne i verden betrakter søndag som første dagen i uken, til tross for at kun en minoritet ser lørdagen som hviledagen, etter den mosaiske loven." --Wikijens (diskusjon) 20. mar 2013 kl. 15:23 (CET)

text: ::Begynner å skjønne nå. Setningen er ulogisk. Det er nemlig to ting ute og går her: Hva som regnes som hviledag og hva som regnes som den første dag i uken. Eksempel. Det aller fleste kristne har søndag som hviledag (med unntak av noen få, metodister, tror jeg). Flertallet av de som har Søndag som hviledag, regner det som siste dag i uken. Mindretallet (som ikke er så lite, f.eks. i USA), regner søndag som første dag i uken. Bernt (diskusjon) 20. mar 2013 kl. 17:03 (CET)

message: Hva med å flytte denne artikkelen til tittelen «Uke»? Uke er et mer grunnleggende begrep enn ukedag, og artikkelen handler like mye om uka som konsept, som dagene den består av. Jeg ser at iw-lenkene går til oppslag som tilsvarer «uke» og ikke «ukedager». Haakon K (diskusjon) 17. okt. 2013 kl. 03:34 (CEST)
thread_title:  Flytte?
Diskusjon:Liste over paver

message: Tabellformen på denne siden er hentet fra http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_popes. De norske navnene er hentet fra Den katolske kirkes nettsider, og stemmer med tradisjonell norsk skrivemåte og Språkrådets anbefalinger. Slik jeg ser det for meg skal det være nokså lite informasjon under merknader; mer omfattende ting bør legges inn på den enkeltes side.
Chris Nyborg 17. aug 2004 kl.12:40 (UTC)
Jeg ser at pavene ved navn Innocens ligger under Innocent. På norsk brukes den første skrivemåten, se f.eks. Store norske leksikon og Språkrådets historieordliste. Jeg kunne jo flyttet artiklene selv, men da hadde dere kanskje blitt sure ;p 
replies: text: Skrivemåten Innocent har lange tradisjoner i Norge. Hvorfor Språkrådet har gått bort fra den norske formen og over til den latinske aner jeg ikke, men det er en merkelig overgang og et av flere eksempler på underlige skrivemåter i listen over historiske navn. Jeg mener vi bør beholde den egentlige norske formen, men dersom det er sterke meninger om at man bør gjøre noe annet aksepterer jeg det. Cnyborg 26. okt 2006 kl. 17:33 (UTC)
replies: text: :Har du noen kilder for at dette er en tradisjon? Navnet skrives Innocens også på dansk, Innozenz på tysk, og norsk følger tradisjonelt(!) samme skrivemåte som disse språkene - jevnfør f.eks. kongenavn. Jeg ser at den katolske kirkens nettsider bruker Innocent, men det blir ikke riktig av den grunn. Det virker man har oversatt fra engelsk, hvor det jo skrives Innocent. Den latinske formen er forøvrig Innocentius.
replies: text: ::Jeg har dessverre ikke noen skriftlig kilde tilgjengelig, jeg har bare fått vite det av han som lagde listen på katolsk.no at formene der er hentet fra eldre liturgiske bøker og andre kilder. Cnyborg 26. okt 2006 kl. 19:30 (UTC)

message: Hadde denne artikkelen kunne egnet seg som kandidat for god liste? Er en del røde lenker, men alle de første pavene (minus motpaver) har egne artikler, og alle etter år 1185 har også egne artikler, som må sies å være bra. --Tarjeimo (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 13:42 (CEST)
replies: text: Tror nok dessverre en god liste bør ha alle lenkene blå, og her var det nok litt for mange rødlenker. I tillegg er det to forskjellige layout på de forskjellige delene. Men om denne blir "blået" er den naturligvis en god kandidat. --- Løken (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 21:20 (CEST)
thread_title:  God liste?
Diskusjon:2004

message: Jeg mener at vi på årstallsidene bør begrense oss, slik at vi kun tar med de viktigste hendelsene i løpet av året. Ser man nå på 2004 er det etter min mening alt for mange begivenheter og alt for mange <<Døde>>. Disse burde stå igjen.
*13. januar - Arne Næss jr., norsk fjellklatrer og forretningsmann
*6. februar - Jens Evensen, norsk politiker (AP) og folkerettsdommer for FN
*10. februar - Nils Aas, billedhugger
*12. mars - Finn Carling, (1925- 2004), forfatter
*5. juni - Ronald Reagan (f. 6. februar 1911), USAs president i perioden 
*1. juli - Marlon Brando, amerikansk skuespiller (f. 3. april 1924)
*28. juli - Francis Crick, britisk vitenskapsmann, vant Nobelprisen i medisin
replies: text: Og kanskje skulle man ha kuttet ut enda noen flere. Årstallartikkelen skal etter min mening oppsummere året, med de viktigste hendelsene, slik at man raskt kan få et overblikk over hva som skjedde i eks. 2004.Martin 18. aug 2004 kl.16:30 (UTC)

message: Jeg har allerede foreslått artikkelen Dødsfall i 2004 flettet inn her, avsnittet døde. Kanskje dristig. Men i denne artikkelen står det mange navn som ikke står i den andre, og noen navn står også i den andre, ikke her. Kan nevne Czeslaw Milosz, Frantz Saksvik og Ellen Moen. Er det ikke bedre å ha alt på ett sted?
Kronny 22. feb 2011 kl. 09:46 (CET)
thread_title:  Flett artikler!
Diskusjon:Liste over geografiske navn

message: Så du betegner Amerika å være et «sted»? :-))) --Jakro64 20. aug 2004 kl.11:08 (UTC)

message: Navnet på denne listen er meget upresist. Synes vi burde pønske ut et bedre. --Jakro64 20. aug 2004 kl.11:16 (UTC)
replies: text: Enig! Etter fem og et halvt år har jeg kommet med forslag. Nå omdirigerer følgende tre oppslag hit :

text: * Nasjonaliteter

text: * Liste over nasjonaliteter

text: * Nasjonalitetsbenevnelser

text: Heller ikke disse oppslagene er helt presise, men vil nok fange opp en god del søk.

text: TorSch 5. feb 2010 kl. 12:12 (CET)
thread_title:  Navnet på listen 

message: Vi burde hatt en liste over norske stedsnavn med personbenevninger og preposisjoner; f.eks.
* (i) Oslo - osloenser
* (på) Røros - rørosing
* (på) Toten - totning
* (i) Vardø - vardøværing
Skal vi la den inngå i denne listen eller lage en ny? Jakro64 17. nov 2004 kl.21:32 (UTC)
Oj, av en liste på 4 har jeg faktisk tilknytting til 3 av dem (hadde jeg vært 2 år eldre hadde jeg hatt tilknyttning til det fjerde også). Men spøk til side, Osloenser har jeg ikke hørt før, har hørt oslobeboer eller osloing (mulig dette stammer ifra totendialekten). Profoss 17. nov 2004 kl.21:44 (UTC)
replies: text: Jeg er helt enig. En liste med norske stedsnavn med personbenevninger hadde vært bra. Eller har dette kanskje kommet siden 2004? Tpb007 1. aug 2007 kl. 02:52 (CEST)
thread_title:  Norske stedsnavn og personbenevninger 

message: Det er tvilsom opptreden av nsaa å endre skrivemåte for et navn det for tiden løper en debatt om på Tinget, øygruppen portugiserne kaller Ilhas dos Açores. Merk at debatten på Tinget kom opp etter at 4ing gjorde sin redigering. Debatten på Tinget viser med klarhet at det er to former av dette navnet på norsk. Dermed er det også to sett innbyggernavn og adjektiver. Jeg kunne forstått det dersom nsaa førte opp begge sett former som er tillatt i bokmål og riksmål, men i stedet fjerner han det ene til fordel for det andre. Ikke overraskende er det den form han selv foretrekker som blir stående alene. Slikt fremferd bør ikke forekomme, det er bare å presse sine egne preferanser inn i artiklene. Administratorer bør ha et særlig ansvar for at regler og retningslinjer følges og jeg kan ikke skjønne nsaa har utvist et slikt ansvar i dette tilfellet. Jeg har redigert artikkelen slik at begge former kommer med. — Ordensherre 26. jun 2010 kl. 07:20 (CEST)
replies: text: Det er helt standard prosedyre å 1. ikke endre språkform i artikkel, 2. om det tenderer til redigeringskrig så setter man tilbake til versjonen før redigeringskrigen startet. Men når det er sagt så er jeg helt enig i at begge formene kan listes. Flott at du gjorde det. (postet først her). nsaa (disk) 26. jun 2010 kl. 09:11 (CEST)
replies: text: :Redigeringskrig? Det er ingen spor av det i denne artikkelens historikk angående A*orene. –Ordensherre 26. jun 2010 kl. 10:02 (CEST)
thread_title: Tvilsom opptreden
Diskusjon:Landskoder (Internett)

message: NT - Neutral Zone
Alle nøytrale soner?
Ja, men p.t. finnes det ingen. Tidligere derimot har det eksistert flere hvite flekker på kartet, men idag er Antarktis omtrent det eneste, men det er ikke å betrakte som Nøytral Sone. --Jakro64 20. aug 2004 kl.22:58 (UTC)
replies: text: Mener å ha hørt at NT gjaldt den nøytrale sonen mellom Irak og Saudi-arabia, som jeg også mener å ha hørt ikke finnes lenger. bombadil 17. jun 2006 kl.12:56 (UTC)

message: Lurer på om det kunne hvert en idè og bytte ut landskodene fra f.eks NO til .no siden det finnes artikler om .no, .se, .dk osv. her på wikipedia?
replies: text: Ja, det kunne vært en idé. Jeg har laget de fleste domenenavnartiklene, men har aldri giddet å fortsette, da jeg innså at det ville bli ganske mye jobb med det. Siden det er så få domenenavn som har artikkel nå, vet jeg ikke om alle burde lenkes, men det kan jo gjøres... ;) ~Mathias-S (Disk./Bidrag) 27. jan 2006 kl.13:03 (UTC)
replies: text: :Synd du ikke giddet mer, artiklene ble veldig informative mali 27. jan 2006 kl.13:05 (UTC)
replies: text: ::Tja, det er jo slik jeg liker å høre, kanskje jeg fortsetter allikevel. Takk for kommentaren! :) ~Mathias-S (Disk./Bidrag) 27. jan 2006 kl.13:19 (UTC)
replies: text: :::Jeg syntes de artiklene er så gode at de burde linkes opp til fra denne artikelen...--The zero 28. jan 2006 kl.22:48 (UTC)
thread_title:  NO til .no 

message: AX er domenen for Åland (Aland Islands). Se
thread_title:  domenenavn ax 

message: Skal det være landskode eller landkode? Det ene er brukt i overskrifta og det andre er brukt i teksten. Misund 31. aug 2010 kl. 17:52 (CEST)
thread_title:  s? 
Diskusjon:Fly

message: VTAL-fly kan stå stille i luften, f.eks. Harrier. --Jakro64 23. aug 2004 kl.21:12 (UTC)
Men er ikke det et definisjonsspørsmål?? det kan jo stå tille i luften fordi det snur jetmotorene.  og ikke ved oppdriften.
Martin 24. aug 2004 kl.14:47 (UTC)
Da bør man kanskje skrive det, da? Her står det at et fly ikke kan stå stille i luften, men det kan det!  Det finnes meget gode definisjoner på nesten alt som har med luftfart (til og med er det en definisjon på hva «natt» er), så det er egentlig bare å få tak i Avinors permer, så blir det ekstremt presist.  --Jakro64 24. aug 2004 kl.16:16 (UTC)
Jeg synnes vi burde nevne det engelske navnet (VTOL) i parentes, siden det er ganske kjent. Profoss 24. aug 2004 kl.20:07 (UTC)
Selvsagt. Kikket på de engelske sidene, men de har ennå ingen fly-side, bare en luftfartøy-side. Der fant jeg ingen definisjon på fly. Dette har jeg likevel kunnet engang, men tiden går... Jeg skal lete litt og se hva jeg kan finne. --Jakro64 25. aug 2004 kl.05:44 (UTC)
thread_title:  Kan fly stå stille i luften? 

message: Søker man på flygemaskin, kommer man til denne artikkelen. Søker man på flyvemaskin, så kommer man til luftfartøy. Uws! 10. des 2007 kl. 19:06 (CET)
replies: text: Ordnet redirect, slik at man nå kommer til fly på begge deler. Luftfartøy er jo noe annet. Sindre Skrede 10. des 2007 kl. 20:29 (CET)
thread_title:  Forvirrende 

message: Bruker:TorbjørnS foreslo fletting av artikkelen Lasere og flysikkerhet med kapittelet om flysikkerhet i artikkelen om fly. Det synes jeg er helt greit. :)
Herkules69 (diskusjon) 07. jan 2013 kl. 00:24 (CET)
thread_title:  Fletting av «Lasere og flysikkerhet» 
Diskusjon:Falkehøyden

message: Haha, en som ville være morsom...?
Jabal + qalaat + jabbour = 
Fjellet + festning + mektig = 
«Festningsfjellet» kanskje. I grunnen hadde kanskje dette navnet passet bedre? 
Hvis noen synes oversettelsen på Ebel es-Saqi var dårlig, så kom med noe bedre! «Ebel» er meg forklart en eldre form for «bir» som jo betyr brønn. «Saqi» har jeg forstått skal bety noe slikt som «gård» eller «bygd», og derfor har jeg vært litt rund med oversettelsen på byen. --Jakro64 25. aug 2004 kl.13:50 (UTC)
Da er det bare å forandre på det, alt jeg gjorde var å sette det i kursiv, var den annonyme som skrev det i første omgang. Det er jo dette wiki handler om :) Profoss 25. aug 2004 kl.14:39 (UTC)
Neida, jeg føler meg overhode ikke tråkket på tærne.  Synes i grunn det var en litt morsom spøk, hvis det var en kommentar til oversettelsen av Saqi! --Jakro64 25. aug 2004 kl.20:39 (UTC)
thread_title: Stedet der man henter stein?
Diskusjon:Catalonia

message: Flyttet siden fra Cataluña til Catalonia; laget også redirect fra alternativ skrivemåte Katalonia - i tråd med navnekonvensjoner. Chris Nyborg 27. aug 2004 kl.11:15 (UTC)
replies: text: Jeg har forandret Gerona til Girona fordi bare disse er offisiel, naa (og begge er fremmed navner paa de Norske oerer). Og, ja... hvorfor "Cataluña" (eller Catalunya)? Skal det ikke vaere Katalonia? (som paa svensk -Katalonien- eller tysk?)--80.58.35.236 20. mai 2005 kl.10:35 (UTC)
replies: text: :Artikkelen ligger under Catalonia, fordi det er det som er det norske navnet, og jeg endret forekomsten lenger ned til det (det holder lenge at katalansk og spansk form står i første setning). Når det gjelder Girona/Gerona er det best med Girona her ettersom det er det formelle katalanske navnet nå, men artikkelen skal ligge under Gerona i henhold til Norsk Språkråds stedsnavnliste, som har de offisielle norske navnene. Gerona er en langt mer kjent form enn Girona i Norge. Cnyborg 20. mai 2005 kl.13:52 (UTC)
Språkrådet skriver Catalonia: https://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/hva-skjer/Aktuelt-ord/Catalonia/ --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. okt. 2020 kl. 20:17 (CEST)
thread_title: Norsk skrivemåte
Diskusjon:Novelle

message: Uha, det trengs flere novelleforfattere her... og jeg har jernteppe. Værsåsnill å føy på hvis dere vet av noen. Krstin 28. aug 2004 kl.15:46 (UTC)
replies: text: To år etter må det bemerkes at listen fortsatt mangler flere vesentlige navn, og inneholder noen mildt sagt uvesentlige. Henrik Ibsen?! Har dessverre ikke tid til å gjøre noe med det nå... --T.B.Hansen 25. aug 2006 kl. 13:06 (UTC)

message: Her om dagen (rundt 10. mai 2007) viste en venn meg denne siden og da var et av sjangertrekkene "Felix er brun". Hmm... Snodig 
replies: text: Det kalles vandalisme. - Soulkeeper 16. mai 2007 kl. 15:32 (CEST)
thread_title:  Sjangertrekk
Diskusjon:John Arne Sæterøy

message: Ville det ikke være mer riktig å ha denne på John Arne Sæterøy når mannen faktisk har ett navn og det vanligste navnet allerede er opptatt? Så kan man redirecte fra denne artikkelen. Det finnes flere Jasoner, men så vidt jeg vet finnes det bare en John Arne Sæterøy. Einar 31. aug 2004 kl.10:52 (UTC)
replies: text: Men han er mer kjent under navnet Jason. Jeg tror ikke så mange kjenner igjen navnet John Arne Sæterøy som Jason, og etter min mening er det best å bruke det vanligste navnet, selv om det også er andre som har samme navn. Einar Myre 31. aug 2004 kl.13:21 (UTC)

text: Dette likner litt på USA-diskusjonen. Det er viktig at den vanligste betegnelsen faktisk virker. Man skal kunne skrive "Jason" og finne riktig side, men samtidig er døpenavnet hans det offisielt korrekte navnet. Forfattere kan godt finne på å skifte pseudonym. Noen skriver ulike sjangre under ulikt navn. Døpenavnet er litt mer stabilt. Bodvar 31. aug 2004 kl.16:17 (UTC)
replies: text: :Se eksempler på hvordan noe lignende er gjort på en: en:Morris (comics) og en:David Copperfield (illusionist). Einar Myre 31. aug 2004 kl.22:22 (UTC)

text: :Jeg tenkte bare at det var en fordel å fjerne den klammen, så lenge man kan unngå det. Einar litt senere (tilde virket ikke i dag.)
replies: text: ::Varför det?

text: Jeg har lagt ut en engelskspråklig artikkel på http://en.wikipedia.org/wiki/Jason_%28cartoonist%29. Har dere noen kommentarer?
Diskusjon:Japans prefekturer

message: Det er bedre å bruke det generelle navnet provinser. De japanske provinsene er jo ikke helt sammenlignbare med norske fylker. Wolfram 3. sep 2004 kl.13:53 (UTC)
Hvorfor ikke kalle det prefekturer? Det er jo laget etter det franske prefektur-systemet. Japanerne bruker selv "prefecture" som det engelske ordet.
thread_title:  Navnebeskrivelse