Diskusjon:Den romerske republikk

message: Jeg har begynt å se litt på denne, men det slår meg at det ikke er en artikkel om Den romerske republikk i sin helhet, men bare om senrepublikken. De første 300 årene er ikke med i det hele tatt, og dermed går den rett på problemene som førte til at republikken falt, og ikke hendelsene som førte til disse problemene. Derfor tror jeg denne hadde passet bedre som en fordypningsartikkel om senrepublikken. Cnyborg 16. nov 2004 kl.22:59 (UTC)
replies: text: jeg er enig. Wolfram 16. nov 2004 kl.23:02 (UTC)
replies: text: :Jeg lurer på å begynne å skrive noe; problemet er at jeg har studert antikken litt for lenge, så jeg er redd for å rote meg inn i for mye spissfindigheter. Men jeg kan prøve å få på plass et rammeverk for republikken, og så kan andre bidra til å bygge ut fra det. Cnyborg 16. nov 2004 kl.23:04 (UTC)
replies: text: ::Jeg har fremdeles den forholdvis godt oppdaterte "antikkens historie" stående i hylla (ifra historie grunnfag), jeg kan lese igjenom den og gjøre meg opp en mening, er ganske lenge siden jeg hadde om antikken. Profoss
replies: text: :::Fant fra en av pensumbøkene mine, Michael Crawfords The Roman Republic, den er veldig god og ikke altfor stor og omdattende. Hvis vi jobber litt sammen flere av oss om dette, med hovedartikkel og fordypningsartikler, kan det bli riktig bra. Cnyborg 16. nov 2004 kl.23:44 (UTC)
replies: text: ::::Med noen bilder og greier kan det kanskje bli utvalgt artikkel ettervært... Profoss 16. nov 2004 kl.23:46 (UTC)
thread_title:  2004-diskusjon 

message: Oversettelsesarbeid av dansk tekst i denne artikkelen har ikke skjedd siden november 2004. Jeg mener at da er tiden moden å rett og slett fjerne alle de fremmedspråklige elementene. Noen grunner:
#Den nedlastede artikkelen på annet språk kan i mellomtiden bli revidert (utvidet, feil rettet), men vi "låser" oss selv til foreldet informasjon,
#Når noen legger ut utenlandske tekster til oversetting, men så ikke selv engasjerere seg i oversettelsesarbeide, blokkere de muligens for andre både ved å underforstått "normere" hva som skal inn om det aktuelle emne, og ved å gjøre selvstendig arbeid ved bruk av flere kilder tyngre.
#Utbyggingen av wikipedia.no må være noe mer utover å oversette hva briter, amerikanere, tyskere etc har gjort før oss.
#På statistikken over lange artikler blir det liggende så mange slike "uegentlige" artikler at mange av våre egne lengre artikler kommer "under streken", altså blir det vanskelig å benytte  som utgangspunkt for utvalg av "ukens artikkel".
Synsppunkter? Ctande 30. mar 2005 kl.13:56 (UTC)
replies: text: Nå har jeg fjernet den danske delen og begynt på en ny artikkel. Vil gjerne ha innspill og tips om hvordan artikkelen kan bli bedre. Er det noe jeg har glemt? mariule 29. des 2005 kl.02:10 (UTC)
thread_title: Fjerne danske deler

message: UA-vedlikehold: Saken inneholder referanseløse spekulasjoner, den har knapt referanser i det hele tatt (de få som finnes, er hentet fra de tre samme bøkene) og innfrir således ikke minstekravene til leksikonstandard. 
replies: text: Nedgradert av Asav 18.12.2015. M O Haugen (diskusjon) 19. des. 2015 kl. 12:27 (CET)
thread_title:  Nedgradering 

message: Jeg har tenkt å gå gjennom artikkelen, utbedre og forbedre, utvide, og føre inn referanser; dette så klart om ingen andre har innvendinger! Begynner antagelig innen uka om ingen har noe imot. Driver med en generell forbedring, kildeinnføring og utvidelse av forskjellige artikler om romerriket, og romerske skikker, institusjoner, etc.--Simen113 (diskusjon) 19. mai 2016 kl. 14:31 (CEST)
thread_title:  Utbedring og utvidelse