Diskusjon:Liste over Norges statsministre

message: Gir det mening å blande sammen visekonger og statsministre på denne måten under totalt forskjellige politiske systemer? Wolfram 19. jan 2004 kl.12:07 (UTC)
Er på tynn is her nå, men utfra hva jeg husker fra faget "Nyere historie" siste året på allmennfag, så var vel også disse regnet som "statsministre". De var jo ledere for den norske regjeringen. Skjønt Venstre innførte jo parlamentarismen i 1884 og endret dette. Lovteksten er ikke blitt endret som følge av parlementarismen, det er mer en sedvane. Formelt er det fremdeles Kongen som utnevner en regjering, selv om han nå utnevner den som har stortingsflertall. Mendalus 19. jan 2004 kl.23:58 (UTC)
Det har du selvsagt rett i. Men navnet på artiklen burde kanskje endres til "regjeringsledere" for å dekke alle titlene som har vært i bruk? Wolfram 20. jan 2004 kl.06:37 (UTC)
Jeg tenker som så at de fleste skjønner hva som menes med statsminister. Men det er jo mulig å dele inn teksten litt mer, før og etter parlamentarismen, og gjerne legge inn litt tekst som forklarer at det var andre titler tidligere. Men hva selve overskriften på artikkelen trenger å være er vel ikke så utrolig farlig. Poenget er at folk finner frem til den fra en side om f.eks. norsk politikk. Men for all del; regjeringsledere er mer dekkende selv om det kanskje for noen er mer forvirrende. Mendalus 20. jan 2004 kl.14:55 (UTC)
thread_title: Tidligere innlegg

message: I forbindelse med en artikkel har jeg søkt dato for en regjerings fall, så langt jeg kan se har vi ikke det. Hva med å legge det inn i denne listen? Eller bør vi ha en engen liste over regjeringer? Eller blir det meningsløs dobbeltlisting? Ulf Larsen 23. feb 2006 kl.14:31 (UTC)
replies: text: "Disregard my last..." - fant hva jeg søkte etter. Ulf Larsen 23. feb 2006 kl.14:34 (UTC)
Er det virkelig riktig å ha Quisling med på denne listen? Greit nok at han lot seg innsette som ministerpresident av tyskerene men noe egentlig makt, posisjon, funksjon eller valgt embede hadde han ikke. I det hele tatt var han en forræder i fremmed tjeneste som bare brakte elendighet over landet. Nygaardsvold var den eneste statsministeren i denne perioden uansett om han var i landflyktighet.
thread_title: Regjeringers tiltredelsesdato med mer...

message: I tidslinjen står Stoltenberg II til 2009, bør dette stå siden vi fortsatt er i 2007? Mvh Røed (d · en) 6. mar 2007 kl. 15:52 (CET)
thread_title:  til 2009? 

message: Jeg lurer på om jeg skal begynne å jobbe med denne lista og artiklene her, i tråd med min interesse for Utmerkede lister. Det er et par ting som må avklares. For det første: er det noen som kan si noe om kilden for opplysningene? Denne lista begynner med Peder Hansen Litle i 1536, mens en tilsvarende liste i Norsk biografisk leksikon begynner med Povel Huitfeldt i 1572.  Én av de to versjonene må være feil, eller kreve en presiserende tilføyelse. Det er også andre feil: For 1583-88 oppgir NBL embedet ubesatt, og videre at Ove Juel var visestattholder 1669-74.
For det andre: For perioden 1814-1873 er det kanskje naturlig å lage lista i tre kolonner: For a) regjeringens formann (i Christiania), for b) "statsministeren" (i Stockholm) og c) for "stattholderen". Fra 1873 til 1905 bør den (muligens) lages i to kolonner: for statsministeren i Kristiania og i Oslo.
Jeg ser for meg artikkelen utvidet med en ingress som beskriver innholdet i de 4-5 ulike rollene (6-7 ulike rollene, hvis vi regner med 1940-45), og og fylle på plass biografier. For den eldste perioden vil jeg foreslå at vi går over til normaliserte navneformer, slik de brukes i NBL (Povel Huitfeldt, ikke Pouel Ottesen Huitfeldt) Er det noen som har råd eller tanker om noe av dette?  Mvh --MHaugen 6. sep 2007 kl. 15:33 (CEST)
thread_title:  Kilder? Og organisering av stoffet 1814-1873? 

message: Jeg synes denne listen har hatt en rivende utvikling den siste tiden, men det er en endring jeg er litt usikker på. Johan Nygaardsvold er blitt tatt bort fra listen over norske regjeringsledere etter 1945. Slik artikkelen står nå ser det ut som om han aldri var styrte regjeringen fra Norge etter utbruddet av 2. verdenskrig. Han ledet tross alt regjeringen fra Oslo mellom 31. mai 1945 - 25. juni 1945. Floyd 27. sep 2007 kl. 22:47 (CEST)
replies: text: Har tilføyd dette nå. --MHaugen 11. okt 2007 kl. 17:47 (CEST)
thread_title: Nygaardsvold

message: Liste over Norges statsministre omfatter regjeringssjefer i Norge gjennom tidene. Titlene for disse har variert.
Selv om tittelen statsminister ble introdusert i 1814, fikk den sitt nåværende innhold gjennom reformer i 1873 og 1884. I 1873 avskaffet Oscar II det hvilende stattholderembetet som en «morgengave» til det norske folk ved sin kongekroning, og rollen som førstestatsråd ble omformet til en aktiv regjeringsleder: statsministeren. Elleve år senere, i 1884, knesatte det norske Stortinget prinsippet om parlamentarisme; det at regjeringen skal utgå fra, eller ha støtte fra, et flertall i nasjonalforsamlingen. 
Fra 1873 til 2007 har Norge hatt 34 statsministre. Elleve av dem har vært jurister, fire var lærere, fire var arbeidere, fire var agronomutdannet, tre var skipsredere, tre var økonomer, et par var bønder. Dertil kommer en kjøpmann, en offiser, en lensmann, en revisor, en lege og en teolog. Les mer
thread_title:  Kortversjonen 

message: En del ortografiske slurvefeil her (hvorav noen enkelt oppdaget med stave- og grammatikkontroll i Word). (Disse er nå rettet.) Hvordan kunne denne artikkelen få en stjerne i lys av dette?
Sentrumskonservativ 23. jun 2009 kl. 00:14 (CEST)
replies: text: Og enkelte synes det er veldig viktig å fortelle andre at de har funnet en trykkfeil. Finn Bjørklid 23. jun 2009 kl. 00:27 (CEST)
thread_title:  Elementære (trykk-)feil 

message: Quislings posisjon som ministerpresident og statsminister bør anføres med ".", siden han på ingen måte var lovlig valgt, og Londonregjeringen hadde som praksis å betegne samtlige ministre og deres arbeidsplasser i det okkuperte landet slik ("ministerpresidenten", "politiministeren" osv)
replies: text: Har lagt til anførselstegn rundt de ulike betegnelsene som angitt over. Det er vel rimelig at andre enn landets lovlige regjering står slik. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. nov. 2013 kl. 19:21 (CET)
replies: text: :Jeg synes dette er en litt overdreven markering. Det er kjent for alle at disse embetene ikke hadde noen politisk legitimitet, og bare hadde marginal støtte i befolkningen, men de var de facto ledere for statsforvaltningen i sine perioder, med de titlene som er angitt. Ved å sette titlene i anførselstegn kommuniserer vi først og frem at tittelen ikke er reell, og det er feil signal. Titlene er reelle, og grepet om makta var reelt. Dette er vel forresten en slags reprise på en diskusjon fra kandidatprosessen i 2007!?

text: :Hvis vi skal bedrive slik moralsk historieskriving, så må det gjennomføres konsekvent på alle urettmessige statsledere i alle land til alle tider, og da vil vi møte en lang rekke situasjoner som innebærer subjektive vurderinger. Spørsmålet om legitimitet gjelder faktisk også alle norske statsledere før 1884: de var heller ikke valgt av eller utpekt av folket. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 23. nov. 2013 kl. 19:42 (CET)
replies: text: :: Ser på diskusjonen fra 2007 at jeg møter meg selv i døren her. I og for seg grei argumentasjon fra M O Haugen, samtidig bør jo listen fremstå forståelig for andre enn oss som har fått gnidd inn det meste om krigen. Hva med en eller annen form for annen markering? En variant kan være å sette en ekstra stjerne foran de tre under Nygaardsvold så det blir innrykk + en forklarende tekst (ikke anerkjent av Londonregjeringen) og tilsvarende om Nygaardsvold (ikke anerkjent av Tyskland). Eller noe tilsvarende.

text: :: Poenget er rett og slett å gjøre det så klart som mulig for noen som ikke har noe foregående kunnskap om saken. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 21:44 (CET)

text: :: Jeg tillot meg å prøve på å tydeliggjøre det, om det ikke passer så må det gjerne fjernes og/eller endres. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 21:49 (CET)
replies: text: :::Tror ikke det nye forsøket var noen helt heldig løsning; norske styresmakter henter jo vanligvis ikke sin legitimitet fra Tyskland og Storbritannia. Kanskje heller «innsatt av okkupasjonsmyndighetene» i parentes bak de det gjelder? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 21:59 (CET)
replies: text: :::: Har endret listen iht kommentaren over. Samtidig bør vi vel ha noe tekst også på regjeringen Nygaardsvold for å forklare forekomsten av parallelle myndigheter og det som skilte den mest ut fra de under var jo nettopp at den ikke var ansett som legitim av Tyskland. Jeg er imidlertid svært åpen for andre formuleringer. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 22:07 (CET)
replies: text: ::::: Jeg synes den nye versjonen til M O Haugen ser grei ut. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 23:02 (CET)
replies: text: ::::::Takk for det. Slike prosesser er ofte klargjørende. Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 23:16 (CET)
thread_title: Betegnelsen av NS-regimet 1940-45

message: Lenke mangler for:
* Einar Gerhardsen 1955-1963
* Einar Gerhardsen 1963-1965
* Trygve Bratteli 1973-1976
* Gro Harlem Brundtland 1986-1989
* Kjell Magne Bondevik 2001-2005
* Jens Stoltenberg 2005-2013
replies: text: :Vanligvis er det praksis på Wikipedia å bare sette lenke på ord den første gangen de brukes i en artikkel (eller i et avsnitt, eller i ei liste). Men i og med at dette er en intern regel som kanskje oppleves som mer forvirrende av leserne enn det gjør for oss erfarne bidragsytere, har jeg nå satt inn lenker på alle navnene. Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. jun. 2020 kl. 18:59 (CEST)
thread_title:  Lenke mangler