lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Jens Christian Hauge/Arkiv1

message: ... står det at «Skjønsberg var den reelle leder av Hjemmefronten i Norge inntil han måtte flykte landet i november 1944.  Etter at Skjønsberg måtte flykte, tok Jens Christian Hauge over som leder for motstandsbevegelsen».  Hvordan henger dette sammen med det som står i artikkelen om Jens Christian Hauge?    Bullis 30. okt 2006 kl. 20:08 (UTC)
replies: text: Såvidt jeg kan skjønne så var Tor Skjønsberg i ledelsen av Sivorg, mens Hauge var i Milorg, begge to deler av Hjemmefronten, men da på hhv. sivile og militære deler. --Stigmj 30. okt 2006 kl. 20:15 (UTC)

text: Artikkelen om Tor Skjønsberg er ikke helt etterrettelig, det er ikke artikkelen om Hauge heller... NorgesLexi har en kort artikkel om Skjønsberg  der står det at han var en av lederne innen den sivile motstanden og medlem av "Kretsen". Hauge ble i realiteten sjef i Milorg selv om Paal Berg var den formelle lederen. Hjemmefronten fikk ikke noen samlet ledelse før 1944/45. Vi bør egentlig få skikk på disse artiklene siden det er et aktuellt tema. - Svart - 30. okt 2006 kl. 20:26 (UTC)
replies: text: :Jeg er helt enig, men kan ikke si at jeg har de helt store mulighetene til å få tak i bøker / litteratur om dette annet enn det som allerede står på internett. Dersom noen har mulighet til å sjekke opp dette og utføre de rettelsene som må til, hadde det vært kjempefint. --Stigmj 30. okt 2006 kl. 20:35 (UTC)
replies: text: ::Jeg var på biblioteket og fant Jens Chr. Hauge Rapport om mitt arbeide under okkupasjonen idag, jeg leser den nå og vil fylle ut artikkelen hvis jeg finner noe av interesse der. Ellers er det egentlig lite å finne på nettet. Ledelsesforholdene i de forskjellige fraksjonene i motstandsbevegelsen er forvirrende, og jeg ser at jeg i forrige innlegget rotet det til ved å gjøre Paal Berg til Milorgleder.... - Svart - 30. okt 2006 kl. 20:47 (UTC)
thread_title:  I artikkelen om [[Tor Skjønsberg]] 

message: Den største biografien om Hauge sier at det er endel som taler for at Hauge ikke fullførte verneplikten og at han skaffa seg en (tvilsom?) legeattest fordi han kan ha følt seg for opptatt til at han hadde tid til å fullføre verneplikt/rep.øvelser. Dette kan ha gitt utslag i at Hauge egentlig ikke hadde noe sted å møte opp, da Forsvaret ble mobilisert, og derfor finnes ingen selvstendige referanser om hvor han evt. skal ha meldt seg ved mobiliseringen i 1940. Omtale om dette rokker ikke ved Hauges signifikante posisjon i Norges historie. 46.15.22.129 24. des. 2015 kl. 13:51 (CET)
thread_title:  Ufullstendig verneplikt
Diskusjon:Chelsea FC/Arkiv1

message: Jeg fjernet redigeringen Denne mannen har tuftet hele sin formue på å stjele fra det russiske folk. Deramovitsj og andre oligarker har gjort mot Russland som nasjon har ført til død og sykdom blandt befolkningen. Derfor kan man altså dra den konklusjon at Chelsea Football Club som det fremstår i dag er en klubb bygd opp på blod, tårer og russiske liv. frem til noen kan vise til pålitelig referanse for at påstanden er riktig, og skrevet det om på en mer encyclopedisk måte. -- Atluxity 24. mai 2006 kl.21:11 (UTC)
replies: text: Jeg har fjernet det samme tidligere i kveld. Uansett om forhold omkring Abramovitsj kan dokumenteres hører det ikke hjemme i denne artikkelen; på det meste kan man legge til at han er en kontroversiell person. At Chelsea er «bygd opp på blod, tårer og russiske liv» er en tåpelig påstand; det dreier seg om en som kjøpte opp klubben for tre år siden. Dette er politisk propaganda som ikke hører hjemme i Wikipedia; man får beskrive hva mannen eventuelt har gjort galt (med dokumentasjon) i en artikkel om ham, og la denne artikkelen være i fred.  Cnyborg 24. mai 2006 kl.22:19 (UTC)
thread_title: Påstander krever referanse

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 20:51 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Fulham FC/Arkiv1

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 18:57 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 29. jun. 2015 kl. 00:42 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Tottenham Hotspur FC/Arkiv1

message: *Poyet blir assistent i Tottenham: --Bruker:Ariakas  29. okt. 2007 kl. 16:26
thread_title:  Linker 
Diskusjon:Wolverhampton Wanderers FC/Arkiv1

message: I den engelske artikkelen har klubben sorte bortedrakter, mens her har den blå. Kan noen se på dette, og evt rette det opp om det er feil?  25. okt 2005 kl.11:15 (UTC)
replies: text: Sent men godt.... Har oppdatert bortedraktene slik at de gjenspeiler det som er korrekt for årets sessong... Torsteinsen 12.jan 2007 kl 22:06 (UTC)
thread_title: Bortedrakter
Diskusjon:Liste over slag i Norge under den andre verdenskrig/Arkiv1

message: Jeg ser fra listen at man begrenser seg til den andre verdenskrig, men burde ikke da strengt tatt navnet på listen endres? Hvis man ikke har planer om å inkludere samtlige slag i norgeshistorien etterhvert?
Burde ikke også, selv om man begrenser seg til den andre verdenskrig, slag som ikke involverer norkse styrker inkluderes?
--Flyvende Banan 25. des 2007 kl. 18:41 (CET)
replies: text: Såvidt meg bekjent så finnes det ingen komplett liste over slag, ikke engang i Norge. — Jeblad 26. des 2007 kl. 20:18 (CET)
thread_title:  Spørsmål angående tittelen
Diskusjon:Kristiansund Ballklubb/Arkiv1

message: ... Er det ikke da riktigere å sette dem opp der?--Pungmose 23. mai 2006 kl.12:58 (UTC)
replies: text: I stedet for hvor? Zerblatt 23. mai 2006 kl.13:00 (UTC)
replies: text: :Æh, istedet for her, i Kristiansund Ballklubb? OPus- (Disk.|Bidrag) 24. mai 2006 kl.05:20 (UTC)
replies: text: ::Clausenengen redirecter hit. Zerblatt 27. mai 2006 kl.14:00 (UTC)
replies: text: :::Vel, Clausenengen burde vel hatt sin egen artikkel med tiden... Kanskje? OPus- (Disk.|Bidrag) 27. mai 2006 kl.14:14 (UTC)
replies: text: ::::Det burde den, ja. --Torstein 27. mai 2006 kl.14:44 (UTC)
thread_title:  Solskjær, Stavrum og Leonhardsen spilte vel på Clausenengen. 

message: .... om både clausenengen, kristiansund fk, gressbanen og atlanten stadion. fint om flere kan bidra litt.
thread_title:  Har nå skrevet
Diskusjon:Strømsgodset Toppfotball/Arkiv1

message: David Driscoll er Norsk og ikke amerikansk som flagget viser, men jeg får ikke til å rette på dette...
thread_title:  David Driscoll 

message: Jeg foreslår å flytte fotballdelen av denne artikkelen til Strømsgodset Toppfotball. Dette er hva klubben selv kaller toppfotballsatsingen sin, og Fotballforbundet skiller også mellom Strømsgodset Toppfotball (lag i Tippeligaen + 2. lag i Fair Play ligaen) og Strømsgodset Idrettsforening (lag i 6. divisjon). Dette blir i samme "fotspor" som Idrettslaget Manglerud Star --> Manglerud Star Toppfotball, Allianseidrettslaget Skeid --> Skeid Fotball, Vålerengens Idrettsforening --> Vålerenga Fotball, osv... Mvh. lil2mas 13. mai 2011 kl. 03:01 (CEST)
replies: text: Det er nok en god ide. Om du (eller noen andre) er motivert og føler kallet, er det bare å sette i gang. - Mr. Hill 28. jun 2011 kl. 00:32 (CEST)
thread_title:  Flytting
Diskusjon:Tromsø Idrettslag/Arkiv1

message: ..., men jeg foreslår en litt mer nøktern stil. Jeg har fjernet klager på dommeren, og foreslår en litt mer nøktern omtale av Cupfinalen i 1986, men for all del, finalen i 1986 vil for meg alltid være tidenes fotballkamp.
--emosli 10. okt 2010 kl. 19:55 (CEST)
thread_title:  Det er bra med engasjement 
Diskusjon:Sogndal Fotball/Arkiv1

message: ... av spillere fra Sogndal (fra Glimt-Sogndal kampen), men klarer ikke å identifisere dem (de har ikke nr på framsiden av drakta), om noen som kjenner klubben/spillerne så kan jeg sende bildene. Mvh Røed (d · en) 24. jun 2007 kl. 22:12 (CEST)
*Anbefaling til forfattere på denne siden: Gi overskriftene årstall, eller epoker, og ikke disse uoversiktlige, kreative titlene. mvh Mr. Hill 26. nov 2007 kl. 18:57 (CET) - Ser nå at dette er kopiert fra klubbens hjemmeside - det går ikke - sletter overskriftene. Mr. Hill 26. nov 2007 kl. 20:31 (CET)
thread_title:  Jeg har flere bilder 
Diskusjon:Sandnes Ulf/Arkiv1

message: Denne artikkelen har issues. Den har en Halleluja-stemning og er åpenbart skrevet av styreformann, materialforvalter, en spiller, eller andre med en usunt sterk tilknytning til klubben. Se f.eks følgende:
"I 2007 kjempet de himmelblå i toppen av tabellen sesongen igjennom, og kronen på verket kom i siste serierunde i et pøsende regnvær foran 2650 sandnesgauker. Lørdag 27. oktober 2007 ble FK Arendal slått 3-1, i en kamp der Arendal først tok ledelsen. Toppscorer for Sandnes Ulf i 2007, Morten Eriksen, ble lagets store helt med to viktige mål. Eivind Ellingsen ordnet 3-1 på overtid. Klubben var tilbake på nivå to, for første gang på nesten førti år!"
Ikke bare listes det opp ubetydelige spillere fra lavere divisjoner, i stedet for å bruk e et nøytralt språk verdig et leksikon brukes obskure (og sannsynligvis lokale) uttrykk som "sandnesgauker", og i stedet for nøytral faktaoppramsing finner man åpenbart partiske vendinger som "lagets store helt" samt bruk av utropstegn ("nesten førti år!"), noe som sjelden hører hjemme i et oppslagserk. Det faktum at dette verken er rettet, eller nevnt på diskusjonssidene, tyder på at siden er ekstremt lite besøkt, forståelig nok, sidens tema tatt i betraktning.
*Et helt Sandnes Ulf-lag kan forsvinne: 
*Bertelsen blir daglig leder i Sandnes Ulf:  
--Ariakas 8. nov. 2007 kl. 09:21
thread_title: Linker
Diskusjon:Hønefoss Ballklubb/Arkiv1

message: Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenke var ødelagt. Vennligst sjekk om lenka faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern den om det er tilfellet. Les mer…
* http://www.lf.no/
JhsBot * 21. mai 2006 kl.10:50 (UTC)
thread_title: Død lenke
Diskusjon:Moss Fotballklubb/Arkiv1

message: Ettersom FFK slo Moss 5-1, så er det vel liten vits i å ha dette skrevet på siden. Finner vel neppe andre klubber på Wikipedia som bruker treningskamper i statistikken sin uansett.
thread_title:  Seiersrekken mot FFK er nå slettet 

message: Her burde man få med at "Kællane" også er et kallenavn! 
Laget burde også vært oppdatert! 
replies: text: Trodde de ble kalt kråkene? noorse 9. sep 2013 kl. 15:47 (CEST)
thread_title:  Kallenavn 

message: 27.01.2003 Moss – FFK 2-2
19.03.2003 FFK – Moss 3-4
29.06.2003 FFK – Moss 3-1
26.10.2003 Moss – FFK 1-0
22.02.2004 FFK – Moss 1-3
09.06.2004 Moss – FFK 6-4 (e. straffekonkr.)
04.08.2004 FFK – Moss 0-1
19.02.2005 FFK – Moss 2-3
18.08.2005 FFK – Moss 1-2
19.02.2006 FFK – Moss 2-2
28.01.2007 FFK – Moss 2-4
Kamp nummer tre på listen er siste FFK-seier.
thread_title:  Angående 11 kamper på rad, det skal være 8:

message: Jeg finner det høyst besynderlig at artikkelen lister demografi som en av flere grunner til rivalisering mellom MFK og FFK. Det er så vidt jeg vet ikke noe som helst grunnlag for å påstå at de to klubbene slåss om de samme tilskuerne og de samme sponsormidlene, ettersom de tilhører to relativt selvstendige befolkningsregioner. Dette er nok en gang et eksempel på en misforståelse av årsakene til at de to klubbene befinner seg på forskjellige nivå i norsk fotball, der MFKs manglende sportslige suksess de siste årene angivelig kan tilskrives en slik rivalisering over ressurser med FFK fremfor et mer komplekst bilde. Det er da liten tvil om at det er plass til to toppklubber i Østfold. Jeg foreslår at dette avsnittet, i sin helhet, fjernes fra artikkelen.
thread_title:  demografi???
Diskusjon:Skeid Fotball/Arkiv1

message: Om klubben heter det eller har bært initialene IK - så er det ingen som bruker dette lenger.  Skeid er blitt et allianseidrettslag og de mest bruke definisjonene er "Skeid Fotball" og "Skeid Bandy".
Skeid sin nåverende trender heter Anders Jacobsen. Kjell Sverre er assistent trener i stabæk
thread_title:  IK Skeid bør endres til Skeid. 

message: Jeg vet ikke om dette er nødvendig å ta opp, men man kan da vel ikke overdrive såpass? Saken: kan jeg forandre rekkefølgen på overskriftene? Denne rekkefølgen: Historie, Trofeer, kjente spillere, eksterne lenker. Jeg innser at dette ikke var viktig å ta opp.. Huff. Jeg forandrer det om 1 dag hvis ingen svarer. --Marcus 21. mar 2006 kl.15:05 (UTC)
replies: text: Jeg skulle gjerne vært enig med deg, Marcus, men se på de litt mer fyldige artiklene fra andre klubber RBK eller Brann - rekkefølgen bør være noen lunde lik, slik at Wikipedia har en fast mal for «fotballklubber». -KjO- 21. mar 2007 kl. 15:51 (CET)
thread_title:  Rekkefølge 

message: Klubben starter med sesongen med økonomiske problemer/vansker (som en rekke norske klubber på ulike nivåer). Skal dette inn i artikkel skal det være nyansert og med referanser. Vi er også forsiktige med tabloidiserte uttrykk som krise. Derfor tilbakestilite jeg en bruker (kun IP). - Mr. Hill 10. apr 2010 kl. 23:12 (CEST)
thread_title:  2010 

message: Jeg fjerner det som står om filmen "andre omgang", at noen lager en film der hovedpersonene er Skeid-fan, har liten eller ingen betydning for klubben. Da kunne man isåfall nevnt en hver bok
thread_title:  Andre omgang 
Diskusjon:Idrottslaget Hødd/Arkiv1

message: *Frykter veteranene gir seg: 
*Hødd dobler budsjettet: 
--Ariakas 31. okt. 2007 kl. 17:42
thread_title:  Linker 
Diskusjon:Sportsklubben Haugar/Arkiv1

message: (Landslagskeeper (Hvofor står han ikke listet under "Norske landslagsspillere"?) på 70-tallet som også spilte flere sesonger i Fredrikstad) signerer 217.144.240.150
Flyttet fra artikkelen.--Jarvin  25. sep. 2007 kl. 13:15
thread_title:  Per Haftorsen
Diskusjon:Skipreide/Arkiv1

message: Ser at du har lagt inn på artikkelen om skipreide at ordningen ble avviklet 12. november 1850. Hvor har du dette fra? Hvis det er riktig, må det selvsagt inn i artikkelen igjen, men det høres ikke riktig ut. --Friman 15. mar 2006 kl.08:18 (UTC)
replies: text: Har hentet dette fra http://www.sola.kommune.no/lokalhistorie/TanangersMinne/lensmenn-i-sola.htm «Den 12. november 1850 blir tinglagene forandret, og lensmannen i Jåtten overtar Hålands tinglag. Enok var som nevnt lensmann i Sola fra 1832 til skiprede-ordningen sluttet 12/11-1850.» 91 15. mar 2006 kl.09:44 (UTC)
replies: text: :Litt morsomt, for jeg søkte på google etter denne opplysningen, og fant den samme referansen som du viser til. Snakket med forfatteren av artikkelen, Atle Skarsten, på telefon i går. Han kunne ikke huske hvor han hadde opplysningen fra, men mente det kunne være fra en usikker kilde. Jeg er ganske sikker på at opplysningen må være feil, og at ordningen opphørte på et langt tidligere tidspunkt. Forøvrig takk for opplysningen! --Friman 15. mar 2006 kl.10:14 (UTC)
Ovenstående diskusjon er hentet fra brukerdiskusjonen til 91. Min endring til at skipreideordningen ble avviklet ca. 1660 har heller ikke jeg tilstrekkelig dokumentasjon på. Lar dette stå inntil videre, men skal forsøke å få en etterrettelig dokumentasjon på tidspunktet for avvikling.
thread_title:  Avvikling av Skipreide-ordning 
Diskusjon:Folketro/Arkiv1

message: Når ble overtro synonymt med folketro? Kan ikke ordet overtro like gjerne være et synonym til religion, magi eller mytologi? --Tannkrem 5. mar 2008 kl. 20:48 (CET)
replies: text: "Overtro" er et negativt ladet ord, og folk ønsker derfor en definisjon som gjør at de selv ikke blir truffet av den. Dermed får man det samme unntaket som for "vrangforestillinger". Utdødde eller veldig små religioner er det greit å kalle overtro, men religionen man selv tror på er det ikke. For å få aksept for det kan man heller ikke kalle andres religion for overtro, og dermed sitter man igjen med religionene som ikke har noen til å forsvare seg. 80.203.44.20 4. okt 2008 kl. 03:06 (CEST)
replies: text: :Hvis man følger definisjonen fra ordnett.no, «tro på overnaturlige ting», vil rådende religioner også «rammes» av begrepet. Definisjonen i Bokmålsordboka, «tro på overnaturlige makter i strid med den herskende religiøse og vitenskapelige oppfatning» virker mer i tråd med artikkelen slik den står nå, skjønt delvis tautologisk (overnaturlige makter er pr. definisjon i strid med vitenskaplige oppfatninger). Hva som er «den herskende religiøse oppfatning» endrer seg over tid, og en gang i fremtiden vil forhåpentligvis «den herskende religiøse oppfatning» være like sekulær som den vitenskapelige, og vi vil få overensstemmelse mellom det vitenskapelige og den encyklopediske definisjonen. - Soulkeeper 8. mar 2010 kl. 16:01 (CET)
Engelsk WP har en artikkel om overtro (superstition), Svensk WP har to artikkler om overtro (skrock,vidskepelse), Nynorsk WP har en artikkel om overtro (overtru).
Hvorfor har Bokmål WP bestemt seg for at folketro og overtro er det samme?81.226.89.132 20. mar 2010 kl. 13:49 (CET)

text: .Litt enkelt svar: Av samme grunn som for alle andre artikler som fortsatt mangler. Hvis man er i stand til å skrive noe rimelig fornuftig, med bakgrunn i noe som kan brukes som kilde, eller referanse, er det bare å sette i gang. Så lenge «ingen» gjør det, vil mangelen bestå. Dette er et dugnadsprosjekt der hver enkelt bidragsyter setter rammene for egen innsats. Mvh: Bjørn som tegner 20. mar 2010 kl. 17:05 (CET)
thread_title: Definisjon
Diskusjon:Religionsfrihet/Arkiv1

message: ... innført av to brukere. Grunn: Innføringen av livssyn som overordnet begrep for religion er POV, både Menneskerettserklæringen og Konvensjonen for sivile og politiske rettigheter tøyes lagt ut over det ordlyden gir dekning for, og dette fullstendig referanseløst. Det finnes ikke neon autoritativ lovtolkningskommisjon fra lov/konvensjonsgivers side (FN) som åpner for at man skal tolke legge inn nye og tildels annerledes begreper som erstatning for/likeverdig med tekstens ordbruk, og derfor er det forfeilet å fremsette som en slags selvinnlysende sannhet at X sksl forstås som synonymt med Y. Alt dette må vekk.
Man kan gjerne fremsette som et synspunkt at livssyn betraktes som analoge med med religioner, men det må være klart atskilt og ikke i artikkelens definitoriske avsnitt. Da må det også kunne innføres som et balanserende synspunkt at analogien ikke er særlig sterk, ettersom det er en rekke ideologier som vil kunne passere som libvssyn men som har essensielle kjennetrekk som diskvalifiserer dem fra samme rettsprivileg. Ctande 16. apr 2007 kl. 06:19 (CEST)
thread_title:  Jeg fjewrnet noen elementer
Diskusjon:Religionshistorie/Arkiv1

message: Jeg har nå kategorisert den under historie, samfunnsvitenskap og humaniora. Jeg mener det er en fornuftig kategorisering, men om noen ønsker å f. eks. fjerne samfunnsvitenskap, så - go ahead. Jvarhaug 2. mai 2007 kl. 21:33 (CEST)
replies: text: mulig den er overkategorisert nå, men jeg syntes likevel :Kategori:religion måtte være med ;-) FinnR 4. mai 2007 kl. 01:18 (CEST)
replies: text: :Enig.. (en kategori kan gjerne fjernes hvis noen synes det) Jvarhaug 4. mai 2007 kl. 14:23 (CEST)
thread_title:  ctande merket artikkelen "ukategorisert". 

message: Artikkelen slik den nå står er fin, men svært kort (jeg har stubbmarkert den). Utgangspunktet for dette er at jeg synes den burde inneholde en faghistorisk oversikt både mht historien i europa og usa i tillegg til den norske historien. --Peter Kristoffersen 27. feb 2008 kl. 09:03 (CET)
thread_title: Historisk perspektiv
Diskusjon:Religionskritikk/Arkiv1

message: ... "Religion er på linje med alle øvrige kulturelle institusjoner et produkt av sosiale konstruksjoner, skapt av mennesker, brukt av mennesker og som kun har betydning for mennesker." er dessverre subjektiv og trenger referanser.
thread_title:  Påstanden 
Diskusjon:Protestantisme/Arkiv1

message: Det forundrer meg at en i boksen til høyre tidfester Reformasjonen til 1600-tallet. Det må være en feiloversettelse av det engelske "16th century." Roufu (diskusjon) 22. sep 2012 kl. 14:09 (CEST)
replies: text: Godt obserert. Jeg har endret i . --Wikijens (diskusjon) 22. sep 2012 kl. 16:41 (CEST)
thread_title:  Eldre innlegg 

message: Artikkelen mangler kilder, er det noe bidragsyter 3s kan gjøre noe med? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 10. nov. 2017 kl. 11:42 (CET)
thread_title:  Manglende kilder
Diskusjon:Sjiaislam/Arkiv1

message: SHIAMUSLIMER IKKE SJIAMUSIMER!
replies: text: Sorry,vi bruker sjia.--Vindheim 11. feb 2007 kl. 16:22 (C
thread_title:  Skrivefeil: Shia / sjia! 

message: det er feil om kalifer
http://www.krlweb.net/religionane/kortom/splittelse/spl_Islam.htm   her er det riktig!
thread_title: Kalifer

message: Legger hit avsnitt som må bearbeis mer før det kan tas inn i artikkelen. --MHaugen 22. apr 2007 kl. 10:27 (CEST)
----
For skildring av de to største gruppene innenfor Islam, kan man dele det opp slik:
Kort om Shia Muslimer
Sjiamuslimer er den nest største religiøse gruppen du finn innenfor Islam. De skiller seg fra Sunnimuslimene fordi sjiaene forkaster legitimiteten til de tre første kalifene. De anerkjenner mange forskjellige Hadither, altså fortellingen frå Muhammeds liv, frå Sunnimuslimene. Sjiamuslimene har også egne religiøse regle og tradisjoner. Sjia islam kom til fordi det var stor uenighet om hvem som skulle lede Islam etter Muhammeds død. Sjiaene mener at Muhammed selv utnevnte sin svigersønn Ali Ibn Abi Tailb til sin etterfølger. Sjiaene mener da at han var den eneste lederen innenfor Islam.
Kort om Sunni Muslimer
Flertallet av muslimene som vi finn på jorden i dag er Sunnimuslimer. Sunni Islam består av fire tradisjonelle madhaber, dvs. lovskoler; Maliki, Shafi’i, Hanafi og Hanbali. Alle disse anerkjenner validiteten til de andre. En Sunnimuslim kan selv velge hvem av disse fire han vil følge og oppføre seg etter. De siste 30 åra har det utviklet seg en ny retning innenfor Sunni Islam. Disse islamittene kaller seg Salafister. De mener at Islam har blitt gjort om og forandret på av ”ikke islamitter”. Salafister ønsker å gjenskape de gamle Islamske ideene. --MHaugen 22. apr 2007
thread_title: Avsnitt som må bearbeides mer
Diskusjon:Vajrayāna/Arkiv1

message: .... ikke at man kan spore tantra tilbake til den historiske buddha-shakyamuni selv. Buddha har ikke lært tantra i sin livstid. Tantra oppstodd omtrent 800 år etter buddha shakyamuni. Tilhengere mener, at det finnes forskjellige buddha-emanasjoner på sambhogakaya (en slags opplyst energetisk manifestasjon, høyt realiserte mestrene kan se og kommunisere med), for å overlevere forskjellige tantraer. Derfor har jeg slettet setningen.--Tenpai Tarchin 24. jun 2007 kl. 22:25 (CEST)
thread_title:  Vajrayana-tilhengere mener 

message: Vi har i den siste tid fått endel bidrag om østlig mystisisme slik som denne og Advaita vedanta som synes å være skrevet av og for tilhengere av disse trosretningene. For utenforstående, vanlige leksikonbrukere er de stort sett ikke til å begripe. I tillegg er det heller ikke tillatt eller meningsfylt å gjengi lange sitater fra guruer o.l., hva enten de er opphavsrettsbeskyttet eller ei. Sitatet jeg fjernet her, var til alt overmål merket med copyright. Om det ikke ryddes skikkelig opp i alle disse artiklene, er jeg fristet til å slettenominere dem en bloc. Asav 17. okt 2011 kl. 06:06 (CEST)
thread_title:  For innsidere