Diskusjon:Den danske gullalder

message: * Musikkavsnittet kan med fordel kuttes ned, jeg synes det har blitt for omfattende og dominerende.
* Evt. utvide avsnittet om billedkunst.
* Tidslinjen. Jeg synes den er ganske oversiktlig, men samtidig for lang. Kan evt. kuttes helt ut.
* Referanselisten trenger opprydding.
* Artikkelen bærer preg av at den er oversatt og trenger mer gjennomgang av språket.
Dette er bare tanker/forslag fra min side. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 24. feb 2010 kl. 17:36 (CET)
Jeg skal forsøke å bidra med følgende:
* Gjennomlesning for korrektur/språkvask.
* Sjekke/fjerne omdirigering (irriterende for brukerne)
* Sjekke underliggende artikler, ofte kan man enkelt bidra til å løfte de ved f.eks et bilde, som jeg nå har gjort på dannelsesreisen.
Om jeg finner andre punkter underveis så skal jeg liste de her. mvh - Ulf Larsen 24. feb 2010 kl. 19:12 (CET)
replies: text: Ja, så det bildet. Fint! Har du synspunkter på det jeg skriver om tidslinjen? Jeg har lyst til å ta den bort. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 25. feb 2010 kl. 11:39 (CET)
replies: text: :Det er svært krevende å lage en kort, stram tidslinje som bare tar med de relevante tingene. Denne tidslinja er ikke god nok ennå. Jeg synes at tidslinjen kan tas ut. Alternativt må den strammes opp svært grundig, og muligens settes inn som en tekstboks lenger oppe. Mvh MHaugen 25. feb 2010 kl. 17:22 (CET)
* Jeg rydder i litteratur- og referanselisten og setter det inn når jeg er ferdig.Anne-Sophie Ofrim 25. feb 2010 kl. 12:04 (CET)

text: Jeg blir noe forvirret av det opplegget her. I referansene vises det til litteratur som ikke står i litteraturoversikten. Er ikke ferdig med å rydde i det. Ler! Anne-Sophie Ofrim 25. feb 2010 kl. 15:04 (CET)
replies: text: :Det forekommer av og til at fotnotene viser til enkelte verk (for spesialiserte detaljopplysninger om enkeltforhold) som ikke står i litteraturlistene. Jeg gjorde det samme i Hannah Ryggen-artikkelen, tror jeg. Mvh MHaugen 25. feb 2010 kl. 17:22 (CET)
replies: text: ::Jeg syns at alle verkene skal være i litteraturlisten da det da er lettere å ha oversikten over hva som er brukt i artikkelen. Dette gjelder også om det forekommer nettsider som da listes under eksterne lenker. Det er uheldig at noe bare finnes i referansene noe som en ofte finner på engelsk wp og som gir et rotet inntrykk og gjør det vanskelig å finne de verkene som er brukt i artikkelen. Nina 25. feb 2010 kl. 18:11 (CET)
Om tidslinjen: Hva med å bruke formatet fra Vinterkrigen (som jeg rappet fra Slaget på Bergens våg). Det fordrer at teksten beskjæres grundig, men det fikser du. Jeg synes en slik infoboks gir en bra oversikt, gitt at det er kort nok. mvh - Ulf Larsen 25. feb 2010 kl. 18:59 (CET)

text: God ide! Kan gjøre det etter at jeg blir ferdig med å knote med de kodene til referansene. ;-)Mvh.Anne-Sophie Ofrim 25. feb 2010 kl. 19:06 (CET)
replies: text: :Jeg har tillatt meg å begynne på en tidslinje, har skåret drastisk til benet så jeg får det på en linje, dvs formen årstall og et par-tre ord, om du synes det ser greit ut så bygg det gjerne ut, hvis ikke kan du bare tilbakestille det. mvh - Ulf Larsen 25. feb 2010 kl. 23:23 (CET)
replies: text: ::Wow! Sier jeg bare. Tok ut den tidslinjen som var der og har den på en av kladdesidene mine. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 26. feb 2010 kl. 09:40 (CET)
replies: text: :::Kan vi ha interne lenker på tidslinjen?  Jeg har forresten spurt Kjetil om problemene jeg har med referansene. ;-) Mvh.Anne-Sophie Ofrim 26. feb 2010 kl. 17:27 (CET)
replies: text: ::::Det er selvfølgelig mulig med interne lenker på tidslinjen, men jeg tror det lett kan virke overlesset og forstyrrende. Tror jeg har gjort hva jeg kan nå. Artikkelen ville nok hatt godt av flere bilder, portretter av de som nevnes, bygninger, steder osv. Ser bra ut og nok en god artikkel til Danmarksportalen! mvh - Ulf Larsen 26. feb 2010 kl. 18:20 (CET)
replies: text: ::::: Ja, det er jeg enig i at den trenger flere bilder. Skal finne flere. Tusen takk, Ulf! Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 26. feb 2010 kl. 18:25 (CET)
Under et par av bildene har jeg skrevet inn kort tilleggsinfo som ikke fremkommer av selve teksten. Bør det kildebelegges? Sikkert dumt spørsmål, men jeg stiller det allikevel.Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 28. feb 2010 kl. 18:31 (CET)

text: Generelt: Der infoen hverken er kontroversiell eller vanskelig å få bekreftet, bør den ikke kildebelegges.  Spesielt: Der bildene viser noe som har en egen artikkel, og infoen ikke er kontroversiell, bør kildene eventuelt legges på motivets egen artikkel.  Ellers tror jeg det er en fordel om kildene oppgis, selv om den nok må veies mot den kognitive overbelastning en lang, lang liste med fotnoter gjerne medfører – men i slike tilfeller er det kanskje et alternativ å ta denne infoen (også?) inn i brødteksten?  Eller, om det er virkelig omfattende og perifert, å gi det en egen artikkel?  Nå har ikke jeg fulgt nøye med eller lest skikkelig gjennom, men hadde det vært et alternativ (har det vært vurdert?) å gi hele seksjonen om Det nye København en egen artikkel, og heller oppsummere her hvilken betydning denne hadde i forhold til gullalderen? — the Sidhekin (d) 28. feb 2010 kl. 18:51 (CET)
replies: text: : Takk for svar og innspill! Veldig fint med andres øyne på noe en selv (jeg! - ler!) kanskje ser meg litt blind på etter en stund. Forslaget ditt om egen artikkel for Det nye København synes jeg er god. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 28. feb 2010 kl. 19:00 (CET)
thread_title:  Noen punkter i forbindelse med jobbing med artikkelen 

message: Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Den danske gullalder. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20110716022750/http://www.adl.dk/adl_pub/fportraet/cv/ShowFpItem.xsql?ff_id=64&p_fpkat_id=indl&nnoc= til http://www.adl.dk/adl_pub/fportraet/cv/ShowFpItem.xsql?ff_id=64&p_fpkat_id=indl&nnoc=
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160304195538/http://www.glyptoteket.dk/udforsk/kunstsamlingen/kunstvaerk/wilhelm-bendz-et-tobaksselskab til http://www.glyptoteket.dk/udforsk/kunstsamlingen/kunstvaerk/wilhelm-bendz-et-tobaksselskab
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20110716022750/http://www.adl.dk/adl_pub/fportraet/cv/ShowFpItem.xsql?ff_id=64&p_fpkat_id=indl&nnoc= til http://www.adl.dk/adl_pub/fportraet/cv/ShowFpItem.xsql?ff_id=64&p_fpkat_id=indl&nnoc=
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. jul. 2017 kl. 23:58 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Den danske gullalder. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20130619074209/http://www.dmi.dk/om-dmi/institutprofil/dmis-historie/ til http://www.dmi.dk/om-dmi/institutprofil/dmis-historie/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. apr. 2019 kl. 12:07 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Den danske gullalder. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20120505061034/http://www.soelyst.dk/da/historie.html til http://www.soelyst.dk/da/historie.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. feb. 2021 kl. 17:33 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker