lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Euklids Elementer

message: Jeg foreslår at artikkelen flyttes. Genitiv-s og bestemt form klinger dårlig. Wikijens 23. feb 2009 kl. 17:30 (CET)
thread_title: Flytte til Euklids elementer

message: Artikkelen var kildeløs og ikke alt innholdet var like rett.  Jeg har derfor tillatt meg å gjøre en revisjon der mesteparten av innholdet er endret.
Det er vanskelig å unngå en duplisering av materiale i denne siden og siden om Euklid.  For andre underliggende tema blir det også en viss overlapp, og her bør en etter min mening være forsiktig med å legge på for mange detaljer. Med fare for å kaste stein i glasshus, vil jeg gjerne slå et slag for fokus i artikler.  Detaljer om underliggende tema kan med fordel forskyves til andre lenkede sider.  Derfor har jeg ganske bevisst forsøkt å unngå navne-dropping og detaljer i avsnittet om Elementer og moderne matematikk. Dette er ikke et avsnitt om historien til moderne matematikk, men bør fortsatt være et avsnitt om Elementer.  Et vanskelig avsnitt å skrive.  Med en gang en forsøker å legge til detaljer, så kommer en balanse-utfordring, og sier en A må en også gjerne si B.  Et lite eksempel:  For Elementer er det høyst relevant at det finnes alternative aksiom til det femte. Men hvor viktig og relevant er det å nevne John Playfair?  Hvorfor da ikke også nevne Legendre og andre som har jobbet med alternativ?  Det ble hevdet at Playfairs aksiom er det vanligste, men påstander om «vanligst» og «som oftest» er generelt vanskelig å begrunne.  Jeg prøver nokså konsekvent å reformulere slike påstander, dersom jeg ikke har svært gode kilder som kan godtgjøre påstanden.  Jeg lot (under tvil) info om Playfair stå, men har barbert bort litt andre detaljer.  I en artikkel om et så stort tema, er begrensning en kunst. Det er lett å se at jeg sliter med dette selv.  Et generelt problem med wp er at det er lett å legge til stoff, men vanskelig å fjerne.
Jeg har også bevisst lat være å lenke til vanlige geometriske begrep, som linje, areal, trekant osv.  Jeg tror ikke noen leser av denne siden vil bruke slike lenker. En overflod av lenker er forstyrrende for lesning.  
Jeg har forgjeves forsøkt å finne gode referanser til bruk av verk-tittelen Elementene.  (Denne tittelen opptrer svært ofte på wp.)  Jeg fant Simon Singh, men har er av og til litt omtrentlig med fakta og egentlig ingen god kilde. Denne referansen kan med fordel byttes med bedre! Boka hans er også omsatt fra engelsk. Min egen teori er at tittelbruken Elementene er et resultat av påvirkning fra engelsk.  På engelsk kan en si «the Louvre» og «the Mona Lisa», der vi på norsk bare vil bruke «Louvre» og «Mona Lisa».  Merk at seriøse forfattere som Heath og Boyer også er nøye med å skrive «the Elements» og vise med både forbokstav og kursiv hva som er tittelen på verket.  
Jeg skulle ønske meg noe stoff om påvirkningen av Elementer på filosofi og logikk. Toba (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 20:59 (CEST)
thread_title:  Totalrevisjon 25. mars 2021
Diskusjon:Asle Toje

message: Ser at noen er uenige om hva som skal legges til i denne artikkelen. Redigeringskrig løser ingenting så jeg låste den til vi kan få en enighet her inne om hva innholdet skal være. Zaarin 24. feb 2009 kl. 14:18 (CET)
replies: text: Når det gjelder at han var medlem av FrPs internasjonale utvalg så fant jeg dette dokumentet som beviser det: http://www.frp.no/filestore/Sentralstyrets_arsberetning_2007_2008_web.pdf Zaarin 24. feb 2009 kl. 14:52 (CET)
Hva med å legge til en bolk med politikk. slik det står nå blir det lite sammenheng.
thread_title: Redigeringskrig

message: "Toje krediteres vanligvis som opphavsmann til Kulturkamp som merkelapp på det hardere debattklimaet i Norge mot slutten av det første 2000-tiåret" står det. Hva er kilden for at noen bruker ordet kulturkamp om "det hardere debattklimaet" (hvilket hardere debattklima?) i Norge? Det er en type retorikk som jeg ellers bare har sett Anders Behring Breivik og likesinnede bruke. Ikke kan jeg se at det innen mainstreamen i Norge er noe "harderere debattklima" heller.
thread_title: "Kulturkamp"
Diskusjon:Alistair MacLean

message: Tabellen inneholder originaltittel og norsk tittel. Antar at vi ikke skal ha artikler basert på originaltittel i  den norske utgaven. Det bør derfor ikke lages linker til originaltitlene. En del av de norske (alle?) linkene peker bare på oppslagsord som tilfeldigvis finnes eks Perleporten disse linkene bør peke på artikler om romanen og ikke slik de står i dag? Værst er Ulysses som peker på James Joice sin helt andre roman.
replies: text: Fikset. Da var det ikke mange blå lenker igjen... - 4ing 24. feb 2009 kl. 14:49 (CET)
Diskusjon:Bronsenatten

message: Til orientering: artiklen på dansk wiki er langt mere omfattende. venlig hilsen Rmir2
Diskusjon:Helvetesild

message: OK. Den norske teksten i illustrasjoneboksen ser ut til å bli automatisk generert og jeg kan ikke redigere den, selv om deet står "rediger" både her og der. Uansett heter det ikke "ICD-10 kode ... UCD-9 kode" på norsk, men: "IDE-10-kode" og "ICD-9-kode".

message: Kanskje er det fler enn meg som må ha ting inn med teskje, men jeg undrer litt over et postulat her :
For barn som får kreftbehandling kan vannkopper være en livstruende sykdom. Voksne som får helvetesild vil opparbeide mye antistoffer i blodet mot det aktuelle viruset. Voksne som gir blod 2-3 uker etter sykdommen, og gjør oppmerksom på helvetesilden på blodbanken, kan redde livet på flere barn ved en blodgiving.
Setningen kan oppfattes på to måter. Det som ut ifra konteksten ser ut til å være mest nærliggende, er at flere barn kan reddes dersom de gjennom blodoverføring kan få i seg de nyttige antistoffene. Den andre oppfatningen kan være at flere barn kan reddes dersom blodbanken er klar over smittefaren etter helvetesild, og dermed unngår å gi dem dette blodet. Er det bryet verd å gi en enkel presisering? TorSch 20. mai 2011 kl. 14:15 (CEST)
thread_title:  Blodgiving etter helvetesild 
Diskusjon:Noma (restaurant)

message: Noma also is a disease! --94.79.158.249 25. feb 2009 kl. 09:56 (CET)

message: Det ser ut som om stjernerestauranten legges ned - Dagbladet bringer dette :
Dagbladet: Noma har servert sitt siste måltid
thread_title:  Opphørt? Eller bare pause? 
Diskusjon:Spekkhogger

message: Jeg flytter denne sida over til spekkhogger, siden det er det ordet som brukes i artikkelen.PeterL 25. feb 2009 kl. 19:17 (CET)

message: Killer whale do not eat children: https://www.reddit.com/r/confession/comments/aaxce7/i_edited_a_wikipedia_article_on_killer_whales_in/ 
replies: text: Jeg ble tipset om samme reddittråd som lenket til over her og har patruljert endringer som fjerner teksten om barn og nå beskyttet artikkelen for redigering så det ikke kommer inn igjen. —Tarjeimo (diskusjon) 30. des. 2018 kl. 23:25 (CET)

text: Siden personen som la inn feilopplysningen i 2018 angret seg og forgjeves forsøkte å fjerne den antagelig ikke prøver igjen, kan beskyttelsen kanskje fjernes? Magne Flåten (diskusjon) 29. apr. 2022 kl. 18:35 (CEST)
replies: text: :Jeg åpnet artikkelen for redigering av alle nå. Mvh. Kjetil_r 2. jun. 2022 kl. 15:50 (CEST)
thread_title:  Dreper ikke barn
Diskusjon:Prokrastinering

message: Jeg har oversat artiklen til da:Prokrastinering  fra . MathiasRav 25. feb 2009 kl. 20:57 (CET)
thread_title: Oversættelse til dawiki
Diskusjon:Klovdyr

message: Jeg stusser litt over navnet på denne artiklen. Det heter da «klovdyr» eller «partåede hovdyr»? Ville det ikke vært riktigere å legge artiklen på et av navnene med redirect fra det andre, og begge navn oppgitt i første settning?  Petter Bøckman 25. feb 2009 kl. 23:59 (CET)
replies: text: Navneendring fra Artsdatabankens Artsnavnebase september 2009: Klovdyr. Magne Flåten 3. jan 2010 kl. 15:23 (CET)
replies: text: :Godt, da ble det riktig. Jeg regner med at «klauvdyr» er likestilt? Petter Bøckman 3. jan 2010 kl. 19:57 (CET)
Diskusjon:Druidordenen

message: Druide ordenen er også en frimurerorden. Synes folk bør bli litt opplyste. Derfor bør siden bli stående på Wikipedia. Hvorfor skulle den ikke det? Juppi66 26. feb 2009 kl. 01:00 (CET)
replies: text: Artikkelen er viktig, men bør forbedres. Den tilhører f.eks. ikke Den Norske Frimurerorden, og jeg endrer derfor dens kategori. Ranværing 2. mars 2009 kl. 22:10 (CET)

text: Kategori:Broderskaper og veldelige organisasjoner, etter modell fra engelsk wikipedia (og andre språk), er mer egnet for rituelle broderskaper utenfor Den Norske Frimurerorden. Den har rom for Druidordenen, Odd Fellow m.m. Det er viktig å skille mellom det norske frimureriet og andre ordener.
Jeg opprettet kategorien, selv om navnet «broderskap» (fraternity) skaper kollisjoner i min tankegang. Benevnelsen er såpass innarbeidet i språket (også på engelsk og tysk) at den ikke kan kalles noe annet uten å finne opp nye ord.
Odd Fellow har egne losjer for kvinner. 
Begge kjønn deltar under møtene i Le Droit Humain, Rosenkorsorden AMORC og Den Tradisjonelle Martinistorden.
I Mariaordenen har utelukkende kvinner adgang. Menn har ikke adgang. Det er et rent «søsterskap».
Jeg kastet bort dyrebar tid på språklig idioti i :Diskusjon:Reell modus. Nok er nok, og jeg nekter plent å delta i en reprise av dette. Dersom noen har et mer egnet ord enn «broderskap» er det fint. Ranværing 31. mars 2009 kl. 22:30 (CET)
Diskusjon:Tempelridderordenen

message: Foreslår at denne historien blir omdirigert til de gamle tempelriddere. Siden det finnes en tempelridderorden internasjonalt også i Norge. Folk blir forvirret.Juppi66 26. feb 2009 kl. 01:05 (CET)
replies: text: Jeg er uenig. Artikkelen omhandler de opprinnelige Tempelridderne, noe som klart fremgår. Artikkelen har også en kort henvisning til våre dagers frimurere med samme navn. Dersom disse sistnevnte får en artikkel, bør den gis en annen tittel, f.eks. Tempelridderordenen (frimurere), som det kunne vises til i artikkelen om de opprinnelige Tempelridderne. – Ordensherre 26. feb 2009 kl. 19:00 (CET)

text: Nå ser jeg at det eksisterer en artikkel om våre dagers frimurere: Tempelridderordenen. heter den artikkelen (eneste forskjell er punktum i artikkeltittelen, det er vel ikke i tråd med retningslinjene?). Det er foreslått å flette de to artiklene, noe jeg har uttalt meg mot - Diskusjon:Tempelridderordenen. - all den stund det ikke foreligger noe historisk kontinuitet mellom de to. – Ordensherre 26. feb 2009 kl. 20:32 (CET)
Diskusjon:Rosengård (Malmö)

message: Jeg synes at parallellsamfunn-beskrivelsen bør flyttes til et annet avsnitt etterhvert. Kanskje historie-avsnittet kan fortelle når parallellsamfunn-benevningen dukket opp. 178.232.135.68 18. mai 2016 kl. 11:47 (CEST)
thread_title:  Parallellsamfunn-benevning 
Diskusjon:Hjørring

message: Jeg vil blot gøre opmærksom på, at Hjørring Kommune efter kommunesammenlægningen i Danmark i 2007, har cirka 60-70.000 indbyggere og arealet er nu cirka 900 km2
Diskusjon:Tempel Ridder Ordenen

message: Jeg tillater meg å lufte at jeg er uenig i forslaget om å flette denne artikkelen inn i artikkelen om Tempelridderordenen. Det foreligger ikke noe historisk kontinuitet mellom de opprinnelige Tempelriddere og den moderne frimurerorganisasjonen, og dermed ikke noe saklig grunnlag for å behandle dem sammen. Etter min vurdering ville det være bedre om denne artikkelen om våre dagers frimurere ble flyttet til Tempelridderordenen (frimurere) - eller noe lignende.– Ordensherre 26. feb 2009 kl. 20:02 (CET)
replies: text: Enig og enig. Btd 26. feb 2009 kl. 20:06 (CET)
replies: text: :Jeg var nok for rask med å sette på flettetaggen og har nå flyttet artikkelen som foreslått over. - 4ing 27. feb 2009 kl. 10:23 (CET)
Denne artikkel må nå ikke forveksles med de gamle tempelriddere i Jerusalem da. Denne er ny-motens riddere. Vi skal ikke skive om historien. Juppi66 21. apr 2009 kl. 04:00 (CEST)
Tempel Ridder Ordenen har aldri hatt forbindelse til The Sovereign Mitary Order of the Temple of Jerusalem. O.S.M.T.H. Forløperen til Ordenen var Sons of Temperance i USA
thread_title: Fletting?

message: Jeg har endret plassering og kategorisering slik at den reflekterer artikkelteksten. Dette er gjort etter en henvendelse på otrs (Ticket#2014032410013525), men jeg er usikker på om dette gir det hele bildet. — Jeblad 25. mar. 2014 kl. 01:18 (CET)
thread_title:  Endret plassering og kategorisering 

message: 17. februar 2019 ble sidestørrelsen endret med - 2 752 bytes med redigeringsforklaringen «Rettet og gjort artikkelen enklere». Om dette er en forbedring eller ikke skal jeg ikke uttale meg om. Endringen har stått upatruljert frem til nå, jeg har valgt å merke den som 
patruljert.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 23. feb. 2019 kl. 08:08 (CET)
thread_title:  Endring 17. feb. 2019
Diskusjon:Google Bilder

message: Er det PD-er Google har brukt til å lagre bildene? Bruker ikke de litt større datamaskiner til sånt? En PD er vel en datamaskin til hjemmebruk? Jeg skulle tru at Google bruker litt større saker enn det? Men jeg veit ikke. Kanskje noen kunne komme med en referanse? Eller har jeg misforstått begrepet PD?PeterL 27. feb 2009 kl. 12:57 (CET)
replies: text: Noe av Google's unike konkurransefortrinn er nettopp at de har utviklet en egen teknologi hvor de kobler sammen mange relativt billige PC'er sammen til en logisk enhet. Dette er relativt godt beskrevet i boken om Google: The Google Story. Trarir 27. feb 2009 kl. 13:08 (CET)
replies: text: :Google bruker vel intel 3-prosessorer fremdeles, det er visstnok det som gir best dataprosessering vektet mot varmeutvikling. Men en PC er likevel noe annet enn en server/tjener/filserver i mine ører. Det er endret nå. Sindre Skrede 27. feb 2009 kl. 13:10 (CET)

text: PC kan tolkes på minst to måter. Det kan enten bety en datamaskin til personlig bruk, eller en datamaskin mer eller mindre kompatibel med IBM Personal Computer. Det er ikke utenkelig at datamaskinene Google bruker faller inn under sistnevnte betydning. Det er også godt mulig at de har satt opp et cluster av «vanlige» datamaskiner, slik Trarir nevner. Mange nok billige maskiner kan gjøre en slik jobb like godt som én dyr en. Kanskje det er like greit å bare kalle det datamaskiner? Med mindre noen vet nøyaktig hva slags datamaskiner det er snakk om. Ters 27. feb 2009 kl. 13:17 (CET)
replies: text: :På engelsk Wikipedia er det en relativ bra artikkel om Google's plattform: Google Platform. Det er relativt mye hemmelighold om denne, men som det står i artikkelen er den bygget opp av commodity-class x86 PCs . Uansett er det vel like greit å bruke så generelle uttrykk som mulig. Filtjenere eller datamaskiner er vel gode slike uttrykk. Trarir 27. feb 2009 kl. 13:23 (CET)
thread_title:  Diskusjonstråd uten tittel
Diskusjon:Pekka og Liisa

message: Pekka og Liisa föddes i Lieksa i Norra Karelen i Finland 
replies: text: Finnes det noen kilde for dette? Jeg skrev denne artikkelen på bakgrunn av et par artikler, men de nevnte ikke hvor i Finland. — Jeblad 27. feb 2009 kl. 13:57 (CET)
Diskusjon:Vassdrag

message: Det har blitt foreslått å flette artikkelen med tilsigsfelt. Det syns jeg er en dårlig idé. Et vassdrag og et tilsigsfelt er to veldig forskjellige ting: Et vassdrag kan sies å omfatte alt vannet i et tilsigsfelt, men tilsigsfeltet omfatter mye mer enn selve vassdraget (f.eks. åsrygger, ørkener, byer osv. – som neppe hører til noe vassdrag). Det blir også tydelig i at vassdrag måles i kilometer (dvs. lengde), mens tilsigsfelt måles i kvadratkilometer (dvs. areal), uten at det fins noen generell måte å regne om det ene i det andre på.Nå er det jo ikke slik at to ting som er forskjellige, automatisk fortjener hver sin artikkel. I dette tilfellet ser jeg imidlertid ikke helt for meg hvordan de to artiklene skal kunne sammenfattes. Helt bortsett fra at brukere som blir omdirigert fra den andre betydningen, vil stusse veldig på hvor de har havnet. Derfor er jeg imot fletting. Hanno 27. feb 2009 kl. 17:27 (CET)
replies: text: Støtter Hanno sitt innlegg. Vennlig hilsen Jarvin 27. feb 2009 kl. 17:33 (CET)
replies: text: :Hannos forslag er velbegrunnet  F.bendik 27. feb 2009 kl. 17:37 (CET)
replies: text: ::Overbevist av gode argumenter. Finn Bjørklid 27. feb 2009 kl. 17:49 (CET)
thread_title:  Fletting? 
Diskusjon:Nedbørfelt

message: Jeg er imot fletting: begrunnelse. Hanno 27. feb 2009 kl. 17:28 (CET)
replies: text: Kan vi ta bort flettemalen? Eivindgh 10. aug 2009 kl. 22:26 (CEST)
thread_title:  Fletting? 

message: Tilsigsfelt finnes hverken i Riksmålsordboken og Bokmålsordboka, det gjør derimot Nedbørfelt, foreslår derfor flytting. Eivindgh 10. aug 2009 kl. 22:26 (CEST)
replies: text: Enig i dette. Nedbørfelt er også det mest vanlig brukte (Google: 55000 mot 1190), og er også det begrepet som brukes av bl.a. NVE. Jeg flytter siden. Geanixx 5. mai 2010 kl. 19:06 (CEST)
thread_title:  Flytting? 
Diskusjon:Sameie

message: Borettslaget er ingen sameieform, men en selskapsform.
Diskusjon:Kongedømmet Fusa

message: se her: http://www.abcnyheter.no/node/34342 
 Han underteikna ein traktat saman med representantar for øvrigheita i Fusa kor dei anerkjente kvarandre sine politiske system.
det var altså ikke bare tull
thread_title:  aldri anerkjent? 
Diskusjon:N-te-rot

message: Mange stavemåtar er i bruk for n-te-rot, men ordlistene ser stort sett ut til å vere samde om den eg har brukt her. Flytta denne sida frå "rot (matematikk)" mellom anna fordi 1) matematikk bruker fleire tydingar av ordet; 2) det var eit rot(!) med linker til andre språk for denne sida.
thread_title:  Sideoppretting
Diskusjon:Ekspropriasjon

message: Skulle det ikke lenkes til Eminent Domain i stedet for Expropriation?  OlavN 1. mar 2009 kl. 10:45 (CET)
replies: text: Virker som Eminent Domain er riktig ja. Reinhard Heydt 1. mar 2009 kl. 10:51 (CET)
thread_title:  Riktig engelsk lenke?
Diskusjon:Keplers lover for planetenes bevegelser

message: Kanskje ikke nødvendig med avsnittbetegnelsen "Matematisk beskrivelse", når det er det eneste avsnittet i artikkelen? Er det ikke bedre å la første, andre og tredje lov være egne avsnitt? --Berntisso 18. jul 2011 kl. 15:04 (CEST)
thread_title: Avsnitt
Diskusjon:Hans Sachs

message: Jeg synes artikkelen ikke godt nok vektlegger forbindelsen mellom mestersang og håndverksproduksjon i byene før liberalismens individualisme og industrielle revolusjon foreldet den laugspriveligerte håndverksproduksjonen. Sang var en del av arbeidet før disse endringene, hvilket er årsaken til at alle tallene oppgitt om Hans Sachs´ etterlatte mestersanger, til tross for varierende kilder, bestandig er flere tusen. Han sang og diktet hver dag under arbeidet, og ikke til ”glede” forstått som egen og andres adspredelse. ”Folk flest” (dvs. byborgeren omtrentlig fra det. 14. århundret) var hver dag under arbeidet ”oppmuntret” av seg selv og de andre arbeidende, selvom langt fra enhver håndverker ble mestersanger og ingen mestersanger så anerkjent som Sachs. Mangelen på et markedsorientert publikum på den ene siden og fullt utviklede rettigheter knyttet til kunstnerisk produksjon på den andre, antyder hvorfor mesterne ikke sang for profitt og kan kaste lys på hvorfor det er vanskelig å bestemme hvor mange mestersanger som de facto er  Hans Sachs-komposisjoner. Om noe er av historisk verdi ved Hans Sachs´ mestersanger, er det den utfordring deres radikale annerledeshet som Sachs produksjon, til tross for å være av og for ”vanlige folk”, representerer for ”vanlige folk” idag... Kortere sagt: Hans Sachs produksjon er ”bemerkelsesverdig høy” nettopp fordi han jobbet som skomaker hele sitt liv under helt andre produksjonsforhold enn dagens; sangene hans ble hverken skrevet til eller for ”folk flest” sin ”egen glede”.
Diskusjon:W90-Mattensprunganlage

message: Et håpløst navn på en hoppbakke! Men det var ingen løsning å oversette, og å konstruere et helt nytt navn (Ramsau-bakken??) ville heller ikke vært bra, derfor har jeg valgt å bruke det som ser rettest ut på originalspråket. Blue Elf 1. mar 2009 kl. 23:12 (CET)
Diskusjon:Luxembourgs forsvar

message: Denne siden burde flyttes til "Luxembourgs forsvar" eller «Luxembourgs militær"! "Militære" er ikke korrekt norsk. 83.108.36.235 2. mar 2009 kl. 12:30 (CET)
replies: text: 1) Ja, den burde flyttes. 2) Nei, militære er korrekt norsk, jfr. . 4ing 2. mar 2009 kl. 12:57 (CET)
replies: text: :Ja, korrekt som bestemt form og flertallsform av adjektivet "militær", som i "flere militære kjøretøy", men ikke som et substantiv. Flytter du? Jeg kan ikke gjøre det. 83.108.36.235 2. mar 2009 kl. 13:57 (CET)
replies: text: ::Bokmålsordboka godtar bruken som substantiv: «subst: det m-e». Jeg har flyttet artikkelen ;-) 4ing 2. mar 2009 kl. 14:52 (CET)
replies: text: :::Hm, ok, du får få rett i den... :) 83.108.36.235 2. mar 2009 kl. 17:26 (CET)
thread_title: Flytting
Diskusjon:Diplomatarium Norvegicum

message: Har lagt til bilde av en side av Kongespeilet for å illustrere artikkelen, men er ikke helt sikker på at det er korrekt, om det er feil eller om noen finner noe mer passende så er det bare å fjerne/endre illustrasjonen. Ulf Larsen 2. mar 2009 kl. 17:49 (CET)
thread_title:  Illustrasjon til artikkelen 

message: Lenken for første halvdel av bind 18 går til første halvdel av bind 17.
thread_title:  Feil lenke 
Diskusjon:Tróndur í Gøtu

message: Betyr dette navnet oversatt beint fram "Trond i gata"? 83.109.100.32 2. mar 2009 kl. 22:32 (CET)
Diskusjon:Badedammen

message: Har varslet opphavsmannen på hans brukerdiskusjonsside om at h*n ikke kan kopiere fritt fra andre sider. Teksten er avsnitt for avsnitt klippet fra en nettside. TorSch 3. mar 2009 kl. 04:40 (CET)
thread_title:  Mulig overtredelse av opphavsrett - Copy Violation  
Diskusjon:Jota (dans)

message: Artikkelen sier den at dansen også danses i 3/8-dels takt, mens en-wiki sier 6/8. Jeg finner det siste mest logisk, men jeg vet ikke nok om emnet ... noen som vet hva som er korrekt? Mewasul 3. mar 2009 kl. 11:30 (CET)
Diskusjon:Jena

message: Jeg driver for tiden på å oversetter den svenske artikkelen om Jena til norsk. Den svenske artikkelen er en oversettelse fra tysk, som har fått klassifisering som "Bra artikkel" (se den svenske artikkelen).
Oversettelsen befinner seg på Bruker:A-moll9/sandkasse, og jeg tenker å laste inn etter hvert som jeg blir ferdig med de enkelte delene. Introduksjonensdelen tenker jeg å slå sammen med det som allerede står her.
A-moll9 3. mar 2009 kl. 14:24 (CET)
replies: text: Jeg la på malen Under utvikling. Lykke til med artikklen. – 4ing 3. mar 2009 kl. 14:32 (CET)
replies: text: :Nå har jeg lagt inn det jeg foreløpig har fått oversatt. Fremdeles er det krøkkete språk en del steder, og fremdeles må det forbedres, men nå var all informasjonen som stod der før med, og mye ny informasjon, derfor valgte jeg å legge det inn. – A-moll9 3. mar 2009 kl. 18:55 (CET)
thread_title: Utbedring/oversettelse
Maldiskusjon:Stamvei

message: Når malen bruker bilder støtter den ikke retning på skiltet, er det noen grunn til at den bruker bilder heller enn html som ? Btd 3. mar 2009 kl. 18:02 (CET)
Malen støtter fremdeles veiens retning, det blir bare vist annerledes: . Dersom retingen er ønskelig på selve skiltet er det svært lite arbeid å lage svg-varianter med retning. Vegvesenet selv bruker retningsbokstav visstnok kun på veinummerskilt med stiplet rand.
En av grunnene til å bruke svg er at skiltene noen ganger blir ødelagt av linjeskift, som du ser du her:
svg	html
   	
Mvh BjørnN 3. mar 2009 kl. 18:32 (CET)
replies: text: Ok. Vegvesenet bruker retningsbokstav på "heltrukne" skilt, men om det er med vilje er en annen sak :-) Btd 3. mar 2009 kl. 18:38 (CET)
thread_title: Bilde/retning