Diskusjon:Byutvidelser i Oslos historie

message: --M O Haugen (diskusjon) 19. jun. 2020 kl. 15:44 (CEST)

message: Hei, Helge Høifødt. Nå skal vi konsentrere oss om kandidatprosessen og murby-artiklene noen uker, men jeg vil gjerne spørre om ikke denne artikkelen også fortjener en stjerne? Litt senere en gang? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. apr. 2020 kl. 09:54 (CEST)
replies: text: Hei, ja det vil jeg gjerne. Utvidelsene i 1859 og 1878 får mye oppmerksomhet i bøker, artikler, aviser og annen populærformidling, men disse har jeg holdt meg i skinnet for ikke å skrive for mye om. Den i 1839, derimot, har vært nesten usynlig, og på et uutryddelig kart har den vært tegnet inn som om den ble gjort i 1794. 1839 er løftet frem i denne artikkelen ved bruk av kilder som antakelig få har lest. I introen kommer poengene litt stakkato, ser jeg nå, så den skal jeg se på igjen. Helge Høifødt (diskusjon) 6. apr. 2020 kl. 10:57 (CEST)
thread_title:  AA eller UA 

message: Det ble påpekt i nominasjonsrunden at Bymarken, som er en viktig sideartikkel, ikke hadde kilder. Det er nå ordnet ved nyskriving. Helge Høifødt (diskusjon) 22. jun. 2020 kl. 14:50 (CEST)
thread_title:  Bymarken nyskrevet med kilder 

message: Artikkelen hadde en grundig prosess for å bli utmerket i juni 2020. I september 2021 la Eivindgh inn tall som er estimater på grunnlag av et kart i Lars Roedes bok med historiske kart lagt oppå et et kart fra i dag. Resultatet er skjønnsmessig og har ikke dekning i publiserte kilder, så vidt jeg kan se. Det følger i hvert fall ingen forklaring med. Arealtallene som er satt med ca. er forskjellige fra de tallene jeg hadde lagt inn fra kommunale dokumenter. Samtidig ble det lagt inn strøksnavn som gjaldt tillagte områder. Her er det tatt med noen strøk, mens mange er utelatt, og bildet blir misvisende og i strid med teksten under hver utvidelse lenger ned. Alt dette burde Eivindgh ha tatt opp på diskusjonssiden og fått respons på før han la det inn, etter min mening, særlig siden det er en konsolidert artikkel med utmerket-status.
Dette kom på overvåkingslisten i 2021, jeg så at det ville ta lang tid å rette feil og gjør det bra nok hvis grepene til Eivindgh (som ikke var dårlige) skulle følges opp. Og så ble det liggende. Nå er den på forsiden denne uken uten at jeg fanget det opp på forhånd. Jeg er lei for at jeg ikke har gjort jobben med tilbakestilling og kvalitetssikring før, nå blir det i farta på ferie. Men det er bedre å rette det som er feil og uten kilder enn å la det stå videre. Og så får det bli mer arbeid i august. Helge Høifødt (diskusjon) 19. jul. 2022 kl. 11:32 (CEST)
thread_title:  Tar vekk arealtall m.m. 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Byutvidelser i Oslos historie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20190608034913/https://www.kartverket.no/Kunnskap/Fakta-om-Norge/Arealstatistikk/Arealstatistikk-Norge/ til https://www.kartverket.no/kunnskap/fakta-om-norge/arealstatistikk/arealstatistikk-norge/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 14. okt. 2023 kl. 12:26 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker