Diskusjon:Estetikk

message: Hei jeg la merke til at det hevdes boka til Baumgarten kom ut i 1705 men da var han jo ikke engang født! 
replies: text: Boken var nok feildatert --Nina 18. nov 2007 kl. 14:52 (CET)
dette er bare så feil den som skrev dette er dum

message: Når jeg leter i ordbøker og andre kilder så finner jeg ganske mye som bør inn i artikkelen og en del ting som bør ut. Her er mye gode ansatser, men denne teksten sliter jeg med å få god sammenheng i. 
*  Ordets opprinnelse og opprinnelige bruk mangler. 
Estetikk betyr opprinnelig det som kan sanses i motsetning til det som kan tenkes både konkret og immateriellt. Det som kan oppfattes av sansene står i motsetning til det vi kan konstruere med tanken. Både Platon og Aristoteles skrev om estetikk. «I renessansen skjer det en gjenoppvekking av antikkens estetikk, bl.a. gjennom Marcilio Ficinos kommentarer til Platons Symposion.» sitat fra: «estetikk. (22.06.2011) I Store norske leksikon. Hentet fra: http://snl.no/estetikk»
Ordet estetikk fikk en annen betydning når den tyske filosofen Baumgarten omdefinerte det og brukte estetikk om kritikk av smak og vurdering av det skjønne og grunnla den filosofiske retningen estetikk. Shorter Oxford English Dictionary bruker ordet "misapropriatet" som vel nærmest antyder at han stjal/okkuperte ordet. Han startet imidlertid en ny filosofisk retning med sin omdefinering av estetikk. Men det var ikke Baumgarten som brukte ordet første gang. Bruken av ordet går tilbake til Platon og Aristoteles og for alt jeg vet lenger tilbake. Se også engelsk Wikipedia om Baumgarten: []
Stanford Encyclopaedia of Philosophy skriver: «Instead, the innovation comes at the beginning of the first chapter of the work, when Baumgarten writes that “The aim of aesthetics is the perfection of sensible cognition as such, that is, beauty, while its imperfection as such, that is, ugliness, is to be avoided” (Aesthetica, §14).» http://plato.stanford.edu/entries/aesthetics-18th-german/#Bau Baumgarten sin betydning av ordet er vanlig i dag. I dag brukes ordet mest om å verdsette det skjønne, kritikk av det skjønne eller om det å vise god smak. 
* Her er masse stoff om estetikken som mangler
Estetikk er langt fra å være et kunstteoretisk begrep alene, det er kanskje viktigere som filosofisk retning. 
Her finnes masse mer spennende stoff som bør inn i artikkelen: «Den tyske filosofen Immanuel Kant ble den første moderne filosof som gjorde estetikken til en integrert del av et filosofisk system. estetikk.» (22.06.2011) I Store norske leksikon. Sitat fra: http://snl.no/estetikk «Friedrich Schiller utvidet Kants estetikk i Brev om menneskets estetiske oppdragelse (1795). Kunsten skulle frigjøre menneskeheten og løfte den fra det sanselige til det åndelige. estetikk.» (22.06.2011) I Store norske leksikon. Sitat fra: http://snl.no/estetikk. «Det mest fullstendig utbygde idealistiske estetiske system ble utviklet av Hegel, hvis forelesninger om estetikk ble utgitt etter hans død i 1835.» estetikk. (22.06.2011) I Store norske leksikon. Sitat fra: http://snl.no/estetikk.
Søk i Stanford Encyclopaedia of Philosophy avslørte store mengder stoff om den filosofiske retningen estetikk http://plato.stanford.edu/search/searcher.py?query=aesthetics. Dette sliter jeg med å finne igjen i artikkelen. Jeg har store problemer med å forstå kapitteloverskriftene og få sammenheng mellom dem og det jeg finner kilder på om estetikk. (1 Opplevelser, sanseinntrykk, kulturell smak 2 Estetiske fag 3 Estetisk sans 4 Forskning). Hele avsnittet om forskning ser ut til å handle om noe som i ettertid ble karakterisert som: «Funnene ble ikke regnet for særlig nyttige: »
*  Kilder 
Kant, Immanuel; Kritikk av dømmekraften, Oslo 1995, oppgis som kilde til teksten, men hvor i teksten er han representert. Bourdieu er omtalt, men veldig snaut, dermed ikke sagt at Bourdieu er lett å forstå, men han hadde kanskje fortjent noe litt mer utfyllende. De andre kildene er vanskelig å vurdere uten å lese dem, men det finnes ikke noe noteapparat som viser hvor de enkelte delene av teksten kommer fra. 
Jeg så opplysningen om at Baumgarten fant opp ordet, stusset, undersøkte og tenkte at dette kan jeg reparere, men problemene var litt større enn en enkeltoppslyning og er akkurat nå for store for meg.  Stallo (diskusjon) 30. nov 2012 kl. 17:22 (CET)
thread_title:  Artikkelen trenger revisjon 

message: Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Estetikk. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070930225107/http://www.est.hio.no/evu/fagstoff/h797/estetikk.htm til http://www.est.hio.no/evu/fagstoff/h797/estetikk.htm
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070814022714/http://www.be.no/beweb/regler/rundskriv/estetikk.html til http://www.be.no/beweb/regler/rundskriv/estetikk.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070928174653/http://www.dramanett.no/drama%20og%20estetikk.htm til http://www.dramanett.no/drama%20og%20estetikk.htm
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070703201827/http://www.apollon.uio.no/vis/art/2000/3-4/estetikk til http://www.apollon.uio.no/vis/art/2000/3-4/estetikk
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 12:29 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Estetikk. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070807180323/http://www.filosofi.no/estetikk.html til http://www.filosofi.no/estetikk.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. okt. 2017 kl. 00:17 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker