Diskusjon:Tonje Gjevjon

message: Det er blitt lagt altfor stor vekt på ett bestemt aspekt ved artikkelsubjektets virksomhet, nemlig kampen mot transpersoners rettigheter. Dette er i utgangspunktet en kunstner-, ikke en aktivistbiografi. Dersom man skal rettferdiggjøre en bredere omtale av subjektets aktivisme, må man først utvide selve kunstnerbiografien betydelig, og på en uhildet måte. Asav (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 13:12 (CEST)
replies: text: Mitt inntrykk er at hun er mest kjent for sin politiske aktivitet, som hun formidler gjennom en hel håndfull organisasjoner hun har grunnlagt. Det er opp til brukere som er interessert i hennes kunstkarriere å utvide omtalen av den; at den er kort sier kanskje noe om manglende offentlig interesse for den. Artikkelen om Hans Jørgen Lysglimt Johansen handler i sin helhet om hans politiske aktivitet de siste årene; han er omtrent like profilert som Gjevjon med aktivitet for relativt smale saker med et begrenset antall tilhengere. Det blir som å hevde at vi må fjerne det meste av omtalen av Lysglimts aktivitet før vi har en omtale av andre ting han måtte ha drevet med. Når man går offentlig inn for ekstreme synspunkter som man står i front for, gjennom organisasjoner og deltakelse i media, må man finne seg i at de omtales. Omtalen har hele tiden vært relativt kort, mye kortere enn omtalen av f.eks. Lysglimts aktivitet. --Mariannathoms (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 18:13 (CEST)
replies: text: :Det er godt mulig det er ditt inntrykk, men her dreier det seg altså om en svært etablert kunstner (med flere deltagelser på Høstutstillingen, samt viktige stipendtildelinger bl.a.) og meget sentrale verv i fremtredende kunstnerorganisasjoner. Da er det ikke naturlig at hennes aktivisme på det mange oppfatter som et ganske smalt område skal oppta mer plass enn resten av biografien. Lysglimt et derimot utelukkende kjent pga. sin aktivisme. Asav (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 18:21 (CEST)
replies: text: ::Artikkelen, heller ikke som den stod før, underbygger ikke at hun er særlig etablert som kunstner. Den tyder heller på at hun er en av mange lite kjente «C-kunstnere», som de siste årene altså har blitt mer kjent for politisk aktivitet, slik Lysglimt har. Å fjerne omtalen av alle organisasjonene som hun selv har grunnlagt og er helt sentral i blir som å ikke nevne Alliansen i Lysglimts artikkel (organisasjonen han stiftet og leder). --Mariannathoms (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 18:24 (CEST)
replies: text: :::Jeg akter simpelthen ikke å bruke mer tid på diskusjoner som denne. Slike ensporede aktivistkontoer som din er mildt sagt problematiske og skaper uforholdsmessig mye støy omkring de få emnene de er opptatt av. Erfarne bidragsydere er opptatt av proporsjonalitet, uhildethet og balanse, og dette ser det ikke ut til at du forstår. PS.: C-kunstnere antas ikke til Høstutstillingen. Asav (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 18:29 (CEST)
replies: text: ::::Du er en nok den siste som bør anklage andre for å være aktivister etter din atferd på f.eks. Homonettverket, Fri – foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold (jf. Diskusjon:Fri – foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold). --Mariannathoms (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 18:31 (CEST)
replies: text: ::::::WP:TTIBM. Ta ballen, ikke mannen.--Vennlig hilsen Erik d.y. 12. apr. 2021 kl. 18:48 (CEST)
replies: text: :::::::Jeg antar dette retter seg mot brukeren som skrev «Slike ensporede aktivistkontoer som din» og har en historikk med slike angrep på meg. --Mariannathoms(diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 19:27 (CEST)
replies: text: ::::::::Det var rettet til Mariannathoms. Jeg anbefaler å roe ned. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. apr. 2021 kl. 19:35 (CEST)

text: :::::Dette er fullstendig galskap. Simpelthen. Asav (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 18:33 (CEST)
Kildene som omtaler aktivisme er fra de siste 3-4 år, mens hennes virke som kunstner strekker over ca 20 år. Dessuten fremstår aktivismen mer som en hobby. Mens hun er kunstner av utdanning og yrke. Såvidt jeg kan se er hun primært kunstner. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. apr. 2021 kl. 18:44 (CEST)
thread_title: Proporsjonalitet

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tonje Gjevjon. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20181127005751/https://www.hungryhearts.no/ til http://www.hungryhearts.no/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. mai 2019 kl. 09:01 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Inntil februar var dette en alminnelig biografi om en kunstner. Deretter har det blitt tilføyd mye detaljer om «Aktivisme mot transrettigheter» slik at dette nå dominerer artikkelen. Dette ser ut til å inngå i en lang serie med redigeringer knytte til TERF og relatert strid. Det rette er antakelig å knutte kraftig ned på detaljnivå. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. apr. 2021 kl. 21:13 (CEST)
Fjernet denne teksten:
replies: text: Kjønnsforskerne og feministene Janne Bromseth, Elisabeth Lund Engebretsen, Lin Prøitz, Katrina Roen og Stine H. Bang Svendsen skriver at «Gjevjons gjentatte angrep på trans-identitet og trans-rettigheter i media» er representative for «TERF-retorikk, eller 'transekskluderende radikalfeminisme'».Janne Bromseth, Elisabeth Lund Engebretsen, Lin Prøitz, Katrina Roen og Stine H. Bang Svendsen: «Fem forskere svarer Tonje Gjevjon: Fordomsfull kunnskapsløshet om kjønnsmangfold», Blazer
Fordi: Kilden er tvilsom og det er uklart hvorfor synspunktene fra disse personene skal tillegges vekt. Uansett er dette omtrent samme poeng som Aurdal i Dagbladet. Det er ubalansert å utbrodere kritikken. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. apr. 2021 kl. 12:14 (CEST)
Fjernet:

text: Som følge av uttalelsene om transpersoner uttalte leder i Forbund 48 Hilde Lysbakken at Gjevjon ville bli erstattet som nestleder med en person som hadde et «sunt forhold til menneskets variasjoner innen seksuell utfoldelse og selvbilde».
Uttalelse fra en enkeltperson og dessuten fremstår det som oppsamling av mest mulig kritikk. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. apr. 2021 kl. 12:32 (CEST)

text: Dette er helt klart et godt skritt i riktig retning, men jeg stusser fremdeles for at dette avsnittet vinkles inn på hva Gjevjon er mot, uten først å forklare hva hun er for. Det er jo grunner (gode eller ikke) til at Gjevjon er motstander av å gi transpersoner disse rettighetene, og de kommer så langt jeg kan se ikke frem her. Dermed blir fremstillingen fremdeles ubalansert og tendensiøs. --WK (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 14:21 (CEST)
replies: text: :Sant. Opprinnelig var det vekt på hva hun er mot og kritikk av dette standpunktet. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. apr. 2021 kl. 18:45 (CEST)
thread_title:  Ubalansert artikkel 

message: En bruker har endret «transrettigheter» til «spesielle rettigheter for transpersoner». Dette fremstår som klart tendensiøst. Noe av det anti-LHBT-ekstremistgrupper særlig henger seg opp i er transpersoners adgang til vanlige offentlige fasiliteter som f.eks. toaletter på restauranter og slikt. Det er altså ikke snakk om spesielle rettigheter, men om de rettighetene som alle andre har til å eksistere i samfunnet og delta på like fot med andre (som likestillings- og diskrimineringsombudet skriver: «Jeg vil tørre å minne om offentlige toaletters utforming. Alle har hvert sitt avlukke. Dermed handler det helt konkret i bunn og grunn om å vaske hender i samme rom. Man trenger ikke like alt. Det betyr ikke at man nødvendigvis mister rettigheter eller blir diskriminert som kvinne av å slippe til en transkvinne foran vasken ved siden av»). --Mariannathoms (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 12:36 (CEST)
replies: text: Opprinnelig sto det «transrettigheter» som er et uklart begrep for den jevne leser. Alle i Norge har rettigheter. Å si at transpersonene har rettigheter er derfor ikke informativt, det har feks stemmerett som andre og rett til å gå på fortau. Derfor må vi enten spesifisere hvilke rettigheter det dreier seg om eller si spesielle rettigheter. Dette er ikke tendensiøst, det handler om å få frem et poeng uten å bruke av sjargong. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. apr. 2021 kl. 12:51 (CEST)
replies: text: :Nei, det handler ikke noen «spesielle rettigheter». Gjevjon og hennes organisasjoner har sagt rett ut at det som er kjernen i deres argumentasjon er at transkvinner ikke er kvinner, og de rettighetene det handler om er altså bare retten til å bli anerkjent som kvinne, f.eks. gjennom registrering som det i Folkeregisteret, og andre helt ikke-spesielle rettigheter, rettigheter som alle kvinner har. Dette er i dag norsk lov, og noe av det Gjevjon er opptatt av å kjempe mot. Når man snakker om homofiles rettigheter, transpersoners rettigheter e.l. fremgår det av sammenhengen hva som menes. Vi kan gjerne gå mer i detalj om hvilke saker som Gjevjon særlig kjemper mot, men ditt forsøk på å fjerne materiale er ikke særlig forenlig med det og legger mer opp til å nevne det mer konsist og generelt som transpersoners rettigheter. Å omtale transpersoners rettigheter, altså de generelle rettighetene til likeverd og anerkjennelse, som «spesielle» rettigheter (særkrav) fremstår som ekstremt tendensiøst. --Mariannathoms (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 13:01 (CEST)
replies: text: ::Som sagt er dette et allmennleksikon og teksten skal være forståelig for den allmenne leser uten spesielle forkunnskaper om temaet. Dette er et helt ukjent tema for meg og det var ikke mulig for meg å lese ut av sammenhengen hvilke retter det dreier seg om. Dersom det konkret dreier seg om retten til å bli anerkjent som et annet kjønn enn det kromosomer og kjønnsorganer tilsier, ja så er det vi bør skrive. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. apr. 2021 kl. 13:11 (CEST)
replies: text: :::Hei Bruker:Mariannathoms, har vanskelig for å se at dette begrepet «spesielle rettigheter» er tendensiøst. Klart tendensiøst er det i hvert fall ikke. Viktig at vi tar hverandre i beste mening her på Wikopedia, ellers blir dette dugnadsprosjektet fort ganske tungdrevet. Begreper som «anti-LHBT-ekstremistgrupper» derimot, er jo ikke akkurat uladede. Mange av dem du refererer til her vil neppe kjenne seg igjen i at de er anti-LHBT, og heller ikke at deres stadpunkter er ekstreme. Minner om Wikipedia:Wikikette og Wikipedia:Ta ting i beste mening. --WK (diskusjon) 12. apr. 2021 kl. 14:01 (CEST)
Kanskje setningen: 
"Gjevjon har fra 2010-årene blitt kjent for sin aktivisme mot å gi transpersoner del i kvinnerettigheter, utfra en oppfatning om at dette ville svekke kvinnekampen" kunne vært endret til:
"Gjevjon er også kjent for å ha rettet kritikk mot transaktivisme, utfra en oppfatning om at den svekker kvinnekampen." 
Det blir merkelig å snakke om at Gjevjon driver aktivisme.
thread_title: Tendensiøse endringer

message: Teksten bør tilbakestilles da den faktisk viser hva Gjevjon er kjent for de siste årene. Ett enkelt søk på henne i google viser svært lite som går på kunst, men derimot for det meste anti-trans virksomhet. Ber derfor om at Asav opphever tilbakestillingen av siden. 
replies: text: Wikipedia er ingen slagmark for aktivister av forskjellig art. Det er hevet over enhver tvil at Gjevjon er oppført på grunn av sitt kunstneriske virke, og det er der artikkelens fokus skal ligge. Asav (diskusjon) 5. aug. 2021 kl. 22:20 (CEST)
Hun er nok oppført av den grunn, men skal wikipedia være et oppdatert verk - Eller skal det være en nekrolog som kun viser de positive sidene ved en person? Er det mulig å gjennomføre en avstemming blant brukerne om teksten skal tilbakestilles?

text: Wikipedia er et leksikon, ikke et aktualitetsmedium. Asav (diskusjon) 5. aug. 2021 kl. 22:26 (CEST)
Riktig! Og et leksikon dekker bredden, kke kun det en enkelt bruker føler er passende! Bredden her tilsier at det er viktig å få med at for de aller fleste så er hun kjent for anti-trans arbeidet (det er der hun definitivt har fått mest publisitet! Som kunstner vil jeg si at hun er totalt ukjent for de fleste - SNL har heller ikke funnet henne verdig til en artikkel. Kanskje siden skulle ha vært slettet?
replies: text: :Ærlig talt, du har fire redigeringer på Wikipedia, og alle fire dreier seg om å redigere en biografi i samsvar med et synspunkt om et problemkompleks de allerfleste finner mildt sagt perifert. Du burde ha bedre ting å ta deg til. Slikt som dette koster bare tid for seriøse bidragsydere, og den er bedre anvendt på annet vis. Asav (diskusjon) 6. aug. 2021 kl. 00:12 (CEST)
replies: text: ::Flere hersketeknikker fra deg? Jeg skifter IP til stadighet - Du har ingen anelse... Min første wikipediakonto fikk jeg rundt 2003... Om du er seriøs vet jeg ikke. Jeg ser at du er i en rekke redigeringskriger rundt skeive tema og du bør derfor trekke deg ut fra de om du faktisk er serøs. Er det på Tinget jeg bør løfte saken om din vandalisme av denne arikkelen? Mer lesestoff om Gjevjon: https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/61356/1/A--skj-nne-kj-nn-masteroppgave.pdf
replies: text: :::Dette har ingenting med «hersketeknikker» å gjøre. Det dreier seg simpelthen om å forhindre at  aktivistkontoer som din får beherske visse, riktignok smale, emner som dette, og heldigvis er det flere enn jeg som følger med! Asav (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 01:28 (CEST)
thread_title:  Tilbakestilling 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tonje Gjevjon. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20210226065524/http://www.akershuskunstsenter.no/info/styret/ til http://www.akershuskunstsenter.no/info/styret/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 24. mar. 2023 kl. 10:26 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker