lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:X-bundet adrenoleukodystrofi

message: Jeg har opprettet en medisinrelatert artikkel om X-bundet adrenoleukodystrofi (X-ALD). Siden er (ved opprettelsen) nokså fattig på referanser. Imidlertid er det slik at jeg er den eneste norske lege som p.t. forsker fulltid på X-ALD, jeg holder på med et doktorgradsprosjekt om dette, så jeg mener jeg selv er en pålitelig kilde. Det er forøvrig en artikkel om samme tilstand på engelsk-wiki, som har omtrent samme innhold som teksten jeg har laget (men mer omfattende på engelsk). Det er ingen vesentlige kontroverser rundt dette jeg har tatt med i dette oppslaget; X-ALD er en velbeskrevet og ukontroversiell sykdom. Riktignok finnes det kontroversielle spørsmål knyttet til særlig behandlingen av denne sykdommen, og det er en tilstand hvor det fortsatt forskes. Men på det detaljnivået jeg har lagt opp til her, så trenger man ikke gå inn på disse kontroversene (jeg mener de heller ikke har noen plass i en slik wikipediaartikkel, det hører mer til den faglige debatten). 
Jeg funderte litt på relevanskriteriet, ettersom dette er en svært sjelden sykdom. Men har funnet at den likevel forsvarer en plass i cyber-space, ut fra følgende begrunnelse (tilfelig rekkefølge!):
- Det er laget en relativt kjent Hollywood-film (Lorenzos olje, med Nick Nolte, Susan Sharandon og Peter Ustinov) spesifikt om denne sykdommen, noe som kan gjøre at norske DVD-leiere får lyst til å vite litt mer om sykdommen som figurerer der.
- Sykdommen er (p.t.) ført opp som en lenke i en annen wiki-artikkel, nemlig den om meg selv (det var derfor jeg tok initiativ til å lage X-ALD-artikkelen).
- X-ALD er en vanskelig sykdom å finne informasjon om for pasienter og pårørende, jeg mener det kan være nyttig å ha en slags "portal" på wikipedia for de som har hørt om sykdommen og lurer på om det kan være noe de selv eller barna er rammet av. 
Med tiden kan jeg godt bygge ut artikkelen med ytterligere referanser etc. Selv om jeg riktignok er litt usikker på hensiktsmessigheten rundt dette - tar gjerne imot innspill fra erfarne wikipedianere! Motargumentet mot å lesse på med referanser er at det meste dreier seg om rene vitenskapelige artikler, som er vanskelig tilgjengelige for legfolk - og dertil ofte foreligger i tidsskrifter med begrenset tilgang/krever betaling. Det er også vanskelig å vite hvordan man skal gjøre et meningsfullt utvalg av den enorme mengden publikasjoner som foreligger om X-ALD. Jeg tok med min egen artikkel ene og alene fordi den omhandler konkret X-ALD i Norge, og derfor er relevant for et norsk publikum. 
Som sagt - fint med innspill fra de erfarne om hvordan denne artikkelen kan forbedres! --Morten Andreas Horn (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 01:32 (CEST)
thread_title:  Opprettet artikkel om X-ALD
Diskusjon:Sofie Aubert Lindbæk

message: Fødsels- og dødsdato oppgis her. Vet ikke om siden er å regne som troverdig. --Wikijens 
(diskusjon) 25. mai 2013 kl. 18:00 (CEST)
replies: text: Det vet ikke jeg heller. Det vil si at jeg har ingen grunn til å tro at opplysningene er feil, men de oppfyller vel ikke Wikipedias krav til verifiserbarhet. Hvis jeg skulle skrive en artikkel med vitenskapelige ambisjoner om henne, ville jeg sannsynligvis ikke sette ut fødsel- og dødsdato. Men det er fordi dette ikke interesserer meg, ikke fordi opplysningene ikke er sikre. Jeg skulle ikke nøle å bruke dem – med skikkelig referanse – hvis jeg virkelig trengte dem. Roufu (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 21:13 (CEST)

text: Jeg har nå fått referansebelagt fødsels- og dødsdato med henvisninger til aviser i Lindbæks samtid. Mvh. Kjetil_r 6. des. 2021 kl. 23:50 (CET)
thread_title:  Fødsels- og dødsdato
Diskusjon:Bjørnelori

message: I artikkelen står det nå «Den andre arten, gullbjørnelorien, har sørgeligere utbredelse.» Det høres trist ut, men er kanskje en skrivefeil for «sørligere». Det gir i tilfelle liten mening, siden alt som er sagt om bjørneloriens utbredelse er at den lever i vest-afrika :) Hadde vært fint med en presisering/ retting her. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 19:46 (CEST)
Er sørligere. Skrivefeil fra. Skal være mer nøye på å sjekke kontrollere artiklene før jeg legger de ut i fremtiden. Takk for hjelpen--Fuadtarin (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 19:53 (CEST)fuadtarin
thread_title:  Sørgelig utbredelse? 
Diskusjon:Liste over mikronasjoner

message: Under utbedring
referanser og kilder vil bli inkludert snarest mulig.Preferredcomb42 (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 02:25 (CEST)
replies: text: Bare å fylle inn det du mener mangler:D Preferredcomb42 (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 18:42 (CEST)
Diskusjon:Oscar Söderholm

message: Svensk wikipedia har endret dødsåret til 1949. Er noen i stand til å sjekke om dette stemmer eller om vårt 1936 er riktig? --Wikijens (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 22:58 (CEST)
replies: text: Jeg har undersøkt en del nå, og finner ikke klar dokumentasjon på noen av årene. Svensk Filmdatabas har 1936, men de oppgir jo heller ikke hvor de får opplysningen sin fra. Det er kun svenske folketellinger frem til 1930 som er åpne på nett, så jeg får ikke sett om Söderholm er nevnt i 1945- eller 1950-folketellingene. Mvh. Kjetil_r 22. mar. 2020 kl. 18:52 (CET)
thread_title:  Dødsår
Diskusjon:Forkastning

message: Ser ut som, i skrivende øyeblikk, at ingen av de eksterne referansene virker. --Finn Bjørklid (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 00:04 (CEST)
replies: text: Tror jeg fant igjen den fra Universitetet i Bergen (har ikke sett den opprinnelige, men den "nye" dekker temaet, ihvertfall). Den andre er fortsatt død, og serveren på hoved-domenet svarer ikke. Jeg merket den som død med gjennomstrekning slik at den lett kan gjenopprettes ifall den gjenoppstår. Aldebaran (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 01:05 (CEST)
Diskusjon:Tour des Fjords

message: Her er det en del rot med klassifiseringen. det nevnes både 1.1, 1.2 og 2.1, delvis samtidig, uten at jeg har klart å finne ut hva som er riktig. Jeg greier heller ikke å finne noe om det på rittets hjemmeside. Blue Elf (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 09:58 (CEST)
replies: text: Det har nok sammenheng med at rittet har blitt større. Det begynte som endagsritt med klassifisering 1.2,Resultatliste 2008 ble oppgradert til 1.1 før 2012-utgavensykkelnytt.no og skal i år kjøres over flere dager med klassifisering 2.1cyclingnews.com Dette kan komme bedre fram både i denne artikkelen og underartiklene. Jeg kan se hva jeg får tid til i løpet av ettermiddagen. Mvh 3s (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 11:13 (CEST)
;Referanser
thread_title: Klassifiseringen

message: Etter endringer 25. mars 2017 ser artikkelen ut som en reklameplakat. Den må enten 1) settes tilbake til versjon av  https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Tour_des_Fjords&oldid=16641866 4. sep. 2016 eller 2) omskrives til leksikonstil. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. mar. 2017 kl. 10:48 (CEST)
replies: text: Jeg tenker vi tilbakestiller endringene, så kan artikkelen heller oppdateres av noen som føler kallet. Reklame er grei tilbakestillingsgrunn. Mvh 3s (diskusjon) 27. mar. 2017 kl. 11:23 (CEST)
thread_title:  Opprydningsmerket 27. mars 2017
Diskusjon:Hypersomni

message: Det fremstår som noe uklart om denne artikkelen omtaler generell Hypersomni (som antydet av tittelen "Hypersomni": og som også inkluderer narkolepsi og andre søvnsykdommer, og hypersomni som følge av annen sykdom) eller Idiopatisk hypersomni (som antydet i 2.setning, som er en egen diagnose).
Jeg har foreløpig bare lagt inn linker til de engelske wikipedia-artiklene - som er grundig utfyllende og har blitt oppdatert mye i det siste. 
Og foreslår på sikt en oversettelse av, og opprettelse av, to separate wiki-artikler for "Hypersomni" og "Idiopatisk Hypersomni" basert på disse. Mulig noe må endres for å tilpasse norske forhold/retningslinjer etc.
 
Jeg har ikke selv kapasitet nå, men skal prøve å komme tilbake til det etterhvert om ingen andre tar stafettpinnen;)
Diskusjon:Rugspire

message: Denne artikkelen omhandler angivelig helsefremmende/medisinsk effekt av et naturmiddel som ikke har dokumentert effekt. Finn Rindahl (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 11:44 (CEST)
replies: text: Hele artikkelen hadde preg av å være en useriøs reklametekst for rugspiredråper. Jeg har slettet det meste og laget en kort og nøktern tekst. --bjornegil (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 23:17 (CEST)
thread_title:  Nøyaktighet omstridt 

message: Fletting til dyrket rug er løsningen som ble valgt på enwiki, etter at dette naturmiddelet ble forsøkt promotert der. Jeg støtter begrenset fletting - altså at bare påstander som kan dokumenteres kan føyes til i artikkelen om dyrket rug. Finn Rindahl (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 11:50 (CEST)
replies: text: (redigeringskrasj) Vi har artikkel om rug (slekta) og dyrket rug (arten, som jeg antar også dekker temaet for artikkelen rugspire). Jeg tror derfor at å ha en egen artikkel om spira til denne planten blir unødvendig smalt. Teksten kan med fordel flettes inn i dyrket rug, eller hvis rugspira mot formodning kommer fra en annen art, flettes inn i rug. - Soulkeeper (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 11:52 (CEST)
replies: text: :Etter å ha lett litt etter kilder er jeg i tvil om det er mye å hente her. Det eneste jeg har funnet av omtale utenom ren markedsføring er en artikkel i Dagbladet hvor det kommer fram at legemiddelverket har fastslått at preparatet (markedsført som «oralmat») har blitt promotert gjennom «Ulovlig markedsføring med ulovlige medisinske påstander.» Artikkelen på engelsk har følgende omtale av temaet : «Other uses of rye include kvass and an alternative medicine known as rye extract», stort mer kan vi ikke legge inn her heller med mindre vi også skal ta med fakta om ulovlig markedsføring etc. Finn Rindahl (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 13:03 (CEST)
replies: text: ::Jeg ser ikke noe i veien for å nevne ulovlig markedsføring av planteprodukter i artikkelen om planten. En uheldig konsekvens kan jo være at det lokker kvakksalvere til å starte POV-pushing-kampanjer i Wikipedia, men jeg vet ikke i hvor stor grad vi skal la oss styre av det. - Soulkeeper (diskusjon) 29. mai 2013 kl. 13:53 (CEST)
replies: text: :::Eneste forsvar for artikkelen er vel rye-whiskey, som vel ble litt kjent via Mickey Spillane og andre US-krimforfattere fra tidlig etterkrigstid. Kanskje sunneste måten å «nyte» medisinen på?

text: :::Mye folkemedisinsk tenkning bygger på prinsippet om å ta inn noe som er på terskelen til «nytt liv». En hende gang finner forskerne ut at det kanskje ikke var helt dumt - en og annen komponent var nyttig for å lage ny medisin på - men akk så sjelden. Penicilium (muggel) og edderkoppspinn være nevnt. Men spirene bør flettes til moderartikkelen. --Bjørn som tegner (diskusjon) 31. mai 2013 kl. 00:29 (CEST)
thread_title:  fletting
Diskusjon:Hans Cappelen (1945–)

message: Jeg har problemer med å se hvilke som er "omtalte levende personer" med kildeangivelse av " tvilsom eller straffbar karakter".Hilsen Hans
replies: text: Enig at "BLP-plakaten" lett kan feilleses - men les den én gang til: det er to separate setninger, der den første opplyser om at artikkelen handler om en person som er i live (med andre ord er dette en artikkel som i større grad enn artikler av andre typer kan bli utdatert, f.eks. ved at personen skifter arbeidsplass, publiserer nye verk, vinner nye priser, o.s.v.); den andre setningen advarer mot å legge inn feilaktige og/eller krenkende eller støtende opplysninger. (Grunnen til at den advarselen spesfikt legges inn i BLP-malen og dermed på artikler om nålevende personer, er vel at man ser at det er særlig risiko for personangrep og/eller sjikane knyttet til slike artikler.) BLP-malen skal med andre ord beskytte artikkelen og implisitt personen som artikkelen handler om, mot personangrep og sjikane. Mvh Annelingua (diskusjon) 16. jul. 2023 kl. 14:39 (CEST)
Diskusjon:Konstantin von Neurath

message: Påstandene om Von Neuraths intensoner er (1) ikke belagte med noen kilde, (2) står i kontrast i verker jeg selv har lest og (3) adskiller seg vesentlig til det som står i den engelske utgaven av Wikipedia. Dette bør endres; slik det står har det MINDRE ENN NULL i historisk verdi. Çura-man.
replies: text: Det vil være veldig nyttig om du kunne merke de kontroversielle påstandene med . Se f.eks. hvordan jeg erstattet din kommentar i parenteser med denne malen. For det første vil det gjøre det lettere for andre brukere å belegge kontroversielle påstander med kilder (eller fjerne dem, dersom de ikke kan kildebelegges). For det andre vil lesere av artikkelen tydelig se at påstandene er kontroversielle. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 19:58 (CEST)

text: Det kan se ut som om det er litt uenighet i det faghistoriske miljøet rundt dette. Det er helt klart noe som bør fremkomme også i vår artikkel, dagens bombastiske utsagn er IMHO misvisende. Mvh. Kjetil_r 28. mai 2013 kl. 21:06 (CEST)
thread_title:  Påstander om intensjoner
Diskusjon:Amedia

message: Er virkelig Hamar Arbeiderblad en Amedia-avis? Den eies 100% av Hamar Media. Amedia eier rett nok 21,5% av Hamar Media, men det gjør vel ikke HA (og de to andre avisene Hamar Media eier) til Amedia-aviser? De andre eierne av Hamar Media er for øvrig fagforeninger (43,1%) og partilag (35,4%). --Torstein (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 23:21 (CEST)
replies: text: Ser at avisa ikke listes opp her heller, så jeg fjerner den. --Torstein (diskusjon) 6. jun 2013 kl. 08:07 (CEST)
thread_title: Hamar Arbeiderblad
Diskusjon:Dagfin Rimestad

message: Hvordan får jeg lagt inn stor bokstav i etternavnet? Kommer ikke til overskriften på redigeringssiden. 
replies: text: Du må benytte flytt-funksjonen i øvre menyrad. Jeg har flyttet den for deg. - mvh 4ing (diskusjon) 29. mai 2013 kl. 11:21 (CEST)

message: Har funnet noen kilder til å underbygge ting, men sliter litt med å legge dem inn på riktig måte. Hva er kodene jeg skal bruke?
replies: text: Lat som om du skal redigere en side der det ser ut til at ting er riktig lagt inn, og studer koden der. Rygg pent ut uten å lagre (nettleserpil) og prøv deg fram på "din" artikkel. Hvis du bruker «forhåndsvisning», skjer der ingen katastrofer. Husk «Lagre» når du er tilfreds med resultatet. Lykke til! --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. jun 2013 kl. 12:58 (CEST)
thread_title:  Kilder
Diskusjon:Trafikanten

message: Finnes det noen kilde på antall ansatte? Finner ikke noe i f.eks. siste årsrapport.
Maldiskusjon:Infoboks turisthytte

message: Denne malen hadde lenker til ruter av formen http://www.turistforeningen.no/turplanlegger/trail.php?tr_code=XXX  der XXX var f.eks jot15v for ruta Gjendebu-Leirvassbu. Disse lenkene gir feilmelding, og det er lite som tyder på at koden er tatt med i url'er etter overgangen til ut.no. Ruten fra eksempelet (jot15v) kan nå finnes som http://ut.no/rute/gjendebu-leirvassbu2, men jeg vet ikke om det er noen enkel måte å utnytte kodene som er brukt i infoboksen i artiklene. --Avilena (diskusjon) 29. mai 2013 kl. 22:41 (CEST)
thread_title:  Lenker til ruter 

message: Hjemmeside bør endres til nettsted, hjemmeside er veldig 1995. Ulf Larsen (diskusjon) 15. okt. 2015 kl. 18:20 (CEST)
thread_title:  Hjemmeside bør endres
Diskusjon:Deg være ære

message: Det er ikke riktig at "Deg være ære" er komponert av Händel". Stykket er av Beethoven, sonate for Cello nummer 6. 
replies: text: Det må du forklare nærmere - Beethoven var født 1770 og har skrevet 5 cellosonater. Melidien til "Deg være ære" ble oppført første gang 1748 i Covent Garden i London. Mvh BjørnN (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 12:23 (CEST)
FYI, there is a German version of that song, but in Germany it is a (well known) Christmas song called Tochter Zion.
The German text is based upon Sacharja /Zachary 9,9. --217.254.118.104 1. apr. 2017 kl. 00:51 (CEST)
Diskusjon:Harry’s Bar (Venezia)

message: Artikkelen virker utfyllende om emnet, kanskje det er grunnlag for en anbefalt artikkel? Hva synes hovedbidragsyter? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 09:37 (CEST)
replies: text: Svart på brukerdiskusjonssiden min. Helge Høifødt (diskusjon) 1. jun 2013 kl. 22:43
replies: text: :AA-status i dag --M O Haugen (diskusjon) 12. jun 2013 kl. 18:02 (CEST)
thread_title:  Mulig kandidat for anbefalt? 
MediaWiki-diskusjon:Watchlist-summary

message: Punktene Upatruljerte endringer og Nye upatruljerte sider burde bare vises til patruljører. For andre har filteret hidepatrolled=1 ingen effekt og resultatet virker bare forvirrende. Foreslått hurtigslettet kan kanskje bare vises for administratorer? --Avilena (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 16:33 (CEST)
thread_title:  Skal alt vises for alle?
Diskusjon:Tyrifjorden

message: Tyrifjorden, en innsjø med FJORDarmer? Er det ikke bedre ord å sette på dette? TorbjørnS (ʦ) 30. mai 2013 kl. 17:04 (CEST)
replies: text: Jeg synes dette er greit nok, både fordi en fjord er et geologisk begrep knyttet til hvordan den er dannet (Oslofjorden er sånn sett ikke egentlig en fjord, mens Holsfjorden kanskje faktisk er det), og fordi innsjøen har -fjord i navnet. Hebue (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 21:41 (CEST)
replies: text: :Men, en fjordarm er en arm av en fjord, da strider det mot all sunn fornuft at man kaller en arm av en innsjø fjordarm, enten innsjøen har -fjord i navnet eller ei, men det er nå bare mitt syn på saken. Jeg aner ikke hvordan dem med dette som fagfelt forholder seg til dette. I tillegg presterer artikkelen å omtale objektet både som en innsjø og som en fjord i ingressen? Hvordan i all verden kan slikt passere? Et objekt er enten det ene eller det andre. Punkum! Hvis det er noen geologiske fenomener her som antyder at det har vært en fjord eller også kan kalles en fjord, så må vel det forklares ett eller annet sted, men å omtale en ting som to ting i ingressen er feil.TorbjørnS (ʦ) 31. mai 2013 kl. 00:02 (CEST)
thread_title:  Fjordarmer 
Diskusjon:Holstein stasjon

message: EN IP endret åpningsåret fra 1934 til 1941, i overensstemmelse med det som er opplyst i linjekartet i artikkelen Sognsvannsbanen. Jeg har lagt inn en kilde for at stasjonen åpnet i 1934, men kanskje det finnes motstridende kilder? Noen som har mulighet til å undersøke dette? - 4ing (diskusjon) 31. mai 2013 kl. 10:06 (CEST)
replies: text: Jeg undersøkte på egen hånd :-) Fant bedre kilde som støtter endringen til 1941. - 4ing (diskusjon) 31. mai 2013 kl. 10:15 (CEST)
thread_title:  Når åpnet stasjonen?
Diskusjon:FRIdemokratene

message: Jeg ser at ingen av nettstedene, annet enn liberaleren fungerer lenger. Jeg vil stille spørsmål ved om denne organisasjonen i realiteten fortsatt eksisterer. 
replies: text: Om den fortfarande existerar, så borde den väl ha haft någon slags ordföranden även efter 2006? Jörgen B (diskusjon) 6. aug. 2014 kl. 02:53 (CEST)

message: Frasen "populært kalt Dolkesjø, der den liberalistiske fløyen ble ribbet for all makt" er vel ikke akkurat leksikon-stil, og for det andre er det feilaktig informasjon. Det er en tilsnikelse å si at det dreide seg om "den liberalistisk fløyen" i bestemt form entall. Det dreide seg om en mer radikal og ideologisk orientert fløy, som var inspirert av tenkere knyttet til det amerikanske libertarianske partiet, som Murray N. Rorthbard. FrP definerer seg selv som et liberalistisk parti. Riktignok hadde denne mer radikale liberalistiske eller libertarianske fløyen makt, men det var i ungdomspartiet FpU. Og det som skjedd var at de brøt ut på grunn av uenighet. --80.212.105.150 26. mai 2016 kl. 17:39 (CEST)
thread_title:  Ribbet for all makt
Diskusjon:Mad arkitekter

message: førsteutkast - trenger strukturering
ligner reklame?  hva menes med det?
vi har brukt en artikkel som har ligget ute i årevis som mal:  wikipediaartikkelen om arkitektkontoret a-lab:
http://no.wikipedia.org/wiki/A-lab
Har lastet opp bilder hvor vi selv har alle rettigheter.  usikker på hvordan bilder skal plasseres?
Diskusjon:Mandibel

message: Den norske utgaven sier "Hos insekter, mangefotinger og krepsdyr er mandiblene kraftige, i sin opprinnelige form bitende munndeler,".  Den engelskspråklige utgave sier derimot "Insect mandibles, which appear to be evolutionarily derived from legs, "
Derfor: Er "mandibler" opprinnelig munndeler, eller er de omdannede bein?
Joreberg (diskusjon) 1. jun 2013 kl. 00:24 (CEST)
replies: text: Kan hende det kommer an på hvor langt tilbake i tid man går. Jeg kan godt se for meg at bein ble omdannet til munndeler som deretter ble omdannet til mandibler. - Soulkeeper (diskusjon) 1. jun 2013 kl. 12:50 (CEST)
thread_title: Originale munndeler, eller omdannede bein?
Diskusjon:Undersøkelseskommisjonen av 1945

message: Klikker man på lederen av denne komisjonen får man wiki-artikkelen om Gustav Heiberg fra Nes. Da kommisjonen ble opprettet, hadde han vært død i 10 år. Lenken må rettes opp!! 
replies: text: Jeg har rettet opp lenken. Vi har dessverre ingen artikkel om Gustav Adolf Lammers Heiberg (1875–1948), men den finnes på engelsk Wikipedia. - mvh 4ing (diskusjon) 2. jun 2013 kl. 08:57 (CEST)
Diskusjon:Lambda

message: Så Lambda er et kasse-formet bygg? Den kommentaren bærer mer preg av bitterhet enn nøytraliteten en Wikipedia-artikkel burde ha. 
replies: text: Hvis noen kommer med sitat av en bedre beskrivelse, desto bedre. Til dess, er det en brukbar sak, en kan kjenne seg igjen i. --Bjørn som tegner (diskusjon) 2. jun 2013 kl. 17:46 (CEST)
Diskusjon:St. Olavs gate 27 (Oslo)

message: Artikkelen har blitt foreslått flyttet til St. Olavsgate 27 (Oslo), slik artikkelen framstår i dag virker det som et fornuftig forslag. Artikkelen handler i svært begrenset grad om virksomheten i huset de siste årene etter at HEF flyttet inn, men har fokus på tidligere historie. Ingressen bør omskrives slik at den oppsummerer hva artikkelen handler om, og seksjonen om huset etter at HEF flyttet inn utvides. Finn Rindahl (diskusjon) 2. jun 2013 kl. 16:38 (CEST)
replies: text: Enig i flytting spesielt da Human-Etisk Forbund vel har planer om å flytte på seg i løpet av året til nye lokaler. Artikkelen som den står nå er "i sin helhet forfattet av Knut A. Berg og er publisert etter samtykke av ham.", og er vel forfattet som en infofolder om huset pre-HEF. Litt usikker på hvor informasjon om bruken skal finnes, men skal lete/kanskje høre med Knut A. Berg, som er bibliotekansvarlig hos HEF. Kristofferst (diskusjon) 2. jun 2013 kl. 16:59 (CEST)
replies: text: : Virker fornuftig. Flyttet. – Danmichaelo (δ) 1. sep 2013 kl. 22:12 (CEST)
thread_title: Flytteforslag med mere

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 16:11 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Katie Rolfsen

message: Är det någon som vet var Katie Rolfsen är begravd? Frökennostalgi (diskusjon) 3. jun 2013 kl. 01:26 (CEST)
Diskusjon:Archives of Sexual Behavior

message: Hei.
Den referansen jeg har angitt til impact factor mm. for dette tidsskriftet er kopiert direkte fra engelske Wikipedia. Jeg har ikke tilgang til denne tjenesten for øyeblikket, og kan dessverre ikke få oppdatert referansen. Så vidt jeg kan se, er det ikke mulig å legge inn en henvisning av typen «sitert fra» i malen Kilde www, og jeg skriver derfor her på diskusjonssida, slik at folk som måtte reagere på dette kan peke på hvordan det bør løses.
Beste hilsen Benjamil (diskusjon) 3. jun 2013 kl. 11:48 (CEST)
thread_title: Referanse til ISI knowledge
Diskusjon:Gamlebyen (Fredrikstad)

message: Noen som kan ta en sjekk på denne artikkelen, en feilmelding øverst på siden : Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 20:54 (CET)
replies: text: Ser ut som om en syntakssjekk har blitt strengere siden 2013. Ser ut til å være ok nå. Haros (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 21:20 (CET)
thread_title:  Feil på side?
Kategoridiskusjon:Filmer som har vært forbudt i Norge

message: Skal denne kategorien kun inneholde filmer som har vært forbudt, men nå er lovlige, eller skal den inneholde filmer som A Serbian Film? Mulig vi burde opprettet en egen kategori for filmer som fortsatt er forbudt? :Kategori:Filmer som er forbudt i Norge Nsaa (diskusjon) 4. jun 2013 kl. 16:35 (CEST)
thread_title:  Også filmer som fortsatt er forbudt?