lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Hyperlenke

message: "Lenke" er en misforstått oversettelse av "link" til norsk.  "Link" betyr ikke "lenke".  "Link" betyr kobling, forbindelse eller ledd.  En lenke derimot, er en kjede.  En link er en kobling til en annen webside, ikke en kjede.  (Ingen sier at det er en "lenke" mellom to ting, man sier "kobling" eller "forbindelse".)
Ture Schwebs har sagt:  "Men link er et godt, gammelt norsk ord. Det har vært i bruk i ord som radiolink fra 20-tallet, og det glir enkelt inn i et norsk bøyningsmønster: en link, linken, linker, linkene. Viktigst er konnotasjonene. En lenke bruker man til å binde noe fast, feste noe, beskytte det eller hindre det i å rømme. Det konnoterer ufrihet, mens hypertekstens lenker (kan forstås som) en mulighet for leserfrihet." Kilde
Jeg mener "link" er det foretrukne ordet, "kobling" er også et bra ord dersom man snakker om konseptet i akademiske sammenhenger. 193.91.181.142 22. jun 2007 kl. 17:55 (CEST) (Nick)
thread_title: "Link" er riktig, ikke "lenke"
Diskusjon:Den russiske revolusjon

message: Er ikke Oktober-revolusjonen den samme som november-revolusjonen, avhengig av hvilken kalender man bruker? Hvis jeg ikke husker feil, så skjedde den bolsjevikiske maktovertagelsen i oktober i henhold til den julianske kalender som Russland brukte på det tidspunktet, men i november i henhold til den gregorianske kalender, som de seinere skiftet til. Oddeivind 22. jun 2007 kl. 19:34 (CEST)
replies: text: Jo, du har helt rett. De to nederste avsnittene i artikkelen må slås sammen til ett. Vidarfe 23. jun 2007 kl. 20:21 (CEST)
replies: text: :Jeg ser du er oppført med Russland som interesseområde, så kanskje du kunne pusse opp artikkelen litt? Oddeivind 23. jun 2007 kl. 22:28 (CEST)
replies: text: ::Dårlig med tid akkurat nå, desverre. Står på farten til å reise vekk for 2 uker - 2 uker uten PC :-) Vidarfe 25. jun 2007 kl. 03:23 (CEST)

text: Jeg fjernet det nederste avsnittet. Hvis noen vil flette finner de avsnittet i historikken. --Kjetil_r 5. mai 2008 kl. 21:13 (CEST)
thread_title: Oktober-revolusjonen

message: Se Diskusjon:Oktoberrevolusjonen#Omfang.2C_flytte_stoff.3F, der jeg vurderer å erstatte det vi allerede har under Den russiske revolusjon med hoveddelen av stoffet vi nå har fått under Oktoberrevolusjonen. Hilsen Kjetil_r 17. apr. 2017 kl. 11:00 (CEST)
thread_title:  Erstatte dagens artikkel med nyskrevet stoff?
Diskusjon:Akkordprogresjon

message: Startet språkvask.  Se historien. --Ato 22. jun 2007 kl. 20:51 (CEST)
«En akkordprogresjon er en gitt harmonisk utvikling, og er et av kjennetegnene ved tradisjonell tonal funksjonsharmonikk.»
Er ikke dette en pleonasme (en seg selv forklarende forklaring) ?«Akkordprogresjoner benyttes i all form for tonal musikk, men kan også benyttes ved bruk av modale skalaer.» Er modal musikk atonal musikk ?«Innenfor rock/pop danner ofte akkordprogresjonen et harmonisk mønster, som for eksempel er en del av en låt.» Danner akkordprogresjoner innom klassisk musikk ingen harmonisk mønster ? «Innen jazz har man ofte høyt utviklede akkordprogresjoner hvor utvidede akkorder, som 7-9-13-akkorder, forminskede forstørrede og altererte akkorder er mer vanlige.» Finnes det ingen 7-, 9- eller 13-akkorder i klassisk musikk ?«Akkordprogresjoner følger som regel tradisjonell funksjonsanalyse.» Er ikke et av kjennetegnene ved jazz at den ikke følger funksjonsharmonikk ? Kan en akkordprogresjon virkelig følge en analyse ? 84.48.233.159 25. des 2009 kl. 21:28 (CET)
replies: text: Enig i det meste. Har prøvd å gjøre litt med det. Neste skritt må være å komme med noen eksempler.Klausthemusician 6. apr 2010 kl. 11:18 (CEST)
replies: text: :Her er det noen eksempler, men det er behov for atskillig flere. 195.0.208.178 17. apr 2010 kl. 14:15 (CEST)
replies: text: ::Ser det er en viss historikk strid om noe en user anså som bandreklame. Jeg kjente ikke til låten og var taknemmelig for en link til å kunne oppspore den. Har derfor overtatt den i mine egne revisjoner og utvidelser Klausthemusician 21. apr 2010 kl. 20:00 (CEST)
Er etter flere spørrerunder fremdeles ikke 100% sikker ang. lovligheten for den eksterne lenken. Noen som kan dette her ? Klausthemusician 6. jul 2010 kl. 08:58 (CEST)

message: Har tillatt meg å gjeninnføre Paul McCartney som komponist under "I want you" (by the way: Etter det jeg husker skrives overskrifter, dvs. også låttitler, på vanlig måte når de danner en hel setning.). Den pågående uenigheten i bransjen om de individuelle komponistandelene på Lennon/McCartney sanger er e.m.o. i den gitte sammenheng uinteressant. Om jeg skulle spille låten, må jeg melde både Lennon og McCartney til TONO, og det er det som jeg må kunne forholde meg til her. I artikkelen om Beatles og/eller selve låten stiller seg saken selvfølgelig helt annerledes. Klausthemusician 3. sep 2010 kl. 13:41 (CEST)
thread_title:  Komponist 
Diskusjon:Skjærvika

message: Jeg er ikke lokalkjent i området, men det virker på meg som at Skjærviken og Skivika er to navn på samme sted. I så fall bør de to artiklene slås sammen. Blue Elf (diskusjon) 15. sep 2012 kl. 22:29 (CEST)
replies: text: Tettstedet Skivika er ikke identisk med stedet Skjærviken. Se diskusjonen fra tre år tilbake som jeg har arkivert fra min diskusjonsside. Det blir litt som å flette frukt med pærer. TorSch (diskusjon) 15. sep 2012 kl. 22:45 (CEST)
replies: text: :Referansen fra Kartverket/SSR viser klart at dette er to navn på samme sted, så jeg har slått teksten fra de to artiklene og omdirigert Skivika til Skjærvika. Eventuelle dokumenterbare nyanseforskjeller mellom de to kan forklares i artikkelen.Geanixx (diskusjon) 29. feb. 2016 kl. 09:16 (CET)
thread_title: Skjærviken/Skivika

message: En bruker forsøkte i går å rette navnet "Skjærvika" til "Skjærviken" (se revisjonen fra 15. feb. 2022 kl. 15:34). Dette ble tilbakestilt dagen etter. 
Lokalt heter stedet Skjærviken, selv om statistisk Sentralbyrå har valgt å kalle tettstedet Skivika. Veivesenets skilt der du kjører inn i tettstedet langs Oldtidsveien sier Skjærviken. Hvis du vil sjekke dette på Google maps, kopier inn koordinatene : 59.2145, 11.0848  i søkefeltet hos Google, få opp kartet, og sjekk "Street View"-funksjonen (liten gul figur) for å se skiltet langs veien vestover.
På YR.no listes 20 forekomster av Skjærvika ( se https://www.yr.no/nb/søk?q=Skjærvika ), noen av dem ganske nær hverandre, men hovedvekt av tilslagene nær Hammerfest/Melkøya, Lindesnes/Mandal og Jøa i Namsos.
Jeg vet at Google navnesøk ikke har noen høy stjerne på Wikipedia. Likevel har jeg googlet forekomster av Skjærvika/Skjærviken. 
* Skjærvika gir tilsynelatende 69 treff (hos meg). At søket når såpass mange treff skyldes at det tar med seg flere steder, (også jfr. yr.no). Men bare 27 av de 69 treffene gjelder Skjærviken i Fredrikstad.
* Skjærviken gir "bare" 46 treff. Til gjengjeld viser 45 av disse til Skjærviken i Fredrikstad.
Min konklusjon blir: Tilbakestill til revisjonen fra 15. feb. 2022 kl. 15:34 , og flytt artikkelen til det riktige navnet. (Denne meldingen postes både på artikkelens diskusjonsside, og på Torget. Dupliseringen er bevisst. TorSch (diskusjon) 16. feb. 2022 kl. 15:17 (CET)
replies: text: :Så fikk jeg svar på "Torget". Kartverket har anbefalt skrivemåten Skjærvika. Da hjelper det ikke hva lokalbefolkningen mener. Så da ligger altså Skjærvika i Viken - i stedet for Skjerviken i Østfold. TorSch (diskusjon) 16. feb. 2022 kl. 20:28 (CET)
thread_title:  Skjærviken
Diskusjon:Midder

message: Er Midder korrekt norsk? Er ikke flertallsformen Midd uansett, mens Midd er ubestemt? 
replies: text: Er ganske sikker på at det heter én midd flere midder. Husk å signere med fire tilder ~~~~ — H92 (d/t · b/c · @) 23. jun 2007 kl. 13:49 (CEST)
replies: text: :Midder er korrekt flertallsform. Se oppslag i Bokmålsordboka --Helt 23. jun 2007 kl. 14:58 (CEST)
replies: text: ::Som en opplysning: Denne diskusjonen finnes også her: Flåtter --Halvard 24. jun 2007 kl. 04:53 (CEST)

text: Det ser ikke pent ut, og det høres feil ut. Uansett om det er rett eller feil. Mulig jeg er for preget av min nord-trønderske dialekt =) (kommentar uvesentlig for diskusjonen) --Sivert Almvik 25. jun 2007 kl. 19:05 (CEST)
Ja, for folk flest er det nok naturlig å si og skrive "flere midd".  Dette er også gjort i Brysons bok, som jeg refererer fra. Vennlig hilsen LisbethKvent 20. jul 2008 kl. 13:24 (CEST)
Korrekt norsk er midd i ubestemt form flertall. At det "midder" i bokmålsordboka gjør ikke saken bedre!

text: Her har nok ordboken autoritet over din mening. Tilbakestilte endringen din.--Telaneo (Diskusjonsside) 8. nov. 2016 kl. 15:09 (CET)
replies: text: :Jeg, og alle andre entomologer, er uenig med ordboken! Det er jo svært irriterende at en slik feil skal få lov til å spre seg. Jeg er utdannet entomolg, har undervist i flere år i entomologi/zoologi på universitetsnivå, og har aldri sett noen bøker bruke "midder". Dette er feilaktig og bør ikke videreføres på Wikipedia.
replies: text: ::Det du sier er umulig å verifisere. Da har det ikke noe på Wikipedia å gjøre, se WP:Verifiserbarhet. Klag til språkrådet hvis du vil ha dette endret på; det er de som har øverste autoritet i slike spørsmål. Telaneo (Diskusjonsside) 8. nov. 2016 kl. 15:21 (CET)
Joda, det er bare å slå opp i noen bøker, så får du det verifisert. Eller foreta noen søk på nettet. Nå har midd (og flåtter - he he er det mulig) stått feilstavet i over 10 på Wikipedia. Det er jo slike tilfeller som gjør at fagfolk mister tiltro til innholdet her.

text: Jeg kan forstå frustrasjonen, men på Wikipedia har verifiserbarhet forrang foran «sannhet», på godt og vondt. - Soulkeeper (diskusjon) 8. nov. 2016 kl. 15:22 (CET)
Hør her. Den som forvalter "sannheten" når det gjelder norske navn på arter i Norge er Artsdatabanken. Det er deres navn (satt av eksperter på de gjeldende gruppene) som er de offisielle norske navnene, helt uavhengig av hva som måtte stå i en ordbok. På deres nettsider ligger det en fin oversikt over alle kjente norske arter, deriblant midd. Søk på Acari her og se selv: http://www2.artsdatabanken.no/artsnavn/Contentpages/Sok.aspx

text: Ja, det ser jo bra ut. Synd at det tilsynelatende ikke går an å linke direkte til oppslaget, men det burde jo la seg bruke likevel. - Soulkeeper (diskusjon) 8. nov. 2016 kl. 15:39 (CET)
Da er det kanskje på tide å få endret dette? Det ser ikke bra ut slik det er nå.
thread_title: Flertallsform av midd
Diskusjon:Ringsaker

message: Hvorfor står Vangsåsen omtalt under Ringsaker? Med unntak av en liten bit av Vang som ble overført til nye Ringsaker kommune ved kommunesammenslåingen i 1964 ligger Vang og Vangsåsen i Hamar kommune.
Diskusjon:Aristoteles

message: Store deler av denne artikkelen er avskrift fra denne nettsiden. Hva gjør vi med dette? Shauni 23. jun 2007 kl. 23:12 (CEST)
replies: text: Det må snarest fjernes eller bli omfattende redigert, slik at det ikke fremstår som direkte avskrift. 24. jun 2007 kl. 13:25 (CEST)
replies: text: :Gjort. Shauni 10. jul 2007 kl. 18:15 (CEST)
thread_title:  Om avskrift og fjerning av samme... 

message: Under punktet metafysikk nevnes det som eksempel i kvantitativ endring at nesehorn dør ut, strider ikke det mot Aristoteles' teologiske Scala Naturae? Edit: hele delen om metafysikk er, vel, lett misforstått?
thread_title:  Metafysikk 
Diskusjon:Styggmann

message: Navnet bør vel være "Styggemann", jfr. P. Rinnans stedsnavnsregister utgitt 1943
replies: text: Nei, i følge Kartverket er Styggmann det eneste offisielle navnet på toppen. Hebue (diskusjon) 27. apr 2013 kl. 22:29 (CEST) Hebue (diskusjon) 22. mai 2016 kl. 23:02 (CEST)
Diskusjon:Odd Iversen

message: -- Vålerengen vs. Vålerenga --
Det er riktig at klubben på det tidspunktet het enten Vaalerengens Idrættsforening, Vaalerengens Idrettsforening, Vålerengens Idrettsforening(er usikker selv), men pga. at klubben per i dag heter Vålerenga, så mener jeg det blir det beste å skrive i denne artikkelenRojito
replies: text: Klubben hete det i sin tid, men prinsippet på denne utgaven av wikipedia er at man skal repektere den målformen som er valgt av forfatteren (dvs. riksmålsformer i denne artikkelen, eller svært radikalt bokmål i Nepal Kamyunishta Parti), selv ville jeg trolig også valgt Vålerenga. men, prinsippet er som sagt at forfatteren "bestemmer" målformen. Mvh Røed (d · en) 24. jun 2007 kl. 22:42 (CEST)
replies: text: : Dette er forståelig, men så er jo dette også et egennavn på en organisasjon, jeg mener derfor at man ikke kan endre skrivemåten Rojito

message: På innslag i Dagsrevyen står det ofte «Foto/redigering:Odd Iversen». Er dette hans jobb nå, eller er det en annen med samme navn?
Kronny 9. des 2010 kl. 21:40 (CET)
replies: text: Fikk aldri svar på dette, men svaret er innlysende. Ser ennå denne meldingen i Dagsrevyen av og til, etter at fotballspilleren er gått bort. Kronny (diskusjon) 13. apr. 2015 kl. 10:02 (CEST)
thread_title:  Fotograf?
Diskusjon:Hærens jegerkommando

message: hva med å skifte navn til "Forsvarets Spesialkommando - Hærens Jegerkommando" (FSK-HJK) som forsvaret selv har gjort?
artikkelen til FSK her handler primært om spesialjegerne, mens HJK artikkelen handlet mest om fallskjermjegerne. Yosh 25. jun 2007 kl. 00:12 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskusjon:Øy

message: Jeg kjenner ikke til historien til denne siden, men har skrevet den om fullstendig i forbindelse med at jeg har meldt denne artikkelen på til Wikipedias konkurranse.Antipoeten 25. jun 2007 kl. 03:39 (CEST)

message: En bidragsyter har ved et par anledninger prøvd å innføre formen "ø".
Jeg kan ikke se at det har noe grunnlag i norsk rettskriving. "Ø" er en dansk form.
Men for å tilfredsstille behovet for mer konservatite former har jeg endret formen fra
"ei øy" til "en øy". Det får være et kompromiss. Antipoeten 29. nov 2007 kl. 16:42 (CET)
replies: text: Dette er Wikipedia på bokmål og riksmål, både ø og øy bør nevnes. Og om du må/bør bestemme deg om du skal bruke hunkjønn eller hankjønn om øy. Det står jo både en øy og øya. (Jeg mener vi kunne unngått hunkjønnsord helt, men det er det ikke sikkert alle er enige i) Uws! 29. nov 2007 kl. 17:03 (CET)
thread_title:  Øy/Ø 

message: Hvorfor er det en egen kolonne for areal i square miles i listene. Klipp og lim fra engelsk eller noen annen begrunnelse? Finn Rindahl 31. okt 2008 kl. 20:44 (CET)
thread_title:  square miles 

message: Denne artikkelen er tagget: "Perspektivet og/eller eksemplene i denne artikkelen/seksjonen fokuserer på norske forhold, og representerer ikke et globalt ståsted." Spørsmål til den som har tagget artikkelen, betyr det at listene over Norges største øyer bør sløyfes for at artikkelen skal bli "global"? Hva ellers skal til for å gjøre artikkelen "global"?Antipoeten 23. mar 2009 kl. 01:19 (CET)
replies: text: Ja, alle listene unntatt den med verdens største øyer bør flyttes til egne artikler. Uws! 31. mai 2010 kl. 01:42 (CEST)
replies: text: ::Jeg har fjernet taggen, artikkelen er nå svært global. Bjoertvedt (diskusjon) 3. jan 2013 kl. 00:38 (CET)
thread_title:  Global artikkel? 
Diskusjon:Norsk lokalhistorisk institutt

message: NLI har allerede en annen og større omtale på wkipedia, Norsk lokalhistorisk institutt, så herværende artikkel kan/bør slettes. Beklager at jeg opprettet den. 
replies: text: Diskusjonssiden er flyttet pga at den opprinnelige siden ble gjort om til omdirigering. Siden var opprinnelig Norsk Lokalhistorisk Institutt, det vil si med store bokstaver. — Jeblad 13. mar 2010 kl. 13:08 (CET)
Diskusjon:Mehmet

message: Jeg synes ikke denne artikkelen bør flettes til Muhammed (navn). Mehmet har en egen artikkel på bl a engelsk, tysk og fransk WP. Mehmet er det vanligste navnet i Tyrkia. Folk flest forbinder ikke Mehmet med Muhammed. Det blir som å flette artikkelen om Per (navn) med artikkelen om navnet Peter. --Mollerup 25. jun 2007 kl. 11:46 (CEST)
replies: text: OK! Mvh MHaugen 25. jun 2007 kl. 12:06 (CEST)
thread_title: Fletting
Diskusjon:Perigeum

message: Merk at dette er ein spesialbetegnelse for bane rundt jordkloden, jamfør "geum" som i "geo" i apogeum. :-) Sjå engelsk artikkel for detaljar.
replies: text: Er ikke denne det samme som apsis?
--Sosekopp 25. jun 2007 kl. 14:04 (CEST)
Nei, Apsis betegner både næraste og fjernaste punkt i bana og utan spesiell referanse til jordkloden. Grunnen til at vi har Perege og Apogeum som eigne artiklar er at dei refererast til i romfarts-taksoboksar. Men er ikkje meg i mot å samle Apogeum, Perege og Apsis i ein artikkel hvis taksoboksane endrast.  :-) Bevegelsesmengde 25. jun 2007 kl. 14:16 (CEST)

message: Siden apogeum og perigeum er begreper som hører sammen, ville det ikke symmetriens navn være best å flytte denne til perigeum? Jeg spør før jeg flytter, siden jeg ikke kjenner til hvilke form som brukes mest på norsk, men ser at ihvertfall SNL bruker perigeum. Som alternative former har de listet opp perigé og jordnære, men ikke perege. – Danmichaelo (δ) 15. sep 2012 kl. 17:01 (CEST)
replies: text: Støtter en flytting til perigeum Cocu (d) 15. sep 2012 kl. 17:59 (CEST)
replies: text: :Støtter også flytting. Perege må vel i alle tilfeller være en stavefeil? --Wikijens (diskusjon) 11. okt 2012 kl. 01:10 (CEST)
replies: text: :: Fint, flyttet. Ja, jeg lurer også på om det kan ha vært en stavefeil av perigé. – Danmichaelo (δ) 21. okt 2012 kl. 10:50 (CEST)
thread_title:  Flytte til Perigeum?
Diskusjon:Îles de la Madeleine

message: Der! Nå har jeg oversatt artikkelen fra fransk, og noen har vært påpasselige nok til å sette en ryddelapp på artikkelen. Siden jeg er en person som har det rotete på pulten, oppfordrer jeg ordensmenneskene blant oss til å både språkvaske (fransk er stivere enn norsk), tilføye (jeg utelot en del fugler, flyndresorter og greier, samt hele lista over berømte personer, siden jeg ikke hadde hørt om noen av dem) og rydde (sikker mye rart). Forøvrig finnes omdirigeringer fra Magdalen Islands, Îles-de-la-Madeleine, Iles de la Madeleine og Madeleine-øyene. Signe arbeidet! Osopolar.
Diskusjon:5. serierunde i Tippeligaen 2007

message: Uavhengig av om artikkelen slettes eller ei: når man holder musepekeren over de gule kortene (ikonene i artikkelen) får man opp en bildetekst som lyder "rødt kort etter [x] minutter". Alle ser jo at det er et gult kort, men det er vel fortsatt litt misvisende og burde vært rettet opp. Såvidt jeg kan se har de andre "runde-artiklene" samme feilen./Bjartewe 25. jun 2007 kl. 17:09 (CEST)
replies: text: Fikset. FinnR 26. jun 2007 kl. 14:01 (CEST)
thread_title:  Gult eller rødt?
Diskusjon:Kviteseid gamle kirke

message: Hvilke kilder har du på årstall og antall plasser?
Som omviser i kirken her jeg lært at nøyaktig alder er noe usikker. Skritflige kilder vi har tilgjengelig sier alt fra sent 1000-tall til til sent 1100-tall. 1120-1150 er mest trolig, uten at det skal ha blitt gjort noen helt nøyaktig datering på dette.
Kategoridiskusjon:Lagsport

message: Er ikke lagidrett et bedre ord enn lagsport? Flytte kategorien fra Lagsport til Lagidrett? nsaa 26. jun 2007 kl. 07:36 (CEST)
replies: text: Lagsport: , lagidrett: . Flytter kategori. nsaa 26. jun 2007 kl. 07:41 (CEST)
thread_title: Lagidrett
Diskusjon:Storbritannias regjering

message: Jeg tenker da på medlemmene av den britiske regjering, ikke minst kabinettet, da Storbritannia i morgen får en ny regjering. Jeg jobber selv med artikkelen med Gordon Brown og vil passe på å oppdatere denne, samt at jeg vil jobbe for å gjøre den lengre. --Oddeivind 26. jun 2007 kl. 11:03 (CEST)
thread_title: Her må det følges med i løpet av morgedagen!!
Diskusjon:Litosfæren

message: Det ser ut til at vi har 3 artikler om samme ting her. Lithosfæren, Litosfæren (denne) og Litosfære. Det virker for meg som om Litosfæren blir det mest korrekte navnet på artikkelen. Jeg har tenkt å flette de andre to inn i denne. — Galar71 26. jun 2007 kl. 11:06 (CEST)
replies: text: Bra. Det er jo naturlig å bruke bestemt form siden det finnes bare en, men dersom en skulle være konsekvent wiki, så skulle det være ubestemt form. --SOA 26. jun 2007 kl. 11:16 (CEST)

text: PS: Synes at Skuringsstriper skal være i entall. --SOA 26. jun 2007 kl. 11:19 (CEST)

text: Se :en:Lithosphere. Gjør det likt på no:wiki også. Bare å sett i gang og oversette. --SOA 26. jun 2007 kl. 11:24 (CEST)
replies: text: : Så du mener Litosfæren er best da? Det var det jeg syntes ble det mest korrekte av de tre. Lithosfæren brukes også mange steder, men det virker som en dårlig fornorskning. — Galar71 26. jun 2007 kl. 12:19 (CEST)

text: I henhold til interwiki og vanlig wiki praksis skal den hete Litosfære. --SOA 26. jun 2007 kl. 12:29 (CEST)
thread_title:  Litosfæren
Diskusjon:Petter Dass

message: Jeg ser at Kåre Hansens bok har ført til at enkelte ønsker å redigere artikkelen i samsvar med hans syn. I den utstrekning dette fortsetter, vil jeg gjøre oppmerksom på at Hansens syn er kontroversielt, og jeg viser da til fotnoten jeg inntok i hovedartikkelen. Rent uformingsmessig bør man imidlertid tenke på å samle Hansens kritikk som et eget avsnitt i artikkelen hvis dette fortsetter; Hansens syn utgjør, slik jeg har fotstått det, på flere punkter kun en mindretallsmening i forskningen på Dass. Torje 26. jun 2007 kl. 13:18 (CEST)
replies: text: Det er fint at du tar opp dette, og det er ryddig å skille mellom det hevdvunne og det kontroversielle, men det bør vel nevnes at også univ.bibliotekar Rune Blix Hagen, såvidt jeg forstår NM Knutsens replikk i Aftenposten forleden, tilhører «dissidentene»!? Mvh MHaugen 26. jun 2007 kl. 13:24 (CEST)
Diskusjon:Utsjok

message: Kan vi ikke fjerne henvisningene til maler som ikke fins her?bombadil 26. jun 2007 kl. 13:50 (CEST)
thread_title:  Fjerne malhenvisninger? 

message: Utsjok er den eneste kommunen i Finland som har et eget norsk navn. Kommunen har ikke et svensk navn, og de eneste offisielle navnene er det finske Utsjoki og det nordsamiske Ohcejohka. På norsk er imidlertid formen Utsjok vanlig. Det skyldes vel at det opprinnelige navnet er samisk, og at man på norsk har dannet Utsjok av Ohcejohka på samme måte som man har dannet Karasjok av Kárášjohka (?). Et enkelt søk på Google (norsk) gir nesten fire ganger så mange forekomster av Utsjok som av Utsjoki. I Finnmark synes dominansen for navneformen Utsjok å være enda sterkere.
Under Wikipedia:Navnekonvensjoner#Geografiske navn gis det følgende anbefaling: For geografiske navn bør det offisielle norske navnet brukes, der et slikt navn finnes. Hvis ikke skal den mest brukte formen på norsk brukes. For finske kommuner er regelen i norsk at man blant de offisielle navnene skal foretrekke svenske navn fremfor finske. Men ifølge Forskningcentralen för de inhemska språken gjelder denne anbefalingen bare dersom det inte på språket i fråga finns ett annat etablerat namn på orten. Navneformen Utsjok har en lang tradisjon i norsk og den er dominerende. I overensstemmelse med anbefalingene ovenfor har jeg valgt å legge siden under navneformen Utsjok. -- Aavat 22. apr 2010 kl. 17:23 (CEST)
thread_title:  Navnet 
Diskusjon:Veobreahesten

message: Noen synes det var morsomt at Veobreahesten stod omtalt som ås og ikke som fjell:
http://fjellforum.net/viewtopic.php?p=72540#72540