Diskusjon:World of Warcraft

message: Hvordan kan tauren oversettes til minotaur? En minotaur er en skapning med menneskekropp og oksehode, og så vidt jeg vet er hele kroppen til taurens okse/ku. Har sett dette i en del andre norske artikler om WoW også. Tauren er jo ikke et ekte ord, og kan derfor ikke oversettes, så da burde man heller skrive det som det er istedet for å finne på noe som betyr noe helt annet.
-----Jeg endret dette og lagde en ny artikkel om Tauren. Går ikke ann å oversette til den grad at man bruker mineotaur synes jeg. Om noen gidder å se over artikkelen jeg skrev hadde det vært fint, ser ut til at den fikk noen merkander osv. Sondreus 12. mar 2007 kl. 14:46 (CET)
thread_title: Minotaurer

message: Kan noen fortelle meg når ble Horde den "onde" grupperingen i spillet? Synes ikke de virker noe særlig "ondere" enn diverse grupperinger innenfor Alliansen. Det er forskjellige grupperinger innenfor Horde (nå tenker jeg ikke på raser), og bare et fåtall ville jeg kalle... "onde". Akkurat som innenfor Alliansen.
---
Antar at forfatteren mener at horden blir fremstilt som den "onde" delen. Blizzard har gitt alliansen menneskene, og framstilt dem som bl.a kulturelt og politisk framstående. Horden har fått Undead (Eller Forsaken, som det også heter. (Så vidt jeg vet, da.)) , som til en viss grad var 'de slemme' i hele Warcraft 3. Og Orkene, som ble fremstilt som de slemme i Warcraft 2. Den siden med menneskene på blir som oftest framstilt som snille i de fleste spill.
85.167.17.52 22. jan 2008 kl. 21:01 (CET)
Ja jeg ville ikke si at Horde er onde jeg heller, og jeg har alle Warcraft spillene, bare litt mer dyriske. Men når man ser på at Undeads driver å fanger og torturerer Humans, både barn,kvinner og menn inni Undercity... Det får deg til å lure litt.
Hilsen en glad human mage.
---
Ja i tilleg til at Alliance har fått de "Siviliserte" rasene, er det lett og blande Undeads, som bare vil ha hevn for at de ble... ja Undeads, med The Forsaken, som da faktisk bare er onde zombier under kommando.
thread_title:  Horde? Ond? 

message: Kan det vikelig stemme at 25.000 (tjuefemtusen) var med på utviklingen av World of Warcraft? Jeg tror ikke dette er riktig. Følgende er å lese på "company profile" på www.blizzard.com: "The Blizzard research and development group is comprised of more than 250 (min uthevning) designers, producers, programmers, artists, and sound engineers. Each member of the Blizzard staff is a true game enthusiast, which provides the company invaluable insight to creating products for the gaming industry.". Selv om WoW er et påkostet spill, synes det tvilsomt at de plutselig har multiplisert arbeidsstokken med 100. 1. jun 2005 kl.20:34 (UTC)
replies: text: Mest sannsynlig tror jeg de 25 000 viser til de som var med på betatestingen. Profoss 1. jun 2005 kl.20:36 (UTC)
replies: text: :Betatestere kan uansett ikke regnes som ansatte i Blizzard, i beste fall var de "med i utviklingen av spillet"...Ornilnas 15. nov 2005 kl.18:22 (UTC)
thread_title:  -- 

message: Jeg gjorde et tappert forsøk på å rydde opp i artikkelen. Den er så ordrik og inkonsekvent i valg av ord at jeg nesten har lyst til å anbefale den slettet. Er det ikke en spillfantast som fortsatt har en fungerende hjerne som kan rydde opp videre? Jeg anbefaler at man kapper kraftig ned på teksten, og lage en artikkel i steden for å spillmanual. --Finn Bjørklid 15. nov 2005 kl.17:29 (UTC)
---
Er enig i at den er inkonsekvent. Syntes også at bl.a klassebeskrivelsene er alt for store (spesielt delen om Mage), og at en med omtrent et kvarter burde slette den og skrive den på nytt, så blir den ikke så stor.
---
Vel, altså. Hvis dere skal komme å si "denne artikkelen suxxors, lol, noen må rydde opp i den xomg", så kan dere like greit droppe det, og heller bruke det halve minuttet dere ellers ville brukt på å skrive et innlegg på å kvalifisere artikkelen til deres standarder. Herlighet, "en spillfantast som fortsatt har en fungerende hjerne"? Hvis du er så fantastisk intelligent, så rydd gjerne opp, ellers kan du like greit klage på andres arbeid. Ikke klag på noe du ikke gjør noe med selv, mener nå jeg.
replies: text: La oss holde oss rolig. Jeg synes ikke artikkelen trenger opprydning i det hele tatt. Har ikke sjekket språket, så da bør den heller byttes ut med språkvask. Marcus 25. jun 2006 kl.22:24 (UTC)
replies: text: :Artikkelen trenger ekstremt mye opprydning, vil jeg si. Svært mye av innholdet synes jeg rett og slett bør fjernes, eller heller komprimeres sterkt. Dette er ikke en spillmanual, men en spillartikkel på Wikipedia, og den dekker derfor helt gale aspekter. Ta en titt på de gode spillartiklene på engelsk Wikipedia, så skjønner du at det er mye som må gjøres med denne innholdsmessig. Eller så kan du bare sammenlikne overskriftene i den norske og den engelske WoW-artikkelen.  – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 25. jun 2006 kl.22:39 (UTC)
===Norsk ord for "Gameplay"?===
Jeg skulle gjerne brukt det ordet som overskrift i mange artikler, blant annet denne. Det ser litt rart ut å bare skrive "Spillet"... Men vi trenger en måte å dele det opp på. Ornilnas 28. jan 2006 kl.13:05 (UTC)

text: Dette er et evig problem for mange, men ettersom jeg ikke skriver noe særlig om spill har jeg aldri merket veldig mye til det. Når man snakker om kvaliteten til «gameplayet» så kan man bruke ordet spillbarhet, men spillbarheten er vel ikke særlig relevant for Wikipedia. Hm. Men jeg søkte etter «gameplay» i den engelske World of Warcraft-artikkelen og fikk ikke særlig store problemer med å oversette. F.eks.:

text: * «...and offers a more casual gameplay experience» til «...og tilbyr en mer ordinær spillopplevelse»

text: * «the quality of gameplay» til «spillbarheten»

text: * «Blizzard periodically releases patches which (...) attempt to balance gameplay» til «Gjennom jevnlige oppdateringspakker forsøker Blizzard å vedlikeholde balansen i spillet»

text: * «preferred gameplay type» til «foretrukket spilltype»

text: * «changing the gameplay» til «forandre spillets oppbygning» eller «spillets regler» eller bare «spillet» (denne er vanskeligere)

text: Men det er løsninger for det meste. :-)  – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 28. jan 2006 kl.12:46 (UTC)
replies: text: :«spillets oppbygning» høres faktisk fint ut som en overskrift, tusen takk! :) Ornilnas 28. jan 2006 kl.1315 (UTC)
replies: text: ::Sånn, nå er det litt mer strukturert. Når alt kommer til alt, er det jo ganske mye informasjon inni her...Ornilnas 28. jan 2006 kl.14:40 (UTC)
replies: text: :::Gammel tråd, men slår til likevel: spillbarhet er en god norsk versjon. Btd 2. nov 2006 kl. 02:47 (UTC)

text: :::Hvilket allerede er nevnt. Svare først, lese etterpå... Btd 2. nov 2006 kl. 02:48 (UTC)
thread_title: = Opprydning 

message: Jeg skulle gjerne brukt det ordet som overskrift i mange artikler, blant annet denne. Det ser litt rart ut å bare skrive "Spillet"... Men vi trenger en måte å dele det opp på. Ornilnas 28. jan 2006 kl.13:05 (UTC)
replies: text: Dette er et evig problem for mange, men ettersom jeg ikke skriver noe særlig om spill har jeg aldri merket veldig mye til det. Når man snakker om kvaliteten til «gameplayet» så kan man bruke ordet spillbarhet, men spillbarheten er vel ikke særlig relevant for Wikipedia. Hm. Men jeg søkte etter «gameplay» i den engelske World of Warcraft-artikkelen og fikk ikke særlig store problemer med å oversette. F.eks.:

text: * «...and offers a more casual gameplay experience» til «...og tilbyr en mer ordinær spillopplevelse»

text: * «the quality of gameplay» til «spillbarheten»

text: * «Blizzard periodically releases patches which (...) attempt to balance gameplay» til «Gjennom jevnlige oppdateringspakker forsøker Blizzard å vedlikeholde balansen i spillet»

text: * «preferred gameplay type» til «foretrukket spilltype»

text: * «changing the gameplay» til «forandre spillets oppbygning» eller «spillets regler» eller bare «spillet» (denne er vanskeligere)

text: Men det er løsninger for det meste. :-)  – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 28. jan 2006 kl.12:46 (UTC)
replies: text: :«spillets oppbygning» høres faktisk fint ut som en overskrift, tusen takk! :) Ornilnas 28. jan 2006 kl.1315 (UTC)
replies: text: ::Sånn, nå er det litt mer strukturert. Når alt kommer til alt, er det jo ganske mye informasjon inni her...Ornilnas 28. jan 2006 kl.14:40 (UTC)
replies: text: :::Gammel tråd, men slår til likevel: spillbarhet er en god norsk versjon. Btd 2. nov 2006 kl. 02:47 (UTC)

text: :::Hvilket allerede er nevnt. Svare først, lese etterpå... Btd 2. nov 2006 kl. 02:48 (UTC)
thread_title: Norsk ord for "Gameplay"?

message: Artikkelen kan me fordel oppdeles i mindre artikler. Ser at det blir skrevet om ulike raser og yrker. Dette er kanskje emner innen spillet som lett kan puttes i egne artikler. Se også en:World of Warcraft hvordan artikkelen har bare innledelse til emnet i hovedartikkelen. --Futti 25. jun 2006 kl.21:42 (UTC)
Det tror jeg nok kan være en god idé. Så kan denne artikkelen i større grad inneholde informasjon som folk kan være interessert i. Ornilnas 25. jun 2006 kl.21:50 (UTC)
thread_title:  Oppdeling av artikkelen 

message: Spillet er veldig avighetsdannende. Intill lvl 60 er du fin, men når du er det krever det mye av tiden din til "raids"...
Dette er alt den del av planen til blizzard for å gjøre folk hekta og høste penger. Mange sier at de ikke har et problem, men det har de garantert. Sitter du mer enn 3 timer med det hver dag, da har du definitivt et problem!
Jeg er glad jeg trykket på "delete character", "uninstall" og "cancel account"...
Det er kanskje det høyeste levelet jeg har gradert til på spillet.
Styrken til å slutte
Signed: The Ender
Sir_Godspeed sier:
Kan godt være, men værsåsnill å finne en relevant og troverdig kilde til det. :)''
Tauren Hunter: The Ender, du har litt feil der, er ikke så mange som er hekta selvom de spiller mer enn 3 timer per dag.
thread_title:  World of Crackcraft 

message: Alle disse kategoriene er «uencyklopediske», de har egentlig ingenting i et oppslagsverk å gjøre. På Tiberium Wars (engelsk) har man f.eks. slettet lister over enhetene som er å finne i spillene. Underoverskriften «Raser» i WoW-artikkelen burde egentlig også bli fjernet, eller kraftig endret.
Et oppslagsverk som Wikipedia skal ikke inneholde ting som lister av denne typen. Slik artikkelen var minnet den mer om en spillmanual, som har blitt påpekt flere ganger. Artikkelen kan bli god og fet – men ikke på denne måten. Hvis du er sur og sint pga. disse endringene, se Hva Wikipedia ikke er. Dette tror jeg forøvrig dette er en beslutning som det er bred enighet om.
Har du innvendinger, kom med dem her. Ikke tilbakestill artikkelen uten videre. (Den siste redigerte versjonen er sånn jeg mente den. Slettet for mye på den øvrige.) - Jetro 6. jan 2007 kl. 02:14 (CET)
replies: text: Du gjorde selvfølgelig det eneste rette. Det er egentlig bare slapphet som har hindret meg i å gjøre det før. :)  – Jonas Riise Hamre (Diskusjon) (Bidrag) (E-post) 6. jan 2007 kl. 13:18 (CET)
replies: text: :Ikke enig. Det er ingenting i veien med å opprette egne samleartikler for både raser, yrker og geografi tilknyttet WoW. Vi har ikke akkurat plassmangel, dessuten synes jeg (av historikken) at dette ikke var rene lister, men heller et godt utgangspunkt for videre bearbeiding og lesning. Mvh Beagle84 6. jan 2007 kl. 13:36 (CET)
replies: text: ::For å ta det først: jeg synes ikke hvorvidt det er plassmangel eller ikke er relevant i det hele tatt. Det var i hvert fall ikke motivasjonen for at jeg tok vekk det jeg tok vekk.

text: ::Jeg synes heller ikke at listene var et godt utgangspunkt for videre bearbeiding av denne artikkelen. Da ville den ha blitt forferdelig lang, og en alt for lang artikkel er sjelden bra. I tillegg ville den ha blitt rotete, med så mye å holde rede på. I dette tilfellet kunne det blitt skrevet mye mer generelt om spillet.

text: ::Samleartikler for dybdetemaer innenfor spillet måtte i så fall ha vært egne artikler, og ikke i artikkelen om selve spillet. Når det er sagt, er jeg åpen for at det kunne ha blitt opprettet andre artikler som gikk mer i dybden på WoW. Men slik artikkelen ser ut nå synes jeg vi bør avvente mer utvikling og se hvordan den blir. - Jetro 6. jan 2007 kl. 23:55 (CET)
replies: text: :::Argumenteringen din som gikk på «Wikipedia skal ikke inneholde ting som lister av denne typen» fikk meg til å tenke på nettopp inklusjon og plassmangel. Det er synd at noe som noen sikkert har brukt tid på å skrive/oversette skal bli forkastet fordi det ikke var enighet om disposisjonen til hovedartikkelen. Heldigvis blir det tatt vare på av historikken hvis noen vil ta opp igjen dette. Jeg påpekte i mitt tidligere innlegg at man i denne sammenhengen kan og bør opprette egne samleartikler for klasser/raser/yrker osv, nettopp slik at man unngår å få en veldig lang artikkel. Mvh Beagle84 7. jan 2007 kl. 00:10 (CET)

text: :::Da skulle alt være i orden, det slettede materialet er opprettet på egne artikler. De kan omtales i korthet her, med en peker til «utdypende artikkel.» - Jetro 7. jan 2007 kl. 02:11 (CET)
thread_title:  Slettet liste over racial skills, klasser, PvP-systemet og Yrker 

message: Det ser nesten ut til å være et mønster at avledede artikler om steder, personer og rekvisita fra WoW skrives på en slik måte at leserne ikke skjønner at det handler om WoW, knapt nok at det gjelder et fiktivt univers.
Jeg tror det hadde vært lettere dersom man hadde et fast element på alle sidene som gjelder WoW-stoff, en mal av samme type som Mal:Arven, Mal:Tidshjulet eller Mal:Romfart. Jeg tror malen bør være høyrestilt, slik at den fanges ved første blikk. Alle artiklene som gjelder WoW trenger ikke å listes opp i malen, men de viktigste begrepene. Malen må stå i alle artiklene, selv de som ikke er listet i malen. --MHaugen 30. mai 2007 kl. 11:05 (CEST)
replies: text: God ide. Personlig aner jeg ikke hvordan disse lages, så jeg kan ikke hjelpe for øyeblikket, men støtte ideen. Sondreus 30. mai 2007 kl. 15:43 (CEST)
replies: text: :Laget den nå: Du skriver  øverst i artikkelen. Malen  er en hjelp til å få oversikt over artiklene, og er et signal til nye lesere om at artikkelen inngår i en spillverden-kontekst. Jeg har lagt inn malen i noen av wow-artiklene, resten tar du? Mvh --MHaugen 30. mai 2007 kl. 17:58 (CEST)
replies: text: ::Jeg begynner med det nå, prøver å få med alle i kveld. Bra jobba! Sondreus 31. mai 2007 kl. 14:26 (CEST)

text: ::Ferdig med alle jeg kunne finne, men lurer på om vi burde skifte posisjon på noen av dem. Å ha dem på bunnen kan kanskje se mer ryddig ut, særlig i World of Warcraft artikkelen.Sondreus 31. mai 2007 kl. 14:36 (CEST)
replies: text: :::Fordelen med å ha den øverst er at leseren med én gang ser at artikkelen inngår i den serien. --MHaugen 31. mai 2007 kl. 15:24 (CEST)
Sant, jeg bare tenker at i World of Warcraft artikkelen er det allerede en infoboks på høyre side, så rent estetisk hadde det sett finere ut å ha den på bunnen (eller noe sånt). Sondreus 1. jun 2007 kl. 14:55 (CEST)

text: Enig med Sondreus. Slike maler bør ligge på bunnen av artikkelen. Deadman 1. jun 2007 kl. 14:57 (CEST)
thread_title:  Egen Mal for avledede artikler 

message: kan noen si meg hvorfor "orc" er med stor bokstav? en ting er at de er skrevet på engelsk stavemåte, riktignok, men dette er jo ikke noe egennavn, i motsetning til f.eks. Ironforge (som jo er lett å oversette, men på den annen side er et egennavn.)
Forresten, burde ikke "Denne artikkelen inngår i serien om World of Warcraft"-boksen stått øverst?
thread_title:  Norsk grammatikk 

message: I artikkelen om world of warcraft på norsk, bruker de ordet "yrker" for "trade skill". Jeg synes håndverk er et mer passende ord. Om du har blacksmithing som en trade skill er det jo ikke yrket ditt.
replies: text: Kanskje 'profesjoner' hadde vært et bedre ord? Candyman777 9. jan 2008 kl. 14:54 (CET)
replies: text: : Ja, yrker (occupation) bør endres til profesjoner (profession) da det er en mer riktig oversettelse. Giskler 18. sep 2008 kl. 14:39 (CEST)
replies: text: :: Ikke for å virke usaklig, men jeg mener at ordet profesjon er et veldig lite brukt ord på norsk, og høres veldig halv-engelsk ut. Jeg synes heller vi skal satse på et litt mer forståelig ord, som for eksempel fag. ~JBF~ 62.101.245.223 22. nov 2008 kl. 23:55 (CET)
thread_title:  Yrker eller Håndverk? 

message: Instances og instanser er brukt om hverandre i artikkelen. Jeg kan godt rydde, men tenkte det var best å høre om noen hadde sterke meninger om hva som fungerer best. Jeg ser ikke noe problem med å skrive om instanser: ordet ligger tett nok til det engelske til at de som vet hva det er, skjønner hva det er snakk om, og det er også enklere å bygge en setning rundt noe som kan følge norsk grammatikk. Noen tungtveiende protester? Tales 4. mar 2010 kl. 11:56 (CET)
thread_title:  Instances 

message: Hva må man betale får?
Spillet eller kontoen?
replies: text: Delvis begge deler.  Du betaler hvis du ønsker å ha en aktiv konto hvor du kan få figuren(e) dine over nivå 20.  I tillegg må du betale hvis du ønsker å oppgradere innholdet i selve spillet til å inkludere det som er i alle utvidelsespakkene (Burning Crusade, Wrath of the Lich King, Cataclysm, osv).  Mulig det er diverse "pakketilbud" og lignende, men vanligvis så må du i slike MMORPG betale separat for hver utvidelsespakke, i tillegg til et eventuelt spilltidsabonnement.  Veldig seint svar ;)  -Laniala (diskusjon) 4. jun 2012 kl. 16:47 (CEST)
thread_title:  WoW eller konto? 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen World of Warcraft. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20071103122615/http://www.games-fusion.net/press/content/blizzard_entertainment_announc.php til http://www.games-fusion.net/press/content/blizzard_entertainment_announc.php
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080405020338/http://gamers.guinnessworldrecords.com/records/pc_gaming.aspx til http://gamers.guinnessworldrecords.com/records/pc_gaming.aspx
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. jul. 2017 kl. 15:28 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen World of Warcraft. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20081203125935/http://www.blizzard.com/us/press/080915.html til http://www.blizzard.com/us/press/080915.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. jan. 2022 kl. 18:37 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker