Diskusjon:Norges fylker

message: Svalbard er hverken et fylke eller en del av [det egentlige] Norge, så hvorfor ta det med her?
På tysk Wikipedia har de forøvrig laget grundige tegninger over norske fylker, se her og på det enkelte fylke. Wolfram 29. sep 2004 kl.07:58 (UTC)
thread_title:  Svalbard 

message: Synes dette fortjener en egen artikkel, og har derfor tatt ut denne delen og lagt det til Fylke (Norsk historie). --Eivindgh 30. jun 2012 kl. 11:55 (CEST)
thread_title: Historiske fylker

message: Denne artikkelen mangler „lead-in“, dvs innledning med halvfet tekst ++.  Jeg har prøvd å finne på noe men ikke klart det. Noen som har en god idé? — H92 (d/t · b/c · @) 27. sep 2007 kl. 21:14 (CEST)
thread_title:  Merkelig… 

message: Hvor mange fylker er det? Jeg mener å ha lært at det er 19 fylker, slik som det er skrevet i ingressen, men både i bildet av antall fylker øverst på siden :bilde:Norway_counties.svg og i listen over dagens fylker er det faktisk 20. Enten har jeg lært feil, eller så har det kommet et nytt fylke i løpet av de siste årene, som jeg ikke har klart å få med meg. V85 18. jul 2008 kl. 16:42 (CEST) Dette gikk litt raskt: det er bare 19 fylker, men vi har ikke noe fylke nr. 13. Beklager oppstyret. V85 18. jul 2008 kl. 16:46 (CEST)
replies: text: Det er fort gjort å misforstå. Du er ikke den første som har gjort det. :-) Jeg ser du har presisert det i artikkelen nå, og det er bra. Blue Elf 19. jul 2008 kl. 02:13 (CEST)
thread_title:  Antall fylker 

message: Jeg fjernet denne referansen (men glemte å nevne det i endringsloggen; sorry), da den ga meg en pen «Siden eller dokumentet ble ikke funnet / The page or document was not found»:
* 
Hvis noen kan finne dokumentet igjen, er det sikkert fortsatt interessant. — the Sidhekin (d) 6. okt 2008 kl. 01:44 (CEST)
replies: text: Ligger blant annet hos SSB. Mvh Røed (d · en) 6. okt 2008 kl. 02:19 (CEST)
replies: text: : Hmm ... det ser ikke ut som om det er det samme dokumentet – det har en annen tittel («Microsoft Word - Rapporter.doc»  ifølge PDF-infoen ... og «Historisk oversikt over endringer i kommune- og fylkesinndelingen» ifølge sunn fornuft ... uansett ikke «Kommune- og fylkesinndelingen en historisk oversikt over endringene») – men det er neppe særlig forskjellig info og sikkert like interessant.  Takk. :)

text: : Hmm² ... vi kan visst ikke bruke en ref inne i en ref (ikke engang av en annen gruppe)?  Vel – jeg fikk finne et annet sted å legge den da. :) — the Sidhekin (d) 6. okt 2008 kl. 02:58 (CEST)
thread_title:  404 

message: Jeg datt tilfeldigvis innom "Lov om forandring av rikets inddelingsnavn" i Norges Lover idag, og kom til å legge merke til noe. I denne artikkelen står det at vi ikke har no fylke nummer 13 (tidligere Bergen), noe jeg har hørt om fra før av også. Men i denne (Lovedata.no) loven står det listet opp fylkene, dog med romertall, men nummer 13 er her brukt. Altså er 14-20 flyttet ned til 13-19. Fint om noen kunne undersøkt dette, da jeg selv ikke har bred nok innsikt til å kunne endre dette. Takk! =) Fredric89 13. feb 2010 kl. 00:05 (CET)
replies: text: Nummereringen av fylkene i denne artikkelen er i henhold til ISO 3166-2:NO, ikke i henhold til romertallene i loven:  Det fylket loven omtaler under XVIII, er f.eks NO-19 etter ISO-standarden.  Er disse romertallene i loven brukt i annen sammenheng til å referere til fylkene?  I så fall burde vi dokumentere det.  Men i ISO-standarden er der altså ingen NO-13, og den skal vi i alle fall dokumentere. — the Sidhekin (d) 13. feb 2010 kl. 00:29 (CET)
replies: text: : Jeg vet ikke mer om denne saken enn det jeg skrev tidligere, men begynte å stusse litt. Jeg ser nå i etterkant at det står at det er ISO-standard ved fylkesnumrene. Jeg vet selv ikke om romertallene er brukt til noe annet enn ved denne loven, så dersom noen andre har noe å tilføye hadde det vært topp! Takk for hjelpen, Sidhekin! Det er greit å få det oppklart! Fredric89 13. feb 2010 kl. 02:31 (CET)
thread_title:  Fylke nummer 13 

message: Angående tilbakestilling av min fjerning av ikke-referansebelagt informasjon: Man kan ikke bruke den kildeløse stubben av en artikkel vi har om Norsk kontinentalsokkel som kilde for at dette er et fylke. (For det er da ingen annen side jeg kan se det er lenket til.) Også under diskusjon på Torget nylig var det ingen som kom med kilder for at dette var et fylke, men flere som forkastet fylker ut over Finnmark, eller til nøds Svalbard, som lite vannfast. Alle kilder som har blitt oppgitt noen gang stopper på fylke 20 eller 21. Kun ett sted vet jeg om et «fylke» 23, og det var så vidt jeg kan huske en ad-hoc løsning for å få et par ekstra, nyttige grupperinger å søke på (i et system som etter planen synger på siste verset). Ters (diskusjon) 7. okt. 2015 kl. 07:41 (CEST)
replies: text: Jeg er enig med Ters. Jeg mener at Tarjeimo bør tenke seg om én gang til, og bruke bedre kilder. Tilføyelsen (her) om at «Listen inkluderer alle Norges administrative enheter, slik som kontinentalsokkelen.» er for det første kildeløs, og for det andre i strid med emnet for artikkelen: fylkene. Det er mulig at norsk kontinentalsokkel hører hjemme i artikkelen ISO 3166-2:NO - om undernasjonale nivå i Norge, sammen med Svalbard og Jan Mayen, men ingen av disse tre er fylker. Simple as that.

text: Antall fylker i Norge er ting som folk flest lærer i barneskolen, og det føles i beste fall pussig å måtte hoste opp kilder for at det er slik, bare for å overbevise folk som har fått andre ideer, men here goes: ssb; ssb igjen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 7. okt. 2015 kl. 08:35 (CEST)
replies: text: :Ok, legger meg flat. Nå når også Svalbard og Jan Mayen er fjernet fra lista så er alt bra for min del, hvertfall. Da jeg satte tilbake raden om kontinentalsokkelen var det litt fordi Svalbard og Jan Mayen også var der. Takk for at folk ser over det man gjør, Ters og M O Haugen  --Tarjeimo (diskusjon) 7. okt. 2015 kl. 14:12 (CEST)
replies: text: ::For ordens skyld så kan jeg opplyse at jeg i løpet av dagen har klart å spore opp et dokument fra Statens kartverk som lister fylkene 1–23. Jeg sendte en e-post til noen som jobber med den slags i Kartverket, og fikk vel til svar at hvordan nå enn de tre siste «fylkene» hadde kommet seg inn, og hvorfor, så var det ikke ment at de faktisk er fylker. Som systemutvikler kan jeg spekulere i at disse fiktive fylkene er nyttige for å dele inn Norge i et enhetlig lappeteppe, hvor alt faller innenfor én «lapp», men det vil være en pragmatisk implementasjonsdetalj i et datasystem, ikke noe formelt. Man kan argumentere for at de er administrative inndelinger. Samme situasjonen finnes også på kommunenivå, hvor det finnes områder med «kommunenummer» fra SSB, hvorav noen er brukt i sentrale offentlige forvaltningssystemer, men som ikke formelt sett er kommuner av den grunn. (Selv om det faktisk er snakk om en kommunesammenslåing for noen av dem.) Ters (diskusjon) 7. okt. 2015 kl. 17:42 (CEST)
thread_title:  Kontinentalsokkelen 

message: Hvem er det som definerer hva et administrasjonssenter er? I det nye fylket Trøndelag har Steinkjer fått rådmann-setet og fylkesmannskontoret. Men fylkestinget med ordfører holder til i Trondheim. Hvorfor er det bare Steinkjer som står oppgitt som administrasjonssenter i tabellen i denne artikkelen? 
replies: text: Den viktigste grunnen er nok at både Trøndelag fylkeskommune og Fylkesmannen i Trøndelag oppgir Steinkjer som sitt hovedsete og administrasjonssenter. Postadressen er dit, og de øverste administrative lederne i begge etater sitter der. Det er riktig at fylkesordførerens kontor er i fylkeshuset i Trondheim, men «fylkestinget» har svjv ingen egen adresse. På fylketstingets møteplan for 2018 står tre møter i Steinkjer, to i Trondheim og et i Namsos – uten at det har noen betydning for hva som er administrasjonssenter. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. jan. 2018 kl. 20:18 (CET)
thread_title:  Administrasjonssenteret i Trøndelag? 

message: Det har vært litt frem og tilbake, men slik det ser ut nå blir de nye fylkene (sortert alfabetisk):
# Agder (Aust-Agder og Vest-Agder)
# Innlandet (Oppland og Hedmark)
# Møre og Romsdal
# Nordland
# Oslo
# Rogaland
# Troms og Finnmark (Troms og Finnmark)
# Trøndelag
# Vestfold og Telemark (Vestfold og Telemark)
# Vestland (Hordaland og Sogn og Fjordane)
# Viken (Buskerud, Akershus og Østfold)
Sauer202 (diskusjon) 16. jul. 2018 kl. 14:32 (CEST)
thread_title:  Nye fylkesnavn 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norges fylker. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20200511091128/https://www.kartverket.no/Kunnskap/Fakta-om-Norge/Arealstatistikk/Arealstatistikk-Norge/ til http://kartverket.no/kunnskap/Fakta-om-Norge/Arealstatistikk/Arealstatistikk-Norge/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. jan. 2022 kl. 04:49 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Fylke 01 Østfold, 02 Akershus med flere mangler i lista over tidligere fylker. Det ble fjernet med kommentaren at fylkene har blitt gjenopprettet, men de har teknisk sett ikke det, siden det er et annet fylkesnummer. Antagelig også nye organisasjonsnumre også, men jeg kan ikke se bort fra at organisasjonsnummer har blitt endret selv om fylkesnummeret har vært det samme i andre sammenhenger. Om ikke annet, så burde sida vise tydlig hvilket fylke som hadde fylkesnummer 01, 02 og så videre. Ters (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 10:57 (CET)
thread_title:  Tidligere fylker 2024 

message: Litt urettferdig å beskytte siden, kanskje det er folk med uregistrerte brukere som ikke kommer til å trolle på sidene
2A01:799:9A5:B500:F4C2:7779:9CBA:60DF 9. mai 2024 kl. 19:45 (CEST)
replies: text: Hei. Beskyttelsen har kun en varighet på én uke. Vi har ikke mulighet til å overvåke alle sider kontinuerlig, og derfor må noen sider beskyttes fra tid til annen. Du kan fremdeles komme med redigeringsforslag her på diskusjonssiden. 12u (diskusjon) 9. mai 2024 kl. 19:52 (CEST)
thread_title:  Redigeringsforslag 9. mai 2024 (delvis beskyttet)