lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Forbundsdagsvalget i Tyskland 2017

message: Det er korrekt å skrive forbundsdagspresidenten med liten forbundsdag. Derimot vil det være korrekt å skrive Forbundsdagen med stor F, tilsvarende som med Stortinget. Vi skriver vel at det 17. Storting ble avholdt osv.--Trygve Nodeland (diskusjon) 25. nov. 2016 kl. 10:44 (CET)
replies: text: Så tok jeg feil, det er rettet!--Trygve Nodeland (diskusjon) 25. nov. 2016 kl. 20:47 (CET)

message: Status til de avbildete personer er at de er kansler- eller toppkandidater (Kanzler-/Spitzenkandidaten). Vedkommende kan også være partileder, men er ikke nødvendigvis det. De minste partiene har ingen mulighet til å få kansleren, så de kaller deres fremste valgkampfjes for Spitzenkandidaten. Bare Kandidat, forteller oss intet. --Trygve Nodeland (diskusjon) 11. sep. 2017 kl. 09:16 (CEST)
thread_title:  Kanslerkandidater og andre 

message: Tabellene og kartene er basert på Wikipedia på tysk. Se den versjonen for referanser. --Trygve Nodeland (diskusjon) 26. sep. 2017 kl. 20:55 (CEST)
thread_title:  Tabell og kart 
Diskusjon:Søren Georg Daniel de Fine von Krogh Hasle

message: Geni oppgir dødsåret til 1958. Bekreftet av andre kilder? --Mvh Erik d.y. 25. nov. 2016 kl. 19:18 (CET)
replies: text: Det ser ut til at han omtales som «Georg Hasle» i litteraturen og at det ble reist sak mot ham etter krigen. --Mvh Erik d.y. 25. nov. 2016 kl. 19:30 (CET)
Det stemmer, med alle konsekvenser. Han døde tidlig, i 1958. Sønnen lever fremdeles og er godt opp i 75-80 årene. Han har sikkert måtte bære dette med seg hele livet. Ber derfor om IKKE å publisere detaljer om skyld og straff etc. av hensyn til sønnen. Hvem som helst kan kjøpe boken ... HuginMunin (diskusjon) 28. nov. 2016 kl. 18:22 (CET)
Ikke publisere ... foreløpig, selvsagt.  HuginMunin (diskusjon) 28. nov. 2016 kl. 18:23 (CET)

text: Jeg har forståelse for det, men dersom dette allerede er offentlig kjent er det også kurrant å gjengi på WP. Men dødsår bør vi i allefall ha kilde på. --Mvh Erik d.y. 28. nov. 2016 kl. 18:44 (CET)
thread_title:  Dødsår 

message: I henhold til literaturreferansen "Statspolitiet" av Eirik Veum var Søren Georg Hasle fylkesmann i Troms juli 1944-8. mai 1945. Dette står i motsetning til den aktuelle informasjonen i wikipedia om fylkesmenn i Troms.  HuginMunin (diskusjon) 27. nov. 2016 kl. 08:17 (CET)
Det skal være 1941-8. mai 1945. HuginMunin (diskusjon) 27. nov. 2016 kl. 22:49 (CET)
For øvrig var han hvis i hele tatt innsatt i denne funksjonen av et ikke demokratisk valgt NS regjert styre, enten direkt av Terboven som hadde Adolf H som sjef, eller av Minister-president Quisling, som var konsituert statsminister i Norge d.v.s. ikke demokratisk valgt men direkt personlig innsatt av Adolf H. HuginMunin (diskusjon) 30. nov. 2016 kl. 04:38 (CET)
replies: text: Nå er jeg usikker på hva du mener. --Mvh Erik d.y. 30. nov. 2016 kl. 11:24 (CET)
thread_title:  Fylkesmann i Troms fra juli 1944 ? 
Diskusjon:Svigermorsete

message: Dette heter vel svigermorsete? --Avilena (diskusjon) 26. nov. 2016 kl. 15:00 (CET)
-Avilena Du har rett. Jeg hadde opprinnelig med r en, men fikk feil på stavekontrollen.. Mvh. F.bendik (diskusjon) 26. nov. 2016 kl. 15:06 (CET)
thread_title:  Navn
Diskusjon:Chinese fishing nets

message: Er det ikke mest naturlig å omtale begrepet på norsk, kinesiske fiskegarn? Blue Elf (diskusjon) 5. jun. 2017 kl. 14:10 (CEST)
thread_title: Engelsk?
Maldiskusjon:V-kryss

message: Det er 8 parametre uten navn, for mange. Det blir store problemer å lese hvis det brukes flere enn 4 parametre.
For eksempel (kun 5 parametre her):
{{V-kryss|[[Lakselv]]|{{Fylkesvei|98}}||til [[Tana bru (tettsted)|Tana bru]] i [[Tana]]|{{v-vei|{{Riksvei|892}}||til Lakselv lufthavn}}|lengde=10 km}} som gir
Bedre med å gi navn vei2, vei3, vei4 og vei5 til parameter 5–8 (man kan også dele opp på tre rader):
{{V-kryss|[[Lakselv]]|{{Fylkesvei|98}}||til [[Tana bru (tettsted)|Tana bru]] i [[Tana]]
|vei2={{v-vei|{{Riksvei|892}}||til Lakselv lufthavn}}
|lengde=10 km}}
Vi bør ikke ha mer enn 4 parametre uten navn.--BIL (diskusjon) 27. nov. 2016 kl. 13:54 (CET)
thread_title: Parameternavn
Diskusjon:Folkeavstemningen om EUs flyktningekvoter i Ungarn 2016

message: I oppslaget heter det: "Da mindre enn de nødvendige 50 % av de stemmeberettigede hadde avgitt gyldige stemmer (quorum), ble avstemningen erklært ugyldig."
Finnes det noen dokumentasjon på dette? Jeg har forstått det slik at det er et krav om 50 % valgdeltagelse for at folkeavstemningen skal være bindende. Med lavere deltagelse enn 50% vil avstemningen ha samme status som norske folkeavstemninger: Dvs. de er rådgivende. Norges folkeavstemning om EU var rådgivende. Men det er ingen som hevder at den var "ugyldig".  28. nov. 2016 kl. 14:07‎ Christen-Krogvig (diskusjon | bidrag)‎
replies: text: Jeg oppfatter kildene slik, og jeg har lagt til et sitat i referansen. Men takk som spør!--Trygve Nodeland (diskusjon) 28. nov. 2016 kl. 15:22 (CET)
Diskusjon:Sykkylven

message: Enkelte formuleringer fremstår mer som reklame enn som faktainformasjon, bør endres. Hebue (diskusjon) 28. nov. 2016 kl. 19:35 (CET)
Diskusjon:Landstreffet i Stavanger

message: Artikkelen bør  ryddes så oversiktene over artister ikke tar så stor plass + fjerne store bokstaver, se gjerne denne differansen for hva som bør gjøres. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 28. nov. 2016 kl. 21:43 (CET)
thread_title:  Formatering 
Diskusjon:Tiebreak

message: I dekningen av Sjakk-VM 2016 la jeg merke til at NRK oversatte «tie break» som «omspill». Er det en ok oversettelse vi kan bruke som oppslagsord? – Danmichaelo (δ) 28. nov. 2016 kl. 22:05 (CET)
replies: text: Nei. Pål N. (diskusjon) 28. nov. 2016 kl. 22:53 (CET)
thread_title:  Flytte til [[Omspill]]?
Diskusjon:Bølge

message: Jeg har utvidet teksten med mer diskusjon rundt selve bølgeligningen. Dessuten har jeg lagt til flere figurer samt gitt en del referanser til relevante kilder. Phidus (diskusjon) 29. nov. 2016 kl. 10:50 (CET)
thread_title: Utvidelse
Diskusjon:Lemniskate

message: Hei Phidus, det er en anonym bidragsyter som har gjort en liten endring, er denne endringen korrekt? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 29. nov. 2016 kl. 12:01 (CET)
replies: text: Hei Ulf Larsen, takk for du gjør meg oppmerksom på dette! Og korreksjonen er i orden når man sammenholder dette med den videre teksten. Feilen kan nok føres tilbake til meg. Phidus (diskusjon) 29. nov. 2016 kl. 12:08 (CET)
replies: text: : Den er god, da har jeg som patruljør godkjent endringen. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 29. nov. 2016 kl. 14:11 (CET)
thread_title:  Er denne endringen korrekt? 

message: Jeg ser at det mangler noe mot slutten av artikkelen, men lufter allerede om dette kan være en mulig kandidat for anbefalt artikkel. Vi har beskjedent med gode artikler innen realfag og det hadde vært fint å få flere frem til anbefalt eller utmerket, så vi etterhvert kan få de inn som ukens artikkel. Mvh. (skrevet av Ulf Larsen i 2016, glemt signering)
Gjentar forslag om mulig anbefalt artikkel, denne synes som en svært god kandidat. Det er to «røde lenker» i ingressen, de bør dekkes før den fremmes som kandidat, jeg kan ta Giulio Fagnano om en matematiker tar artikkel om Cassini-oval. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 31. jul. 2021 kl. 16:07 (CEST)
replies: text: Alle artikler av Phidus jeg har sett holder svært høy standard. Hva men å nominere en litt mer spennende artikkel først, som Brakistokronproblemet? Den kan trenge noen flere kildereferanser men ser ellers fin ut. --Infrastruktur (D | B) 31. jul. 2021 kl. 19:00 (CEST)
replies: text: : Til Infrastruktur: Enig mht. kvalitet fra Phidus, og nevnte artikkel ser også interessant ut. Men den har ingen referanser. Slik kravene er til anbefalte- og utmerkede artikler i dag, så er referanser påkrevd. Så den må nok ligge, inntil det blir lagt inn noen referanser. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 31. jul. 2021 kl. 20:26 (CEST)
thread_title:  Mulig kandidat til anbefalt artikkel? 
Diskusjon:Judif

message: Jeg mener man kan regne Youddiph som et artistnavn som artisten benytter utenfor Russland, og at Youddiph derfor blir riktig oppslagsord, og ikke Judif - til tross for at Judif er den riktige bokstav-for-bokstav-transkripsjonen av det russiske artistnavnet. Youddiph er heller ikke den riktige transkripsjonen til engelsk fra dette navnet. Artisten er uten tvil mest kjent som Youddiph i Vesten, og stort sett alle IW-ene ligger på denne navneformen. Unntakene er estisk og rumensk, som har en bokstav-for-bokstav-transkripsjon fra russisk. Jeg mener egentlig at artikkelen burde flyttes tilbake. --TorbjørnS (ʦ) 29. nov. 2016 kl. 18:03 (CET)
thread_title:  Flytting fra Youddiph til Judif
Diskusjon:Sophia-universitetet

message: Bør det ikke være «Sophia-universitetet» (med bindestrek)? Mycomp (diskusjon) 30. nov. 2016 kl. 13:04 (CET)
thread_title:  Navnet
Diskusjon:Brynseng skole

message: Har sett på denne revisjonen av bidragsyter Heididdeli og den virker i samsvar med vedlagte informasjon fra Oslo kommune. Hva tror Telaneo? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 30. nov. 2016 kl. 19:53 (CET)
replies: text: Ser ikke så feil ut nei; virker ganske grei.--Telaneo (Diskusjonsside) 30. nov. 2016 kl. 22:52 (CET)
replies: text: : Enig. Sogn og Brynseng har nok ingenting med hverandre å gjøre og flyttingen skulle ikke vært gjennomført. Ble lurt av endringene til 178.74.26.114. Bra at Heididdeli ryddet opp! – Danmichaelo (δ) 1. des. 2016 kl. 08:55 (CET)
thread_title:  Korrekt siste versjon? 

message: Er historikken riktig her? Det er jo en helt ny skole og burde vært opprettet som en ny artikkel, ikke flyttet fra spesialskolen Sogn skole som artikkelen opprinnelig dreide seg om? --Avilena (diskusjon) 21. aug. 2018 kl. 21:15 (CEST)
thread_title:  Historikk
Diskusjon:Namur-standard

message: Artikkelen synes ganske snever, kanskje bedre å endre den til NAMUR, tilsvarende denne artikkelen på engelskspråklig Wikipedia? Hva synes bidragsyter Kjelstrupen om det? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 30. nov. 2016 kl. 19:58 (CET)
thread_title:  Snever artikkel 
Diskusjon:Blender (redskap)

message: "Blender" er et godt innarbeidet begrep på norsk. Det er mekanismen for å regulere hvor mye lys som slipper inn i et optisk instrument som f.eks. et fotoapparat. Det uttales med tonem 2 og stum 'd' og er avledet av det norske verbet "å blende".
"Blender" med tonem 1 og uttalt 'd' er det engelske ordet for en kjøkkenmikser som er enklere enn en "food processor". Det er avledet av det engelske verbet "to blend" (å mikse).
I norsk Wikipedia synes jeg at hovedoppslagsordet bør ta for seg den norske betydningen. Så kan vi heller nevne den engelske betydningen på flertydingssiden.
Verdlanco\(ordskifte) 1. des. 2016 kl. 09:08 (CET)
replies: text: Helt enig ! Bokmålsordboka oppgir (s.v. Blender) : ‘innretning til regulering av lysvirkningen i kikkert, fotoapparat og annet’ – og ikke noe annet. Blenderartikkelen er desto mer kuriøs som norsk WP under oppslagsordet Stavmikser opplyser at denne primært “oppfyller de samme funksjonene som en kjøkkenmikser[!]”.

text: Er ikke kjøkkenmikser et godt nok oppslagsord ? Kjøkkenmaskin er for øvrig det ordet som synes å bli foretrukket i Bokmålsordboka og det ordet som åpenbart er langt mer brukt enn kjøkkenmikser – i hvert fall etter en rask ‘gurgling’ å dømme (363.000 vs 760). Greit nok, men siden dette husholdningsapparatet nå ofte selges som en kombinasjon av den tradisjonelle “kjøkkenmaskinen” og en “mikser” (vel opprinnelig brukt i barsammenheng), er kanskje kjøkkenmikser det beste alternativet. Her burde egentlig Språkrådet tre inn.

text: Undertegnede vet ikke hvordan man endrer på oppslagsord, men det er sikkert noen andre som vet det. Hirpex (diskusjon) 11. mar. 2017 kl. 17:44 (CET)
thread_title:  En blender har da ingenting på et kjøkken å gjøre :-)
Diskusjon:Eurocopter AS350

message: Hvor er kilden til at dette er dte mest brukte innlandshelikopteret i Norge? Skulle også visst hvor tallet er hentet fra.
Diskusjon:Thelma & Louise

message: Trist at den norske sensuren får lov til å råde også på Wiki. Alt om hat-ytring med demonisering av menn (se engelsk utgave av Wiki) er som vanlig sensurert bort i den norske utgaven.
replies: text: Wikipedia er et dugnadsprosjekt, og ingen har skrevet om det du etterlyser. Artikkelens historikk viser at det ikke har foregått noen sensur. 4ing (diskusjon) 1. des. 2016 kl. 17:30 (CET)
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2016-07

message: Hei! Lurte bare på når det ville bli utdeling av sløyfer for arbeidet man har gjort under ukens konkurranse? 
Mvh. en utålmodig sjel :P --90sveped (diskusjon) 2. des. 2016 kl. 04:19 (CET)
replies: text: Kan du svare på hvorfor det ikke ble delt ut rosetter i denne konkurransen? Jeg fikk ikke noe svar på forespørselen min i mars. Er det fortsatt mulig? Mvh. lil2mas (diskusjon) 2. des. 2016 kl. 09:09 (CET)
replies: text: : Beklager at den glapp. Nå er de sendt ut. – Danmichaelo (δ) 3. des. 2016 kl. 20:38 (CET)
thread_title:  Utdeling av sløyfer
Diskusjon:Røde blodceller

message: Vil berre påpeika at det er god sprik i informasjonen i denne artikkelen samanlikna med den engelske artikkelen for "Red blood cell". Nokon burde kanskje ta ein kontroll av all talfesta informasjon her, sjølv er eg opptatt med eksamenslesing :-)
thread_title:  Avvik frå engelsk versjon 
Diskusjon:Prinsesse Astrids musikkpris

message: Venter svar fra TSO på når prisen fikk sitt nåværende navn "Prinsesse Astrid internasjonale musikkpris". Artikkelen flyttes når dette er klart. Kjersti L. (diskusjon) 2. des. 2016 kl. 13:34 (CET)
Diskusjon:Aarrestad-bu

message: Vil bli utvidet --BLÆGG (diskusjon) 2. des. 2016 kl. 16:17 (CET)
replies: text: Jeg la til noen eksempler på hva som skulle være lov og ikke lov i henhold til dette forslaget nå. Men er Aarrestad-bua et bredt nok tema til å forsvare egen artikkel? Det var flere slike alternative forslag i debatten før den nye åpningstidsloven; SV hadde Valle-bua (etter Ågot Valle) mens Venstre hadde Gunnar-bua (formodentlig oppkalt etter Gunnar Kvassheim). Kan det være like greit å nevne alle disse alternative forslagene i et eget avsnitt i Brustad-bua, og heller omdirigere dit? Hilsen --Kjetil_r 11. des. 2016 kl. 19:44 (CET)
replies: text: : Takk for tilføyelsen. Jeg tenker det er greit å la dette stå - som et historisk vitne på en politisk prosess.--BLÆGG (diskusjon) 25. mai 2017 kl. 00:19 (CEST)
thread_title:  Utvidedelse eller fletting?
Diskusjon:LaMia Flight 2933

message: Artikkelen er foreslått flyttet til LaMia flight 2933 av . Jeg vil høre med blant annet Bruker:Løken om dette. Slik det er nå ligger omtrent samtlige av alle flyulykke-artikler på denne formen, med stor F, og "flight" på engelsk. Se blant annet Wikipedia:Dugnadskontor/Flyulykker for en stor liste. For min del kan vi godt endre formen på dette, men jeg synes da alle artikler bør flyttes til tilsvarende artikler. Svensk og dansk gjør det likt som oss, mens tysk, fransk, italiensk, finsk... oversetter, så det hadde blitt "LaMia flyvning 2993". Hva mener andre om dette? Oversette "flight" til flyvning (med liten F) og dermed flytte alle artikler, eller la det være? --Tarjeimo (diskusjon) 2. des. 2016 kl. 23:12 (CET)
replies: text: Det er jo en ganske stor endring (mange artikler blir berørt) og bør taes opp på Torget, der flere med bedre kjennskap til norsk rettskriving enn meg kan si sin mening. --- Løken (diskusjon) 2. des. 2016 kl. 23:25 (CET)
replies: text: :Sant. Fortsetter på Torget. --Tarjeimo (diskusjon) 2. des. 2016 kl. 23:33 (CET)
thread_title:  Flytteforslag 
Diskusjon:Thorleif Fjeldstad

message: Hva er navnet til dommeren og hvillen politisk og yrkesmessig bakgrunn hadde han, som tillot at en landssvikdom på 20 år dvs 1 år mindre enn livstidsdom kun resulterte i 6 år i fengsel ? Jeg har sett dette veldig ofte i boken "Statspolitiet" av Eirik Veum. Til og med harde torturister som drepte fanger, med solid NS ideologisk bakgrunn, fikk på samme vis lange straffer men ble stort sett løslatt etter kort tid. Hvorfor ? Hvem hadde innflydelse ved disse løslatelsene ? HuginMunin (diskusjon) 3. des. 2016 kl. 09:18 (CET)
thread_title:  Tidlig løslatelse ved landssvikdom
Diskusjon:Simikot lufthavn

message: {{}}
Diskusjon:Mime (mytologi)

message: Det står at Mime ikke er omtalt i den Norrøne mytologiens kildeskrifter, men at han er omtalt i Voluspå og Sæmunds Edda. Spørsmålet blir da, hva regnes som den Norrøne mytologiens kildeskrifter? --Xactnorge (diskusjon) 3. des. 2016 kl. 16:15 (CET)
replies: text: Den eksakte formuleringen er vel at «Mime er ikke mye omtalt i den norrøne mytologiens kildeskrifter.» Det blir noe annet, og vi er nok enige om at Den eldre Edda og Voluspå må regnes blant kildeskriftene. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. des. 2016 kl. 16:23 (CET)
thread_title: Den Norrøne mytologiens kildeskrifter?
Diskusjon:Arrest (sivilrett)

message: Noen som kan se på artikkelen, gi den interwiki osv. - kanskje Ooo86? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 3. des. 2016 kl. 22:06 (CET)
Kanskje bidragsyter Trygve W Nodeland vet hva tilsvarende uttrykk er på engelsk? Eventuelt på tysk? Jeg undres også om denne bør kobles/slås sammen med Kvarstad. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 22. feb. 2017 kl. 18:16 (CET)
replies: text: På tysk vet jeg: Arrest (Zivilrecht).--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. feb. 2017 kl. 18:37 (CET)
replies: text: :Zivilprozess, unnskyld. Done it.--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. feb. 2017 kl. 18:39 (CET)
 Jeg har gjort noen endringer, men den kan sikkert utvides ytterligere.Trygve Nodeland (diskusjon) 22. feb. 2017 kl. 19:41 (CET)
thread_title:  Sjekk av artikkel
Diskusjon:Nasjonalepos

message: I artikkelen benyttes det (nå døde) nettstedet norge.pan-nationalism.org som kilde. Jeg lurer på hva slags nettsted det er, hvem som sto bak og om dette er en kilde Wikipedia burde benytte. – Ordensherre (diskusjon) 4. des. 2016 kl. 12:17 (CET)
thread_title:  Vurdering av kilde 
Diskusjon:Folkeavstemningen om endringer i Italias grunnlov 2016

message: I infoboksen står det "kunngjort i Lovtidende 15. april 2016 under den 88. republikk". Stemmer det med "88. republikk" eller viser "n. 88" til utgavenummer eller noe lignende? – Ordensherre (diskusjon) 4. des. 2016 kl. 13:02 (CET)
replies: text: Takk, jeg tror det er riktig det du antyder, nr. 88.--Trygve Nodeland (diskusjon) 4. des. 2016 kl. 15:32 (CET)
thread_title:  88. republikk 
Diskusjon:Rasmus Ingebrigtsson Myklebust

message: Er det sikkert hvilken Myklebust Store-Rasmus holdt til på? Det skal finnes 45 Myklebost (en "forenkling" av Mikilbostad; 'Mikil' kan oversettes med 'stor', men har en mer hellig eller royal konnotasjon, jf. Miklagard, og erkeengelen Mikael.) på Vestlandet. Vi vet at etterkommere av Store-Rasmus hører til Myklebost på Ellingsøya. Denne Mikilbustaden ligger langt mer sentralt enn Myklebost ute i havgapet på Harøya. Selv om Store-Rasmus beskrives som leilending på Myklebost, hvilket trolig forteller at han var fratatt privelegier som hans ætt tidligere hadde, og man aldri må gå utfra at det finnes noen objektiv, eller sann slektsfortelling, så er det åpenbart at Store-Rasmus ble ansett for å komme av en usedvanlig mektig ætt; etterkommer av Mørejarlen, dennes sønn Torf-Einar, som etablerte det mektige jarledynastiet på Orknøyene, samt Valdemar den Store av Kiev som kristnet Russland; for ikke å glemme hans far igjen, hedningen Svjatoslav I av Kiev som la under seg det jødiske  Kheizaria, og etablerte riket som allerede på hans tid kunne måle seg med verdens største og mektigste. Blir ikke da å avfeie at Mikilbostadene, storgårdene, hadde en forbindelse, endog et samband, litt som å avfeie at det finnes historiske linjer, eller å kalle noens erkjennelse av at det finnes en maktelite for konspirasjonsteoretikere? --Xactnorge (diskusjon) 4. des. 2016 kl. 16:24 (CET)
thread_title: Mikilbostad mange steder
Diskusjon:Romlingane

message: Viser til de fem søylene, nærmere bestemt punkt 4: Regler og retningslinjer. Kanskje nytte av å lese det Telaneo? --Eivindgh 4. des. 2016 kl. 16:56 (CET)
replies: text: Det er vanskelig å føre referanser for den påstanden du la inn. Ingen kan vite hva «mange norske barn» har opplevd før de så Romlingane. Hva mer er, nynorsk er et skriftspråk, Davik brukte vel sunnmørsdialekt? Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. des. 2016 kl. 17:56 (CET)

text: Kan være enig i referanseproblematikken, men det betyr ikke at det er usant. Kunne formulert det til "de fleste norske barn" (på 70-tallet). Det var ikke så mye Vestlandskdialekt/Nynorsk på norsk Barne-TV på den tiden. Hva som er nynorsk er jo også et definisjonsspørsmål, men vil legge til at den kjente språkforsker Rolf Theil ikke begrenser nynorsk til skriftspråket, men inkluderer nesten alle norske dialekter, inkl. sin egen "Grensk". Dette har jeg heller ikke referanse til, men var selv tilstede under det forøvrig meget interessante foredraget i Mållaget i Kristiandsand, den 22.11-2016.. --Eivindgh 5. des. 2016 kl. 14:49 (CET)
replies: text: :Verifiserbarhet, ikke sannhet. «De fleste» er også problematisk.--Telaneo (Diskusjonsside) 5. des. 2016 kl. 14:51 (CET)
thread_title: Og hva var galt med det?
Diskusjon:Eivind Wallestad

message: Hva er bakgrunnen for at så mange av landssvikerne og torturistene fra annen verdenskrig ble løslatt etter så kort tid, selv med livstidsdom ? HuginMunin (diskusjon) 4. des. 2016 kl. 22:04 (CET)
thread_title:  Tidlig løslatelse 
Diskusjon:Asbjørn Langås

message: :«Mot slutten av sin karriere egnet han seg meget til bekjempelse av tuberkulose blant innsatte i russiske fengsler.» 
Kjære administrator Ctande ! Oversettelseslån (‘calque’) fins det mange av, men i dette tilfellet er ägna sig åt entydig svensk og fungerer overhodet ikke på norsk. En av grunnene er sannsynligvis at egne seg til på norsk betyr noe ganske annet. Dermed blir denne feilen å betrakte som en brøler og ikke bare en glipp. Heller ikke kråkenorsk (som det vrimler av i WP) kan dette sorteres under. 
Det er liketil forbløffende at 2802 dager er gått uten at noen språklig administrator (sic) har satt fingeren på denne setningen. 
Dersom man har svensk som morsmål og ikke klarer å holde vanntette skott mellom norsk og svensk, burde man avstå fra å skrive i norsk Wikipedia. Hirpex (diskusjon) 5. des. 2016 kl. 03:10 (CET)
thread_title: Svesisme med skurring i norsk språkøre
Maldiskusjon:Forumtopp

message: "Start en ny tråd", står det, men en tråd er ikke det samme som en diskusjon/debatt eller et emne/tema. En diskusjon kan bestå av flere/mange tråder, jf. w:Wikipedia:Indentation og w:WP:THREAD. Nording 5. des. 2016 kl. 22:28 (CET)
thread_title:  Diskusjonstråd 

message: Burde det ikke også være en lenke til Wikipedia:Orakelet? --Humusgenie (diskusjon) 8. jun. 2020 kl. 20:32 (CEST)
thread_title:  Orakelet
Diskusjon:7. desember

message: 1936 - Det norske dampskipet DS Gulnes bombes i Sevilla i Spania
Cand. theol. P. Aa. Aasheim 7. des. 2016 kl. 00:02 (CET)
replies: text: Takk for bidrag! --Tarjeimo (diskusjon) 8. des. 2016 kl. 17:21 (CET)
thread_title:  Redigeringsforslag 6. desember 2016 (Protected)