Diskusjon:Fimbulvinter

message: Burde ikke denne sida egentlig ha hett 'Fimbulvinter' i ubestemt form?
replies: text: Jeg synes flyttingen er uhelig. «Fimbulvinter» er et uttrykk for en spesiel kald og lang vinter, mens «Fimbulvinteren» refererer spesifikt til den mytologiske vinteren, som artikkelen handler om. Caplex bruker bestemt form på http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9310417. Cnyborg 11. mai 2006 kl.22:44 (UTC)

message: Overgangen mellom bronsealderen og den før-romerske jernalderen skjedde IKKE rundt 650 e.kr, men 650 f.kr.
Sparviere 21. sep 2009 kl. 16:12 (CEST)
thread_title:  Uriktig 

message: "Flere samtidskilder beskriver en solformørkelse som varte i over et år."
Bare litt usannsynlig. Ingen kilder?
replies: text: Det er oppgitt kilde og det dreier seg om noe som lignet solformørkelse trolig på grunn av vulkanutbrudd.--Mvh Erik d.y. 6. mai 2016 kl. 09:04 (CEST)
thread_title:  Tvilsomt, fjernes? 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Fimbulvinter. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080504221129/http://www.natmus.dk/sw51423.asp til http://www.natmus.dk/sw51423.asp
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20100310082440/http://www.itmedia.dk/sider/webcast_ark_main.html til http://www.itmedia.dk/sider/webcast_ark_main.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 17:01 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: En studie publisert i det anerkjente vitenskaplige tidsskriftet The Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) 28. september 2020, konkluderer at det ikke kan ha vært utbruddet i Ilopango-vulkanen i El Salvador som forårsaket klimasjokket i 536, da dette utbruddet fant sted rundt år 431 (se https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2003008117). Etter publikasjonen la redaksjonen i National Geographic på følgende editor's note (se https://www.nationalgeographic.com/science/article/colossal-volcano-behind-mystery-global-cooling-found):
 On September 28, a follow-up study that analyzed tree rings and a layer of volcanic ash preserved in a distant glacier placed a new date of 431 A.D. on the Ilopango eruption—a century before the period of global cooling. The analysis suggests that while the eruption devastated the local landscape, it likely had little impact on global climate. Our story about an earlier analysis of this volcanic event is below.
Det er ingen tvil om at vulkanutbrudd påvirker klimaet i betydelig grad, og at enkeltstående utbrudd kan gi vesentlige endringer. Likevel er det vel per i dag ingen bevis for eksempler på at et (eller flere sammenfallende) vulkanutbrudd har forårsaket en så brå og kraftig endring av klimaet som den i år 536. Dette betyr jo ikke at det ikke kan ha vært vulkanutbrudd som var årsaken (ref «fravær av bevis ≠ bevis på fravær»), men så langt har vi altså ikke bevis som tyder på det. Og vi har jo i historisk tid hatt en rekke svært kraftige vulkanutbrudd som ikke har forårsaket noen slik brå endring i klima, så vulkan-teorien er vel gradvis svekket i forhold til meteoritt-teorien. 
Uansett, slik artikkelen nå står er fremstillingen villedende, så jeg skriver den derfor om. Dersom min endring oppleves som kontroversiell så er det bare å tilbakestille, med forklaring her. Så tar vi diskusjonen og finner en god løsning. (Er ikke oppdatert på hele bredden av forskning rundt dette, bare så det er sagt). WK (diskusjon) 16. apr. 2022 kl. 10:59 (CEST)
thread_title:  Nyere studie fjerner belegg for vulkan-teori