Diskusjon:Liste over stavkirker i Norge

message: Offisielt er det 28 bevarte stavkirker i Norge, men under overskriften Bevarte stavkirker står det 32 navn. Er det fire av disse 32 som egentlig burde stå under en ny overskrift Tidligere stavkirker? –Peter J. Acklam 15. aug 2005 kl.12:35 (UTC)
replies: text: Den offisielle listen er her: http://www.stavkirke.org/stavkirker_kart.html Fantoft stavkirke er en av de som bør på en annen liste fordi den er ny gjenoppbygget etter brannen. Så er Vang i Riesengebirge Polen. De to andre som jeg ikke finner på kartet(se etter en til) er Fåvang og Vågå. disse vet jeg ikke så mye om. -Nina- 15. aug 2005 kl.13:00 (UTC)
Fant dette over Våge: 
Vågåkyrkja er ei ombygd stavkyrkje, som har hatt si nåverande form sia 1630. Den gamle kyrkja hadde eitt skip, og stod sannsynlegvis på ei tuft tre hundre meter lenger vest. Mellom anna vart dei utskorne veggplankane frå den gamle kyrkja nytta rundt hovudinngangen på den nye. Av stilen i dei utskorne felta kan den gamle stavkyrkja tidfestast til 1100-talet.
Det var Werner Olssen som hadde ansvaret for ombygginga av Vågåkyrkja, i åra 1625 – 1630. Det spisse, åttekanta tårnet omkransa av fire småspir er eit særmerke for han. Kyrkja fekk nå krossform, og byggemåten likna den som var brukt i dei gamle stavkyrkjene. Sakristiet i lafta tømmer vart oppført seinare på 1600-talet. Av inventaret er døypefonten i kleberstein frå 1100-talet det eldste. Krusifikset er eit unggotisk arbeid frå midten av 1200-talet. Preikestolen kom til straks etter at nykyrkja stod ferdig i 1630-åra. Altartavla er frå 1674, akantusranka rundt frå 1758. 
Så den kan slettes,eller på egen liste, men det bør skrives en artikkel om den. -Nina- 15. aug 2005 kl.13:18 (UTC)
Om Fåvang Stavkirke finner jeg disse opplysningene:
Kirken står på Fåvang i Gudbrandsdalen. Kirken ble bygd ca 1630 og det ble brukt materialer fra en tidligere stavkirke. (regnes ikke med i boken, Levende Fortid)
Så den hører heller ikke hjemme på listen. -Nina- 15. aug 2005 kl.13:36 (UTC)
Jeg har merket de 4 kirkene som ikke er på den offisielle listen over stavkirker vet ikke om de skal ut av listen eller ikke -Nina-

text: Bra innsats. Jeg synes de bør inn i en egen liste over tidligere stavkirker. –Peter J. Acklam 15. aug 2005 kl.16:04 (UTC)
Jeg vet ikke helt hva denne listen skal hete for den er litt uensartet. 
Fantoft er en kopi laget så nær den kirken som brente som mulig. Den brente kirken var på den offisielle listen selv om den var en rekonstruksjon og ombyging av Fortun. Den i Polen vet jeg om fra før, men har ingen detaljer. Jeg tror historien er lignende til Fantoft og Gol at kirken ble kjøpt og flyttet.
Og så var detFløan kirke som det kom en artikkel om som skal være en lagret stavkirke.
Vågå og Fåvang ser ut til å være bygget på 1600-tallet tegnet på nytt muligens med gjenbruk av materialer fra eldre kirker. De stiller litt annerledes da de antakelig bare bygger på en tradisjon som er blitt retolket senere.
 
Er det noen som har gode forslag til hva som bør gjøres med disse kirkene? -Nina- 15. aug 2005 kl.17:11 (UTC)
Jeg er fersk her (i Wikipedia), så jeg har ennå ikke god nok oversikt over hva som er praksis, men har likevel noen kommentarer: Når det gjelder Fløan kirke så var den en laftet kirke (liggende laft), så det spørs om den kan regnes som en stavkirke (avhengig av hvor vidt det begrepet er). Det finnes mye stoff om den og helt nøyaktige tegninger av bygget. Jeg vil forsøke å forlenge artikkelen om denne kirken.
Jeg kjenner også til den kirken i Valdres, som ble flyttet til Polen. Den er en stavkirke. Hvis ingen andre gjør det, har jeg lyst til å skrive en artikkel om den også.
Har kanskje ikke noe godt forslag til overskrift for listen,  men en fellesnevner er vel at de var/er trekirker. Noen er fra før reformasjonen (altså katolske), andre bygd opp senere med modell fra før reformasjonen. (Middelalderkirker i tre?)
-Johan- 16. aug 2005 kl.1324

text: Det er i grunn fritt frem å finne en passende overskrift. Hvis det senere viser seg at en annen overskrift er mer passende, er det bare å flytte artikkelen. Hva med å lage listen Liste over middelalderkirker og så ha en overskrift for kirker i tre og en for kirker i mur og stein? Bare en idé. –Peter J. Acklam 16. aug 2005 kl.12:23 (UTC)
replies: text: :Hørtes ut som en relativt god idé.. Mintodisk. 16. aug 2005 kl.14:52 (UTC)
replies: text: ::Det høres greit ut det. Syns det er lurt å liste opp kirker som er mer interessante enn andre slik at det først blir skrevet om dem.. Skal det lages liste over steinkirkene ? Kirker i Norge bind 1 middelalder i stein har 44 kirker på sin liste -Nina- 16. aug 2005 kl.15:53 (UTC)
Jeg har laget en artikkel Norske middelalderkirker i stein og skrevet en forklarende tekst over denne listen som forteller om de 4 kirkene som ikke er på den offisielle listen -Nina- 17. aug 2005 kl.11:07 (UTC)
thread_title:  Antall bevarte stavkirker 

message: Liste over stavkirker i Norge. En stavkirke er en kirke bygget av tre med en bærende konstruksjon av staver (stolper) som står på liggende sviller eller syllstokker og bærer stavlegjer. Nå regnes stavkirkene for å være blant de viktigste representanter for europeisk middelalderarkitektur i tre  og er representert ved Urnes stavkirke på UNESCOs liste over verdensarven. I middelalderen var det antakelig over 1000 stavkirker i Norge. I 1650 var det rundt 270 stavkirker tilbake, og i neste hundreårsperiode forsvant 136 av disse.  
Listen gir en oversikten over dagens 28 bevarte stavkirker. I tillegg vises det til Fantoft stavkirke som er en rekonstruksjon av den nedbrente kirke, Vang kirke som i dag befinner seg i Polen og to av de kirkene som ble bygget på 1600-tallet med inspirasjon fra stavkirkene, Fåvang og Vågå. I tillegg finnes flere kopier og miniatyrer som ikke medtas i denne listen.
thread_title: Kortversjonen

message: Artikkelen inneholdt en del stoff om størrelse og om utbredelse. Dette flyttet jeg for noen dager siden over til hovedartikkelen Stavkirke fordi denne artikkelen handler om eksisterende stavkirker, mens hovedartikkelen gir en generell oversikt over stavkirker og hører derfor til der. Denne artikkelen ble tagget som "utmerket" i 2007, mens det stoffet som ble flyttet over ble tilføyd for mindre enn ett år siden. Det er altså ikke riktig at den "utmerkede" versjonen av artikkelen er endret slik en anonym bidragsyter skriver i sin redigeringskommentar. Det er unødvendig å ha det samme utførlige stoffet i begge artikler, gjentak av hovedpunkt med henvisning er nok. Det er konsensus om at stoff om størrelse og utbredlese hører hjemme i hovedartikkelen, Jeg kommer derfor til å reversere den anonyme endringen av 24. juli kl 15:32. Vennligst ikke start redigeringskrig om dette, men vi kan godt diskutere saken. --Erik den yngre (diskusjon) 24. jul. 2015 kl. 21:43 (CEST)
thread_title:  "Utmerket" og flytting av stoff