lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Utvandrer

message: Bør flettes til Utvandring med omdirigering. Personifiseringen er bare en underkategori av det første. Harmoniserer også interwiki. Asav (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 19:23 (CET)
replies: text: Jeg tror at expat-temaet hører til artikkelen om personbenevningen og ikke handlingen. Hvis vi skal «harmonisere med interwiki», da skulle expat-artikkelen («Expatriate») ha blitt beholdt og forbedret. Utvandrer-artikkelen bør beholdes inntil det blir avgjort om Carpalims expat-artikkel  blir skutt i senk eller beholdt. --Lydmur (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 14:25 (CET)
replies: text: :Skjønner ikke dette. _Utvandrer_ og _ex-pat_ har da ingenting med hverandre å gjøre. En utenrikskorrespondent er en expat, det er også en stedlig representant for et norsk firma i utlandet, f.eks. Men ingen av dem har da yil hensikt å utvandre! Hva er forskjellen på en utvandrer og en som begår handlingen utvandring, da? Asav (diskusjon) 7. des. 2014 kl. 20:45 (CET)
replies: text: ::Noen definisjoner av expat-begrepet har nok beveget seg litt i fra å bare dreie seg om utvandrere. --Lydmur (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 08:27 (CET)
replies: text: :::Det er ikke «expat» som står under debatt her.

text: :::Hva er forskjellen på en utvandrer og en som begår handlingen utvandring? Asav (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 09:19 (CET)
replies: text: ::::Inntil videre så tror jeg at expat-emnet hører under Utvandrer og ikke Utvandring. Diskusjon om hva som evt bør være med i en artikkel om for eksempel, «En som begår handlingen utvandring», lar jeg ligge. --Lydmur (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 10:01 (CET)
thread_title: Fletting (og påfølgender fjerning fra hovedrom) av denne artikkelen

message: Bør setningen om Sirkulær migrasjon være den første i Expat-avsnittet? --Lydmur (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 11:29 (CET)
replies: text: Mange ekspat-erer seg bare en gang. Disse inngår ikke i Sirkulær migrasjon-begrepet. Derfor er det nok best at Sirkulær migrasjon-setningen ikke står som den første i Expat-avsnittet. --Lydmur (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 12:28 (CET)
replies: text: :Nå holder det med denne evinnelige tilbakestillingen. Se en:wp:OWN. En «expat» som ikke vender tilbake til hjemlandet er nødvendigvis en emigrant, altså en utvandrer. Avsnittet om sirkulær migrasjon hører derfor hjemme under «expat.« Vær vennlig å la denne artikkelen være i fred inntil flyttestatusen er avgjort. Tilbakestillingene dine er ikke konstruktive (se en:WP:3RR, som ikke er en vedtatt retningslinje på no.wp, men bør tjene som veiledning). Du vanskeliggjør arbeidet med helt vanlig patruljeringsvirksomhet slik du holder på. Asav (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 12:47 (CET)
replies: text: ::Ikke alle expat-er er «Sirkulære migranter». Derfor vennligst ikke sett dette i Expat-avsnittet. --Lydmur (diskusjon) 8. des. 2014 kl. 12:56 (CET)
thread_title: Plassering av Sirkulær migrasjon
Diskusjon:Louis Marie De Camps

message: Ser at Ctande har endret kategori fra franske offiserer til franske marskalker, er det korrekt? Det var svært få franske offiserer som ble utnevnt til marskalker (se vedlagt liste) og Louis Marie De Camps er ikke nevnt der. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 17:48 (CEST)
replies: text: Nei, kategoriseringen ser ikke ut til å være i samsvar med artikkelteksten eller oppgitte kilder (så langt de er raskt tilgjengelige på nett). De Camps jobbet derimot for en viss marskalk som nevnes i artikkelen, så dette er nok kanskje bare en hendelig forveksling. mvh --Ooo86 (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 18:24 (CEST)
replies: text: :Takk for påpekning om De Camps. Et uhell. Men ellers er det viktig å vite at Frankrike har hatt marskalker både før og etter napoleonstiden. Her gjør Oooo86 og Ulf seg skyldige i hendelige forvekslinger. Tlf har ikke sett på navnene over eller under Napoleon I-bolken. Napoleon skal ikke ha skylden for marskalk Philippe Pétain, for å ta et eksempel.  -- Imidlertid er det noen andre skjær i sjøen: Opprinnelig var marskalken stallmester; det gikk litt tid før det ble en klar og overordnet militær rang. For det andre er det innimellom folk som bare får tittelen (etter pensjon, eller til og med posthumt), elller er diktatorer som synes de fortjener alt som er av høye titler; de tror jeg at bør medtas -- ellers må man gjennomgå også generaler og andre som "forfremmes" når kongen får høre at de er falt på slagmarken. Og så er marskalk-navnet benyttet i en rekke andre sammenhenger som det er unaturlig å legge i sanmme sekk. Jamfør Frelsesarmeens offiserer. De får vi forsøke å styre klar av. Ctande (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 23:35 (CEST)
thread_title:  Marskalk?
Diskusjon:Konversjon (religion)

message: Har satt siden Konvertitt som en omdirigering til denne siden. Konvertitt inneholdt omtrent samme som denne artikkelen og hadde ingen interwiki. Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 06:08 (CET)
thread_title:  Omdirigering fra Konvertitt
Diskusjon:Ring 2

message: Hva er egentlig riktig endepunkt for Ring 2? Kværnerveien i krysset med Oslo gate eller Lodalsbruene?--Kristoffer hh (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 13:46 (CET)
replies: text: Ifølge Vegvesenets vegkart ender Ring 2 i krysset Bispegata × Oslo gate. Tidligere gikk den via Kværnerveien til Lodalsbruene, men dette har åpenbart blitt endret. Mvh BjørnN (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 14:48 (CET)
replies: text: :Dersom det stemmer hva Barbrobrud skriver i redigeringskommentaren har ikke Vegvesenet oppdatert vegkartet etter en endring for rundt 7 år siden. Bruk av dette kartet som referanse kan i såfall i noen tilfeller være problematisk - vi kan ikke vite om det stemmer. Mvh BjørnN (diskusjon) 2. jul. 2017 kl. 16:07 (CEST)
replies: text: ::Har vært i kontakt med Statens vegvesen om dette. Vegvesenet var i telefon med meg helt klare på at Ring 2 ender i veisystemet i Lodalen. Utfordringen er at tidligere statlige veier i området er blitt kommunale. Dermed er det Oslo kommunes oppgave å melde inn til Statens vegvesen hvordan veien skal framstå. Og så lenge ikke kommunen gjør det (unnfallenhet / for mye å gjøre / bla-bla, vet ikke hva), blir det gamle rælet liggende i vegvesen-kartet. Det var i alle fall slik jeg fikk forklart problemstillingen på telefon med Statens vegvesen. Konklusjon: Statens vegvesens kart er ikke alltid oppdatert. --Barbrobrud (diskusjon) 3. jul. 2017 kl. 04:47 (CEST)
thread_title:  Endepunkt?
Diskusjon:SeaBird Exploration

message: Det er ingenting i veien for (og faktisk bra efter min oppfatning) å omtale dokumenterte kritikkverdige forhold i artikler. Men i sin alminnelighet bør man påse at omfanget står i forhold til den samlede lengden, ellers vil saken lett bli ubalansert, og det syns jeg er tilfelle i den nåværende versjonen. Asav (diskusjon) 10. des. 2014 kl. 02:15 (CET)
thread_title: Balanse
Diskusjon:Yngre fremragende forskere

message: Artikkelen er opprettet i 2011, og omtaler programmet som om det fortsatt eksisterer. På Forskningsrådets nettsted ser det ut til at programmet er avsluttet, med siste tildeling i 2006. Kjersti L. (diskusjon) 10. des. 2014 kl. 10:46 (CET)
replies: text: Det var vanskelig å sette inn utvidet og oppdatert tekst i den eksisterende artikkelen, så jeg har skrevet om endel. Informasjonen i den opprinnelige artikkelen er beholdt. Kjersti L. (diskusjon) 8. jun. 2017 kl. 09:21 (CEST)
Diskusjon:Mudring

message: Begrepet oppmudring brukes like mye som mudring. Kan det lages et alternativt søkeord slik at om en søker oppmudring vil en bli omdirigert til mudring? --Ine Baadsvik (diskusjon) 10. des. 2014 kl. 10:47 (CET)
replies: text: Asav (diskusjon) 10. des. 2014 kl. 10:58 (CET)
thread_title:  Søkeord
Diskusjon:Barett

message: Bildet av Aristide Bruant bør taes ut. Det viser nok ingen barett, men en hatt med stor, bløt brem sett nedenfra. Søk på nett og se flere fotografier av Bruant med denne hattetypen, som nærmest var et signaturplagg for ham! Det finnes også en plakat med samme motiv og antrekk, der han er sett mer i profil, så man tydelig ser pullen. Kjersti L. (diskusjon) 11. des. 2014 kl. 12:28 (CET)
replies: text: Du har selvsagt helt rett! Tusen takk! Men vær aldri redd for å redigere en artikkel direkte dersom du finner feil eller mangler.-- Wolfmann (diskusjon) 11. des. 2014 kl. 14:09 (CET)
replies: text: :Jeg vet det, Wolfmann, men jeg sitter og jobber med andre ting, og hadde ikke mulighet til å undersøke om det ville få følger for artikkeltekst osv. akkurat nå/i dag. Kjersti L. (diskusjon) 11. des. 2014 kl. 14:13 (CET)
Diskusjon:Oddvar Hollup

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 29. jun. 2015 kl. 18:42 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Ove Thue

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 20:05 (CEST)
thread_title:  Bedre referanser? 

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 29. jun. 2015 kl. 17:42 (CEST)
thread_title:  Bedre referanser?
Diskusjon:Andrej Voronitsjin

message: Why is transliterated "Voronitsjin"? Maybe "Voronikhin" will be better? This form was used in Strelna and Kazan-katedralen (St. Petersburg) .--Kaganer (diskusjon) 12. des. 2014 kl. 10:47 (CET)
thread_title:  Voronitsjin vs Voronikhin
Diskusjon:Jon Arne Arnseth

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 18:41 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 29. jun. 2015 kl. 18:58 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Kjersti Holmen

message: Jeg mener generelt at dødsårsak alltid bør oppgis på sidene til døde personer. For Kjersti Holmen er det visstnok Alzheimers sykdom som er dødsårsak. Det er dessverre vanskelig å finne god kilder på dette. Den beste sikre indikatoren på dødsårsaken er at Økernhjemmet oppgis av mange kilder som stedet hun bodde den siste tida. Økernhjemmet er spesialisert for å ta hånd om Alzheimerpasienter. I tillegg er jeg usikker på wikipedias politikk på dette området.
replies: text: Det har vært omdiskutert å oppgi detaljer om dødsårsak og er heller ikke oppgitt i veiledningen. Min ryggmargsrefleks er å være svært tilbakeholden med slike private opplysninger. Dødsårsak er mest relevant når det dødsfallet er under dramatiske omstendigheter (særlig dødsfall der selve omstendigheten i seg selv er en kjent hendelse feks 9/11): alderdom og langvarig sykdom er ikke i denne kategorien. Dessuten WPs hovedregel om at alt som er private forhold må være godt dokumentert og godt offentlig kjent før det legges inn på WP. I dette tilfellet er det ikke noen sterk grunn til å legge inn dødsårsak. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2021 kl. 16:23 (CEST)

text: Den er grei. Personlig ser jeg ikke på dødsårsak som personlig info, men jeg er oppmerksom på at det er forskjellige meninger om det. Takk for info om wikipedias retningslinjer og praksis på området. Ulvind (diskusjon) 11. okt. 2021 kl. 19:44 (CEST)
replies: text: :Selve dødsfallet er ikke en privatsak, men årsak og omstendigheter kan være det. Selv om det har fremkommet en del opplysninger så bør vi trå forsiktig å ikke pushe for mye info. Det er dessuten mange opplysninger som er dokumentert og som vi kan legge inn, men som ikke vedrører offentligheten. Vi omtaler primært personens virke i offentligheten.--Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2021 kl. 20:13 (CEST)
thread_title:  Dødsårsak
Hjelpdiskusjon:Portal

message: Det er to røde lenker øverst på denne siden, det bør vel gjøres noe med? Mh - Ulf Larsen (diskusjon) 14. des. 2014 kl. 09:49 (CET)
thread_title:  To røde lenker øverst på hjelpeside portal 

message: Siden kommer nå opp som en lang remse med noen sporadiske kolonner. Er dette intensjonen eller har noe gått istykker? For en tid tilbake kom siden opp på en nokså kompakt og grei form. — Jeblad 23. sep. 2016 kl. 10:53 (CEST)
replies: text: Bruker:Jeblad: Ja, dette er intensjonen så langt. Jeg skal etter hvert se på en alternativ måte å utforme siden på. Det kan ta en del tid. Takk for tilbakemeldingen! Iceblock (diskusjon) 27. okt. 2016 kl. 15:29 (CEST)
thread_title:  Broken? 

message: Jeg forsøker å forbedre dokumentasjonen av prosjektet, og har derfor begynt å arbeide på denne portalen og på Wikipedia:Portal. Se Wikipedia-diskusjon:Portal#Ressurser denne siden skal lenke til. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 16. jan. 2022 kl. 20:19 (CET)
thread_title:  Oppdatering og vedlikehold av dokumentasjon
Diskusjon:ErgoGroup

message: Bør ikke denne flyttes til/flettes med EVRY? Jeg som ikke sitter med hodet oppi Finansavisen, akkurat, mener å ha oppdaget at det har skjedd forandringer her de siste par årene... Pål N. (diskusjon) 14. des. 2014 kl. 13:49 (CET)
thread_title: Fletting?
Diskusjon:Bass (stemme)

message: Det kan virke som om denne artikkelen er basert på oversettelse fra engelsk tekst uten kunnskap om norsk musikkspråk/-termer/-vokabular. Eksempler: Det heter tone (ikke note) og énstrøken C (ikke mellomste C).
Er det like ille i andre musikkartikler?
--Ohedland (diskusjon) 14. des. 2014 kl. 15:20 (CET)
replies: text: Vet ikke noe om andre musikkartikkler, men jeg ser at en yrkesoversetter har gjort en «Skikkelig sprogvask/oversettelse av uoversatte deler» så det betyr vel at det var en god kontroll? 85.167.74.171 14. des. 2014 kl. 15:45 (CET)
thread_title:  Oversatt fra engelsk uten norsk musikkunskap?
Diskusjon:Okkenhaug kirke

message: Formelt sett heter kirka «Okkenhaug kapell» selv om den har blitt kalt kirke i vanlig tale. 
-- Det fremgår av jubileumsboka som menigheten ga ut i forbindelse med 100-års jubileet i 1993, se forordet på side 8: 
--Eieren, Den norske kirke, kaller den også Okkenhaug kapell, se kirkesok.no.
-- Er det ok å flytte denne tilbake til kapell? --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 15. apr. 2018 kl. 16:39 (CEST)
replies: text: Ja. Vinguru (diskusjon) 15. apr. 2018 kl. 18:24 (CEST)
replies: text: :Ser forresten nå at Kirkesøk har "kapell" i overskriften og "kirke" i teksten. Noen har muligens vanskelig for å bestemme seg, men siden sognet faktisk heter Okkenhaug, og siden kirkebetegnelsen brukes av menigheten, før nok oppslaget beholdes på "Okkenhaug kirke". En rekke kapeller endret for øvrig betegnelse til kirke i løpet av 1990-årene. Vinguru (diskusjon) 13. aug. 2018 kl. 13:03 (CEST)
replies: text: ::Eieren kaller den kirke, ref. http://sikirken.no/Menighet/Okkenhaug, så jeg fjerner flytteforslaget. Mvh. M14 (diskusjon) 15. okt. 2018 kl. 23:27 (CEST)
replies: text: :::Primært synes jeg artikkelen bør ligge på riktig navn, men det viktigste er å få gjort noe med ingressen. Det finnes ikke referanse på at dette heter kirke, dvs om og når. Det er imidlertid åpenbart ganske mye begrepsforvirring her. En slik referanse på når bør fremskaffes siden her er en del begrepsforvirring om kirke og kapell. Det som er ganske klart når jeg søker i norske aviser i nb.no på "okkenhaug kirke" "okkenhaug kapell" er at i ganske mange utgaver av lokale avisa så brukes kirke og kapell omhverandre. Jubileumsboka er ganske klar på at det heter kapell, men velger å kalle det kirke fordi det er vanlig å kalle kapellet kirke i bygda. Det er åpenbart ganske mye begrepsforvirring her rundt forskjellen på kirke og kapell. I tillegg så finner jeg en Okkenhaug kirke bygget i 1652. Det er åpenbart en hel del mer å si her. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 16. okt. 2018 kl. 21:04 (CEST)
thread_title:  Flytting til «Okkenhaug kapell»
Diskusjon:Henrettelse ved skyting

message: Er ikke "arkebusering" et håpløst utdatert begrep? Bør artikkelen få et annet navn?
replies: text: Enig i det, «henrettelse ved skyting» må da være et bedre oppslagsord. Jeg flytter den om noen dager dersom det ikke har kommet sterke protester fra andre. Hilsen Kjetil_r 10. sep. 2016 kl. 00:37 (CEST)
replies: text: :Ingen har klaget, da flytter jeg artikkelen. Mvh. Kjetil_r 28. sep. 2016 kl. 01:26 (CEST)
thread_title:  Oppslagsord / utdatert begrep
Diskusjon:Freiaparken

message: Eg har nokre bilete frå Freiaparken, men eg er usikker på om dei kan brukast grunna norsk Freedom of Panorama-lovverk. --Johsgrd (diskusjon) 14. des. 2014 kl. 23:21 (CET)
replies: text: Hvis det er (deler av) parken og ikke enkeltskulpturer som er hovedmotiv på bildene, så bør bildene kunne brukes. Men det blir jo en vurderingssak i så fall. Blue Elf (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 00:11 (CET)
replies: text: :Eg såg gjennom dei no, og dei er nok diverre ikkje so eigna for Wikipedia-bruk, men eg skal sjå om eg kan få tatt nokre som passar neste gong dei har opent. (Eg bur like ved.) --Johsgrd (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 12:27 (CET)
thread_title: Bilder
Diskusjon:Akademika

message: Ser at "Virksomhetens historie" under "Eksterne lenker" går til en side Akademika ikke har lenger. Skal vi fjerne denne? Jpt.kest (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 14:38 (CET)
replies: text: Jeg har endret den til en alternativ side. - 4ing (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 14:42 (CET)
Diskusjon:Leif Tronstad

message: Infoboksen opplyser om Krigsmedaljen og Distinguished Service Order i linjen for priser og utmerkelser. Tronstad fikk Krigskorset med sverd, som vel bør nevnes først, pluss også Croix de guerre og mye annet som (muligens) kunne nevnes, så hvorfor infoboksen framhever akkurat de to som nevnes nå er litt underlig. Imidlertid finner jeg i redigeringsmodus ikke noe felt i infoboksen der dette kan endres. Merkelig. – Ordensherre (diskusjon) 15. des. 2014 kl. 19:41 (CET)
thread_title:  Merkelig med infoboksen 
Diskusjon:Semb hovedgård

message: Det ligger mange fine bilder med Public Domain på https://www.nb.no/search?q=semb%20hovedg%C3%A5rd&mediatype=bilder. 
Hvor mange bør vi begrense oss til?
Cashewnøtt (diskusjon) 29. sep. 2023 kl. 14:29 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskusjon:Kreisfreie Stadt

message: Har merket artikkelen med {{tl|nøyaktighet|Termen «kretsfri by» må skrives ut av artikkelen. Uttrykket finnes ikke på norsk. Dette fordi søk i Bokhylla avslørte kun ett eneste enslig treff på søkestrengen. Det vil si at dette er ikke en norsk term. Her må det omskrives slik at det blir godt norsk og heller omskrives enn å egenoversette til et ord som andre ikke bruker. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post  15. des. 2014 kl. 22:30 (CET)
replies: text: Spørsmålet er hvordan man skal oversette et slikt begrep, for det er jo ikke sikkert at alle forstår betydningen av det tyske ordet Kreisfreie Stadt.--Trygve N 11. apr. 2015 kl. 17:40 (CEST)
replies: text: :En metode er ikke å oversette. Da forklarer og definerer man først ordet kreis. Så bruker man denne tyske termen videre i brødtekst men merket i kursiv. Da blir kreisfrei oversatt til kreisfri. -- Colliekar (diskusjon) 11. apr. 2015 kl. 17:47 (CEST)
replies: text: ::Ja, det er en metode, men den metoden innebærer jo også en oversettelse, nemlig av ordet frei til fri. Jeg er ikke filolog, men kanskje er fri er en oversettelse av frei også tvilsom? Kretsløs eller i din versjon Kreis-løs kunne vel også vært et aktuelt alternativ, uten at jeg ville valgt det. I artikkelen om Landesparlament er ordet ikke oversatt og det vekker også reaksjoner, for ikke å snakke om ortsteil. Kanskje er det slik at man på Wikipedia må akseptere flere oversettelser som er nye, ganske enkelt fordi det på dette nettstedet blir aktuelt med oversettelser som ingen har løst før?--Trygve N 11. apr. 2015 kl. 18:32 (CEST)
thread_title:  «''kretsfri by''»
Diskusjon:Stensilmaskin

message: Hadde vært fint med omtale av når stensilmaskiner først ble tatt i bruk! 
replies: text: Asav (diskusjon) 16. des. 2014 kl. 14:47 (CET)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 21:15 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Ramón F. Magsaysay

message: Artikkelen om Magsaysay fantes i to versjoner, både under Ramon Magsaysay og som Ramón F. Magsaysay. Jeg la opplysninger fra førstnevnte hit, og gjorde den til en omdirigering. Kimsaka (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 13:43 (CET)
thread_title: Flettet fra dobbeltoppføring
Diskusjon:Ramon Magsaysay

message: Artikkelen om Magsaysay fantes i to versjoner, både under Ramon Magsaysay og som Ramón F. Magsaysay. Jeg la opplysninger fra førstnevnte til sistnevnte, og gjorde denne siden til en omdirigering. Kimsaka (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 13:43 (CET)
thread_title: Flettet til dobbeltoppføring
Diskusjon:Lars Sundt

message: Denne saken mangler pålitelige referanser. Når «Kilde:2.- George Sundt oldebarn av Lars Sundt.» er oppgitt som kilde, er vel det som originalforskning å betrakte. Asav (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 05:38 (CET)
Svar:(25.01.2015)
OK. Jeg er oldebarnet til Lars Sundt. Jeg skrev om min oldefar fordi han var en av de sentrale geologer i den chiliensk geologiens historie. Så er jeg en levende kilde til artikkelen, men det er ingen løs påstand, som du mener finnes i den. Ellers har jeg fjernet meg selv som kilde 2. Håper dette er nok. (George Sundt)
Svar;(29.01.2015) Takk for hjelpen. Jeg fikk ikke til med teksten til "Kilde 1". Det ble merkelig under referanser.
thread_title: Pålitelighet

message: Kilden Finne-Grønn,S.H. (1916).Den vestlandske slegt SUNDT. Christiana. Det Mallingske Bogtrykkeri er grei, den, men mangler sidehenvisninger, slik at den kan gjøres om til referanser. Til dette bruker du . Jeg har ferdigstilt dette til deg, slik at du bare trenger å fylle inn sidenumrene (der det nå står «side=») for de enkelte setningene som nå er merket «(Kilde 1)». (Erstatt Kilde 1 med følgende tekst:
<ref>{{Kilde bok
| forfatter=S.H. Finne-Grønn
| tittel=Den vestlandske slegt SUNDT
| forlag=Det Mallingske Bogtrykkeri/<nowiki><br><nowiki>
| år=1916
| side=
}}</ref>
Om en påstand altså finnes f.eks. på s. 17 i boken, setter du inn:
<ref>{{Kilde bok
| forfatter=S.H. Finne-Grønn
| tittel=Den vestlandske slegt SUNDT
| forlag=Det Mallingske Bogtrykkeri/<nowiki><br><nowiki>
| år=1916
| side=17
}}</ref>
Håper dette er til hjelp! Asav (diskusjon) 25. jan. 2015 kl. 19:08 (CET)
thread_title: Kildebruk
Diskusjon:Karel Gott

message: He unfortunatully died, please add it here... --Nolanus (diskusjon) 2. okt. 2019 kl. 14:01 (CEST)
replies: text: Done.  – Desoda [D] [B] 2. okt. 2019 kl. 14:38 (CEST)
Diskusjon:Jarle Ofstad

message: Referansen her går til en ikke-eksisterende adresse. Kronny (diskusjon) 19. des. 2014 kl. 08:18 (CET)
Diskusjon:Hans Geelmuyden (1844–1920)

message: Denne artikkelen har en del dårlig språk og i hvert fall en alvorlig feil, Eiler Hagerup Geelmuyden (1916-1989) var ikke sønn, men sønnesønn, til Hans Geelmuyden.

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 29. jun. 2015 kl. 18:18 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?