Diskusjon:Telenor

message: "hadde frem til 1998 monopol på teletjenester i Norge"
Dette må da være galt. Netcom kom da på banen allerede i 1993. 
replies: text: Hmm, det er sant, de hadde vel monopol på alt annet, især fasttelefoni. Profoss 17. mar 2005 kl.22:25 (UTC)
thread_title:  Monopol frem til 1998? 

message: Står nå "Canal Digital er i dag skandinavias største satelitt og kabel-tv operatør i skandinavia med over 2.8 millioner kunder foran konkurrenten Viasat."
Har de 2.8 millioner kunder, eller har de 2.8 millioner kunder mer enn Viasat? Flums 26. jun 2007 kl. 20:18 (CEST)
thread_title:  Kunder 

message: Er Telenor et almenaksjeselskap (ASA) eller at vanlig aksjeselskap (AS), artikkelen er tvetydig 88.89.83.27 14. jul 2008 kl. 12:08 (CEST)
replies: text: Det er et ASA, om det står noe annet i artikkelen kan du jo rette på det. mvh Candyman777 14. jul 2008 kl. 12:44 (CEST)
thread_title:  AS / ASA 

message: Denne artikkelen burde vel nærme seg anbefalt, eller? mvh - Ulf Larsen 17. feb 2010 kl. 21:37 (CET)
thread_title:  Anbefalt artikkel? 

message: Morn.  Etter [denne disputten] som viser til [denne meningsutvekslingen] hvor en hovedbidragsyter til den engelske Telenor -artikkelen kritiseres for å ha en for tett tilknytning til artikkelens emne. Dette medførte bl.a en  eller ekspandert «A major contributor to this article appears to have a close connection with its subject. It may require cleanup to comply with Wikipedia's content policies, particularly neutral point of view. Please discuss further on the talk page. (November 2013)» 
I ettertid har det blitt satt endel  i artikkelen (den engelske) på påstander uten kilde som trenger å verifiseres. En påstand på   «This article, if reduced to unsourced statements, would be a stub.» - er like riktig anvendt på den norske versjonen. Pr idag er det angitt 1 faktisk kilde til å verifisere informasjon; denne, og ett organisasjonsnr i infoboksen som ekspanderer til dette. Der det er internlenke til annet har jeg forsøkt å se etter om påstanden er kildebelagt der. 
Og da gakker jeg til verket med å sette en  og  hvor det passer. 
Og så er det informasjon som peker i alle retninger. Noe er utdateert, noe er villedende; «Telenor Group», hvem er det? firma, markedsnavn, merkevare? «opprinnelig opprettet av staten i 1855». Det blir selvsentrert etterasjonalisering i mine øyne. Og lukter aktiv «framing». Språk som kanskje passer inn i en bedriftskultur, passer dårlig i en artikkel om bedriften. Medmindre artikkelen skal være en del av bedriftens ansikt utad. Og det skal artikkelen ikke være. Dette er ikke sosiale medier. Eller en PR-kanal  Eller?  Grenseløs kommunikasjon?  Her må en nesten være ansatt for å glede av kilden.  Osv..  --Andrez1 (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 03:11 (CET)
replies: text: jeg er enig med deg i at denne artikkelen trenger flere referanser. Din redigering, med tagging for praktisk talt hver setning, ligner imidlertid på det vi kaller å «forstyrre Wikipedia for å markere et poeng». Jeg ser at den ble fjernet av en IP, og med god rett. Jeg har erstattet det med en -tagg, og håper at noen kan ta tak i artikkelen og finne kilder. Du er også velkommen til å bidra til å finne flere referanser. Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 09:21 (CET)
replies: text: :Det er helt riktig som M O Haugen sier. Det er åpenbart et behov for flere kilder som kan verifisere opplysninbgene fra solide sekundærkilder, men å sette på  på nesten alle setningene i hele artikkelen virker veldig mot sin hensikt, og det kan oppfattes som et en:WP:POINT (fra en-wp). For eksempel så ber du om en referanse på Telenor Group. Dette finner du faktisk i tickeren  som det allerede lenkes til, eller gjøre et lite Google-søk og selv sette det inn eksempel som binder Telenor og Telenor Group i en sekundærkilde. Ta litt ad gangen, og forsøk selv å finne kilder som dekker det som du tviler på. Nsaa (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 11:11 (CET)
replies: text: ::Til det Nsaa sier mot slutten av sitt innlegg: Det blir vel å snu bevisbyrden på hodet. Det er den som legger inn stoff -  eller som ønsker at en opplysning skal bli stående -  som har ansvar for å kildebelegge. – Ordensherre (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 11:37 (CET)
replies: text: ::: Du har helt rett Ordensherre! Selvfølgelig er det de som ønsker å ha (kontroversielle) opplysninger inn i artikkelen som må finne belegg for disse. Dog, at alle kan hjelpe til med å legge til slike referanser motsier ikke dette prinsippet. Ofte tar det nesten like lang tid å tagge en artikkel som å legge inn en referanse. Da er det åpenbart mer produktivt å legge inn referansen enn å tagge. Nsaa (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 13:07 (CET)
replies: text: ::::Dette illustrerer vel et poeng med at det som er rimelig allment kjent for en opplyst leser i ett land ikke nødvendigvis er det andre steder i verden. Bare et fåtall av «tr» dreide seg om for meg helt ukjent info, selv uten årsberetning til rådighet. Men å huske fra hvilke aviser en har lest hva, er for meg en umulighet. (Leser ikke bare BT).

text: ::::Det sier meg også at dokumentasjon bør lenkes til - helst fortløpende ved innskriving i minst en språkversjon for å sikre at etterretteligheten ivaretas. Det blir verre med enWP. De vil vel ikke finne seg i for mange norskspråklige referanser, vil jeg tro.

text: ::::Mange av småopplysningene i næringslivsartikler er nok i utgangspunktet mer og mindre nedredigerte versjoner av pressemeldinger fra firmaer. Da er det redaktøren av en avis som går god for eventuell kommentar og faktaopplysninger. (Hvis avisnotisen slipper gjennom med påfugler og gullfasaner, sier det vel mest om redaksjonskvalitet, og hvilke publikasjoner som ikke er gode kilder.) --Bjørn som tegner (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 13:17 (CET)

text: :til M O Haugen I [ slutten av denne] ligger dette: ««For øvrig har jeg skrevet betydelig mer på Telenors norske artikkel. Du vil se at jeg alltid etterstreber objektivt språk med gode kilder.»  Jeg tok en kikk i historikken [], og jeg kan ikke se at det gis kilder for de opplysningene som blir lagt inn.» Og så peker jeg på hva som er gjort på den engelske versjonen. Ved å peke på motstridende informasjon («objektivt språk med gode kilder»  opp imot hva artikkelen faktisk inneholder) så er det markert rimelig tvil til artikkelens vederheftighet. Og hva jeg mener er riktig å gjøre med artikkelen. Jeg har aventet evt handling eller respons fra Bjoertvedt, når det etter nesten en måned ikke er gjort noe så ville det ha vært feil å ikke ta tak i problemet.

text: :Når en IP-adresse (176.11.69.121) reverserer mine endringer og patruljering (utført av  Apple farmer 5. jan. 2014 kl. 09:22) på endringene [] og [] tilsier en aksept av tingenes tilstand; at en godt underbygd (jeg og flere med meg mener at artikkelen har en uheldig bias;-) tagging på  fjernes. Og at tagging av uverifiserte påstander med og   fjernes. Så er det problemet. Jeg setter tilbake   Andrez1 (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 19:11 (CET)
replies: text: ::Til Nsaa. Det jeg forsøkte å fremme med tagging er noe som er en etablert problemstilling (se over) hvor tagging og etterhvert sletting av uverifiserte opplysninger er måten å gjøre det på. Å la artikkelen bli stående som den er ville være strutsepolitikk og et utrykk for misforstått lojalitet. Min mening. Du peker på linker hvor «Telenor» og «Telenor Group» finnes i samme teksten. Det foreligger mao en samvariasjon uten at det framstår hva som (evt) er årsak til hva. Det samme er tilfelle i Telenor -artikkelen. Artikkelens «organisasjonsnummer = 982463718» og «firmanavn = Telenor Group» og «Telenor Group» er motstridende. Jeg antar at «Telenor ASA» (org nr 982 463 718)  og «Telenor Group» er to forskjellige ting. De betegner ikke det samme. (Mitt stalltips er at «Telenor ASA» er morselskap i konsern, og at konsern, mor og alle døtrene, betegnes som «Telenor Group».) Setter tilbake etpar  på det.Andrez1 (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 19:11 (CET)
replies: text: :::::Til Bjørn som tegner enWP   bruker norske kilder over en lav sko.  De fant nok ikke allverden i den norske artikkelen. Andrez1 (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 19:11 (CET)
replies: text: ::::::Til Andrez. Dette er et allmennleksikon, det er ikke Brønnøysundregisteret. Ikke forfølg spissfindigheter om hva som er "ASA" og hva som er "Group", det er en avsporing i det store bildet. Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 22:04 (CET)
replies: text: :::::::til M O Haugen Uenig i at det er en spissfindighet. Informasjon om navngivning og og selskapsstruktur er både relevant og nødvendig da informasjon som foreligger (tilsynelatende?) er motstridende. Inntil informasjon foreligger som forklarer dette gapet, og Brønnøysund er en lødig kilde for Telenor ASA, så er informasjonen om «Telenor Group» (som artikkelns emne?) noe som er tatt ut av løs luft. Jeg ser tickeren , er Telenor en artikkel om den ikke registrerte (brønnøysund) enheten «Telenor Group» eller den registrerte enheten Telenor ASA? Problemet er ikke verre enn at det løses ved å finne fram relevant informasjon (om forholdet imellom ASA og Group) og klargjøre om artikkelens emne er «Telenor Group», eller «Telenor» eller «Telenor ASA». Jeg oppfatter at dette (ASA eller Group) ikke er et utrykk for at det eksisterer motstridende versjoner av hva «Telenor» er. Men et utrykk for manglende presisjon i artikkelen. Det lar seg løse, inntil det er løst setter jeg tilbake de to  som ble fjernet.Andrez1 (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 22:44 (CET)
replies: text: ::::::::Jeg kan ikke se at dette er noe stort poeng, men det ser da ut til at "Telenor ASA" er holdingselskapet som eier de andre selskapene i gruppen. ("[Telenor ASA] is the parent company within the Telenor Group" ). Jeg tror vi kan betrakte Telenor ASA og Telenor Group som én som samme ting. Mvh. Kjetil_r 5. jan. 2014 kl. 23:17 (CET)
replies: text: ::::::::: Da blir Telenor ASA morselskap i konsern, og Telenor Group navnet på konsernet. Dette er ikke en og samme ting. siste årsrapport «Telenor Group» side 18 peker også dit med «Annual result and allocation Telenor ASA’s net income for the year 2012 was NOK 31,863 million, after receipt of a group contribution of NOK 35,251 million.» Andrez1 (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 23:26 (CET)
replies: text: :::::::::: Du er inne på noe her Andrez1. Det er viktig at vi benytter klart definerte begrep i våre artikler. Jeg vil foreslå at du eller noen andre som har detaljkunnskap om emnet opprette et forslag på et lite avsnitt som beskrive de forskjellige navnene og relasjonenen mellom disse med bruk av solide sekundærkilder, inkludert historikk på når og hvordan navnebruken har endret seg. Jeg har akkurat gjort en tilsvarende øvelse på artikkelen om Hanne_Nabintu_Herland, der innledningen inneholdt påstand om at hun var religionshistoriker. Ved å opprette et beskrivende avsnitt så løste den problemstillingen seg, se disk. her Diskusjon:Hanne_Nabintu_Herland#Kompromiss (uten sammenligning forøvrig).  Nsaa (diskusjon) 6. jan. 2014 kl. 00:17 (CET)
replies: text: ::::::::: denne mener telenor ASA har 501 ansatte pr 2012, og lister opp en haug med innenlandske døtre. Så morselskap i konsern virker som en fornuftig formulering. Her blir majoritetseieren «Nærings- og Handelsdepartementet» omtalt som (morselskap), det kan også være riktig. Mor-mor staten liksom.. Andrez1 (diskusjon) 6. jan. 2014 kl. 00:30 (CET)
replies: text: ::::::::::: til Nsaa (detaljkunskap, nah, vet ikke det.) Nå internlinkes det allerede til Konsern, (men også til det som antagelig utgjør en form for teknisk beriftskultur og selvforståelse «er et norsk teleselskap»,) infoboks_firma via orgnr til selskapet som skjuler seg bak orgnr 982463718. Når noen kjøper en aksje Telenor,  (), så er min oppfatning at de kjøper en andel av firmaet TELENOR ASA som har «Organisasjonsform: Allmennaksjeselskap». Men da dette er et morselskap i Konsern så er innebærer en kontroll over moren en tilsvarende kontroll over alle døtrene. En andel i morselskapet blir en andel i konsernet. Min oppfatning er at «Telenor Group» er et navn (gitt? når, hvorfor?) på det konsernet hvor TELENOR ASA er morselskapet. Å tydeligjøre Telenor som Konsern tror jeg vil løse problemet. Det vil innebærer å synligjøre Telenor ASA som morselskap i konsernet. Tror jeg. Andrez1 (diskusjon) 6. jan. 2014 kl. 20:21 (CET)
replies: text: :::::::::::Nå finnes ingen . Men problemet her jeg snust på før, f.eks i  TINE  Gyldendal Norsk Forlag.  En blanding av brødtekst som hos TINE «TINE SA er morselskap i konsernet benevnt som «TINE Gruppa». Konsernet har totalt 5485 ansatte. Konsernet omfatter morselskapet TINE SA og flere hel- og deleide datterselskaper innen annen næringsmiddelvirksomhet.» og evt et avsnitt som hos Gyldendal Norsk Forlag på eierskap som peker både til hva morselskapet eier og hvem som eier morselskapet. Evt et avsnitt på Konsern.

text: :::::::::::Nå har jeg dårlig erfaringer med diskusjoner og flertallsavgjørelser med noen av aktørene som har vist seg sålangt. Dersom det finnes kildegrunnlag for påstander som belyser forholdet imellom ASA og Group (konsern?) så  gakk til verket. Denne årsrapport 2012 «Telenor Group» er en god kilde for faktainformasjon. Spesiellt på regnskap. Noe mindre på vurderinger (som da blir selskapets vurderinger). Den bør brukes for hva den er verdt. Den vil kunne være en referanse for mye. Om noen måneder kommer en ny for 2013, inntil det er 2012-årsrapporten en god kilde.   (jeg har ikke tenkt å ta den jobben medmindre jeg får veldig lyst.) Andrez1 (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 20:40 (CET)

text: ::::::::: til Kjetil_r Kilden du anga (google finance) angir «Telenor ASA is a Norway-based holding company active in the telecommunications sector. It is the parent company within the Telenor Group» er en beskrivelse som lar seg utlede av den selskapstrukturen som omgir Telenor ASA og artikler som , Konsern, , Morselskap,  Datterselskap. Om de omtaler seg selv slik eller ikke blir da ikke vesentlig. Premissene (fakta om selskapstruktur og eierandeler) er tilstede for å omtale Telenor ASA som morselskap i konsern, og Telenor Group navnet gitt det konsernet (eller gruppen om en vil) som oppstår ved den gitte selskapstrukturen. Andrez1 (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 22:27 (CET)
thread_title:  Artikkel overmoden for revisjon? 

message: Antall ansatte er nå angitt til rundt 500 i Telenor, noe som er lite meningsfylt for å si det mildt. Jeg har lagt inn antall ansatte som angitt av Telenor på deres egne nettsider - 33 tusen - og det er vel mer hva en bør forvente av et av norges største firma.
Jeg ønsker ikke å gå i noen redigeringskrig om dette, så jeg overlater korreksjonen til en annen, men det er innlysende at det ikke kan bli stående slik. Ulf Larsen (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 17:54 (CET)
replies: text: Jeg forstår forsåvidt reaksjonen. I avsnittet over «Artikkel overmoden for revisjon?» så argumenter jeg for å tydeligjøre forholdet imellom morselskap og konsern. Og har i artikkelen forsøkt å tydeligjøre når "telenor" betyr selskapet «telenor Asa» og når det betegner Telenor-konsernet.

text: Bruken av begrepet (navnet? eller generisk navn? omgjort til egennavn?) «Telenor Group» som et egenavn? på konsernet i morselskapets kommunikasjon er forvirrende og handler mest om corporate branding. (min oppfatning.) Jeg forstår at de har et ønske om å forholde seg til et engelskspråklig publikum. Og at de har rett til å operere under et markedsnavn. Det norske «Telenor-konsernet» er ikke et egenavn men et begrep utledet av formaldefinisjon av konsern i et ASA http://lovdata.no/lov/1997-06-13-45/§1-3. På engelsk vil «Telenor Group» betegne den type selskapstruktur. Men det gjør det ikke til et egennavn. Jeg er mao også  i tvil om riktigheten av «Telenor Group (navn på konsern)»  i den infoboksen.  Så kilder som definerer hva «Telenor Group» er et navn på; er svært velkomment. --Andrez1 (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 19:00 (CET)

text: PS:Og artikkelen som den nå står peker på 501 ansatte i telenor ASA(infoboks), rundt 33000 i telenor-konsernet (brødtekst), rundt 33000 i Telenor Group (infoboks). Og det betyr å sette likhetstegn imellom telenor-konsernet og Telenor Group. De 501 antar jeg er en delmengde av de 33000, som morselskapet Telenor ASA er en delmengde av telenor-konsernet/Telenor Group. --Andrez1 (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 19:18 (CET)
replies: text: : Vi har en artikkel om et firma som heter Telenor, i følge infoboksen så er det ansatt 501 personer der, det vil si at det er på kanten til å være slettekandidat. De fleste vil forstå at det er urimelig, særlig når en fra firmaets nettsider lett finner ut at det korrekte tallet er svært mye høyere. Vår «konkurrent» Store norske leksikon angir da også rundt 30 tusen ansatte for 2011. Jeg forstår at du ikke forstår/vil forstå, men noen andre får ta et grep her og tilbakestille hva jeg anser som grensende til vandalisme og forstyrrelse av Wikipedia. Ulf Larsen (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 19:29 (CET)
replies: text: ::Ifølge infoboksen til selskapet «Telenor ASA» så har dette 501 ansatte, kildebelagt via Proff.no (Og de leser årsmeldinger, så andre kilder på det tallet kan nok spas fram). Det firmaet er Morselskapet i Telenor-konsernet/Telenor Group. I infoboksen  er 33000 angitt som ansatt i «Telenor Group», via kilde (telenor.com) du kom med, som peker på det tallet forbundet med Telenor Group. I mangel på en  så er det det ryddigste jeg får til. Jeg oppfatter at det du ønsker ville ha vært misvisende.  --Andrez1 (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 00:10 (CET)
replies: text: ::: Telenor er ifølge tidsskriftet Kapital det nest største firmaet i Norge, da er det litt viktig at et leksikon som Wikipedia ikke dummer seg ut ved å gå seg vekk i uvesentligheter. En kan gjerne diskutere hvordan det skal benevnes osv. men det må gjøres med en viss sunn fornuft og uten å forsøke å markere seg. Jeg ser at en ip-adresse nå har tilbakestilt endringene til Andrez1 og jeg håper at det nå blir stående så vi er ferdig med denne saken.
thread_title:  Lite meningsfylt endring 

message: Fant tilfeldigvis ut at denne siden er låst for meg, i og med at jeg er patruljør så betyr det vel at kun administratorer kan redigere den. Jeg stiller meg undrende til en så omfattende låsing og vil gjerne ha en forklaring på det. Ulf Larsen (diskusjon) 19. jan. 2014 kl. 16:26 (CET)
replies: text: Delvis enig. Skal den låses må den vel også tilbake til tilstanden før konfliktmatriale ble lagt til, og da må vi vel år tilbake. Er vel uansett ikke noen krise om den står låst noen dager så skribenter får tenkt seg om.

text: Om navnet i infoboksen; dette bør reflektere det faktiske navnet og ikke navnet er kjent under. Dvs navnet på selskapet som er koblet til tickeren i samme boks. [Ved nærmere ettertanke er jeg ikke sikker på om dette er formalisert. Tickeren står forøvrig i løpende tekst i denne artikkelen.] — Jeblad 19. jan. 2014 kl. 17:31 (CET)
thread_title:  Full låsing? 

message: Jeg holder på med litt referansebelegging av diverse opplysninger i artikkelen om Telenor og andre beslektede temaer. De endringer som blir gjort er først og fremst å legge inn referanser, men det kan også være retting av opplysninger etter hva som kommer fram i referansene. Ser gjerne at flere deltar i å finne referanser i stedet for å kverulere om firmanavn. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 19:35 (CET)
*La inn referanse på børsnotering som iflg. Aftenposten skjedde 4. desember 2000 både på Oslo Børs og Nasdaq. --Apple farmer (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 19:35 (CET)
*La inn referanse på strøket fra Nasdaq, Aftenposten 23. mai 2007. --Apple farmer (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 20:16 (CET)
*La inn referanse på omdanning til AS 1.11.94 og navneskifte til Telenor AS fra 1.1.95 fra Aftenposten 15. des. 1994. --Apple farmer (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 20:28 (CET)
replies: text: På en artikkel som er låst for alle uten admin-status vil du være priviligert.  Å benytte anledningen til å foreta endringer andre ikke har tilgang til er alt annet enn tillitsvekkende. --Andrez1 (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 21:21 (CET)
replies: text: :Alle kan foreslå endringer på denne siden. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 21:30 (CET)
replies: text: ::Men du redigerer artikkelen. Artikkelen er blokkert for alle andre enn admin's med begrunnelsen « [blokkert] av Bruker:Ctande. Med begrunnelsen « (Beskyttet «Telenor»: Noen er gått i baklås, artikkelen bøt hvile til de har fått roet seg ned.» Hvordan tror du dine redigeringer blir forstått med den begrunnelsen for en blokkering?--Andrez1 (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 21:37 (CET)
replies: text: ::: Om du mener at noen av Apple farmers endringer er feil så kan du skrive om det her, tilsvarende kan du legge frem forslag til endringer, f.eks hele seksjoner eller mer. Det er standard prosedyre for Wikipedia. Ulf Larsen (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 21:55 (CET)

text: :::Redigeringskollisjon - Nå kjenner ikke jeg Ctande annet enn som et brukernavn her inne, samt noen intervjuer jeg har lest med ham nettaviser, men har ikke inntrykk av at han mener at jeg har gått i vranglås. Jeg ser heller ingen som har kommet med konstruktive innspill på denne siden som ikke er inkorporert i artikkelen, jeg ser heller ingen som mener referansene jeg har lagt inn er feil. Arbeidet på Wikipedia kan ikke stoppes, det er som en lavine. mvh, Apple farmer (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 22:05 (CET)
*La inn ref. på fusjon Telia-Sonera fremforhandlet på slutten av 2002. Aftenposten 19. nov. 2002 --Apple farmer (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 22:11 (CET)
replies: text: ::::Etter din (usignerte, gitt problem) kommentar etpar tråder opp «Jeg ser at en ip-adresse nå har tilbakestilt endringene til Andrez1 og jeg håper at det nå blir stående så vi er ferdig med denne saken.»  - så har du fått det som du ville gitt at jeg har stoppet redigeringer (som bestod i å legge inn verifiserte opplysninger og rette i teksten der jeg mente det var grunnlag for det.) Det i påvente av en avklaring av situasjonen som ble skapt ved ip-adressens handling og påfølgende applaus og redigeringer. Som artikkelen nå står, blokkert og tilbakstilt til en status hvor artikkelens problemer er feid under teppet. Nesten så  «Denne artikkelen burde vel nærme seg anbefalt, eller? mvh - Ulf Larsen».

text: ::::Å bidra konstruktivt under det som oppfattes som totalitære grep, det forstår du kanskje at er vanskelig. Sålenge det ikke er lik rett til å redigere artikkelen ser jeg ingen grunn til å komme med forslag inn imot det som da kommer. --Andrez1 (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 22:34 (CET)
replies: text: ::::: Om du ønsker å bidra til artikkelen så kan du altså legge frem forslag her. Dersom forslagene er saklige og godt begrunnet og belagt med gode referanser så er sannsynlig at de innpasses i artikkelen. Låsing av artikler som er omstridt er en helt vanlig prosedyre på Wikipedia og det skjer som nå, med bidragsytere som deg som insisterer på at landets nest største firma har rundt 500 ansatte. Det er bra at administrator tar grep for å stoppe redigeringer som kan bidra til å redusere tiltroen til våre artikler. Ulf Larsen (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 22:43 (CET)
replies: text: ::::::Tull. 501 er et tall knyttet til morselskapet Telenor ASA. For konsernet gjelder andre tall.  Andrez1 (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 23:11 (CET)
replies: text: ::::::: Blant de som anser at Telenor har rundt 30 tusen ansatte er Store norske leksikon. At firmaet internt har valgt å organisere seg slik at et antall ansatte er i morselskapet og resten i andre deler av konsernet endrer ikke det faktum at for praktiske formål er det mest riktig å si at firmaet Telenor har rundt 30 tusen ansatte. Ulf Larsen (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 23:37 (CET)
replies: text: ::::::::Ved å tillegge meg meninger jeg ikke har legger du opp til en skinndiskusjon. Det er ingen som bestrider at tall for telenor-konsernet kan være rundt 30000. Firmaet Telenor ASA ikke 30000. Medmindre du ønsker å framlegge et konsernregnskap på antall ansatte. Firmaet  Telenor finnes såvidt jeg vet ikke, medmindre du mener Telenor ASA Andrez1 (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 23:57 (CET)

text: ::::::::Og ønsker noen å følge SNL's «Telenor ASA» «Telenors omsetning er ca. 98,5 mrd. kr med rundt 30 000 ansatte (2011).» så er ikke SNL forbilledlig klar på at dette dreier seg om et konsernregnskap.Andrez1 (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 00:10 (CET)
replies: text: ::::::::: Vel, artikkelen dreier seg om konsernet Telenor, da er vi enig om at 30 tusen ansatte er korrekt, fint at vi har fått avklart det.

text: ::::::::: Ellers er det fullt mulig å komme med forslag til endringer selv om siden er låst, om en f.eks mener at denne setningen er feil (og har gode referanser på det): «Telenor er et av verdens største mobilselskaper med sine 145 millioner abonnenter (96 millioner i majoritetskontrollerte selskaper).» så er det bare å foreslå en annen versjon og legge med en eller flere gode referanser. Ulf Larsen (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 17:16 (CET)
replies: text: ::::::::::Det er ikke klokkeklart hva som er artikkelens emne. Når du nevner SNL's «Telenor ASA» så kan jeg legge til Engelsk wikipedia Telenor. Nå gidder jeg ikke å telle hvor mange navn "kjært barn har". Men det er endel. Telenor, Telenor ASA, Telenor Group, Telenor-konsernet. Det er ikke gitt at alle disse navnene er navnet på juridisk person, det er både markedsnavn, dagligtale og en betegnelse som er korrekt (gitt selskapstrukturen) i den listen. Å da holde tungen rett i munnen og klargjøre hvilke opplysninger som kan knyttes til hver av de fire overnevnte begrepene. Og å tydeligjøre hvilken forbindels de fire overnevnte begrepen har til hverandre, hva de benevner.  Det gjorde jeg et forsøk på, så kom det en ip-adresse som visste bedre og slettet det. Jeg har ikke i tekst, hverken her eller i slettet artikkeltekst tatt stilling til at "30 tusen ansatte er korrekt" for telenor-konsernet. Det kan være det, men mangler trorverdig kilde. Ikke legg meg ord i munnen ved å forutsette en enighet som da ikke er tilstede. Andrez1 (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 01:19 (CET)
thread_title:  Referanser 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Telenor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20090211060240/http://www.wikinvest.com/stock/Telenor_ASA_(TELN) til http://www.wikinvest.com/stock/Telenor_ASA_(TELN)
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. des. 2017 kl. 06:54 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Telenor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20140106041337/http://www.na24.no/article3615854.ece til http://www.na24.no/article3615854.ece
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. jun. 2021 kl. 03:59 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Telenor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20200302140031/https://www.telenor.no/privat/kundeservice/telenoreksperten/ til https://www.telenor.no/privat/kundeservice/telenoreksperten/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 14. feb. 2022 kl. 10:00 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Ser at styret ikke er oppdatert, det ble valgt ny styreleder og styremedlemmer i mai 2023 Sune00 (diskusjon) 31. des. 2023 kl. 11:28 (CET)
Info om styret.
thread_title:  Nytt styre? 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Telenor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20210124121347/https://www.telenor.no/privat/artikler/dekning/5g-nettet-er-aapnet/ til https://www.telenor.no/privat/artikler/dekning/5g-nettet-er-aapnet/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. mai 2024 kl. 05:25 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker