Diskusjon:Det norske kongeflagget

message: Siden 7. juni 2009 har artikkelen vært illustrert med et kongeflagg hvor tegningen av riksvåpenets løve avviker sterkt fra den som faktisk har vært brukt i kongehusets flagg. Kongeflagget ble vedtatt av den norske regjering 15. november 1905 som en ren beskrivelse uten tilhørende tegning. Flagget ble første gang heist på Heimdal, skipet som førte kong Haakon VII til Kristiania 25. november 1905. Dette ble laget i København for kongens overfart til Norge.Engene, Jan Oskar (red.): Nordisk flaggkontakt nr. 31, høst 2000, s. 16. Løven i dette kongeflagget var utformet av den danske heraldikeren Anders Thiset, som sammen med Harry Fett var regjeringens rådgiver da riksvåpenet skulle gis ny utforming for statlig bruk. Oppdraget med uttegning av våpen for stat og konge ble imidlertid gitt til maleren Eilif Peterssen, som leverte sine tegninger i desember samme år. Kongefamilien har siden brukt Peterssens versjon av løven både i våpen og flagg, mens staten derimot innførte en ny tegning av Hallvard Trætteberg ved kgl. res. av 19. mars 1937.
Wikimedia Commons manglet inntil 7. juni i år bilder av kongelige flagg med en løvefigur etter Peterssens tegning. Jeg laget nye png-filer etter originaltegninger av Peterssen, lastet dem opp på Commons, og satte dem inn i flere flaggrelaterte artikler 8. juni til erstatning for den fantasitegningen som til da hadde illustrert dem. Denne løvefiguren er skannet fra Salmonsens Konversationsleksikons Norges-artikkel fra 1924.  Utformingen har aldri hatt offisiell status, og den har neppe vært gjengitt andre steder før den dukket opp i Wikipedia-artikler for noen år siden. Løven fremtrer her mer plastisk og naturalistisk enn i noen offisiell versjon, og langt mer ragget.
Et heraldisk våpen identifiseres ved blasonering, ikke ved tegning. Slik sett er det intet i veien for å illustrere en artikkel om Norges riksvåpen med en hvilken som helst tegning, forutsatt at den svarer til blasoneringen: «Noregs riksvåpen er ei upprett gull-løve på raud grunn med gullkrone på hovudet og gullskjeft sylvøks i framlabbane». For kongeflaggets vedkommende stiller saken seg annerledes. Kongen bestemmer utformingen av dette flagget, som han har eksklusiv bruksrett til. Utformingen ble bestemt i 1905: Eilif Peterssens tegning. I alle flaggbøker, og i nyere tid også på pålitelige nettsider, er det Peterssens løvetegning som gjengis, mer eller mindre korrekt etter originalen. Slik er det f.eks. på Flags of the World, selv om løven her i Zeljko Heimers strek har en litt for lut holdning og noen avvikende detaljer. Det vesentlige er at FOTW-løven tydelig forteller at den har Peterssens tegning som forbilde.
Jeg mener at Wikipedia i artikler om offisielle flagg bare bør gjengi avbildninger som så langt det er mulig viser offisiell utforming. Det gjør de nylig innsatte illustrasjonene, og derfor bør de få stå i fred til bedre tegninger måtte foreligge. Det måtte i så fall være gjengivelser som enda nøyaktigere gjengir Peterssens originale tegning fra 1905, eller SVG-filer med samme innhold.
thread_title:  Kongeflaggets løve 

thread_title:  Referanser 

message: Siden er nå låst slik den var før redigeringskrigen startet. Når det er sagt, så ser det ut for meg at Bruker:Roede har rett. På nettet finnes det fotografier av Kongeflagget som bekrefter dette. Jeg ønsker begge motpartene en avslappet uke. BjørnN (diskusjon) 10. jun 2013 kl. 01:11 (CEST)
replies: text: Jeg er enig med Roede om at Peterssens løve i flagget bør med på wikipedia, tilsvarende slik som vi kan se tidligere i diverse bøker og artikler. Noe av det Roede skriver om utformingen av riksløven, har jeg også skrevet om i artikkelen «Norge i 1905: Gammelt riksvåpen og nytt kongevåpen», Heraldisk Tidsskrift, bind 10 nr 94, København oktober 2006. Hilsen Hans C (diskusjon) 10. jun 2013 kl. 10:37 (CEST)
replies: text: :Motparten Fry leser ikke norsk og er utilsnakkelig. Derfor vil nok denne redigeringskrigen fortsette til en fornuftig administrator låser den i versjonen av 8. juni. Den bør ikke bli tående som den nå ser ut med løvefigurer som er fantasiprodukter skannet fra Salmonsens leksikon 1924.

text: :Fry har for sikkerhets skyld foreslått å slette fra Wikimedia Commons mine velmente forsøk på å tegne de kongelige flaggene etter Eilif Peterssen originaltegning fra 1905 som aktisk er og har vært i bruk. Roede (diskusjon) 10. jun 2013 kl. 13:41 (CEST)
replies: text: ::Jeg har lagt inn argumenter mot sletting på commons. Jeg har også lagt inn en lenke i artikken til en video av Kongeflagget og revertert artikkelen slik at illustrasjonene er i samsvar med det flagget som blir vist i videoen. Mvh BjørnN (diskusjon) 10. jun 2013 kl. 14:42 (CEST)
replies: text: :::Takk til Bjørn N og Hans Cappelen for bistand i denne ubehagelige konflikten. Hilsen Lars Roede (diskusjon) 11. jun 2013 kl. 07:58 (CEST)
replies: text: ::::It is quite strange with Fry who does not understand what we write here. He probably has not the necessary knowledge of this subject and he still again is coming with the wrong illustrations to this article. I cannot see that he has any convincing argument to repeatingly insist with this kind of action. What shall we do? Hans C (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 17:48 (CEST)
replies: text: :::::Jeg har flyttet den tidligere versjonen fra 2009 til en egen fil. Selvsagt har Fry tagget den for sletting. Mvh BjørnN (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 19:19 (CEST)
replies: text: ::::::Takk for at den raggete versjonen fra Salmonsen er erstattet med en tidligere versjon som i hvert fall forsøker å avbilde det faktiske kongeflagget.

text: ::::::Hvis jeg ikke tar feil, er løven i dette flagget hentet fra FOTW, og er tegnet av den kroatiske veksillologen Željko Heimer. Han har åpenbart brukt eldre norske flaggplansjer som forelegg, men løven er litt for lut i ryggen. Mens vi venter på at mine tegninger av kongeflagg osv. blir frigitt, kan vi leve godt med den lutryggete løven. Jeg har fått støtte fra mange i konflikten om disse filene. Takk til alle! Men av uransakelige grunner ble sletting besluttet, til tross for at ingen som deltok i debatten støtter forslaget om sletting. Jeg har nå skrevet et par e-poster til OTRS og forsøkt å overbevise de strenge administratorene om at jeg faktisk er opphavsmann til disse filene. Hilsen Lars Roede (diskusjon) 3. jul 2013 kl. 09:19 (CEST)
replies: text: :::::::Flott at du fikk sendt inn dokumentasjonen! Nå kan vi i hvert fall være sikre på at riktig flagg blir stående i vår artikkel og den nynorske, mens denne Fry sannsynligvis ikke kommer til å gi seg med det første på den spanske og den engelske artikkelen. Haakon K (diskusjon) 5. jul 2013 kl. 09:49 (CEST)
replies: text: ::::::::Nei, dessverre. Jeg hadde en timelang økt fredag morgen og erstattet Salmonsen med Peterssen på alle aktuelle WP-artikler. Men neste morgen var Salmonsen tilbake - se diskusjonssiden på engelsk WP, med hyggelig hilsen til meg. Men de norske artiklene på begge mål står i hvert fall fremdeles. Tror jeg. Hilsen Lars  Roede (diskusjon) 5. jul 2013 kl. 22:08 (CEST)
thread_title:  Redigeringskrig 

message: Jeg har sett på videoen med Kongesangen og Kongeflagget. Det er bra at den er lenket til artikkelen, slik at verden får se at løven i kongeflagget ikke er det raggete dyret fra Salmonsens leksikon. Men interessant nok ser det ut til at videoen er en konstruksjon med en animert kopi av kongeflagget hentet fra nettstedet Flags of the World og vist mot et bakgrunnsbilde. Illustrasjone i FOTW er tegnet av Željko Heimer, tydelig med Peterssens løve som forbilde, men med en litt mer lut holdning. Økseskaftets nedre ende, nedenfor venstre forlabb, mangler. Disse og andre detaljer ved videobildet tyder på et det er lånt fra http://www.crwflags.com/fotw/flags/no-royal.html. Peterssen kongelige løve pryder riksfanen som ble brukt ved kroningen av Haakon VII. Den er avbildet på kongehusets nettsted http://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=74742&sek=26980. Roede (diskusjon) 11. jun 2013 kl. 11:18 (CEST)
thread_title:  Video av Kongeflagget 

message: Her er to bilder av kongeflagget på Slottet:  . Det er ikke akkurat noen tvil om at det er versjonen uten masse pels som brukes. Haakon K (diskusjon) 15. jun 2013 kl. 02:30 (CEST)
thread_title:  Bilder av kongeflagget i bruk 

message: Endringen av gull/sølv til gult/hvitt er blitt tilbakestilt. Jeg antar at det er pga den kgl res fra 15.11.1905 med ordlyden "gylden Løve, holdende i Forlabberne en opløftet Stridsøkse med gyldent Skaft og Blad af Sølv". Men det vanlige ved f.eks. fastsetting av kommuneflagg i kgl.res. er at kommunevåpenets gull/sølv beskrives i flagget som gult/hvitt. Ved å se på Slottets flagg og avbildningene av kongeflagg, ser vi brukt gult/hvitt og ikke gull/sølv, så jeg synes disse ordene bør brukes her også. Eller? Hilsen Hans C (diskusjon) 26. mar. 2015 kl. 10:45 (CET)
thread_title: Gull/sølv og gult/hvitt

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 19:35 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Det norske kongeflagget. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20131101190908/http://www.skikkogbruk.no/images/large/Flagg.jpg til http://www.skikkogbruk.no/images/large/Flagg.jpg
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 19. jul. 2017 kl. 21:34 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker