Diskusjon:Camden (distrikt)

message: Bør denne flyttes til Camden (bydel)? --Duffman 16. feb 2005 kl.15:58 (UTC)
replies: text: Jeg har lagt bydelene i London som trenger slike parentesnavn på distrikt, ettersom de er boroughs, og det har vi tidligere bestemt oss for å oversette som distrikt. De er også distrikter i samme forstand som distriktene eller i England; det er bare litt spesielt når de er i Stor-London. Så jeg synes ikke den, eller andre av samme type, bør flyttes. Cnyborg 16. feb 2005 kl.16:02 (UTC)
replies: text: :Ah, da forstår jeg. Kanskje Londons bydeler bør flyttes til Londons distrikter, Stor-Londons distrikter, Distrikter i London eller Distrikter i Stor-London? --Duffman 16. feb 2005 kl.16:22 (UTC)
replies: text: ::Det burde kanskje gjøres, selv om jeg nok synes den nåværende tittelen er mer intuitiv. Den vil jo uansett bli stående som redirect, så det er kanskje ikke så nøye. Londons distrikter virker som det beste av forslagene dine; Stor-Londons distrikter blir for fremmed til at alle forstår det, og Distrikter i...-formen avviker fra den som er brukt ellers i underkategoriene til :Kategori:London. Det må nok gjøres en del opprydning etter en slik flytting. Cnyborg 16. feb 2005 kl.19:00 (UTC)
Jeg har sett litt mer på dette, og heller mot at det ikke bør flyttes. Årsaken er at for norske lesere er det mest naturlig å tenke på dem som bydeler (det er det som er den administrative enheten i byer her), mens distrikter gjerne heller vil oppfattes som områder som f.eks. West End eller Docklands. Samtidig vil jeg beholde distrikt i parentesene - det er uansett minimal sjanse for at noen vil søke etter f.eks. «Camden (bydel)», så det er greiere å ha det slik for å få det til å passe inn i de andre artiklene om England, samt at en del av dem var distrikter utenfor London helt fram til 1965. Cnyborg 19. feb 2005 kl.23:55 (UTC)

text: Personlig synes jeg at Camden (London) hadde vært bedre. Det hender jo at en refererer til Camden som et sted i London uten at en nødvendigvis mener den administrative enheten. Og det er jo god tradisjon for å sette land eller by i parentes etter stedsnavn som finnes flere steder. Mahlum 17. jan 2007 kl. 20:35 (CET)

text: Kanskje det rett og slett skulle hete Camden? Camden, London ser jo etter pekersida og antall henvisninger ut til å være overlegent mest betydningsfullt. Mahlum 17. jan 2007 kl. 20:38 (CET)
replies: text: :Den kan faktisk flyttes til Camden, ettersom vi har stedet under Camden Town. En liten forklaring på hvorfor den ble lagt slik: Prinsippet er at distriktene i England, herunder Londonbydelen alltid har (distrikt) bak navnet der det er nødvendig, slik at det er forutsigbarhet (det er et unntak fordi to distrikter heter Eden), mens stedet ligger på enten hovednavnet (fordi distriktet har navn etter stedet) eller har f.eks. (London) bak. Da siden ble lagt inn var det noe usikkert hvordan vi skulle forholde oss til stedsnavn til Camden Town; skulle vi ha med Town eller ikke? Men ettersom vi har gjort det synes jeg den kan flyttes. Cnyborg 17. jan 2007 kl. 21:38 (CET)

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Camden (distrikt). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20150523043650/http://www.camden.gov.uk/ccm/navigation/ til http://www.camden.gov.uk/ccm/navigation/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. apr. 2019 kl. 02:34 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker