lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Hans Tambs Lyche

message: Denne artikkelen inneholder flere feil. Jeg forsøkte å rette disse opp og legge inn nytt kildemateriale, men så ble alt tilbakestilt til utgangspunktet. Det er jo dumt. Ikke engang mannens fødselsår er korrekt. Vel, ønskes det å ha en ikke-korrigert artikkel liggende framme, så får jeg bare advare mot den. Jeg vet i alle fall ikke hvordan jeg skal kunne få fram de korrigeringene jeg selv la inn. Og det var såpass mange at jeg gidder ikke gjøre jobben en gang til - bare for igjen kanskje oppdage at det er bortkastet jobb.
replies: text: Godt du sa fra, jeg har hentet inn igjen det du hadde lagt inn - jeg fjernet det fordi det for meg så ut som noe annet enn en direkte forbedring. Beklager! Noorse 3. feb 2009 kl. 17:41 (CET)
replies: text: :Hei 83.109.199.58! Vi ser at du gjør en god jobb. Men du øker din egen troverdighet hvis du registrerer deg. Da unngår du nok også noen kjappe hurtig-slettinger! Vennlig hilsen KolbjornA 3. feb 2009 kl. 17:45 (CET)
OK, jeg får forsøke å registrere meg. Beklager hvis jeg jeg virket sur i starten, men jeg ble litt irritert. Mitt problem. Takk for at dere endret tilbake. Faktaopplysningene stemmer, men norsken kan sikkert gjøres bedre, ja.

text: Norsken skal vi hjelpe deg med! Lykke til! KolbjornA 3. feb 2009 kl. 18:02 (CET)
Da er jeg visst registrert. Dette ser jo spennende ut :-) Unitarknut 3. feb 2009 kl. 18:21 (CET)

text: Hehe, der kom signaturen ;) Skal, som KolbjornA, prøve å følge litt med - lykke til! Noorse 3. feb 2009 kl. 18:23 (CET)
Diskusjon:Miguel de Cervantes

message: Verdens mest leste bok er Bibelen. 
replies: text: Har fjernet den påstanden og byttet den med en som er korrekt. Reinhard Heydt 3. des 2009 kl. 13:56 (CET)
Diskusjon:Wouter olde Heuvel

message: Ifølge artikkelobjektets hjemmewiki NL:Wiki er navneformen Wouter olde Heuvel med liten o, akkurat som flere uoffisielle statistikk-web-steder for hurtigløp på skøyter som www.schaatsstatistieken.nl og dens tvillingside www.speedskatingstats.com. Samt også disse statistikk-sidene www.isu.html.infostradasports.com (til ISU), speedskatingresults.com, www.speedskatingnews.info (se lenger ned på siden for navneversjon uten versaler), www.desgphoto.com. Dette gjelder ikke for nettstedene www.speedskatingbase.eu, www.effesport.nl og www.the-sports.org.
Det skal bemerkes at de fleste andre nasjoners wikipediaer skriver med stor O i Olde som også vi bruker for tiden, se Wikidata-element. Ps. Det er det samme forholdet med Wouters bror Remco (wikidata-element). Så jeg vil foreslå og flytte artikkelen til Wouter olde Heuvel med liten o. Samt en kommende artikkel for hans bror på samme navneform som Remco olde Heuvel. Mvh Migrant (diskusjon) 16. nov. 2014 kl. 18:09 (CET) lenkefiks på Wouter olde Heuvel. Artikkelen er flyttet siden ingen har svart med innvendinger. Mvh Migrant (diskusjon) 13. des. 2014 kl. 16:37 (CET)
thread_title:  Navneform
Diskusjon:St. Johanneslogen Olavslyset

message: Dette faller ikke inn under kriteriene for hurtigslett.  Jeg kunne ha gjort det om til en slettenominasjon, men jeg tror jeg foretrekker å beholde denne.  Tittelen er historisk og har Google-treff, så det er ikke urimelig å forvente søk på dette navnet – og omdirigeringer er billige. :)
Er du uenig, står du selvfølgelig fritt til selv å slettenominere omdirigeringen. — the Sidhekin (d) 4. feb 2009 kl. 12:11 (CET) Det hender faktisk jeg tar feil.
replies: text: Jeg skjønner hva du mener. Når jeg tenker meg om, bør  omdirigeringen beholdes likevel. Forandringen har skjedd såpass nylig, og mange er vant med det gamle navnet som er brukt i 10 år. Beklager, men jeg var nok vel «kjapp i svingene» under redigeringen. Det viktigste var at artikkelen og logen har fått nytt navn, etter at deputasjonslogen ble omdannet til loge. Ranværing 4. feb 2009 kl. 12:26 (CET)
thread_title:  [[St. Johanneslogen Nordlysets deputasjonsloge i Innherred]]
Diskusjon:Dovrefjell nasjonalpark

message: Ad. Fletting : Det som står her er meget knapt i forhold til den etablerte artikkelen om Dovrefjell-Sunndalsfjella nasjonalpark. Bør holde med REDIRECT. Eivindgh 4. feb 2009 kl. 14:07 (CET)
replies: text: Det er kort fordi det er en enhet som ikke lenger eksisterer. Vi forteller når den eksisterte, og hva den besto av. På samme måte som nedlagte statsetater.Da jeg jobbet meg gjennom samtlige nasjonalparker mente jeg at det var rimelig at de parkene som fikk nytt navn i forbindelse med utvidelser de siste 10 årene, hadde artikkel både på det gamle navnet og det nye navnet. Foruten denne gjelder det Gressåmoen nasjonalpark. MHaugen 4. feb 2009 kl. 17:39 (CET)
Diskusjon:Anárjohka

message: Anbefaler å flytte denne artikkelen til Anárjohka, som er det samiske navnet og også det mest brukte navnet på norsk side. Enare er vel svensk og har liten utbredelse i Norge. Se f.eks. Norgesglasset Eivindgh 4. feb 2009 kl. 14:28 (CET)
replies: text: Enig. MHaugen 4. feb 2009 kl. 17:35 (CET)
Anbefaler navneskifte til Anarjokka som er korrekt norsk. se lovdata Gryphonis 1. sep 2010 kl. 05:59 (CEST)

text: Ser at Fylkesmannen i Finnmark bruker Anárjohka. Gryphonis 1. sep 2010 kl. 07:17 (CEST)

message: Anar (samisk), Inarin (finsk) og Enare (svensk) betyr Enare og henspeiler på Enaresjøen. Jeg har hørt at i eldre tider trodde de at Enaresjøen var Anárjohkas (Enare elvens) kilde. Jeg har imidlertid ikke funnet noen kilder på Internett som sier det samme. Er det noen som kan bekrefte dette? Gryphonis 1. sep 2010 kl. 07:17 (CEST)
thread_title: Etymologi
Diskusjon:Thomas Kingo

message: det er helt feile tall på konene hans. se dansk side for bedre informasjon.
Diskusjon:Liste over hoppbakker i Norge

message: Homologated bør nok ikke fornorskes i en oversettelse. Vi har gode uttrykk som autorisert eller offisielt godkjent som klinger mye bedre. - mvh Mr. Hill 5. feb 2009 kl. 07:40 (CET)
replies: text: Enig med Mr Hill her. Lenken (via engelsk :en:Homologation) til Homologasjon inneholder heller ingen hint om at dette brukes innen idrett. M Haugen 10. sep 2011 kl. 19:01 (CEST)
replies: text: :Skiforbundet bruker faktisk ordet homologert til en viss grad, men jeg er nok enig i at autorisert, sertifisert eller offisielt godkjent klinger bedre på norsk. Men jeg vurderer faktisk å ta ut opplysningen om sertifisering her og i hovedartikkelen Hoppbakke. FIS' godkjenning gjelder i fem år av gangen, men det kommer ny liste to eller tre ganger i året, som vi må oppdatere lenke til like ofte. Jeg tror kanskje det klarer seg å oppgi i lista her om bakkene er i bruk eller ikke, men beholde sertifiseringsmalen med oppdatert lenke i artiklene om de bakkene som er godkjent. Hva tenker dere om det? Blue Elf 10. sep 2011 kl. 23:14 (CEST)
thread_title:  Homologert? 

message: Denne lista ble nylig nevnt som en mulig god liste. Det ser i utgangspunktet ut som en god idé. Det er imidlertid et par ting som jeg tror bør gjøres først:
* Ordet «homologert» bør erstattes med «sertifisert» eller et annet norsk ord, gjerne et som brukes av Skiforbundet. 
* Kolonnen med Viktigste renn bør inneholde lenker til rennet, der de finnes.
* Kildene for lista bør tydeliggjøres, det er ikke umiddelbart lett å se hvilke kilder som er brukt for en som ikke er inne i faget.
Hvis vi kan få gjort noe med dette, så hadde vi antagelig vært meget nær en God liste. Mvh M Haugen 10. sep 2011 kl. 19:01 (CEST)
replies: text: Det bør på plass flere kildehenvisninger ja, særlig om bakkenes størrelse (K-punkt og HS) og bakkerekorder. Det skal jeg få på plass. For enkelhets skyld har jeg valgt å utelate navn på bakkerekordholderne i denne lista, er du/dere enig i at det er ok? Det går an å lenke til VM, OL og lignende i FIS' resultatdatabase, men jeg tror kanskje det bør klare seg med generelle henvisninger til FIS og liste over NM i bok eller på nett når det gjelder de viktigste rennene. Jeg må tenke litt på det.

text: Det jeg savner mest, er flere bilder. Det finnes for en eller to bakker til, men bildene av skiflygingsbakken i Vikersund og anlegget i Granåsen i Trondheim er fra før siste ombygging. Blue Elf 11. sep 2011 kl. 00:00 (CEST)
thread_title:  God liste?
Maldiskusjon:Utdypende artikkel

message: :Hentet fra Maldiskusjon:Hovedartikkel
Denne malen bør diskuteres ferdig på Wikipedia-diskusjon:Maler#Ny mal:Hovedartikkel før den implementeres. --–Duffman 2. mar 2006 kl.12:08 (UTC)
Burde ikke denne malen flyttes til noe annet, f.eks. "kathovedartikkel", slik at "hovedartikkel" kan brukes i artikler, akkurat som navnet indikerer. Tskoge 10. nov 2006 kl. 01:47 (CET)

message: :Hentet fra Maldiskusjon:Hovedartikkel
Jeg foreslår at vi gjør noen endringer i malen, slik at hvis målartikkelen (artikkelnavnet i første parameter) ikke eksisterer, så vises ingenting. På denne måten unngår vi at det i artikler står: Utdypende artikkel: Rød lenke. Hvis målartikkelen derimot blir opprettet, vil den automatisk vises. Er dette en god idé? --Eivind (d) 6. jan 2009 kl. 09:22 (CET)
replies: text: Jeg tror jeg skjønner hvordan du tenker, men jeg er ikke enig. Wikipedias konsept er å hele tiden synliggjøre hvilke artikler vi mangler. En annen sak er at vi fortløpende (og særlig nå vi oversetter), bør vurdere hvilke artikler vi trenger så sterkt at vi skal synliggjøre det ved røde lenker. Mvh MHaugen 6. jan 2009 kl. 13:06 (CET)
thread_title:  Ikke vis hvis målartikkel ikke eksisterer 

message: Denne mal brukes langt fra i alle tilfeller der det lenkes til utdypende artikkel, men for at no.wp skal bli mer helhetlig (lik måte å føre peker opp i alle artikler) hadde det jo vært bra om denne mal altid ble benyttet. Har to forslag: Endre titlen til mal:Utdypende, da blir det lettere (les:raskere) å skrive. Endre layout til dansk modell. Se eksempel. Mvh Prillen 5. feb 2009 kl. 13:26 (CET)
Det kunne gjerne blitt lagt til litt informasjon om hvilke tilfeller den skal brukes og ikke. "Utdypende artikkel" skal f. eks brukes når det er et kort sammendrag om artikkelen i en annen artikkel, og ikke når avsnittet det brukes i omhandler noe annet. TorDuck (diskusjon) 26. jan. 2014 kl. 17:40 (CET)
thread_title:  Endre navn til Mal:Utdypende og endre til dansk layout
Kategoridiskusjon:Steder i London

message: Kunne artiklene om steder i London lenke til den nye artikkelen om Strøk - det er vel samme begrep det er snakk om? De behøvde ikke skifte betgnelse, men ordet strøk kunne brukes alternativt merd sted i artiklene. Helge Høifødt 5. feb 2009 kl. 21:49 (CET)
thread_title: Er Sted i London Strøk?
Diskusjon:Garpegenitiv

message: Tror eksemplet med "Lars' lekebil" er feil, vi bruker ikke apostrof på norsk -> "Lars lekebil" 
replies: text: Dette er det eneste eksempelet på at man bruker apostrof på norsk. I ord som slutter på s, x eller z  bruker man apostrof i stedet for å skrive Larss lekebil, se Apostrof. Reinhard Heydt 6. feb 2009 kl. 10:56 (CET)
replies: text: :Mange barn - og i stigende grad voksne og til og med skriveføre voksne -  skriver i dag "Lars sin lekebil". Spesielt utbredt i setninger der subjektet er et akronym eller en lang konstruksjon. Eksemeplvis "NATO sine styrker". Jfr garpegenitiv. Teodor 12. feb 2009 kl. 14:44 (CET)

message: Dette er et subjektivt utsagn som er direkte feil i f.eks moderat bokmål: «Ledd av typen NRKs programtilbud klinger ikke bra på norsk». Det klinger aldeles utmerket på norsk, og brukes i utstrakt grad i norsk, spesielt i mer formelle tekster i offentlig saksbehandling. Omskrivninger med til gir et tyngre språk, og bruk av genitivs-s blir langt mer effektivt.
Grstein (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 13:51 (CEST)
thread_title:  Klinger ikke bra på norsk 

message: Det som står under «historikk» har ingenting med reell historie å gjøre, dette er trivia fra noen aktører. Artikkelen har lite reell historikk om ordklassen. — Jeblad 24. okt. 2016 kl. 13:19 (CEST)
replies: text: Oversatte nynorskartikkelen og flettet den inn. — Jeblad 24. okt. 2016 kl. 14:16 (CEST)
thread_title:  Historikk? 
Diskusjon:Deinking

message: Kan man ikke bruke det norske ordet avsverting/avsvertning for det engelske deinking? Mvh Tpb 6. feb 2009 kl. 14:55 (CET)
replies: text: Det er klart det er mulig siden det er en avsvertingsprosess, men i industrien kalles prosessen for deinking på norsk (og svensk).
thread_title: Norsk oversettelse
Diskusjon:Jørgen Lorentzen

message: Noen la til at han er "seniorforsker" i artikkelen. I følge  er tittelen hans forsker. Jeg fant ikke noe informasjon om at han for tiden er tilknyttet andre institusjoner enn UiO, og det finnes ikke noen stilling betegnet som seniorforsker ved UiO (UiO har forsker SKO 1108, forsker SKO 1109, forsker SKO 1110 og forsker SKO 1183). Silj64 5. jun 2009 kl. 18:53 (CEST)
thread_title:  Seniorforsker 

message: Redigeringen "Orland" gjorde 23. okt 2010 kl. 19:20 fjernet alvorlig kritikk mot Lorentzen som jeg mener er absolutt relevant. Hva synes dere? --83.254.33.180 19. mar 2011 kl. 10:23 (CET)
replies: text: At noen fjerner sensasjonspresseordbruk for å skape et bedre leksikonpreg, er ikke noe uvanlig. Kritikken kan vel ikke sies å være 100% vekk, bare dempet slik det sømmer seg. Seksjonen er allerede så stor i forhold til resten av artikkelen, at det holder.  Medieskapte stormer i akademiske vannglass må nok nevnes - men altså - - - max nevnes. --Bjørn som tegner 19. mar 2011 kl. 11:02 (CET)
thread_title:  Redigering av Orland 23. okt 2010 kl. 19:20 
Kategoridiskusjon:Trondheims geografi

message: I artiklene om de områdene Trondheimsfolk deler byen i brukes betegnelsene bebyggelse, boligområde, boligstrøk, bydel, distrikt, drabantby, forstad, område, sted og tettsted. 
Det finnes fem administrative bydeler, som er mye større enn de områdene som er omtalt i artiklene i denne kategorien. Bydel er vel ikke noe god betegnelse i og med at de fem administrative delene kalles bydel. På den annen side er det riktig å bruke de betgnelsene byens innbyggere selv bruker, så det er en avveining. 
Dere som kjenner Trondheim godt: Kunne de områdene som er egentlige drabantbyer kalles det, de områdene som ligger i den tette byen kalles strøk, de boligområdene som ligger i den ytre, spredte byen og ikke er drabantby kalles f.eks. boligstrøk, mens de områdene som ligger for seg selv og er egentlige tettsteder kunne kalles så? I samme runde kunne man standardisere innledningen slik at det tilstrebes å begynne med «X er et/en Y i Trondheim kommune ...» og at det alltid brukes en betegnelse som kan lenkes til en artikkel? Helge Høifødt 8. feb 2009 kl. 12:23 (CET)
thread_title: Hva skal delene av byen hete?
Diskusjon:Gjellebue

message: Dette temaet er godt beskrevet i artikkelen Gjelle. Nedenfor er denne artikkelen før den ble omgjort til redirect.
Gjellebuer er bueformede strukturer bak i munnhulen på fisk. Vann som går inn i munnen på fisken sendes mellom gjellebuene og videre ut igjennom spalter på siden av fisken like bak hodet. Det går blodårer i gjellene med stor overflate og kort avstand mellom blod og vannet.

message: Fisken tar opp surstoff fra vannet og inn i blodet gjennom gjellene. Fisken kvitter seg også med kullsyre gjennom gjellene. På denne måten erstatter gjellene funksjonen som lungene har for landdyr. Gjellene kan også sende stoffer ut i vannet som landdyr bruker nyrene til å fjerne. 
Når vi ser på fisk som står nesten stille i vannet åpnes og lukkes munnen regelmessig. Vi kan også se at spaltene bak på siden av hodet også åpnes og lukkes. Disse bevegelsene kan sammenlignes med pustebevegelser for andre dyr.
thread_title:  Funksjon 

message: Artikkelen er oprettet igjen, nå med en del stoff som er mindre relevant for gjelle. Petter Bøckman (diskusjon) 29. okt. 2017 kl. 19:08 (CET)
thread_title: Gjellebue, versjon II
Diskusjon:Autoimmun sykdom

message: Avsnittet nedenfor henviser til en artikkel som setter spørsmål ved om MS er en autoimmun sykdom, ikke om autoimmune sykdommer finnes. Derfor flytter jeg avsnittet hit.Reodor 8. feb 2009 kl. 12:55 (CET)
"Autoimmunitet som konsept er blitt stillt spørsmål ved, selv om oftest tatt som en selvfølge blant mange, er det andre som mener at autoimmunitet ikke er et reellt fenomen.  /Multiple Sclerosis Is Not an Autoimmune Disease http://archneur.ama-assn.org/cgi/reprint/61/10/1610.pdf/" 
Takk d var en glipp fra min side, men mente ik å si at autoimmune sykd ik finnes , men å belyse at det er en større gråsone i forhold til dette. men jeg er noob i wiki-edit og er helt enig med din edit inntil påstanden får mer substans i form av dokumentasjon :)
Diskusjon:Tilslørte bondepiker

message: Jeg har sterk mistanke om at denne artikkelen bare er tull.
replies: text: Barbert ned til fakta. mvh, Apple farmer 8. feb 2009 kl. 21:47 (CET)
replies: text: :Sånn som jeg husker tilslørte bondepiker så har jeg en sterk mistanke om at artikkelen er korrekt. Dog er den kort. Reinhard Heydt 8. feb 2009 kl. 21:49 (CET)
Slik artikkelen er nå er den knapp og korrekt. Nettsøk etter den historien FredrikMeyer tviler på gir enkelte tilslag, men det er dessverre ikke mulig å fastslå om disse bekrefter historien. Det ser snarere ut til at disse «kildene» har benyttet Wikipedia enn ommvendt.TorSch 8. feb 2009 kl. 22:56 (CET)

message: Følgende referanse har dukket opp, via Bjørn som tegner, den 15. jul 2011»,
«Gyldendals store kokebok anbefaler at brødsmulene brunes i litt smør. Både risting og røsting er varmebehandling uten fett. (Referanse: Gsk s. 441. utg. fra ca 1960) ».
Kommentar/synsing: Brød kan legges oppå en rist, og ristes/varmebehandles.
Brødsmuler faller gjennom en rist, til en viss grad – og når de gjør det, så blir de ikke varmebehandlet på risten.--Lærarstudent 16. jul 2011 kl. 12:20 (CEST)
thread_title:  Røsting og risting
Diskusjon:Stargate (produksjonsteam)

message: Har skiftet til «norske anførselstegn», samme for sanger, det er album som skal være i kursiv i henhold til stilmanual, om noen av punktene i listen er album så er det fint om det endres tilbake til kursiv, men det står angitt sangliste så jeg har forholdt meg til det. Ulf Larsen 9. feb 2009 kl. 09:51 (CET)
thread_title:  Skiftet til norske anførselstegn 
Diskusjon:Dataprogram

message: Jeg er for at Programvare flettes sammen med Dataprogram, men artikkelen bør hete Programvare og inledes slik: Programvare, ofte kalt dataprogram, bare program, eller også mjukvare(engelsk: Software.... og så videre, der dataprogram erstattes med programvare. Øystein Liland 9. feb 2009 kl. 10:38 (CET)
replies: text: Jeg merker meg at Program er interwikiet med en:Software. Misund 19. apr 2010 kl. 16:28 (CEST)
replies: text: :Har forsøkt å skille mellom dataprogram og programvare, er en subtil forskjell. Programvare brukes mest som samlebetegnelse, mens dataprogram gjerne brukes om et spesifikt program. --Æøå 26. des 2011 kl. 16:29 (CET)
thread_title: Fletting med [[Programvare]]
Maldiskusjon:Small

message: Det virker som om det er noe bug med tanke på linjeskift. Har prøvd å få til en workaround med includeonly og noinclude, men det eneste som funke ser ut til å være å ha hele malen på en linje. Bare skriver det her sånn at folk skjønner hvorfor det er gjort på den måten dersom de lurer en gang i fremtiden. -- Hans-Petter 9. feb 2009 kl. 12:26 (CET)
thread_title:  Buggy linjeskift, includeonly og onlyinclude 

message: Er virkelig denne malen nødvendig? Såvidt jeg kan se er det ingen forkjell mellom denne malen og <small>-tagger. --Petter Per (diskusjon) 24. feb 2012 kl. 18:04 (CET)
thread_title:  Nødvendighet?
Diskusjon:Vigrid: Siste oppgjør

message: Filmens navn er ikke korrekt.
Det er ikke:
Vigrid, Det siste oppgjør
men
Vigrid: Siste oppgjør

message: Det fremgår på wikisiden at Øyvind Heian trakk seg fra saken fordi NorgesPatriotene(?) ga seg.. Er ikke Heian Vigrider? Børge Wennberg 28. sep 2009 kl. 16:35 (CEST)
thread_title:  NorgesPatriotene ELLER Vigrid? 
Diskusjon:K.A. Applegate

message: Hennes mann heter Michael Grant!
Diskusjon:Analogt bakkenett

message: anna loge signaler er signaler med lydbølger, så små at vi ikke kan oppfatte dem.
Diskusjon:Seiko

message: Jeg har mer eller mindre oversatt den engelske artikkelen direkte til norsk. Ramskjell 10. feb 2009 kl. 19:03 (CET)
thread_title: Oversatt artikkel
Diskusjon:Den demografiske overgangsmodellen

message: Altså, slik som jeg ser det er det ikke 5, men 7 faser i den demografiske overgangstabellen. Vi har en lei tendens til å glemme den sekulære utvikling i land uten konstant tilførsel av midler og øvrige gjenstander, både utenfor og innenfor det vi, i mitt område, pleier å kalle "Den Sovende Middelvei". Det er ikke til å stikke under en stol at vestens maktbehov og følelsesmessige ekskludering har ført til en intens blindhet som dominerer både media og trykte læremidler her i vårt hjemland.
Diskusjon:Bjørn Pettersen

message: Jeg tenkte nøye over om Huleboeren er tilstrekkelig relevant til å inkluderes, men kom til at han er det, fordi han er et viktig stykke by/universitetshistorie og en person nesten alle som har hatt et forhold til Universitetet i Oslo de siste 30 årene kjenner til. I tillegg har han vært kjernen i en sak behandlet av Høyesterett og er dermed av prinsipiell interesse (bare utvalgte saker behandles av Høyesterett), og han har vært omtalt i pressen med jevne mellomrom gjennom flere tiår. GVU 11. feb 2009 kl. 17:42 (CET)
replies: text: Jeg støtter dette. – Erik, 11. feb 2009 kl. 17:44 (CET)
Jeg er usikker på om det er et poeng å oppgi mannens navn i artikkelen. Han har vært navngitt i pressen (se f.eks. Dagbladet 03.12.1996). GVU 12. feb 2009 kl. 13:03 (CET)

text: Dersom man hadde vist navnet hans hadde det vært lettere å funnet når han ble født. Rart 12. feb 2009 kl. 17:54 (CET)
replies: text: :I følge Dagbladet 03.12.1996 er det Bjørn Pettersen, men det er flere som heter det. I avisomtale i sommer ble han beskrevet som 54 år gammel, så det er trolig 1954 som er fødselsåret. GVU 12. feb 2009 kl. 22:13 (CET)
replies: text: ::Oki, men jeg finner han ikke på skattelistene. Rart 13. feb 2009 kl. 23:04 (CET)
Enig i at han har rett til sin egen artikkel i Wikipedia.Mycomp 12. feb 2009 kl. 13:31 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Starter omskriving. Har funnet en del referanser i tillegg til de oppgitte. Artikkelen gir ikke en helt riktig beskrivelse av de juridiske spørsmålene som har vært oppe for Høyesterett. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 8. feb. 2018 kl. 20:47 (CET)
replies: text: Når jeg setter på Mal:Under arbeid så er det ikke for å hindre andre i å skrive, men for å advare om at artikkelen underveis i arbeidet kommer til å se uferdig ut. Stoffet er vanskelig å disponere og etterhvert som teksten utvikler seg så blir det vel synligere om utgangspunktet fungerer. Her kan komme ganske mye endringer. Det var mye stoff å ta av.  --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 10. feb. 2018 kl. 15:24 (CET)
thread_title:  Omskriving - underarbeid 

message: Hulemannen døde i 2014 og det er ikke lenger noen grunn til å ikke skrive hva han het. Riktig navn har da også stått på denne diskusjonssiden i mange år.  Det var heller ikke vanskelig å finne solide referanser på hva han het, blant annet fremgår det av en kjennelse i Høyesteretts kjæremålsutvalg. Reviderer artikkelen og flytter den etterhvert til riktig navn. Etterlater en omdirigering. Avventer litt for å gi rom for at eventuelle motforestillinger kan diskuteres her. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 8. feb. 2018 kl. 20:53 (CET)
replies: text: Enig i at vi kan flytte. Jeg gjør det nå. Hilsen Kjetil_r 11. okt. 2018 kl. 23:58 (CEST)
thread_title:  Flytting til riktig navn
Diskusjon:Fabeldyr og hvor de er å finne

message: Jeg har lest igjennom artikkelen og rettet på noe, og jeg tror ikke denne trenger opprydningstag lenger. Jeg er imidlertid ikke helt sikkert – så kunne noen andre også se på det, og event. fjerne tagen? Mewasul 11. feb 2009 kl. 22:45 (CET)
thread_title: Fjerning av opprydningstag
Diskusjon:Det spesielle forholdet

message: Død link i eksterne lenker. Marcus 12. feb 2009 kl. 06:29 (CET)
Diskusjon:Emilie Christensen (forfatter)

message: Som litteraturkritiker har jeg selv vært med på å rose bøkene, men det er flere opplysninger her som må bekreftes av eksterne kilder: Hvem er det som forventer at de to bøkene skal bli en trilogi? Og hvilke kritikere har rost bøkene, og på hvilken måte? Mvh MHaugen 12. feb 2009 kl. 10:37 (CET)
Diskusjon:Bell X-1

message: #15px Sidevisningsstatistikk for denne artikkelen: