lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskusjon:Kampsportutøvere

message: Professional wrestling er ren underholdning uten reell konkurranse. Det er ikke en kampsport. Det er heller koreografert etterlikning av kampsport. Utøverne/skuespillerne kan derfor ikke betraktes som kampsportutøvere. Wrestlere bør derfor ikke være en kategori under kampsportutøvere. Bruker:Busynissen 10. aug 2018 kl. 09:14 (CET)
thread_title:  Wrestlere hører ikke hjemme under kampsportutøvere
Diskusjon:Sykkelvei

message: I Oslo fins ulik merking, med røde og blå skilt. Jeg tror de røde indikerer lengre, sammenhengende ruter, de blå mer lokale biter sykkefelt? Artikkelen burde ha noe om dette... Kimsaka (diskusjon) 10. aug. 2018 kl. 12:10 (CEST)
replies: text: Det røde er skilt 755 – sykkelrute. Det har ingen regulerende betydning, men betyr noe i retning av at «her synes vi i Statens Vegvesen at det er tilrettelagt for sykling».

text: Skilt 755 har lite med sykkelvei-skiltet (skilt 520 – sykkelveg) å gjøre. Sistnevnte brukes nesten ikke i Norge, men der det brukes betyr det at denne veien utelukkende er for syklister, og at den på ingen måte deles med motoriserte kjøretøy eller fotgjengere.

text: Jeg tror det vi egentlig trenger er en artikkel som forklarer forskjellen mellom a) sykkelvei, b) gang- og sykkelvei, og c) sykkelfelt, i stedet for at alle tre omdirigeres til en artikkel som egentlig omhandler noe annet enn de toppslagsordet antyder. Begge fotografiene i denne artikkelen er jo av noe annet enn oppslagsordet, det er ikke rart folk blir forvirret. Hilsen Kjetil_r 10. aug. 2018 kl. 14:48 (CEST)
thread_title: Ulike typer, ulik skilting 
Diskusjon:Den høye myndighet

message: Du har flyttet artikkelen fra Den Høye Myndighet til Den høye myndighet. Sistnevnte skrivemåte er ikke i samsvar med utenriksdepartementets oversettelse av traktaten, som det er vist til i artikkelen. Er dette vurdert? --Trygve Nodeland (diskusjon) 12. aug. 2018 kl. 12:53 (CEST)
replies: text: I følge korrekturavdelingen skal på norsk statlige eller kommunale institusjoner etc. bare ha stor forbokstav i navnets første ord. Det taler for den løsning som er valgt etter flyttingen. I det private nærings- og organisasjonsliv kan man ha flere ord med stor forbokstav som for eksempel i Kirkens Nødhjelp. Da jeg valgte Den Høye Myndighet skyldes det historisk anvendt skrivemåte fra norsk myndighet.--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. aug. 2018 kl. 13:51 (CEST)
Diskusjon:Fitness (trening)

message: Finnes det et godt ord på norsk for fitness? Hakonjs (diskusjon) 13. aug. 2018 kl. 10:54 (CEST)
replies: text: Fysisk form, kanskje? Asav (diskusjon) 13. aug. 2018 kl. 11:11 (CEST)
thread_title:  Norsk ord for fitness
Diskusjon:NKP (andre betydninger)

message: "Se alle artikler som begynner med NKP (andre betydninger)". Her er det feil i dobbel forstand. Parentesen andre betydninger er en ting, men når det er forkortelser, er det snakk om hva det er forkortelse for og ikke hva det begynner med. Kronny (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 17:59 (CEST)
thread_title:  Pekerhenvisning
Diskusjon:Strandrug

message: Fruktbar dans?  Er dette et begrep innenfor plantebiologien, koloritt eller retorisk?
Artig at den er spiselig, den er ganske vanlig her der jeg bor så jeg tenker å få tresket litt og prøvd den ut på matbordet. 
replies: text: Her har vi visst en morsomhet som har vært med oss siden artikkelen ble opprettet i 2008! Slikt er det bare å være modig og rette opp når du kommer over.  Semikolon (diskusjon) 14. aug. 2018 kl. 22:32 (CEST)

message: Jeg ønsker ikke å rette opp n o e som mest sannsynlig henviser til en eller egenskap ved denne.  Det er mulig at habitatet eller egenheten her peker mot en observerbar sak.
thread_title:  Peker
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2018-33

message: Jeg ser at noen artikler jeg skrev i dag (Trollbuvatnet, etc.) ikke er kommet med på resultatene ennå. Kan det være at boten ikke går langt nok ned i kategoritreet? Artiklene ligger seks nivåer under Kategori:Innsjøer. Mvh Geanixx (diskusjon) 16. aug. 2018 kl. 18:37 (CEST)
replies: text: Helt riktig, som standard sjekker den bare 5 nivåer. Økte til 8, så nå bør alt være med. – Danmichaelo (δ) 16. aug. 2018 kl. 19:50 (CEST)
thread_title:  Bidrag mangler
Diskusjon:New York City Transit Authority

message: Det har vært ytret ønske om flytting til «MTA New York City Transit», men den engelske siden har samme tittel som denne, og det samme gjelder de fleste andre Wikipediautgaver. New York City Transit Authority er også det offisielle navnet, og sannsynligvis det mest brukte. Det gir også flest treff på Google. Asav (diskusjon) 16. aug. 2018 kl. 21:01 (CEST)
replies: text: Ikke slett andres flytteforslag, det kan medføre utestengelse fra Wikipedia. Jeg opprettet artiklen. Artikler skal ligge på det mest brukte navnet. --84.212.109.9 16. aug. 2018 kl. 21:15 (CEST)
replies: text: :Det mest brukte navnet er New York City Transit Authority, slik du som nevnt over vil se av Googlesøkene. Det er også den tittelen som er brukt i de fleste andre utgaver. Hvorvodt du har opprettet siden, hva som ikke er gitt, siden du ikke logger inn, er uansett irrelevant. Du skal heller ikke fjerne innlegg på diskusjonssiden. Asav (diskusjon) 16. aug. 2018 kl. 21:32 (CEST)
replies: text: ::Feil, MTA og NYCTA bruker selv det jeg foreslår. Og hva som er relevant bestemmer iallfall ikke du. --84.212.109.9 16. aug. 2018 kl. 21:33 (CEST)
replies: text: :::Prinsippet i Wikipedia er at det er den vanligste navneformen som skal brukes. Og Googles-søk viser som sagt at det er den som er i bruk her. Det gjelder også i de andre store utgavene, ikke minst den engelske. Asav (diskusjon) 16. aug. 2018 kl. 22:00 (CEST)
 Til alt overmål viser det seg at MTA New York City Transit er noe ganske annet enn New York City Transit Authority, og har en egen artikkel på flere utenlanskke utgaver... Asav (diskusjon) 16. aug. 2018 kl. 22:05 (CEST)

text: Har du i det hele tatt lest artikkelen New York City Transit Authority? --84.212.109.9 16. aug. 2018 kl. 22:07 (CEST)
Koker ikke dette ned til om artikkelen skal ligge på et varemerke eller firmanavnet? Det er slik jeg klarer å forstå det jeg leser på selskapets sider og her. Jeg heller mot at vi holder oss til samme navn som engelsk, som tross alt kan ventes å ha bidragsytere med mer inngående kjennskap til dette, all den tid dette er noe som angår ett av deres "kjerneområder". Mvh 3s (diskusjon) 17. aug. 2018 kl. 08:52 (CEST)

text: Det var omtrent det jeg tenkte også. Siden flytteforslaget har stått siden august og flere brukere har argumentert mot det kommer jeg til å fjerne det. – Danmichaelo (δ) 30. des. 2018 kl. 11:45 (CET)
thread_title: Flytting
Diskusjon:Herbalife

message: Lurer på om uavhengige bidragsytere bør se på hvordan Herbalife blir fremstilt. Det kan virke som virksomhetens egne folk har fått litt for fritt spillerom..? Særlig dreier det seg om seksjonen om selskapets historikk.
Først kommer tørre fakta om selskapet i innledningen til artikkelen, dernest kommer historikk med en tåredryppende historie om grunnleggeren. Der slutter mange å lese.
På den måten vil mange ikke se de kritiske innvendingene som blir presentert senere i artikkelen.
replies: text: Det er ingen tvil om at Herbalife er et kontroversielt selskap, men selskapets historie slik den gjengis er såvidt jeg kan forstå både korrekt og saklig gjengitt. En stor del av artikkelen er viet kontroverser om selskapet, så jeg deler ikke bekymringen om at mange ikke vil få det med seg. Man vil finne lignende oppbygging av artikler om kontroversielle personer, f.eks. Andreas Moritz, Robert Mugabe eller Jörg Haider. Artiklene innledes med nøkterne fakta, mens kontroversielle handlinger eller standpunkt kommer utover i artikkelen. ---- cavernia -- (diskusjon) 18. aug. 2018 kl. 16:51 (CEST)
thread_title:  Siden om Herbalife minner om reklame i begynnelsen 

message: Linken til Mark Hughes går ikke til grunderen av Herbalife, men til en fotballspillende navnebror i England.  Kan noen rette dette teknisk, eventuelt lage en kort artikkel på rett Mark Hughes. Brrr (diskusjon) 26. des. 2022 kl. 20:22 (CET)
thread_title:  Feil Mark Hughes
Diskusjon:Luitpold-arenaen

message: Stusset over manglende interwiki, men her er svaret, andre språkversjoner har en overordnet artikkel om hele området (engelsk: Nazi party rally grounds, tysk: Reichsparteitagsgelände). Vi bør vel gå for det samme? I så fall kan teksten herfra flyttes inn i den større artikkelen. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 19. aug. 2018 kl. 09:55 (CEST)
thread_title:  Manglende interwiki
Diskusjon:Anna Margrethe Norum

message: Norsk kunstnerleksikon angir 23. mars 1979, mens DIS angir 11.februar (samme som fødselsdato...) 1979. Kan noen stikke innom Ullern kirkegård, grav på Felt 14, Rad	9, nr 7-1 og sjekke om dugnadsfolket på DIS har tastet feil? Kimsaka (diskusjon) 20. aug. 2018 kl. 18:28 (CEST)
replies: text: Det er ikke gitt at det som står på gravstøtten er riktig. ;-) Hos gravferdsetaten står det 11.02.1979. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 20. aug. 2018 kl. 18:38 (CEST)
replies: text: :Enig i det, men. Samme dato på fødsel og død gjør jo at man kan mistenke registreringsfeil. Jeg vil ihvertfall stole mer på det som er hugget i gravstein enn tastet i registeret... Fant forøvrig ikke noe i Retriever. Kimsaka (diskusjon) 20. aug. 2018 kl. 18:44 (CEST)
replies: text: :: Dødsannonsen i Aftenposten 26/3-79 angir 23/3 som dødsdato.Ketil3 (diskusjon) 21. aug. 2018 kl. 07:57 (CEST)
thread_title:  Dødsdato?
Diskusjon:Anna Krefting

message: Bilde kommer kanskje. Venter svar fra folkemuseet. Kjersti L. (diskusjon) 21. aug. 2018 kl. 19:08 (CEST)
Dette er bildet jeg har spurt om. Det er absolutt gammelt nok til å være falt i det fri, men det kan jo være andre grunner til at de ikke har gitt det fri lisens:  Jeg antar det er tid og ressurser som har hindret dem. Vi får vente i spenning!
replies: text: OK fra folkemuseet. Bildet får ny lisens i morgen. Jeg laster ned & opp og setter inn! Kjersti L. (diskusjon) 22. aug. 2018 kl. 11:32 (CEST)
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Kvinner i rødt

message: Jeg foreslår at denne siden flyttes til Wikipedia:Underprosjekter/Kvinner i rødt for å gjøre det tydeligere at dette er en del av et prosjekt under Norsk Wikipedia. For eksempel kan jeg nevne at Tysk Wikipedia har tysk navn på dette wikiprosjektet. Iceblock (diskusjon) 21. aug. 2018 kl. 22:02 (CEST)
replies: text: Umiddelbart syntes jeg navnet assosierte så sterkt til partiet Rødt, men antakelig er det bare en vanesak, så jeg er åpen for flytting. Andre som synes noe? – Danmichaelo (δ) 21. aug. 2018 kl. 23:22 (CEST)
replies: text: :Ingen sterke meninger! Flytt gjerne. --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 27. aug. 2018 kl. 15:21 (CEST)
replies: text: ::Takk for alle svar! Iceblock (diskusjon) 11. sep. 2018 kl. 19:32 (CEST)
thread_title:  Flytting 

message: Hej alla!
Har ni noterat att WikiGap Challenge äger rum just nu? Det är en internationell tävling som går ut på att skriva och förbättra artiklar om kvinnor på Wikipedia. Tävlingen pågår fram till och med 8 april, och det vore jätteroligt om någon från norskspråkiga Wikipedia ville delta!
För att delta är det bara att skriva upp sig på deltagarsidan, skapa eller förbättra artiklar om kvinnor och räkna poäng enligt reglerna. FN:s människorättskontor har förberett en lista med några namn på kvinnor som ger bonuspoäng i tävlingen, kvinnor som är viktiga i arbetet för mänskliga rättigheter globalt. 
Vore kul om någon här deltog! Eric Luth (WMSE) (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 17:13 (CET)
thread_title:  WikiGap Challenge
Diskusjon:Ivar Engebretsen Tufte

message: Aftenposten meldte om dødsfallet 5. april 1962, mens andre aviser hadde det på trykk 6. april. Dessverre skriver ingen nøyaktig dødsdato. Det at Aftenposten har det dagen før alle andre betyr vanligvis at noen døde den morgenen (altså etter at morgenavisene var gått i trykken), men helt sikker kan man jo ikke være. Jeg oppgir derfor «april 1962» som dødsdato i artikkelen. Hilsen Kjetil_r 22. aug. 2018 kl. 21:41 (CEST)
thread_title:  Dødsdato 
Diskusjon:Per Ivar Maudal

message: Redigeringskollisjon som gikk helt galt. Jeg prøver å legge inn igjen mesteparten av teksten jeg mistet. Senere! Kjersti L. (diskusjon) 23. aug. 2018 kl. 11:54 (CEST)
Diskusjon:Det kriminalitetsforebyggende råd

message: Er denne teksten hentet direkte fra en annen publikasjon? Asav (diskusjon) 16. jan. 2022 kl. 16:15 (CET)
thread_title: Opphavsrettsbrudd?
Diskusjon:Simpelt fængsel

message: Simpelt fængsel var hjemlet i den norske Straffeloven av 1902 den gang loven var ny, se .  Her trengs rydding i begrepene. Dette var slett ikke bare noe som fantes i Danmark slik denne artikkelen gir inntrykk av. Videre så finnes simpelt fengsel fortsatt i Norge, det er skjærpet fængsel som har forsvunnet. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 25. aug. 2018 kl. 18:10 (CEST)
replies: text: Da får du enten bruke riktig mal, eller omskrive slik du mener virkeligheten er. --84.212.109.9 25. aug. 2018 kl. 19:52 (CEST)
replies: text: :Nei slutt nå. Dyveldi har et saklig godt poeng. Vi har kanskje ikke en mal som passer akkurat, og da er «opprydning» bedre enn ingenting. La krigen om riktig bruk av mal ligge. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. aug. 2018 kl. 20:54 (CEST)
replies: text: ::Nei, artikkelen trenger ikke opprydning. Alt som står der er korrekt, og artikkelen er korrekt formatert. --84.212.109.9 25. aug. 2018 kl. 20:55 (CEST)
replies: text: :::Det er hyggeligere om du forholder deg til Dyveldis kildebelagte poeng, i stedet for bare å påstå at alt er perfekt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. aug. 2018 kl. 21:07 (CEST)
replies: text: ::::Ikke sett opprydningsmal på artikler som ikke trenger opprydning. Den som mener artikler bør utfylles, kan redigere artikkelen. --84.212.109.9 25. aug. 2018 kl. 21:08 (CEST)
Helt enig i at den som mener artikkelen bør utvides godt kan ta jobben, det er likevel aktuelt med en tagg som påpeker at artikkelen gir en for snever fremstilling. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. aug. 2018 kl. 21:13 (CEST)

text: En snever-mal er jo noe annet enn opprydning. --84.212.109.9 25. aug. 2018 kl. 21:14 (CEST)
thread_title:  I Norge
Diskusjon:Inger-Marie Haaland

message: Vi burde få et bilde av fru Haaland, ikke bare av (ikke navngitte) representanter for (resten av) kobbelet.--Trygve Nodeland (diskusjon) 27. mar. 2022 kl. 18:14 (CEST)
thread_title:  Bilde 
Diskusjon:Kārlis Ulmanis

message: Dette avsnittet synes å uttrykke stor begeistring (det er heller ikke oppgitt noe kilde):
*«Under hans styre gjorde Latvia store fremskritt på en rekke områder.[trenger referanse] Da han ikke hadde egen familie eller arvinger, hadde han ingen egne økonomiske eller materielle interesser, og derfor kunne han vie hele sitt liv for sitt land og dets velstand. Takket være den betydelige lønnen han fikk som leder av nasjonen (som han hadde selv fastsatt) strødde han om seg med pengene til diverse gode formål, skoler, kultur og sportsbegivenheter.[trenger referanse] Under Ulmanis' styre ble det lagt stor vekt på utdannelse, og analfabetismen i Latvia var blant de laveste i Europa. På grunn av komparative fordeler økonomisk sett ble Storbritannia og Tyskland Latvias største handelspartnere, mens handel med Sovjetunionen ble redusert. Latviske varer ble solgt til Storbritannia, og britiske pund ble brukt til kjøp av varer fra Tyskland. Han innførte tradisjonen Draudzīgais aicinājums, som gikk ut på å donere bøker til ens gamle skole med like stor gavmildhet som lederen selv gjorde. Denne tradisjonen blir fulgt den dag i dag som en gestus av velvilje og kjærlighet. »
--Vennlig hilsen Erik d.y. 26. aug. 2018 kl. 17:42 (CEST)
thread_title: Objektivitet
Diskusjon:Tintamaresk

message: Det er to ulike innførsler i Wikidata for Tintamaresk. Den ene omfatter tysk og norsk, den andre svensk og finsk. De bør vel kobles, selv om den svenske artikkelen omfatter selve teaterformen, ikke bare den hodeløse figuren. Jeg begir meg ikke inn på kobling av WD-poster! Kompetansen strekker ikke til. Kjersti L. (diskusjon) 28. aug. 2018 kl. 08:29 (CEST)
Diskusjon:Arne Olsen

message: Arne Olsen som trente Hamkam spilte også for klubben i 1949 (kilde: Domkirkeoddens arkiv ), og kan dermed ikke ha vært den samme som Sarpsborg-spilleren Arne Olsen. Sam Vimes (diskusjon) 30. aug. 2018 kl. 13:05 (CEST)
thread_title: Fotballtrener
Diskusjon:Studentopprøret i 1993

message: Alle de store landsomfattende studentorganisasjonene, slik som for eksempel Landslaget for Norsk Sykepleierstudenter (LNS), Landslaget for Norsk Lærerstudenter (LNL) og Distriktshøgskolestudenes Landsforbund (DHL), var med på aksjonene, som også fant sted på nesten like mange steder rundt på de regionale høgskolemiljøene utenfor universitetsbyene. Dessverre er mine eiendeler med eventuell dokumentasjon fra den tida pakket grundig ned i kjellerbod, så jeg mangler brukbare kilder til å skrive selv. –Mortenoslash (diskusjon) 31. aug. 2018 kl. 13:38 (CEST)
thread_title:  Omtale av andre studentorganisasjoner enn NSU
Diskusjon:Emil Hansson

message: Hvor har denne nettsiden sin informasjon fra? https://www.voetbalprimeur.nl/spelers/emil-hansson
replies: text: Jeg skal maile og spørre. Tipper de har det fra klubben selv, det er en godt renommert side som brukes som kilde på nlwiki. Sam Vimes (diskusjon) 22. nov. 2018 kl. 19:23 (CET)
Fikk svar i dag, de har fått data fra en ekstern statistikkkilde (som de av forretningsgrunner ikke ville oppgi). De sa også at dataene sist kom i fjor, og grunnet ny datalagrings-lovgivning kunne det bli komplisert å få oppdaterte data fra klubben.  Sam Vimes (diskusjon) 23. nov. 2018 kl. 12:45 (CET)
Er ikke det et spesielt svar? Kan godt hende det stemmer alikevel men...--KS88 (diskusjon) 23. nov. 2018 kl. 16:50 (CET)
Jo, du hadde nok rett. Alle andre sier 172 nå uansett. Sam Vimes (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 09:46 (CEST)
thread_title: Spørsmål om Referanse
Diskusjon:Bevarte trehus i Norge fra middelalderen

message: Jeg mener denne er relevant. Arne Berg og Riksantikvaren har gitt ut en bokserie om temaet, men tittelen må muligens endres for å reflektere at dette handler om Norge og at bokserien fokuserer på ikke-kirkelige tømmerbygg (dvs ikke stavkirker). --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. sep. 2018 kl. 14:02 (CEST)
replies: text: Lange utredninger om lafteteknikkens opphav bør plasseres under oppslag om lafting e.l. Krg (diskusjon) 24. nov. 2020 kl. 18:07 (CET)
replies: text: :Enig. Jeg kopierte alt til Lafteverk og slimmet teksten. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. nov. 2020 kl. 19:16 (CET)
thread_title: Relevans
Diskusjon:Saltdal

message: Tenker at denne artikkelen, som jeg startet på som nybegynner på Wikipedia, trenger noen oppdelinger. Det vil være en ide å gjøre forskjell på Saltdal og Saltdalen, altså seperarer ut de første avsnittene og kun beskrive dalføret. 
Det er nok skrevet uproporsjonalt mye om 2. verdenskrig og hendelsene på Storjord og Pothus 24.–27. mai. Hva tenker du, Erik den yngre, som har skrevet mye på Angrepet på Norge i 1940? Tror du det vil fungere om det spaltes ut fra Saltdal legges over i en artikkel med navn f.eks.: Kampene på Storjord og Pothus eller Kampene på Storjord og Pothus under andre verdenskrig? Noen bør jo da senere lage en mor-artikkel som f.eks. kunne hatt navnet Det tyske felttoget gjennom Nordland. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 9. aug. 2023 kl. 16:17 (CEST)
replies: text: Umiddelbart ser jeg iallefall at det er relativt detaljert om utvalgte gårder, litt uproporsjonalt. Hovedtrekk er bra og viktig, men noe har Lokalhistoriewikipreg (så sant disse gårdene ikke er så historisk viktige at det berettiger egne artikler). Hilsen Erik d.y. 9. aug. 2023 kl. 18:03 (CEST)
replies: text: :Å ja, det kan kanskje være en god ide å legge noe av dette over til Lokalhistoriewiki. Men hva med min ide om å flytte noe over til en egen artikkel om andre verdenskrig i Øvre Saltdal? Hilsen --Frankemann (diskusjon) 9. aug. 2023 kl. 18:12 (CEST)
replies: text: ::Ja, se nedenfor! Hilsen Erik d.y. 9. aug. 2023 kl. 18:13 (CEST)

text: Seksjonen om Blodveien tror jeg kan strammes en god del fordi det er god hovedartikkel.

text: Fra seksjonen Saltdal#Kamphandlinger_under_den_tyske_okkupasjonen (om kampene) kan noen flere hovedpunkter flettes til Angrepet_på_Norge_i_1940#Nordland. Jeg tror det er grunnlag for artikkel om kampene på Storjor og Pothus. Jeg ville ikke ha prioritert egen artikkel om felttoget i Nordland, da får vi tre nivåer av artikler om felttoget. Egen artikkel per fylke kan være aktuelt dersom felttogets utviklet seg innenfor rammen av fylker, mulig at det er tilfelle for Nordland, men såvidt jeg forstår var det to hovedtrekk ved kampene i Nordland: Narvik og tysk fremrykking sørfra (disse var ikke tett forbundet). Hilsen Erik d.y. 9. aug. 2023 kl. 18:13 (CEST)
replies: text: :Takk for råd Erik d.y.! Enig i at tre nivåer av artikler om felttoget sannsynligvis blir for mye. Prøver å spalte opp slik som diskutert her nå.
thread_title:  Disponering av artiklen
Diskusjon:Colombiansk peso

message: I denne artikkelen ligger det en rekke bildefiler med feilformateringer som fører til at bildefilene ikke vises. Både engelsk og spansk wikipedia har flere bilder enn denne (oversatte) bokmåls-artikkelen, som jeg nettopp har språkvasket. Jeg overlater til noen andre å korrigere feilene som gjelder bilder av de colombianske sedlene, men gjør oppmerksom på feilene på denne diskusjonssiden. (Jeg ser at jeg kunne fått mer oppmerksomhet om feilen om jeg for eksempel la inn et innlegg om dette på Torget, men akkurat nå velger jeg ikke å bruke tid på dét.) Annelingua (diskusjon) 2. sep. 2018 kl. 19:38 (CEST)
thread_title:  Feilformaterte bildefiler
Diskusjon:Dragsundbrua

message: På infoskiltet ved brovakterboligen står det nevnt at navnet Dragsund kommer fra at folk drog båtene over sundet på fjøre sjø. Sundgot (diskusjon) 2. sep. 2018 kl. 22:27 (CEST)
replies: text: Det henger ikke på greip: Hvis det er et SUND, betyr det at der er vann - da kan båtene flyte... Mere sannsynlig er i tilfelle at man dro båtene gjennom sundet fordi sundet er smalt og muligens også krokete... For da å minimalisere risiko for grunnstøting, dro man båtene gjennom, slik at man hadde kontrollen hele tiden. På Stadlandet er der et "Dragseid", hvor båter ble trukket over land; men det er altså et stykke land, ikke et sund... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 29. jul. 2023 kl. 17:22 (CEST)
replies: text: :Jeg har i mellomtiden sett på google-kartet og utifra satelittbildet er sundet et både smalt og urent farvann, så at man dro båtene gjennom sundet kan faktisk virke meget sannsynlig. Men altså, "over" et sund oppfatter jeg som på tvers av det, fra land til land - snakker vi ikke om båter, her ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 29. jul. 2023 kl. 17:36 (CEST)
replies: text: ::Eh, med mindre vi snakker om å dra en båt over sundet, istedenfor å ha en fløttmann som ror - joda, det kan tenkes. Joda, den varianten kan tenkes, men da altså istedenfor bro, og stort sett for gående. Man undres på hvor mye sånn trafikk der ville ha vært - i tidligere tider ville folk helst brukt båt i kyststrøk, ikke gått på sine ben... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 29. jul. 2023 kl. 18:54 (CEST)
thread_title:  Navnets bakgrunn
Diskusjon:Marika Rökk

message: Hun var også agent/spion som repporterte til Sovjetunionen, https://www.dagbladet.no/nyheter/hun-var-en-av-hitlers-store-favoritter-men-na-er-marika-rkk-avslort/67252269.
Diskusjon:Gherkin (språk)

message: Det er mye sjargong som gjør det vanskelig å forstå for andre enn spesialister. Hva er feks "testrammeverk" og "forretningsregler"? Vennlig hilsen Erik d.y. 30. apr. 2023 kl. 12:09 (CEST)
thread_title:  Forbedringsbehov
Diskusjon:Gullsjakal

message: Først vil jeg takke for den imponerende artikkelen Påskeformelen! Men til saken her: Ref din revisjon fra 25. feb. 2021: Jeg mener at tallområder skal angis med kort tankestrek uten mellomrom slik det var (Alt+0150), ikke bindestrek med mellomrom, ref Tankestrek. -- Magne Flåten (diskusjon) 28. feb. 2021 kl. 15:45 (CET)
replies: text: Mitt hovedanliggende er å skrive tekster som er lette å oppfatte. Jeg mener at tall som står tett inntil hverandre kan være vanskelige å oppfatte. Tallområder skrevet uten mellomrom er en arv fra late settere (den gang det fantes slike). – Sigurdhu (diskusjon) 2. mar. 2021 kl. 17:57 (CET)
thread_title:  Tankestrek angir tallområder