lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Samtidig prosjektering

message: Artikkelen har betydelige svakheter, blant annet en del svada/manglende objektivitet. Denne teksten er uforsvarlig og jeg fjernet fra ingressen:
«For å lykkes med de store samferdselsprosjekter er man avhengig av riktige beslutninger, til riktig tid, på riktig underlag. Samtidig prosjektering legger til rette for dette. Hovedmålsettingen for Samtidig plan og prosjektering er å komprimere plan- og prosjekteringstiden ved bredere og mer parallell tilnærming til løsningsutvikling og beslutninger. Metoden reduserer sekvensielt arbeid, tidkrevende avhengigheter og avklaringsbehov.
* Kortere tid på gjennomføring av de enkelte plan- og prosjekteringsfaser
* Høyere løsningskvalitet, ved riktige beslutninger fra riktig personell, til riktig tid
* Engasjerte medspillere, ved direkte og personlig samspill i prosessen
* Optimalisere flyten i prosjektet ved mindre omkamper og dødtid knyttet til interne og eksterne parter i prosjektet.» 
--Vennlig hilsen Erik d.y. 19. des. 2019 kl. 13:16 (CET)
Utsagn som dette er intetsigende og uten leksikalsk verdi: «....å sikre at riktige beslutninger blir tatt av de rette personene, til riktig tid, med riktig beslutningsunderlag.» --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. des. 2019 kl. 13:23 (CET)
thread_title:  Akutt forbedringsbehov
Diskusjon:Riksrettssaken mot Donald Trump i 2020

message: Det var i teksten angitt at det ble avgitt en stemme «tilstede» som er oversettelse av det engelske «present». Andre representanter stemte for og i mot, eller avholdt seg fra stemme. Jeg satte ordene i hermetegn for å markere at det var fremmede begreper. En IP har valgt å endre «tilstede» til «blankt». Det er mulig det er korrekt i den forstand at det er identiske begreper, men det er også mulig at «present» har en bestemt betydning utover «blankt». Et morsomt spørsmål å undersøke, kanskje.  --Trygve Nodeland (diskusjon) 19. des. 2019 kl. 11:57 (CET)
thread_title:  «Blankt» eller «tilstede» 

message: Ordet «ed» er vel ikke gått ut av det norske språket, men vi bruker det ikke i praksis. Norske dommere skal etter domstolloven § 60 «skriftlig forsikring om at de samvittighetsfullt vil oppfylle sine plikter». Andre aktører i prosessen som for eksempel vitner, stevnevitner osv. avgir også «forsikring», de avlegger ikke ed, selv om jeg nok tror det er omtrent det samme. De utsetter seg for vanære og til og med straff dersom de bryter sin ed/forsikring. --Trygve Nodeland (diskusjon) 17. jan. 2020 kl. 08:41 (CET)
thread_title:  Ed og forsikring
Diskusjon:Elektromagnetiske felt

message: Betegnelsen elektromagnetiske felt omfatter både elektriske felt og magnetiske felt, per definisjon. Derfor blir det helt galt å omdirgere denne siden til elektrisk felt. Hvis siden i det hele tatt skal bestå, er det mest naturlig å omdirigere den til elektromagnetisk felt. Her omtales begge feltene, men i en relativistisk beskrivelse inngår de i bare i ett felt som er Faradays felttensor. Phidus (diskusjon) 19. des. 2019 kl. 20:57 (CET)
thread_title: Omgjøring av omdirigering
Diskusjon:Gauss’ lov

message: Jeg har skrevet siden litt om og lagt til mer tekst og figurer. I tillegg har  jeg gitt referanser til relevant litteratur. Derfor er klassifiseringen som stubb fjernet. Phidus (diskusjon) 20. des. 2019 kl. 14:03 (CET)
thread_title: Utvidelse
Maldiskusjon:Norges tropp under Håndball-EM 2008 for kvinner

message: Hei! Kan dere legge til spillernes etternavn eller daværende navn i malene for spillerstaller enten om det er menn eller damer. Om spilleren hadde et annet navn eller var gift.
--88.89.14.37 21. des. 2019 kl. 18:40 (CET)
thread_title:  Spillernavn
Diskusjon:Vindspill

message: Sist jeg sjekka heter dette uro på norsk. Vindspill er en anglisisme. 
replies: text: En uro er ikke helt det samme, se Uro (pyntegjenstand). Blant annet lager ikke de fleste uroer lyd. Ordet har kommet inn i ordbøkene, se [], og er ganske riktig det samme som de på engelsk kaller wind chime. En uro heter mobile på engelsk. Hvis du har bedre forslag til oversettelse av wind chime så er du velkommen til å komme med det. God jul.  --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 22. des. 2019 kl. 16:18 (CET)
thread_title:  Uro 
Diskusjon:Snøfall

message: Hei på dere, Jeg har skrevet en sammendrag til den fantastiske norske serien. Norsk er dessverre ikke morsmålet mitt, derfor kan det være noen grammatikfeil eller sånne ting. Men jeg synes det er i hvert fall bedre enn ingenting. Kanskje fins det jo noen som kan rette feilene mine. 
God jul!
--DORpapst (diskusjon) 22. des. 2019 kl. 22:05 (CET)
replies: text: Beklager, men sammendraget var ikke klart for publisering. Det var ikke bare spørsmål om grammatikkfeil og små korrigeringer. Det var vanskelig å forstå hva som stod der, en del forstod jeg ikke. Når jeg sammenlignet med den tyske artikkelen så så det heller ikke ut til å være direkte oversettelse av den tyske teksten. Jeg tror sammendraget også er en del for langt på tysk og bør kortes ned. Det ble fryktelig mye oppramsing. Ros for å forsøke å gi oss et sammendrag, men beklager dette gikk ikke så bra. Lykke til og god jul til deg. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 23. des. 2019 kl. 23:03 (CET)
Hei på deg. Takk for tilbakemeldingen din. Ja vel, da har det første forsøket ikke fungert bra. Kanskje fins det jo noen andre som kan klare å sammenfatte alt. Jeg synes at en så god program som Snøfall skulle få en god sammendrag. Den aktuelle versjonen uten noen sammenfatning er heller ikke bra. Takk for tilbakemeldingen.
God jul da.
--DORpapst (diskusjon) 23. des. 2019 kl. 23:27 (CET)
thread_title:  Skrevet sammendrag 
Diskusjon:Funksjon (matematikk)

message: En side om et så omfattende emne kan ikke tillate seg å gå for mye i detaljer, så jeg har tatt meg den friheten å slette litt stoff her og der, i et forsøk på å framheve oversikt og sammenheng. Detaljene bør nok heller flyttes til de mange mer spesialiserte sidene.  I tråd med dette har jeg flyttet en del stoff til siden elementær funksjon.  Unntak er seksjonene Historie og Formell definisjon, der sida kan og bør tillate seg å være detaljert.  Jeg har brukt referanser primært i disse to seksjonene, men i det store og hele droppet slike i andre deler - der får vi håpe undersidene gjør referansejobben. 
Og siden emnet er så stort vil vi kunne definere svært mange utdypende artikler, men jeg har bevisst unngått bruk av malen utdypende, for ikke å drukne artikkelen.  Unntak er der det finnes utdypende artikler for en hel hovedseksjon.  Utfordringen med en å skrive en slik side er å unngå for mye oppramsing, med pekere til spesialsider.  
I seksjonen Historie har jeg slettet en opplysning om at Lobachevsky presenterte en generell formell funksjonsdefinisjon før(?) Dirichlet. Antagelig er det riktig (referanse mangler), men jeg er usikker på om dette er særlig relevant i en oversikt over funksjonens historie. Lobachevsky er svært viktig i geometri, men i funksjonslære kan jeg ikke se at han har spilt noen vesentlig rolle. Det er fullt mulig jeg tar feil her, og flere hoder vil alltid gjøre dette bedre.  Definisjonen til G.H.Hardy har jeg latt bli stående, men igjen i stuss på relevansen. Dersom hans definisjon er et unntak fra tidens allmenne definisjon, som den opprinnelige teksten antyder, så bør vi kanskje heller gi den alminnelige definisjonen, hva den enn måtte være.  Opplysninger kan være rette, men ikke nødvendigvis relevante.
Kanskje burde vi for å gi oversikt hatt med seksjoner om komplekse funksjoner og om funksjoner av flere variable?  Toba (diskusjon) 23. des. 2019 kl. 14:37 (CET)
thread_title: Redigeringskommentarer
Diskusjon:Monsteruniversitetet

message: Jeg har nettopp funnet et bilde som relaterer sterkt til filmen Monsteruniversitetet. Den er opprinnelig et engelsk bilde og jeg fant det da jeg prøvde å "lime det inn" i artikkelen. Tre logo ble vist - en stor, en på størrelse med en mobilskjerm og en skikkelig trang en. Jeg foreslår at hvem enn som redigerer denne artikkelen neste gang, kan være så snill å legge til et slikt bilde - ikke for å mase, men det hadde piffa siden litt mer opp. --Markushaakonsen (diskusjon) 28. des. 2019 kl. 08:59 (CET)
thread_title:  Bilde i infokapslen
Maldiskusjon:Infoboks sjakkspiller

message: Det ser ut til å være en feil i malen som gir feilmelding: ID-en «» er ukjent for systemet. Bruk en gyldig entitets-ID.,
Noen som kjenner denne malen, eller underliggende maler, bør se på dette. Se f.eks. Aryan Tari -- Egil (diskusjon) 30. des. 2019 kl. 12:40 (CET)
replies: text: Det skyldes at malsystemet vårt ikke takler import av referanse fra Wikidata i alle tilfeller. Har skrudd av henting av referanse for tittel og rating. - 4ing (diskusjon) 18. mar. 2020 kl. 23:20 (CET)
thread_title: Feil i malen

message: Kan det fikses sånn at ferskeste rating hentes fra Wikidata, og ikke den som er listet først? - 4ing (diskusjon) 18. mar. 2020 kl. 23:21 (CET)
replies: text: Prøvde å endre til "preferred value" for nyeste rating, men dette ble tilbakestilt med henvisning til at Elo-rating ikke skal rangeres  Noe for deg? - 4ing (diskusjon) 27. mai 2020 kl. 09:42 (CEST) (Eksempelvis står Johan-Sebastian Christiansen oppført med rating på 2065 per oktober 2012)
replies: text: :Jeg skjønner heller ikke logikken bak å fjerne foretrukket status for siste rating. Jeg har lagt inn den mest nylige ratingen for Christiansen og satt status til foretrukket. I tillegg har jeg skrevet et innlegg på egenskapens diskusjonsside, og det ville vært bra om dere andre bidrar med støtte der, forutsatt at dere er enige, selvsagt. Asav (diskusjon) 27. mai 2020 kl. 10:22 (CEST)
replies: text: ::Ser at din endring er tilbakestilt. Tror ikke vi kommer utenom lokal programmering for å hente siste og høyeste rating. - 4ing (diskusjon) 28. mai 2020 kl. 15:48 (CEST)
thread_title:  Rating
Diskusjon:Hjem til jul (TV-serie)

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Home_for_Christmas_(TV_series)
I want to get it on the english main page.  It needs some info in the production section.  Info from norwegian sources.   Must be done in the next five days.  Thanks. Peregrine Fisher (diskusjon) 2. jan. 2020 kl. 07:01 (CET)
thread_title: Can someone help on EN wiki?
Diskusjon:Viken

message: Viken fylke avviker relativt radikalt fra det historiske området som vi i Norge må forstå som primærbetydningen. F.eks. er Oslo og Vestfold, og også Båhuslen, som alle var helt sentrale (i stor grad de mest sentrale) i Viken (på svensk WP er området beskrevet som et eldre navn på Bohuslän), ikke med. Samtidig er områder veldig langt fra Viken med i dette fylket. Jeg synes derfor det blir uheldig at det som må forstås som en neologistisk betydning får hovedoppslagsordet. Kanskje er den beste løsningen heller å gjøre som svensk WP og ha en pekerside (:sv:Viken) på hovedoppslagsordet. Viken er jo dessuten navnet på mye annet enn både det historiske området ved Oslofjorden, og «fylket i Hallingskarvet», f.eks. kommuner og sjøer rundt omkring i Norden. Med tanke på at Viken fylke er en byråkratisk konstruksjon som er planlagt å bestå bare i et års tid synes jeg ikke den over natten kan bli mer viktig enn det tusen år gamle historiske området ved Oslofjorden, eller de like gamle byene, kommunene og sjøene med navnet. --Bjerrebæk (diskusjon) 2. jan. 2020 kl. 17:43 (CET)
replies: text: Jeg flyttet fylket til hovedoppslaget fordi flesteparten av lenkene hit gjaldt fylket, og andelen sterkt økende. Rent praktisk årsak, altså. Jeg mener det eneste fornuftige (og praktiske) alternative er å opprette en pekerside slik du nevner. Da vil (feilaktige) lenker til pekersiden kunne rettes opp fra tid til annen. - 4ing (diskusjon) 2. jan. 2020 kl. 18:10 (CET)
replies: text: :Ok, da gjør jeg den til pekerside som foreslått. Mange av lenkene hit havnet her kanskje fordi mye av oppdateringen 1. januar skjedde ved at folk erstattet gamle fylkesnavn i kommuneartikler med Viken, men jeg så for meg at uansett ville fått rettet opp det etter hvert. --Bjerrebæk (diskusjon) 2. jan. 2020 kl. 18:21 (CET)

text: Jeg mener fortsatt det samme som jeg mente forrige gang det ble tatt opp (Diskusjon:Viken_(historisk_område)#Artikkelnavn), altså at fylket nå sannsynligvis får hovedbetydningen. Foreslår at flyttingen omgjøres. Mvh. Kjetil_r 2. jan. 2020 kl. 18:54 (CET)
replies: text: :Jeg foreslår at vi heller vurderer dette på nytt senere hvis vi ser en slik betydningsendring, hvertfall etter utfallet av valget i 2021 der en rødgrønn seier er antatt å være ensbetydende med oppløsning av Viken i tråd med fylkets eget ønske. Dersom Viken blir vedtatt oppløst om et år synes jeg det blir urimelig om en upopulær konstruksjon som bestod i ca. et år skal gå foran alle de andre betydningene med mye lengre historie, og bidra til forvirring om et tusen år gammelt geografisk begrep. (i den forrige diskusjonen ble det sagt at fylket kanskje «etterhvert vil overta som hovedbetydning», så det skader ikke å vente til man eventuelt ser en slik effekt, eller i alle fall til det er klart om fylket vil bestå i mer enn et års tid). --Bjerrebæk (diskusjon) 2. jan. 2020 kl. 20:34 (CET)
thread_title: Oppslagsordet
Maldiskusjon:Infoboks norsk tidligere kommune

message: Opprettet denne malen fordi det fort blir en rekke feilmeldinger og problemer med Infoboks norsk kommune dersom den brukes på kommuner som ikke lenger eksisterer. Man kan naturligvis også bruke Infoboks tettsted og lignende men det passer ikke alltid. -- Egil (diskusjon)
thread_title: Ny mal

message: Er det ikke litt rart å ha en linje for offisielt nettsted? Nedlagte kommuner kan fremdeles ha både et (tidligere) administrasjonssenter, et høyeste fjell, et (siste) folketall og et areal. Men vi vet med stor sikkerhet at de neppe holder liv i et nettsted!? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. jan. 2020 kl. 21:23 (CET)
replies: text: Jeg tok meg den frihet å fjerne den parameteren. Soleincitta (diskusjon) 3. jan. 2020 kl. 08:42 (CET)
replies: text: :Hvis noen finner det interessant kan man nok bruke url-en til å grave fram en historisk web-side med Waybackmachine. -- Egil (diskusjon) 3. jan. 2020 kl. 16:21 (CET)
thread_title:  Nettsted 

message: Det hadde vært fint å få med når kommunen sluttet å eksistere. Og gjerne også opprettelsesår. Det er kategorier for dette som ser ut il å stemme, men det er tungvindt å leite fram. Egil (diskusjon) 3. jan. 2020 kl. 16:34 (CET)
replies: text: Hvis opprettelsesår (P571) og avslutningsår (P576) blir registrert i den enkelte artikkels Wikidata-side, blir disse datoene nå vist i infoboksen. Mvh Soleincitta (diskusjon) 4. jan. 2020 kl. 09:33 (CET)
replies: text: :Det er jo ypperlig. Ser forøvrig at kategoriene for opprettelse stort sett er på plass. men det er kanskje ikke så lett å få flyttet denne informasjonen til Wikidata. -- Egil (diskusjon) 5. jan. 2020 kl. 19:58 (CET)
thread_title:  Opphørsår 

message: Byttet navn på malen slik at den er mer i overensstemmelse med andre maler og kategorier. Satser på at det finnes en bot som fikser artiklene. -- Egil (diskusjon) 5. jan. 2020 kl. 19:56 (CET)
thread_title:  Infoboks norsk tidligere kommune 

message: Det virker unødvendig å ha en egen mal for tidligere kommuner, dette kan inkorporeres i eksisterende mal. — Jeblad 9. jan. 2020 kl. 23:10 (CET)
replies: text: Be my guest. Det er en god del ting som er forskjellige, så dette vil komplisere eksisterende kommune-mal ganske mye. En egen mal for hver kategori gjør det også lettere å holde order på hva som er hva. -- Egil (diskusjon) 23. jan. 2020 kl. 21:26 (CET)
thread_title:  Unødvendig mal 

message: Malen viser ikke lokalt definerte verdier for bilde, areal og befolkning (se Sem kommune). Det bør være slik at den henter verdier fra Wikidata hvis lokale verdier ikke er gitt, men at den viser de lokale verdiene dersom de finnes. Dessuten gjengir den areal med like mange desimaler som det er oppført med på Wikidata, i tilfellet Svelvik (kommune) 14 desimaler. 2 må da holde! - 4ing (diskusjon) 21. jan. 2020 kl. 14:35 (CET)
thread_title:  To do
Diskusjon:Melodi Grand Prix 2020

message: Finnes det opplysninger om når deltakerne offentliggjøres? Kronny (diskusjon) 2. jan. 2020 kl. 23:02 (CET)

message: Her er det bare bokser for resultater. Diskusjon:Melodi Grand Prix 2022 skriver det skal være to bokser, en for deltakere og en for resultater. Om det skal det der, så skal det vel det her også? Kronny (diskusjon) 7. feb. 2022 kl. 15:20 (CET)
thread_title:  Bokser delfinale
Maldiskusjon:Infoboks tidligere fylke

message: Befolkning bør legges inn som faste data da statistikken fra SSB vil forsvinne for tidligere fylker om et par år. -- Egil (diskusjon) 3. jan. 2020 kl. 15:49 (CET)
thread_title: Merknad om befolkningsstatistikk

message: Det bør vel tas med når fylket opphørte å eksistere. -- Egil (diskusjon) 3. jan. 2020 kl. 16:32 (CET)
replies: text: Grunnleggelses- og oppløsningdato hentes nå fra Wikidata. Soleincitta (diskusjon) 4. jan. 2020 kl. 09:59 (CET)
thread_title:  Opphørsår
Diskusjon:Prostier i Norge

message: I forbindelse med kommunereformen blir det også en rekke omorganiseringer av prostier. Noen forsvinner (f.eks. Østre Romerike), og noen får nye navn (f.eks. blir Sarpsborg til Søndre Borgesyssel). Det er en god del ting å holde styr på, og vi får ta det etterhvert. Det er en rekke lister og maler som må endres. Jeg skal se på noe av dette, men jeg tror fylkeslistene er viktigst å få unna først. Vinguru (diskusjon) 7. jan. 2020 kl. 20:55 (CET)
thread_title:  Omorganisering
Diskusjon:Minigris

message: Ingen av referansene er på engelsk... får ikke retta det. 
replies: text: Asav (diskusjon) 8. jan. 2020 kl. 00:43 (CET)
Diskusjon:Nordre Follo

message: Vi bør begrense antall artikler om steder som overlapper hverandre når det finnes andre artikler som omhandler stedsnavnet. I dette tilfellet har vi allerede Ski (tettsted), og jeg synes dermed at det er unødvendig med egen artikkel for Ski (kommune) som ikke lenger eksisterer. All informasjon der kan flettes inn i denne nye kommuneartikkelen. Dersom noe kun er relevant for tettstedet, kan informasjonen flyttes til artikkelen om tettstedet. Mvh. lil2mas (diskusjon) 9. jan. 2020 kl. 08:24 (CET)
thread_title:  Fletteforslag 
Diskusjon:The Dead Walk

message: Var en artikkel om en film som ble hurtigslettet på engelsk WP i 2008, se w:en:User talk:FilmBuff7280 og w:en:User talk:Downage. Forsøker en omskriving og omlenking på Wikipdat til et album som har egen artikkel på engelsk for å redde historikken som er gammel. Tåler en hel del mer. Trenger også kategorier. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 10. jan. 2020 kl. 19:08 (CET)
thread_title:  Tidligere film
Diskusjon:Liste over Tysklands bygningsministre

message: Skulle vi flytte denne artikkelen til Tysklands bygningsdepartement? Det finnes ingen tilsvarende liste som denne på tysk og Bundesbauministerium lever også et nokså ensomt liv på sitt språk! Hva synes du? --Trygve Nodeland (diskusjon) 11. jan. 2020 kl. 16:35 (CET)
replies: text: Helt greit for meg om du vil flytte den. Hilsen Kjetil_r 11. jan. 2020 kl. 16:52 (CET)
thread_title:  Flytting?
Diskusjon:Tysklands departement for økonomisk samarbeid og utvikling

message: Er det grunnlag for å flytte denne til Tysklands departement for økonomisk samarbeid? Det finnes ingen tilsvarende liste på tysk, og vi mangler en artikkel om departementet. --Trygve Nodeland (diskusjon) 11. jan. 2020 kl. 16:40 (CET)
replies: text: På tysk wp er lista lagt inn i artikkelen, det er jo forsåvidt greit. Ved behov kan det lenkes til et avsnitt som tilsvarer :de:Bundesministerium_für_wirtschaftliche_Zusammenarbeit_und_Entwicklung#Bundesminister_seit_1961, for eksempel som omdirigering. Dersom det skulle bli ønskelig kan lista også senere flyttes i en egen artikkel. Mvh BjørnN (diskusjon) 11. jan. 2020 kl. 16:51 (CET)
Diskusjon:Liste over Tysklands ministre for særlige oppgaver

message: Er dette egentlig en liste som er «reell»? Den har ingen parallell på tysk. Noen av navnene har vært sjefer for Forbundskanslerens kontor, men vel ikke alle. Jeg kunne tenke meg at den ble slått sammen med sistnevnte artikkel, så langt det passer. --Trygve Nodeland (diskusjon) 11. jan. 2020 kl. 16:47 (CET)
replies: text: Da fant vi en tilsvarende artikkel på tysk! --Trygve Nodeland (diskusjon) 12. jan. 2020 kl. 20:58 (CET)
Diskusjon:Tor Jorfald

message: Noen kilder, regner med at det finnes flere. — Jeblad
En nyere bok
*  
=== Kvarstadbåtene ===
* 
* 
* 
* 
=== Nord Norge, Helgelandskysten ===
* 
* 
=== SIS ===
* 
*
thread_title:  Kilder 

message: * 
* 
* 
*
thread_title:  Kvarstadbåtene 

message: * 
*
thread_title:  Nord Norge, Helgelandskysten 

message: * 
*
thread_title:  SIS
Kategoridiskusjon:Personer fra tidligere kommuner i Vestfold

message: Jeg mener kategorinavnet «personer fra tidligere Vestfold» blir uheldig fordi det impliserer at Vestfold er noe som bare fantes i fortiden, og behandler Vestfold som bare sammenfallende med den moderne administrative enheten (fylkeskommunen) som fantes i ca. 100 år. Språkrådet har vært tydelige på at slike godt etablerte landskapsnavn fortsatt både kan og bør brukes som geografiske navn på disse områdene, på samme måte som Sunnmøre, Helgeland osv. er landskap/geografiske områder i nåtid, helt uavhengig av de administrative inndelingene som gjelder akkurat nå (f.eks. ). Disse navnene er mye eldre enn fylkene og strekker seg i flere tilfeller, slik i Vestfolds, tilbake til det første årtusen. Jeg foreslår at kategorinavnet endres ved at «tidligere» utelates, og at navnet Vestfold i kategorisammenheng forstås som et geografisk område som eksisterer i nåtid og som tidligere var et eget fylke.
Det følger også av den vanlige kategoristrukturen at det bør hete Vestfold i kategorien siden den overordnede kategorien for området heter (og bør forbli) Vestfold, ikke tidligere Vestfold. Områdets status som tidligere fylke er bare én egenskap ved området. --Bjerrebæk (diskusjon) 12. jan. 2020 kl. 07:56 (CET)
replies: text: Vestfold er dessuten både et valgdistrikt og et lagsogn i dag, så det er enda en grunn til at betegnelsen «tidligere Vestfold» blir veldig uheldig. Siden det ikke var noen innvendinger her har jeg nå flyttet kategorien. --Bjerrebæk (diskusjon) 15. mai 2020 kl. 15:44 (CEST)
thread_title: «tidligere Vestfold»
Kategoridiskusjon:Personer fra tidligere Telemark

message: Jeg mener kategorien bør flyttes tilbake til Kategori:Personer fra Telemark. Se utfyllende begrunnelse på Kategoridiskusjon:Personer fra tidligere Vestfold. Telemark er selvsagt et fullt eksisterende geografisk område i dag; man kan snakke om «tidligere Telemark fylkeskommune», men å snakke om «tidligere Telemark» blir som å snakke om «tidligere Østlandet» eller «tidligere Nord-Norge» eller, hypotetisk «tidligere England» dersom Storbritannia hadde avskaffet de formelle landsdelsinndelingene sine og bare hatt kommuner som administrativt nivå. Også Språkrådet har uttalt av disse geografiske områdene og navnene er noe som eksisterer i nåtid, ikke i fortid, i en geografisk sammenheng. 
Det følger også av den vanlige kategoristrukturen at det bør hete Telemark i kategorien siden den overordnede kategorien for området heter (og bør forbli) Telemark, ikke tidligere Telemark. Områdets status som tidligere fylke er bare én egenskap ved området. --Bjerrebæk (diskusjon) 12. jan. 2020 kl. 08:02 (CET)
thread_title: «Tidligere Telemark»
Diskusjon:Ansvar for holocaust

message: "Blant andre har Gerald Fleming og Gitta Sereny tilbakevist Flemings konklusjoner" 
Det skal vel stå "Blant andre har Gerald Fleming og Gitta Sereny tilbakevist Irwings konklusjoner" ?
thread_title:  Eldre innlegg 

message: Om vi skal følge Språkrådet, så bør vel artikkelen endre navn til Ansvar for holocaust? Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. des. 2021 kl. 18:32 (CET)
replies: text: Helt OK! Takk for at du sjekker rettskriving og standard, glemmer ofte slikt i farten. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. des. 2021 kl. 19:18 (CET)
replies: text: : Til Erik d.y.: Har flyttet siden nå. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 18:15 (CET)
thread_title:  Endre navn 
Diskusjon:Kvadraturen videregående skole

message: *  Asav (diskusjon) 15. jan. 2020 kl. 22:03 (CET)
Diskusjon:Huken

message: Skal Huken regnes som en bydel eller en gate,jf. kart og https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Huken_(Skien)? --2A02:587:C446:FC70:8955:DA0:8E2F:2568 17. jan. 2020 kl. 10:36 (CET)
thread_title: Bydel eller gate