lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Hambus

message: Fra artikkelen:
"Ordet har fått kritikk fra mange hold, blant annet fordi det er mer meningsløst enn for eksempel ordet "bordskåner"."
Formuleringen "det er mer meningsløst" impliserer for meg at det er bevist eller allment akseptert at "bordskåner" gir mer mening enn "hambus". Sett i konteksten av en "hambus vs. bordskåner"-diskusjon er dette kanskje sant (i alle fall er det ikke nødvendigvis usant), men sett i en større kontekst kan bordskåner sies å være for generelt. Duker, tallerkener og sågar lakk bidrar alle til å skåne bordet, altså "bordskånere" (det kan dog diskuteres om ikke lakk er en *del* av bordet, og derfor ikke hører hjemme som eksempel her).
Dersom "hambus" blir tilstrekkelig gjenkjent av folk flest, vil dette kunne være mer meningsbærende enn "bordskåner", som som nevnt kan være for generelt. Slik blir det i mine øyne feil å skrive "det er mer meningsløst". Ettersom dette var formuleringen i den første versjonen, og den ikke har blitt endret siden, antar jeg at den ikke var et bevisst valg. Har derfor endret til
"Ordet har fått kritikk fra mange hold, blant annet for å være mer meningsløst enn for eksempel ordet "bordskåner"," som er mer korrekt og mer nøytralt enn
"Ordet har fått kritikk fra mange hold, blant annet hevdes det å være mer meningsløst enn for eksempel ordet "bordskåner"."
Forøvrig kan en hambus med hell også brukes under ildfaste former. Dette synes jeg gjør "hambus"-betegnelsen mer generell enn alternativet "grytefot".
replies: text: For moro skyld googla jeg forskjellige navn for gryteunderlag for å se antall treff og dermed få et inntrykk av utbredelsen av ordene på internett: Gryteunderlag 852 treff, Bordskåner 16 500 (!) treff, Hambus 28100 (!) treff, Varmeunderlag 76 treff, Grytefot 9 treff, Grytebrikke 7 treff, Varmebrikke 18 treff

text: Denne opptellinga må tolkes riktig. For eksempel kan ordet «varmebrikke» bety noe annet enn «gryteunderlag». Og «hambus», ja, det gir tydeligvis mening på mange språk. Så da jeg søkte på nytt, men med begrensninga «bare sider på norsk (bokmål)» i google, ble resultatene annerledes:  Bordskåner 827 treff, gryteunderlag 830, hambus 64 (Hambus er også et vesen i Harry Potter-bøkene). Dette tyder på at gryteunderlag og bordskåner er mye vanligere enn hambus. Sjøl synes jeg gryteunderlag er et fint ord. Enkelt og greit. Wolfmann 20. des 2006 kl. 21:16 (CET)

message: Jeg foreslår at teksten til oppslagsordet hambus flyttes som en egen seksjon inn i artikkelen Gryteunderlag, rett og slett fordi den hører hjemme der og det er fornuftig å samle dette stoffet når artikkelen likevel ikke blir for lang. Vi lager selvfølgelig en viderekobling fra Hambus til Gryteunderlag. Hva sier dere andre? Wolfmann 20. des 2006 kl. 20:47 (CET)
thread_title: Fletting av [[Hambus]] og [[gryteunderlag]]
Diskusjon:Aymara

message: Det nye flagget kommer ikke overens med det forrige, er det noen som vet hvilket som stemmer? Noorse 16. nov 2006 kl. 15:52 (CET)
thread_title: Flagget
Diskusjon:Milton Friedman

message: Ettersom Friedman nå er død, bør noen skrive om denne artikkelen slik at informasjonen omtales i fortid. – Toreau 16. nov 2006 kl. 19:58 (CET)
thread_title:  «Er» til «var» 

message: Hva som er kilden(e) til dette avsnittet kan avgjøre dette:
Kritikere har på den annen side påstått at det såkalte mirakelet i Chile i virkeligheten forteller den motsatte historien: Da Pinochet grep makten gjennom sitt kupp i 1973, var arbeidsledigheten på 4,3%. Etter ti år med Friedman-inspirert økonomi hadde den steget til 22% i 1983. 20% av Chiles befolkning levde under fattigdomsgrensen i 1970, men da Pinochet gikk av i 1990 levde 40% av befolkningen under fattigdomsgrensen. Under militærdiktaturet sank reallønnen med 40%.
Den trenger en fotnote til referanse, slik at man slipper å gå gjennom alle linkene i bunnen for å finne det ut - hvis det står der da.
thread_title:  Har han rett eller har han ikke rett? 
Kategoridiskusjon:Esoterisme

message: Jeg lurer på om vi skal opprette :Kategori:Magi som en underkategori til denne. Jeg tenker at disse artiklene kan flyttes dit i så fall:
* Aleister Crowley
* John Dee
* Den sanne vilje
* Golden Dawn
* Magi
* Magick
* O.T.O. Norge
* Ordo Templi Orientis
* Israel Regardie
* Seid
* Trylleformel
__meco 17. nov 2006 kl. 02:28 (CET)
thread_title:  Forslag til artikler som kan flyttes til Kategori:Magi
Diskusjon:Konspirasjonsteorier om Nattverden (Leonardo)

message: Artikkelen beskriver en mulig kjennsgjerning som har blitt forsøkt tildekket, men den inneholder veldig lite om konspirasjonsteoriene tittelen henviser til. __meco 17. nov 2006 kl. 04:38 (CET)
Fortjener dette egen artikkel? Enhver kan jo se at kniven er holdt av disippelen som prater med Johannes. Begynner å få nok av konspirasjonsteorier... Dessuten er det "forstørrede" utsnittet mindre og mer uklart enn originalbildet. Btd 17. nov 2006 kl. 04:51 (CET)
replies: text: Dersom ingen andre enn Dan Brown har tatt tak i denne saken, er vel kanskje ikke betegnelsen konspirasjonsteori helt rettferdiggjort. Jeg syns vi kanskje burde forlange ytterligere kilder her, ja. __meco 17. nov 2006 kl. 10:26 (CET)
replies: text: :Studerer en bildet som ligger på commons og åpner det i full størrelse ser en at denne hånden tilhører disippel 2 fra venstre som legger den rundt kroppen på en av de andre disipplene. Dan Browns bok er en roman og jeg  tror at en hele tiden må ha det i bakhodet. Å betrakte den som en kunsthistorisk kilde som er en tolkning av kunst er å trekke det litt for langt. --Nina 17. nov 2006 kl. 11:42 (CET)
thread_title:  Lite om selve konspirasjonsteoriene
Diskusjon:Frederikshald

message: Det var aldri snakk om å endre navnet på Fredrikstad av den grunn at byen ikke hadde eksistert før den såkalte dansketiden. Det hadde derimot Halden, som ble omdøpt til Fredrikshald først på 1600-tallet, fra nettopp Halden. Fredrikstad, eller bysamfunnet Fredrikstad, hadde derimot holdt til et annet sted før, ved Sarpsfossen og da under navnet Borg. Borg ble flyttet på 1530-tallet nærmere munningen av Glomma. Grunnen var i første rekke transport- og handelsmessig med enklere havneforhold som et avgjørende punkt. 
Bysamfunnet eller tettstedet ved Sarpsfossen forsvant likevel aldri. Lenge var Gleng navnet på et par tre hus eller flere som lå der veien inn til byen engang hadde gått. I 1839, da det hadde vist seg at Fredriksstad ikke hade blitt noen særlig sukess som by, kommersielt sett, fikk husklyngen ved Gleng atter byprivilegier, og nå under navnet Sarpsborg. Men akk, lenge så dette også ut til å bli enda en sørgelig historie om norsk bypolitikk. Etter en begynnende vekst, som etabløerte byen, ble det stille, en stillhet som skulle vare til 1889, da det britisk-østerikske selskapet The Kellner Partington Paper Pulp Co. Ltd. bestemte seg for å anlegge en cellulose-fabrikk på storgården Borregaards grunn. Dermed begynte historien om det som helt fram til 1960-årene var Norges største industribedrift. 
Har da aldri Fredrikstad skiftet navn? Jovisst: Før (dvs fram til mellomkrigstiden) het det Fredriksstad, med to s´er. Se feks Fredriksstad Blad.
thread_title:  Fredrikstad og Fredriksstad
Diskusjon:Eirik Håkonsson

message: Savner informasjon om hvem illustrasjonene er laget av, spesielt maleriet. Chrisglie 18. nov 2006 kl. 01:20 (CET)

message: Jeg har stemt  denne artikkelen, og står inne for det, men når jeg ser over den nå i ettertid, så ser jeg at litteraturlista er sørgelig oversatt. Det vises til engelske utgaver av sagakildene, og norsk faglitteratur er helt fraværende. Hmm. --MHaugen 6. des 2006 kl. 23:04 (CET)
thread_title: Norsk litteratur mangler

message: Eirik jarl
Han Eirik jarl
Var mannen du saag
Som gjævaste kjempa
I Hjörungavaag.
Og so vert tinande
Sage fortald:
Der berga har Noreg
Og Jomsvikings - væld.
Han Eirik jarl
Ved Svolder det er,
Som hugg os vort Noregs
Hjarta so nær,
Feller riket
Og fantar det ut,
So svensken og dansken
Fik kvar sin lut.
Men baketter var det.
Som bleikna han av,
- Til sidan han utanlands
Fekt sig ei grav.
- Det ringjer til likferd
I bringa paa han,
Som hugg sit sverd
I sit fedraland.
thread_title:  [[Per Sivle]] 

message: Fotnot 2 hänvisar till "Sturlasson, Snorre: Snorres kongesagaer. 1979. Side 205", men i litteraturlistan fanns Heimskringla (1991) med ett ogiltigt ISBN. Det finns två norska Heimskringla-utgåvor från 1979, en på bokmål och en på nynorsk. Den på bokmål är på rätt förlag (82-05), men den är i 4 bind och källhänvisningen anger inte vilket bind.  Är det överhuvudtaget meningsfullt att hänvisa med sidnummer till Heimskringla? Det finns ju massor av moderna utgåvor och i det här fallet lär det knappast spela någon roll vilken man använder. Det verkar bättre att hänvisa till ett kapitel. Hur skulle Snorre-forskare göra? Skulle de hänvisa till kongasagaer från 1979? --LA2 28. sep 2007 kl. 00:22 (CEST)
replies: text: Jag ersatte nu "s. 205" med: Slutet av "Olav Tryggvassons saga", her i oversettelse fra 1979. --LA2 28. sep 2007 kl. 00:37 (CEST)
thread_title:  Referens med sidnummer till Snorre 
Diskusjon:Grip

message: Har lagt inn gammelt bilde av Grip. Bildet er av dårlig kvalitet, men formodentlig bedre enn ingenting. Jeg ber derfor om at bildet skiftes ut så fort et alternativ kan tilveiebringes.--Frode Inge helland 17. nov 2006 kl. 19:50 (CET)
Diskusjon:Skal vi danse (TV-program)

message: .... at det amerikanske programmet «Dancing With the Stars» også er inspirert av «Strictly Come Dancing»?
Edit: Ja, jeg leste visst det nå.
replies: text: Skal spørsmålstegn være med i tittelen? --Wikijens (diskusjon) 9. feb. 2017 kl. 14:02 (CET)
thread_title:  Vil det si ...

message: monster er ikke lenger produksjons selskap, nå er det nordisk film som produserer det for tv 2. jeg har hatt denne diskusjonen med tv 2 allerede for å spørre hvorfor de sluttet med orkester. de ba meg om å kontakte nordisk film som ikke sa noe særlig om hvorfor de droppet orkester men, de bekreftet at de produserte programmet. 84.212.107.130 9. sep. 2021 kl. 22:02 (CEST)
thread_title:  produksjons selskap
Maldiskusjon:Calendar

message: ===I noen tilfeller returneres 6 uker selv om måneden kun har 5 uker===
If-testen for uke 6 tester kun ... I eksempelet for desember 2008 presenteres samme uke to ganger (to siste linjer)
nsaa 6. des 2006 kl. 16:55 (CET)
===Februar kan inneholde kun 4 uker===
* Eks3
thread_title: Problemer ikke løst

message: If-testen for uke 6 tester kun ... I eksempelet for desember 2008 presenteres samme uke to ganger (to siste linjer)
nsaa 6. des 2006 kl. 16:55 (CET)
thread_title: I noen tilfeller returneres 6 uker selv om måneden kun har 5 uker

message: * Eks3
thread_title: Februar kan inneholde kun 4 uker

message: *Eksempel der ISO-året går tre dager inn i det neste gregorianske året
*Eksempel der ISO-året går tre dager inn i det foregående gregorianske året
thread_title: Løste problem

message: Det bør være mulig å forenkle dette systemet betraktelig, jeg tror at bruk av #time: kombinert med noen støttemaler kan være en farbar vei. ZorroIII 1. jan 2008 kl. 14:40 (CET)
replies: text: Sjekk  nå.. tror den skal funke.. Stigmj 15. des 2008 kl. 20:48 (CET)
thread_title:  Potensiale for forenkling
Diskusjon:Førde (kommune)

message: Dette var en rotete artikkel om Førde. Her trengs det mye oppdrydning. I tillegg mangler informasjon om innbyggertall og annet som er standard for kommuneartikler.--— Neitakk 18. nov 2006 kl. 04:51 (CET)
Helt enig, det er et stort potensial. Jeg syns da uansett at denne artikkelen er mer informativ enn nnWiki sin artikkel om Førde.--SnowyM 19. nov 2006 kl. 14:07 (CET)

message: Ser en anonym bruker har lagt til et avsnitt om kritikk. Hører dette hjemme? Jeg vet det ikke er vanlig i andre byer iallefall. --SnowyM 4. mar 2007 kl. 20:01 (CET)
replies: text: At ikke noen lokale i Førde har tatt tak i denne artikkelen er betenkelig. Førde fortjener så absolutt en mer informativ artikkel enn dette.
thread_title: Kritikk

message: Please help me how pronounce 2 letters "RD". Like Føre or like Føde. 77.85.189.21 27. okt 2008 kl. 14:36 (CET)
replies: text: Like neither.  Either seperately – approximately /ʁd/ (/²føʁde/) – or as a retroflex – /ɖ/ (/²føɖe/).  — the Sidhekin (d) 27. okt 2008 kl. 19:37 (CET)
thread_title: The pronounce
Diskusjon:Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan

message: Er avsnittet om Wikipedia-vandalismen leksikalsk relevant? Eller er det bare navlebeskuende? Zerblatt 18. nov 2006 kl. 13:52 (CET)
replies: text: Nei, det hører ikke hjemme der. Det er overhodet ikke oppsiktsvekkende at artikler på Wikipedia beskyttes, det skjer hundrevis av ganger hver dag. Kph 18. nov 2006 kl. 13:53 (CET)
thread_title: Annet
Diskusjon:Ashina

message: Artikkelen burde kanskje hett Ashinaene eller Ashina, ettersom det er et dynasti og ikke et folk. --Frode Inge helland 18. nov 2006 kl. 19:20 (CET)
Maldiskusjon:Kampfly

message: Heisann... Siden denne har blitt lagt inn på mange sider om kampfly, lurer jeg litt på hva hensikten er?  Hva er kriteriene for å inkludere fly i malen?  Hva med f.eks. Mirage 2000, F-4 Phantom II, diverse kinensiske jagerfly og andre operative fly? Er litt redd for at malen kan delvis ødelegge flere artikler uten å gi noe merverdi, ihvertfall så lenge malen er plassert på plassen som vanligvis er forbehold infobokser. Galar71 19. nov 2006 kl. 02:17 (CET)
thread_title:  Hensikt?
Diskusjon:Jakovlev Jak-15

message: Blir ikke dette Jakovlev Jak-15 på norsk? --Kjetil r 19. nov 2006 kl. 03:59 (CET)
replies: text: Jo. Jeg tar meg friheten med å skrive om etter norsk norm. --Flyvende Banan 19. feb 2007 kl. 18:06 (CET)
Diskusjon:Israel Regardie

message: OK har fjernet kategorier for yrker som henholdsvis psykolog og psykiater. Dersom det bestrides at han har vært autorisert innen disse fagene kunne jeg tenke meg å høre litt mer om dette. Er det dokumentasjon som savnes så er det greit om det etterlyses. __meco 19. nov 2006 kl. 09:18 (CET)
thread_title:  Fjerning av kategorier 
Diskusjon:Kanonjolle

message: Sitter inne med en skjematisk tegning av en kanonjolle. Boken denne ble publisert i er utgitt i 1914, og tegningen står ikke «signert» med annet enn "H. Aschehoug & Co.". Materialet er altså mer enn 70 år gammelt, men hvem har egentlig opphavsrett? Det hadde vært fint om jeg kunne legge ut tegningen, slik at artikkelen om kanonjollene fikk litt mer å vise til. Noen som vet? --Sindre 19. nov 2006 kl. 11:29 (CET)
replies: text: Har lastet opp bildet og klarert opphavsrett. Sindre 20. mar 2007 kl. 21:23 (CET)
thread_title:  Tegning 

message: Kanskje vi burde linke til den relaterte engelske artikelen også og ikke bare den danske?
Tror denne er den nærmeste:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gunboat
Er også mere informasjon og kilder her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gunboat_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Alv%C3%B8en
Luredreier (diskusjon) 13. okt. 2018 kl. 14:26 (CEST)
MEN: Om du ser på den engelske artikkelen har den lenke til en norsk artikkel som heter kanonbåt. Da må/bør de norske artiklene slåes sammen. Interwiki er ingen lett øvelse. 
Krg (diskusjon) 13. okt. 2018 kl. 15:47 (CEST)
replies: text: Kanskje. Det er muligens noe vi bør se nærmere på? Luredreier (diskusjon) 5. jun. 2019 kl. 17:35 (CEST)
thread_title:   Engelsk Wiki?
Diskusjon:Råseil

message: Det er en fin artikkel om Seil, burde denne artikkelen flyttes dit og Råseil settes som redirect til Seil???

message: Råseils seiling innebærer en annen rigging en sneseils seiling og har en hel tradisjon som ikke er inkludert i [seil].
Råseils tradisjonen har vært midlertidig brutt men er nå på vei tilbake på grunn av råseils entusiaster blant annet elevene ved Fosen Folkehøgskole.
Jeg mener derfor at Råseils seiling fortjener en egen artikkel eller helst flere.
Luredreier 4. feb 2007 kl. 04:04 (CET)
thread_title:  Råseils seiling 

message: Det er vanskeligere å seile råseils båt fordi den er mere mannskaps krevende.
Luredreier 4. feb 2007 kl. 04:36 (CET)
thread_title:  Stagvending 

message: Jeg skal se om jeg får tid senere, trenger noen skriftlige kilder først.
Luredreier 4. feb 2007 kl. 04:36 (CET)
thread_title:  Artikelen trenger mere arbeid 

message: Det vil utvilsomt være bra å samle alt om seil under dette oppslagsordet, altså overføre stoffet om råseil til "seil"-artikkelen.  Det vil kreve en del omredigering av tekstene til både artikkelen om seil, og stoffet fra råseil.
Jancros 25. mai 2010 kl. 23:57 (CEST)
Jeg mener det gir best oversikt å behandle hver enkelt seiltype for seg i tillegg til hovedartikkelen om seil som gir en generell innføring i utvikling og teknologier gjennom historien. Da får vi et hierarki med skips-, båt-, seil- og riggtyper i egne artikler med lenker til artikler om spesifikke varianter. Mye av stoffet i artikkelen om råseil, kan med fordel flytttes til en egen artikkel om seiling med råseil. Husk også kategorien seiling. 91 26. mai 2010 kl. 08:59 (CEST)
thread_title: Omredigere
Diskusjon:Radøy

message: Har lyst å BANNE! Hvorfor i ******* er det så mye vandalisme i dag da?!!! Kan noen se til å tilbakestille endringene! PS. Wikipedia er ikke strenge nok å banne folk lenge nok! --SnowyM 19. nov 2006 kl. 15:03 (CET)
Diskusjon:Frambu

message: Hei Kha!
Jeg ser du har vært innom denne artikkelen og lagt til om en rekke syndromer som behandles på Frambu, noe som jo har løftet artikkelen. Takk skal du ha. Men jeg lurer på hvorfor du kopierte fra Frambus side Om oss og la inn igjen avsnittet om nettverksarbeid også etter at jeg hadde slettet det 16. november. Om du har fulgt med på slettesiden, vil du vite at artikkelen ble foreslått slettet fordi det var «copy violation», og slikt slettes med hard hånd. Jeg ryddet artikkelen og skrev om ganske mye for å wikifisere den og gjøre den leksikalsk, som er noe annet enn «klar til å publiseres på egen hjemmeside». Grunnen til det var, som jeg skrev i slettedebatten, at jeg syntes det var et viktig bidrag. Men med avsnittet om nettverksarbeid som du til stadighet legger inn i artikkelen, tipper den over i copy violation, og vil kunne nomineres til sletting igjen. Om du legger merke til teksten i avsnittet over om Kurs og leirer, så har jeg der trukket inn litt om nettverksarbeid, slik at det står noe om det der. Om du vil ha et eget avsnitt om dette, bør du skrive det med egne ord, ikke kopiere fra Frambus hjemmeside. Jeg venter til du har svart her før jeg gjør noe mer, det er bedre vi finner en løsning enn at vi lager en redigeringskrig over en nyttig artikkel som vi begge ønsker å ha med i wikipedia. Harald Haugland 19. nov 2006 kl. 18:59 (CET)
Hei Harald.
Takk for konstruktiv tilbakemelding. Som du sikkert skjønner er jeg fersk på wikipedia. Jeg trodde det var tekniske ting som gjorde at nettverksavsnittet forsvant... Hilsen Kari Hagen
replies: text: :Da tar jeg det bort, og så skriver jeg mer til deg på din brukerside. Harald Haugland 20. nov 2006 kl. 10:03 (CET)
thread_title:  Nettverk 
Diskusjon:Kleppestø senter

message: Jeg er litt usikker på om ikke listen over butikker bør bort fra artikkelen. --Nina 19. nov 2006 kl. 19:14 (CET)
replies: text: Støttes, vi verken skal eller kan holde oppdatert slike gulesider-lister enten det dreier seg om steder eller sentre. Btd 19. nov 2006 kl. 23:59 (CET)
replies: text: :Ok da tar jeg vekk butikkene. --Nina 20. nov 2006 kl. 00:00 (CET)
Maldiskusjon:Infobox Aircraft

message: Heisann... Føler jeg skriver dette over alt, men du er meg litt i forkjøpet... Bør ikke denne malen fornorskes skikkelig før den tas i bruk?  Hensikten bør vel heller være "norsk" på norsk wikipedia, og hensikten er vel heller ikke å gjøre mest mulig på kortest mulig tid, men heller gjøre kvalitetsarbeid?  Hvis vi tar oss litt ekstra tid til å ferdigstille malen, så får vi et bedre resultat over tid? Galar71 19. nov 2006 kl. 19:25 (CET)
replies: text: Enig i at denne malen bør flyttes til et norsk navn. Forslag til navn? mali 24. nov 2006 kl. 22:02 (CET)
replies: text: :Det burde vel kanskje være {Infoboks fly} eller noe sånt? Galar71 25. nov 2006 kl. 06:43 (CET)
replies: text: ::Infoboks fly blir i dag omdirigert til infoboks kampfly. mali 25. nov 2006 kl. 09:49 (CET)
thread_title:  Fornorsking?
Diskusjon:Kenneth E. Hagin

message: I første avsnitt står det om en helbredelse, og så refereres det til noe med hjerte og beina. Her mangler det noe for at dette skal henge sammen. __meco 20. nov 2006 kl. 12:54 (CET)
replies: text: Jeg har gjort en omfattende opprydding og utvidelse av artikkelen med den engelske som utgangspunkt. __meco 20. nov 2006 kl. 17:18 (CET)
thread_title:  Mangelfull tekst 

message: Forskeren Geir Lie som omtales i artikkelen, antar jeg er identisk med Bruker:Geir Lie som har redigert tidligere versjoner av artikkelen (før hans eget navn ble trukket inn). __meco 20. nov 2006 kl. 17:20 (CET)
thread_title:  Geir Lie 
Diskusjon:Vass-Per

message: Stiller spm ved hele artikkelen, men det er vel så... ϑ Marcus 20. nov 2006 kl. 16:05 (CET)
replies: text: Sjekket på Google, det er skrevet en biografi om personen, og vil tro det er rom for en artikkel. Jeg oversatte + la til kategori, så får andre ta og utvide den. Bilder av konstruksjoner han sto bak hadde jo vært noe... Ulf Larsen 20. nov 2006 kl. 16:17 (CET)
replies: text: :Feil å si unøyaktig, den rettes vel opp snart, og da fjernes uencyklopedisk. Men fikk et rart inntrykk av artikkelen. ϑ Marcus 20. nov 2006 kl. 16:42 (CET)
thread_title:  Spørsmål ved artikkelen
Diskusjon:Andromedagalaksen

message: "Noen forskere mener at en dag kommer vi til å kollidere med denne galaksen."
Artig ordvalg: "en dag". En galakse kolliderer liksom ikke med en annen over natta. :)
thread_title: Artig ordvalg

message: Jeg tror at denne artikkelen skal vaere uthevet--MASTER+MATES (diskusjon) 31. okt. 2016 kl. 13:28 (CET)
thread_title:  Andromedagalaksen 
Diskusjon:Liste over byer på Madagaskar

message: Bør ikke denne lista flyttes til Liste over byer på Madagaskar? ZorroIII 20. nov 2006 kl. 22:20 (CET)
replies: text: Jo, oppdaget det da jeg skulle legge inn de nye listene i listen over lister at det der sto i Madagaskar, og at jeg derfor hadde fått opprettet den feil. Beholder omdirigeringssiden, ettersom det kan være flere som kan gå i den feilen i farten. Haros 20. nov 2006 kl. 22:32 (CET)
Diskusjon:Bengkulu (by)

message: To artikler om samme tema, Bengkulu og Bengkulu (by). En blir redirect, den andre blir artikkel... Noorse 20. nov 2006 kl. 22:31 (CET)
replies: text: Jeg syntes at man bør ha egne artikler for provinser. Er det grunnlag for en artikkel om en by, bør denne komme i tillegg. Det vil si at jeg generelt er imot fletting av slike artikler. Kjetil2006 20. nov 2006 kl. 22:36 (CET)
replies: text: :Bør være to artikler, fjerner flettemerking. Ulf Larsen 29. nov 2006 kl. 13:58 (CET)
thread_title:  Fletting av artikler
Diskusjon:Macks Ølbryggeri

message: Rettet opp feil om Nordlandspils og mack. Nordlandspilsen blir nå laget på E.C Dahls bryggeri i Trondheim.
thread_title:  Nordlandspilsen 

message: Er denne seksjonen viktig å ha med? Den vil cirka alltid være utdatert. Tkbremnes (diskusjon) 11. jul. 2023 kl. 13:59 (CEST)
thread_title:  Sortiment 
Diskusjon:Kumi Koda

message: Det er mye her som ikke er av leksikalsk verdi i det hele tatt! --SnowyM 21. nov 2006 kl. 00:26 (CET)
replies: text: Som hva da? Kom med mer informasjon hvis du ikke er særlig imponert over denne artikkelen. Count Zar 21. nov 2006 kl. 00:45 (CET)