Diskusjon:Fugleinfluensa

message: Det er sikkert en god tanke å få noe stoff om fugleinfluensa. Og jeg begynte på å oversette annet avsnitt. Snart oppdaget jeg at dette er en artikkel som må oversettes av fagfolk. Dersom vedkommende som har lagt inn dette svært lange teksten til oversettelse ikke er fagmann selv eller det ikke finnes fagfolk blant oss wikipedianere som tar fatt på denne oppgave, er jeg mest stemt for at vi fjerner hele den engelske teksten. Den ligger da bare der og skremmer bort folk som evt. kunne skrive noe godt men med en mindre faglig innfangsvinkel. Ctande 18. okt 2005 kl.08:13 (UTC)
replies: text: Du har et godt poeng, men jeg ser i historikken at det er Bruker:Lipothymia som har påbegynt artikkelen. Jeg har oppfattet det slik at Lipothymia har medisinsk kompetanse. --–Duffman 18. okt 2005 kl.08:18 (UTC)
thread_title: Oversette dette?

message: Det er så viktig å få noe på plass om emnet fugleinfluensa at jeg nå har fjernet den lange engelske wikiartikkelen som ingen oversatte noe fra, og oversatte det som stod på svensk wikipedia. For å komme i gang.
Generelt vil jeg si at det i forbindelse med pågående hendelser er særlig uheldig at fremmedspråklige artikler legges inn som "oversettelsesoppdrag". Slik blokkeres psykologisk andres mulighet for å bidra. Den engelske teksten var stappfull av faguttrykk, og fordi saken utvikler seg ble den innlagte versjonen raskt foreldet. Ctande 23. okt 2005 kl.08:16 (UTC)
thread_title: Den engelske foreldede tekst fjernet

message: Så på bildeteksten til det øverste bildet og lurte litt på hva i all verden dette kunne bety. Har ikke mye peiling på fugleinfluensa, men det er åpenbart noe feil i bildeteksten. Skulle teksten være «Influenza A-virus i elektronmikroskop»? Særskrivingsfeil er litt vanskelige for meg...
Og heter det «influenza A» på norsk, eller finnes det et bedre navn? ~Mathias-S (Disk./Bidrag) 13. jun 2006 kl.07:02 (UTC)
thread_title: «Influenza A virus i elektronmikroskop»?

message: Hvorfor fòres folk med feilinformasjon? Det er ingen gode indikasjoner på at H5N1 kan utvikle seg til en pandemi. Noen titalls mennesker forskjellige steder i verden har dødd av dette viruset(!) jeg må si at et slikt vannvittig oppstyr rundt _ingenting_ gjør meg rasende. Media har brukt utallige timer på denne saken, som til stadighet viser seg å være ingenting, og forsvinner like fort som den dukker opp.
Man har mange begrunnelser for at et slags ragnarokk skal bryte ut når som helst, i forbindelse med eksponensiell spredning av H5N1. Ingen holder mål. For eksempel sammenligner man dagens situasjon med 1918. Vel, vel. Da snakker vi siste året av 1. verdenskrig. Denne tiden var preget av sult, død, elendig hygiene, elendige sanitære forold osv. Kanskje ikke så rart at sykdommen brøt ut? Sannsynligheten for at et virus muterer fra en hvilken som helst annen dyreart vil jeg tro er den samme, om ikke adskillig større, med tanke på pattedyr, da de er mye nermere mennesket genetisk sett. Som sagt: jeg er rasende.
Det er flere grunner til at fuglevirus kommer i søkelyset. 1: Hvilke nyheter selger? Og hvorfor ikke blåse opp noe som ikke finnes? Den frie pressen kjenner ingen grenser. Det må nevnes at slike trender i nyhetsbildet, er et mye større problem i USA, enn i Europa. 2: Skape frykt. Holde befolkningen under kontroll. La dem fokusere på "ingenting", slik at "nyheter" som virkelig trenger oppmerksomhet ikke slipper til. 3. Legemiddelindustri og andre markedskrefter, som kan tjene store penger.
Jeg blir kvalm av å tenke på all den fuglen, som TOTALT meningsløst har blitt brent opp uten grunn. her snakker vi sløsing og galskap i stort format. Om 10år kan jeg si: Forbanna idioter som lot dere skremme av en oppkonstruert sak! Herrejesus, folk er noen naut. Av og til har hundrevis av millioner mennesker feil. Så uendelig feil. Jeg kunne skrevet adskillig mer, men det er sent.
Hentet fra «http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:H5N1»
replies: text: At vi før eller senere vil få en pandemi er helt sikkert, men er nok enig i at det i dette tilfellet ble overfokusert. Jeg var på foredrag i 2005 under farmasidagene i Oslo og  forelesere fra folkehelseinstituttet var av den oppfatning at en ikke kunne vite hva det kunne utvikle seg til, men at saken av pressen ble overfokusert. Det kan skje en mutasjon av viruset som gjør at det begynner å oppføre seg annerledes og da kan det smitte fra menneske til menneske noe det viruset vi har hatt på fugl ikke har kunnet, men dette er noe som kan skje ikke noe som en vet vil skje. Viruset har inntil nå ikke hatt denne egenskapen.--Nina 8. feb 2007 kl. 00:53 (CET)

text: Grunnen til at H5N1 blir blåst opp er (i tillegg til de punktene du nevner) at influensavirus svært ofte muterer slik man er redd for skal skje med H5N1, nemlig at de får egenskapen til å smitte mellom mennesker, og ikke bare fra dyr til menneske. Man tror også at de fleste influensavarianter kommer til oss fra fugler, så argumentet ditt holder heller ikke der. Angående sanitære forhold så er det et viktig poeng at virus, i motsetning til de fleste bakterier, kun formerer seg inne i vertsdyr og smitter direkte mellom dem. Om vi bader i møkk har altså liten direkte innvirkning på influensasmitte. Det som derimot har stor innvirkning på smitte og smittemønster er å oppholde seg i lengre tid i lufttette rom med mange andre mennesker (en flykropp f.eks.), og det at man i dag kan forflytte seg jorden rundt på mindre enn et døgn og dermed spre smitten utrolig raskt. H5N1 har også en registrert dødelighet hos mennesker på 61%, altså 165 dødsfall av 271 registrerte smittede. Det ville derfor vært veldig dumt å ignorere muligheten for at viruset kan mutere slik at det smitter mellom mennesker. PS! Du kommer bedre fram i debatter om du ikke er så sint. -- SLB (diskusjon) 8. feb 2007 kl. 12:02 (CET)
Men man må også huske på at det med stor sannsynlighet er mange som har fått fugleinfluensaviruset uten å melde i fra. Sitat: "Man tror også at de fleste influensavarianter kommer til oss fra fugler". Man _tror_. jeg er ingen vitenskapsmann og har liten greie på virus, bortsett fra at jeg vet det må gis vaksiner mot, og ikke kan behandles med antibiotika. Jeg bare tenker sunn fornuft. En pandemi er et nytt begrep i media. Om en slik bryter ut, skjer det kanskje når vi minst venter det. 
* At man lager medisiner mot en sykdom som ikke finnes (og bruker millioner på det!) er jo også et latterlig/tragisk aspekt. Man kan ikke akkurat forsvare seg mot noe man ikke vet hva er.
* I 1918 levde folk adskillig tettere. Jeg er ganske overbevist om at hygiene har mye å si for smitte av virus, men jeg er vel å merke ikke en fagperson så det er mulig jeg tar grundig feil.
Uansett er det forferdelig meningsløse og provoserende tiltak som er gjort i vitenskapen og medias navn, i forhold til fuglevirus. Å forholde seg kald og "objektiv", samt belyse saken fra mer en en side... blablabla, er vrøvl. Tenk om man skulle sett slik på nazistenes virksomhet, altså belyse diverse utryddelser fra flere sider. - "Det var jo dumt, på en annen side..." Fugleinfluensasaken har riktig nok flere sider. Galskap, ondskap, feilslått politikk, storpolitikk, kapital i omløp, og dumskap.
thread_title:  FEILINFORMASJON 

message: Sorry for the English-language text, but:
replies: text: On 3 January 2014, a person in Canada died of H5N1.
Please translate and add if appropiate. Thank you. Geraldshields11 (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 21:41 (CET) w:EN:user:geraldshields11
thread_title:  Canada case 

message: Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Fugleinfluensa. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20060216174047/http://www.vetinst.no/inet_no/index.asp?strUrl=1002275i til http://www.vetinst.no/inet_no/index.asp?strUrl=1002275i
*La til -tagg til http://www.mattilsynet.no/fugleinfluensa/alt_om_fugleinfluensa_32804
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070608021155/http://www.fhi.no/eway/default0.asp?pid=223&oid=0&e=0&trg=MainArea_4320&MainArea_4320=4498%3A0%3A15%2C3389%3A1%3A0%3A0%3A4320%3B4349%3B%3A%3A0%3A0%3A0 til http://www.fhi.no/eway/default0.asp?pid=223&oid=0&e=0&trg=MainArea_4320&MainArea_4320=4498%3A0%3A15%2C3389%3A1%3A0%3A0%3A4320%3B4349%3B%3A%3A0%3A0%3A0
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20090115222010/http://www.fhi.no/eway/default0.asp?pid=223&trg=MainArea_4320&MainArea_4320=4539%3A%3A%3A%3A%3A%3A%3AFugleinfluensa til http://www.fhi.no/eway/default0.asp?pid=223&trg=MainArea_4320&MainArea_4320=4539%3A%3A%3A%3A%3A%3A%3AFugleinfluensa
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20061007210207/http://www.reiseklinikken.no/fugleinfluensa.html til http://www.reiseklinikken.no/fugleinfluensa.html
*La til -tagg til http://www.pater.no/pandemi.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 22:19 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Fugleinfluensa. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20130127145844/http://nhi.no/livsstil/reisemedisin/sykdommer/fugleinfluensa-14366.html til http://nhi.no/livsstil/reisemedisin/sykdommer/fugleinfluensa-14366.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. feb. 2023 kl. 16:54 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker