Diskusjon:Tor Erling Staff

message: Bruken av ordet "kontroversiell" er etter mitt syn kontroversiell - i hvert fall i en leksikalsk sammenheng. Jeg er også av den mening at Staff er kontroversiell, men det er kun min mening - og ikke et faktum.--Lipothymia 7. jul 2005 kl.15:49 (UTC)
replies: text: Det er vel ikke nødvendigvis kontroversielt å kalle noen kontroversiell (selv om noen (du, i dette tilfellet) er uenig i karakteristikken -- det skal vel mer enn nøktern uenighet til for å skape kontrovers?)? Det var ikke meningen å tråkke Staff på tærne ved å kalle ham kontroversiell, jeg mente tvert imot at det var en ganske nøytralt beskrivelse av hans rolle i offentligheten. Å kalle noen kontroversiell er ikke noe meningsytring om hans person, det er kun en beskrivelse av hvordan omverden oppfatter personen (han skaper kontroverser). Det er mulig du bruker ordet anderledes. (Jeg har forøvrig høy respekt for Staff.) Kissa 7. jul 2005 kl.18:36 (UTC)
replies: text: :Dersom noen er kontroversiell synes jeg det er mest informativt å opplyse om det. Wolfram 7. jul 2005 kl.18:37 (UTC)
replies: text: ::Helt enig.. Staff har mer eller mindre sagt at pedofili og sexforbrytelser er helt OK i en del diskusjoner på tv osv.. å kalle ham kontroversiell er en mild betegnelse! Minto 7. jul 2005 kl.19:39 (UTC)
replies: text: :::Det er to vidt forskjellig ting å betegne en person som kontroversiell, kontra det å fremheve at hans uttalelser har vært gjenstand for diskusjon (kontrovers). Leksikalsk er det i hvert fall ikke å komme med negativt betonede personkarakteristikker. Jeg er helt med på at det bør være med i beskrivelsen i hans gjøren og laden at han er blitt kritisert for sine uttalelser om kontroversielle emner. En skal ikke glemme at mange av hans uttalelser er kommet i forbindelse med straffesaker hvor han representert klienter med sedelighetstiltale, og at hans uttalelser (i mine øyne) må ses i lys av dette - muligens er en av Staffs teknikker for å prosedere sine saker i media. Bare et par eksempler på hvordan en slik språkteknikk vile vært for andres vedkommende:

text: :::*Bill Clinton er en løgnaktig tidligere amerikansk president. vs I forbindelse med Monica Lewinsky-saken, ble det avslørt at han hadde avlagt falskt vitnemål

text: :::*Kjell Inge Røkke er en forbrytersk norsk næringslivleder. vs Kjell Inge Røkke ble i 2005 dømt til fengsel for å ha gitt bestikkelser til en svensk tjenestemann. --Lipothymia 8. jul 2005 kl.18:27 (UTC)
replies: text: ::::Jeg er uenig i at det nødvendigvis er en negativt betonet karakteristikk å kalle noen kontroversiell. Dersom det er kontroverser omkring personen, så er vedkommende kontroversiell. For meg er disse to formuleringene nesten en-til-en synonyme. Jeg tror ordet kontroversiell betyr noe annet for deg enn det gjør for meg. Det ville forøvrig overraske meg om Staff selv ikke var enig i at kontroversiell var en passende karakteristikk på hans person. Kissa 8. jul 2005 kl.20:43 (UTC)

text: :::: Enig med Kissa.. kontroversiell er en snill karakteristikk av Staff.. å bruke et slikt ord det når det faktisk er tilfelle bør være uproblematisk! Minto 9. jul 2005 kl.00:47 (UTC)

text: :::: Jeg er også enig med Kissa. Ordet kontroversiell angir bare at det er kontroverser omkring e person, jfr Bokmålsordboka, og er noe helt annet enn å si at en person er løgnaktig eller forbrytersk.  Dersom vi skal unngå ordet kontroversiell er det svært vanskelig å finne noen måte å uttrykke at det er strid omkring en persons meninger og utsagn. At uttalelsene har kommet i forbindelse med saker der han er forsvarer gjør dem bare mer kontroversielle, fordi man kan se dem i sammenheng med reelle hendelser og ikke bare teoretiske. Cnyborg 9. jul 2005 kl.01:56 (UTC)
replies: text: :::::Mitt anliggende er at man skal i leksikalsk sammenheng være meget forsiktig med å komme med negativt eller positivt betegnende karakteristikker av en person. I de fleste andre sammenhenger vil det kunne la seg gjøre, men ikke i et oppslagsverk. Infomasjonen som gis bør være nøktern og saklig. Det er temmelig mange personer som kan karakteriseres å være kontroversielle, noen vil mer fremtredende i så måte enn andre. I mine øyne bør man nøye seg med å beskrive de handlinger og uttalelser som har gitt opphav til strid, og hvilken kritikk som er gitt, og unnlate å karakterisere personen som sådan. Selv om Caplex er kortfattet, så allikevel en titt på hva som er oppført der, til sammenligning:  --Lipothymia 9. jul 2005 kl.10:15 (UTC)
replies: text: ::::::Jo, vi skal vræe meget forsiktige med å skrive noe positivt eller negativt om personer, men jeg er ikke enig i at kontroversiell er en slik type karakteristikk. Det kan være både positivt å negativ å være kontroversiell, og jeg ser det bare som en opplysning om at det er strid omkring personen, noe det jo er når det gjelder Staff. Det er mange mennesker som på et eller annet plan kan kalles kontroversielle, men jeg synes også det avhenger av andre omstendigheter om det riktig å bruke det. Staff skiller seg ut både fra sin kolleger og fra en overveldende majoritet i samfunnet når det gjelder synet på barns seksualitet, hvilket gjør at kontroversiell i mine øyne blir en nøytral saksopplysning om ham. Cnyborg 9. jul 2005 kl.14:23 (UTC)
thread_title:  Kontroversiell 

message: I et intervju med NRK Ukeslutt 3. mai 2008 uttalte Staff i forbindelse med Josef Fritzl-saken* i Østerrike at 
Fritzl var en mann som "verner om sin familie" og at "Han [Fritzl] er ikke noe helt spesielt, bare litt ytterliggående kanskje." Videre omtalte han kjelleren i hvilken Fritzl holdt sin egen datter Elisabeth innesperret, sammen med tre av totalt sju barn han selv hadde besvangret henne med, som "ikke et fengsel, men en liten leilighet i en underetasje". Fritzls datter satt innesperret i kjelleren uten å se dagslys i 24 år. Staff uttrykte også at han ville være takknemlig om han fikk anledning til å forsvare gjerningsmannen i en rettssak.**
--
* http://en.wikipedia.org/wiki/Josef_Fritzl
** http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/363977
thread_title:  Bidrag til avsnittet "kontroversielle utspill" 

message: "To ganger har han løst gisselsituasjoner ved selv å møte væpnede gisseltakere."
Hadde det vært mulig å skaffe noen gode referanser til dette? Jeg lette litt selv, men fant fint lite.
Franko 8. mai 2008 kl. 20:16 (CEST)
thread_title:  Gisselsituajsoner 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tor Erling Staff. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080204021439/http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article986159.ece til http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article986159.ece
*La til -tagg til http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article987331.ece
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. apr. 2021 kl. 15:58 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker