lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Jordskjelvet i Nepal i april 2015

message: Av rundt 16 illustrasjoner så er det kun 3 som knyttes direkte til jordskjelvet, foreslår at de fleste andre fjernes. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 3. mai 2015 kl. 14:00 (CEST)
replies: text: Sånn, jeg fjernet bildene som ikke hadde noen direkte tilknytning til innholdet og la inn noen mer relevante. – Mvh Sandip90 (diskusjon) 3. mai 2015 kl. 14:42 (CEST)
thread_title:  Bilder 
Diskusjon:Åbøbyen

message: Jeg har lagt innh noen ber--Oddwar (diskusjon) 4. mai 2015 kl. 14:43 (CEST)etninger fra min barndom i årene 1935-1939
Diskusjon:Sykkelkross

message: Norges Cykleforbund omtaler denne konkurransegrenen konsekvent for syklecross på sine nettsider. «Alle» andre norske medier og nettsteder bruker betegnelsene sykkelcross, cyclocross eller cyclo-cross. Ser derfor ingen grunn til å flytte artikkelen fra siden sykkelcross, og oppretter istedet en omdirigering. Prosit (diskusjon) 4. mai 2015 kl. 16:22 (CEST)
thread_title:  Om navn og artikkelnavn... 

thread_title: Referanser
Diskusjon:Kardesk

message: Er det feil interwiki på denne artikkelen, burde den heller vært knyttet til Canister shot på engelsk? Nå er den koblet til Grapeshot. Ulf Larsen (diskusjon) 4. mai 2015 kl. 21:40 (CEST)
thread_title:  Feil interwiki? 
Diskusjon:Europavei 6s historie i Nordland

message: Artikkelen handler om E6' historie, da er det vel rart å også omtale planer og forslag. --Erik den yngre (diskusjon) 5. mai 2015 kl. 21:37 (CEST)
thread_title:  Fortid og fremtid 

message: Tror bruken av apostrof i tittelen er ukorrekt, jf. Språkrådets nettside. Nording 10. des. 2018 kl. 15:06 (CET)
replies: text: Jeg tror det er korrekt med apostrof her fordi 6 (seks) har s på slutten. Men jeg kan ta feil, selvsagt. Blue Elf (diskusjon) 19. apr. 2019 kl. 19:38 (CEST)
replies: text: :Det er nettopp den s-en som gjør også meg usikker. Men siden det bare er snakk om en s-lyd, tror jeg ikke det skal være apostrof. Nording 19. apr. 2019 kl. 23:38 (CEST)
replies: text: :: Nording har rett, i alle fall ifølge Korrekturavdelingen.no: «Apostrof brukes ved genitiv i ord som ender på s, z og x (uttalen har ikke noe å si)». Hilsen GAD (diskusjon) 20. apr. 2019 kl. 22:38 (CEST)
Takk til GAD for avklaring. Bør artikkelen flyttes til
# Europavei 6s historie i Nordland
# Europavei 6 sin historie i Nordland
# Historien til Europavei 6 i Nordland
eller hva? Har Blue Elf, som opprettet artikkelen, noen planer om å flytte den? Nording 14. mai 2019 kl. 17:45 (CEST)

text: Det er delte meninger om dette som om så mye annet. Nettsiden skriftlig.no poengterer at «med ord som slutter på en s-lyd, som -s, -x eller –z, brukes imidlertid apostrof, men ikke genitivs-s». Nå er dette ikke en autoritativ kilde, men det er en indikasjon på at en ikke bør gå for fort fram med å flytte siden. Korrekturavdelingen, som det er lenket til over, sier, slik jeg oppfatter det, ingenting om apostrof eller ikke bak tallet 6, den sier bare at det skal være apostrof bak -s, -x og -z uavhengig om ordet uttales med s eller ikke. Mvh. M14 (diskusjon) 15. mai 2019 kl. 00:29 (CEST)
replies: text: : En kan saktens tenke seg at 6-tallet er en variant av ordet «seks», sånn at det burde være apostrof. Men Håndbok i norsk (Kunnskapsforlaget 1995) presiserer at «det er skriftbildet som avgjør» (side 26). Det ville nok også være forvirrende om genitiven skulle dannes ulikt for 6-tall og 4-tall. Hilsen GAD (diskusjon) 15. mai 2019 kl. 23:49 (CEST)
thread_title:  Tittel
Diskusjon:Gunnar Skagestad

message: Har i går kontaktet Skagestads datter for å få mer informasjon om ham som jeg kan bruke til artikkelen. Skal legge ut denne når den kommer meg i hende.
thread_title:  Kontaktet datter 
Diskusjon:RepRap-prosjektet

message: Bør som står om at første print skal være et shotteglass fjernes? Jeg har aldri hørt om noen slik kutyme, og jeg finner kun noen få veldig gamle referanser til dette på internett (fra 2006-2007). Nå er faktisk 3d-printede objekter ikke anbefalt å bruke til mat drikke fordi de veldig fort blir bakteriebomber, så denne påståtte  "tradisjonen" bør uansett ikke promoteres. 
Skvirrle (diskusjon) 6. mai 2015 kl. 13:45 (CEST)
thread_title:  Annen info, fjerne del av avsnitt? 
Diskusjon:Isotop

message: Kan noen forklare på en enkel måte hva isotop er?
replies: text: Jeg har lagt inn en illustrasjon med en (forhåpentligvis) forståelig forklaring. Asav (diskusjon) 6. mai 2015 kl. 22:53 (CEST)

message: Jeg fatter ikke hva avsnittet "Aldersbestemmelse" har med isotop å gjøre. Her bør det i så fall legges til noe informasjon.
thread_title:  Aldersbestemmelse
Diskusjon:Joachim Haraldsen

message: Jeg forsøkte å fikse kildene her, slik at de havnet bak enkelte av setningene de passet til. Ser at de bør flyttes litt på. Mordekai wiki (diskusjon) 7. mai 2015 kl. 21:40 (CEST)
Artikkelen er per i dag alt for rotete og utdatert, skal forsøke å skrive om hele artikkelen i nærmeste fremtid. SKRØDAL (diskusjon) 22. mai 2021 kl. 20:37 (CEST)
Diskusjon:Kari Bøge

message: Eksterne lenker: De er døde lenker, begge.  --Hordaland (diskusjon) 13. mai 2015 kl. 07:13 (CEST)
replies: text: Ordnet nå. M O Haugen (diskusjon) 13. mai 2015 kl. 08:59 (CEST)
Diskusjon:Cleng Peerson

message: redigerte i dag inn at han var (født 'Klein Pedersen Hesthammer'). Det er det nok ingen kilder til. Denne navneformen ser ut til å forekomme i kirkeboka i forbindelse med konfirmasjonen. Det er noe annet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 13. mai 2015 kl. 20:46 (CEST)
Har ikke helt funnet ut hvordan dette her funker. Men ifølge Tore Pryser, som blant annet skriver pensumbøker til Universitetsstudenter så står det at han var født Klein Pedersen Hesthammer. Men dette trenger selvsagt ikke være noe Tore Pryser har undersøkt nøyaktig, da det egentlig bare var nevnt i en bi-setning.
replies: text: Jeg har lagt inn navnet med referanse til en bok av Ingrid Semmingsen. Profoss (diskusjon) 14. mai 2015 kl. 10:20 (CEST)
thread_title:  Klein eller Cleng?
Diskusjon:Nordisk samisk institutt

message: Navn i ingress og artikkelnavn avviker fra hverandre, er det med eller uten store initialer? Noorse 13. mai 2015 kl. 21:23 (CEST)
Diskusjon:Ørland Ballklubb

message: Leder i Ørland Ballklubb er Tom Myrvold (ikke Thor Bretting). 
replies: text: Dette er mulig å endre selv, men jeg har oppdatert informasjonen for deg. Ifølge Brønnøysundregistrene er styreleder; Vidar Venes. Mvh. lil2mas (diskusjon) 14. mai 2015 kl. 22:55 (CEST)
thread_title:  Endring
Diskusjon:Lister over norske ministre

message: Denne siden er en soft redirect til en kategori. Når man kommer til denne siden, klikker man på omdirigeringens mål. Hvis man i kategorien klikker på første side i listen, kommer man tilbake til denne omdirigeringen. Jeg kan tenke meg at dette er forvirrende for nye lesere. Iceblock (diskusjon) 14. mai 2015 kl. 20:43 (CEST)
replies: text: Godt poeng. Jeg har fjernet kategorien nå. M O Haugen (diskusjon) 15. mai 2015 kl. 08:05 (CEST)
thread_title:  Forvirrende kategorisering
Diskusjon:Kampene på Bodøhalvøya

message: Jeg ser at Pmt jobber aktivt med denne artikkelen, men det virker å være noe surr med alle datoene som er nevnt. Dette er grunnleggende informasjon og bør rettes på før andre forbedringer gjøres, tenker jeg. Mvh Sandip90 (diskusjon) 16. mai 2015 kl. 16:34 (CEST)
thread_title:  Datoer
Diskusjon:Nadiya

message: Navnet finnes også i europeiske språk.  Se https://en.wikipedia.org/wiki/Nadia AmirOnWiki (diskusjon) 17. mai 2015 kl. 12:16 (CEST)
replies: text: Dette er beskrevet i artikkelen Nadia, har lagt inn en hattnotis om det. Mvh --Mollerup (diskusjon) 18. mai 2015 kl. 10:01 (CEST)
thread_title:  Andre språk
Diskusjon:Harmonisk gjennomsnitt

message: Jeg har utvidet siden en del for å løfte den ut av stubb-tilværelsen. Samtidig ville jeg like å se at den enorme statistikk-malen nederst på siden ble kraftig redusert til evt. kun å inneholde linker til matematiske middelverdier. Slik den er nå, er den skjemmende. Phidus (diskusjon) 17. mai 2015 kl. 14:24 (CEST)
thread_title: Utvidelse
Diskusjon:Deutsche Telekom

message: Die Deutsche Telekom baut (Sommer/Herbst 2015 Juni 2015 bis Oktober 2015) (2-3 Milionen Einwohner Norwegens) ein Glasfasernetz (100000 GBit/s) beginnend von Sandnes (16 Kilometer) nach Stavanger nach Haugesund. In Haugesund geht es in Richtung Oslo (08 Stunden  45 Minuten Fahrzeit) 
#Haugesund nach Aksdal Terminal 25 Fahrzeit, 
#Aksdal Terminal nach Knapphus 25 Fahrzeit, 
#Knapphus nach Ølen Terminal 10 Minuten Fahrzeit
#Ølen Terminal nach Etne Terminal 15 Minuten Fahrzeit
#Etne Terminal nach Kyping Bensin 20 Minuten Fahrzeit
#Kyping Bensin nach Seljestad Vektstation 35 Minuten Fahrzeit
#Seljiestad Vektstation nach Horda 22 Minuten Fahrzeit
#Horda nach Rødal Bruleite 3 Minuten Fahrzeit
#Rødal Bruleite nach Haukeliseter  25 Minuten Fahrzeit
#Haukeliseter nach Botn 13 Minuten Fahrzeit
#Botn nach Haukeli 22 Minuten Fahrzeit
#Haukeli nach Hovden 30 Minuten Fahrzeit
#Hovden nach Bykle 30 Minuten Fahrzeit (weiter in Richtung Kristiansand) 
#Haukeli nach Grungsdal E134 (weiter in Richtung Oslo) 15 Minuten Fahrzeit
#Grungsdal nach Åmot Vinje Kro 22 Minuten Fahrzeit
#Åmot nach Høudalsmo E134 22 Minuten Fahrzeit
#Høudalsmo E134  nach Morgedal E134 13 Minuten Fahrzeit
#Morgedal E134 nach Brunkeberg E134 7 Minuten Fahrzeit
#Brunkeberg E134 nach Seljord rb.st 8 Minuten Fahrzeit
#Seljord rb.st nach Bø jb. st. buss 30 Minuten Fahrzeit
#Bø jb.st.buss nach Grarv jb.st.buss 15 Minuten Fahrzeit
#Grarv jb.st.buss nach Notodden skystasjon 25 Minuten Fahrzeit
#Notodden skystasjon  nach Kongsberg Bekkedokk 37 Minuten Fahrzeit
#Kongsberg Bekkedokk  nach Langenbru Hokksund 18 Minuten Fahrzeit
#Langenbru Hokksund nach Mjøndalen E134 10 Minuten Fahrzeit
#Mjøndalen E134 nach Drammen Bangeløkka 10 Minuten Fahrzeit
#Drammen Bangeløkka nach  Asker Hagøløkka 18 Minuten Fahrzeit
#Asker Hagøløkk nach Ramstadletta 10 Minuten Fahrzeit
#Ramstadletta nach Lysaker jb.st. 4 Minuten Fahrzeit
#Lysaker nach Oslo Bus-Train-stasjon 8 Minuten Fahrzeit
213.236.222.243 18. mai 2015 kl. 12:42 (CEST)
thread_title: Glasfasernetz-World Wide Web-Internet Norwegen
Diskusjon:Maridalen

message: «Maridalen er en siste helhetlig rest av de frodige og rike Akerbygdene, og det gamle kulturlandskapet dominerer uten gjennomført rasjonalisering.» Kan dette forklares mer leksikalt? --Pedro selbu (diskusjon) 18. mai 2015 kl. 17:27 (CEST)
thread_title:  Rasjonalisering av kulturlandskap
Diskusjon:Prototyp

message: Det heter ikke "prototype", men "prototyp" på norsk.
Diskusjon:Hedenskap

message: Begrepene «hedning» og «hedenskap» er så nær hverandre at det kan være hensiktsmessig å behandle disse i samme artikkel. Mvh BjørnN (diskusjon) 19. mai 2015 kl. 09:44 (CEST)
Kansje hedning er bedre nå?
Mvh oddvlar3 (diskusjon)
* Flytteforslaget hadde ingenting med artikkelens kvalitet å gjøre - tanken var at det kunne være oversiktligere for leserne å ha begge begrepene i samme artikkel. Mvh BjørnN (diskusjon) 21. mai 2015 kl. 21:37 (CEST)
thread_title:  Fletting 
Diskusjon:Middelvannføring

message: "Middelvannføringen i en elv kan estimeres ved å ta et kryssnitt av elvens areal og multiplisere den med elvens gjennomsnittlige hastighet."
Gir dette mening? Kan noen rette opp i dette?
replies: text: Rent matematisk gir det vel mening om en virkelig kjenner elvens gjennomsnittelige hastighet. Etter som jeg forstår hydrologenes arbeid finner de gjennomsnittsvannføringen ved å kartlegge vannets hastighet i et tverrsnitt av en elv. Dette gjøres for mange punkter i tverrsnittet ved en gitt vannstand. Mange målinger må gjøres fordi vannhastigheten varierer en hel del. Nøyaktig areal av tverrsnittet må også finnes. Ut fra dette finnes vannføringen (l/s eller m3/s), og gjennomsnittetlig vannhastighet for den gitte vannstanden er jo da også lett å regne ut. Dermed kan senere vannmålinger basere seg på å måle kun vannstanden ved dette tverrsnittet av elven. Mulig at er dette som er forsøkt forklart.

text: PS: Har du vurdert å registrere deg på Wikipedia? Lettere å kommunisere da.

text: PS2: Har du vurdert å sette deg inn i dette og skrive mer utfyllende? Det finnes litteratur om emnet her: http://www.nb.no/ hvor det er digitalisert norsk bøker om emnet.--Frankemann (diskusjon) 19. mai 2015 kl. 16:21 (CEST)
Diskusjon:Gnuer

message: Det sto at flokkene kunne ha opptil en million dyr ?? Jeg finner ikke noe dokumentasjon for dette, hele den store vandringen er på ca. to millioner dyr så at det skal finnes gnuflokker på en million dyr virker lite sannsynlig. Enkelte steder står det 1000 dyr, men jeg har sett større flokker enn det. I Svensk Wikipedia står det 10 000 dyr, noe jeg synes høres fornuftig ut og har derfor rettet det til det. Kan noen finne ut hva som er korrekt håper jeg de retter det og oppgir kilde. Bingar1234 (diskusjon) 18. jun. 2023 kl. 14:54 (CEST)
thread_title:  Antall i en flokk
Diskusjon:Bekkelaget (Stange)

message: Bør denne flettes med Ottestad? Hva er egentlig forskjellen på Ottestad og Bekkelaget? SSB bruker Bekkelaget, så det er vel derfor det finnes en artikkel her. --Torstein (diskusjon) 19. mai 2015 kl. 20:44 (CEST)
thread_title: Flettes med Ottestad?
Diskusjon:Karl Polanyi

message: http://www.fsnielsen.com/kur/hist/mini-faghist.htm#%C3%98konomisk%20antropologi:%20formalisme%20og%20substantivisme
Sjekk litt i fagområdet før man sletter andre - og opplagt mer kunnskapsrike - personers bidrag. --109.247.126.198 19. mai 2015 kl. 22:43 (CEST) Ovi
replies: text: Kanskje hvis du hadde lagt ved en referanse ved din redigering så kanskje jeg kunne vist hvor jeg skulle ha let?--Telaneo (diskusjon) 19. mai 2015 kl. 22:53 (CEST)
replies: text: :Det ligger en referanse til Finn Sivert Nielsens lærebok i sosialantropologi helt øverst som viser at skillet mellom SUBSTANTIVISME og FORMALISME er helt elementært i økonomisk antropologi. Ettersom SUBSTANTIVISME er med, så er det helt rimelig (enkelte vil si: logisk) at motstykket FORMALISME også anvendes i beskrivelsen. Dette kan jeg en del om. Jeg vet ikke om du har bakgrunn innenfor dette fagområdet siden du driver å endrer på min ordbruk? --109.247.126.198 19. mai 2015 kl. 23:13 (CEST) Ovi
replies: text: ::Jeg kan så godt som ingenting om dette her, og takk for referansen. Da lar vi dette ligge, Ok?--Telaneo (diskusjon) 19. mai 2015 kl. 23:19 (CEST)
Diskusjon:Pantomimeteatret

message: Denne arkitekten bidro også til oppførelsen av Pantomimeteatret, så han fortjener å nevnes. Ære den som æres bør, som det heter.  :-)  --Nordfra (diskusjon) 20. mai 2015 kl. 10:25 (CEST)
thread_title:  Ove Petersen 
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2015-21

message: Tema for denne uka er, slik jeg tolker det, artikler i Wikipedia-navnerommet. Da er naturlig nok alle artikler i kategorien «Wikipedia» tellende, men det er slik at fra denne kategorien strekker hele artikkelkategoritreet seg utover. Det vil si at absolutt alle artikler med kategorier er med i poengberegningen. Er dette slik det er tenkt, eller burde det være en maksdybde på kategoriene som gir tellende poeng? --Tarjeimo (diskusjon) 21. mai 2015 kl. 23:24 (CEST)
replies: text: Ble litt dumt denne konkurransen også. Vi får ta igjen konkurransen en annen uke der jeg lager en skikkelig rød/blåliste. Og ellers bare sette opp konkurranser der jeg er 100 % sikker på at boten fungerer på. --- Løken (diskusjon) 21. mai 2015 kl. 23:51 (CEST)
replies: text: :Kunne man ikke brukt kriteriet Lenker fra, og eventuelt sider i wikipedia-navnerommet og eller hjelp-navnerommet ? Istedenfor bruk av kategorikriteriet ? Mvh Migrant (diskusjon) 22. mai 2015 kl. 00:29 (CEST)
thread_title:  Poengberegning
Maldiskusjon:Norske jernbanestrekninger

message: Jernbanestatistikk 2014 sier følgende: 
"Kilometer bane / Length of lines (km) 4 219
*Elektrifisert bane med regulær trafikk / Electrified lines with regular traffic 2 470
*Enkeltspor / Single track 3 973
*Dobbeltspor / Double track 246
*Sidebaner uten regulær trafikk / Branch lines without regular traffic 352"
Vet ikke om det hadde passet å putte dette inn i malen på noe vis. Yosh (diskusjon) 22. mai 2015 kl. 23:54 (CEST)
thread_title: Lengder
Diskusjon:Førsteborgermester (Hamburg)

message: Takk til PaulVIF for flyttingen av siden. Det lyder mer riktig å si førsteborgermester enn første borgermester, men finnes det noen nærmere spårklig begrunnelse for dette? Vi taler jo om første varamann og ikke førstevaramann? Kanskje er det bare tradisjon? Hilsen «undrende» og --Trygve N (diskusjon) 23. mai 2015 kl. 08:58 (CEST)
replies: text: Dette er vel en sak for filologene, men jeg tror det handler om at når første står alene i en slik tittel, blir det et tallord, den første, den andre, den tredje, mens når det står sammen i en slik titulering, blir det mer et uttrykk for en rangering - den fremste, som sekretær og førstesekretær etc. Vi er jo ikke så glad i orddelinger på norsk. Hamburgs første borgermester var i følge tysk wikipedia Hartwicus de Erteneborch 1293–1305, mens første førsteborgermester var Werner von Melle i 1919. PaulVIF (diskusjon) 23. mai 2015 kl. 11:38 (CEST)
replies: text: :Takk for svar, eksemplet fjerner enhver tvil hos meg om at flyttingen var korrekt!--Trygve N (diskusjon) 23. mai 2015 kl. 13:57 (CEST)
Diskusjon:Harry Elmer Barnes

message: Den som skriver om Harry Elmer Barnes bør forholde seg til hans skrifter. Forrige endring angir en referanse som overhodet ikke dekker påstanden. --46.15.209.86 23. mai 2015 kl. 13:25 (CEST) DavidD
thread_title:  Eldre innlegg 
Diskusjon:Liste over latinske uttrykk brukt i norsk

message: Denne artikkelen har ingen interwiki. På engelskspråklig Wikipedia finnes artikkelen List of Latin phrases, (med interwiki til en rekke språkversjoner, blant de nynorsk).
Hva om vi endrer navnet på denne artikkelen til følgende:
Liste over latinske uttrykk
Vi trenger jo uansett ikke ta med alt som står på engelskspråklig Wikipedia, men da får vi ordnet en interwikikobling. Hva synes bidragsyterne Finn Bjørklid, Wikijens, Kristian Vangen og 4ing om det? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. mai 2015 kl. 15:32 (CEST)
replies: text: Tja, er enig at liste over latinske uttrykk uten tilknytning til eventuelle forbindelse til norsk språk er antagelig mer hensiktsmessig. Innledningen sier, og som står for begrunnelsen for artikkelen, er «Latin har i noen grad påvirket det norske språket. Listen inneholder ord som blir brukt eller er kjent i norsk og betydningen av ordet.» Det er vagt, «i noen grad», stor eller liten grad?; «påvirket», i betydningen endret eller preget?; brukt eller kjent? Finnes det et skille hvor disse latinske uttrykkene ikke er kjent eller brukt i andre språk enn norsk? Jo mer jeg grubler på dette, mer tvilende blir jeg. Det er mange ord som har et latinsk opphav, blitt opptatt i gammelfransk, lånt til engelsk, og deretter opptatt i de nordiske språkene. Latin er dødt språk, men lever samtidig videre i ord og uttrykk, direkte i ord som er opptatt i moderne språk (mer enn bare norsk), og i faste uttrykk som Veni, vidi, vici. Latin er fortsatt i bruk i liturgien innenfor den katolske kirke, og mange ord er således kjent av norske katolikker, som katolikker av andre nasjoner. Jeg tror jeg ville ha foretrukket en innledning som forklarer språkets særegenhet og påvirkning, og ikke begrenset til hva som måtte av særskilt norsk tilknytning, hvordan nå det skal bevises. --Finn Bjørklid (diskusjon) 23. mai 2015 kl. 16:09 (CEST)
replies: text: :Jeg kom på at Helene Uri nylig har faktisk skrevet en bok om hvordan latin omgir oss fortsatt. Dessverre var ikke denne boken i bibliografien i hennes artikkel (men jeg skal rette på det). Denne boken selger ikke like godt som simpel krimlitteratur, så bokhandelen på Lillestrøm og Strømmen hadde ikke en gang giddet å ta den inn da jeg spurte etter den. Uansett, får den som har den i sin bokhylle, nå er anledningen å ta den fram. --Finn Bjørklid (diskusjon) 23. mai 2015 kl. 16:15 (CEST)
replies: text: ::Dette er vel en artikkel som jeg begynte eller bidro til helt på begynnelsen av min karriere her på nowiki. Er enig i den første kommentaren til Finn Bjørklid, men har dessverre ingen god løsning på plass sånn uten videre. Artikkelen er i hvert fall nå svært mangelfull. –  Kristian Vangen (d) 23. mai 2015 kl. 21:52 (CEST)

text: Virker som en grei løsning. Vi kan jo bruke svensk, dansk eller nynorsk som utgangspunkt. --Wikijens (diskusjon) 24. mai 2015 kl. 14:19 (CEST)
thread_title:  Endre navn for interwiki
Diskusjon:Luftfartsterminologi

message: *Fyllerør må da vel være sprøyt, vel?!? Påfyllingsrør må hende, men finner ikke noen dokumentasjon på det heller. 
*Reaksjonsmotor, er ikke det et tidlig navn på jetmotor? Da Vampire-flyene først kom til landet, skrev avisene at de hadde reaksjonsmotorer. Pål N. (diskusjon) 24. mai 2015 kl. 23:00 (CEST)
replies: text: Fyllerør er vel helst noe enkelte bortforklarer handlinger eller uttalelser de har bedrevet under promillepåvirkning med. Fuel-intake er hva jeg leste om i sin tid. Jeg tror de fleste farkoster per i dag opererer med en luke der inntaket befinner seg, mens røret, evt. slangen videre til tanken er innabords. Bilen min har det slik, mens enkelte eldre modeller nok kan sies å ha deler av røret utenpå.

text: Enkelte småfly med tank innebygd i vingene kan knapt beskyldes for fyllerør, siden der bare er et lokk nesten direkte på tanken.

text: Reaksjonsmotor er så vidt jeg vet dekkende for både jet- og rakettmotorer. så Vampiren din stemmer nok. Stygg lyd var det ihvertfall fra dem. --Bjørn som tegner (diskusjon) 24. mai 2015 kl. 23:17 (CEST)
replies: text: :Kan legge til at jeg fant listen i et underprosjekt, så mulig den trengs en gjennomgang. Har bedt Sandip og Tarjeimo om å se igjennom. --- Løken (diskusjon) 24. mai 2015 kl. 23:22 (CEST)
thread_title: Kommentar
Diskusjon:Gullstikka

message: Er det noen som vet om det fortsatt finnes en offisiell hjemmeside? Den som står nå leder til babu.no. Tenkte å oppdatere med årene etter 2008 og eventuelt legge inn referanser for årene vi allerede har. --Wikijens (diskusjon) 25. mai 2015 kl. 20:18 (CEST)
Diskusjon:Tadsjiker

message: Siterer fra artikkelen: "Selv om andre persiskspråklige grupper lever i Sentral-Asia, som hazarere, qizilbash og aimak, skiller disse seg fra tadsjikene ved at de er av ikke-iransk opprinnelse". 
Vil det ikke i alle disse gruppene være store innslag av gener fra både ikke-iranske folk og iranere? Ellers er det vel også folk som pashtunerne som snakker  et øst-iransk språk (dvs. ikke persisk). --Odd Eivind (diskusjon) 26. mai 2015 kl. 12:51 (CEST)
Diskusjon:Tate Online

message: Er det ikke like greit å ha dette som et avsnitt i artikkelen Tate Gallery, slik det gjøres på en.wp? --Wikijens (diskusjon) 26. mai 2015 kl. 15:20 (CEST)
replies: text: Enig. For smått, og så vidt jeg fant ut, også ikke helt oppegående kopling til det de kan tilby. Kan det være at en må være medlem for å få se hva de har? I så fall er der svært god grunn til ikke å lage egen artikkel. --Bjørn som tegner (diskusjon) 26. mai 2015 kl. 16:17 (CEST)
replies: text: :Ja, slik jeg forstår det er det bare en vanlig webside som "alle" gallerier og andre institusjoner har i våre dager. Det er mulig det var planlagt som noe mere selvstendig da det ble lansert, men etter hva jeg kan se er det som sagt ikke noe annet enn en vanlig webside (eller har jeg oversett noe?) --Wikijens (diskusjon) 26. mai 2015 kl. 19:37 (CEST)
replies: text: ::Flytt og la der bli en omdir: Tate Gallery#Tate Online? Kan jo flyttes ut dersom behov. Samme for «filialene» deres? Hvis noen skriver større artikler med box og koordinater er det en annen skål - men til dess. --Bjørn som tegner (diskusjon) 26. mai 2015 kl. 19:55 (CEST)
thread_title: Flette inn i hovedartikkel
Diskusjon:Manhattan (øy)

message: Er det vesentlig forskjell på omfanget av øya og "bydelen" Manhattan? Det ser ikke ut til at andre språk (inkl. engelsk) har egen artikkel om øya. --Wikijens (diskusjon) 26. mai 2015 kl. 15:24 (CEST)
thread_title: Egen artikkel for øy
Diskusjon:Transnova

message: Det ser ut til at Enova har fusjonert med/tatt over oppgavene til Transnova. Ville det være en idé å flytte innholde i denne artikkelen til Enova (som et underkapittel)? Lettere å holde en artikkel oppdatert enn to. --Wikijens (diskusjon) 26. mai 2015 kl. 20:00 (CEST)
replies: text: Se . --Wikijens (diskusjon) 29. jan. 2017 kl. 10:38 (CET)