Diskusjon:Spionprogramvare

message: Veldig bra artikkel, men jeg har et par ting jeg vil kommentere. «Spionprogramvare» har blitt brukt såpass mye i norsk media at jeg heller synes at artikkelen skal hete det, og at «spyware» skal omtales som det gjennomgående i artikkelen. Det samme gjelder forsåvidt «adware», men her er det ikke noe norsk ord som er skikkelig «innøvd». Jeg ville allikevel kalt det «reklameprogramvare», ettersom vi i Norge har vært forholdsvis konsekvente på å fornorske «-ware»-ord (jfr. f.eks. «software»; «programvare», og «hardware»; «maskinvare»). – Toreau 3. mar 2006 kl.17:46 (UTC)
replies: text: Takk for hyggelig tilbakemelding! Jeg blir overrasket om det ikke er noen typoer og utelatte lenker der, men jeg ble en smule trøtt i øyet etterhvert ...

text: Jeg er ikke helt sikker på om jeg skjønte meldingen din. Mener du at artikkelen skal døpes om til "reklameprogramvare", men at "spyware" skal brukes som begrep i artikkelen?/--Tor Stein 3. mar 2006 kl.18:46 (UTC)
replies: text: :Det var en noen få skriveleifer også, men jeg hadde ikke tid til å rette på dem der og da. :) Jeg mener at artikkelen bør døpes om til «Spionprogramvare», og så ha en redirect fra «Spyware» dit (dvs. omvendt av hva det er i dag). Samtidig mener jeg med stor usikkerhet at «adware» bør skifte navn til «reklameprogramvare», og redirectes på samme måte. Når det er gjort, skal jeg med glede gå gjennom artikkelen og «finjustere» på diverse ting. ;) – Toreau 3. mar 2006 kl.19:03 (UTC)
replies: text: ::Vi kan for min del gjerne flytte artikkelen til Spionprogramvare og med redirect fra Spyware. Jeg vil helst at vi beholder spyware som begrep i artikkelen siden det norske ordet er en smule langt og tungt.

text: ::Reklameprogramvare har jeg knapt hørt om. Betegnelsen burde vel isåfall vært "Reklamefinansiert programvare". Jeg tviler på om det noen gang får noe gjennomslag, og foreslår begrepet "Adware" beholdes./--Tor Stein 3. mar 2006 kl.19:19 (UTC)
replies: text: :::For det første må man være konsekvent, hvilket betyr at vi bør bruke spionprogramvare gjennom hele artikkelen. Adware er reklamefinansiert programvare på norsk. Artikkelen er imidlertid fremdeles rotete, og den inneholder flere feil, misledende ting osv. Jeg skal prøve å rydde på den ved en ledig anledning. Toreau 7. mar 2006 kl.13:47 (UTC)
replies: text: ::::Jeg er ikke sikker på at jeg er enig i at reklamefinansiert programvare er det norske begrepet for adware. /--Tor Stein 7. mar 2006 kl.16:17 (UTC)
thread_title:  Fornorsking 

message: Det kan godt tenkes artikkelen trenger opprydding, men jeg er usikker på hva som skal ryddes? Vennlig hilsen --Tor Stein 6. mar 2006 kl.19:18 (UTC)
thread_title: Opprydding

message: Med objektivitet forstås vanligvis upartiskhet og saklighet 1. Hva er det i det jeg har skrevet som er usakelig eller partisk. Vennlig hilsen/--Tor Stein 6. mar 2006 kl.19:22 (UTC)
replies: text: Jeg vil presisere et par ting: Det første er koblingen mellom spionprogram og reklameprogramvare. I utgangspunktet er det ingen kobling, men ut fra artikkelen er det dét.
replies: text: :Der er vi nok uenige. Jeg har lagt på et par referanser som bør underbygge mitt syn./--Tor Stein 7. mar 2006 kl.09:33 (UTC)

text: Det andre, som går på det samme, er at et spesielt firma trekkes frem i en artikkel som slett ikke har noenting med firmaet å gjøre; Opera Software har aldri stått for spionprogramvare, allikevel omtales de i en artikkel om det. Veldig uheldig. Opera Software har levert reklamefinansiert programvare. Det er noe helt annet.
replies: text: :Enig! Takk!/--Tor Stein 7. mar 2006 kl.09:33 (UTC)

text: I tillegg er sammenligningen mellom datavirus og -ormer veldig uheldig; mange ganger kan de være samme ting, mens de atter mange ganger være helt forskjellige ting. Man må være nøye med å definere forskjellen mellom dem tidlig i artikkelen, slik at man slipper å sammenligne dem hele veien videre i artikkelen.
replies: text: :Datavirus og -ormer er trukket frem som et eksempel. Det du har foreslått om datavirus er vi enige om men ikke sentralt i denne artikkelen. Vi kan heller samarbeide om en god artikkel om dette?/--Tor Stein 7. mar 2006 kl.09:33 (UTC)

text: Cookies bør nevnes som et slags side-eksempel. Cookies har aldri vært, og har fremdeles ingenting, noe med spionprogramvare å gjøre. At et domene klarer å spore bevegelsene til klienten, har ingenting med spionasje på den enkelte klient å gjøre.
replies: text: :Avsnittet er nå utvidet med en vesentlig tilføyelse. Takk!/--Tor Stein 7. mar 2006 kl.09:33 (UTC)

text: «Spyware er stort sett forbundet med forskjellige metoder å presentere reklame for brukeren.» Helt feil. Her blandes jo adware, eller reklameprogramvare, evt. «reklamefinansiert programvare», inn i bildet igjen?! Mesteparten av denne logikken går igjen i resten av artikkelen.
replies: text: :Dette punktet står vel også aller først i din kommentar? Definisjonen av hva spyware er er såvidt sentral at, dersom vi fortsatt er uenige, kan ta den her på diskusjonssiden før vi endrer deler av artikkelen som er relatert mot dette?/--Tor Stein 7. mar 2006 kl.09:33 (UTC)

text: Artikkelen bør, og skal, ryddes opp. Det er masse faktafeil, synsinger og andre ting som ikke hører hjemme der. Og, «for the record», så er jeg ikke ansatt i Opera Software eller noe sånt. Toreau 6. mar 2006 kl.23:25 (UTC)
replies: text: :Ja vel. La oss isåfall senke skuldrene og ta punkt for punkt her på diskusjonssiden?/--Tor Stein 7. mar 2006 kl.09:33 (UTC)
thread_title:  Objektivitet 

message: ... har jeg jo forsåvidt prøvd å beskrive i artikkelen. Takk for innspill og innsats! Jeg tror kanskje ikke endringen som er gjort nødvendigvis virker som en forbedring. Hvordan spyware er definert hos to seriøse aktører som Norsis 2 og Symantec 3 kan du kanskje ta en titt på? Vennlig hilsen --Tor Stein 6. mar 2006 kl.19:30 (UTC)
replies: text: Du sier at «kanskje ikke endringen som er gjort nødvendigvis virker som en forbedring». Jeg vil veldig gjerne at du utdyper det. Jeg har i det siste prøvd å gjøre artikkelen litt mer encyklopedisk, i tillegg til å gjøre den mer objektiv. At «adware», og derav Opera Software, omtales i en såpass negativ sammenheng ser jeg på som en veldig dårlig ting; Opera Software baserte tidligere mye av sine inntekter på reklame, noe de til dels har sluttet med, men fortjener langt fra å bli sammenlignet med spionprogramvare i en såpass negativ kontekst. Denne artikkelen krever fremdeles mye opprydning og jeg vil ha annet enn «kanskje ikke endringen som er gjort nødvendigvis virker som en forbedring» som argument for hvorfor den ikke skal forbedres. Og – for å ha det sagt; nåde Norsis, Symantec, og alle de andre i samme bransje, har visse grunner til å omtale «sitt marked» på en måte som er mest riktig for dem. Toreau 6. mar 2006 kl.23:13 (UTC)
replies: text: :: Jeg tror vi har vært uenige om hva spyware er. Jeg har lagt til noen referanser i artikkelen. Du kan også følge linken til wp:en. Det er en "Featured article" /--Tor Stein 7. mar 2006 kl.09:44 (UTC)

text: :Jeg er enig med Toreau. Det er i utgangspunktet mye riktig i artikkelen, men den er upresis på flere punkter, bl.a. på de punktene som Toreau nevner, og det gjør den uriktig. Synes også at man kan nevne de engelske betegnelsene innledningsvis, men bør deretter holde seg konsekvent til de norske betegnelsene.
replies: text: ::Jeg lurer på om noe av uenigheten her skyldes nyanseforskjell i språk mellom "Spyware" og "Spionprogramvare", og er ikke helt sikker på at de norske benevnelsene bør innføres?/--Tor Stein 7. mar 2006 kl.09:44 (UTC)
Det er også noe tunge vendinger her og der: «Angrepsvektorer» (hvordan de angriper?) og «Mottiltak mot» når det kan stå «tiltak mot». Å nevne Opera i denne sammenhengen er selvsagt uheldig, jeg bruker selv Opera, og dessuten har ikke Opera reklame lengre. --Finn Bjørklid 6. mar 2006 kl.23:42 (UTC)

text: ::"Mottiltak mot" - skrekk og gru det har jeg fikset nå! Takk! "Angrepsvektor" har jeg brukt fordi jeg har jobbet 15år med IT-sikkerhet, og det faktisk heter det som fagterm. Jeg har lagt inn et forslag til en annen overskrift./--Tor Stein 7. mar 2006 kl.09:44 (UTC)
thread_title:  Hva spyware er 

message: La oss begynne her:
Spyware er et internasjonalt begrep som iallefall ti bøker i hylla mi omhandler. Det er satt sammen av leddene "spy" og "ware", hvor -ware vel er avledet av "software". Hvis vi ser i Kunnskapsforlagets blå ser vi at "spy" både betyr "speide", "spion" og "oppdage". Videre gir samme linje oss ordene "spyglass", som faktisk betyr noe helt annet, nemlig "lommekikkert" og "spyhole" - "kikkhull".
Hvor vil jeg med dette? Jo; Det er ikke alltid lett å lage entydige norske ord. Da blir det gjerne slik at "spyware" gir andre assosiasjoner enn "spionprogramvare". Det første ordet har fått en overført betydning.
Hvis vi nå ser på de norske alternativene: Spionprogramvare er nevnt. Men er ikke Spionvare mye nærmere det internasjonale uttrykket? Det gir en abstraksjon som "Spionprogramvare" ser ut til å mangle. Hva med Spionprogram, Innfiltrasjonsprogram, Speideprogram, Oppdagerprogram eller Sladreprogram eller variantene Innfiltrasjonsvare, Speidevare, Oppdagervare eller Sladrevare ?
Samme diskusjon om navn kan også gjøres om adware. Også her finnes det flere varianter. Den termen bør vi etter min mening ikke diskutere her.
Spyware er et begrep fagpersonene i bransjen har et rimelig greit forhold til. Det finnes i dag som vi ser ikke noe vedtatte, entydige, beskrivende norske termer. Dersom vi må bruke en norsk term vil jeg foreslå Spionvare, som jeg tror gir samme abstraksjon som det engelske begrepet. Jeg kan ikke helt skjønne vi må det. En bil har choke. Jeg ser helst vi beholder "Spyware" i artikkelen.
For å snu litt tilbake igjen. Jeg har skrevet et utkast til en artikkel jeg kalte Spyware. Jeg ser nå at dette nok ikke er det samme som alle assosierer med "Spionprogramvare". Vennlig hilsen/--Tor Stein 7. mar 2006 kl.15:37 (UTC)
replies: text: Jeg sjekket med Google, og fant at spionvare forekommer mer enn dobbelt så ofte som spionprogramvare (7800 forekomster mot 3100 forekomster).  Mener vi bør primært bør benytte uttrykket spionvare på norsk (med redirect fra spyware og spionprogramvare. Gisleh 21. des 2008 kl. 11:06 (CET)
thread_title:  Hva skal barnet hete ... 

message: Det er alltid interessant å studere det en har skrevet noen dager etterpå. Ikke vanskelig å være enig i at det kunne vært bedre formulert og strukturert. Jeg skal la det ligge litt før jeg tar det opp igjen på nytt. Det kan jo også bli interessant. Jeg står fast ved det faglige. Artikkelen er ikke komplett, og kan sikkert stadig formuleres bedre. Det kan også tenkes noen formuleringer er slik at dere leser noe der jeg ikke har ment å si. Fyll den gjerne ut og rett gjerne uheldige formuleringer. 
Hvis det er noen gjenværende uenigheter om hva spyware er, eller andre prinsippielle avklaringer som bør gjøres, ville jeg satt stor pris på om vi kan diskutere dette her på diskusjonssiden før noen "rydder". Vennlig hilsen/--Tor Stein 7. mar 2006 kl.15:37 (UTC)
replies: text: Jeg driver og skriver om artikkelen helt, mest som en ren oversettelse fra engelsk. Allerede i innledningen (to setninger), er det feil i begge to; spion(program)vare kan installeres også ved at brukeren har akseptert det, men brukeren trenger ikke å være klar over det. «Åndedrag» er et ekstremt dårlig ord, i tillegg til at reklamefinansiert programvare ikke må omtales på denne måten (som forklart tidligere). Betegnelsen får en ufortjent omtale ved at det omtales i sammenheng med spion(program)vare på denne måten som det er gjort i artikkelen.

text: Spyware er en type ondsinnet kode (malware) som er laget utfra et ønske om økonomisk gevinst. Nei. Ikke nødvendigvis alltid økonomisk gevinst. Det kan i tillegg være snakk om ren overvåking. Resten av avsnittet er også for snevert; avsnittet bør omhandle mer generelle ting såpass tidlig i artikkelen, og så får man heller ta for seg spesifikke ting grundigere senere i artikkelen.

text: Hvilke system som angripes er vel vagt, og forholdsvis objektivt. Jeg vil påpeke med at det heter Active X (egentlig COM, Component Object Model), og ikke Active-X. Avsnittet er «rettet mot» Microsoft, men bør skrives om slik at det ikke er det.

text: Hvem som har funnet opp uttrykket den lille spion vet jeg ikke, men jeg vil veldig gjerne ha en referanse til hvor dét uttrykket eventuelt har oppstått og blitt allment tatt i bruk.

text: Artikkelen må uansett restruktureres, slik at den blir mer og mer detaljert dess lengre ned i artikkelen man kommer. Dette fordi det er viktig å få et «oversiktsbilde» over emnet så langt opp som mulig. Hvordan spion(program)vare fungerer/oppfører seg er f.eks. spredt mellom topp/bunn i artikkelen. Toreau 7. mar 2006 kl.21:19 (UTC)
replies: text: :Takk for innspill! Artikkelen er nå korrigert!/--Tor Stein 8. mar 2006 kl.08:35 (UTC)
thread_title: Tilbakeblikk