lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Fylkesvei 569

message: Dette må være en av de riksveiene i landet som har flest tunneler, selv om mange av dem er korte. Men det det finnes feil i lista på sida her. Jeg er ikke lokalkjent, så jeg må bruke det jeg finner på kartet og ei liste som Vegvesenet har laget. Mellom Hesjedalstunnelen og Modalstunnelen stemmer disse imidlertid ikke overens. Lista har: Eikjeto (638 m), Høgaberg (633 m), Åsen II (91 m) og Åsen I (106 m), men dette stemmer dårlig med kartet. Kan noen sjekke opp hva som er rett, og føye dem til på sida? --Blue Elf 24. apr 2006 kl.15:24 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Liste over alminnelig hyperkorreksjon

message: Er det det som står i parentes som er korrekt, eller det som ikke står i parentes? Eller er kanskje begge former tillatt? OPus- (Disk.|Bidrag) 25. apr 2006 kl.06:27 (UTC)
replies: text: Begge de oppførte formene av ordene nedenfor er tillatt, enten på bare offisielt bokmål, bare riksmål eller både offisielt bokmål og riksmål. Slik jeg oppfatter det, er poenget med denne listen at vi skal unngå frem- og tilbakerettelser mellom ordformene nedenfor (annet enn for å sikre konsistent bruk av ordformer innenfor én og samme artikkel). Ståle 25. apr 2006 kl.08:21 (UTC)
thread_title: Hva er rett?

message: Slik ordene listes nå er det nokså uklart. Det er ikke definert noe sted hva som skal stå i parantes og ikke. Jeg foreslår at alle korrekte skrivemåter vises med uthevet skrift (slik det gjøres i listen over skrivefeil) og at alle feilaktive – dvs hyperkorrigerte – ord vises med overstrykning. Da blir listen mye lettere å forstå. --Mollerup 3. jan 2008 kl. 15:24 (CET)
replies: text: Siden det ikke har kommet noen motforestillinger på dette, så innfører jeg dette nå. --Mollerup 16. feb 2008 kl. 11:22 (CET)
thread_title: Bruk av parantes
Diskusjon:Papir

message: Hei!
Jeg har fjernet setningen "Forholdet mellom høyde og bredde på arkene følger det gylne snitt." (noen ganger). Den er feil! Det gyldne snitt er ca. 1:1,6 - forholdene mellom høyde og bredde på standard papirformater er ca 1:1,4 - nemling (en til kvadratroten av to)! Hasle 25. apr 2006 kl.08:58 (UTC)
replies: text: Det er bedre å presisere enn å slette. Dessuten blir som regel sletting tilbakestilt når det foretas av en uregistrert bruker som ikke gir en forklaring. --–Duffman 25. apr 2006 kl.09:24 (UTC)
replies: text: :Helt enig. Kjempefint hvis de som oppdager mangler og feil, retter opp svakhetene først som sist istedenfor å slette (eller klage) ;-) Wolfmann

message: Denne siden inneholder en lang liste over papirkvaliteter. Den burde skilles ut og resten av artikkelen ryddes opp.
Langbein Rise 9. jan 2009 kl. 19:30 (CET)
replies: text: Har starte på jobben - skilt ut papirkvaliteter som egen artikkel. Fikset historie- og fremsillingsseksjonene. Langbein Rise 12. jan 2009 kl. 14:10 (CET)
replies: text: :God innsats! :-D V85 13. jan 2009 kl. 18:59 (CET)
thread_title:  Opprydding 

message: http://no.wikipedia.org/wiki/Papirets_historie
Her står det at papiret ble oppfunnet 100 e.kr. 200 år i differanse på historien til papir...
thread_title:  Feil årstall?  
Diskusjon:Tragedie

message: Denne setningen synes jeg er noe klossete formulert: «Blant mer moderne skuespill kan en del norske tekster» Hva med: «En del av Henrik Ibsens skuespill kan også ses på som tragedier, eksempelvis...» --Finn Bjørklid 25. apr 2006 kl.13:51 (UTC)
replies: text: Endret på setningen med utgangspunkt i ditt forslag, slik at det ble litt bedre flyt. -ErlendBA 26. jan 2008 kl. 01:07 (CET)
Diskusjon:Power metal

message: Er det virkelig vits å ha så mange forskjellige eksempler på power metal? Det er ikke meningen at man skal liste alle power metal bandene man vet om, men gi noen eksempler på kjente power metal band(?) Jeg kommer til å fjerne mange av bandene som står på listen, er du uenig så post her, ikke rediger tilbake eller legg til flere på nytt bare fordi du "vet om" noen power metal band.
replies: text: Jeg er enig, dette er alt for mye. Vi kan kanskje beholde de vi har artikler om (pluss noen andre, om de er veldig kjent). Jon Harald Søby 25. apr 2006 kl.14:09 (UTC)
thread_title:  Unødvendig mange eksempler 
Maldiskusjon:Skole

message: Selv om malen bare skal brukes når man vet at vandalismen stammer fra en skole, kan det hende at den blir brukt feil, f.eks. hvis flere enn skolen har samme IP. Jeg foreslår at formaningene omskrives slik at vandaler får sin rettmessige smekk på fingrene, mens uskyldige tredjeparter kan lese alvoret uten å ta seg nær av det. Det kan for eksempel omskrives fra andre til tredje person, og evt. fra imperativ til passiv. Har vi forresten et system for oppfølging? Det bør ikke legges inn trusler om forfølgelse hvis vi ikke er sikre på at det blir fulgt opp. --Eddi (Snakk) 26. apr 2006 kl.02:14 (UTC)
replies: text: Enig. Noe i denne duren?
replies: text: :«Hei der! Velkommen til Wikipedia.

text: :Det er morsomt å utforske Wikipedia ved å redigere artikler, men for tester og tulleredigeringer som ikke forbedrer artiklene, må man bruke Wikipedias sandkasse.

text: :Om den ødeleggende aktiviteten fortsetter, blir skolens nettverksadresse blokkert fra videre redigering, og Wikipedia kan ta kontakt med skolen og informere lærere eller administrasjon om misbruk av skolens datamaskiner.

text: :Om du vil hjelpe til med gode bidrag som bygger opp Wikipedia kan du registrere deg med eget brukernavn. Vil du vite mer, gå til Wikipedia:Introduksjon. Du kan også melde misbruk av skolens datamaskin til en lærer.»

text: Den antar ikke at leseren av notisen er ansvarlig, men er noe tannløs :-) En egen mal for videregående skoler kunne sikkert dratt nytte av hvassere språk. Btd 18. mar 2009 kl. 14:40 (CET)
thread_title:  Formaninger og oppfølging
Diskusjon:Tippeligaen 2006

message: Etter 3. serierunde la jeg inn utdypende fakta fra de tippeligakampene som har blitt spilt. Er det ønskelig med slik statistikk? Jeg ser også at artikkelen er (og blir) veldig stor på grunn av dette. Kunne det da være et forslag å dele opp terminlisten etter serierunder, slik at det blir en artikkel til hver runde? (Ps. Jeg kan uansett ta på meg ansvaret med føring av denne utdypende informasjonen). Mvh Beagle84 26. apr 2006 kl.08:39 (UTC)
replies: text: Synes du gjør en utmerket jobb på dette området, så jeg støtter forslaget ditt om egne artikler for hver serierunde. Grindstein 26. apr 2006 kl.08:43 (UTC)
replies: text: :Her er et eksempel på et slikt oppsett. Tanken blir isåfall å føre opp alle kampene med informasjon slik det er vist over. Samtidig kan man f.eks ha med litt statistikk, som f.eks færrest/flest tilskuere etc. i runden. Et forslag til blir å lage en mal over alle rundene, som kan ligge nederst på siden for enkelt navigering. Mvh Beagle84 26. apr 2006 kl.10:38 (UTC)
replies: text: ::Nydelig! Støtter også fullt ut navigasjonsmal på siden. Dette blir jo endel jobb på deg, men såvidt jeg skjønner så liker du det selv. Gleder meg til å se resultatet! Grindstein 26. apr 2006 kl.11:06 (UTC)
thread_title:  Terminliste 

message: Det har vel neppe noe å si, men fra kampoppsettet på n3sport er 14. og 15. serierunde byttet om. Zigkill 30. jul 2006 kl.09:06 (UTC)
thread_title:  14. og 15. serierunde byttet om
Diskusjon:Høgskoleingeniør

message: Dette stemmer da ikke, man trenger bare 2 år på høgskole eller Universitet for å oppnå graden Høgskoleingeniør.
*Hvor har du dette fra? Hvis det er tilfelle har jeg tullet bort et helt år unødvendig. Nordby73 11. mai 2006 kl.12:25 (UTC)
replies: text: :Hvis man har teknisk fagskole holder det vel med 2 år, men dette er ikke noe jeg er sikker på...(?) OPus- (Disk.|Bidrag) 11. mai 2006 kl.12:29 (UTC)
replies: text: :Kunne man ikke tidligere gå to år på distrikshøgskolene og bli høgskoleingeniør? Siden nittitallet er vel alle disse høgskolene blitt treårige, slik at man dermed trenger tre år på graden. (jeg er ikke 100% sikker på dette) —Kjetil_r 13. sep 2008 kl. 14:28 (CEST)
thread_title: 2 år?
Diskusjon:Gud

message: Norrøn uttale "Guhd" virker faktisk mere korrekt. Det hører kanskje hjemme etsted i artikkelen. Det kan være at h ramlet ut pga treenighet som kom senere, men det er jo mange uenig i. Jeg gjør en edit.
thread_title:  Norrøn uttale 
Diskusjon:Mekka

message: Ifølge Saudi-Arabiske myndigheter er det rette navnet på byen Makkah (Makkah Al-Mukkaramah) , ikke Mekka. Burde ikke denne artikkelen bruke det navnet som myndighetene i landet har besluttet, med eventuelt en redirect fra Mekka? Railwayman 26. apr 2006 kl.18:59 (UTC)
replies: text: Norsk Wikipedia bruker norske navn, og i følge Språkrådet er det norske navnet på byen Mekka. mali 26. apr 2006 kl.19:20 (UTC)
thread_title: Byens navn

message: Det er faktafeil på siden. Mohammed ble ikke født i Mekka, Mekka er faktisk linket til den kristne Abraham, som er begravet i Mekka. 
replies: text: Abraham skal etter sigende ha blitt begravet i Hebron, mens Mohammed skal ha blitt begravet i Medina. - Tullerusk 26. jun 2016 kl.10:50 (UTC)
thread_title: Mohammed
Diskusjon:Quake II

message: Jeg har funnet ganske mange forskjellige forslag til når Quake II ble utgitt, både i Europa og USA. Det er ikke spesielt mange eksempler på den datoen som er satt i vår infoboks, men jeg torde ikke endre den da jeg ikke vet hvilken som er riktig. Noen? Ornilnas 26. apr 2006 kl.19:28 (UTC)
thread_title: Utgivelsesdato
Diskusjon:Peer Gynt-skolen

message: Vil bare nevne at denne skolen faktisk ikke har noen navn. Skal den bli her til skolen får et navn? ~Mathias-S (Disk./Bidrag) 27. apr 2006 kl.19:15 (UTC)
replies: text: Ja, det synes jeg. Ståle 27. apr 2006 kl.19:50 (UTC)
thread_title: Navn?
Diskusjon:29. mai

message: Jeg ser at kapittelet om «Histore» er skrevet i preteritum, mens kapittelet «Norsk historie» er skrevet i nåtid. Nå har jeg ingen kjepphester hvorvidt vi skal bruke presens eller preteritum, men jeg har en kjepphest på konsekvens. Har dette vært diskutert noen plass før? Vi burde velge den ene formen, og holde oss til den på alle disse dato- og årstallskavalkadene. --Grindstein 27. apr 2006 kl.20:46 (UTC)
thread_title:  Presens eller preteritum i historien? 

message: Kan ikke fatte at det kan være en historisk hendelse at FK Arendal ble stiftet denne datoen i 2000. En klubb som gikk konkurs åtte år senere.
Kronny 8. mai 2011 kl. 11:56 (CEST)
thread_title:  FK Arendal
Diskusjon:Serena Maneesh

message: #Drive me home the lonely nights -03:17
#Blues like beehive -03:24
#Ballad of jeze ballet -05:26
#Hear bleed philharmonic -02:52
recorded at spendless, feb/march 2002 by the band / mixed at ampertone, may 2002 by johnny skalleberg and christian engfelt (note:bassist singer from cato salsa experience) / mastered at cutting room, may 2002 by hakan akesson / cover by pow / photography by kimm saatvedt / songs by emil (note:aka the singer) / lyrics by lina & emil (note:lady holmstrom & you know who) / arranged by emil & havard (havard krogedal organist & bass player)
personnel:
*lina holmstrom:bass, organ, singing
*havard krogedal:organ, bass
*emil nikolaisen:guitar, singing
*marko hautakoski:drumming
*marcus forsgren:guitar 
*eivind schou:"violin & space sounds"
*harald froland:"guitar bleeps track three"
*sondre t. midttun:"guitar hiss & noise track one"
*arve p. paulsen:"magic flute track three & four"
*ole j. aleskjaer:singing track one
*thor e. nordgarden:"deep man's voice track three
other:
2002, stereo, Honey005
-Me-
thread_title:  fixxations ep 2002 tracklist 

message: The English article features more informations like the complete discography and promo material (legal MP3 and video). -Me- (you can call me "You")
thread_title: Serena Maneesh database

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 19:42 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Richard Herrmann

message: Herrmann har skrevet 14 bøker. Fader om jeg kan finne den siste?! Kjetil Bjørnsrud 28. april 2006 kl. 12:45
replies: text: Ser han har utgitt en Dronningtrilogi i 2001, et samleverk over de tre dronningbøkene. Kan det være den 14. boka? Se  hos bibsys. Grindstein 28. apr 2006 kl.11:26 (UTC)

text: Aha! Det kan godt være... Tenkte ikke at det var en egen bok. Kjetil Bjørnsrud 28. april 2006 kl. 14:56
Fant den siste boken: Da ballen ble rund og andre historier om engelsk fotball --Kjetil Bjørnsrud 28. apr 2006 kl.15:55 (UTC)
Problemstilling: Jeg har skriftlig tillatelse til å benytte foto av Rcihard Herrmann på Wikipedia. Jeg har ikke selv opphavrett til bildet, og jeg tror ikke Herrmann frigir opphavsretten utover at det kan brukes på Wikipedia. Finnes det noen lisens som dekker dette? - Herrmann sier før øvrig (sitat) «[...]fortegnelsen over hva jeg har gitt ut i disse etter hvert så fjerne årene, [er] faktisk til nytte også for meg, jeg har aldri brydd meg med å få dem samlet på den måten selv.». --Kjetil Bjørnsrud 13. mai 2006 kl.17:03 (UTC)

message: Kan en skrivefør person hurtigst mulig skrive en bok om den beste stemmen og den mest behagelige medarbeideren NRK noen gang har hatt!!! 
replies: text: I påvente av at en biograf tar på seg å skrive en biografi om denne fantastiske journalisten får vi nøye oss med å forbedre biografien her på Wikipedia. Hjelp gjerne til å hedre RH ved å utvide artikkelen:) H@r@ld (diskusjon) 13. apr 2013 kl. 08:30 (CEST)
thread_title:  Biografi om Richard Herrmann  
Diskusjon:Kvensk

message: Kan kvensk klassifiseres som et kreolspråk? Jon Harald Søby 28. apr 2006 kl.11:22 (UTC)
replies: text: Definitivt ikke --Tordenskrall 24. jan 2008 kl. 04:43 (CET)
replies: text: :Jepp, jeg veit det nå. Det ovenstående er et gammalt innlegg fra mer uopplyste dager.  Jon Harald Søby 24. jan 2008 kl. 20:55 (CET)
thread_title: Klassifikasjon av kvensk, april 2006

message: Artikkelen referer til vern etter nivå 3 i minoritetsspråkspakten, men det er upresist. I realiteten har pakten to nivåer: vern etter del 2 og vern etter del 3 - som er sterkere vern enn etter del 2. Se wikipedia-artikkelen om pakten. Foreslår at teksten endres for å avspeile dette.
thread_title:  Upresis referanse til nivåer i minoritetsspråkspakten? 
Diskusjon:Drammensveien (Oslo)

message: Denne artikkelen trenger en gjennomgang nå som veien har skiftet navn til Henrik Ibsens gate. --–Duffman 28. apr 2006 kl.17:34 (UTC)
Slottet, ambassaden og Nobelinstituttet har nå adresse Ibsens gate. --–Duffman 28. apr 2006 kl.21:23 (UTC)
Skal det ikke være Hammersborggata? --Baryton 5. feb 2007 kl. 19:58 (CET)

message: Nesten alle bygningene er kulturminner. Jeg har tenkt å sette inn malen, men er ikke sikker på hvor. Den kan settes inn i hver enkelt beskrivelsesrute, under hvert avsnitt eller helt til slutt i artikkelen. Noen forslag? Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 8. aug 2013 kl. 16:55 (CEST)
replies: text: Hva med å lage en ny kolonne pr. tabell, der man bruker malen på de bygningene det gjelder? Mvh. Kjetil_r 11. aug 2013 kl. 10:01 (CEST)
replies: text: :Ja, kan gjøre det. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 11. aug 2013 kl. 10:41 (CEST)
thread_title: Kulturminner
Diskusjon:Ammoniumklorid

message: Er salmiakk det samme som ammonia chloride?
replies: text: Ja. Se den engelske artikkelen. Mvh Fredrifj 9. sep 2008 kl. 20:18 (CEST)
thread_title: Feil med den engelske

message: Skummelt lik CAPLEX-artikkelen på http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9330893 ...
replies: text: Tror ikke det kan tas som plagiat. Har likevel omskrevet litt av teksten. Mvh Fredrifj 9. sep 2008 kl. 20:19 (CEST)
thread_title: Likhet

message: Artikkelens hovednavn, som kjemiartikkel, bør være ammoniumklorid. --Finn Bjørklid (diskusjon) 6. okt. 2013 kl. 21:54 (CEST)
thread_title:  Navnbytte 

message: Her tror jeg ærlig talt at noen feilaktig har flettet en skrinn artikkel om det som i Norge kalles salmiakk, altså ammoniakk løst i vann, sammen med en skrinn oppføring om ammoniumklorid, også kjent som salmiakksalt, som blant annet brukes som smaksstoff i salt lakris. Det er altså ulike stoffer. Etter min mening bør Salmiakk ikke automatisk omdirigeres til Ammoniumklorid, men bør enten gå til den relevante seksjonen i Ammoniakk, siden det er den desidert vanligste betydningen på norsk, eller ha en "Disambiguation page" hvor betydningene adskilles. Salmiakksalt kan gå til Ammoniumklorid. Ehasl (diskusjon) 10. okt. 2021 kl. 17:54 (CEST)
thread_title:  Dette er bare rot!
Diskusjon:Riksvei 2

message: Jeg ser at navnet på tunnelen under Kongsvinger stasjon har blitt endret til Vingertunnelen. Det er et navn som gir litt flere treff i Google, men navnet som står skrevet på tunnelen og som er brukt av noen som tydeligvis var innvolvert i byggeprosjektet  er Vinger tunnel. Hvilken pålitelig kilde er det som sier noe annet og hvilket navn er rett? Ters 28. apr 2006 kl.22:06 (UTC)
thread_title:  Tunnelnavn 

message: Er ikke hele parsellen Kløfta-Nybakk åpna nå? ZorroIII 14. jan 2008 kl. 18:45 (CET)
replies: text: Den skal da være det. Med bompenger og greier siden november. Ters 14. jan 2008 kl. 22:50 (CET)
thread_title:  Veien videre 

message: Artikkelen nevner at strekningen Nybakk–Kongsvinger skal bygges ut 2009–2011. Såvidt meg bekjent er det kun strekningen Slomarka–Kongsvinger som skal bygges ut fra 2009. Når den delen skal være ferdig, vet jeg ikke. Bedre informasjon har jeg ikke, men kanskje noen av dere som jobber med disse artiklene har det. Jeg har likevel et inntrykk av at hele strekningen først er ferdig utbygd om ti år. Ters 29. mar 2009 kl. 22:23 (CEST)
replies: text: Har selv fjernet den aktuelle påstanden og skrevet litt om utbyggingen, uten datoer, i toppen av artikkelen. Hvis noen har noen sikre datoanslag fra etter den nye Nasjonale Transportplanen så hadde det vært fint. Ters 31. mar 2009 kl. 09:46 (CEST)
thread_title:  Utbygging
Diskusjon:Dåsettunet

message: Litt usikker på antall originale hus. Såvidt jeg har lest meg frem til er det bare 11 originale. Noen som har noe på dette? Jeg skal sjekke det opp litt senere ved å ta tunet personlig i øyesyn på mandag. Det er mulig det er blitt flyttet flere originale hus dit fra andre steder etter at boken jeg har brukt som kilde ble skrevet. 
--Kjetil Bjørnsrud 29. apr 2006 kl.10:27 (UTC)
Diskusjon:Konqueror

message: Artikkelen bruker bildene  og  fra den engelske wikipedia. Tenkte de bør flyttes over til commons i stedet for å laste dem opp hit også. Hva er fremgangsmåten for å gjøre dette? Stokk 29. apr 2006 kl.21:09 (UTC)
replies: text: Flyttet bildene over. en:Category:Images_to_be_moved_to_the_Commons. Stokk 9. jul 2006 kl.13:01 (UTC)
thread_title: Bilder
Diskusjon:Gordon Campbell

message: Han er ikke på det candidaske liberale parti, men det BC liberale parti. Det BC liberale parti er ikke veldig liberale. ^^ Mithridates 30. apr 2006 kl.04:00 (UTC)
Hjelpdiskusjon:Varemerker

message: Logoer og varemerker kan være beskyttet av både lover om åndsverk (opphavsrett / begrensning på kopiering) og lover om varemerker (kommersielt / begrensning på bruk). De fleste logoer er i det minste varemerkebeskyttet. Ifølge Jimbo skal det ikke engang være kommersielle begrensninger på bilder på Wikipedia (har ikke lenken til uttalelsen akkurat nå), så det spørs om ikke logoene må bort til tross for patentstyrets brev. Denne manualen ble kanskje skrevet mens vi levde i lykkelig uvitenhet om konsekvensene av Jimbos uttalelser. De holder på å rydde opp på en: også, men det kommer til å ta lang tid. Blant annet er "fair use" noe man ikke gir opp så lett – det er jo så kjekt å ha til alt mulig. --Eddi (Snakk) 30. apr 2006 kl.08:10 (UTC)
thread_title:  Sletting pga. begrensninger i bruken
Diskusjon:Sverdrupøyene

message: Sverdrupøyene ble riktignok ikke kolonisert av Norge i den forstand at nordmenn flyttet dit for å utnytte lokale resurser osv., men de ble tross alt gjort krav på i 28 år. De er en del av norsk historie og en del av det som har blitt kalt den norske Ishavsimperialismen slik som Eirik Raudes Land og Svalbard.  Så ettersom den mest passende (dog ikke helt passende) kategorien Tidligere norske kolonier ikke var spiselig drister jeg meg til å legge til kategorien Norges historie i det minste. Inge 30. apr 2006 kl.14:34 (UTC)
replies: text: Jeg er mer enig i den kategoriseringen, da Sverdrupøyene aldri var en formell koloni. Egentlig burde vi hatt en kategori :Kategori:Norsk polarhistorie hvor denne artikkelen med tilhørende emner hadde passet utmerket i. mali 30. apr 2006 kl.14:37 (UTC)
replies: text: :Ja sett i gang. Men hva med en kategori der alle tidligere norske besittelser/kolonier/biland/kravområder kan være med? Kanskje det går an å være litt vid i definisjonen på koloni og påpeke det i en forklarende tekst i selve kategorien eller flytte alle til en kategori der alle kan være med. Det blir litt for dumt at Eirik Raudes Land og Sverdrupøyene skal ligge i Norges historie. Jeg tror de fleste vanlige folk forventer å finne alle tidligere norske områder i kategorien tidligere norske kolonier i alle fall så lenge det er den eneste kategorien som behandler temaet. Det spiller egentlig ikke så veldig stor rolle hvilken merkelapp som blir satt på så lenge informasjonen blir mest mulig tilgjengelig for folk flest. Inge 30. apr 2006 kl.18:16 (UTC)
replies: text: ::Kategorien Tidligere norske kolonier indikerer at område ut i fra et norsk perspektiv har vært en norsk koloni, noe Sverdrupøyene aldri har vært, kan et krav på et territorium. mali 30. apr 2006 kl.19:24 (UTC)
replies: text: :::Greit, greit. Jeg har forstått at du er veldig opptatt av den formelle definisjonen på koloni. Jeg har skjønt at Sverdrupøyene ikke møter alle kravene til en formell koloni. Det jeg prøver å få fram er at de alikevel hører sammen med de andre tidligere norske områdene. Hva med å se litt på de andre løsningsforslagene mine i steden for å avfeie muligheten for at Man og Sverdupøyene har fellestrekk nok til å fortjene å være i samme kategori bare på bakgrunn av definisjonen på koloni. Inge 1. mai 2006 kl.11:46 (UTC)
Diskusjon:Øystein

message: Ville det ikke være en fordel å ha etternavn først, slik at det ville være lettere å finne rett person i en lang liste? (Fornavnet vet vi jo allerede.)
--Profero 30. apr 2006 kl.20:05 (UTC)
replies: text: Det beste er kanskje å alfabetisere listen etter etternavn, men la fornavn stå først. mali 30. apr 2006 kl.20:17 (UTC)
replies: text: :Jeg vil anbefale å sortere på fødselsår når det er kjent. Da blir det lettere å se hvem som er dagens kjendiser og hvem som var kjent i tidligere tider. --Mollerup 22. sep 2006 kl. 14:41 (UTC)
Diskusjon:Nasjonalpark

message: Hva med Borre nasjonalpark, opprettet i 1932? Regnes ikke dette for en nasjonalpark? --Grumpy444grumpy 30. apr 2006 kl.20:40 (UTC)
Diskusjon:Krohnsminde Idrettsplass

message: Hva er publikumsrekorden på Krohnsminde?
thread_title:  Publikumsrekord 

message: Det står i artikkelen at en innsjø ble fylt ut på Krohnsminde på 1920-tallet. Jeg kan ikke se at det noen gang har vært en innsjø Krohnsminde. På Bergenskart.no finner man ikke at det er tegnet inn innsjø her. Vi finner gode kartverk fra fra 1907 og 1856-60, og der er det ikke tegnet inn noe som minner om innsjø. Nærmeste vann er Solheimsvannet som ligger noen kilometer sør. Jeg tror nok det i beste fall har vært et lite tjern på Krohnsminde, men mest sannsynlig har dette bare vært en myrområde.  Stjernehunden (diskusjon) 23. aug. 2022 kl. 09:19 (CEST)
replies: text: Kan det være en forvirring rundt denne idrettsplassen og idrettsparken rundt Brann stadion? Der var det jo en innsjø på kart fra 1907. TommyG (diskusjon) 23. aug. 2022 kl. 09:46 (CEST)
thread_title:  "Innsjøen" på Krohnsminde