Diskusjon:Vikingtiden i Norge

message: kan ikke denne ligge på vikingtiden? Martin 20. jul 2005 kl.18:37 (UTC)
replies: text: Jeg tror den ikke er ferdig ennå. Hvis du ser i overskriften strekker tidsperioden seg lengre enn vikingtiden, faktisk helt frem til borgerkrigen. Profoss 20. jul 2005 kl.18:43 (UTC)
replies: text: ::Jeg tenkte at siden artiklen Norges historie hadde en indeling med "Tidlig middelalder (750 - 1130)" burde jeg følge den og ha vikingtiden som en underseksjon. Jeg tenkte over problemstillingen, og jeg syntes det ville være rart å lage en side om tiden mellom vikingtiden og høymiddelalderen (1066-1130), så derfor valgte jeg å gjøre det slik. Siden "vikingtiden" burde kanskje være omdirigert hit? Hvis dere har noen innvendiger er det bare å komme med de. --Tokle 20. jul 2005 kl.18:46 (UTC)
replies: text: :::Da ser jeg vel egentlig ikke noe problemer med det, sånn bortsett fra at artikkelen Vikingtiden kanskje bør flyttes. Martin 20. jul 2005 kl.19:00 (UTC)
replies: text: :::Føler at vikingtiden bør være en litt omfattene artikkel om vikingtiden generelt. Denne artikkelen skal jo handle om norsk historie. Profoss 20. jul 2005 kl.19:01 (UTC)
thread_title:  tittel 

message: Etter at jeg skrev denne artikkelen har jeg begynt å betvile riktigheten i å inkludere vikingtiden i middelalderen. Vikingtiden blir oftest regnet som en del av jernalderen/førhistorisk tid i Norge. Jeg har lagt inn et forslag til en ny periodeinndeling av norgehistorie i diskusjon:Norges historie, som vil føre til at seksjonen etter vikingtiden i denne artikkelen vil bli flyttet til en artikkel om Middelalderen i Norge (1066-1319) mens denne siden blir flyttet til Vikingtiden i Norge. --Tokle 13. mar 2006 kl.19:42 (UTC)
thread_title:  vikingtiden i middelalderen 

message: Det er bare i Englands historieskriving at vikingetiden regnes fra 793-1066! 793 var første skriftlige kilde til vikinghertog til de Britiske øyer. (Senere har arkeologiske spor bevist (militær) kontakt på tvers av Nordsjøen lenge før dette. 
Stamford bridge i 1066 var ikke slutten på vikingtida heller. Magnus Berrføtt falt f.eks. i Irland i 1103. Men siden engelskmenn hadde lite til overs for irer, var 1066-slaget i England mer naturlig. Stiklestad  er vanligvis regna som slutten på vikingtiden i Norge (1030) men ca 1100 er trolig mer passende.
replies: text: :Er enig i at dette med Irland bør komme frem, men jeg synes vi før forholde oss til offisielle tidfestinger. mariule 1. apr 2006 kl.11:39 (UTC)
replies: text: ::Det er ikke noe som heter "offisiell tidfestning" i historiefaget, kun forskjellige oppfatninger hos forskjellige historikere. Det nærmeste en kommer en "offisiell historie" er konsensussynet hos de ledende middelalderhistorikerne som Knut Helle, Kåre Lunden, Claus Krag og Per Sveaas Andersen. Skal sjekke opp disse kildene neste uke.  H@r@ld 2. apr 2006 kl.08:17 (UTC)
replies: text: ::Kong Øystein herjet østkysten av England på midten av 1100-tallet, og Håkon Håkonsson kriget i Skottland i 1263. Det betyr ikke at vikingtiden varte helt til da, med mindre man definerer all krigersk aktivitet utført av nordmenn som vikingferder. I så fall må man vel definere deltakelsen i Enduring Freedom i Afghanistan som et vikingtokt også... (Barend 1. apr 2006 kl.17:44 (UTC))
thread_title: Kronologi

message: Jeg reagerer på kartene her. De representerer en forståelse av norsk vikingtid som er styrt av sagaene. Som det framgår av artikkelen er det nå en alternativ forståelse som vokser fram på bakgrunn av Krags arbeid. Som arkeolog vil jeg framheve at Krags forståelse av vikingtiden virker mye mer logisk enn sagaene. Dette også på grunn av det vi kan lese ut fra det arkeologiske materialet. Skal disse kartene stå uforandret så bør det også i tillegg vises en framstilling som viser Krags tolknining av vikingtidens Norge. Colliekar 11. nov 2010 kl. 20:54 (CET)
replies: text: Jeg skulle faktisk akkurat til å ta opp det samme. Spesielt er «Norge ca. år 872, før slaget ved Hafrsfjord»-kartet grovt misvisende – det er vel først fra ca. år 1000 at man kan begynne å snakke om «Norge» som ett kongerike. Kartene ser ut til å være preget av hundre år gamle nasjonalromantiske oppfatninger heller enn moderne historieforskning. Jeg foreslår at vi tar ut alle kartene unntatt det siste («Olav Digres rike…»), og flytter det gjenværende opp til «Olav den Hellige»-avsnittet. Hilsen --Kjetil_r 4. sep 2011 kl. 14:52 (CEST)
replies: text: :Enig med Kjetil om kartene i seksjonen «kart», og også :Fil:Vikingenes ferdesveier og bosetninger.png er i beste fall upresist - årstallene er tildels direkte misvisende. Jeg fant ikke uten videre noen god erstatning, men skal lete litt mer. Finn Rindahl 4. sep 2011 kl. 15:46 (CEST)
Helt enig jeg også! Hvis noen vil ha hjelp til å lage nye kart, kan jeg gjerne hjelpe til.Colliekar 9. okt 2011 kl. 14:51 (CEST)
Jeg har nå tatt ut hele Kart-seksjonen. Hilsen --Kjetil_r 13. okt 2011 kl. 20:47 (CEST)
thread_title:  Er kartene misvisende? 

message: UA-vedlikehold: Det er ingen inlinereferanser, en del generaliseringer, og stort personfokus på kongene og deres personlighet. M O Haugen (diskusjon) 7. aug. 2015 kl. 11:27 (CEST)
replies: text: Helt enig. Etter min mening burde artikkelen rotenonbehandles og bygges opp på ny. Har ofte tenkt på det, men det blir litt av en jobb. hilsen Colliekar (diskusjon) 7. aug. 2015 kl. 11:46 (CEST)
replies: text: :Nedgradert i dag. --M O Haugen (diskusjon) 5. sep. 2015 kl. 16:55 (CEST)
thread_title:  Forslag om nedgradering 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vikingtiden i Norge. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet http://wayback.vefsafn.is/wayback/20070910175442/http%3A//www.heimskringla.no/original/heimskringla/index.php til http://www.heimskringla.no/original/heimskringla/index.php
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. jul. 2017 kl. 17:52 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker