Diskusjon:Liste over kriger USA har deltatt i

message: Denne listen virker meningsløs når ikke innledningen definerer krig og deltakelse. Jeg har ikke sett annekteringen av Hawaii beskrevet som en krigshandling, og jeg stusser over at USA og andre land som støttet den hvite armé er oppført som deltakere i den russiske borgerkrigen. - 4ing 11. okt 2009 kl. 23:35 (CEST)
replies: text: Du har jo rimelig peiling på dette emnet, så kan du ikke bare fikse det du mener er feil ? Jeg driver kun å rydder og prøver å få lista til å stå i samsvar med slik andre lister er på WP. KEN 11. okt 2009 kl. 23:46 (CEST)
replies: text: :Jeg vet ikke hvor jeg vist at jeg har peiling på emnet, det må i så fall ha vært en glipp fra min side. Jeg har heller ikke påstått at noe er feil, for det er vanskelig uten at begrepene er definert. Artikkelen krig nevner at definisjonen på krig kan variere, men henviser også til krig som væpnet konflikt. Jeg sender derfor ballen over til hovedbidragsyter for nærmere avklaring. - 4ing 12. okt 2009 kl. 08:45 (CEST)
replies: text: ::Skjønner. Annekteringen av Hawaii har vel aldri vært noen krig, var det i det hele tatt en væpnet konflikt ? Tittelen på listen burde kansje etter hva jeg forstår på deg heller hete «Liste over væpnede konflikter USA har deltatt i» ? KEN 12. okt 2009 kl. 14:12 (CEST)
replies: text: :::Navnet på artikkelen samsvarer med andre tilsvarende artikler, så jeg ser ingen grunn til å forandre den. Endring av artikkelnavnet til «Liste over væpnede konflikter USA har deltatt i» vil heller ikke være entydig. Hvis f. eks. annekteringen av Hawaii skal beholdes i lista, må innledningen beskrive hvilke kriterier som er lagt til grunn for å bli oppført. - 4ing 12. okt 2009 kl. 14:38 (CEST)
replies: text: ::::Nei, du har helt rett, annekteringen av Hawaii var ingen krig. Videre må jeg si at dersom artikkelen får et nytt navn, vil det ødelegge kategorien "Krigslister", en liste over alle krigsrelaterte lister på wikipedia. Navnet artikkelen har nå, er lettere å finne frem til enn det som blir foreslått, og jeg stemmer derfor for å beholve den. Mikrobølgeovn 14. nov 2009 kl. 00:46 (CET)
thread_title:  Definisjon av ''krig'' og ''deltakelse'' 

message: I forbindelse med sletteforslaget og de spørsmålstegn flere stiller ved noen av oppføringene, burde vi sørge for at vi tydelig definerer hva vi mener med begrepet "krig" - slik 4ing betimelig gjorde for snart 6 år siden.
Slik jeg ser det:
I folkerettslig forstand er krig en væpnet konflikt mellom to stater der begge parter anerkjenner at det foreligger en krigstilstand. Hvis denne definisjonen legges til grunn, vil f.eks. ikke den amerikanske borgerkrigen falle inn under krigs-definisjonen, og invasjonen i Grisebukta samt konfliktene med indianerne vil vel heller ikke kunne defineres som "krig"? Slik listen er nå er det vel heller en liste over "Væpnede konflikter som militære styrker fra USA har deltatt i" (som er en håpløs artikkel-tittel), der begrepet "væpnet konflikt" omfatter borgerkriger, opprør og kamphandlinger utenfor USA der det ikke foreligger noen krigserklæring. Skal listen inneholde væpnede konflikter, bør vel tittelen endres for å gjenspeile dette. Hvis den skal inneholde kriger (i folkerettslig forstand), må flere av konfliktene fjernes. Ellers må "vår" definisjon av begrepet "krig" tydeliggjøres. Selve sletteforslaget har jeg litt vanskelig for å ta på alvor, men jeg ser at listen har store svakheter. PS: Den engelske versjonen har som tabell-overskrift "Conflict" i stedet for "War".
Videre lesning: Artikkel av førsteamanuensis Magne Frostad: Krigsbegrepet i nasjonal rett og enkelte beslektede straffeprosessuelle spørsmål. --- Aldebaran (diskusjon) 13. feb. 2015 kl. 00:03 (CET)
replies: text: Forsåvidt enig, men dette er ikke hovedproblemet.--88.91.235.119 13. feb. 2015 kl. 00:16 (CET)
replies: text: :Jeg antar du først og fremst sikter til "Resultat" kolonnen. Der er jeg helt enig i at det å overforenkle utfallet med enten seier eller tap (eller uavgjort(!)) blir nesten litt ufrivillig komisk. Kanskje en utdypning med "Aksemaktene kapitulerte" (andre verdenskrig), USA trakk ut styrkene sine (Vietnam), invasjonen mislyktes, våpenhvile, osv - uten å bruke tippekupong-begreper som seier, uavgjort eller tap? Det er ihvertfall litt mer egnet til å kildebelegge. At to krigførende parter i etterkant begge erklærer seier er vel heller ikke helt uvanlig, og da har vi det jo gående..... --- Aldebaran (diskusjon) 13. feb. 2015 kl. 00:34 (CET)
replies: text: ::Ja, i mange tilfeller er det komisk og i noen tilfeller bortenfor komisk. Resultatservice?--88.91.235.119 13. feb. 2015 kl. 00:39 (CET)

text: Denne listen er alt for omfattende. Det er dokumentert at USA har hatt mer enn én finger med i spillet i flere statskupp o.l., men å betegne f.eks. kuppet i Iran eller invasjonen i Svinebukten som «kriger», er å tøye strikken så langt at det nærmer seg anti-amerikanisme. I tillegg er jeg enig i at «seier-tap»-inndelingen er tullete. Skal vi rydde opp i listen? Asav (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 05:41 (CET)
thread_title:  Sletteforslag februar 2015 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liste over kriger USA har deltatt i. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20110811033135/http://articles.cnn.com/1999-06-03/world/9906_03_kosovo.peace.04_1_milosevic-and-russian-envoy-international-security-presence-yugoslav-president-slobodan-milosevic?_s=PM:WORLD til http://articles.cnn.com/1999-06-03/world/9906_03_kosovo.peace.04_1_milosevic-and-russian-envoy-international-security-presence-yugoslav-president-slobodan-milosevic?_s=PM:WORLD
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. okt. 2017 kl. 21:35 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liste over kriger USA har deltatt i. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20111229071030/http://www.foxnews.com/on-air/war-stories/transcript/colonel-corner/iraq-victory-or-defeat til http://www.foxnews.com/on-air/war-stories/transcript/colonel-corner/iraq-victory-or-defeat
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 5. sep. 2018 kl. 20:55 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker