Diskusjon:Belladonnaurt

message: Å kategorisere denne som brun er direkte feil (rød er ant. mer riktig, men det er bare synsing). Kan du legge til referanser som underbygger denne kategoriseringen? Hele prosjektet med å kategorisere blomster etter farge er for meg tvilsom. Er denne kategoriseringen basert på noe vitenskapelige arbeider? Se også Tinget der denne problemstillingen såvidt er nevnt i Wikipedia:Tinget#Illustrasjoner_av_planter nsaa 16. jun 2008 kl. 17:39 (CEST)
replies: text: :Nær sagt enhver nyere flora karakteriserer blomster etter farge. Dette for å lette identifiseringen for lekfolk. Dette er nøyere beskrevet i debatten her. Dansk wikipedia er en av wiki-versjonene som gjør dette. Se f.eks også Cappelens Naturhåndbøker: Blomster, og flere andre nyere floraer. På side 32 i Cappelen (om belladonnaurt) skrives det: "fargen varierer fra mørkerød til brunfiolett". Ergo bør den karakteriseres både blant Brune blomster og Røde blomster. Farger kan variere med lokale forhold, jordsmonn osv. Men nesten alltid er det klart hva slags farge en blomst (kronbladene) har, de aller fleste i Norge har tross alt relativt entydige farger - tvilstilfellene er relativt få. Noen har derimot varianter og bør da kategoriseres i flere fargekategorier. Hvilken katagori man leter i (for å finne blomsten) vil også komme an på øyet som ser, og man vil finne den begge steder. Systemet har store fordeler, hvilket etetr mitt syn underbygges ved at nesten alel nyere floraer for lekfolk bruker farge som eneste kategorisering. Mvh Bjoertvedt 16. jun 2008 kl. 17:58 (CEST)
replies: text: ::Boken du henviser til er en populærvitenskapelig bok oversatt fra tysk. Den har fem fargegrupper blått, gult, rødt, hvitt og grønt. Boken er inndelt etter disse fargene fordi den er ment som en hjelp når folk går ute i skog og mark og finner plantene.  Finner en en gul blomt så kan en lete på de gule sidene, og sidene har gulfarge. Allerede er dette blitt utvidet til flere  farger her fordi systemet blir for snevert.
replies: text: ::I alle monografier over planter vil en finne beskrivelser av form, farge, frukt, frø etc. jeg er veldig usikker på om vi skal ha kategorer for alle egenskaper en plante har og til hvordan de er karakterisert i litteraturen.  Disse beskrivelsene finner jeg og i relativt gamle bøker som Leonhart Fuchs Das Kräuterbuch fra 1543, så dette er ikke noe nytt. Belladonnaurt finner jeg i en lignende bok  fra samme forlag om legeplanter og da under fargekoden grønt. Jeg tror dette er et system som er tatt i bruk for disse små bøkene og er veldig usikker på om dette er noe vi skal bruke som kategorier i wikipedia, selv om det virker smart i disse bøkene. --Nina 16. jun 2008 kl. 18:42 (CEST)
Norges antakelig beste nettflora finner vi her. Den er meget omfattende og har, så vidt jeg kan se, alle norske planter (blomsterplanter) representert. Søkekriteriet er enten alfabet eller farge. Nå er det ikke bare den tysk-oversatte Cappelen-floraen som sorterer etter farge, men mange flere. Fordelene er åpenbare, den hjelper vanlige folk til å identifisere blomsten ved at man merker seg fargen og slår opp. Jeg har en stor, helt ny norsk flora på hytta (669 arter, husker ikke forlaget nå) som sorterer etter farger. Jege tror slikt hjelper til med å gjøre både bøkene og nowiki mer brukervennlig for de brede befolkningslag.Bjoertvedt 16. jun 2008 kl. 18:48 (CEST)

text: Da må det være mer nøyaktig enn vi kan få til her. Kategoriene må defineres skikkelig og det må tas høyde for variasjoner. I noen wikisystem har en brukt dynamiske lister over egenskaper og dette hadde vært tingen her.--Nina 16. jun 2008 kl. 19:15 (CEST)
replies: text: :Jeg har problemer med å se hvorfor vi skal ha så mye høyere vitenskapelighets-kriterier på nowiki enn det nyeutgitte, norske floraer har. Jeg er åpen for forslag, men mener vi må se praktisk på dette og ikke la det beste bli det gdoes fiende. Hovedproblemet har ikke vært hvorvidt beladonnaurt er brun eller rød, hovedproblemet har vært at vi har manglet artikkel om beladonnaurt. Det er altså ugjorte oppgaver på mange plan innen planter, artikkelen tulipan gir en god illustrasjon av det. Her mangler det ikke på mulige farger, det mangler artikler på hver enkelt (farge)variant av tulipaner. Når det er sagt er det klart at farge-kategoriene må være korrekte, og i 90% av tilfellene vil norske blomster være enkle og entydige å plassere. En løvetann er alltid gul. En blodstorknebb er alltid rød. En lundstjerneblom alltid hvit. Hvit-rosa blomster blir værre, de må plasseres under både Hvit og Rød. Dersom det er fullstendig tvil om artens blomsterfarge, kan vi velge å enten droppe kategoriseringen, eller plassere planten i flere kategorier. Men jeg fastholder at kategori-systemer med farger har viktige og brukervennlige egenskaper, som moderne floraer nå bruker. Jeg er åpen for et system som er "mer nøyaktig" eller dynamiske lister, men ser ikke helt hvordan det kan gjøres. Kanskje dere har forslag? Bjoertvedt 16. jun 2008 kl. 19:39 (CEST)
thread_title: Kategorisering av blomster etter farger

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Belladonnaurt. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080622122849/http://www.donnatal.com/donnatal/consumers.asp til http://www.donnatal.com/donnatal/consumers.asp
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jul. 2017 kl. 23:13 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker