Kategoridiskusjon:Matsopp

message: Hei, ser du har satt på soppnotis og helsenotis på en rekke sopper som ligger i kategorien matsopp. Soppnotisen er uproblematisk (selv om denne notisen nok kunne vært noe bedre formulert), men helsenotisen stusser jeg på. Har selv ført helsenotis på en lang rekke artikler opp gjennom, blant annet på giftig sopp. Men kan ikke si jeg skjønner hvorfor vi skal ha helsenotisen på matsopp? Der det er giftige forvekslingsarter skal disse stå oppført i teksten, og helsenotisen vil da stå på artikkelen om på den giftige forvekslingsarten. Den generelle usikkerheten som følger av at det kan være krevende med bestemmelse av sopp er greit dekket av soppnotisen. Så hva er da poenget med helsenotis på matsopp? --WK (diskusjon) 6. des. 2020 kl. 17:27 (CET)
replies: text: Takk for kommentarer til innsatsen min. Jeg tok bare utgangspunktet i en del andre sopper i kategorien, og så for meg at det var meningen. Beklager litt høyt beslutningstempo;-) Det trenger egentlig ikke å være sånn for min skyld. Ser vel egentlig ikke noen god grunn til å ha den på giftig sopp heller siden vi ikke anbefaler noen å bruke giftig sopp som medisin. — Abuluntu (diskusjon) 6. des. 2020 kl. 19:11 (CET)
replies: text: :Vil absolutt anbefale å beholde helsenotisen på planter, sopp og dyr som er kjent for å gi alvorlig forgiftning. Førstehjelp ved og behandling av forgiftninger er et medisinsk spørsmål. Begrunnelsen er også rent praktisk: Ved forgiftning blir man gjerne ganske stresset, med medfølgende svekket dømmekraft. Mange søker hjelp fra google, der vi kommer opp på eller nær toppen. Da kommer helsenotisen vår virkelig til sin rett. Så fint om vi kunne la den stå på giftsoppene, men fjerne den fra de andre soppene. (Har som nevnt foreslått å stramme til soppnotisen, slik at den kommuniserer mer effektivt.) --WK (diskusjon) 6. des. 2020 kl. 20:17 (CET)
replies: text: ::Når vi amatørene (de fleste av oss) i Wikipedia sier "spiselig" om f.eks. kantarell, så er det et helseråd. Der bør vi være forsiktige.  Jeg ville absolutt beholdt helsenotisen også på spiselige. Ketil3 (diskusjon) 7. des. 2020 kl. 04:00 (CET)
replies: text: :::Artiklene om spiselige sopparter inneholder ingen anbefaling om å spise sopp, og meg bekjent heller ingen påstander om helseeffekter av å spise sopp. Så jeg kan ikke se at disse artiklene inneholder helseråd eller andre medisinske påstander. Bortsett fra den om at soppen er spiselig for mennesker da, og der følger vi formelle beslutninger i det mykologiske fagmiljøet i Norge. Så jeg er usikker på om jeg skjønner hva du mener her. Mener du vi skulle hatt helsenotis på artikler som rognebær, potet, torsk og Kvikk Lunsj også? Forklar. --WK (diskusjon) 7. des. 2020 kl. 08:31 (CET)
replies: text: ::::Nei, akkurat på de matvarene trengs det ikke.Ketil3 (diskusjon) 7. des. 2020 kl. 10:39 (CET)
replies: text: :::::Godt svar ;-) Jeg støtter  om å sette helsenotis på sopper som er kjent for å kunne skape problemer, og å være nøye med å sette referanse på påstander om at en sopp er spiselig. Sopphensyn er bra nok advarsel generelt. — Abuluntu (diskusjon) 7. des. 2020 kl. 10:43 (CET)
thread_title:  Helsenotis på sopp som ikke er giftige? 

message: Hei  Jeg fjerner :Kategori:Sopp fra denne kategorien og lar :Kategori:ikke-systematiske grupper stå igjen. Jeg er ikke så dreven på kategorisering, men jeg får inntrykket av at det er det som står i hjelpeartikkelen om kategorier.  – Abuluntu (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 13:57 (CET)
replies: text: Ja, det er riktig som du har gjort det. Denne feilen er utbredt. --Trurl (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 14:09 (CET)
replies: text: : Dere har strengt talt rett, men dette er jeg nok skeptisk til. :Kategori:Sopp er, som den nå står, både en systematisk og en usystematisk gruppe. Over halvparten av artiklene i kategorien er usystematiske temaer, og hvis vi skal fjerne dem så tenker jeg vi må ha på plass en ny havn for dem. Hvis ikke tror jeg vi skaper et større problem enn vi løser. Ser ikke noen enkel løsning her, og synes nok dette må komme ganske langt ned på prioriteringslisten til soppartiklene. --WK (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 14:13 (CET)
replies: text: :: Ikke noe problem. Hver enkelt artikkel er fortsatt i matsopp, og i sopp. Det er helt greit. Det er bare at sopp er en systematisk gruppe, matsopp er en ikke-systematisk gruppe, en egen kategori under organismer. (Arbeidet er allerede gjort, ved å fjerne kategorien fra denne siden. Det er ikke nødvendig å gjøre noe mer.) – Abuluntu (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 14:25 (CET)
replies: text: ::: Joda, skjønte det. Men hvis du går inn i :Kategori:Sopp nå så vil du se at både underkategorien giftige sopper og et flertall av artiklene i kategorien er usystematiske. Det er det jeg mener med at kategorien sopp både er systematisk og usystematisk. Det samme gjelder for øvrig søsterkategoriene :Kategori:Dyr og :Kategori:Planter. Og jeg antar det er fordi det ville bli lite brukervennlig å skille hver av disse tre i en systematisk og en usystematisk kategori. Problemet dere adresser her er først og fremst prinsipielt, og i liten grad praktisk. For et sted må nødvendigvis de systematiske og de usystematiske hierarkiene møtes. Og det er tydeligvis her. Mitt inntrykk er at en del pragmatiske løsninger er helt nødvendige for at Wikipedia skal funke i praksis. Uansett: Hvis dere virkelig vil dele hver av kategoriene sopp, dyr og planter i en systematisk og en usystematisk kategori, så er det en så omfattende endring at jeg antar at de mest erfarne her vil sette pris på om dette bringes opp som et forslag på Tinget først. --WK (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 14:58 (CET)
replies: text: ::::Det er en god tilbakemelding du kommer med der. Tusen takk. Det er godt mulig at sitatet fra Hjelp:Kategorier er en etterlevning etter en tid hvor dette ble forsøkt fastlagt. Brukervennligheten veier tungt, jeg er enig i det. Kanskje kategorien ikke-systematiske grupper kunne blitt flyttet helt ut av de faglige disiplinene og kalt noe annet. Per nå er Kategori:Dyr, og Kategori:Planter er dobbeltkategorisert. Både under Kategori:Natur og under Kategori:Organismer. En diskusjon på Tinget kunne kanskje ha oppklart flere utfordringer. Jeg lar det ligge for nå, og slenger Kategori:Matsopp inn igjen til jeg, eller noen andre finner på å ta opp den ballen. – Abuluntu (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 17:04 (CET)
thread_title:  Matsopp ikke en naturlig gruppe