Diskusjon:Grete Prytz Kittelsen

message: Denne artikkelen er, slik den framstår ved starten, en tekst skrevet for wikipedia av Karianne Bjellås Gilje, som også har redigert en bok om Kittelsen. Teksten er wiki-formatert av MHaugen 13. mar 2008 kl. 21:54 (CET)

message: ;Utdannelse
* 1935 		Artium. Barneskole på Vinderen, gymnas på Ris.
* 1936-37	Student ved Statens håndverks- og kunstindustriskole (SHKS).
* 1937-38	Opphold i Frankrike for å lære språk.
* 1938-41	Student ved SHKS.
* 1949-50	Student ved Institute of Design (“New Bauhaus”), Chicaco, USA. Fulbrightstipend.
;Stillinger og verv
* 1945		Ansettelse hos J. Tostrup, Oslo, som designer. Ansettelsesforholdet/eierforholdet varte helt til firmaet ble solgt i 1986. Grete fortsatte da sitt arbeid fra arbeidshjemmet i Planetveien 12, der hun hadde jobbet aktivt i hjemmeverkstedet fra huset sto ferdig i 1955. 		Medlem Foreningen Brukskunst i Oslo.
* 1955		Designer på kontrakt hos Cathrineholm, Halden. 		Samarbeidet varte helt til firmaet ble nedlagt i 1972.
thread_title:  Fakta som skal flettes inn i løpende tekst 

message: Syns spesielt hennes utstillinger tar veldig stor plass. Er det mulig å lage en utdypende artikkel om hennes utstillinger og så heller ta med de viktigste her?--Teodor 11. feb 2012 kl. 01:02 (CET)
replies: text: Jo, det er jo teknisk mulig; men det vil jo bli en artikkel som bare har har verdi som supplement til denne artikkelen, og det er kanskje ikke helt i tråd med det ideelle. Jeg synes også at lista er lang, men jeg vet ikke nok om fagfeltet til å vite hva som skulle vært tatt ut; både artikkelen og lista er laget av en av de nordmenn som kjenner hennes virksomhet best. Mvh M Haugen 11. feb 2012 kl. 08:38 (CET)

text: Også estetisk sett syns jeg artikkelen lider litt under det at det blir så mye opplisting. Jeg skjønner jo at hun er veldig notabel, men jeg tror bare artikkelen blir bedre av å rydde litt. Kanskje en høflig henstilling til Karianne Bjellås Gilje om å se på det er riktig vei å gå? --Teodor 11. feb 2012 kl. 13:16 (CET)
thread_title:  Veldig lang artikkel 

message: Jeg skrev en TR på en påstand om at hennes arbeider er populære samleobjekter. Fikk en kommentar på min brukerside. Den passer vel egentlig bedre her, men jeg vet ikke om det er riktig å flytte den (eller hvordan man skal gjøre det riktig). Hvis man søker henne opp, finner man raskt en forlagsreferanse til en bok om henne der samme påstand står nesten øverst i bokomtalen. Så viser det seg at boken er skrevet av samme person som har skrevet vår Wikipediaartikkel. Slik jeg ser det, betyr det enten at vi er inne i en loop eller også at artikkelforfatteren selv er god nok referanse på at påstanden stemmer. Mitt spørsmål er da: Hva gjør vi med TR? --Teodor 11. feb 2012 kl. 13:33 (CET)
thread_title:  Referansemerke på popularitet 

message: (Denne er kopiert fra diskusjonssiden til bruker Teodor)
Du har lagt på en tag i nevnte artikkel, om referanser for at designkunstnerens verker fra Cathrineholm er etterspurte samleobjekter.
Slike referanser er kanskje ikke lett å finne i den form du ber om, men enhver med litt peiling vet at Grete Prytz Kittelsens arbeider, særlig de i hennes serie «Lotus» faktisk er etterspurte, og omsettes for priser godt over opprinnelige utsalgspriser. Gå foreksempel inn på Ebay, collectibles - (et spamfilter hindrer meg i å legge inn adressen her...) og tast inn «Cathrineholm». Du vil finne et stort antall objekter. Det er stor etterspørsel, og selv slitte eksemplarer av hennes arbeider omsettes for gode priser, for ikke å snakke om de beste artiklene, som kan omsettes for over 2.000 kroner. - TorSch 11. feb 2012 kl. 11:34 (CET)   -   [  Korrigert TorSch (diskusjon) 23. nov. 2013 kl. 11:52 (CET) ]
replies: text: Ja, det er helt sikkert riktig. Likevel tilsier vel vanlig praksis at slike «påstander» dokumenteres. For dem som ikke kjenner veldig mye til en bestemt person, fremstår slike utsagn nesten som reklame og desuten veldig kjedelig og uleksikalt. Eksempelvis Ludvig og Solan er alle barns store favoritt.

text: Se ellers under diskusjonssiden på selve oppslaget. Jeg skrev også noe om at artikkelen ble velig lang og litt kjedelig med all opplistingen av utstillinger. Kanskje bedre å ta diskusjonen der. --Teodor 11. feb 2012 kl. 13:23 (CET)
replies: text: :Om Grete Prytz Kittelsens samarbeide med Cathrineholm og Arne Clausens (?) lotusmønster - Eldrid Oftestad: Det er min far som tegnet lotusmønsteret Aftenposten online, 22. november 2013. --Schoener alltag (diskusjon) 23. nov. 2013 kl. 11:12 (CET)
replies: text: ::Jeg har etter at jeg skrev kommentaren ovenfor, forstått at det IKKE var GPK som designet Lotusserien, men jeg glemte at jeg hadde viderebragt feilinformasjonen på denne diskusjonssiden. Jeg beklager. TorSch (diskusjon) 23. nov. 2013 kl. 11:52 (CET)
thread_title:  Referanser til artikkel om [[Grete Prytz Kittelsen]]