Diskusjon:Vassdal-ulykken

message: Denne artikkelen bør hete Vassdalulykken, evt. Vassdal-ulykken. «Vassdalen-ulykken» er grammatisk feil. --KRISTAGA 4. mar 2006 kl.10:22 (UTC)
replies: text: NRK er enig med deg, de bruker Vassdalulykka mens forsvaret bruker Vassdalenulykka. Jeg vil tro det er forskjellige begrep som brukes forskjellige steder. Jeg foreslår at vi blir enige om et oppslagsord og lar de andre være omdirigeringer. ZorroIII 4. mar 2006 kl.10:34 (UTC)
===Navnealternativ===
* Vassdalenulykka
* Vassdalenulykken
* Vassdalen-ulykka
* Vassdalen-ulykken
* Vassdalulykka
* Vassdalulykken
* Vassdal-ulykka
* Vassdal-ulykken
* Vassdalsulykka
* Vassdalsulykken
* Vassdals-ulykka
* Vassdals-ulykken
Det mest korrekte på bokmål vil være Vassdalulykka. Endinga på -en er også lovlig, men jeg foretrekker ending på -a. Den grammatiske forklaringa er at i sammensatte ord skal første ledd stå i ubestemt form. Eksempel: en bil-bilen. Et belte-beltet. Sammensatt blir dette «bilbeltet» (husk å ha på bilbeltet), ikke «bilenbeltet» (husk å ha på bilenbeltet). Bindestrek er også lovlig: «bil-beltet», men det er mest i barnebøker dette blir brukt, for å skille ordledda i vanskelige ord. Regelen om første ledd i ubestemt form gjelder også stedsnavn, Glomma + dalen = Glåmdalen. Glåmdalen + museet = Glåmdalsmuseet. Gudbrandsdalen + lågen = Gudbrandsdalslågen. --KRISTAGA 4. mar 2006 kl.13:42 (UTC)

text: ok, da sier vi det ;) ZorroIII 4. mar 2006 kl.13:45 (UTC)
thread_title: Navn

message: * Vassdalenulykka
* Vassdalenulykken
* Vassdalen-ulykka
* Vassdalen-ulykken
* Vassdalulykka
* Vassdalulykken
* Vassdal-ulykka
* Vassdal-ulykken
* Vassdalsulykka
* Vassdalsulykken
* Vassdals-ulykka
* Vassdals-ulykken
Det mest korrekte på bokmål vil være Vassdalulykka. Endinga på -en er også lovlig, men jeg foretrekker ending på -a. Den grammatiske forklaringa er at i sammensatte ord skal første ledd stå i ubestemt form. Eksempel: en bil-bilen. Et belte-beltet. Sammensatt blir dette «bilbeltet» (husk å ha på bilbeltet), ikke «bilenbeltet» (husk å ha på bilenbeltet). Bindestrek er også lovlig: «bil-beltet», men det er mest i barnebøker dette blir brukt, for å skille ordledda i vanskelige ord. Regelen om første ledd i ubestemt form gjelder også stedsnavn, Glomma + dalen = Glåmdalen. Glåmdalen + museet = Glåmdalsmuseet. Gudbrandsdalen + lågen = Gudbrandsdalslågen. --KRISTAGA 4. mar 2006 kl.13:42 (UTC)
replies: text: ok, da sier vi det ;) ZorroIII 4. mar 2006 kl.13:45 (UTC)
thread_title: Navnealternativ

message: Vi bør kanskje være konsekvent også på dette ordet. Jeg foreslår at vi bruker ulykka gjennom hele artikkelen ZorroIII 4. mar 2006 kl.19:41 (UTC)
replies: text: Der er jeg uenig, men greit nok. Beagle84 4. mar 2006 kl.19:44 (UTC)
replies: text: : Jeg har nå rettet denne inkonsekventheten. Det stod „ulykka“ to ganger i artikkelen, resten „ulykken“, så jeg endret til „ulykken“. — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 17. jan 2008 kl. 20:38 (CET)
thread_title:  Ulykken vs ulykka 

message: Noen som har bilder av området, og som kan laste de opp? Beagle84 4. mar 2006 kl.19:44 (UTC)
replies: text: File:Minneplate Vassdal-ulykken.JPG|Memorial plate
File:Storforsen i Vassdalen.jpg|Storforsen
File:Vassdalselva Storebalak.jpg|Vassdalen, Storebalak to the left
I have some more photo's of the area in my Walking photo album. Leave me a message if you need any other pictures uploaded. Reboelje (diskusjon) 17. feb 2013 kl. 12:03 (CET)

text: Thank you, Reboelje! Beagle84 17. feb 2013 kl. 12:09 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: «De første som kommer for å delta i redningsarbeidet, er militære mannskaper som har ligget i teltleirer ytterst i Vassdalen. Etter flere timer kommer det politi fra Narvik og letemannskaper med helikoptre. De har med seg skikkelig redningsutstyr, men det er ikke noen liv å redde», sa troppens nestkommanderende», i følge  NRK. Finnes det noen grunn til å ikke ta dette med? Husk at dette var for tredve år siden, og været var dårlig. 46.15.14.163 6. mar. 2016 kl. 01:18 (CET)
thread_title:  Ankomst drøyde i flere timer før politi og letemannskaper kom fram med helikopter 

message: Jeg fjernet et kort avsnitt skrevet at en IP om ovennevnte. IP-en tilbakestilte dette, med følgende begrunnelse: «Militærøvelsen skjedde under den kalde krigen;Hvordan påvirkes ledermakten til sjefer i Hæren av deres kompetanse og verdier? Norges naboland Sovjetunionen hadde allerede invadert et annet naboland 6 år i forveien, og den påfølgende afghansk-sovjetiske krigen hadde ennå ikke tatt slutt.» Men den oppgitte referansen har så vidt jeg kan se ingen omtale av Vassdalen-ulykken med forbindelse til kald krig, invasjon i Afganistan eller Sovjetunionen i det hele tatt. Hebue (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 16:48 (CET)
replies: text: Presisering: Ovennevnte var selve innholdet, ikke begrunnelsen. Hebue (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 16:53 (CET)
replies: text: :Jeg fjernet referanse til den kalde krigen i ingressen. Det er ikke vesentlig nok til å inngå i ingressen. --Mvh Erik d.y. 7. mar. 2016 kl. 12:33 (CET)
Den kalde krigen hadde en vesentlig nok påvirkning på Norge, og dermed også Norges militærvesen. Den siste redigeringen nevnte ikke noe om den sovjetisk-afghanske krigen, så den delen av den kalde krigen ser jeg liten grunn til å diskutere nå. 178.232.167.138 7. mar. 2016 kl. 15:05 (CET)
thread_title:  Opplysning om referanse til kald krig og Sovjetunionens invasjon i Afganistan 

message: Artikkelen har nå litt for mange direkte sitat. Gjengi heller poengene med egne ord i en nøktern, encyclopedisk stil. --Mvh Erik d.y. 7. mar. 2016 kl. 15:38 (CET)
replies: text: Hvilken setning synes du bør omskrives først? Jeg spør fordi det er litt usannsynlig at en enkelt person kommer til å omskrive alt i et jafs. For øvrig er det leksikalt å bruke sitater - og den prosentvise mengden av sitater vil variere fra artikkel til artikkel. To problemer som man må jobbe mot er å unngå copyvio, og deretter at man reduserer mengden av sitert tekst til et akseptabelt nivå. Det som er et uakseptabelt nivå på den ene dagen, kan kanskje være innenfor den neste dagen hvis artikkelen har blitt utvidet vesentlig, slik at mengden med sitert tekst er blitt forholdsvis mindre. 89.8.56.28 7. mar. 2016 kl. 16:08 (CET)
Det er generell sitatrett så copyvio er ikke hovedproblemet. Men det er ikke encyclopedisk når hele avsnitt er som dette med en subjektiv fortellerstemme (og dessuten i historisk presens):

text: Klokka 14 er troppens nestkommanderende fortsatt på vei til troppen, og når han kommer fram så «ser [han] at noen av soldatene står og graver panisk med bare hendene. Andre har synlige skader og er dekket av blod. En står og kaster opp noe rødt slim. Sannsynligvis er det punkterte lunger, tenker [han] (...) Enkelte stirrer apatisk på ham. De er tydeligvis i sjokk».[8] Troppssjefen, som fikk «ødelagt flere ribbein» i et annet snøskred [tidligere på dagen], var allerede kommet til skredområdet; Nestkommanderende sa i ettertid at «Snøen var hard som betong. Vi greide etter hvert å grave frem flere. Det er lett å tenke at når noen blir tatt av snøras, så er det bare å grave dem frem igjen raskt nok, så er de i live. Det var ikke tilfelle i Vassdalen. Soldatene var blitt dratt ned langs skråningen i en voldsom hastighet. Det sto mange store bjørketrær der, og de fleste omkomne var påført store slagskader. Når vi gravde i snøen, kunne vi følge blodsporene til vi fant dem. (...) De fleste var påført så store skader i ansiktene at de var helt ugjenkjennelige for meg. (...) Noen få lå med hendene foran ansiktet. De var dekket av is. De hadde overlevd selve raset og pustet under snøen, men var senere omkommet av blodtap eller oksygenmangel. Vi greide ikke å komme ned til dem tidsnok»; «De første som kommer for å delta i redningsarbeidet, er militære mannskaper som har ligget i teltleirer ytterst i Vassdalen. Etter flere timer kommer det politi fra Narvik og letemannskaper med helikoptre. De har med seg skikkelig redningsutstyr, men det er ikke noen liv å redde»..
--Mvh Erik d.y. 7. mar. 2016 kl. 17:10 (CET)
thread_title:  Sitater 

message: Hva klokka var siste gang at det ble gravet opp en soldat som fortsatt levde? 178.232.167.138 7. mar. 2016 kl. 15:48 (CET)
thread_title:  Den siste som ble gravd opp i levende live 

message: At radiosambandet forsvant til tider var vel ikke mindre vanlig i Hæren på 1980-tallet. Jeg har blitt forklart det slik at med Forsvarets daværende radioutstyr (som var av flere forskjellige typer) så hendte det at når man etterhvert kom nærmere et fjell så kunne man miste sambandet. Og når man vandret bort fjellet så kom sambandet tilbake. Poenget var vel at hvis man skulle sende radiosignaler over et fjell, så kunne sambandet bli brutt hvis man kom for nærme.
Kanskje artikkelen kan si noe kort om radioskygge - eller at toveis-radio fungerer ikke overalt i Norge til enhver tid, uten at det behøver å være noe teknisk feil med sambandsutstyret. 46.15.13.1 7. mar. 2016 kl. 21:53 (CET)
replies: text: Tror vi skal være tilbakeholdne med det, får fort preg av drøfting (syntese). Radioskygge og beskrivelsen av situasjonen i Vassdalen er hver for seg kurrante fakta, men dersom ingen kilder setter disse to fakta i sammenheng skal heller ikke vi gjøre det. --Mvh Erik d.y. 7. mar. 2016 kl. 23:12 (CET)
thread_title:  Radiosamband forsvinner stadig vekk også uten feil på utstyret 

message: Hvis det er slik at «Det brukes en del ladete uttrykk og formuleringer» i artikkelen - hvilke ord eller formuleringer bør man kikke på først? 178.232.150.81 8. mar. 2016 kl. 16:20 (CET)
replies: text: Hvem stiller du spørsmålet til? --Mvh Erik d.y. 8. mar. 2016 kl. 16:21 (CET)
replies: text: :Hvis det er slik at ... 178.232.150.81 8. mar. 2016 kl. 16:25 (CET)

text: :OK nå ser jeg det, tagget. Artikkelen har en del sammenstillinger og betoning av informasjon som ikke er nøytral. F.eks.: Hvilken relevans har det at Pran ble tildelt StOlavs? --Mvh Erik d.y. 8. mar. 2016 kl. 16:27 (CET)
replies: text: ::De lange subjektive sitatene gir også et visst ladet preg. --Mvh Erik d.y. 8. mar. 2016 kl. 16:31 (CET)
Tviler på at kilden gir dekning for at Pran kjente til snøskredene og likevel ga ordre: « Brigadesjefen, oberst Arne Pran, ga til tross for dette ordre om at øvelsen skulle gjennomføres hvis ikke øvelsesledelsen ga annen ordre.» Ifølge referansen kom ikke info frem til øvingsledelse. --Mvh Erik d.y. 9. mar. 2016 kl. 17:05 (CET)
thread_title:  Ladete uttrykk og formuleringer 

message: StOlav til Pran har ikke noe med ulykken å gjøre. Vennligst ikke sett inn igjen. --Mvh Erik d.y. 8. mar. 2016 kl. 17:13 (CET)
thread_title: StOlav

message: Når et sitat med referanse omskrives, så hvorfor eventuelt skal ikke alle de avledede setningene få med seg referansen: Denne diffen  har kanskje forbedringspunkter. 178.232.254.41 9. mar. 2016 kl. 22:52 (CET)
replies: text: Dersom et avsnitt deles i to avsnitt bør referansen gjentas i begge avsnitt, men det er ikke nødvendig å gjenta refen for hver setning. Fint om du fikser dersom referansen ble uklar etter min endring, Mvh Erik d.y. 9. mar. 2016 kl. 22:58 (CET)
replies: text: :Jeg forsøkte å stramme opp i den litterære og jouranlistiske stilen, fremstillingen har også overdrevent detaljert. Detaljfokuset skygger for oversikten. Det er ikke noe poeng om det var nestlederen eller troppslederen som beskrev snøen som hard som betong, poenget er at snøen var hard. --Mvh Erik d.y. 9. mar. 2016 kl. 23:10 (CET)
replies: text: ::Denne tråden er kanskje overflødig: Når du skriver setninger ut i fra et sitat som har referanse - da holder det at noen plasserer en tægg -  - på de setningene der du ikke har kopiert opp referansen til sitatet. 178.232.254.41 9. mar. 2016 kl. 23:23 (CET)
thread_title:  Hvorfor kopieres ikke referansene til begge setninger, når et sitat omskrives - og deles i to setninger 

message: «Nestlederen beskrev blant annet snøen som hard som betong, og en soldat står og spyr rødt slim - et mulig tegn på punktert lunge, og enkelte soldater stirrer apatisk på nestlederen - tilsynelatende i sjokk» 178.232.254.41 9. mar. 2016 kl. 23:16 (CET)
Brigadesjef Arne «Pran har vært personaldirektør i et bankkonsern» 178.232.28.169 10. mar. 2016 kl. 15:01 (CET)
thread_title:  Fjernet fra teksten inntil videre 

message: Hvor mange kom seg opp av snøskredet uten å bli gravd fram av andre soldater? Deretter, hvor få var det som ble funnet i live av andre soldater? Referanse mangler på at ingen ofre hadde puls (eller levde) etter at sivile hjelpemannskaper ble fløyet inn. 46.212.240.53 10. mar. 2016 kl. 11:38 (CET)
Etter at sivilt mannskap kom med utstyret sitt, hva klokka [ble (?)] det neste offeret funnet (eller hvor mange minutter/timer etter de siviles ankomst)? 46.212.240.53 10. mar. 2016 kl. 11:42 (CET)
thread_title:  Antall selvhjupne, -framgravd av soldater og deretter -framgravd da sivilt mannskap kom 

message: Forsvaret hadde en intern granskning - foretatt av det som dengang ble kalt, militær undersøkelseskommisjon. Sivile myndigheter opprettet enda en granskning, og dens kommisjon hadde også medlemmer fra Forsvaret. Minst en av kommisjonene hadde som medlem en vernepliktig tillitsmann. 178.232.28.169 10. mar. 2016 kl. 14:54 (CET)
thread_title:  En intern granskning og en sivil granskning  

message: «Troppen hadde klart å tilbakelegge omtrent to tredjedeler av stigningen da det klokken 13.05 løsnet et flakskred på omtrent 100 meters bredde fra fjellet Storebalak». Hvor lang var stigningen? Var stigningen på selve Storebalak eller var stigningen en del av en høyde som strakk seg litt vekk fra Storebalak? Storforsen-området som ligger i nærheten av skredet - hvilken konkret betydning hadde Storforsen
for skredet og/eller redningsarbeidet? 46.212.36.236 10. mar. 2016 kl. 22:00 (CET)
thread_title:  Stigningen: lengde, og forhold til Storebalak eller andre geografiske landemerker 

message: Det er liten flyt og logikk i beskrivelsen om hvor de kom ifra, hvor langt de var kommet. Raset hevdes å komme fra høyre side fra Storebalak, med det var forlengst passert. Tyding av foto kan tyde på at de var på vei opp Bukkedalen og at raset kom fra venstre, Bukkefjell, og dels ned Bukkedalen. 
Det er påfallende at det bare er nettlenker og ingen referanser til Layton: Vassdalenulykken.
replies: text: :Svar: Hvis du skriver « (Layton: Vassdalenulykken side xxx) » på et eller annet  stded i teksten så kan jeg prøve å rette opp med en gang. Jeg tror at du har påpekt noe veldig viktig! For øvrig hvis du gidder å sitere en setning fra boka om noe som artikkelen er svak på - for eksempel noe av det du påpekte ovenfor - så hadde det vært suverent. Eventuelt kan du sitere fra boka på denne diskusjonssiden så skal jeg prøve å få omskrivd og sette inn, eller sitere selektivt. Hvis du siterer i artikkelen, må du ikke bli nedstemt hvis noen andre flytter den ut av artikkelen. Sannsynlig vil noen andre skrive om sitatet og sette det tilbake til artikkelen, mener jeg. I det minste, tusen takk for at du sa i fra! 178.232.226.123 11. mar. 2016 kl. 00:39 (CET)
replies: text: :Det er høyst usikkert om jeg kommer til å prøve å låne boka på biblioteket før fellesferien, derfor har jeg ikke referanser fra boka inntil videre. 178.232.226.123 11. mar. 2016 kl. 00:52 (CET)
thread_title:  Hvordan rykket de frem? Hvor skjedde ulykken? 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vassdal-ulykken. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070929212156/http://www.stortinget.no/spti/1993/dw-o1994050418-031.html til http://www.stortinget.no/spti/1993/dw-o1994050418-031.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070929211707/http://www.stortinget.no/spti/1993/dw-o1994051820-017.html til http://www.stortinget.no/spti/1993/dw-o1994051820-017.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. jul. 2017 kl. 07:07 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vassdal-ulykken. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160306062549/http://www.ngi.no/no/Utvalgte-tema/Skred-og-skredfare/Historiske-skred/1986---Vassdalen/ til http://www.ngi.no/no/Utvalgte-tema/Skred-og-skredfare/Historiske-skred/1986---Vassdalen/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20050302222353/http://home.online.no/~torgeir/minnesmerker/vassdalulykken.htm til http://home.online.no/~torgeir/minnesmerker/vassdalulykken.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. aug. 2017 kl. 04:14 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vassdal-ulykken. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160417063146/http://www.bfo.no/index.php/bfo/sak/minnemarkering_for_vassdalsulykken til http://www.bfo.no/index.php/bfo/sak/minnemarkering_for_vassdalsulykken
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. mar. 2023 kl. 05:51 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker