lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskusjon:Personer fra Lunner kommune

message: Personer fra Innlandet? Sextvåetc (diskusjon) 17. jan. 2020 kl. 10:41 (CET)
replies: text: Takk, jeg har flyttet dem til Viken. - 4ing (diskusjon) 17. jan. 2020 kl. 13:08 (CET)
thread_title:  Innlandet?
Diskusjon:Hof kirke (Åsnes)

message: Det er vel og bra med en liste over sogneprestene, men denne tar opp uforholdsmessig stor plass i et oppslag som har begrenset med informasjon om kirkebygget som sådan. Ville det ikke være bedre å skille ut listen i et eget oppslag? Vinguru (diskusjon) 18. jan. 2020 kl. 10:12 (CET)
thread_title: Presteliste
Diskusjon:The Number One Success System

message: En kommentar til at artikkelen er blitt relevansmarkert: Dette konseptet skal ha hatt ca. 50.000 deltakere som alle har sendt enten 500, 1.500 eller 3.500 dollar inn i systemet. Altså er det snakk om flere hundre millioner kroner i omsetning, og det var også nordmenn involvert. Artikkelen er imidlertid opprettet en stund før artikkelen om pyramidespill ble utvidet med et avsnitt om slike gaveklubber, så det er en legitim vurdering om artikkelens innhold heller skulle flettes inn der. ---- cavernia -- (diskusjon) 18. jan. 2020 kl. 13:23 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskusjon:Fåvang kirke

message: Fåvang kirke er ingen stavkirke i noen meningsfull betydning av ordet. Den har ikke stavverk, men inneholder noen bygningsdeler som har vært en del av en stavkirke. Dette er ikke «på samme måte som for Vågå kirke og Hol gamle kirke». Det ligner på Vågå ved at deler av stavkirken er gjenbrukt, mens Hol gamle kirke skal ha stavverk i apsis — i motsetning til de to andre. Påstanden er dessuten ikke dokumentert i litteraturen som det er vist til. Den bærer preg av å følge gammel tradisjon ved at den ramser opp disse kirkene i forbindelse med stavkirker. Det har man siden gått bort bra. Påstandene om byggeteknikk her bør dokumenteres med bedre litteraturhenvisninger. Er det virkelig bindingsverk fra 1600-tallet? Vinguru (diskusjon) 18. jan. 2020 kl. 14:42 (CET)
replies: text: Godt observert. I Norge har vi vel brukt betegnelsen reisverk og ikke bindingsverk.  omtaler reisverk i 1686 og samtidig nevner «sviller» sammenlaftet i hjørnene, noe som vel er typisk for stavkirkene. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 14:58 (CET)
replies: text: :Jeg har søkt gjennom databasene uten å finne kilder som går faglig i dybden, bortsett fra den fra 1932 nevnt over. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 15:13 (CET)
replies: text: ::Svill brukes også i forbindelse med bindingsverk, og betegnelsene i eldre beskrivelser fremstår iblant som tvetydige. For øvrig står det i boken fra 1932 også: «Som følge av senere tids omkalfatringer, nypanelinger o.l. er det imidlertid for øieblikket umulig å danne sig nærmere forestillinger om dette byggverk.»

text: ::Jeg heller nok mot at det er bindingsverk snarere enn stavverk. I et hefte utarbeidet av Lorentz U. Pedersen (utgitt i 1987 og revidert i 2001) står det (s. 3): «Stavene, all treskurd, portaler og dører fra stavkirken er forsvunnet. Bare de førnevnte planker er bevart fordi de ble til nytte i den nye kirken [...] Kirken slik vi ser den i dag, er en korskirke av bindingsverk, der stavkirkeplankene er tilpasset. Byggemåten har stor likhet med Ringebu kirkes tilbygg fra 1630.» Vinguru (diskusjon) 18. jan. 2020 kl. 17:11 (CET)
replies: text: :::Du har nok rett. Betegnelsen bindingsverk og reisverk er tvetydige. Reisverk i betydningen stående tømmer ligner en god del på stavverk. Mens bindingsverk (også kalt reisverk) i form av lette og stive vegger (med skråbånd) kledd med bord vel er den norske standard byggemåten for små hus av tre (boliger, garasjer etc), denne ble såvidt jeg vet innført etter krigen mineralull ble tilgjengelig som isolasjonsmateriale. Jeg burde stoppe på Fåvang en gang for å se med egne øyne! Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 17:29 (CET)
thread_title: Byggeteknikk
Diskusjon:Olaf Leon Roald

message: Artikkelen ble beholdt etter diskusjon, men relevans fremgår ikke. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. mar. 2020 kl. 21:00 (CET)
replies: text: Kan du oppgradere denne slik at relevans fremgår? --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mar. 2020 kl. 13:16 (CET)
 Nå har du igjen sørget for at denne har blitt beholdt til tross for at relevans på ingen måte fremgår. Jeg stoler på at du nå oppgraderer artikkelen slik at relevans fremgår. Jeg begynner å bli mektig lei av ansvarsfraskrivelsen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jul. 2020 kl. 22:41 (CEST)
thread_title:  Mangelfull artikkel
Diskusjon:Jan Eivind Bertelsen

message: Denne er nå beholdt. Tar du ansvar for oppgradering av artikkelen? Den er svart mangelfull. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. jan. 2020 kl. 17:59 (CET)
replies: text: :Legger denne og en del andre fra slettediskusjonssiden i huskelista. Det ble imidlertid en lang huskeliste. Hvis du synes det tar lang tid så er du velkommen til å minne meg på det. Det er ikke alltid jeg har helt orden på huskelistene mine. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 27. jan. 2020 kl. 19:59 (CET)
thread_title:  Oppgraderingsbehov
Diskusjon:Klemet Anders Buljo

message: Denne er nå beholdt etter ønske fra deg. Da regner jeg med at du tar ansvar og oppgraderer. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. jan. 2020 kl. 18:05 (CET)
replies: text: :Legger denne og en del andre fra slettediskusjonssiden i huskelista. Det ble imidlertid en lang huskeliste. Hvis du synes det tar lang tid så er du velkommen til å minne meg på det. Det er ikke alltid jeg har helt orden på huskelistene mine. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 27. jan. 2020 kl. 19:59 (CET)
thread_title:  Oppgraderingsbehov
Diskusjon:S-tog

message: Denne side trenger til oppdatering!
Der er en del endringer siden den ble skrevet!
Og jeg mener, at S-tog i København er en tunnelbane ligesom T-banen i Oslo - begge har tunnel i bysentrum - og så på bakken utenfor sentrum. Ellers ligner systemerne hinanden RIGTIGT meget!
Så HVIS S-toget i Kæbenhavn IKKE er en tunnelbane - så er Oslos T-bane heller ikke en tunnelbane!

message: Enig i at S-togene har en del til felles med en tunnelbane, bl.a. at det har eget strømsystem – men at den likevel ikke bør regnes som tunnelbane:
*Dansk Wikipedia og andre danske kilder skriver om «jernbane» eller «S-tog», ikke om tunnelbane eller metro.
*Købehnhavns metro er et annet system.
*Hastigheten og avstanden mellom stasjonene er mer typisk for lokaltog enn for tunnelbaner, selv om denne grensen ikke er skarp.
*S-togene er ikke alene om å gå i tunnel gjennom sntrum. Det samme gjør alle tog som skal gjennom Oslo (Oslotunnelen, Oslo S–Skøyen). Hvis «tunnelbane» skal tas bokstavelig, er Oslo–Ski og Oslo–Lillestrøm, gjennom henholdsvis Follobanen og Romeriksporten, Norges mest utpregede tunnelbaner.
Pål Jensen (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 22:13 (CEST)
* Etter Ericjuls definisjon ville nesten alle jernbanestrekningene i Norge være tunnelbaner, bortsett fra trikker. S-togene har såvidt jeg kan se bare to tunneler, Røret, 1,8 km (med Nørreport Station) og en kort tunnel nord for København H, begge sammen med region- og fjerntog. Betegnelsen tunnelbane kan være forvirrende, og bør vel generelt unngås der den ikke har historisk bakgrunn. Mvh BjørnN (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 09:53 (CEST)
thread_title: Tunnelbane?
Diskusjon:Evenes flystasjon

message: Legger denne lenken her inntil det dukker opp mer informasjon om dette: https://forsvaret.no/evenes-flystasjon Znuddel (diskusjon) 20. jan. 2020 kl. 22:29 (CET)
thread_title:  Heimevernet på Evenes? 
Diskusjon:Skøyen-drapet

message: Denne artikkelen har de siste dagene fått et overraskende høyt detaljnivå. Detaljene gjelder blindspor i etterforskningen og om gjennomføringen av en rettssak som ikke førte til fellende dom. Jeg foreslår at artikkelen forkortes, og at mange av detaljene tas ut av teksten. --M O Haugen (diskusjon) 21. jan. 2020 kl. 08:44 (CET)
thread_title:  Detaljnivå
Diskusjon:Kathinka Lind

message: Jeg legger til grunn at hun skrev navnet sitt "Kathinka", og ikke "Katinkha" - søk på begge stavemåter i Nasjonalbibliotekets digitalbokhylle støtter denne formodningen. Jeg flytter derfor siden. Annelingua (diskusjon) 21. jan. 2020 kl. 20:13 (CET)
thread_title:  Feilstavet fornavn?
Diskusjon:Ane Korsnes

message: Jeg har litt problemer med betegnelsen «bondekone/ husmor», fordi:
* Folketellingen 1910 sier hun var ugift og «privat understøttet»,
* Kirkeboken i forbindelse med gravferden oppgir «Tittel: Fattiglem», og
* Hun var blind.
Alt i alt gir derfor «bondekone/ husmor» litt feil assosiasjoner. Jeg tror «salmedikter og sanger» er mer beskrivende, og endrer derfor til dette. Mvh. Kjetil_r 24. jan. 2020 kl. 14:45 (CET)
thread_title:  bondekone/ husmor
Diskusjon:Ulrich von Ritgen

message: Det står i artikkelen at han var oberstløytnant i marinen. Dels er jeg ukjent med at det finnes noen slik grad i sjøstridskrefter, dels synes dette å være en direkte oversettelse fra samme artikkel på tysk, hvor han omtales som «Oberleutnant zur See». Om vi ser på denne gradsbetegnelsen, så synes den å tilsvare fenrik på norsk (se denne artikkelen «Oberleutnant zur See»). Ulf Larsen (diskusjon) 24. jan. 2020 kl. 21:46 (CET)
replies: text: Oberleutnant zur See er natograd OF-1, og i Norge er OF-1 både fenrik og løytnant. Siden Oberleutnant zur See er den høyeste av de to OF-1-gradene i Tyskland er det vel naturlig å oversette den med løytnant på norsk? Mvh. Kjetil_r 25. jan. 2020 kl. 14:49 (CET)
replies: text: : Det er vel mest korrekt. Ulf Larsen (diskusjon) 25. jan. 2020 kl. 16:45 (CET)
thread_title:  Tvilsom påstand om grad
Diskusjon:Borussia Dortmund

message: Angående Bruker:Nilshdahls endringer i artikkelen fra "vesttyske" til "tyske" fotballforbund, som ved første øyekast virker rimelige siden dette er lenge før Vest-Tyskland oppstod som stat, bør det kanskje allikevel dobbeltsjekkes at det ikke dreier seg om :de:Westdeutscher Spiel-Verband e.l. (som eksisterte lenge før Vest-Tyskland som stat). I så fall bør det klargjøres bedre i teksten av noen som har tilgang til gode kilder, så det ikke ser ut som en anakronisme, som Bruker:Nilshdahl med rette reagerte på. --2A02:587:C446:FC70:3897:ECA9:CB52:D595 25. jan. 2020 kl. 09:44 (CET)
Diskusjon:Vigilo-saken

message: «Skandale» er et ladet ord, «sak» er nøytralt. Skal vi bruke skandale bør det ha god dekning i kildene, altså det bør være vanlig i omtale av saken. --Vennlig hilsen Erik d.y. 28. jan. 2020 kl. 16:59 (CET)
replies: text: Alle kildene bruker ordet skandale, både riks og lokalpresse. Jeg prøvde en gang å flytte Trygdeskandelen til sak, men ble raskt flyttet tilbake, så det er vel OK på Wikipedia og bruke dette ordet. --- Løken (diskusjon) 28. jan. 2020 kl. 17:11 (CET)
replies: text: :Da er det greit, jeg sjekket ikke kildene systematisk. --Vennlig hilsen Erik d.y. 28. jan. 2020 kl. 17:19 (CET)

text: Så ikke denne før jeg flyttet. Ser at første referanse i saken fra ba refererer til Vigilo-saken så at alle kildene omtaler denne som Vigilo-skandalen føler jeg ikke har helt belegg i kildene. Tholme (diskusjon) 29. jan. 2020 kl. 21:59 (CET)
thread_title: Sak eller skandale?
Diskusjon:Moris Kvitelashvili

message: Sorry for not writing in the language of this versione of Wikipedia, but the right title is "Moris Kvitelashvili" and not Morisi.--Antenor81 (diskusjon) 28. jan. 2020 kl. 19:16 (CET)
replies: text: Page moved to «Moris». Geanixx (diskusjon) 18. feb. 2020 kl. 12:40 (CET)
thread_title:  Title 
Diskusjon:Salat (matrett)

message: Artikkelen Salat (plante) handler nå om forskjellige planter som brukes til salatretter. Selv om artikkelen nevner planter i fleng, er det tydelig at det er mat som er konteksten. Vi har en egen artikkel om planteslekten salatslekta (Lactuca). Vi burde nok også ha en egen artikkel om arten hagesalat (Lactuca sativa), men innholdet i Salat (plante) passer ikke inn der. Jeg foreslår derfor at innholdet i Salat (plante) flettes til Salat (mat). Da blir vi også kvitt problemet med at artikkelen mangler interwiki. - Soulkeeper (diskusjon) 29. jan. 2020 kl. 18:08 (CET)
replies: text: Jeg er enig – Mvh. Abuluntu ( prate? :-) 5. jan. 2021 kl. 05:00 (CET)
thread_title: Fletting fra [[Salat (plante)]]
Diskusjon:Høyhastighetsnavigasjon

message: Skeptisk til at alle ordre eksemplene er relevant for artikkelen. Znuddel (diskusjon) 1. feb. 2020 kl. 19:30 (CET)
thread_title:  Relevans 

message: Mitt bidrag til diskusjonen er som følger: ingen opplysninger i Wikipedia-artikkelen om høyhastighetsnavigasjon er feil. Beskrivelsen er hentet fra en masteroppgave brukt i det teoretiske grunnlaget til utredning av krav til høyhastighetskompetanse for fører av fritidsbåt; stortingsmelding 30 (2018-2019), "Rapport fra arbeidsgruppe – forskrifter om fart til sjøs etter
havne- og farvannsloven", samt innstilling 203 S (2019–2020) til NOU - Norges offentlige utredninger. 
Utenom fagbøker i navigasjon og skolelitteratur er det lite tilgjengelig informasjon om emnet, og få artikler på nett å kryssreferere med. 
Dersom Wikipedia ikke ønsker å ha artikkelen - gjør som dere vil med den. Det vil være et aldri så lite tap for allmenn opplysning om den slettes.  Simon.selvaag (diskusjon) 22. des. 2023 kl. 16:18 (CET)
thread_title:  Diskusjon
Diskusjon:Knud Bull

message: Orland
Hva var det som var feil med Knud Bull. Kan ikke huske diskusjon om Knud Bull selv om det kunne være fristende
Han fikk lide for sine synder
Vennlig hilsen2. feb. 2020 kl. 07:01 (CET)finnbendiksby@icloud.com (diskusjon)

message: Savner svar
thread_title:  Relevant
Diskusjon:Birger Andreas Myrstad

message: Han er vel først og fremst kjent for sitt politiske, ideelle og organisatoriske virke. HMS-kurs etc. er trivielle opplysninger som kanskje ikke må være med. Trygve Nodeland (diskusjon) 24. des. 2023 kl. 14:21 (CET)
thread_title:  Utdanning og næringsvirksomhet 

message: Jeg er i tvil om alle utmerkelsene bør være med. Det gjelder særlig de private organisasjonene. Trygve Nodeland (diskusjon) 24. des. 2023 kl. 14:37 (CET)
thread_title:  Utmerkelser 

message: Dette med at Myrstad skal ha vært "bystyremedlem for Høyre i to perioder frem til 1991" virker rart. Han finnes i alle fall ikke på Adresseavisens oversikt 17. september 1983 over de som er valgt inn i Trondheim bystyre for kommende periode, og jeg har heller ikke funnet navnet hans i forbindelse med 1987-valget. Jeg finner at Myrstad har vært aktiv i Unge Høyre, og at han stod (langt nede) på H-lister i Sør-Trøndelag i nittiårene, men altså ingenting om bystyret. Jeg tar derfor ut denne opplysningen. Mvh. Kjetil_r 28. des. 2023 kl. 12:56 (CET)
thread_title:  Bystyremedlem for Høyre
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Månedens konkurranse 2020-02

message: Ukbot fanger ikke opp det jeg har bidratt i Torvastad
*Botten har fjernet poengene fra Torvastad. Rart. 
replies: text: :Hei  ser at du nylig linket wikidata elementet med no-wikisiden, mulig det er noen tregheter der. For jeg finner siden i SPARQL query-en. - Premeditated (diskusjon) 3. feb. 2020 kl. 19:05 (CET)
thread_title:  UKbot fanger ikke opp Torvastad kommune 

message: Virker ikke som liste over ordførere i Ballangen teller med. Mulig den ligger for dypt i kategori-systemet? --TorbjørnS (ʦ) 20. feb. 2020 kl. 02:33 (CET)
thread_title:  Ordfører-liste
Diskusjon:Johannes Brochmann

message: Ketil3 la inn Nes i Akershus som fødested (), men det ser ut som om denne kilden tok feil. Alle folketellinger oppgir Kvinesdal (), og det gjorde også nekrologene i 1930. Jeg endrer derfor fra Nes til Kvinesdal, antar dette er riktig. Mvh. Kjetil_r 5. feb. 2020 kl. 00:03 (CET)
replies: text: Det stod Nes her: Studentene fra 1869, men det trenger jo ikke være korrekt.Ketil3 (diskusjon) 5. feb. 2020 kl. 02:27 (CET)
thread_title:  Fødested
Diskusjon:Sleben

message: Det er ikke gitt noen kilde på at Sleben var et ladested, og Sleben er ikke oppført på listen vi har over slike. Kan ikke se noen referanse til dette verken i AB-leksikon eller i Asker og Bærums historie til 1840. Sleben var et strandsted, og tidvis et mer eller mindre fast tollsted, og det kan vel ganske enkelt være litt begrepsforvirring her. Så da retter jeg dette. Finnes en god kilde så er det selvfølgelig bare å legge til og rette tilbake igjen. --WK (diskusjon) 5. feb. 2020 kl. 20:42 (CET)
thread_title: Ladested?
Diskusjon:Stabbur

message: Opplysningene om historikken om tema kornmagasin er litt utenfor temaet stabbur. Bør flyttes til egen artikkel Kornmagasin. Stabburet er en type bygning som hører hjemme på en hver gård. Kornmagasinet er en felles "forsikringsordning" for hele bygda. At kornmagasinet ofte var et stort stabbur er noe annet, som ikke kommer fram i teksten. Krg (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 10:29 (CET)
Diskusjon:NRK Nett-TV

message: Artikkelen bør flyttes til NRK TV Se ogsa Diskusjon:NRK TV--Carsten R D (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 17:54 (CET)
replies: text: Nei takk, se Diskusjon:NRK TV. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 8. feb. 2020 kl. 10:41 (CET)
thread_title:  Flytting
Diskusjon:Museumsnettverk for kvinnehistorie

message: Når ble dette opprettet? Hvor er hovedkvarteret? Asav (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 23:40 (CET)
thread_title: Mangler fakta
Diskusjon:Cubas president

message: --M O Haugen (diskusjon) 3. apr. 2020 kl. 14:59 (CEST)

message: Jeg ser ikke behovet for et helt avsnitt om Cubas valgsystem i en artikkel om presidenten. Jeg har skilt dette ut, men jeg synes ikke det ble bedre. Det er dessuten uklart hvem som velger de som foreslår kandidater. --Trygve Nodeland (diskusjon) 5. mar. 2020 kl. 20:47 (CET)
thread_title:  Valgsystem 
Diskusjon:Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba

message: M O Haugen (diskusjon) 1. apr. 2020 kl. 23:22 (CEST)
Diskusjon:Nord-Makedonia i Eurovision Song Contest

message: Når det gjelder deltakelser, er det følgende selvmotsigelse: Infoboks Eurovision Song Contest 1998: Står under "Debuterte". Kart over deltakerland Eurovision Song Contest 1997: Markert som "Deltatt før, men ikke dette året". 
Det dreier seg om kvalifiseringsrunden i Eurovision Song Contest 1996. De kvalifiserte seg ikke i sitt første forsøk. Derfor er det greit å markere dem som "ikke kvalifisert", men "deltatt før" året etter, er jeg uenig i. Spesielt når de er nevnt som debutanter i finalen året deretter. Kronny (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 17:45 (CET)
replies: text: Skjønt, de hadde vært med før som en del av Jugoslavia. Kronny (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 18:07 (CET)Om det var grunnen, ville de også stått under "deltatt før" i 1995. Kronny (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 18:28 (CET)
Diskusjon:Plötzensee (fengsel)

message: «de» er subjekt i den overordnete setningen. --Trygve Nodeland (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 21:00 (CET)
Diskusjon:MS «Randsfjord»

message: Heter den ikke D/S Randsfjord?
replies: text: Prefilset D/S brukes for dampskip. Jeg ser kildene oppgir at «Randsfjord» hadde dieselmotorer, så da er det riktig med M/S, motorskip. Hilsen Kjetil_r 9. feb. 2020 kl. 15:05 (CET)
thread_title:  Dampskip? 
Diskusjon:Deathforlorn

message: Artikkelen ble beholdt etter slettediskusjon til tross for at den ikke ble utbedret og artikkelen er stadig svært mangelfull. Etter mitt syn bør artikler om album inneholde
# Info om tilblivelse og utgivelse (årstall, navn på plateselskap, gjerne info om lydstudio etc)
# Utgivelsesformat (LP, CD, online etc)
# Sporliste med minutter (fortrinnsvis info om opphavsperson)
# Navn på viktigste musikere som bidrar
# Mottakelse (anmeldelser fortrinnsvis i allmennmedier) gjerne også salgstall
Dersom det er ukjent/marginalt plateselskap er uavhengig omtale #5 avgjørende. Hilsen Erik d.y. 12. sep. 2023 kl. 19:11 (CEST)
thread_title:  Kritisk mangelfull artikkel
Diskusjon:Selvstendighetspartiet (ShP)

message: Selvstendighetspartiet er registrert i Brønnøysundregistrene som en organisasjon av typen «politisk parti». Det er imidlertid ikke et «registrert politisk parti» i betydninga godkjent for registrering i Partiregisteret. Dette er en søt liten distinksjon som kan være vanskelig å huske. Hilsen GAD (diskusjon) 13. feb. 2020 kl. 10:14 (CET)
thread_title:  Ikke registrert politisk parti 
Diskusjon:Morell

message: Denne setningen har stått her siden artikkelen ble opprettet i 2008: «Morellen har ofte kløft mellom stilk og bunn.» Hva betyr det? Det kan sikkert være riktig, og jeg er ingen fruktekspert, men det høres helt meningsløst ut. Jeg stryker setningen. Hvis noen forstår, må de gjerne sette inn setningen igjen. --Trurl (diskusjon) 15. feb. 2020 kl. 14:19 (CET)
thread_title:  Uforståelig 
Diskusjon:Lofamilien

message: Hei, utfra siden om Heilo burde vel heiloen også være med her ... ? T 85.166.161.28 16. feb. 2020 kl. 19:00 (CET)

message: Denne artikkelen utelukker Pluvianidae og Pluvialidae (f.eks heilo) som del av lofamilien, mens artikkelen om heilo klart sier at den som Pluvialis er en lo. Forståelig, men like fullt littegranne problematisk. Finnes det ingen almenakseptert inndeling i Norge? Wurdnurd2 (diskusjon) 24. sep. 2020 kl. 23:13 (CEST)
replies: text: Det finnes ingen enhetlig oppfatning av inndelingen av arter. Det viktige er derfor at det refereres hvilken inndeling man følger. De fire artene i slekten Pluvialis er enten svært basale i Charadriidae eller kanskje bedre behandlet i en egen familie, Pluvialidae, siden slektskapet til de andre artene i familien er fjernt, fjernere enn mellom de andre underfamiliene. Det er derfor et åpen spørsmål hva som blir mest korrekt. tB (diskusjon) 26. sep. 2020 kl. 11:31 (CEST)
thread_title:  Heilo ja eller heilo nei?
Diskusjon:Heim

message: I et nyhetsbrev fra prosjektadministrasjonen står det at «ordfører og rådmann vil ha kontor og oppmøte både på Kyrksæterøra og Liabø», og dette er gjengitt på Wikidata som kildebelegg for at kommunen har to administrasjonssenter. 
Jeg er uenig. At rådmannen, ordføreren eller flere for den saks skyld, har kontordager flere steder, vil ikke være tilstrekkelig for å konstituere flere administrasjonssenter. Viktige indikatorer vil være: hvor mottas posten, hvor er fysisk arkiv, hvilke adresse oppgis på hjemmeside, i brreg. og i offentlige oversikter. Mvh M O Haugen (diskusjon) 16. feb. 2020 kl. 21:00 (CET)
thread_title:  Administrasjonssenter 
Diskusjon:Type C1

message: Jeg har omstrukturert litt og opprettet en ingress (innledning/sammendrag), men fint om artikkelen kan få flere referanser (kilder). Fint om flere kan ta en titt på denne saken -  - forhåpentligvis har minst én av de jeg pinger interesse for emnet. Ulf Larsen (diskusjon) 19. feb. 2020 kl. 17:29 (CET)
thread_title:  Flere referanser (kilder)
Diskusjon:Folkets strålevern

message: Det hevdes at dette er en organisasjon (en forening eller et lag), men det fremgår ikke konkret av artikkelen på hvilken måte. For eksempel i form av antall medlemmer, årsmøter og vedtekter. Det er kan virke som dette bare er en håndfull aktivister. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2020 kl. 14:33 (CET)
replies: text: Du finner litt i Brønnøysundregistrene. ---- cavernia -- (diskusjon) 21. feb. 2020 kl. 16:51 (CET)
replies: text: :Takk. Jeg er skeptisk fordi man kan få inntrykk av at dette er noe større og tyngre enn det egentlig er. Derfor etterlyser jeg mer konkret info. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2020 kl. 16:58 (CET)
 Kan du ta en titt på de siste redigeringene? --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. okt. 2020 kl. 10:10 (CEST)
thread_title:  Mangelfull artikkel
Kategoridiskusjon:Den Hellige Messe

message: Bruken av store bokstaver i «Den Hellige Messe» er uortodoks og bryter med vanlig rettskriving, jfr Den hellige ånd, Den hellige stol, Den hellige allianse osv.  Dersom det ikke er spesielle grunner til denne skriveforma bør vi vel flytte til «Den hellige messe».  Toba (diskusjon) 21. feb. 2020 kl. 20:51 (CET)
thread_title:  Bruk av store bokstaver
Diskusjon:Ñangapiré

message: Jeg synes det er å strekke bybegrepet litt langt når det bare er 5 innbyggere... --2A02:587:C423:2C3E:E465:E436:D3B0:BF8C 23. feb. 2020 kl. 12:32 (CET)
thread_title:  By
Diskusjon:Studentlekene Bergen Challenge

message: Artikkelen ble behold tross for at den mangler helt vesentlige opplysninger: Hvor mange deltar? I hvilke disipliner konkurreres det? Når avholdes festivalen? --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. feb. 2020 kl. 14:40 (CET)
thread_title:  Mangelfull artikkel