Diskusjon:Islamofascisme

message: Jeg fjernet setningen Begrepet blir også brukt i Norge av liberalistiske og kristenkonservative grupperinger, fordi jeg etter et googlesøk i norske dokumenter ikke fant noe belegg, nærmest uansett hvordan man ønsker å oppfatte uttrykkene "liberalistisk" og "kristenkonservativ". Jeg fant Lars Gule, Bjørgulv Braanen, VG, bloggere som ikke umiddelbart lot seg merkelappmerke...
Det kan godt tenkes at ordet er på full fart inn i norsk, men med andre pådrivere enn de som identifiseres i sitatet. Ctande 26. des 2006 kl. 13:15 (CET)
replies: text: :Det er mulig at noen mindre aktører forsøker å bruke ordet, slik som alle andre som knytter fascisme til det de ikke liker. Det begrepet som oftest blir benyttet er derimot Fundamentalistisk islam, men det har ikke oppslagsord hos oss. --Finn Bjørklid 26. des 2006 kl. 13:34 (CET)

text: Lars Gule kan neppe regnes for å være kristenkonservativ. Han er en liberal humanist. Det er naturlig at personer på venstresida stiller seg kritisk til religiøs fundamentalisme, enten det er av muslimsk, kristen eller annen variant. Det er ikke noe nytt i det. Et lignende begrep er klerikal fascisme --Oddeivind 8. nov 2007 kl. 11:06 (CET)
Gjorde noen endringer. For det første tok jeg med at begrepet er blitt brukt også innen liberale kretser. For det andre fjernet jeg at det "ikke et etablert politisk begrep". Hva betyr et "etablert politisk begrep"? Dette er litt for uklar. Endret følgende: "Kritikere av begrepet hevder at det å knytte islam til fascisme i seg selv er fornærmende mot muslimer og dermed politisk upassende". Dette blir for lite intellektuelt til å ha med som motargument, et motargument her bør ha utgangspunkt i en mer analytisk kritikk av sammenligningen mellom politisk islam og fascisme. Jeg har derfor endret sistnevnte setning til: "Kritikere av begrepet hevder at det er mer tilslørende enn avslørende å sammenligne politisk islam med fascisme". Dette bør imidlertid bli gjenstand for en mer kritisk diskusjon. --Oddeivind 18. nov 2007 kl. 08:00 (CET)

text: Artikkelen er blitt bedre med det. Ctande 18. nov 2007 kl. 08:43 (CET)
replies: text: : Har bedt Lars Gule om å ta en kikk på artikkelen. --Oddeivind 18. nov 2007 kl. 10:42 (CET)

text: Jeg er uenig med deg i at dette er mer tilsørende enn avslørende. Jeg mener at det sentrale element ved både islam og fascisme er det totalitære. Islam er en politiksm ideologi like mye som en religion. Følgende utdrag er hentet fra Aschehougs verdenshistorie, bind 4, side 72-73: “Kort før han forlot Mekka hadde Muhammed for første gang en åpenbaring som tillot blodsutgytelse. Guds fiender var hans fiender. Tanken om å plyndre en av quraishittenes store karavaner lå snublende nær. Dermed slo Muhammed og hans tilhengere inn på den veien som i løpet av få år skulle gjøre dem til Arabias herrer. For det som fra først var ment som et plyndringstokt, kom til å utvikle seg til en stadig gjenoppblussende konflikt med Mekka…. Etter hvert skapte han seg et nett av forbundsfeller som økte hans militære muligheter betraktelig. Enkelte særlig ubehagelige motstandere nølte han ikke med å skaffe av veien gjennom snikmord, det gjaldt blant annet flere satiriske poeter. En gjeng trofaste ungdommer som omgav ham var villig til å påta seg hvilket oppdrag det skulle være. Og samtidig fikk han eliminert sine motstandere hjemme i Medina. Mens de to hedenske stammene mer og mer sluttet mannjevnt opp om ham, tvang han to av de jødiske stammene til å emigrere; alt de ikke kunne bære med seg ble muslimenes eiendom. I den tredje og siste stammen ble alle de mannlige medlemmene massakrert, mens kvinner og barn ble solgt som slaver. Til sist var hans stilling så sterk at han også fikk bukt med mekkanernes motstand…. Bare en håndfull uforsonlige ble drept…. Samtidig erklært Muhammed at de stammene som ennå ikke hadde fornektet sine avguder fikk fire måneder å gjøre det på. Deretter kunne de forvente profetens straffende horder."
Følgende kjenneten synes her å være felles med fascismen:
1)Bruk av vold/trusler.
2)Intoleranse/hat mot frihet.
3)Krav om absoutt underkastelse (totalitarianisme). 
Ut fra dette mener jeg at det faktisk er MER avslørende enn tilslørende å sammenligne med fascismen. Jeg sier ikke med dette at de to ideologiene er sammenfallende. Det er selvsagt også store FORSKJELLER! Men jeg mener likevel det vil være tilslørende å legge så stor vekt på dette at man forkaster begrepet. 
Mvh. Bjørn Johansen

text: Setningen du tenker på, har en begynnelse: "Kritikere av begrepet hevder at ..." En slik formulering er korrekt. Det finnes forskjellige oppfatninger om ordet, og at det er noen som kritiserer det foredi de mener at det er mer tilslørende enn avslørende, er en leksikonverdig opplysning. Ctande 16. sep 2008 kl. 14:47 (CEST)

text: Til Bjørn Johansen. Som jeg skriver ovafor, så trengs det en mer kritisk diskusjon rundt dette. Jeg endra det fra et utkast som var enda mer vridd. Som Ctande skriver, så finnes det de som mener at det er mer tilslørende enn avslørende, men det hadde vært ønskelig at dette synet blei bedre begrunna. Når jeg la inn dette, så var det ment som en saksopplysning, som ikke nødvendigvis referer mitt eget synspunkt. Odd Eivind 17. sep 2008 kl. 06:17 (CEST)
replies: text: :Vil bare legge til at du bør legge merke til ordet "hevder". Det er altså ikke slik at det her vises til noe udiskutabelt faktum. Odd Eivind 18. sep 2008 kl. 09:09 (CEST)

message: Jeg mener vi må prøve å finne saklige, konkrete likheter og forskjeller mellom islamofascisme og «klassisk fascisme». Dermed kan våre (millioner av? :-) lesere selv vurdere hvorvidt de ønsker å bruke betegnelsen. Skal se om jeg klarer å finne noe av dette.
Pål Jensen (diskusjon) 5. aug. 2020 kl. 12:11 (CEST)
thread_title: Islamofascisme vs «klassisk fascisme»