Diskusjon:Agenda 3:16

message: Morten Haugen insisterer på at dette er en norsk misjonsorganisasjon. Kan flere komme med synspunkt på dette enn meg og han? Jeg mener altså at det blir helt feil å kategorisere et magasin som en organisasjon. __meco 12. des 2006 kl. 17:28 (CET)
replies: text: Dette er ikke en misjonsorganisasjon, men et magasin for Normisjon. Redaktør er Espen Utaker.  Shauni 12. des 2006 kl. 17:33 (CET)
replies: text: :Jeg kjenner selv bladet, og mener selvfølgelig ikke at dette "er" en misjonsorganisasjon, men det er for meg helt naturlig å kategorisere bladet der, så meget mer som det er et viktig organ for en viktig organisasjon. Det er en asossiativ kategorisering, på samme måte som når Liste over Nils Aas' kunstneriske arbeider står i :Kategori:Norske billedhuggere, selv om hverken listen eller skulpturene "er" norske billedhuggere.

text: :Når det er sagt, kan jeg føye til at kategoristrukturen for den norske lavkirkeligheten ikke er helt optimal ennå, og når det er rettet opp, vil det kanskje være naturlig med en annen kategorisering. --MHaugen 12. des 2006 kl. 17:37 (CET)
replies: text: ::Og så kan det føyes til at jeg la den i den omstridte kategorien som ledd i en opprydding. Vi har en halvveis innlogget bruker som insisterer på å legge urimelig mange artikler i :kategori:Den norske Santalmisjon. Og det hørte artikkelen absolutt  ikke hjemme, ettersom bladet ble opprettet etter en fusjon hvor santalmisjonen ble innfusjonert. Kategori misjonsorg. er derfor et forsøk på en "mellomløsning" mellom det uriktige og ingenting. --MHaugen 12. des 2006 kl. 17:44 (CET)
replies: text: :::Hva med å opprette Kategori:Normisjon og legge Normisjon, denne artikkelen, Rolf Kjøde, Norkirken og Høgskolen i Staffeldtsgate inn dit? Tror det finnes flereogså, dette var et raskt søk... Shauni 12. des 2006 kl. 17:57 (CET)
replies: text: ::::Den kategorien var det åpenbart grunnlag for, og det løste opp tvisten vedrørende kategorisering av akkurat denne artikkelen. __meco 13. des 2006 kl. 09:03 (CET)

text: ::Liste over Nils Aas' kunstneriske arbeider hører naturligvis heller ikke hjemme i  :Kategori:Norske billedhuggere, og jeg har fjernet den derfra. Jeg fastholder også at dette tidsskriftet ikke har noe å gjøre i :kategori:Norske misjonsorganisasjoner, og at her bør det være et så klart oppgått terreng at Mortens argument ikke kan gis oppslutning. __meco 12. des 2006 kl. 18:01 (CET)
replies: text: :::Jeg har også tatt denne saken opp på Kategoridiskusjon:Norske misjonsorganisasjoner for en prinsipiell avklaring om bruken av kategorien. __meco 12. des 2006 kl. 18:27 (CET)
replies: text: ::::Hei, meco; nå har Shauni foreslått en løsning på denne kategori-floka; opprett en ny kategori og samle flere artikler i den. Hvis du har så mye virketrang, så synes jeg du kan ta deg av det, i stedet for å opprette to diskusjoner for hver eneste kategorisering du er uenig i.  --MHaugen 12. des 2006 kl. 20:25 (CET)
replies: text: :::::Forslaget fra Shauni vurderer jeg helt separat fra uenigheten om hvilke retningslinjer som skal være førende for kategorisering av artikler til en organisasjonskategori som :kategori:Norske misjonsorganisasjoner i denne saken (og en personkategori som :kategori:Norske billedhuggere i saken om Liste over Nils Aas' kunstneriske arbeider). Jeg anser det helt nødvendig at disse sakene tas opp i det forum de primært omhandler, nemlig kategorisidene, i tillegg til stedet hvor de oppsto. Å beskrive dette som «å opprette to diskusjoner for hver eneste kategorisering du er uenig i» syns jeg er å overse det prinsipielle ved disse to sakene. __meco 13. des 2006 kl. 08:56 (CET)
replies: text: ::::::For å kunne jobbe fleksibelt og friksjonsfritt i Wikipedia må man kunne ta praktiske løsninger for rett og slett komme videre. Å må ta prinsippdiskusjoner om det meste kan være svært utmattende og demoraliserende. En regel for Wikipedia-arbeid er å kunne anta at den andre jobber i beste mening og i god tro. Det synes ikke som det siste er en tanke som Maco har i hodet altfor ofte. Det er svært lett, hvis man virkelig ønsker det, å forfølge enhver debatt in absurdium hvis man virkelig ønsker det, kun for prinsippets egen skyld - men er det faktisk det beste for debatten og for Wikipedia og for de enkelte brukere? Jeg tviler. Mitt råd er å ikke bidra til å være kork i trafikken, la trafikken flyte. --Finn Bjørklid 13. des 2006 kl. 09:48 (CET)
thread_title:  Organisasjon? 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Agenda 3:16. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20141013042754/http://fagpressen.no/Fagpresseprisene/Tidligere-Fagpresseprisvinnere til http://www.fagpressen.no/Fagpresseprisene/Tidligere-Fagpresseprisvinnere
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jul. 2017 kl. 06:56 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker