lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Henning Solberg

message: Ser at Pal.Dickinson ønsker å fjerne totalt fra artikkel og historikk hvem kartleseren var. Skal wikipedia være en dagsfersk avis med teflonhukommelse om fortiden, eller et leksikon? noorse 9. feb 2013 kl. 13:08 (CET)
Vel, nå er Eyvind Brynildsen rallyfører selv og overhode ingen kartleser, og det har han aldri heller vært. Han er en lokal fører som har kjørt i mange år og kjører f.eks. i skrivende stund Rally Sweden i klassen WRC2 (med startnummer 47). Her finner du også Henning Solberg med startnummer 16, som etter et år uten kjøring er tilbake i en WRC-bil. http://www.wrc.com/results/2013/rally-sweden/entry-list/
I et leksikon synes jeg alle opplysningene skal være riktige og derfor slettet jeg linjen med at Eyvind Brynildsen er/har vært Hennings kartleser. 
Hilsen en mangeårig rallyinteressert. --Pål Dickinson (diskusjon) 9. feb 2013 kl. 13:23 (CET)
Diskusjon:Bombo

message: Nynorsk Wikipedia har artikler om alle 21 bidragene i Melodi Grand Prix 2013, og egen kategori for disse. En sang og en person kan fint ha separate artikler. Om disse er svake, kan de eventuelt utvides.
Kronny (diskusjon) 9. feb 2013 kl. 23:44 (CET)
thread_title:  Uenig i fletteforslag
Kategoridiskusjon:Øyer i Bodø

message: Denne kategorien bør flyttes til Øyer i Bodø. Ordet kommune forekommer ikke i andre kategorier av samme skal. Skulle gjøre dette, men da det ligger en mal på sidene som gir kategori Øyer i Bodø kommune uansett, så kan ikke dette gjøres før malen fikses. TorbjørnS (ʦ) 10. feb 2013 kl. 12:32 (CET)
replies: text: Du mener Mal:Øyer i Bodø? Sliker maler med kategorisering er en uting. Du har vel tilgang til å endre malen også? Hvis ikke kan jeg fikse det. – Danmichaelo (δ) 22. feb 2013 kl. 21:27 (CET)
replies: text: :Mulig jeg har tilgang til å endre den, men har ikke lyst til å gjøre vondt verre med å gjøre noe jeg ikke vet hva jeg gjør. Dessuten så orker jeg ikke å bruke 2 uker i etterkant med å måtte forsvare at jeg har endret den hvis jeg gjør det, i fall en slik endring skulle være kontroversiell. Derfor la jeg den til flyttediskusjon istedet får å ta saken i egne hender. TorbjørnS (ʦ) 10. mar 2013 kl. 19:14 (CET)
replies: text: :: Beklager at jeg glemte å følge opp. Har flytta den nå. – Danmichaelo (δ) 15. jun 2013 kl. 23:04 (CEST)
thread_title: Flytting av kategori
Diskusjon:Ressursplanleggingssystem

message: Denne er merket som reklame fordi dette er et produkt som selges av utvalgte bedrifter, se []. Fullt mulig at produktet fortjener omtale, men da bør det omtales som det det er, et produkt som er til salgs. Artikkelen bør ikke innholde bruksanvisning og veiledning for produktet. Det er flere sider som lenker til ERP: [], flere av sidene har ikke noe med dette produktet å gjøre. Sidene bør gjennomgås og så bør det komme en henvisning øverst på siden om ERP som viser til andre betydninger. Skulle en annen betydning vise seg å være viktigere bør kanskje noe annet gjøres? --Stallo (diskusjon) 11. feb 2013 kl. 21:48 (CET)
replies: text: Beklager, men en artikkel som beskriver begrepet ERP, et begrep som forøvrig har 44! IW-lenker, uten å nevne en eneste leverandør av ERP-systemer kan umulig være reklame. Mener du at man skal slette artikler om alt som selges av firmaer selv om ikke et eneste firmanavn er nevnt i artikkelen? Skal du slette artikkelen om Bil fordi Audi, BMW, Ford, Opel, Toyota og Volkswagen (for å nevne noen) selger biler, og artikkelen Bil derfor er å anse som reklame? Nei, nå får du ta en reality check, finn på noe produktivt i stedet. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 11. feb 2013 kl. 22:01 (CET)
replies: text: : sjekket du denne: Kognitiv nevrovitenskap: «elektrofysiologiske metoder som EEG (electroencephalography), ERP (event related potentials) og single-cell målinger og magnetfysiologiske metoder som MEG (magnetoencephalography) kjente avbildningsteknikker». Men de fleste lenkene går nettopp til enten kunder eller leverandører av produktet. Forøvrig så mener jeg det jeg skrev om at dette er reklame. Disse avsnittene er i all hovedsak kundeveiledning og ikke leksikalske opplysninger:  2 Implementeringsprosessen 3 Rådgivningstjenester 4 Tilpasninger 5 Vedlikehold og brukerstøtte . Legg merke til taggingen av den engelske artikkelen: []. Korrekt merking av artikkelen er reklame og den bør omskrives (jeg foreslo ikke sletting). --Stallo (diskusjon) 11. feb 2013 kl. 22:15 (CET)

message: Dette er vel ikke særlig leksikalsk: « Små prosjekter kan være gjort på måneder, mens multinasjonale og andre større prosjekter kan vare i mange år. Manglende forståelse for behovet for prosessendringer før man starter ERP-implementeringen er en hovedårsak til prosjekter som feiler. Problemene kan skyldes systemet, prosessene, infrastrukturen, opplæringen eller manglende motivasjon. Særlig vanskelig er det naturligvis å få motivasjon blant ansatte som kan bli overflødige hvis man tar ut gevinsten med det nye systemet. ERP-prosjekter er spesielt utfordrende i desentraliserte virksomheter, fordi disse ofte har varierende prosesser, forretningslogikk, attesteringsrutiner og beslutningsformer. Datamigrering er et uttrykk for prosessen med å flytte data fra et eksisterende system til ERP-løsningen. Migrering er kritisk for å lykkes med implementeringen og krever nøye planlegging. Migreringen skjer ofte like før den nye løsningen settes i produksjon, og får derfor for lite oppmerksomhet.»
--Mvh Erik d.y. 20. des. 2016 kl. 16:32 (CET)
thread_title:  Opprydning trengs
Maldiskusjon:Bp

message: Hva regnes som «relativt nær fortid»? et år, to? - Mr. Hill (diskusjon) 12. feb 2013 kl. 00:08 (CET)
replies: text: Foreslår at malen kan slettes 1. januar to kalenderår etter dødsfallet, altså 1. januar 2021 for personer som døde i 2019. Det bør i hvert fall være en veiledning på dokumentasjonssiden, slik at disse malene ikke blir stående til evig tid. - 4ing (diskusjon) 8. feb. 2021 kl. 15:08 (CET)
replies: text: :Jeg la inn overskrift, slik at dette fungerer som et av (efterhvert) flere tema. Hva saken angår, er jeg enig med 4ing som en opprydningsfrist, men jeg vil legge til at det må være tillatt å fjerne malen tidligere, med litt vurdering av hvem det gjelder... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. feb. 2021 kl. 13:52 (CET)
thread_title:  Relativt nær fortid - vil si...
Kategoridiskusjon:Forfattere etter språk

message: Hej
Jeg kan se, at I ikke har en side for "Danskspråklige forfattere" (som eneste større nordiske sprog, der ikke har en sådan kategori). Spm. er jo lidt øntåleligt i norsk sammenhæng, fordi langt de fleste nordmænd skrev på dansk før 1907/17 (var Ibsen en Danskspråklig forfatter etc.). Er det det som ligger bag beslutningen? Eller er det et tilfælde? Udover de norske forfattere i 1600-, 1700- og 1800-tallet er der jo en del færinger, islændinge og sydslesvigere som skrev/skriver på dansk, så den er relevant.--Orakologen (diskusjon) 13. feb 2013 kl. 14:21 (CET)
thread_title:  Danskspråklige forfattere mangler - er det bevidst?
Diskusjon:Fylkesvåpen i Norge

message: Det er vel kanskje litt drøyt å presentere dette som Svalbards eget våpen når det ikke er vedtatt av noen myndigheter, men bare er laget privat, inspirert av et glassmaleri.Hilsen Hans C (diskusjon) 2. sep. 2020 kl. 15:08 (CEST)
Diskusjon:Rørosbanen

message: Et problem her er at den engelske lenken går til malsiden for jernbanelinjer i Norge istedenfor til det aktuelle oppslaget. Jeg finner ikke noe på den norske siden som skulle tilsi at det lenkes slik, men det er fint om noen kan se på det. Vinguru (diskusjon) 14. feb 2013 kl. 10:41 (CET)
replies: text: Jeg har fikset det. Noen hadde lagt inn iw i malen , og denne iw-lenken ble med i artikkelen. - 4ing (diskusjon) 14. feb 2013 kl. 10:54 (CET)
Ådalsbruk vises bare hvis man merker av for driftsanlegg. Noe må være definert feil. Vinguru (diskusjon) 26. apr 2013 kl. 15:19 (CEST)

text: Ådalsbruk har ikke persontrafikk. Mvh BjørnN (diskusjon) 5. mar. 2014 kl. 20:23 (CET)

message: Det synes ganske tydelig at banen tidligere gikk rett utenfor Røros sentrum og tvers over der flyplassen ligger nå. Når ble banen lagt om? Årstallet for Røros stasjon synes dermed ikke å stemme; det står nå 1877 - samtidig med åpningen av banen. Noen innspill? Jeg synes vi burde legge inn "gammel linja" som "historikk" på linjekartet. --Gorm (diskusjon) 15. feb. 2019 kl. 03:46 (CET)
replies: text: Da må du nok komme opp med en pålitelig kilde. Tviler på at din antakelse er rett. - 4ing (diskusjon) 15. feb. 2019 kl. 06:43 (CET)
replies: text: :1877 ser ut til å være korrekt. (Jfr denne). Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. feb. 2019 kl. 06:48 (CET)
replies: text: :: Utifra s  siste redigering forstår jeg det slik at banen gikk rett frem utenfor Røros, men med en sidespor innom Røros stasjon i sentrum (sekkestasjon). - 4ing (diskusjon) 15. feb. 2019 kl. 21:38 (CET)
replies: text: :::Se denne skissen på side 107. Mvh BjørnN (diskusjon) 16. feb. 2019 kl. 09:31 (CET)
replies: text: ::::Jeg bøyer meg i støvet :) --Gorm (diskusjon) 16. feb. 2019 kl. 19:42 (CET)
replies: text: :::::Det kan fort bli litt støv i området om sommeren - https://no.wikipedia.org/wiki/Kvitsanden_landskapsvernområde#/map/0 ;-) mvh, --Apple farmer (diskusjon) 16. feb. 2019 kl. 20:09 (CET)
thread_title:  Gammel-linja over Røros flyplass 
Diskusjon:Pierre de la Jugée

message: Fransk wikipedia har levetid 1319–1376, mens vi har dødsår 1394. Hva er riktig? Kan det eventuelt dreie seg om to forskjellige personer? --Wikijens (diskusjon) 15. feb 2013 kl. 11:00 (CET)
replies: text: Tror det skal være fikset nå, regner med at det var en kopieringsfeil eller lignende ;) noorse 12. mar 2013 kl. 12:49 (CET)
thread_title: Dødsår
Diskusjon:Pierre du Cros

message: Fransk wikipedia har levetid 1320–1388, mens vi har dødsår 1361. Hva er riktig? Kan det eventuelt dreie seg om to forskjellige personer? --Wikijens (diskusjon) 15. feb 2013 kl. 11:03 (CET)
replies: text: Det blir feil å lene seg på andre wikier som kilde. Salvador Miranda: The Cardinals of the Holy Roman Church angir at 1361 er korrekt for denne kardinalen, mens  1. CROS, O.S.B., Pierre de (?-1388) angir en ved samme navn, som ble kreert av motpave Klement VII (1378-1394) 23. desember 1383. Trolig mangler bokmålswiki denne siste. – og før det gjøres samme feil her som jeg har sett på flere av kardinalslistene, Miranda er etter hva jeg har sett et verk utarbeidet ved sammenstilling av flere kilder, som her:
replies: text: :Bibliography. Chacón, Alfonso. Vitæ, et res gestæ Pontificvm Romanorum et S. R. E. Cardinalivm ab initio nascentis Ecclesiæ vsque ad Vrbanvm VIII. Pont. Max. 2 volumes. Romae : Typis Vaticanis, 1677, II, col. 678-679; "Essai de liste générale des cardinaux. VI. Les cardinaux du Grand Schisme (1378-1417)". Annuaire Pontifical Catholique 1931. Paris : Maison de la Bonne Presse, 1931, p. 146-147; Eubel, Conradus and Gulik, Guglielmus van. Hierarchia Catholica Medii Aevi. Volumen I (1198-1431). Münich : Sumptibus et Typis Librariae Regensbergianae, 1913; reprint, Padua : Il Messagero di S. Antonio, 1960, pp. 27, 45, 103, 139 and 390.

text: Mvh noorse 15. feb 2013 kl. 11:19 (CET)
replies: text: :Takk for svar. Er det altså mest sannsynlig to forskjellige personer (A: født ?, kreert 1350, død 1361 og B: født 1320, kreert 1383, død 1388) og iw-lenkene burde fjernes? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 15. feb 2013 kl. 12:08 (CET)
replies: text: ::Ja, det er to ulike og IW mellom norsk og fransk er ikke korrekte - har svart deg på min diskusjonsside også. noorse 17. feb 2013 kl. 11:42 (CET)
thread_title: Dødsår
Diskusjon:Republika Srpska

message: Republika Srpska er en av de to entiteter i Bosnia-Hercegovina, den andre entitet er Føderasjon Bosnia-Hercegovina. I tilleg til disse to entiteter finnes det en distrikt Brčko Bosnia-Hercegovina. Denne administrative inndelingen er uheldig og urettferdig bestemt etter Dayton-avtalen som aldri har vært innom Parlamentet Bosnia-Hercegovina til godkjenning. Mange bosniere snakker i offentligheten om at ingen vet hvor er det blitt av Dayton-avtalen original dokument.
Meget morsomt at ingen har klart å skrive så mye på norsk om denne entiteten i BiH. Se hvor ivrige serberne (serbisk kyrilisk) er http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B0
Diskusjon:Cubas kommunistparti

message: Ser at flere partinavn både her og i relaterte artikler er skrevet med store forbokstaver hele vegen (jf. «Det Kubanske Kommunistpartiet»), selv om slike navn vanligvis blir skrevet kun med en forbokstav (jf. «Det kubanske kommunistpartiet»). Er navna formelt oversatt med gjentatte store forbokstaver? Om ikke bør vel disse endres til sistnevnte. StorkenSture 16. feb 2013 kl. 23:30 (CET)
thread_title: Egennavn og store bokstaver
Diskusjon:Justis- og beredskapsdepartementet

message: Hvorfor har ikke Justis- og beredskapsdepartementet en (historisk) oversikt over alle saker mot seg i lys av politikorrupsjon og bekjempelse av denne? 95.34.148.78 17. feb 2013 kl. 18:26 (CET)
PS: Jeg beklager at spørsmålet ligger litt utenfor artikkelen og at dette i strengeste forstand ikke er relevant, men man kan legge til en korrelasjon som selvmordsstatistikken, f.eks. Dette kan også ligge i gata for statsforfølgelse og statsmord, et lite kjent fenomen i Norge. 95.34.148.78 17. feb 2013 kl. 18:39 (CET)
replies: text: Wikipedia er et leksikon, og i denne artikkelen har vi etter beste evne prøvd å få med det aller viktigste innen artikkeltemaet (som her var hva JD har ansvar for, ledelse, antall ansatte og avdelingenes ansvarsområder og underliggende etater). Bekjempelse av politikorrupsjon er (selv om det er viktig) bare et av mange hundre tema som er relatert til JDs virksomhet. Skulle jeg satt meg ned en kveld for å forbedre denne artikkelen, ville jeg prøvd å beskrive grundig arbeidsdelinga mellom Politidirektoratet, JD og politietaten, før en kunne vurdert å diskutere enkeltområder som f.eks politikorrupsjon. H@r@ld (diskusjon) 17. feb 2013 kl. 20:07 (CET)
thread_title:  Søksmålene mot Justis- og beredskapsdepartementet 

message: Åren 1940-1945 hade ju polisfrågorna ett eget departement, se http://no.wikipedia.org/wiki/Politidepartementet. Då hette det väl inte "Justis- og politidepartementet", utan helt enkelt bara "Justisdepartementet". Det står ju i denna artikel "fra 1818 til 2012 Justis- og politidepartementet", så det kanske skulle ändras? 92.32.219.46 10. mar 2013 kl. 02:54 (CET)
thread_title: Eget politidepartement 1940-1945

message: Det bør vel være en seksjon for historie, særlig for et departement som har eksistert så lenge. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 28. okt. 2013 kl. 21:59 (CET)
thread_title:  Savner seksjon for historie 

message: Against Corruption Case
Uros Susa Wikisource  LEGIONAR~(SAS) (diskusjon) 8. jun. 2022 kl. 17:46 (CEST)
thread_title:  Public Domain Relation 
Diskusjon:Norsk hotellhøgskole

message: Serviceforum er en bitteliten del av et større arrangement ved Universitetet i Stavanger []. Dette burde ikke vært flettet inn i artikkelen og artikkelen om Serviceforum burde vel heller vært nominert til sletting. Serviceforum er vel heller ikke akkurat et navn som dette universitetet har monopol på, mange kan lage et serviceforum.  --Stallo (diskusjon) 17. feb 2013 kl. 19:56 (CET)
Diskusjon:Mary de Monthermer

message: Engelsk har «(October 1297 – circa 1371)», vi har «(1298 – 1371)». Hva er riktig (og er dødsåret sikkert eller omtrentlig?). --Wikijens (diskusjon) 19. feb 2013 kl. 12:26 (CET)
thread_title: Fødsels- og dødsår
Diskusjon:Liste over vinnere av UEFAs turneringer for klubblag

message: Er ikke denne listen/oversikten litt upresis i sin omtale, for hvor skal vinnere av UEFA Women's Champions League legges inn hen ? Eventuelt presisere at listen viser kun herre-klubblag ? Mvh Migrant (diskusjon) 20. feb 2013 kl. 07:32 (CET)
thread_title:  UEFA Women's Champions League
Diskusjon:Arbeideren

message: Jeg har tvilt meg fram til den konklusjon at denne artikkelen bør splittes: En for Hamar-avisen, en for Oslo-avisen. De to avisene har rett nok samme navn (delvis) og samme partiutgiver, men:
* Hamaravisen gikk tydeligvis inn en måned før det nye avisen startet og tok navnet
* Den første var en lokal/regionalavis, den andre partiets sentralorgan - den videreførte vel heller Norges Kommunistblad
* Redaktør var ny - han videreførte vel heller Norges Kommunistblad
* Faglitteraturen på området synes litt vag når det gjelder dette spørsmålet(!), men jeg tror den tenderer til å se de som to aviser
* Engelsk WP behandler dette som to aviser (og artikler/bidragyter(e) på dette emneområdet der gir et solid, tillitsvekkende inntrykk)
Dersom ingen har motforestillinger splitter jeg artikkelen en dag arbeidslysta siger på....Kimsaka (diskusjon)
thread_title: Dele artikkelen?
Kategoridiskusjon:Tidligere danske slott

message: Denne kategorien er upresis og omtaler flere forskjellige tidligere slott, f.eks.
# Slott i nåværende Danmark, slik som Sophie Amalienborg som brant ned og er helt forsvunnet.
# Helt el.delvis bevarte slott som tidligere lå i Danmark og som nå er en del av Sverige f.eks. Bollerup borg.
# Helt el.delvis bevarte slott som tidligere lå i Danmark og som nå er en del av Tyskland, f.eks. Kiel slott.
Noe av det samme problemet har vi med kategorien Tidligere danske klostre. Er det noen som har gode forslag til hvordan kategorisere disse? Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 20. feb 2013 kl. 23:07 (CET)
replies: text: Godt poeng. Holsten, i denne sammenhengen representert ved Kiel slott,  var formelt aldri en del av Danmark, men tilhørte allikevel i en periode kong Frederik I. Kanskje vi allikevel skulle skjelne mellom tidligere danske slott/klostre i henholdsvis Sverige, Tyskland og Danmark, med egne kategorier for disse? Eller kanskje kategorien(e) er overflødige? Mvh. Orphée (diskusjon) 13. aug. 2014 kl. 17:35 (CEST)
replies: text: :Jeg skal kikke litt mer på det, Orphée, hadde glemt at jeg skrev her i fjor. Vi «snakkes»! Mvh.A-S. Ofrim (diskusjon) 13. aug. 2014 kl. 21:28 (CEST)
replies: text: ::Pinger Orphée. Jeg foreslår at selve kategorien står slik den gjør nå. I kategoribeskrivelsen står det nå kun Slott som har vært danske, jeg mener vi bør skrive noe mer for å presisere kategorien; f.eks. Kategorien inneholder tidligere slott i nåværende Danmark, helt el.delvis bevarte slott som tidligere lå i Danmark og som nå er en del av Sverige og helt el.delvis bevarte slott som tidligere lå i Danmark og som nå er en del av Tyskland. I tillegg må hver artikkel gås gjennom for å sjekke om den har nok dekkende kategorier. Hvis vi ser f.eks på artikkelen Rosendal slott (Skåne), har den kategoriene  Tidligere danske slott, Skånelandene og Øresundsregionen, men den bør også ha kategoriene Slott i Sverige (og vel også kommunekategorien, her Helsingborg kommune, men det orker jeg ikke styre med nå). Det samme systemet kunne vi ha for kategorien om klostre. Jeg kan godt gå gjennom artiklene, om vi blir enige om opplegget. Mvh.A-S. Ofrim (diskusjon) 17. aug. 2014 kl. 13:57 (CEST)
replies: text: ::::Hei, jeg synes at det du skriver lyder fornuftig. Mht. klostrene så ble disse nedlagt ved reformasjonen. Meg bekjent ble  de tidligere klostereiendommene derfor ikke brukt som klostre, da de inngikk i henholdsvis Sverige eller Tyskland. De av dem som senere ble omgjort til slott eller herregårder, kunne kanskje kategoriseres som Slott/Herregårder i Sverige, – evt. hvis det kun er snakk om ruiner; Ruiner i Sverige. Mvh. Orphée (diskusjon) 19. aug. 2014 kl. 18:02 (CEST)
replies: text: :::::Greit, takk for svar! Mvh.A-S. Ofrim (diskusjon) 19. aug. 2014 kl. 18:58 (CEST)
thread_title: Upresis kategori
Diskusjon:Verona

message: Følgende setning er definitivt feil: "...men det første belegg for byens eksistens er fra 300-tallet e.Kr." Det er mulig forfatteren her mener f.kr. heller enn e.kr. Hvis arenaen ble bygget før Colosseum er det vanskelig å tro at byen oppsto 300 år etter Kristus. 
replies: text: Du har rett, det skal være f.Kr. Jeg endrer det. Denne versjonen fra 2005 på engelsk wikipedia ser ut til å ha vært utgangspunkt for vår artikkel. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 21. feb 2013 kl. 10:28 (CET)
Diskusjon:Rå videregående skole

message: Heisan Anneli! Jeg var inne og så på de endringene du har gjort i artikkelen om Rå videregående skole, og må jo si at jeg synes det er flott at man kan gå inn og rette opp ting man vet er feil i artikler på Wikipedia. Du fikk vel til og med en rettelse på rettelsen din (stavemåten i navnet på rektor) - så der ser man hvor fort ting blir fanget opp her :). Godt jobba!
--Veronicaellburg (diskusjon) 21. feb 2013 kl. 12:44 (CET)
Diskusjon:Hver gang vi møtes

message: Formatet på listen bør bli bedre. Eksempel: Det står «Episode 7 – Øystein Dolmen», men større mellomrom til linjen under: «Halvdan Sivertsen – «Matpakkevisa»» enn til linjen over : «Øystein Dolmen – «Nærmere deg, min Gud»». Dette er svakt, linjen under hører mer sammen med overskriften.
Kronny (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 17:30 (CET)

message: https://www.dagbladet.no/kultur/klar-for-reunion/72762234  Er dette sesong 10 tro? Siden Kildene som avslører de nye artistene skriver at de syv artistene er med i sesong 11, men det bare har vært ni tidligere sesonger? Kronny (diskusjon) 22. aug. 2020 kl. 12:31 (CEST)
thread_title:  Er reunion sesong 10? 

message: Når det gjelder avslutning og jubileumssesong, kan det stå hvem de enkelte sangene er for. Kronny (diskusjon) 23. nov. 2023 kl. 22:23 (CET)
thread_title:  Episoder uten hedersgjest
Diskusjon:Ultra-high-definition television

message: Oppløsningen stemmer ikke ifølge denne lenken: http://www.teknofil.no/artikler/superopplosningen-4k-bytter-navn/113723 !
Er det 8K det siktes til ?

message: Foreslår å sammenslå artiklene "UHD" og "UHDTV" da de omhandler nøyaktig det samme. 
* - referansebelagt stoff fra UHD er flettet inn i denne og UHD som er den nyeste artikkelen er omdirigert hit. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post 15. jul. 2017 kl. 11:09 (CEST)
thread_title:  Sammenslåing 
Diskusjon:Dal stasjon

message: I forrige/neste-oppslagene er det av en eller annen grunn snudd opp ned på den vanlige konvensjonen om å starte i nord og gå sørover. Dette gjelder herfra og sørover på Hovedbanen. Det betyr at praksis er inkonsekvent. Vinguru (diskusjon) 24. feb 2013 kl. 09:43 (CET)
replies: text: Slike konvensjoner blir ofte ikke innført fra begynnelsen av, men først når en fastslår at slike konvensjoner gjør artiklene ryddigere og lettere å lese. Linjeboksene på Hovedbanen stammer antakelig fra den første fasen, det er sikkert fordelaktig å snu disse. Mvh BjørnN (diskusjon) 24. feb 2013 kl. 17:44 (CET)
Diskusjon:Ulstein

message: http://www.vikebladet.no/nyhende/article7154301.ece
Nye innbyggertall...
Diskusjon:Seinfeld

message: I seksjonen om norske referanser står det at Magnus blir kalt "Vegetable lasagna" for maten han bestiller. Det er ikke riktig, det er flanellskjorten hans Elaine bemerker.
Diskusjon:C-byrån

message: Har lagt inn geografiske koordinater for hvor C-byrån hadde hovedkontor mot slutten av andre verdenskrig, på Sibyllegatan 49 i Stockholm, jfr. Fra varm til kald krig, side 66. Ulf Larsen (diskusjon) 15. jun 2013 kl. 21:40 (CEST)
thread_title:  Geografiske koordinater lagt inn 
Diskusjon:Håndball

message: når ble håndball oppfunnet?

message: Hei ! Sorry for speaking english around here, but my bokmål is very poor. I'm trying to update the list of the winners of the norwegian women's handball championship but I found very few sources with contradictory results. So far, this source and this source doesn't match the content of the norwegian article. I tried to find something official on the website of the norwegian federation, unsuccessfully  so far, probably due to my lack of norwegian reading. I suppose there may be a mess between the winner of the regular season and the winner of the pay-off round. Has anyone a link to a reliable source about this subject ? Takk for hjelpen ! Linan (diskusjon) 26. jun. 2017 kl. 13:12 (CEST)
thread_title:  Eliteserien i håndball for kvinner
Diskusjon:Universal Periodic Review

message: Denne artikkelen er skrevet av en person med tilknytning til UPR Info som er en NGO som jobber med UPR. UPR Info er en uavhengig organisasjon som jobber for å styrke og fremme UPR og dermed også kjennskapen til denne.