Diskusjon:Liste over kriger Algerie har deltatt i

message: Unnskyld meg, men noen av de nyeste endringene i denne artikkelen er helt uholdbare med hensyn til Algeriekrigen. Å påstå at Frankrike og OAS var på samme side virker for meg som en overforenkling som blir helt meningsløst, da OAS faktisk flere ganger forsøkte å myrde den franske presidenten. Yonaka (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 00:40 (CEST)
replies: text: Du har vel rett. En skillestrek skulle være tilstrekkelig for å illustrere at det ikke fantes noe samarbeid mellom Frankrike og OAS. Men kjempet Frankrike noensinne side om side med FLN? --Mikrobølgeovn (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 14:13 (CEST)
replies: text: :På en måte. De Gaulle begynte å forhandle med FLN i 1960, og kampene mellom den franske hæren og FLN ble dempet, men ikke helt avsluttet. Som en reaksjon på dette ble de franske terrororganisasjonene oppretta; disse kjempet først og fremst mot den franske regjeringa, men var opplagt nok også lite glade i FLN. Hvorvidt den franske hæren og FLN-soldater noen gang kjempet side om side vet jeg ikke, men tviler på det. Den franske hæren ble dermed ikke militært "beseiret." På fransk/engelsk Wikpedia har man tre sider i infoboksen, som kanskje gir et bedre inntrykk, men som likevel lett blir missledende. Yonaka (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 17:15 (CEST)
replies: text: ::Takk for oppklaringen, jeg har stusset litt på dette en stund. Men blir det egentlig riktig å plassere Frankrike og FLN på samme side i tabellen dersom de aldri kjempet side om side? Skillestreken skulle vel forklare godt nok at det ikke hersket noe samarbeid mellom terrorgruppene og den franske hæren. Mikrobølgeovn (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 18:03 (CEST)
replies: text: :::Ingen av løsningene blir egentlig fullgode. Dersom Frankrike og FLN plasseres i hver sin kolonne, gir det inntrykk av at det var kontinuerlig krig mellom dem fra 1954 til '62, og hvis Frankrike og OAS/FAF plasseres på hver sin side av en skillelinje, synes jeg det ser ut som om FLN først kjempet mot Frankrike, og så mot terroristgruppene. Yonaka (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 18:11 (CEST)
replies: text: ::::Det er uheldig at FLN og Frankrike plasseres i samme kolonne da krigen stort sett stod mellom dem, men jeg ser at dette kanskje er uungåelig med tanke på de realiteter som utspant seg. Jeg er imidlertid litt i stuss på hvorvidt det er nødvendig å nevne FLN to ganger? --Mikrobølgeovn (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 20:29 (CEST)
replies: text: :::::Det går jo fint an å bruke årstall for å oppklare usikkerheter. For at det skal bli mest mulig riktig, burde nok minst én av partene nevnes to ganger. Evt kan dette være et alternativ:

text: :::::
Algeriekrigen  (1954–1962)	FLN   MNA   PCA	OAS   FAF	Våpenhvile
*Algerisk selvstendighet etter folkeavstemning, store mengder pieds-noirs og harkis flyktet.

text: ::::: Yonaka (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 23:36 (CEST)
replies: text: ::::::Det var akkurat slik jeg så det for meg. Årstall i infoboksen blir kanskje litt tungvindt, men slikt kan løses ved å plassere det hele  en fotnote. Hva tror du? --Mikrobølgeovn (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 16:18 (CEST)

text: ::::::Mens du først var her; Jeg er delvis i stuss vedrørende Algeries deltakelse i krigene i 1967 og 1973. Jeg vet algeriske styrker var mer eller mindre involvert spesielt i sistnevnte konflikt, men var dette egentlig nok til å anse Algerie som en krigførende part? Jeg er ærlig talt ikke sikker. Hva mener du? --Mikrobølgeovn (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 16:27 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, det er vel omtrent så bra som man kan få det. Angående krigene i 1967 og '73 har jeg ingen sterk formening; det finnes argumenter både for og mot. Det kan argumenteres at den algirske deltagelsen var for begrenset til at dette kan defineres som en "krig" for Algerie, men om lista er ment å være en utførlig oversikt over Algeries militære konflikter, bør de tas med. Yonaka (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 16:56 (CEST)
replies: text: ::::::::Det viser seg at landets bakkestyrker ikke ankom tidsnok til å delta i Jom kippur-krigen, selv om de var underveis mens krigen ennå pågikk. I 1967 tror jeg det hele var begrenset til luftstøtte, og faktisk er jeg usikker på om flyene i det hele tatt var fløyet av algeriske piloter. Det var jeg selv som oversatte denne informasjonen fra engelsk Wikipedia, men nå er jeg neimen usikker. --Mikrobølgeovn (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 18:13 (CEST)
replies: text: :::::::::Hvis Norge regnes for å ha deltatt i den libyske borgerkrigen ved å ha sendt seks fly under NATOs kommando til Libya, taler dette for at jom kippur-krigen burde tas med. Om de algirske flyene ikke ble fløyet av algirske piloter, burde vel dette heller regnes som militær støtte. Yonaka (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 18:30 (CEST)

text: ::::::::Norge deltok forholdsvis aktivt i Libya, og slapp flere bomber enn de fleste koalisjonslandene. Problemet ligger i at NATO har vært svært klar og formell rundt hvem som faktisk er med i en koalisjon, mens araberlandenes bistand til hverandre både har vært tåkete og uklar. Dessuten vil jeg ikke at Wikipedia avviker fra vanlig historietolkning eller gir et feil bilde. Dette er et dilemma jeg har stusset med en god stund. --Mikrobølgeovn (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 18:40 (CEST)
replies: text: :::::::::Vi må selvfølgelig basere oss på hva vi kan vite sikkert, men hvis den algirske støtten til Egypt faktisk var større eller like stor som den norske styrken i Libya, bør det behandles på samme måte. Yonaka (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 18:45 (CEST)
thread_title: Nylig endringer