Maldiskusjon:Kirkearkitektur

message: Bør ikke denne heller ligge på :Mal:Kristen arkitektur? Navnet gir inntrykk av at den dekker flere religioner, og blir dermed misvisende. Cnyborg 30. aug 2005 kl.20:33 (UTC)
replies: text: Det har du rett i. Oversatte den veldig raskt fra den franske malen. Er det flere ting som skulle vært med i den? -Nina- 30. aug 2005 kl.20:38 (UTC)
replies: text: :Jeg flytter den over når jeg er ferdig med å jobbe med den.. Mintodisk. 30. aug 2005 kl.20:40 (UTC)
Flyttet denne til Kirke arkitektur som jeg syns er et mer dekkende navn---Nina- 24. sep 2005 kl.13:40 (UTC)

text: :Kirke arkitektur er orddelingsfeil. Grammatisk korrekt skal malen være å finne ved Kirkearkitektur. SCA Jolly 16. jun 2006 kl.17:41 (UTC)

message: Som et forsøk på å redusere antall rapporterte lenker mellom navnerom er det sattopp omdirigeringer mot de tre angitte portalene Portal:den katolske kirke, Portal:Arkitektur og Portal:Kunst. — Jeblad 7. okt 2006 kl. 15:12 (UTC)
thread_title:  Bruk av omdirigeringsside på portaler 

message: Jeg synes ikke denne malen skal inkluderes på alle kirke-artiklene. Den kan ligge på artikler om arkitektur-elementene. —Helland 25. feb 2007 kl. 20:08 (CET)
replies: text: Jeg har lagt den inn når en artikkel begynner å bli litt større fordi den gir en oversikt over arkitekturelementer, teminologi og perioder etc som leder leseren videre inn i stoffet. Det syns jeg er en stor fordel da disse uttrykkene er ukjent for veldig mange. Ofte er disse utrykkene brukt i teksten om den er litt mer utfyllende skrevet. En annen sak er at det ligger veldig mye arbeid i skriving av disse artiklene som er i malen og dette ble gjort nettopp for å bruke den som en forklaring til de lengre kirkeartiklene.--Nina 25. feb 2007 kl. 20:52 (CET)
Tror nok det heller går mot at slike oversikter brukes i flere artikler enn færre. Utover det har jeg ikke så sterke meninger med det. Hvis den fjernes må en imidlertid forklare svært mange fler begreper i teksten, og det spørs om tilfeldige skribenter har så mye kunskaper på spesifikke termer. — Jeblad 25. feb 2007 kl. 20:56 (CET)

text: OK—Helland 25. feb 2007 kl. 23:18 (CET)
Malen ligger på alle kirker av ubetydelig arkitekthistorisk betydning, også Godfjord skolekapell hvor kirkerommet var kirkerom de få søndagene det var gudstjeneste der, og klasserom resten. (Jeg skal utvide artikkelen når jeg kan.) På alle mulige norske langkirker i tømmer er det en faktaboks som forteller om apsider og misericordia og alt mulig slags fjerne greier. Jeg syns ikke malen slik den er nå passer i det hele tatt. Ahz 5. jun 2009 kl. 06:29 (CEST)

text: Vi skriver et leksikon, det betyr at artikler inneholder referanser og omtaler av mange slags «fjerne greier». — Jeblad 5. jun 2009 kl. 06:53 (CEST)
replies: text: :Det stemmer, men jeg er enig med Ahz i at det er en betenkelig bruk av malen. Jeg har før påpekt at den burde fjernes. Slik den står nå er den en hindring for å utvikle kirkeartiklene videre, dessverre. Harald Haugland 5. jun 2009 kl. 11:44 (CEST)
Jeg skjønner ikke hvorfor denne malen skal være inkludert i kirkeartiklene. Det strider mot det jeg ser på som normal bruk av navigasjonsmaler. --Avilena 27. nov 2011 kl. 21:57 (CET)
thread_title:  Inklusjon 

message: Denne er rimelig stor, er det mulig å legge inn skjul/vis funksjonalitet. Mvh Røed (d · en) 8. mar 2007 kl. 14:23 (CET)
replies: text: Det er veldig synd at folk syns denne boksen er stygg og vil gjemme den. Den har mer opplysninger og innganger til wp enn mange lister og oversikter. --Nina 8. mar 2007 kl. 14:30 (CET)
replies: text: :Ikke at jeg vil gjøre det til standard, men muligheten burde kansje være der. (kan bli litt dominerende om det er lite tekst i artikkelen) Mvh Røed (d · en) 8. mar 2007 kl. 14:33 (CET)
replies: text: ::Enig i at malen er både pen og informativ, men som Røed påpeker, blir den forholdsmessig i største laget når artikkelinnholdet er spinkelt. Guaca 8. mar 2007 kl. 14:36 (CET)
replies: text: :::Hvorfor er denne skjult? Slik er den ikke informativ i det hele tatt. Den kan da like gjerne slettes. Det er bare en betydningsløs grå strek under artikkelen slik den ser ut nå. C 2. jun 2007 kl. 04:05 (CEST)
replies: text: ::::Fant nettopp  som er mer dominerende enn denne, den er ikke skjult. Hvorfor? C 4. jun 2007 kl. 19:41 (CEST)
thread_title:  Skjul/vis 

message: Malen inneholder en rekke begrep som kan brukes i arbeidet med artikkelskriving. Det er forsøkt å gruppere dem i de gruppene de hører hjemme.
*Kirkerommet: 	Apside | Transept | Kor | Kirkeskip |Midtskip | Kryss | Narthex | Oktogon | Omgang | Travé | Sideskip | Krypt | Galleri | Arkade | Triforium | Klerestorium | Kapittelhus | Sakristi | Våpenhus
Lister opp en rekkeelementer som finnes i interiøret, og en vil alltid finne noen av dem og ta dem men i beskrivelsen.
*Monumenttyper: 	Kirke | Kloster | Kapell | Katedral | Dåpskapell | Basilika | Hallkirke | Langkirke | Korskirke | Sentralkirke | Arbeidskirke
Flere av kirkeartiklene nevner hvilket monument det er og det bør være med.
*Arkitekturelementer:  Strebebue | Kapitél | Søyle | Bue | Arkivolt | Hvelv | Portal | Kuppel | Rotunde | Tårn | Støpul | Takrytter | Takstol
Arkitekturelementene bør også beskrives i artikkelen.
*Elementer i dekorasjonen: Glassmaleri | Rosevindu | Vannkaster | Tympanon | Skulptur | Ikon | Kors | Krusifiks
Prøv å finne ut om kirken har noen av de dekorative elementene.
*Inventar: Alter | Altertavle | Alterskap | Alterfrontal | Triptyk | Døpefont | Prekestol | Tabernakel | Korstol | Misericordia | Ikonostasis | Ciborium | Baldakin
Kirken vil alltid ha noen av gjenstandene som er i gruppen inventar. I Kirkemalen bør en presisere hvilken type alter kirken har og prøve å finne ut datering på alter, prekestol og døpefont.
*Perioder: 	Tidlig kristen | Bysantinsk | Romansk | Gotikk | Renessanse | Barokk | Rokokko | Klassisisme | Historisme | Nygotikk | Dragestil | Sveitserstil | Jugendstil |Funksjonalisme | Modernisme | Postmodernisme
Dette er de kunsthistoriske periodene kirken kan falle inn under. Vær litt forsiktig om dette ikke er nevnt i tekst eller en har kjennskap til periodene og kan tidfeste kirken.
*Hovedartikler: Norske middelalderkirker i stein | Stavkirker | Katolske klostre i Norge
Dette er artikler som er skrevet om kirkebygg.
*Diverse: Den katolske kirke | Kristendom | Kristen ikonografi  Verneverdier | Arkitektur | Kunst
Et lite utvalg artikler relatert til kirkene og de portalene som er relevante.
replies: text: Grupperingen skjønner jeg, men hvordan er rekkefølgen innen gruppene bestemt?  «Perioder» er vel kronologisk, men er det noen logikk i hvordan f.eks listen under «Kirkerommet» er sortert?  Om så bør det kanskje komme klarere frem hva som ligger bak.  Om ikke bør vi kanskje vurdere noe enkelt å forholde seg til, som alfabetisk rekkefølge? — the Sidhekin (d) 11. nov 2010 kl. 18:04 (CET)
replies: text: :Dette er en mal der det er kommet til elementer etterhvert. I kirkerommet er det en sortering i begynnelsen etter hvor i bygningen elementene ligger og hvilke som henger sammen,f. eks. ligger | Arkade | Triforium | Klerestorium | over hverandre på langveggen i en del kirker, men jeg kan se på dette i neste uke da jeg ser at logikken ikke er fulgt helt ut. --Nina 11. nov 2010 kl. 18:57 (CET)
thread_title: Hvordan bruke malen i artikkelskriving

message: Denne malen var tilpasset en infoboks som har en gråfarge og står på samme siden som den i veldig mange artikler. Nå harmonerer  ikke fargen med denne og det ser i mine øyne fryktelig ut. Vår så snill la dem få en gråfarge øverst. --Nina 7. des 2010 kl. 22:33 (CET)
thread_title: Kan denne malen få beholde en gråfarge

message: Åttekantkirke bør vel regnes som en egen kirketype på linje med langkirke og korskirke, bør ikke den inkluderes i malen som en type, ikke bare som et bygningselement? mvh Erik den yngre (diskusjon) 3. jan 2013 kl. 20:23 (CET)
replies: text: Malen inneholder Oktogon. Muligens er det litt vanskelig å se fordi den alltid er klappet sammen. --Nina (diskusjon) 3. jan 2013 kl. 21:54 (CET)
replies: text: :Ja jeg er klar over det. Men "oktogon" er satt sammen med forskjellige bygningselementer som kor og sakristi, ikke "type" som karakteriserer kirkebygningen som helhet. Så jeg lurte på om det er bygningshistorisk korrekt å regne "åttekant" som en egen hovedtype blant norske kirker. Jeg er ikke fagperson på dette området, men merket meg at  Ekroll (2012): Sunnmørskyrkjene - historie, kunst og arkitektur synes å omtale "åttekant" som en egen type. mvh Erik den yngre (diskusjon) 4. jan 2013 kl. 11:24 (CET)
replies: text: ::Har dessverre ikke sett den boken ennå, men tror det er en fornorsking av oktogon og muligens burde det vært omdirigeringer her. Skal spørre ham ved leilighet, men jeg tror vi lar det stå slik foreløpig. Uansett er dette også sentralkirker (forvirrer litt til). Tror det er veldig vanskelig å kategorisere de enkelte bygningene ut fra disse betegnelsene. --Nina (diskusjon) 4. jan 2013 kl. 16:39 (CET)

text: :De "klassiske" åttekantkirkene som Hospitalskirken eller Stordal gamle kirke er såvidt jeg kan forstå også sentralkirker, mens Røros kirke har et stort sentralrom (åttekantet) men tårnet over inngangen slik at den ikke er symmetrisk utvendig. Kategoriene er overlappende, ser det ut til. Flott om du kan bistå med oppklaring av dette. Takk. mvh Erik den yngre (diskusjon) 4. jan 2013 kl. 17:29 (CET)
thread_title: Kirketyper

message: Inkludert to store artikler under "hovedartikler". Håper det OK. --Erik den yngre (diskusjon) 10. apr. 2014 kl. 20:58 (CEST)
thread_title:  Nye artikler i malen