lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Europeiske flagg

message: Håper noen kan ta en titt på flaggene som vises her, det er mange av dem som «forsvinner» fordi de har store hvite felt - Finland, Kypros, Malta, Tsjekkia, Monaco - for å nevne noen. Er det mulig å lage en standard slik at dette blir enklere for alle - dvs. at vi ikke tvinges til å jobbe med løse maler overalt? Synes dette ser bedrøvelig ut. Noorse 14. aug 2006 kl. 11:32 (UTC)
thread_title:  Forsvinnende flagg 

message: Er det en god forklaring på hvorfor flaggene er sortert etter EU-medlemskap? Jeg kan ikke forstå at medlemsskap i en internasjonal politisk organisasjon er et godt kriterie for sortering. Jeg registrerer at det er gjort på denne måten på engelsk wikipedia også, men det er ingen god grunn till å gjøre det samme her.
--Denvesletigeren 15. mar 2007 kl. 16:26 (CET)
thread_title:  Sortering av flagg 

message: Skal Kosovos flag tilføjes til artikkelen? --80.198.115.34 18. feb 2008 kl. 18:53 (CET)
thread_title: Kosovo
Diskusjon:Skd 225

message: Har skrevet på denne artikkelen, kan jeg fjerne Mal:Uencyklopedisk da? --HAIr 14. aug 2006 kl. 19:18 (UTC)
replies: text: Jeg fjernet den, det så bedre ut nå. Cnyborg 14. aug 2006 kl. 19:29 (UTC)
Diskusjon:Sekken

message: Caplex: "Sekken, øy i Romsdalsfjorden, 18,37 km2. Iflg. sagaen falt Håkon Herdebrei her i sjøslag mot Erling Skakke 1161."
I Wikipedia-artikkelen står det at slaget var i 1162, mens Caplex sier 1161. Er det noen som vet hva som er korrekt?
replies: text: Caplex oppgir på den annen side (som oss) at Herdebrei døde i 1162, så årstallet i Sekken-artikkelen må være en trykkfeil eller usjekket erindringsfeil. --MHaugen 15. aug 2006 kl. 07:41 (UTC)
Diskusjon:Treghet

message: Treghet er ingen fiktiv kraft selv om det er en nær sammenheng mellom fiktive krefter og treghet. Treghet er i hele tatt ingen fysisk størrelse på sammen måte som krefter (og fiktive krefter), dvs. det har ingen symbol eller enhet. Derimot er det et viktig fysisk begrep. --Jivestgarden 15. aug 2006 kl. 08:06 (UTC)
thread_title:  Om treghet og fiktive krefter 

message: Strengt tatt bør vel denne flytte til treghet (fysikk), siden treghet har andre betydninger, f.eks. i filosofi. Men i og med at det er så få lenker hit ser jeg ingen hast med det. --Jivestgarden 15. aug 2006 kl. 08:10 (UTC)
thread_title:  Flytting?
Diskusjon:Løe

message: Løe og låve er to forskjellige typer hus. Låven er egentlig for korn og løa er til høy. I en stor driftsbygning blir låven og løa ulike rom i bygningen, og navnebruken hos folk blir usikker. Noen kaller huset for løe, andre for låve, og andre igjen for fjøs. For kuene bor også i et rom i det store uthuset. krg 15. aug 2006 kl. 14:55 (UTC)
replies: text: Ikke på mine kanter av landet! Der er brukene  små og bygningene blir flerbruks under ett tak og med navnene knyttet til hver avdeling. Som barn hoppet jeg i høyet på låven og tante gikk i floren for å melke. Vedskjulet var under låvegolvet. Språkbruken synes å være litt preget av urbaniserte slektninger allerede på 1950 - tallet, så vi finner kanskje ikke helt ut av det?Bjørn som tegner 16. aug 2006 kl. 15:00 (UTC)
replies: text: :For å skrive en artikkel som dette må man vel sette seg litt inn i eksisterende litteratur (Stigum: Vår gamle bondekultur; kulturhistorisk leksikon for nordisk middelalder; mm), en må også sette seg inn i forholdene litt i ulike landsdeler. Urbane slektninger høres ikke helt pålitelig ut.krg 18. aug 2006 kl. 14:25 (UTC)
Klipp

text: Gårdsbygning i tre etasjer øremerket for høy, normalt i kombinasjon med oppholdsrom for dyr, noe som forenklet transporten av dagens foring for dyra. Den delen av huset het fjøs, stall, grisebinge og/ eller sauefjøs. På småbruk gikk dette mere i ett. Møkkakjelleren ble av naturlige grunner plassert helt eller delvis under fjøset. Utedoen ble så enten bygd inn i fjøsveggen eller utenpå denne med fritt fall til gjødselet. .... Det ble plassert mest mulig tilgjengelig for den som skulle hente høy til dyra. Lossing av høyet foregikk derfor høyest mulig i låvebygget for å ta tyngekraften til hjelp. Låvebroen har dermed sin forklaring.
Jeg gjenoppretter låve som eget oppslagsord, selvfølgelig med se også til løe. krg 3. des 2006 kl. 20:52 (CET)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 16:17 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Dispersjon

message: Det er en side på engelsk Wikipedia om disresjon: (Dispersion), men dette er en pekeside .... Så det betyr at det kanskje blir noe lignende her på norsk også - med tiden. Har lagt til den riktige pekeren som interwiki. Hilsen --Halvard 15. aug 2006 kl. 15:55 (UTC)
thread_title: Om interwiki

message: Denne artikkelen bør deles opp!
Langbein Rise 8. jan 2009 kl. 09:27 (CET)
thread_title:  Deling
Diskusjon:USAs historie (1918–1945)

message: Jeg lagde en innledning, men den ble såpass lang at den fikk egen kapitteloverskrift ("Innledning"). La også til amerikansk litteraturliste. Jeg håper dette er et bidrag til artikkelen. --Finn Bjørklid 6. des 2010 kl. 22:01 (CET)
replies: text: ! --Eisfbnore 6. des 2010 kl. 22:18 (CET)
thread_title:  Utbedringer 

message: UA-vedlikehold: Denne artikkelen har overhodet ingen referanser eller eksterne lenker. --Eisfbnore 5. des 2010 kl. 00:01 (CET)
replies: text: Den har heller ingen innledning som oppsummerer hovedtrekkene i amerikansk historie i perioden. --Kjetil_r 5. des 2010 kl. 00:14 (CET)
replies: text: : Fjerner AA-merking, fire måneder har gått, og kun små forbedringer har blitt gjort med ingressen og kildebruken. Eisfbnore 29. mars 2011 kl. 21:07
thread_title:  Nedgradering 
Diskusjon:Daniel Radcliffe

message: Det er feil og ta med ting om Raddcliffes privatliv og om hans musikksmak osv. Offentligheten har ingenting med det og gjøre.
replies: text: Artikkelen er oversatt fra den engelske versjonen. Jeg er ikke så Sorry men det er fortsatt feil, jeg har prøvd en rekkeganger åfjerne men noen tilbakestiller. bruker:Are slembedjakkenutrolig genial så jeg lurer på om noen kunne fjernet dette avsnittet?Helga 18. aug 2006 kl. 21:16 (UTC)
replies: text: :På denne oppfordringen fikset jeg litt på avsnittet om privatliv. Det som sto var greit nok, men noe ukebladaktig, og jeg kappet ned på det. Det er ingen grunn til å liste opp flest mulig musikkgrupper som han i øyeblikket liker, to kan være nok. Noe dårlig oversettelse rettet opp, f.eks. er man ikke «tilhenger» av veldedige formål (hvem er ikke det når det ikke koster noe?), men støtter. Etc --Finn Bjørklid 28. okt 2006 kl. 16:51 (UTC)
Diskusjon:Ofoten

message: De såkalte forklaringene på stedsnavn i Ofoten er bare tull- de fleste navnene kan utledes fra samisk- det er svært få stedsnavn-om noen-som kan utledes fra norrønt.
Forklaringen på Ofoten her, gjelder jo Lofoten!! ...Lofoten og ofoten er ikke det samme, det er også en relativt stor avstand mellom dem..!
replies: text: «Ofoten» var helt klart blanda med «Lofoten» her, men resten av forklaringene ser ut til å ha faglig relevans. Referanser til etymologiene til navna er nå lagt inn og forklaringene er gjort mer presise. Dersom du mener at alle disse navna stammer fra samisk trengs referanser til pålitelige kilder som forklarer dette. Så langt har jeg ikke lest om samisk opprinnelse i andre navn enn «Tysfjorden» (av Divtasvuodna) hos de utvalgte navna. Siffuor Kuzmuus 13. aug 2010 kl. 02:13 (CEST)
thread_title:  Navnbetydning 
Diskusjon:Aleksander Ziemowit

message: Hvordan kan en person som er død i 1444 si fra seg noe i 1448? --Harald Haugland 16. aug 2006 kl. 23:23 (UTC)
replies: text: Det står i en av de fremste kildene for opplysnigner om slikt at han frasa seg verdigheten i 1448, men det er også klart at han er død. Jeg la inn opplysning om hvor dette kommer fra og to mulige forklaringer. Cnyborg 16. aug 2006 kl. 23:57 (UTC)
Hjelpdiskusjon:Bilder

message: Er det mulig å snu et bilde 180 grader vha. tagger? Eller må man laste opp en ny kopi som er snudd? nsaa (d@b) 17. aug 2006 kl. 07:21 (UTC)
replies: text: Du må laste opp en ny kopi. Hvis det gamle bildet var opp-ned kan du laste den opp under samme navn; dersom det dreier seg om grafikk som kan settes begge veier kan det lastes opp under nytt navn. Cnyborg 17. aug 2006 kl. 10:20 (UTC)
thread_title:  Snu bilde 180 grader vha. tagger?

message: Har et problem med siden om Mac OS X Leopard; det linkes til et bilde på Commons som ikke eksisterer. Dette bildet krever lisens, men ligger på engelsk Wikipedia. Er det mulig å få linket dit på en eller annen måte? Adressen til bildet er http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b6/OSXLeopard.png --9E2 22. nov 2007 kl. 19:01 (CET)
thread_title:  Problem med bilde på siden om Mac OS X Leopard 

message: Flere bilder som ligger på engelsk wikipedia kan ikke brukes på den norske, hvorfor ikke? Ikke minst lurer jeg f.eks. på filmplakater og tittelbilder fra TV-serier som det tydeligvis er tillatt å bruke i den engelske utgaven??
thread_title:  Bilder tillatt for Engelsk wikipedia, men ikke for norsk? 

message: Jeg skal laste opp et bilde, men oversikten over lisenser har blitt forferdelig uoversiktlig. Hvilken lisens skal jeg bruke? Det gjelder et bilde av en offentlig person. Har fått tillatelse av ham til å laste opp bildet, men er usikker på hvilken lisens/copyright tag/wikitekst jeg skal angi. --Odd Eivind (diskusjon) 3. apr 2012 kl. 22:29 (CEST)
thread_title:  HJELP!! Hvilken lisens?? 

message: Under tittelen "Bilde-verktøy" står det "Hvis man i common.js-filen sin på Commons skriver..." Kanskje det her hadde vært gunstig å sette inn en forklaring hvordan man går frem for å finne denne filen, og redigere den, slik at alle kan finne ut av det selv?  Mvh Vasmar1 (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 16:18 (CEST)
thread_title:  Informasjon om commons.js fil
Diskusjon:Søkemotormarkedsføring

message: Jeg foreslår å flytte siden til søkemotoroptimalisering. Begrepet er bl.a. brukt av Digi Analyse av AOLs søkedata: Vinneren tar alt på søkeresultatene. nsaa (d@b) 17. aug 2006 kl. 12:39 (UTC)
thread_title:  Nytt og bedre navn:søkemotoroptimalisering 

message: Jeg er uenig i kategoriseringen, men det betyr kanskje ikke så mye. Søkemotoroptimalisering blir ofte assosiert med manipulering av nettsteder for å få bedre synlighet i søkemotorene. Jeg tror derfor søkemotormarkedsføring er et bedre og mer beskrivende begrep. Hvis man sammenligner ~"synlighet på nett" med "synlighet i aviser" så er det enklere å se. Da handler det om to ting: Redaksjonell synlighet og annonsesynlighet. Jeg mener tilsvarende kan sies om synlighet i søkemotorene. Kanskje vi må finne et annet begrep? Denne artikkelen har tidligere blitt vurdert og godkjent.Karl Philip Lund 13. sep 2006 kl. 11:56 (UTC)
thread_title:  Nytt og bedre navn:søkemotormarkedsføring
Diskusjon:Skandale

message: Denne artikkelen har blitt foreslått slettet, men ble beholdt. En del opprydning vil imidlertid være kjærkomment. Sjakkalle 18. aug 2006 kl. 07:25 (UTC)
Diskusjon:Belfastavtalen

message: Kanskje artikkelen kan illustreres med et av de bildene fra denne siden? Kanskje et av bildene med veggmalerier som eksempel på konflikten? Man må lage en billedtekst som passer selvsagt. Commons: Belfast --Finn Bjørklid 18. aug 2006 kl. 23:41 (UTC)
replies: text: Jeg synes veggmaleriene blir litt malplassert, fordi Belfastavtalen markerer et steg mot slutten på konflikten. En av tingene som har skjedd de siste årene er nemlig at mange av veggmaleriene har blitt erstattet av nye med fredeligere bilder. Jeg laster opp et bilde av Stormont, hvor den ble undertegnet, til Commons nå. Cnyborg 19. aug 2006 kl. 00:46 (UTC)
replies: text: :Jeg inspirerte iallfall til at artikkelen ble illustrert. --Finn Bjørklid 19. aug 2006 kl. 02:15 (UTC)
Diskusjon:Zevs

message: Jeg ser at noen har rettet det Finn Bjørklid har skrevet om Zeus til Zevs uten nærmere forklaring. Jeg ser helst at vi går tilbake til skrivemåten Zeus. Det er tross alt den formen forfatteren har valgt. Dessuten er Zeus nærmere det greske Zeús. Chrisglie 28. okt 2007 kl. 03:23 (CET)
replies: text: Språkrådet sier Zeus eller Zevs gresk gud. Da Zeus står først og Zevs ikke er et oppslagsord støtter jeg forslaget.Gryphonis 3. feb 2011 kl. 19:25 (CET)
replies: text: : Forklaringen finner dere på Wikipedia:Kandidatsider/Zevs.  Det at Zeus står først kan skyldes alfabetisk rekkefølge, og det at Zevs ikke er et oppslagsord, skyldes helt sikkert at kommer så tett på hverandre.  Det at «Zeus el. Zevs» står etter «Zevksis», tyder derimot på unøyaktighet.  Tror nok jeg vil se en bedre kilde før jeg flytter tilbake – særlig siden retningslinjene fra Språkrådet fortsatt sier: «Når det gjelder spørsmålet om eu eller ev, skal en mest mulig holde seg til ev.»  Men: Riksmål har kun Zeus som normert form.  Så, siden vi skal dekke både bokmål og riksmål, blir det kanskje riktigst å flytte tilbake likevel? — the Sidhekin (d) 3. feb 2011 kl. 21:52 (CET)
replies: text: ::Ser at Språknytt (side 42) bruker Zevs, du har nok rett. Gryphonis 3. feb 2011 kl. 22:22 (CET)
Diskusjon:Breidafjord

message: Etter det jeg har lest, hvis jeg ikke husker helt feil, trekker ringgåsa direkte fra hekkeområdet til overvintringsstedet, og har derfor ingen rasteplass. Banangraut 19. aug 2006 kl. 12:50 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Orientering om Wikipedia til dags- og ukepressen

message: Blir denne sendt til avisene? Marcus 19. aug 2006 kl. 22:00 (UTC)
replies: text: Ja. — Jeblad 19. aug 2006 kl. 22:03 (UTC)
replies: text: :Hvorfor ikke til nyhetsmedier generelt? __meco 20. aug 2006 kl. 00:40 (UTC)
replies: text: ::Så igrunnen ikke noen grunn til å sende noen orientering til andre enn de som faktisk bruker Wikipedia. — Jeblad 20. aug 2006 kl. 00:47 (UTC)
Ikke sett inn tekst i kommentarer inne i teksten da dette forutsetter korektur av råteksten. — Jeblad 20. aug 2006 kl. 04:24 (UTC)
Beklager tåpelig kommentar, men det skal være en bindestrek etter «dags»: «dags- og ukepressen». Zigkill 20. aug 2006 kl. 15:13 (UTC)

text: Bør vi ha med eksempler fra de største avisene? Jeg tror ikke det er nødvendig men kanskje det konkretiserer problemet? — Jeblad 15. nov 2006 kl. 20:09 (CET)

message: Noen som skjønner lisensieringen her bør endre fra ensidig GFDL til hva som nå er dagens. Jeg skjønner det ikke. —Helland 21. aug 2009 kl. 21:23 (CEST)
thread_title: Lisens
Wikipedia-diskusjon:Generelle forbehold

message: Det kan hende at jeg ikke har fått med meg alt, men det står at serverne står i California. På engelsk wikipedia står det Florida. Hva er riktig? Eller er begge deler riktig? Floyd 19. aug 2006 kl. 23:06 (UTC)
replies: text: De står i Florida. Kph 19. aug 2006 kl. 23:46 (UTC)
replies: text: :Det er også servere andre steder. Om jeg tar DNS-oppslag på no.wikipedia.org havner jeg via doble CNAMES (som forøvrig ikke er anbefalt praksis) på ip-adressem 145.97.39.155. Denne er i følge Whois i Nederland:
inetnum:        145.97.32.0 - 145.97.47.255
netname:        Kennisnet-PCD-NET
descr:          Kennisnet Platform Content en Diensten
country:        NL

text: :Men dette er bare front-servere, dataene ligger uansett i Florida. ZorroIII 20. aug 2006 kl. 00:48 (UTC)
== Sponsorer? ==
Vi er da ikke sponset? ϑ Marcus 23. nov 2006 kl. 14:18 (CET)
== Forkortelser ==
Kan vi forsøke å unngå forkortelser? Å skrive "f.eks." er greit nok i håndskrift og notater, men det gir ingen mening å spare på bokstavene i et leksikon. Det virker nok litt pirkete, men jeg tror vi er tjent med at språket brukes i full kapasitet.

text: Noen ganger kan velkjente forkortelser, f.eks. f.eks., være mer lettlest enn den fullt utskrevne versjonen. - Soulkeeper (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 13:08 (CET)
thread_title: Servere

message: Vi er da ikke sponset? ϑ Marcus 23. nov 2006 kl. 14:18 (CET)
thread_title:  Sponsorer? 

message: Kan vi forsøke å unngå forkortelser? Å skrive "f.eks." er greit nok i håndskrift og notater, men det gir ingen mening å spare på bokstavene i et leksikon. Det virker nok litt pirkete, men jeg tror vi er tjent med at språket brukes i full kapasitet.
replies: text: Noen ganger kan velkjente forkortelser, f.eks. f.eks., være mer lettlest enn den fullt utskrevne versjonen. - Soulkeeper (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 13:08 (CET)
thread_title:  Forkortelser
Diskusjon:Thalia

message: Det kan kanskje vurderes å flytte denne til Thaleia. Usikker på hvilken form som er vanligst. --Wikijens (diskusjon) 3. okt. 2017 kl. 14:48 (CEST)
Diskusjon:Rallarvegen (Bergensbanen)

message: Usikker på kategoriene. Hjelp? Marcus 20. aug 2006 kl. 21:42 (UTC)
Diskusjon:Den situasjonistiske internasjonale

message: "Atter andre påpeker at han var en dyktig skribent, men en annenrangs tenker." Slike  utsagn krever en kildehenvisning. --Vindheim 21. aug 2006 kl. 10:39 (UTC)
thread_title:  kilder 
Diskusjon:Reins kloster

message: Jeg mener å huske at Rein kirke brant ned og at Johan Bojer finansierte gjenreisningen. Den nye kirken ble tegnet og rekonstruert av domkirkearkitekt Helge Thiis i Trondheim. Familien som eide Reinskloster het Hornemann. --Frode Inge Helland 21. aug 2006 kl. 18:38 (UTC)
# Rein kirke ble revet i 1888 etter at en ny kirke ble reist et annet sted i sognet.
# Det stemmer at Johan Bojer finansierte en gjenoppbygging av en kopi av gamlekirka i 1932, tiltaket var nostagisk motivert
# Det stemmer at Helge Thiis bisto Bojer i arbeidet
# Gårdseiendommen Rein er i privat eie, og eierne heter fremdeles Hornemann. 
--MHaugen 21. aug 2006 kl. 18:47 (UTC)
replies: text: :Kilde? Fingalo (diskusjon) 6. nov 2012 kl. 18:54 (CET)
replies: text: ::Det er noen kilder her,  og ; jeg anbefaler Dybdahl 1970 og 1995. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. nov 2012 kl. 19:41 (CET)
replies: text: :::Takk. Fingalo (diskusjon) 6. nov 2012 kl. 19:53 (CET)

message: Wikipedia kender ikke Søvdefjorden, er det Rovdefjorden? Mvh Steen Thomsen
replies: text: Hei Steen Thomsen. Navnet «Søvdefjorden» brukes i eldre norske bøker; i dag kalles fjorden Syvdsfjorden (eller «Syvdefjorden»), det er en arm av Rovdefjorden. Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. mai 2016 kl. 00:39 (CEST)
thread_title:  Søvdefjorden ? 

message: Riksantikvaren kaller anlegget Reins kloster, Fortidsminneforeningen, som eier ruinen, kaller den Reinskloster. Ingen kaller den Rein kloster. Jeg foreslår at vi flytter til den formen Rikaantikvaren bruker. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 06:18 (CET)
thread_title:  Navn 
Diskusjon:Augustinerordenen

message: Det bør kanskje nevnes at det finnes et augustinerkorherrekloster i Bergen? 
replies: text: Kommuniteten (det er ikke et kloster) er nevnt i artikkelen Augustinerkorherrene. Cnyborg 21. aug 2006 kl. 23:12 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Badwords

message: God kveld! Hadde jeg ikke visst bedre, ville jeg trodd at denne siden var sandkassen til en som utviklet en banneordgenerator for sinte syttenåringer på siste trikken hjem. :-] Ståle 21. aug 2006 kl. 23:19 (UTC)
replies: text: Ha ha. Jeg tenkte det samme. Så kan du jo tenke deg de små som kan lære banneorda sine herfra... Best vi holder denne litt hemmelig... Marcus 23. aug 2006 kl. 20:08 (UTC)
Skjønner ikke dette her. Noen (mange?) av disse ordene har jo legitime bruksområder. Tenk for eksempel på Orgasme. Arj 5. sep 2006 kl. 12:29 (UTC)

text: Ordene brukes av en bot som sier fra på en IRC-kanal om at en mulig vandalisme har funnet sted. Det er ikke snakk om noen form for automatisk tilbakestilling, og dermed kan slike ord som har legitime bruksområder listes her, og så kan noen sjekke om de er brukt i en artikkel der de hører hjemme. OPus- (mld, film) 5. sep 2006 kl. 12:41 (UTC)
replies: text: :Dette er en liste som er plassert her for å forenkle gjenbruk i boter som trenger slike lister. Det er relativt mye arbeid å sette opp og kvalitetssikre slikt, derfor er det en fordel om lista er felles. Forøvrig ser det ut som om formen må endres noe, det er nødvendig å kunne whiteliste enkeltord etter at de er blacklista av mer generelle søkemønstre. Kontroll skal være lov selv om det treffes av *troll. Ellers kan det nevnes at det eneste lista definerer er mønstere som utløser et varsel av noe slag, det betyr ikke at varselet er riktig. I en artikkel om sexualopplysning er det helt klart lov å skrive «orgasme», men om ordet dukker opp i en artikkel om den nye operaen i Bjørvika så er det sannsynligvis fordi noen troller på artikkelen. — Jeblad 5. sep 2006 kl. 16:40 (UTC)
replies: text: ::Sannsynligvis blir formen endret slik at lista blir organisert rundt «ordklasser» og ikke hvordan mønstrene blir definert. — Jeblad 5. sep 2006 kl. 16:47 (UTC)

message: Er denne listen i bruk? Kan ikke se at noe blir pastet på IRC av slik bruk. — Flums { d | b | @ } 6. sep 2008 kl. 11:25 (CEST)
thread_title:  Utdatert
Diskusjon:Røde Kors Ungdom

message: Denne artikkelen ble foreslått slettet, men ble beholdt etter diskusjonen. Sjakkalle 22. aug 2006 kl. 06:22 (UTC)
Diskusjon:Dr. Seuss

message: Er Wikipedia et filmmagasin som skal tilby omtaler av filmer? Slik jeg ser det bør vi holde oss til å presentere handlingsreferater, rollelister, andre interessante hendelser/tema rundt filmen, og muligens en analyse, men ikke en omtale (review), med terningkast og vurderinger av skuespillerprestasjoner. Dette strider mot Wikipedias NPOV-politikk. OPus- (mld, film) 23. aug 2006 kl. 07:50 (UTC)
replies: text: Synes ikke Orlands anmeldelse fra Adresseavisa 2005 er plagsomt subjektiv, men jeg kan jo nøytralisere den litt - og heller legge en lenke direkte til anmeldelsen i adressa.no? Orland kan for øvrig godt fortsette å legge ut sine anmeldelser av bøker og filmer. Så får heller andre stramme dem inn og tilpasse dem til NPOV-politikken. Wolfmann 23. aug 2006 kl. 08:33 (UTC)
replies: text: :Okej, hørtes vel greit ut... OPus- (mld, film) 23. aug 2006 kl. 08:48 (UTC)
thread_title: Omtale
Diskusjon:NOU 2007: 6, Bostad-utvalget

message: Ser at det ikke er noen presedens på kategorisering av offentlige utvalg... En ligger i :Kategori:Norsk politikk, noen etter politikkområde og en annen i :Kategori:Offentlige utvalg (som ikke eksisterer). En slags oversikt over de som har artikler på WP kan man få ved å søke etter *-utvalget. Hvis det er mange nok artikler allerede er jeg tilhenger av å plassere både kommende, nåværende og tidligere regjeringsnedsatte utvalg i :Kategori:Offentlige utvalg. --Lphelgestad 23. aug 2006 kl. 21:23 (UTC)
thread_title:  Kategori for offentlige utvalg? 
Diskusjon:Senter for studier av Holocaust og livssynsminoriteter

message: Bruker:Vibeke har uten forsvarsel flere ganger slettet denne siden.  Hvorfor? - Bullis 23. aug 2006 kl. 22:15 (UTC)
replies: text: Alle artikler uten innhold blir hurtigslettet. Vibeke 23. aug 2006 kl. 22:17 (UTC)
23. august 2006 skrev 80.212.16.166:

text: "Senteret har også blitt kritisert for å bagatellisere det egentlige holocaust (masseutryddelsen av jøder under andre verdenskrig og armenere i Tyrkia). Det kritiseres også for å utvanne begrepet «holocaust» for å tekkes ekstreme muslimers synspunkter når det gjelder konflikten i Midtøsten - og det har gjentatte ganger blitt kritisert for å ta et ikke-nøytralt standpunkt der fundamentalistisk islam gjerne blir favorisert."
Dette utsagnet kan ikke bli stående uten videre referanse.  Jeg har flyttet dette avsnittet hit inntil vi kan finne hvem som har fremført denne kritikken hvor og når.  - Bullis 26. aug 2006 kl. 09:15 (UTC)

message: Slike påstander, som her har fått formen oppsummerende parafrasering, bør vel ha en kilde eller fjernes?
thread_title:  Gjengivelsene av Fures utsagn mangler referanse 
Diskusjon:Line With

message: Bildet er merket Copyright, men på Commons står det at bildet er «GNU fri dokumentasjonslisens». Hvis det er Copyright bør kanskje bildet fjernes? nsaa (d@b) 24. aug 2006 kl. 04:41 (UTC)
replies: text: Bildet er lastet opp lokalt, og ligger ikke på commons, bortsett fra det har du rett.. OPus- (mld, film) 24. aug 2006 kl. 05:17 (UTC)
replies: text: :Litt kjapp der. Gjelder det andre regler lokalt på norske Wikipedia enn på Commons? nsaa (d@b) 24. aug 2006 kl. 10:03 (UTC)

message: Omdirigert til Line Charlotte With --Profero 25. aug 2006 kl. 08:16 (UTC)
thread_title:  Omdirigert