lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Helge Hansen (motstandsmann)

message: Det finnes en bok om Hansen ved navn Kommunist og Sabotør: Helge Hansens Krig som kunne vært brukt til kildemateriale i denne artikkelen. Den finnes også online hos Nasjonalbiblioteket, men det kreves da spesiell tilgang: https://www.nb.no/items/828da483de82cf9dd2a785735383da83?searchText=
Hvis noen har tilgang til denne boken, enten det er på papir eller elektronisk, så hadde det sikkert vært en del som kunne ha blitt kildebelagt derfra. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 29. apr. 2021 kl. 19:22 (CEST)

message: Savner litt informasjon i artikkelen om liv og virke etter krigens slutt. Znuddel (diskusjon) 3. feb. 2024 kl. 10:40 (CET)
thread_title:  Etterkrigstiden
Diskusjon:Fjellfører

message: Klippet ut fra artikkelen:
replies: text: «Det er på tross av dette vanlig praksis å bruke sertifiserte fjellførere også i Norge. En sertifisert fjellfører har retten til å kalle seg Tindevegleder. Spesielt i alpine områder som Hurrungane, Romsdalen og Lyngen vil en Tindevegleders kompetanse komme til sin rett. En Tindevegleder skiller seg fra lokale kjentfolk og instruktører ved å ha et bred register av ferdigheter og kompetanse til å improvisere i vanskelige situasjoner. Det hviler et stort ansvar på en Tindevegleders valg i fjellet, noe som gjør at kravene for å bli Tindevegleder er store. »
--Vennlig hilsen Erik d.y. 29. apr. 2021 kl. 20:19 (CEST)
thread_title: Hjemmesnekret stoff
Diskusjon:Niklas Eriksson

message: Infoboksen virker ikke være helt "up to date". Kanskje noen kan fikse dette. Jeg er ikke vant til disse ferdige infoboksene vi har. Se svensk side og den infoboksen de har. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 10:12 (CEST)
thread_title:  Infoboks sportsbiografi
Diskusjon:Pareto-prinsippet

message: Både Wikipedia på engelsk, tysk og fransk bruker Paretoprinsippet, samme gjør Store norske leksikon - se denne lenken - bør ikke vi også endre til det, gitt at våre artikler skal bruke den betegnelsen et flertall forventer å finne det under? Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 12:24 (CEST)
replies: text: Navnebytte synes fornuftig. Merk at etter norske skriveregler skal formen være Pareto-prinsippet (stor forbokstav og bindestrek) eller paretoprinsippet (liten forbokstav og ingen bindestrek).  SNL bruker den første, og den andre varianten finnes f.eks. her. Vi er kanskje på tryggest grunn med å bruke bindestreksvarianten?  Toba (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 18:46 (CEST)
replies: text: : Varianten med bindestrek høres bra ut. Foreslår at det står én ukes tid, så får andre mulighet til å uttale seg før det endres. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 21:14 (CEST)
Ser ut som det ikke er innsigelser på endring av navn, altså til Pareto-prinsippet. Noen administrator som kan sørge for det, så historikk ikke forsvinner? Ulflarsen (diskusjon) 5. mai 2021 kl. 13:25 (CEST)

text: Jeg kan godt flytte artikkelen, men personlig foretrekker jeg paretoprinsippet uten bindestrek. Hvorfor er vi på tryggest grunn med bindestreksvarianten? Jeg er forresten også litt usikker på hvilket navn dette prinsippet er mest kjent under? Tholme (diskusjon) 9. mai 2021 kl. 23:29 (CEST)/
replies: text: : Til Tholme: Jeg tenker at vi, om mulig, bør følge Store norske leksikon, og de bruker bindestrek - se denne artikkelen. Når det gjelder Pareto-prinsippet/Paretoprinsippet - mot 80/20-regelen, så igjen SNL, men også tilsvarende artikler på Wikipedia på svensk, engelsk, tysk, fransk, spansk. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 15. mai 2021 kl. 14:51 (CEST)
replies: text: ::Flyttet til Pareto-prinsippet. Tholme (diskusjon) 15. mai 2021 kl. 23:30 (CEST)
thread_title:  Endre navn?
Diskusjon:Kirkesal

message: Annelingua Hvorfor lager du så lange referanser? Er det noe jeg ikke fått med meg? Synes referansestørrelsen på nr. 1. er passelig. Hvis noen ønsker lese all tekst så er det jo bare de selv går inn på referansen, isteden for at referanseteksten skal bli liggende på siden. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 16:18 (CEST)
replies: text: Hei Colosseum~nowiki, når jeg velger å legge inn sitater er det 1) for å vise hvorfor referansen er relevant som kildebelegg og 2) fordi erfaringsmessig kan referanser over tid bli rammet av lenkeråte. Da er det til hjelp med sitater som viser hvilken informasjon kilden inneholdt, slik at det blir lettere å erstatte den med en ikke-død referanse. Det er god skikk å sørge for at lesere ikke trenger å gå ut av Wikipedia for å finne ut om referansen er relevant/til å stole på. Jeg er grundig med kildebelegg av respekt for den som bruker artiklene jeg har jobbet med, som kilde til informasjon. Jeg vil ikke tvinge ham eller henne til å bruke ekstra tid på å lete frem informasjon annetsteds ved å oppsøke kilden jeg har brukt, fordi jeg har gjort for dårlig jobb med å kildebelegge opplysningene i leksikonet her. Annelingua (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 19:23 (CEST)
replies: text: :Skjønner, men for meg er det litt voldsomt med referanser lengre enn selve artikkelen. Hvis man har en litt lenger side, og skal legge inn sitater på det meste blir det jo veldig mye "smør på flesk". Jeg mener man bør stole på at det er lagt inn riktig, og hvis man ikke stoler på det kan man selv gå inn på referanselinken å sjekke. Hvis referansen blir borte pga. lenkeråte, får man heller prøve finne en ny referanse, mener jeg. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 21:31 (CEST)
thread_title: Lange referanser
Diskusjon:Robertprisen for årets mannlige birolle – TV-serie

message: Anne-Sophie Ofrim Ville det ikke vart bedre å samle alle disse prisene under Robert (filmpris)? Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 16:19 (CEST)
replies: text: Nei, det synes jeg ikke. Prisen deles nå ut i mer enn 30 kategorier og en artikkel kan/vil bli ganske uoversiktelig.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 16:38 (CEST)
replies: text: :Anne-Sophie Ofrim Eller slik man har gjort med Spellemannprisen. 1 side for hvert år. Alle prisene det året på samme side. Ofte er det jo en sammenheng mellom ulike priser det samme året. Det mener jeg blir mye mer oversiktlig og greit. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 16:59 (CEST)
replies: text: ::Ja, det er også en mulighet. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 17:29 (CEST)
thread_title:  Robert (filmpris)
Wikipedia-diskusjon:Administratorer/kandidater/arkiv/2021-05-15

message: Malen  blir ikke vist for brukernavn som inneholder ø. Årsakenn er åpenbart at malen bruker funksjonen , denne lager lapskaus av slike brukernavn. Sannsynligvis også med æ eller å, det har jeg ikke sjekket, vi har ingen kandidater med disse bokstavene. Mener å huske at vi hadde dette problemet tidligere en gang også. Mvh BjørnN (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 20:06 (CEST)
replies: text: Det er oppe annenhvert år, for så vidt jeg vet så er det bare meg, deg og Jon Harald med Ø i brukernavnet, og alle er i samme pulje. --- Løken (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 20:58 (CEST)
replies: text: :Har lagt merke til det og lurt på hvorfor det var sånn, men aldri sjekka hvorfor... Fiksa nå. :-) Jon Harald Søby (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 22:10 (CEST)
replies: text: ::Tenkte det var lurt å legge inn en ping der ja :) --- Løken (diskusjon) 30. apr. 2021 kl. 23:14 (CEST)
thread_title:  Brukernavn med ø 

message: Hvor har det blitt av feltet for ? Har det blitt vedtatt fjernet? Isåfall, når og hvor? Nutez (diskusjon) 15. mai 2021 kl. 00:41 (CEST)
thread_title:  Spørsmål/kommentarer
Kategoridiskusjon:Bosetninger etter opphørsår

message: Kategorien og underkategoriene bør flyttes til Kategori:Bosetninger… istedet for Kategori:Befolkede områder…. Undernasjonale områder som kommuner, fylker osv. er ikke ment å være i denne sekken. Kun bosetninger: byer, landsbyer, grender, bygder osv. (se enwiki). Noen som har en kvikk fiks på denne store ryddejobben? Soleincitta (diskusjon) 1. mai 2021 kl. 10:34 (CEST)
thread_title:  Flytting
Diskusjon:Skyvekraft

message: Skyvekraft er i hovedsak relatert til to eksisterende sider norsk wikipedia.
* Kraft: Skyvekraft (når kraften skyver inn mot angrepspunktet) i motsetning til drakraft/trekkraft (når kraften drar i angrepspunktet).
* Statisk skyvekraft: mål på skyvekraft i en reaksjonsmotor, f.eks. jetmotor eller rakettmotor
Som pekerside kan denne siden peke til fremtidige artikler relatert til samme tema.Hstyri (diskusjon) 1. mai 2021 kl. 11:20 (CEST)
thread_title:  Pekerside?
Diskusjon:Permittivitet

message: hei!
finnes det en samlet oversikt over verdier av permittivitet i vann fra : tørr nysnø til rent vann ?

message: Denne siden var rotet skrevet, uten referanser og dreiet seg stort sett om en kondensator. Dette har jeg herved startet med å rydde opp i. Tabellen på slutten med noen statiske, relative permittiviteter har jeg ikke tatt med da jeg ikke vet hvor verdiene kommer fra eller har funnet en passende referanse selv. Phidus (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 14:18 (CET)
thread_title:  Opprydding
Diskusjon:Odda kirke

message: Vet ikke hvorfor, men det er åpenbart noe galt med denne artikkelen. --Eivindgh (diskusjon) 20. feb. 2022 kl. 17:06 (CET)
replies: text: Jeg hentet inn en gammel versjon av orgel-avsnittet. Avilena (diskusjon) 20. feb. 2022 kl. 17:47 (CET)
thread_title:  Åpenbart noe galt her
Maldiskusjon:Kulturminne

message: Er det noen grunn til at denne malen skal legge anførselstegn rundt oppslagsnavnet når det presenteres? Er vel unødvendig? Ser dessuten rart ut når kulturminnet er en båt - se for eksempel RS «Larvik». Kimsaka (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 12:07 (CEST)
thread_title:  Anførselstegn? 

message: Hei jeg ønsker at  skal blir lagt til i Kulturminne malen. Hva jeg sier er at jeg ikke forstår hvordan den koden egentlig fungerer. Altså det er forvirrende, hvor jeg skal plaser den() skal den settes innen "url =" felte eller uten for feltet?? Johshh (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 17:23 (CET)
thread_title:  Noen som klarer å legge inn <nowiki>{{Språkikon|no}}</nowiki> i den malen??????
Diskusjon:MS «With Junior»

message: Noen som kunne hjulpet meg å endre navnet på siden til: MS «With Junior» ? Takk! --Vasmar1 (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 17:57 (CEST)
replies: text: Hei, du kan sjekke WP:FLYTT for å finne ut hvordan du kan få en side flyttet. Dersom du har vært registrert i syv dager kan du selv flytte en artikkel til et nytt navn! KristofferAG (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 20:55 (CEST)
replies: text: :Oja, var ikke klar over at man ikke måtte være admin for å gjøre dette. Takk! --Vasmar1 (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 21:24 (CEST)
thread_title: Flytting
Diskusjon:Anna von Gierke

message: M O Haugen (diskusjon) 11. mai 2021 kl. 09:07 (CEST)

message: @Autokefal DialytikerHvor er det vi finner opplysningene om årsaken til hennes død? Trygve Nodeland (diskusjon) 30. jun. 2023 kl. 14:20 (CEST)
replies: text: Den tyske artikkelen. (Jeg forutsetter at de har kilde, så strengt tatt mangler jeg det...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. jun. 2023 kl. 14:23 (CEST) Tilleggskommentar: Det viktigste er at hun fikk dø hjemme, så årsaken (utover "naturlig) er mindre vesentlig... Autokefal Dialytiker (diskusjon)
replies: text: :OK, da. Jeg har hatt litt kontakt med AvG-senteret, men har forsømt meg i dette. Skal prøve å huske og spørre dem om en kilde. Trygve Nodeland (diskusjon) 30. jun. 2023 kl. 14:41 (CEST)
replies: text: ::Jeg er ikke så sikker på om det er nødvendig, jeg sjekket akkurat den tyske artikkelen, og de har en referanse til den såkalte "sterbeurkunde", så jeg vil tro at den kan dekke dette... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. jun. 2023 kl. 14:44 (CEST)
replies: text: :::Aha, kanskje et interessant tilfelle av original forskning? Trygve Nodeland (diskusjon) 30. jun. 2023 kl. 16:03 (CEST)
replies: text: ::::??????????? Sterbeurkunde er kort og godt en dødsattest, og forutsetningsvis oppgir den dødsårsak, tid og sted. Hva som skulle være originalforskning ved det, tror jeg du må forklare litt nærmere... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. jun. 2023 kl. 16:10 (CEST)
replies: text: :::::Det er vel et dokument man har i hånden? En primærkilde, som andre bør vurdere ektheten av. Trygve Nodeland (diskusjon) 30. jun. 2023 kl. 22:49 (CEST)
thread_title:  Dødsårsak
Diskusjon:Pers Hotell

message: Beholdt etter slettediskusjon, men artikkelen er mangelfull. Det er uklart hvorfor Wikipedia skal ha en artikkel om et ordinært turisthotell. --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mai 2021 kl. 15:56 (CEST)
thread_title:  Mangelfull artikkel
Diskusjon:Karsten Kallevig

message: Jeg fjernet en del fluff, men fortsatt en del uklare punkter. --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mai 2021 kl. 16:14 (CEST)
thread_title: En del fluff

message: Artikkelen ble beholdt men trenger oppgradering. Den har for mange uklarheter og vage formuleringer. De som var opptatt av å beholde (Kimsaka, MO Haugen) denne bør ta  ansvar. Dersom Kallevigs rolle er/var vesentlig bør det være lett å finne informasjon. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. mai 2021 kl. 11:43 (CEST)
thread_title:  Trenger utbedring 
Diskusjon:Primogenitur

message: "Den norske tronfølgen er primogenitur, og var mannlig-primogenitur frem til 1990, i tillegg til at de mannlig-primogeniture arvereglene også gjelder for personer født før 1990, slik at kongens yngre sønn, Haakon Magnus, og ikke hans storesøster, Märtha Louise, arver tronen."
Det er verdt å merke seg at på den tiden var kong Harald kronprins, og at det derfor var han som ble konge i 1991, ikke hans eldste søster prinsesse Ragnhild. Kronny (diskusjon) 20. jan. 2022 kl. 18:56 (CET)
thread_title:  Mannlig
Diskusjon:Rødkløver

message: M O Haugen (diskusjon) 11. jun. 2021 kl. 12:26 (CEST)
Diskusjon:Saemien Sijte

message: M O Haugen (diskusjon) 24. jan. 2023 kl. 13:55 (CET)
Diskusjon:Martin Gjuvsland

message: Relevant for wikipedia? SKRØDAL (diskusjon) 22. mai 2021 kl. 00:46 (CEST)
Diskusjon:Rundemanen

message: Privat kan man gjerne skrive «sendestasjon», men det er ingen tvil om at «sendeRstasjon» er korrekt norsk og det som bør stå i et leksikon. https://naob.no/ordbok/senderstasjon  Mvh --Nordfra (diskusjon) 7. mai 2021 kl. 09:36 (CEST)
thread_title:  Med eller uten R
Diskusjon:Svenska Hockeyligan

message: Hejsan, tänkte bara jag skulle informera er om den flytt som nyligen skedde på svenskspråkiga Wikipedia till Svenska Hockeyligan (med stort H). Det genomfördes med hänvisning till att namnet alltid stavas så av ligan själv. Och om ni skapat sidan under det nuvarande namnet på grund av svwp:s dåvarande stavning kanske det vore aktuellt att diskutera en flytt. --Sabelöga (diskusjon) 7. mai 2021 kl. 17:39 (CEST)
thread_title:  Flytt på svwp
Diskusjon:Jugoslavia i Eurovision Song Contest

message: Er det landnavnet som oppgis, eller det geografiske området? Det er bare navnet som gir grunnlag for plassering her. Ut fra geografisk område hører de hjemme under Serbia og Montenegro i Eurovision Song Contest. (Deltaker bare 1992, den kan kanskje diskuteres, mange finaler sendt.) For Jugoslavia tidligere var også fire andre republikker, som i denne perioden deltok som egne stater. Artisten som representerte Jugoslavia i 1986, representerte Kroatia i 1999. Men i alle fall: Samme kommentator i 2002 og 2003, noe som vanligvis er grunnlag for å slå sammen radene de står på. Men de står på forskjellige sider. Kronny (diskusjon) 7. mai 2021 kl. 19:24 (CEST)
Det kommer vel frem av artiklene Den føderale republikken Jugoslavia og Serbia og Montenegro. Det er derimot ikke helt nøyaktig at det står landet opphørte å eksistere i 1992, men likevel ha med kommentatorene Den føderale republikken Jugoslavia sendte 1993-2002 (uten å delta).  Kronny (diskusjon) 11. mai 2021 kl. 18:54 (CEST)
thread_title:  1992-2002, Jugoslavia eller Serbia og Montenegro?
Diskusjon:Stornesle

message: M O Haugen (diskusjon) 23. mai 2023 kl. 19:31 (CEST)
Diskusjon:Van

message: At ordet skrives med liten bokstav, er ikke en bestandighet. Eddie Van Halen og Steven Van Zandt har jeg bare sett med stor. Kronny (diskusjon) 8. mai 2021 kl. 13:09 (CEST)
Diskusjon:Whataboutism

message: Av artikkelen per 8. mai AD2021 kan man få inntrykk av at "whataboutism" var i særlig grad en propagandateknikk særlig knyttet til Sovjetunionen. Det er vel strengt tatt feil, selv om det åpenbart er tilfelle at "whataboutisme" preget degenereringen av de revolusjonære bevegelsene i østblokken, Kina, Cuba, Latinamerika osv. Derimot kan det være at "Whataboutery" indikerer en totalitær mentalitet fundert i mindreverdighetskompleks, legitimering av en tilgrunnliggende paranoia. --Xact (diskusjon) 8. mai 2021 kl. 17:14 (CEST)
thread_title: Sovjetisk propagandateknikk?

message: Nå burde det være på sin plass med et norsk ord for "whataboutisme"; Hvamedatteisme? - Hvamedatteri--Xact (diskusjon) 8. mai 2021 kl. 17:14 (CEST)
replies: text: Ja det kunne vært fint, men vi introduserer ikke nye ord. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mai 2021 kl. 17:21 (CEST)
thread_title: Hvamedatteri
Diskusjon:Magnar Storbækken

message: Ble usikker. Noen navn eller kilder som strider mot retningslinjene?
Diskusjon:Liv Grannes

message: M O Haugen (diskusjon) 18. mai 2021 kl. 13:39 (CEST)
Diskusjon:Ålvik

message: Ja, det er det, men er det leksikalsk? Eivindgh (diskusjon) 8. jun. 2023 kl. 22:32 (CEST)
thread_title:  "Idyllisk"
Diskusjon:Federación Nacional Autónoma de Fútbol de Honduras

message: Iflg engelsk Wikipedia: «FENAFUTH was founded in 1935 and joined FIFA in 1946. It joined CONCACAF in 1961.» Hva er riktig, nå differ opplysninger i tekst og i infoboks (fra Wikidata). Kimsaka (diskusjon) 12. mai 2021 kl. 14:20 (CEST)
thread_title:  Opprettet når?
Diskusjon:Christian Sommerfelt (amtmann)

message: Er flyttingen til navneformen Sommerfelt egentlig riktig? Jeg ser at NBL og Lokalhistoriewiki bruker denne formen, men er det ikke sannsynlig at dette er en senere skriveform, og at navnet ble skrevet Sommerfeldt i samtiden? Dessverre virker det vanskelig å finne faste holdepunkter, og Digitalarkivet er heller ikke til all verdens hjelp (med mindre jeg har oversett noe). Jeg har et bilde av et minnesmerke på Hoff der det er skrevet Sommerfeldt. Det er riktignok reist i 1955, og slike minnesmerker gir ikke fasitsvar, men kan være preget av enkeltpersoners oppfatninger. Likevel: Bør vi grave litt i dette? Noen forslag til kilder? Vinguru (diskusjon) 17. mai 2021 kl. 12:53 (CEST)
replies: text: Jeg mener at NBL er en helt naturlig autoritet, og at det er vanlig at navn blir normalisert over tid. Hvis vi skal lete etter hvordan navnene ble skrevet i samtiden, ender vi blant andre raskt opp med Ofue Bielcke i stedet for Ove Bjelke. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 17. mai 2021 kl. 22:32 (CEST)
thread_title:  Navneform
Diskusjon:Sandnes Raiders

message: Jeg fjernet relevanstaggen fordi laget visstnok er med i eliteserien, hva nå det måtte bety innenfor en marginal sport i Norge. Artikkelen trenger oppdatering. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2021 kl. 18:03 (CEST)
thread_title: Relevans?
Diskusjon:EM i fotball 2021

message: Vi holder oss vel til 2021 selv om UEFA lyver om kalenderen? Sam Vimes (diskusjon) 17. mai 2021 kl. 19:37 (CEST)
replies: text: Jeg mener vi må følge arrangørens eget navn på turneringen og flytte artikkelen (samt alle tilhørende underartikler) tilbake til EM i fotball 2020. UEFA har bestemt at turneringen skal beholde sitt opprinnelige navn og årstall: «Following the postponement of UEFA EURO 2020 to the summer of 2021 and after a thorough internal review as well as several discussions with partners, the Executive Committee has decided that the tournament will still be known as UEFA EURO 2020». Se forøvrig liknende «problemstilling» på Diskusjon:Sommer-OL 2020. Hva tenker andre, f.eks ? Mvh Knuteinar2309 (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 03:44 (CEST)
replies: text: :Så lenge vi kaller artikkelen EM i fotball tenker jeg 2021 blir mest riktig. Det ser også ut som det er dette media bruker? Alternativt må navnet være UEFA Euro 2020. Jeg synes det er fint slik det er nå der det står (offisielt: UEFA Euro 2020) bak EM i fotball 2021 helt i starten av artikkelen. Tholme (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 15:40 (CEST)
replies: text: ::Tenker i samme retning som Tholme siden vi igrunnen ikke opererer med egennavn. Har dog ingen problemer med å evt flytte til 2020 i likhet med andre språkversjoner. Kan være greit å avklare dette nå før det settes igang for alvor, både på banen og tastaturet. Mvh Beagle84 26. mai 2021 kl. 17:05 (CEST)
replies: text: :::Jeg tenker at vi kanskje bør søke info om hva norske autoritære kilder bruker/vil bruke. Det vil for meg være Norges Fotballforbund og muligens dennes norske tilknyttede organisasjoner, samt norske rettighetshavere til mesterskapet slik som presse, media (NRK og TV2) og eventuelle sponsorer. Selv har jeg ikke undersøkt dette så jeg vet ikke hva konklusjonen vil bli på grunn av det. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 30. mai 2021 kl. 13:34 (CEST)
replies: text: ::::Siden NFF ikke er med lenger har de vel ikke innspillsrett. Det må bli norsk media tror jeg. Vet ikke hva temasidene til NRK/TV 2 er eller hvordan det blir innsolgt. Sam Vimes (diskusjon) 8. jun. 2021 kl. 08:53 (CEST)
replies: text: :::::Jeg mener fortsatt vi burde holdt oss til det offisielle året, selv om vi ikke bruker arrangementets egennavn, slik vi også gjør med for eksempel Sommer-OL 2020. Ulike medier bruker ulike årstall, men NRK bruker 2020. Men kanskje litt sent nå. Ved havet (bidrag – diskusjon) 12. jul. 2021 kl. 00:39 (CEST)
thread_title:  Artikkelnavn ?
Diskusjon:Eurovision Song Contest 1970

message: M O Haugen (diskusjon) 3. jun. 2023 kl. 06:15 (CEST)

message: Her står det ikke det, men Portugal i Eurovision Song Contest oppgir en kommentator. Hva er riktig? Kronny (diskusjon) 24. mai 2021 kl. 21:45 (CEST)
replies: text: Aner ikke, men samme person står oppført som TV-kommentator i det portugisiske oppslaget, hvilket kan bety at de sendte programmet selv om de ikke deltok. Vinguru (diskusjon) 25. mai 2021 kl. 16:22 (CEST)
thread_title:  Ble denne vist i Portugal? 
Diskusjon:420 (cannabiskultur)

message: * Åpnet cannabiskafé – stengt av politiet – VG
* Politiet har stengt «Cannabiskafé» i Oslo – NRK
* – Cannabiskafé-stuntet er skadelig for norsk ungdom – Dagsavisen
* Politiet stengte cannabiskafé – flere titalls personer møtte opp – Avisa Oslo
* Åpner «cannabiskafé» på skjult adresse: – Vi håper politiet kommer – Avisa Oslo
* Lange køer: Kjøper cannabis åpenlyst – Dagbladet
2001:2020:4357:6B26:7946:61E4:5479:28B1 20. apr. 2024 kl. 13:05 (CEST)
replies: text: 12u (diskusjon) 21. apr. 2024 kl. 15:09 (CEST)
thread_title:  Cannabiskafé-stuntet 20. april 2024 bør nevnes i artikkelen
Diskusjon:NRK Normannsløkka

message: Dette er for langt frem til at det er naturlig å ha egen artikkel. Politikere varsler omkamp, selv om det ikke vil føre frem er dette fortsatt ikke en ting, det er bare en plan. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mai 2021 kl. 19:30 (CEST)
replies: text: Etter min oppfatning er det ok med en artikkel allerede nå. Det er tatt en beslutning, og prosessen er i gang. Mvh. M14 (diskusjon) 19. mai 2021 kl. 00:02 (CEST)
replies: text: : Enig, dette prosjektet er betydelig og kunne eventuelt ligget under en tittel av typen "NRKs nye hovedkontor", men nå som valget av tomt er tatt er det hensiktsmessig å etablere artikkelen slik. Ved havet (bidrag – diskusjon) 21. mai 2021 kl. 16:58 (CEST)
thread_title: Flett til NRK

message: «NRKs generalforsamling vurderte over 100 tomter» - dette høres rart ut. Statsråd gjorde vel ikke denne jobben personlig? --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. mai 2021 kl. 12:15 (CEST)
replies: text: Fikset. Ved havet (bidrag – diskusjon) 21. mai 2021 kl. 16:58 (CEST)
thread_title:  NRKs generalforsamling vurderte over 100 tomter