Diskusjon:Jorden

message: Jorden som egennavn skrives med stor J. Jorda i betydning mold, skrives med liten forbokstav. Jakro64 12. okt 2004 kl.22:18 (UTC)
thread_title: Jorden og jorden

message: Noen endret a-endinger til en-endinger og brøt dermed lenken til infoboksen. Bør infoboksen flyttes for å reflektere denne endringen eller bør endringene tilbakestilles (evt. bare for infoboks-lenken)? Håper dette diskusjoninnlegget får litt bedre respons enn mine tidligere innlegg ettersom dette er en såpass viktig artikkel. Ters 18. aug 2005 kl.11:10 (UTC)
replies: text: Det er vel ikke så farlig hva malen heter, ettersom den bare brukes ett sted, men den kan forsåvidt også flyttes. Jeg endret malhenvisningen nå, så den ikke blir stående blank. Man kan spørre seg hvor heldig endringen fra jorda til jorden var; selv om tittelen er jorden, er teksten ellers skrevet med mye a-endinger, så det virker kunstig nå. Kanskje bør den reverteres, men da må det sjekkes om det er andre endringer som er gjort i den også. Cnyborg 18. aug 2005 kl.11:58 (UTC)

text: Viss noen har endra a-endinger til en-endinger bør vel dette tilbakestilles? Er ikke det imot reglene? Eller kunne man endre sån som man ville på den tida dette var aktuelt? Viss det er i orden at det endres tilbake til a-endinger kan jeg godt påta meg ansvaret.PeterL 25. feb 2009 kl. 18:58 (CET)
thread_title:  Jorden/Jorda 

message: Kan noen utvide artikkelen, for eksempel etter utenlandsk mønster, slik at vi får avsnitt om naturforhold, befolkning osv. Her er det jo mildt sagt mye å føye til. Hvis bare noen lager et skikkelig system med overskrifter, kan andre føye inn og bygge ut etterhvert.̈̈̈̈
thread_title: Utvidelser

message: Denne artikkelen bør deles opp. Det er stor forskjell på Jorden i forbindelse med astronomi kontra Jorden i forbindelse med geografi/demografi.
thread_title: Oppdeling

message: Jordens masse blir beskrevet som 5,9736 kg. For mange sier ikke dette tallet mye. Ville det ikke vært en ide å oppgi et mer "dagligdags" tall i parantes? Det vil si 5,9736 med 24 nuller bak for å oppgi kilo, eller bare 21 nuller for å oppgi tonn? I tillegg ser det ut til at det er noe usikkert hvor mye jorden egentlig veier. Denne artikklen benytter 5,9736 som tall. Andre oppgir 5,9720 eller 5.9742. Uansett vil en avrunding gi nærmere seks tusen milliarder milliarder tonn, om en benytter ord istedet for sifre. Eller, for å gjøre det enda kortere, 6 trilliarder tonn. 80.202.40.85 14. jan 2009 kl. 09:48 (CET)
thread_title: Jordens masse

message: Det er feil (og uryddig imho) å bruke stor forbokstav på jorden, solen og månen på bokmål. Er det et riksmålsfenomen? Btd 29. mar 2009 kl. 20:13 (CEST)
replies: text: Ja og nei – det er et folkefenomen.  Folk tenker at siden Merkur, Venus, Vega, Sirius, Europa, Io etc har stor forbokstav, hvorfor skulle ikke de andre planetene, stjernene og satellittene ha stor forbokstav?

text: Riksmål har et stykke på vei tatt konsekvensen av dette og normert Jorden, i det minste – men **Solen og **Månen finner jeg ikke i ordlisten.  De er kun folkelige fenomener. — the Sidhekin (d) 29. mar 2009 kl. 20:31 (CEST)
replies: text: :Så, synes du det er greit at vi endrer til liten? Btd 26. apr 2009 kl. 12:54 (CEST)
replies: text: ::Jeg synes det hadde vært best om det var konsekvent stor forbokstav her, i likhet med andre slike navn (f.eks. navn på land), men har vi egentlig noe valg? Nå har vi riktignok tydeligvis bestemt oss for å følge folket framfor de som er satt til å bestemme rett skrivemåte for stedsnavn, så kanskje. Ters 26. apr 2009 kl. 13:25 (CEST)

text: :: Helt greit for meg å endre til liten.  Helt greit for meg å endre til stor.  Helt greit for meg å følge den som opprettet hver enkelt artikkel.  Det betyr ikke stort.  Men uansett hva du/dere/vi måtte velge, blir det vrient å gjennomføre.  Begge variantene blir oppfattet som feil av store deler av brukermassen, og få er oppmerksomme på uklarheten. — the Sidhekin (d) 26. apr 2009 kl. 23:59 (CEST)
replies: text: ::: En liten digresjon her, men Ters «Nå har vi riktignok tydeligvis bestemt oss for å følge folket framfor de som er satt til å bestemme rett skrivemåte for stedsnavn» og jeg lurer på hva det henviser til? Kunne du ha gitt meg en peker til diskusjonen rundt det Ters? Mvh Prillen 27. apr 2009 kl. 15:11 (CEST)
replies: text: :::: Det jeg viser til var en del diskusjoner jeg har vært borti angående korrekt skrivemåte for forskjellige steder. En bruker insisterte på å følge skrivemåten Sentralt stedsnavnregister bruker, men møtte ganske kraftig motstand fra mange andre. Deres hovedpoeng var at skrivemåten til Statens kartverk ikke var den som faktisk var i bruk, gjerne bevist med et Google-søk. Jeg ble veldig usikker av hele saken. Beslutningene til kartverket virket både merkelige, unødvendige og til tider tullete, men syntes ikke vi kunne bruke Google til å bestemme hva som er rett heller. Den aktuelle brukeren har blitt blokkert flere ganger, riktignok mer på grunn av sin oppførsel enn sitt syn på hva som er rett og hva som er galt. Ters 2. mai 2009 kl. 23:36 (CEST)
replies: text: ::::: Retningslinjene, nærmere bestemt Wikipedia:Navnekonvensjoner#Geografiske navn, inneholder dessverre fortsatt denne passusen: «For geografiske navn skal det offisielle norske navnet brukes, der et slikt navn finnes.»  Ingen beslutning har blitt tatt om å fjerne den.  Dessverre, for den blir ikke praktisert.  Jommen sa vi «retningslinje» ... — the Sidhekin (d) 3. mai 2009 kl. 00:12 (CEST)
replies: text: :::::: Med stor forbokstav skulle f.eks. Deilig er jorden vært "Deilig er Jorden". Liten er nok det riktigste. Kronny (diskusjon) 18. nov. 2018 kl. 19:18 (CET)
thread_title:  Stor forbokstav? 

message: Jorden kalles også den blå planet og verden, samt Tellus etter en romerske gudinne eller Terra (etter dens latinske betegnelse).
replies: text: Er det nødvendig og ramse opp 30 forskjellige navn. Ville slette noen, men var ikke sikker på om det ville bli populært ... - Snurre86 19. mai 2009 kl. 21:15 (CEST)
replies: text: :Det er en egen seksjon som heter «Symbolikk og navn». Du kan vel flytte det dit? Hele innledningen bør etter min mening trimmes ned. Spesielt andre avsnitt. Ters 19. mai 2009 kl. 22:03 (CEST)
thread_title:  Over definering? 

message: Infoboksen inneholder en del informasjone som kan synes unødvendig her. Vet ikke hva andre mener om det, men den avviker vesntlig fra de andre infoboksene om planeter, og også fra infobokser som omhandler jorden, på andre språk. Grrahnbahr 2. apr 2011 kl. 09:10 (CEST)
replies: text: Nå er jo også Jorda vesentlig forskjellig fra de andre planetene. I tillegg til å være en roterende klump i en elliptisk bane som de andre planetene, er den også toppnivået i en pyramide som går fra kommuner o.l. via land og verdensdeler. Har vi noen annen artikkel hvor den vil være naturlig å finne Jordas totale befolkning og andre globale fakta? Jeg har prøvd å finne noe slikt på engelsk Wikipedia, men har ikke funnet det. Ters 2. apr 2011 kl. 10:29 (CEST)
replies: text: :Mener det er unødvendig å ha med dette i en infoboks om jorden. Det er greit å ha med i artikkelen at det er mennesker og dyr og planter og slikt på jorden, men trenger ikke språk, nasjonaliteter og valuta i infoboksen. Grrahnbahr 2. apr 2011 kl. 19:01 (CEST)
replies: text: ::Det er farlig å spekulere i hva gjennomsnittsleseren er på jakt etter (og som etter min mening derfor bør stå oppsummert i en infoboks), men hvis jeg skal forsøke å gjette ut fra hva som er pensum på skolen så vil det være (med forbehold om å ha glemt noe): avstand til sola, radius/diameter, omkrets, overflateareal (også andel vann/land), masse, alder, antall mennesker, atmosfærens bestanddeler, rotasjonstid, omløpstid, høyeste punkt, laveste punkt (både på land og under vann), temperatur (maks,min,gjennomsnitt), aksehelning, gravitasjonsfeltstyrke ved overflaten. Banefart og rotasjonshastighet ved ekvator kan også være av interesse. Noen av disse er ganske unike for Jorda, så å gjøre infoboksen 100 % lik tror jeg ikke vil være hensiktsmessig, selv om jeg er enig i at noe kan trimmes vekk. Ters 3. apr 2011 kl. 12:07 (CEST)
replies: text: :::Jeg synes nok at informasjon som språk og religion er litt overflødig, da dette er en astronomisk artikkel. Slikt hører hjemme på en side som "Verden". --Berntisso 17. aug 2011 kl. 20:38 (CEST)
thread_title: Infoboks

message: ble satt inn for tre år siden. Da var artikkelen på en brøkdel av det den er nå, dessuten tomme avsnitt. Er det ikke litt urelevant nå? Bør den ikke fjernes? --Berntisso 17. aug 2011 kl. 20:38 (CEST)
replies: text: Enig. Jeg tar bort malen. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 2. des 2012 kl. 19:10 (CET)
thread_title: Utgått mal?

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Jorden. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080413110917/http://www.forskning.no/artikler/2003/november/1068717397.89 til http://www.forskning.no/Artikler/2003/november/1068717397.89
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. jul. 2018 kl. 09:41 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Her er det en stor feil. Det står "Hindu", ikke "Hindi" i infoboks. Dette blir dermed lenke til religionen Hinduisme istedenfor språket Hindi. Usikker på hvordan dette redigeres, er nok en mal eller kanskje wikidata. Kronny (diskusjon) 18. nov. 2018 kl. 19:07 (CET)
replies: text: Etter hvert fant jeg ut hvordan dette skulle fikses. Kronny (diskusjon) 18. nov. 2018 kl. 19:30 (CET)
replies: text: :Jeg har pusset litt videre, men er alt det som står om religion og språk osv. under sosial statistikk egentlig relevant for planeten? Tallene er dessuten over 10 år gamle. Alt dette kunne like godt vært fjernet, etter min mening. – Ordensherre (diskusjon) 18. nov. 2018 kl. 19:52 (CET)
replies: text: ::Hvilken artikkel skulle i så fall representere den tilsvarende demografiske enhet? Verden hadde kanskje vært mulig, i alle fall inntil vi slår oss ned på andre kloder. Akkurat nå er det en pekerside. Ters (diskusjon) 18. nov. 2018 kl. 22:18 (CET)
replies: text: :::Demografiske forhold på globalt plan behandles i artikkelen om verdens befolkning. Der ser data også ut til å være bedre oppdatert. – Ordensherre (diskusjon) 18. nov. 2018 kl. 22:37 (CET)
replies: text: ::::Man må jo sørge for at folk finner den sida. Det er en lenke fra denne artikkelen, men jeg måtte virkelig lete for å finne ut hvilket ord som var den lenken. For noen vil det nok falle naturlig å søke opp verdens befolkning direkte, men noen synes tydeligvis ikke det er naturlig å skille mellom geofysiske objekter og demografiske områder. Ters (diskusjon) 19. nov. 2018 kl. 07:42 (CET)
thread_title:  Språk 

message: Så at at innledninga brukte termen "vi mennesker". Lurer på om det er leksikalsk nok språk? Skifta det til "som mennesker bor på". Føles som et viktig stilvalg, så jeg ville spørre her. 
replies: text: Viktig å være konsekvent i hvert fall. Akkurat nå er det "hvor mennesker oppstod og som vi bor på. Den er den tredje planeten i vårt, som ikke klinger så bra --Alfredbirk (diskusjon) 8. jul. 2021 kl. 00:46 (CEST)
replies: text: :Det er viktig med et inkluderende språk og et nøytralt/objektivt ståsted. Men jeg klarer ikke å tenke meg en situasjon hvor det dukker opp lesere som ikke føler seg inkludert i «vi mennesker» og «vårt solsystem». Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. jul. 2021 kl. 07:08 (CEST)
thread_title:  Vi mennesker/mennesker