Diskusjon:Schweigaards gate (Oslo)

message: E-post utveksling med Oslotrikken, svar mottat 17. august 2009:
I enighet med Ruters gjellende førløpige planer (Beskrevet i strategidokumentet K2009) skal Ekebergbanens linjer flytes fra Schweigaards gate til Dronnings Eufemias gate og Bispegate når de nye trikketraseene i disse gatene står ferdige. Schweigaardsgatetraseen bygges om til bussgate og ny gateterminal for buss anlegges i gateløpet utenfor Bussterminalen Grønland. Dette er et SVRØ prosjekt som heter R162 og informasjon om dette finner du her.
Tidspunkt for fjerning av sporen i Schweigaardsgate er helt styrt av byggingen i Bjørvika og ferdigstillende av koplingen Oslo gate – Bispegate krysset. Planmessig er strekningen i Bjørvika delt op i to deler, Dronning Eufemias gate som vil streke seg fra Oslo S til vannspeilet / kryss med Bispegata og Bispegata helt opp til kryss Oslo gate. Styrende for fremdrift av Dronning Eufemias gate er primært nedbyggingen av motorveien. Grunnet vanskelige grunnforhold er også grunnarbeider for ny bebyggelse langs gaten styrende for fremdriften. Langs Bispgate er juridiske spørsmål kring bygging av nytt Kunsthistorisk museum og hensyn til bevaringsverdier mer styrende for byggingsprosessen. Foreløpig målsetning for ferdigstillelse er 2014/2015, begge disse prosjektene har varslet forsinkelser. 
med vennlig hilsen
Her er linken det referes til. Yosh 17. aug 2009 kl. 13:33 (CEST)
thread_title:  Nedleggelse av trikkelinjen 

message: Dette kapittelet kan endres ganske radikalt avhengig av hvilken del av kommunenen man hører på.
i Oslo S områdeprogram fra plan og bygningsetaten 30. april 2010 kan man på side 64 og 65 lese følgende om Schweigaards gate:
====Schweigaards gate som bygate binder byrommene sammen====
For å skape en mer sammenhengende byromsstruktur anbefales det å opparbeide Schweigaards gate med en mer bymessig karakter. Den skal ha supplerende funksjoner til Grønlandsleiret og Dronning Eufemias gate og ikke konkurrere med disse. Gata danner i dag en barriere i området, og fungerer ikke som en viktig fotgjenger- og sykkelforbindelse fra Gamlebyen og Grønland til Oslo S. For å forbedre dette bør den opparbeides med brede fortau, sykkelfelt og beplantning. Det er også viktig at kryssing skjer på gatenivå, og gata bør opparbeides med flere, godt synlige fotgjengeroverganger.
I tillegg til at ny opparbeiding av gata kan bidra til å styrke sammenhengen mellom byrommene
på nord- og sørsiden av den og mellom ulike områder av byen, kan det også øke gatas attraktivitet
som et eget byrom med mulighet for opphold. Schweigaards gate er bred, og ved en fremtidig
flytting av trikken kan den tenkes opparbeidet med en ”Ramblaløsning”, med en bred rekreasjonssone
med beplantning, benker og gangarealer i midten som et tillegg til brede fortau på hver side. Dette vil kunne bidra til at butikker, kafeer, restauranter og andre serveringssteder ønsker å etablere seg langs gata, og således legge grunnlag for et helt annet aktivitetsnivå og byliv enn i dag. Østre Tangent er under bygging og skal komme ut i overgangen Schweigaards gate og Biskop Gunnerus’ gate omtrent der gata krysser Nylandsbrua og Akerselva. Under delmål 13 er det diskutert muligheten for at Nylandsbrua kan senkes ned til Schweigaards gate. Dette punktet blir et viktig kryssingspunkt og det bør opparbeides som en mindre plass med rom for nødvendig trafikk.
Samt bildeteksten:
Figur 60: Tre gater med ulike roller: Brugata og Grønlandsleiret er strøksgater; bulevard og kulturakse utvikles langs
Dronning Eufemias gate og Schweigaards gate anbefales som bygate med tilrettelegging for kollektivtransport og
myke trafikanter.
Samt på side 68:
====Bussterminal bør ligge over sporområdet vest for Nylandsbrua====
Plan- og bygningsetaten har vurdert alternative terminalløsninger som listes opp i prioritert rekkefølge nedenfor. Løsningene rommer mulighet for rundt 40 plasser. Tre av forslagene til
ny bussterminal viser utbygging på lokk over sporområdene, noe som vil redusere busstrafikken i Schweigaards gate. Dette vil bidra til å utvikle gata positivt. Muligheten for ytterligere utbygging over sporene er diskutert under kapittelet om bebyggelse.
Yosh 26. jun 2010 kl. 02:03 (CEST)
replies: text: I dette området av byen er det mange aktører innen kommunen og utenfor engasjert. I artikkelen brukes formuleringer som «tyder på at politikerne tenker seg at» og «vil dette være et viktig miljøgrep for bomiljøet» (uten at et går frem hvem andre enn wikiskribenten som har sagt det). Kapitlet om planer går etter min mening for langt i å spekulere og vurdere, og bør kortes ned og gjøres mer rent refererende. Først og fremst er det vedtatte planer som bør omtales i lokalgeografiske artikler etter min mening, hvis annet skal tas med må det være helt uten vurdering, det vil si ren referering med kildehenvisning, f.eks. til fremlagte regiuleringsplanforslag eller plandokumenter fra Ruter e.l. Høyttenkning i avisartikler f.eks. er ikke wikistoff, slik jeg ser det.
replies: text: :Helt enig i det. Men det der er ikke helt enkelt det heller når ulike kommunale etater (herunder Ruter, eid 60 % av Oslo kommune) og politikere ikke er helt enige om hva de anbefaler for fremtiden. Men jeg synes det er en viktig forskjell på når politikerne sier de vil vurdere noe eller ha utredninger om, og hva de faktisk vedtar. Slike utredninger betyr ikke at de nødvendigvis har en intensjon om å gjøre dette, det er jo kun for å få fakta på bordet, og også gjerne dokumentasjon å støtte seg på når de tar upopulære avgjørelser. Yosh 26. jun 2010 kl. 13:25 (CEST)
replies: text: ::Nettopp, slik at omtale av mange muligheter som luftes av beslutningstakjere og andre lett kan bli verken oversiktlig for leseren, eller oppdatert særlig lenge - det kreves tett overvåking for at dette ikke skal forfalle til et tidsbilde fra den perioden noen fulgte opp en prosess. Helge Høifødt 26. jun 2010 kl. 13:35 (CEST)
replies: text: :::Hei Yosh og Høifødt! Det er sikkert sant at det burde vært rydda litt. Jeg har ikke tid til å gå inn i det nå. Nevner bare at byråkratiet tar seg store friheter i å mene hvordan det skal bli i framtida - f.eks. i Schweigaards gate. Men det er jo politkerne som bestemmer! Det er ikke gjort ett politisk  vedtak om at skinnegangen i Schweigaards gate skal fjernes. Bydelsutvalget for Gamle Oslo har derimot igjen og igjen vedtatt at trikken i Schweigaards gate må ligge, 100% enstemmig, fra Frp til Rødt. Så sent som våren 2010 har et enstemmig BU vedtatt at skinnegangen i Schweigaards gate skal ligge, og det hele tre ganger (februar, april og juni). Jeg vil advare mot å bygge artikkelen på hva byråkratiet har for fantasier - fantasier som ikke er basert på politiske vedtak. Trikken i Schweigaards gate kan ikke fjernes uten at politkerne vil det. Og ingen ting tyder på at det er politisk flertall for å fjerne trikken i Schwiegaards gate - tvert i mot. Skulle jeg anbefale noe, vil jeg foreslå at man trekker ut det av artikkelen som baserer seg på byråkratisk utfoldelse - som ikke er fundert i politiske vedtak, og heller bygge den på det som er politisk vedtatt. Mvh Barbrobrud 1. jul 2010 kl. 08:39 (CEST)
replies: text: ::::Hei Barbrobrud, ser ut som vi er helt enige. Det er vedtatte planer (i de aller fleste tilfeller vedtatt politisk) som er trygt stoff for wiki, ikke alle meninger på veien dit. Bakgrunnen for vedtatte planer er ofte utredninger fra etater og kommunale vedrifter, derfor blir det lenket naturlig stoff å linke, ikke for at byråkraters synspunkter skal fram, men for å gi grunnlagsmaterialet. Kanhskje jeg kunne leses feil der. I tillegg er jo også publisert offentlig debatt interessant, hvis man får gitt et balansert utsnitt av de viktigste standpunktene.  Helge Høifødt 1. jul 2010 kl. 09:02 (CEST)
replies: text: ::::: Hei Helge. Kan godt hende vi er enige. Men det er dessverre sånn at byråkratiet turer fram i den ene saken etter den andre - med egne fantasier - uten vedtak.  Barbrobrud 1. jul 2010 kl. 09:18 (CEST)
replies: text: :::::: Aller først, dette her handler ikke om trikken (jeg tviler ikke på om du har rett i at det er sterk støtte for at den blir liggende der den er), men om selve teksten og hvor langt man skal strekke ting. Jeg mener ting skal skrives så nøkternt som mulig, og at ting som ikke er vedtatt av bystyret, rett og slett bare nevnes at de ikke er vedtatt. I steden for å tolke ting utifra utredningsønsker/ at man vurderer noe ("I andre sammenhenger (så sent som i 2010), har bystyret uttrykt at man vil vurdere å flytte skinnegangen i Schweigaards gate til Grønland - Grønlandsleiret. (I så fall vil Bjørvika etter alt å dømme betjenes av Fjordtrikken - en trikkelinje som i en rendyrket form er tenkt å ligge i Dronning Eufemias gate -  Lohavngata/Kong Håkon 5.s gate.)" ) - en ganske romslig tolkning utifra at bystyret vil vurdere noe (jeg klarer ikke engang finne saken/utredningsvedtaket på google), så kan man jo bare si at: "Bystyret har ikke vedtatt å fjerne trikken fra gaten i fremtiden, selvom enkelte etater og Ruter AS har forskuttert dette". På samme måte mener jeg at det vil være trygt å ta ting fra den siterte planen over, når denne er vedtatt av bystyret, siden den eksplisitt sier hva bystyret vil, ikke bare hva den utreder, eller presseutspill / høyttenkning fra politikere (som påpekt av Helge over her). Når det gjelder bydelsutvalgene, så har de ingen påvirkningen på samferdsel/kollektivtrafikk, all økonomien deres går kun til velferds/sosial-tjenester, så hva de vedtar innenfor samferdsel/kollektiv blir vel mest som en ønskeliste å regne (jfr den samme bydelens ønske å om opprette Kværner stasjon, NSB eller jernbaneverket har ikke snust på dette for å si det sånn), de vedtar alt de ønsker seg, men slipper å betale en krone selv. Man må gjerne nevne hva de har vedtatt, for all del, men det er ikke gitt at bystyret mener det samme når det er de som skal finansiere løsningene. (Jeg vet jeg med dette innlegget biter meg litt i halen, siden det var jeg som opprinnlig puttet inn det med flytting av bussterminalen og trikketrasen, men jeg ser nå at teksten motsier seg selv flere steder). Yosh 1. jul 2010 kl. 13:22 (CEST)
replies: text: ::::::: Jeg trodde dere siktet til trikken, jeg. Leste litt fort. Og ja, det er fort gjort å bite seg i halen, for noen å enhver (inklusive meg, selvsagt). Siden vi er inne på dette med trikken, fortsetter jeg med den. Ja, det er (har i alle fall vært) sterke krefter som har gått inn for å få trikken bort fra Schwiegaards gate. Men det er ingen politiske vedtak som sier at skinnegangen i Schweigaards gate skal fjernes, selv om det finnes antydninger. Den sterkeste er kanskje å finne i Bystyrets protokall  etter møte onsdag 17. februar: "flertallet viser også til at den nye Fjordbytrikken innebærer endringer for dagens trikketrase i Schweigaardsgate. Disse medlemmer mener det bør vurderes å legge trikk over Grønland/Grønlandsleiret som erstatning for dagens trikketrase i Schweigaardsgate, i tillegg til traseen i Dronning Eufemias gate." Ja, her står det forresten "vurdere", Hm. For øvrig er jeg selvsagt klar over at BU-vedtak er rådgivende i samferdselssammenheng m.m., på samme linje som etatenes meninger kun er rådgivende. Ps. lurer på om SAM/Ruter er i ferd med å endre mening, siden de nå bygger NY høystandard trikkeholdeplass i Schweigaards gate. Kommunen er IKKE lett å bli klok på. For øvrig må du bare rydde for min del, om du har tid. Mvh Barbrobrud 1. jul 2010 kl. 18:14 (CEST)
Da tror jeg vi er helt enige egentlig. Bra du hadde direkte kilden til trikketrasevedtaket forresten. Og at kommunen / statens vegvesen er på kollisjonskurs med seg selv er vel (som påpekt her) hevet over en hver tvil. Til byråkratene og vegvesenets forsvar i trikkesaken dog er det vel først nylig forslaget om å flytte bussterminalen og dermed alle langdistanse-bussene har slått skikkelig gjennom, så jeg forstår jo tankegangen til SVRØ-prosjektet som gjennomføres nå. Men går planen til PBE gjennom så blir det altså en bygate, og da vil vel trikken komme bedre til sin rett. Yosh 1. jul 2010 kl. 22:56 (CEST)

text: Ja vi er nok egentlig det. Om du først skal rydde, ville jeg (som du selv er inne på) tona ned dette med flytting av bussterminalen. Dette er foreløpig kun et forslag fra pbe. Dessuten er det mange ting å diskutere ved et slikt grep - både med tanke på byutvikling, arealbruk og samferdselstenkning. Flere og flere som er kritiske til at for eksempel regionbussene skal helt inn i bykjærnen, og fronter i stedet ideen om å la langdistansebussene stoppe på knutepunkter utenfor indre by. På Frogner kjemper de nå en innbitt kamp mot grønnbussen, som stort sett er "tomme" når de nærmer seg sentrum. http://www.lokalavisenfrogner.no/nyheter/vekk-med-gronn-bussen-1.5369805 / http://www.lokalavisenfrogner.no/nyheter/fa-t-bane-til-fornebu-og-trikk-til-bygdoy-1.5381845. Et lignende engasjement finnes i Gamle Oslo. Nevner også at Gustav Nielsen TØI flere ganger foreslått mindre bussterminaler utenfor indre by - framfor bussterminal i SELVE sentrum. Lykke til med opprensning. Barbrobrud 2. jul 2010 kl. 07:11 (CEST)
replies: text: :Takk, og takk for linkene / info. Jeg har imidlertid fått litt kalde føtter for omskrivingen før Oslo S områdeprogram er vedtatt av bystyret. De totalt forskjellige retningene gjør det umulig / misvisende å skrive noe særlig om fremtidsplanene før disse blir vedtatt. Det klareste eksempelet er kanskje: Vegvesenets prosjekt (står i den eksisterende teksten): «Prosjektet skal etter planen «gjøre Schweigaards gate til et større kollektivknutepunkt og gi gaten et estetisk løft» ref» vs PBEs forslag i planen: «Schweigaards gate anbefales som bygate». Det blir fullt kræsj, selv målene er stikk motsatte. Grunnen til at planen ble bestilt i utgangspunktet var jo at det var 15 ulike prosjekter (se side 10 i utkastet) på vaterland/Oslo S/noe Bjørvika, hvorav jeg teller 5 i umiddelbar nærhet til Schweigaards gate, som ikke var koordinert. Å nevne planene til alle disse vil ikke gå, siden enkelte av dem er i strid med dem andre (f.eks hva som skal skje med dagens postterminalbygg; KLP vil ha høyhus, mens bussterminalen snuser på å utvide der). Det er med andre ord ikke mulig å si noe fornuftig om fremtiden til gata før bystyret har bestemt seg og vedtatt planen (med de endringene de ønsker). Yosh 3. jul 2010 kl. 02:47 (CEST)
replies: text: ::Ja, det er har du rett i. Det trekker i alle mulige retninger. Jeg ser litt på teksten, jeg, kanskje jeg tør gjøre litt. MvhBarbrobrud 3. jul 2010 kl. 08:38 (CEST)
replies: text: :::Har frisert. Kanskje du har overskudd til å lese en korrektur? Barbrobrud 3. jul 2010 kl. 09:57 (CEST)
replies: text: :::: Hei. Jeg synes endringene dine ble veldig bra. Jeg leser gjerne over det. Takker :-) Yosh 3. jul 2010 kl. 13:18 (CEST)
replies: text: ::::: Fine justeringer. Har fyllt inn litt til. Skjønner mer og mer hvorfor det er så vanskelig å få tak i Schweigaards gate, det er så mange sterke interesser som trekker i ulike retninger, og kommunen sjangler hit og dit ettersom hvem som trekker sterkest. Legger den litt fra meg nå, så du kan gjerne se gjennom den igjen om du har lyst og tid. Barbrobrud 4. jul 2010 kl. 12:12 (CEST)
=== PBE og trikken ===
Det står flere steder i teksten at PBE vil at trikken skal bli værende. Det har jeg så langt ikke sett noen kilder på (uttaler de seg om samferdselsruter i det hele tatt)? Fra planforlaget deres for Oslo S-området kommer det klart frem at de vil ha en bygate, og få fjernbussene og bussterminalen vekk, men de nevner knapt trikken. De vet med andre ord hva de er i mot fordi det vil ødelegge bygatemiljøet, men det betyr ikke at de er automatisk for trikken. Det kan jo være en bygate enten den har trikk eller ikke. Yosh 14. jul 2010 kl. 03:31 (CEST)

text: Kanskje ryddigst å fjerne det. Men egentlig burde man fått fram at Pbe (i motsetning til Ruter) IKKE ønsker trikken bort fra Schweigaards gate. I et offisielt møte Plan og bygningsetaten hadde om blant annet utviklinga av Schweigaards gate våren 2010, gjorde de det klart at Pbe gjerne så at det lå trikk i Schweigaards gate. MvhBarbrobrud 18. jul 2010 kl. 09:38 (CEST)
replies: text: : Vel, hvis "I et offisielt møte Plan og bygningsetaten hadde om blant annet utviklinga av Schweigaards gate våren 2010, gjorde de det klart at Pbe gjerne så at det lå trikk i Schweigaards gate" så er jo påstanden grei nok, jeg hadde bare ikke sett noen kilder på det. Yosh 18. jul 2010 kl. 14:47 (CEST)
thread_title:  Schweigaards gate i framtiden: Planer fra kommunen, ruter og vegvesenet  

message: For å skape en mer sammenhengende byromsstruktur anbefales det å opparbeide Schweigaards gate med en mer bymessig karakter. Den skal ha supplerende funksjoner til Grønlandsleiret og Dronning Eufemias gate og ikke konkurrere med disse. Gata danner i dag en barriere i området, og fungerer ikke som en viktig fotgjenger- og sykkelforbindelse fra Gamlebyen og Grønland til Oslo S. For å forbedre dette bør den opparbeides med brede fortau, sykkelfelt og beplantning. Det er også viktig at kryssing skjer på gatenivå, og gata bør opparbeides med flere, godt synlige fotgjengeroverganger.
I tillegg til at ny opparbeiding av gata kan bidra til å styrke sammenhengen mellom byrommene
på nord- og sørsiden av den og mellom ulike områder av byen, kan det også øke gatas attraktivitet
som et eget byrom med mulighet for opphold. Schweigaards gate er bred, og ved en fremtidig
flytting av trikken kan den tenkes opparbeidet med en ”Ramblaløsning”, med en bred rekreasjonssone
med beplantning, benker og gangarealer i midten som et tillegg til brede fortau på hver side. Dette vil kunne bidra til at butikker, kafeer, restauranter og andre serveringssteder ønsker å etablere seg langs gata, og således legge grunnlag for et helt annet aktivitetsnivå og byliv enn i dag. Østre Tangent er under bygging og skal komme ut i overgangen Schweigaards gate og Biskop Gunnerus’ gate omtrent der gata krysser Nylandsbrua og Akerselva. Under delmål 13 er det diskutert muligheten for at Nylandsbrua kan senkes ned til Schweigaards gate. Dette punktet blir et viktig kryssingspunkt og det bør opparbeides som en mindre plass med rom for nødvendig trafikk.
</div>
Samt bildeteksten:
Figur 60: Tre gater med ulike roller: Brugata og Grønlandsleiret er strøksgater; bulevard og kulturakse utvikles langs
Dronning Eufemias gate og Schweigaards gate anbefales som bygate med tilrettelegging for kollektivtransport og
myke trafikanter.
Samt på side 68:
thread_title: Schweigaards gate som bygate binder byrommene sammen

message: Plan- og bygningsetaten har vurdert alternative terminalløsninger som listes opp i prioritert rekkefølge nedenfor. Løsningene rommer mulighet for rundt 40 plasser. Tre av forslagene til
ny bussterminal viser utbygging på lokk over sporområdene, noe som vil redusere busstrafikken i Schweigaards gate. Dette vil bidra til å utvikle gata positivt. Muligheten for ytterligere utbygging over sporene er diskutert under kapittelet om bebyggelse.
</div>
Yosh 26. jun 2010 kl. 02:03 (CEST)
replies: text: I dette området av byen er det mange aktører innen kommunen og utenfor engasjert. I artikkelen brukes formuleringer som «tyder på at politikerne tenker seg at» og «vil dette være et viktig miljøgrep for bomiljøet» (uten at et går frem hvem andre enn wikiskribenten som har sagt det). Kapitlet om planer går etter min mening for langt i å spekulere og vurdere, og bør kortes ned og gjøres mer rent refererende. Først og fremst er det vedtatte planer som bør omtales i lokalgeografiske artikler etter min mening, hvis annet skal tas med må det være helt uten vurdering, det vil si ren referering med kildehenvisning, f.eks. til fremlagte regiuleringsplanforslag eller plandokumenter fra Ruter e.l. Høyttenkning i avisartikler f.eks. er ikke wikistoff, slik jeg ser det.
replies: text: :Helt enig i det. Men det der er ikke helt enkelt det heller når ulike kommunale etater (herunder Ruter, eid 60 % av Oslo kommune) og politikere ikke er helt enige om hva de anbefaler for fremtiden. Men jeg synes det er en viktig forskjell på når politikerne sier de vil vurdere noe eller ha utredninger om, og hva de faktisk vedtar. Slike utredninger betyr ikke at de nødvendigvis har en intensjon om å gjøre dette, det er jo kun for å få fakta på bordet, og også gjerne dokumentasjon å støtte seg på når de tar upopulære avgjørelser. Yosh 26. jun 2010 kl. 13:25 (CEST)
replies: text: ::Nettopp, slik at omtale av mange muligheter som luftes av beslutningstakjere og andre lett kan bli verken oversiktlig for leseren, eller oppdatert særlig lenge - det kreves tett overvåking for at dette ikke skal forfalle til et tidsbilde fra den perioden noen fulgte opp en prosess. Helge Høifødt 26. jun 2010 kl. 13:35 (CEST)
replies: text: :::Hei Yosh og Høifødt! Det er sikkert sant at det burde vært rydda litt. Jeg har ikke tid til å gå inn i det nå. Nevner bare at byråkratiet tar seg store friheter i å mene hvordan det skal bli i framtida - f.eks. i Schweigaards gate. Men det er jo politkerne som bestemmer! Det er ikke gjort ett politisk  vedtak om at skinnegangen i Schweigaards gate skal fjernes. Bydelsutvalget for Gamle Oslo har derimot igjen og igjen vedtatt at trikken i Schweigaards gate må ligge, 100% enstemmig, fra Frp til Rødt. Så sent som våren 2010 har et enstemmig BU vedtatt at skinnegangen i Schweigaards gate skal ligge, og det hele tre ganger (februar, april og juni). Jeg vil advare mot å bygge artikkelen på hva byråkratiet har for fantasier - fantasier som ikke er basert på politiske vedtak. Trikken i Schweigaards gate kan ikke fjernes uten at politkerne vil det. Og ingen ting tyder på at det er politisk flertall for å fjerne trikken i Schwiegaards gate - tvert i mot. Skulle jeg anbefale noe, vil jeg foreslå at man trekker ut det av artikkelen som baserer seg på byråkratisk utfoldelse - som ikke er fundert i politiske vedtak, og heller bygge den på det som er politisk vedtatt. Mvh Barbrobrud 1. jul 2010 kl. 08:39 (CEST)
replies: text: ::::Hei Barbrobrud, ser ut som vi er helt enige. Det er vedtatte planer (i de aller fleste tilfeller vedtatt politisk) som er trygt stoff for wiki, ikke alle meninger på veien dit. Bakgrunnen for vedtatte planer er ofte utredninger fra etater og kommunale vedrifter, derfor blir det lenket naturlig stoff å linke, ikke for at byråkraters synspunkter skal fram, men for å gi grunnlagsmaterialet. Kanhskje jeg kunne leses feil der. I tillegg er jo også publisert offentlig debatt interessant, hvis man får gitt et balansert utsnitt av de viktigste standpunktene.  Helge Høifødt 1. jul 2010 kl. 09:02 (CEST)
replies: text: ::::: Hei Helge. Kan godt hende vi er enige. Men det er dessverre sånn at byråkratiet turer fram i den ene saken etter den andre - med egne fantasier - uten vedtak.  Barbrobrud 1. jul 2010 kl. 09:18 (CEST)
replies: text: :::::: Aller først, dette her handler ikke om trikken (jeg tviler ikke på om du har rett i at det er sterk støtte for at den blir liggende der den er), men om selve teksten og hvor langt man skal strekke ting. Jeg mener ting skal skrives så nøkternt som mulig, og at ting som ikke er vedtatt av bystyret, rett og slett bare nevnes at de ikke er vedtatt. I steden for å tolke ting utifra utredningsønsker/ at man vurderer noe ("I andre sammenhenger (så sent som i 2010), har bystyret uttrykt at man vil vurdere å flytte skinnegangen i Schweigaards gate til Grønland - Grønlandsleiret. (I så fall vil Bjørvika etter alt å dømme betjenes av Fjordtrikken - en trikkelinje som i en rendyrket form er tenkt å ligge i Dronning Eufemias gate -  Lohavngata/Kong Håkon 5.s gate.)" ) - en ganske romslig tolkning utifra at bystyret vil vurdere noe (jeg klarer ikke engang finne saken/utredningsvedtaket på google), så kan man jo bare si at: "Bystyret har ikke vedtatt å fjerne trikken fra gaten i fremtiden, selvom enkelte etater og Ruter AS har forskuttert dette". På samme måte mener jeg at det vil være trygt å ta ting fra den siterte planen over, når denne er vedtatt av bystyret, siden den eksplisitt sier hva bystyret vil, ikke bare hva den utreder, eller presseutspill / høyttenkning fra politikere (som påpekt av Helge over her). Når det gjelder bydelsutvalgene, så har de ingen påvirkningen på samferdsel/kollektivtrafikk, all økonomien deres går kun til velferds/sosial-tjenester, så hva de vedtar innenfor samferdsel/kollektiv blir vel mest som en ønskeliste å regne (jfr den samme bydelens ønske å om opprette Kværner stasjon, NSB eller jernbaneverket har ikke snust på dette for å si det sånn), de vedtar alt de ønsker seg, men slipper å betale en krone selv. Man må gjerne nevne hva de har vedtatt, for all del, men det er ikke gitt at bystyret mener det samme når det er de som skal finansiere løsningene. (Jeg vet jeg med dette innlegget biter meg litt i halen, siden det var jeg som opprinnlig puttet inn det med flytting av bussterminalen og trikketrasen, men jeg ser nå at teksten motsier seg selv flere steder). Yosh 1. jul 2010 kl. 13:22 (CEST)
replies: text: ::::::: Jeg trodde dere siktet til trikken, jeg. Leste litt fort. Og ja, det er fort gjort å bite seg i halen, for noen å enhver (inklusive meg, selvsagt). Siden vi er inne på dette med trikken, fortsetter jeg med den. Ja, det er (har i alle fall vært) sterke krefter som har gått inn for å få trikken bort fra Schwiegaards gate. Men det er ingen politiske vedtak som sier at skinnegangen i Schweigaards gate skal fjernes, selv om det finnes antydninger. Den sterkeste er kanskje å finne i Bystyrets protokall  etter møte onsdag 17. februar: "flertallet viser også til at den nye Fjordbytrikken innebærer endringer for dagens trikketrase i Schweigaardsgate. Disse medlemmer mener det bør vurderes å legge trikk over Grønland/Grønlandsleiret som erstatning for dagens trikketrase i Schweigaardsgate, i tillegg til traseen i Dronning Eufemias gate." Ja, her står det forresten "vurdere", Hm. For øvrig er jeg selvsagt klar over at BU-vedtak er rådgivende i samferdselssammenheng m.m., på samme linje som etatenes meninger kun er rådgivende. Ps. lurer på om SAM/Ruter er i ferd med å endre mening, siden de nå bygger NY høystandard trikkeholdeplass i Schweigaards gate. Kommunen er IKKE lett å bli klok på. For øvrig må du bare rydde for min del, om du har tid. Mvh Barbrobrud 1. jul 2010 kl. 18:14 (CEST)
Da tror jeg vi er helt enige egentlig. Bra du hadde direkte kilden til trikketrasevedtaket forresten. Og at kommunen / statens vegvesen er på kollisjonskurs med seg selv er vel (som påpekt her) hevet over en hver tvil. Til byråkratene og vegvesenets forsvar i trikkesaken dog er det vel først nylig forslaget om å flytte bussterminalen og dermed alle langdistanse-bussene har slått skikkelig gjennom, så jeg forstår jo tankegangen til SVRØ-prosjektet som gjennomføres nå. Men går planen til PBE gjennom så blir det altså en bygate, og da vil vel trikken komme bedre til sin rett. Yosh 1. jul 2010 kl. 22:56 (CEST)

text: Ja vi er nok egentlig det. Om du først skal rydde, ville jeg (som du selv er inne på) tona ned dette med flytting av bussterminalen. Dette er foreløpig kun et forslag fra pbe. Dessuten er det mange ting å diskutere ved et slikt grep - både med tanke på byutvikling, arealbruk og samferdselstenkning. Flere og flere som er kritiske til at for eksempel regionbussene skal helt inn i bykjærnen, og fronter i stedet ideen om å la langdistansebussene stoppe på knutepunkter utenfor indre by. På Frogner kjemper de nå en innbitt kamp mot grønnbussen, som stort sett er "tomme" når de nærmer seg sentrum. http://www.lokalavisenfrogner.no/nyheter/vekk-med-gronn-bussen-1.5369805 / http://www.lokalavisenfrogner.no/nyheter/fa-t-bane-til-fornebu-og-trikk-til-bygdoy-1.5381845. Et lignende engasjement finnes i Gamle Oslo. Nevner også at Gustav Nielsen TØI flere ganger foreslått mindre bussterminaler utenfor indre by - framfor bussterminal i SELVE sentrum. Lykke til med opprensning. Barbrobrud 2. jul 2010 kl. 07:11 (CEST)
replies: text: :Takk, og takk for linkene / info. Jeg har imidlertid fått litt kalde føtter for omskrivingen før Oslo S områdeprogram er vedtatt av bystyret. De totalt forskjellige retningene gjør det umulig / misvisende å skrive noe særlig om fremtidsplanene før disse blir vedtatt. Det klareste eksempelet er kanskje: Vegvesenets prosjekt (står i den eksisterende teksten): «Prosjektet skal etter planen «gjøre Schweigaards gate til et større kollektivknutepunkt og gi gaten et estetisk løft» ref» vs PBEs forslag i planen: «Schweigaards gate anbefales som bygate». Det blir fullt kræsj, selv målene er stikk motsatte. Grunnen til at planen ble bestilt i utgangspunktet var jo at det var 15 ulike prosjekter (se side 10 i utkastet) på vaterland/Oslo S/noe Bjørvika, hvorav jeg teller 5 i umiddelbar nærhet til Schweigaards gate, som ikke var koordinert. Å nevne planene til alle disse vil ikke gå, siden enkelte av dem er i strid med dem andre (f.eks hva som skal skje med dagens postterminalbygg; KLP vil ha høyhus, mens bussterminalen snuser på å utvide der). Det er med andre ord ikke mulig å si noe fornuftig om fremtiden til gata før bystyret har bestemt seg og vedtatt planen (med de endringene de ønsker). Yosh 3. jul 2010 kl. 02:47 (CEST)
replies: text: ::Ja, det er har du rett i. Det trekker i alle mulige retninger. Jeg ser litt på teksten, jeg, kanskje jeg tør gjøre litt. MvhBarbrobrud 3. jul 2010 kl. 08:38 (CEST)
replies: text: :::Har frisert. Kanskje du har overskudd til å lese en korrektur? Barbrobrud 3. jul 2010 kl. 09:57 (CEST)
replies: text: :::: Hei. Jeg synes endringene dine ble veldig bra. Jeg leser gjerne over det. Takker :-) Yosh 3. jul 2010 kl. 13:18 (CEST)
replies: text: ::::: Fine justeringer. Har fyllt inn litt til. Skjønner mer og mer hvorfor det er så vanskelig å få tak i Schweigaards gate, det er så mange sterke interesser som trekker i ulike retninger, og kommunen sjangler hit og dit ettersom hvem som trekker sterkest. Legger den litt fra meg nå, så du kan gjerne se gjennom den igjen om du har lyst og tid. Barbrobrud 4. jul 2010 kl. 12:12 (CEST)
thread_title: Bussterminal bør ligge over sporområdet vest for Nylandsbrua

message: Det står flere steder i teksten at PBE vil at trikken skal bli værende. Det har jeg så langt ikke sett noen kilder på (uttaler de seg om samferdselsruter i det hele tatt)? Fra planforlaget deres for Oslo S-området kommer det klart frem at de vil ha en bygate, og få fjernbussene og bussterminalen vekk, men de nevner knapt trikken. De vet med andre ord hva de er i mot fordi det vil ødelegge bygatemiljøet, men det betyr ikke at de er automatisk for trikken. Det kan jo være en bygate enten den har trikk eller ikke. Yosh 14. jul 2010 kl. 03:31 (CEST)
replies: text: Kanskje ryddigst å fjerne det. Men egentlig burde man fått fram at Pbe (i motsetning til Ruter) IKKE ønsker trikken bort fra Schweigaards gate. I et offisielt møte Plan og bygningsetaten hadde om blant annet utviklinga av Schweigaards gate våren 2010, gjorde de det klart at Pbe gjerne så at det lå trikk i Schweigaards gate. MvhBarbrobrud 18. jul 2010 kl. 09:38 (CEST)
replies: text: : Vel, hvis "I et offisielt møte Plan og bygningsetaten hadde om blant annet utviklinga av Schweigaards gate våren 2010, gjorde de det klart at Pbe gjerne så at det lå trikk i Schweigaards gate" så er jo påstanden grei nok, jeg hadde bare ikke sett noen kilder på det. Yosh 18. jul 2010 kl. 14:47 (CEST)
thread_title:  PBE og trikken 

message: Bladet park & anlegg skriver i nr. 5/2012 side 9 at Lassons gate med sitt gatetun midt i 1970-årene må regnes om første miljøgate. De samme kjennetegnene var til stede der som i Schw.? Så jeg foreslår at miljøgaten omtales, men ikke som Norge4s første. Helge Høifødt (diskusjon) 18. mar. 2015 kl. 16:02 (CET)
replies: text: Helt enig. Første største etc. bør anføres med solide kilder. Hva menes med miljøgate? Når ble dette brukt for første gang etc. er også sikkert interessant. Mulig det begrepet har inneholdt forskjellige definisjoner både tidsmessig og fagmiljømessig? Nsaa (diskusjon) 18. mar. 2015 kl. 21:18 (CET)
thread_title:  Norges første miløjøgate? 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Schweigaards gate (Oslo). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160315224652/http://www.osloby.no/nyheter/Vurderer-a-skrote-ny-bussterminal-over-Oslo-S-7893882.html til http://www.osloby.no/nyheter/Vurderer-a-skrote-ny-bussterminal-over-Oslo-S-7893882.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. mar. 2021 kl. 08:16 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Må det være en egen kolonne for navn i tabellen? Kan ikke det tas med i kolonnen for innhold der det er relevant? Hvis tabellen skal utvides til å ha med leiegårder opp mot Hårdrådes plass og forbi, blir det mange spørsmålstegn. Vinguru (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 20:33 (CEST)
thread_title:  Navn?