lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Viggo Axelssen

message: Nå står det to ulike dødsdatoer i hhv. ingressen og i infoboksen. Hvilken er den riktige? Mvh Beagle84 10. sep 2009 kl. 16:41 (CEST)
thread_title:  Dødsdato 

message: Nå ligger artikkelen på «Viggo Axelsen» (og har vel ligget der hele tiden), men i teksten omtales han som «Viggo Axelssen».  Jeg har ikke kildene.  Hva er riktig? — the Sidhekin (d) 24. okt 2009 kl. 19:12 (CEST)
replies: text: I følge sjohistorie.no, så ser «Viggo Axelsen» ut til å være det som er riktig. Også denne bruker «Axelsen». Eneste relevante treff jeg fikk ved å søke på «Axelssen» var denne, som forøvrig er en kopi av artikkelen vi har. –  Cocu (d) 24. okt 2009 kl. 19:29 (CEST)
replies: text: : Denne bruker «Axelssen, Viggo».  Og den leder til denne ... er ikke det kilden, forresten?  Så dette skulle tilsi at det, ifølge denne kilden, skal være «Axelssen»? — the Sidhekin (d) 24. okt 2009 kl. 20:14 (CEST)
replies: text: ::Ut i fra de lenkene, så kan det se ut til at det skrive «Axelssen». Samtidig så bruker denne «Axelsen» (i infoboksen), og oppgir samme kilde. Så har du denne (rtf) fra mil.no, som også sier «Axelsen». –  Cocu (d) 24. okt 2009 kl. 20:44 (CEST)
I forbindelse med tildeling av en særutgave av H.M. Kongens Erindringsmedalje ble han i VG 20. august 1946 omtalt som «Wiggo Akselsen» ... –Ordensherre 31. okt 2009 kl. 15:35 (CET)
Bilde av gravminne hos DIS-Norge viser dobbel s. Jeg flyttet artikkelen. – Ordensherre (diskusjon) 24. feb. 2014 kl. 18:15 (CET)
thread_title:  Axelsen eller Axelssen? 

message: Ser at det i ingressen nevnes at han døde i 1982, mens det i infoboksen nevnes 1956. Hva er riktig?. –  Cocu (d) 24. okt 2009 kl. 19:29 (CEST)
replies: text: Avisen VG har et intervju med Axelssen (dobbel s), gjennomført på telefon fra Spania, i en artikkel datert 5. mars 1971: «Bismarck-Viggo tipset Churchill. VG fant BBC's mystiske krigsagent». Det tyder på at 1956 må være feil dødsår. Atekst har ingen nekrolog, så langt jeg kan finne. –Ordensherre 25. okt 2009 kl. 10:40 (CET)
thread_title:  Dødsår
Diskusjon:Bioteknologi

message: Deler av denne artikkelen virker dårlig fundert og bør sjekkes av en som kjenner emnet. Ulf Larsen 10. sep 2009 kl. 17:43 (CEST)
thread_title:  Objektivitet 
Diskusjon:Nøstvettunnelen

message: Som vanlig er det sprik i hvordan navn på tunneler staves. Hva er det riktige? Vegvesenet oppgir Nøstvedttunnelen her. ZorroIII 11. sep 2009 kl. 09:43 (CEST)
replies: text: Ås avis, som det lenkes til, klarer å skrive navnet på tre måter:

text: *Nøstvetunnelen

text: *Nøstevetunnelen

text: *Nøstvedtunnelen

text: Kan noen sjekke hva som er skiltet på stedet? -PeterFisk 11. sep 2009 kl. 17:55 (CEST)
replies: text: :Jeg er ikke i posisjon til å sjekke, men noterer at gården Nøstvet som danner grunnlaget for navnevalget, er registrert med dette navnet også på Googles karter. Videre har Wikipedia konsekvent valgt å benytte denne stavemåten i all omtale av Nøstvetkulturen som rimelig nok også har navn etter samme gården. En rask kikk og telling på Google viser imidlertid at Nøstvedt - med d - forekommer oftere på nett, også i forbindelse med nevnte steinalderkultur. Så kanskje forvirrer jeg mer enn jeg klarer opp? At Ås avis nok er litt på jordet, er imidlertid sikkert. TorSch 12. sep 2009 kl. 10:15 (CEST)
replies: text: ::Skiltet sier 
Nøstvet-
tunnelen 
Lengde 3,7 km

text: ::ZorroIII 19. sep 2009 kl. 19:54 (CEST)
thread_title: Navn

message: Noen som kan få tatt et passende bilde, eventuelt laget en skisse over tunnel og tilhørende veisystem? mvh - Ulf Larsen 12. sep 2009 kl. 08:51 (CEST)
replies: text: Det kan sikkert brukes noe fra OpenStreetMap, tunnelen ligger inne der. ZorroIII 12. sep 2009 kl. 09:37 (CEST)
thread_title: Bilde og skisse
Diskusjon:Akershusstranda (gate)

message: Bildeteksten omtaler en konkurranse som ikke er forklart i artikkelen? Bildet er også for vanskelig å forstå uten nærmere forklaring. Helge Høifødt 11. sep 2009 kl. 15:52 (CEST)

message: Foreslår å splitte artikkelen i to, veien og området har rett og slett for forskjellige fokus. Yosh 22. des 2009 kl. 23:54 (CET)
replies: text: Gjorde dette jeg. Yosh 5. nov 2010 kl. 01:21 (CET)
thread_title:  Splitting 
Diskusjon:Giævernesettunnelen

message: Både Troms fylkeskommune og Beregning av gjenanskaffelsesverdien av riksvegnettet kaller denne tunnelen for Flyplasstunnelen. Hva er det som er det offisielle navnet på tunnelen? Blue Elf 12. sep 2009 kl. 00:47 (CEST)
replies: text: Vet ikke, tenkte på det samme i går...--Snurre86 12. sep 2009 kl. 22:24 (CEST)
replies: text: :Kanskje best med det navne vi har da Flyplasstunnelen kan være mange tunneler i norge. --Snurre86 1. okt 2009 kl. 17:13 (CEST)
thread_title: Navnet
Diskusjon:Vestbygd kirke (Lødingen)

message: Det ser ut til å vere berre ei Vestbygd kirke, og då burde denne artikkelen liggje på Vestbygd kirke beinframt. --Jorunn 12. sep 2009 kl. 01:20 (CEST)
thread_title: Unødvendig omdirigering
Diskusjon:Universitetet i Bologna

message: Har lagt til koordinater, tilsvarende som for byen Bologna, ikke helt presist, men bedre enn å ikke ha noe, hvis vi kan så bør vi legge inn koordinater. Ulf Larsen 12. sep 2009 kl. 14:17 (CEST)
thread_title:  Koordinater lagt til 
Diskusjon:Henry av Grosmont, 1. hertug av Lancaster

message: "årene 1351-1352 tilbrakte han på korstog i Prøyssen"... Hmm, hvilket korstog da? Ser at engelsk wikipedia har lenker til nordlige korstog, men det foregikk da ingen slike på midten av 1300-tallet. Finn Rindahl disk. 12. sep 2009 kl. 18:09 (CEST)
replies: text: Jeg tenkte også at det var da sannelig langt nord og øst en engelsk general har havnet... Og hva skal man kalle landet, og hva skal man lenke til... Jeg har ikke så gode kunnskaper om østlige Europa i sen middelalder, men det var en del krigføringer nord i i Europa og øst i Østersjøen, blant av Sverige og Danmark, som ble forsvart som korstog. Ikke godt å si hva som er riktig i dette tilfellet. Sannheten er ofte mer kompleks enn den gir seg ut som. Finn Bjørklid 13. sep 2009 kl. 16:54 (CEST)
replies: text: :Hm, den engelske artikkelen om gammel-prøyssen nevner korstog i området i 1233, og senere flere opprør, blant annet et større et i 1286. Altså et urolig område, men 1351-1352 er tross alt langt senere, det er derfor mulig at den opprinnelige forfatteren blander sammen to hendelser, en religiøs krig over tid og en annen som kanskje bare var en «petty war», et mindre oppgjør som omfattet tysk adel...? Jeg tror jeg fjerner begrepet korstog, men lar det stå at han var involvert i krigføring i dette området. Hvis andre vet noe mer er de velkommen til å utbedring av teksten. Finn Bjørklid 13. sep 2009 kl. 17:02 (CEST)
replies: text: ::Den er god, jeg skal også legge et spørsmål på diskusjonssiden til den engelske versjonen og se om noen der kan bidra til oppklaring. Finn Rindahl disk. 13. sep 2009 kl. 17:18 (CEST)
Diskusjon:Jenisejkirgiserne

message: Det blir ihvertfall ikke riktig slik det står nå .... TorSch 12. sep 2009 kl. 19:32 (CEST)
replies: text: Min hensikt med artikkelen var å forklare (en gang i fremtiden) at dagens tyrkisk-talende kirgisere (av mongoloid «rase»), skiller seg klart fra deres (kaukasoide) forfedre i Mongolia.

text: Språket var heller ikke det samme. Det finnes de som hevder at Jenisei-kirgiserne snakket uralske eller jenisejiske språk, før de ble tvunget til å snakke altaisk av tyrkerne. Ordeling mangler jeg ressurser til å diskutere her og nå. Ranværing 13. sep 2009 kl. 02:00 (CEST)
thread_title:  Ord delings problem : Oppslagsord i ett ord, eller kompromiss med bindestrek? 
Diskusjon:Forsvarsdepartementet (Norge)

message: "Departementet har vært saksøkt ved flere anledninger. Blant de som har vunnet rettsaker, er Knut Braa(2006)."
193.91.161.95 13. sep 2009 kl. 17:49 (CEST)
replies: text: :Teksten har blitt fjernet. Jeg har nå flyttet teksten tilbake, med referanse fra Addresseavisa. Caja espero 17. sep 2009 kl. 14:18 (CEST)
thread_title: Tekst som er relevant:
Maldiskusjon:Grensebefestningene 1895–1915

message: Det akteulle fortet er kjent og omtalt både som Dingsrud (ref Ob. Stang) og som Urskog fort. Bør orienteringsmalen reflektere at det er to navn? Jeg mener det. KjellG 13. sep 2009 kl. 21:34 (CEST)
replies: text: Det offisielle navnet var(er) vel Urskog fort. Dingsrud fort ble visstnok brukt i planleggingsfasen, og det har vel til dels blitt brukt i uoffisiell kapasitet i ettertid. Det er mulig dette burde komme fram i malen på noe slags vis, men ikke som en selvstendig oppføring. Muligens noe slik som: Urskog (Dingsrud) fort? TommyG (d^b) 13. sep 2009 kl. 23:06 (CEST)
replies: text: :NAFs veibok er kanskje ikke den beste ref, men på kartet brukes Dingsrud, i teksten Dingsrud og Urskog. Har funnet en masteroppgave om Urskog som jeg ikke har lest enda, kanskje det står noe fornuftig der? Formen Urskog (Dingsrud) fort kan kanskje brukes. Gjelder ellers mange av de andre anleggene også at de er kjent via forskjellige navn. Personlig synes jeg det er greit å finne alle vanlige navn på en orienteringsmal, men det kan jo forlede en til  å tro at det er flere anlegg enn det virkelig er. KjellG 13. sep 2009 kl. 23:21 (CEST)
replies: text: ::Området der fortet ligger, heter Dingsrud, hvilket formodentlig også er grunnen til at man har dette andre navnet. Den masteroppgaven du referere til bruker ikke navnet Dingsrud fort, men har en kort forklaring angående navnet:
 TommyG (d^b) 13. sep 2009 kl. 23:43 (CEST)

text: Den var jo grei, da heter det Urskog. Mener imidlertid fortsatt at Dingsrud på et eller annet vis bør reflekteres i navigasjonsmalen. Mvh KjellG 13. sep 2009 kl. 23:51 (CEST)
replies: text: :Jeg har prøvd den "Urskog (Dingsrud) fort" formen, så kan vi jo se hvordan det fungerer. TommyG (d^b) 14. sep 2009 kl. 07:34 (CEST)
thread_title:  Dingsrud og/eller Urskog fort?
Diskusjon:Landbruksdepartementet (USA)

message: I mine ører klinger Landbruksdepartementet bedre enn Jordbruksdepartementet, men det er kanskje fordi jeg er vant med at det heter Landbruksdepartementet her i Norge. Er formen Jordbruksdepartementet vanlig å bruke på norsk om dette amerikanske departementet? Blue Elf 14. sep 2009 kl. 00:09 (CEST)
replies: text: ; jeg er enig med deg. Og når jeg sjekker i Atekst blir Tom Vilsack vanligvis omtalt som landbruksminister. Dette kan trygt flyttes. Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. mar. 2017 kl. 20:41 (CET)
thread_title: Jordbruk eller landbruk?
Diskusjon:Al-Jihad

message: Jeg har svært vanskelig for å tro at denne gruppen har et engelsk navn. Islamistiske grupper har det ikke med å la seg påvirke i så veldig vestlig rettning... Det engelske navnet er sansynligvis noe som har blitt med fra en engelsk kilde. Stemmer dette? I så fall bør det stå en norsk oversettelse, ikke en engelsk. 3s 14. sep 2009 kl. 09:30 (CEST)
replies: text: Vi hadde allerede en side som lenket til Egyptisk islamsk jihad, så jeg omdirigerte og byttet det engelske navnet ut med det norske.  Jeg tror egentlig det navnet er en historisk tilfeldighet ... «Islamsk hellig krig» (oversettelse av jihad) -> «Islamsk jihad» (smør på flesk) -> «Egyptisk islamsk jihad» (for å skille den fra den mer kjente palestinske gruppen) ... men men ... — the Sidhekin (d) 14. sep 2009 kl. 10:25 (CEST)
thread_title:  Navnet på gruppen
Diskusjon:Folkets frigjøringshær

message: Det kan da umulig være noen styrking av artikkelen å innføre engelsk som et hjelpespråk for kinesisk fremfor den norske oversettelse, og å lage blålenking til for det meste tomme sider om kinesiske enkelttegn og tilsvarende romaniserte kinesiske ord. 
Eksempel:
... (People's Liberation Army – PLA) ( ...
Hilsen Ctande 14. sep 2009 kl. 16:24 (CEST)
Videre: Den malen som nå er ditsatt sammen med "tr" i teksten hevder at det er opplysninger som "enten .. er kontroversielle eller vanskelige å verifisere". Bør man ikke da være tilbakeholdende nok til å nøye seg med å etterlyse referanse ved ting som er kontroversielt eller vanskelig å verifisere? Ctande 14. sep 2009 kl. 16:29 (CEST)
replies: text: :I mangel av respons fjerner jeg nevnte mal etc. Ctande 25. nov 2009 kl. 12:41 (CET)
thread_title:  Utvidelser bør helst være forbedringer...
Diskusjon:Den sino-vietnamesiske krig

message: Setningen: "...de feilet i å måle Sovjetunionens størrelse..." gir ikke mening i denne sammenhengen. Jeg har også merket opplysningen om størrelsen til de kinesiske styrkene med, disse avviker f.eks. fra opplysningene på engelsk wikipedia. Finn Rindahl disk. 14. sep 2009 kl. 17:34 (CEST)
replies: text: ps. Det eneste jeg finner av nettkilder (men jeg har nok ikke lett veldig godt) er denne  som oppgir et totalt antall kinesiske soldater til 180 000] Finn Rindahl disk. 14. sep 2009 kl. 17:56 (CEST)
Diskusjon:Siegbert Tarrasch

message: Hvis fide ble grunnlagt i 1924 http://no.wikipedia.org/wiki/FIDE. 
Hvordan kan Tarrasch da ha hatt en fide rating i 1895?
replies: text: Anonyme spørsmål skulle man normalt sett ignorere, men i folkeopplysningens navn, så...

text: Rating i sjakk ble ikke tatt i bruk før Arpad Elo kom med sitt system på syttitallet - de historiske ratingtallene det her er snakk om, er beregninger utført i våre dager...

text: Autokefal Dialytiker (diskusjon) 17. mar. 2016 kl. 17:51 (CET)0
thread_title:  Rating - Fide ?? 
Diskusjon:Matthew Langford Perry

message: Både på imdb.com og engelsk wikipedia heter artiklene kun Matthew Perry, dette fordi han sjelden bruker Langford. Så hvorfor den ligger på Matthew Langford Perry her, det stiller jeg meg uforstående til. Noen som har noe å si om dette? Kristoffer A Giljetalk 15. sep 2009 kl. 18:15 (CEST)
replies: text: Jeg tipper det er for å skille ham fra Matthew Calbraith Perry. --Wikijens (diskusjon) 15. jan. 2018 kl. 14:53 (CET)
thread_title: Fødenavn
Diskusjon:The Tables

message: Veldig fint om ikke denne siden blir redigert og ryddet MENS jeg holder på. Mistet akkurat en del informasjon her.
replies: text: Sett på malen , og fjern den når du er ferdig. De fleste nettlesere støtter at du trykker på "back" når du mister teksten din. -PeterFisk 16. sep 2009 kl. 21:39 (CEST)
replies: text: :Eller bruk forhåndsvisningsknappen, så er det lettere å unngå slikt. Når en stadig gjør endringer trekker det oppmerksomhet fra andre, og da kan de "fikse" ting mens du fremdeles holder på. Derfor vent med å lagre til du er ferdig å endre. Bruk forhåndsvisning i mellomtiden for å se hvordan endringene blir. KEN 16. sep 2009 kl. 21:42 (CEST)
Diskusjon:Ufrivillig barnløshet

message: Svensk forskning har forøvrig konkludert med at ufrivillig barnløshet er arvelig, da samtlige av de par som i undersøkelsen ble registrer som barnløse, heller ikke fikk barnebarn . Skøyerhilsen fra TorSch 17. sep 2009 kl. 00:01 (CEST)
thread_title:  Arvelighet
Diskusjon:Stortingsvalget 2009 i Nordland

message: Hvis Bruker:Ranværing har til hensikt å legge inn valgresultatet for hver enkelt kommune skal ikke jeg protestere på det. Jeg tenker bare på hvilken presedens det skaper i forhold til de andre fylkene (så langt er bare ett annet fylke oppgitt med tall, men uten at det brytes ned på kommune). Vil Ranværing ha guts nok til å gå løs på hele landet i det format han nå legger opp for Nordland? Vil noen eventuelt forvente at det samme gjøres for de tre-fire foregående Stortingsvalg? Og hva med kommunevalgene? Jeg stiller spørsmålet på denne litt provoserende måten fordi det etterhvert har oppstått en viss årvåkenhet for "nye standarder". Er dette her en sak som kanskje burde diskuteres og avveies litt på Ting eller Torg? TorSch 17. sep 2009 kl. 18:15 (CEST)
replies: text: Jeg kan godt legge inn resultatene for andre fylker som er ferdig opptalte. Andre har påbegynt Hedmark. Nordland krever mest guts pga flest kommuner. Dette er ingen sak for Tinget eller Torget. Dersom man ved senere valg unnlater detaljer om fylkene, berører det ikke valget i 2009. Ranværing 18. sep 2009 kl. 21:23 (CEST)
replies: text: :Kanskje valget 2009 ender opp som anbefalt artikkel? Hvorfor sutre over «alt arbeidet», istedetfor å gå fremover? Jeg la ikke inn noen krav om tidligere valg. I beste fall kan du anklage meg for å være arbeidsnarkoman, men hvorfor kan vi ikke tenke på dette som en  positiv reklame for wikipedia når alle fylkene er ferdige? Ranværing 18. sep 2009 kl. 21:40 (CEST)

text: Jeg synes at det er flott arbeid! Artikkelen har verdi selv om det ikke skulle bli lagd tilsvarende artikler for samtlige fylker. I stedet for å bruke tid på å klage, så foreslår jeg at man heller lager artikler om andre fylker. Jeg har nok ikke tålmodighet til å sette i gang med noe tilsvarende sjøl, men synes det er flott at andre gjør det. Det idelle hadde imidlertid vært om man hadde hatt et eller annet program som automatisk kunne gjort jobbe, lagt inn koder o.l. Finnes noe slikt? Odd Eivind 21. sep 2009 kl. 12:45 (CEST)
OK - jeg skylder Ranværing en unnskyldning. Ikke fordi jeg skrev noe kritisk om ambisjonsnivået hans, men fordi jeg skrev noe som kunne oppfattes som kritisk til det. Det er ingen tvil om at arbeidet hans (ustabil PC til tross) har gitt et imponerende resultat. Jeg forter meg derfor med å fortelle at min "sutrete" førstereaksjon formidlet over, var langt mer "tør du virkelig gå for dette" enn et "dette bør du tenke over en gang til". Eller som det var uttrykt blant "gutta på fabrikk-gølvet" : «Det er bra at du er effektiv, men pass på så du ikke sprenger akkorden». TorSch 22. sep 2009 kl. 16:39 (CEST)
thread_title:  Stortingsvalget kommune for kommune - et langt lerret å bleke ...
Diskusjon:Knut Nærum

message: Burde det ikke vært med info om at Nærum har skrevet flere historier i Donald-bladet (ofte tegnet av Arild Midthun)? 
replies: text: Finnes det noen referanser for det? Asav (diskusjon) 23. apr. 2015 kl. 22:19 (CEST)
Diskusjon:Christopher Hornsrud

message: Hornsrud er omtalt på siden Liste over Norges eldste personer under "Kjente norske personer over 100 år". Der står det at han døde 12. desember 1960, her i artikkelen står det 13. desember 1960. Hva er riktig? Spurte om dette på diskusjonssiden i artikkelen jeg lenker til 24. mars i år, men har ikke fått svar. Prøver derfor også her. Sjekket artikkelen på flere språk, og i alle med dato stod det 13. (På språket Aragonés som jeg ikke kan eller vet hvor brukes var han forresten omtalt som "Johan Nygaardsvold".)
replies: text: Store Norske oppgir 12. desember 1960 som dødsdato

text: Glemte signatur F.bendik 18. sep 2009 kl. 12:46 (CEST)
I så fall bør vel dødsdato endres både i denne artikkelen og på andre språk.  Kanskje artiklene på er oversatt fra et av språkene, siden alle med dato har 13. desember som dødsdato? (Noen språk tar bare med året 1960.) Jeg glemte også å signere mitt første innlegg, får ta det med nå: Kronny 23. sep 2009 kl. 12:02 (CEST)
replies: text: :Foreslår at Kronny tar denne jobben F.bendik 23. sep 2009 kl. 12:22 (CEST)

text: Har endret det i den norske artikkelen, ikke på andre språk. Dette får en moderator, artikkelforfatter eller annen som føler seg kallet ta seg av. Kronny 25. sep 2009 kl. 12:02 (CEST)
replies: text: :Har fikset dette på de andre språkene også. Geanixx 25. sep 2009 kl. 12:14 (CEST)
thread_title: Dødsdato
Diskusjon:Steinbergtunnelen

message: Blir denne delen av tunnelen hetende Marienborgtunnelen når den delen åpner? --Snurre86 18. sep 2009 kl. 15:01 (CEST)
Diskusjon:Fargekodet tiltro

message: Muligens bør artikkelen ligge på et annet navn, det var det navnet jeg kom på som er tettest på hva disse løsningene gjør. Muligens bør det også skilles ut egne artikler om de forskjellige systemene, men for meg er disse nokså like på grunn av den effekten de søker å oppnå. — Jeblad 18. sep 2009 kl. 17:31 (CEST)
thread_title: Navn på oppføringen
Diskusjon:Ind-Eks-huset

message: Hos Arc! http://www.artemisia.no/arc/  omtales huset konsekvent som Ind-Eks-huset og ikke Indekshuset. Jeg antar Ind-Eks-huset er riktig. Burde artikkelen endre navn?  Om den endres må også småplukk i artikkelen om John Engh endres: http://no.wikipedia.org/wiki/John_Engh
Mvh.Anne-Sophie Ofrim 18. sep 2009 kl. 20:04 (CEST)
replies: text: :Jeg har jobbet i dette strøket i 25 år og har aldri sett noen annen skrivemåte enn den som er brukt i artikkelen. Mener vi trenger flere gode kilder før vi tar en beslutning og gjennomfører eventuelle endringer. 91 18. sep 2009 kl. 20:10 (CEST)
replies: text: :Jeg har også sjekket Arkitektur i Oslo : en veiviser til byens bygningsmiljø og Oslo byleksikon hos Det digitale Nasjonalbiblioteket og får opp Ind-Eks-huset på begge. Ellers er jeg enig med deg i det du skriver. :-) Mvh.Anne-Sophie Ofrim 18. sep 2009 kl. 20:34 (CEST)
replies: text: ::Ops, ser ut til at jeg har flyttet på artikkelen til Ind-Eks-huset, som del i opprydningen av røde lenker. Hvis det er ønskelig så kan jeg flytte tilbake. Profoss 6. okt 2009 kl. 17:17 (CEST)
replies: text: :::Eierselskapet heter Indekshuset as, kontorhotellet: Indekshuset Businhess Center as, bensinstasjonen som var her i utallige år hadde firma Hydro Texaco Indekshuset, fortidsminneforeningen kaller det Indekshuset, PEAB og Steen & Lund refererer til det som Indekshuset. Jeg tror ikke at eierne bruker feil navn, og har, som nevnt ovenfor, en klar preferanse for denne skrivemåten - om ikke det finnes andre, autoritative kilder som viser noe annet helt entydig. 91 6. okt 2009 kl. 17:34 (CEST)
thread_title: Indekshuset eller Ind-Eks-huset

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 29. jun. 2015 kl. 00:56 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Årsdøgntrafikk

message: Er vi sikre på at den siste s-en i ordet skal være med? Årsdøgntrafikk gir langt flere treff på Google enn årsdøgnstrafikk. Blue Elf 18. sep 2009 kl. 23:42 (CEST)
replies: text: Jeg er vandt til at det heter Årsdøgntrafikk, uten den siste s-en. Ser også at Statens Vegvesen skriver det uten, jf. Definisjoner og begreper i Håndbok 017 s. 194. Så da er vel det det riktige?. —  Cocu (d) 18. sep 2009 kl. 23:56 (CEST)
Maldiskusjon:Svenske valg

message: Hei!
Skal artiklene i denne malen ligge under tittelen "Det svenske riksdagsvalget XXXX" eller "Riksdagsvalget i Sverige XXXX"? Den ene artikkelen som er opprettet per i dag (2006) ligger under sistnevnte, men denne malen bruker førstnevnte. Hva er rett? Mvh. Marius2 19. sep 2009 kl. 02:22 (CEST)
thread_title:  Tittel på artiklene
Diskusjon:Fossum bru

message: Var det ikke Svein Blindheim som ledet den norske troppen på 100 mann i kampne ve d Fossum Bro?. Kan noen utdype dette?  F.bendik 19. sep 2009 kl. 11:38 (CEST)
Svein Blindheim var sersjant, og ledet en av de fire troppene i den såkalte Brogruppe 3 som lå på østsiden av Glomma ved Fossum bru. Sjef for gruppen var kaptein Fredrik Solie. Da han falt natt til 13. april, tok fenrik Lund kommandoen over gruppen.
replies: text: Anonymt innlegg har helt rett! Merkelig nok har det vokst fram en forestilling om at Blindheim var sjef, enda det i hans egen beretning om kampene går tydelig fram at han var bare en av fire troppsjefer. Colliekar 5. sep. 2010 kl. 14.19
--Artikelen hevder at broen fremdeles er en del av E-18, dette stemmer vel ikke nu som Smålenenes bro er åpnet?????

text: Nei, helt korrekt. Og dette er nå rettet. Colliekar 31. des 2011 kl. 16:27 (CET)