Diskusjon:Vindmølle

message: Artikkel vindkraft er ulik, men dekker mye av samme norske forhold.Både USA og Australia har mange grunnvannspumper - jeg er blank der--Bjørn som tegner 11. nov 2006 kl. 22:32 (CET)
replies: text: Fjernet flettemerking, to ulike artikler både på engelsk, tysk, dansk osv... Ulf Larsen 27. nov 2006 kl. 16:14 (CET)
thread_title:  Fletting 

message: Hvorfor er denne merket snever? — Jeblad 28. mar 2007 kl. 11:38 (CEST)
replies: text: Malen ble lagt til for en god stund siden, men da var det bare delen «Vindmøllenes moderne virkemåte» som fantes i artiklen. Nå har det blitt lagt til mer informasjon om andre typer, så jeg fjernet malen. -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 3. jun 2007 kl. 23:54 (CEST)
thread_title:  Snever 

message: Er det noen grunn til at vindturbiner her omtales som vindmøller? Jobber sjøl i energibransjen og opplever at vindturbiner er det ordet som brukes i fagkretser. Det er nok mange som blandet disse begrepene, men det er et allment fenomen hva faguttrykk gjelder. --Tunheim 7. aug 2009 kl. 13:59 (CEST)
replies: text: En mølle er en kvern som er konstruert for bl. a. å male korn. En vindmølle er en vind-dreven mølle. Denne kan ikke brukes til å produsere strøm eller pumpe vann. Det er feil å kalle en vindturbin for vindmølle. 9. mai 2011 (OVMO)
replies: text: :Hvis du googler ordet «vindmøllepark», vil du se at begrepet «vindmølle» er i utbredt bruk om vindturbiner i norskspråklige media. Wikipedia:Navnekonvensjoner sier at en artikkel skal ligge på det oppslagsordet de fleste leserne vil forvente å finne det på, ikke nødvendigvis på det oppslagsordet som er mest teknisk korrekt. Når det gjelder bruken av ordet i artikkelteksten, er det helt i tråd med følgende definisjon på «mølle» fra Bokmålsordboka: «maskin som omgjør arbeid tredem-, vindm-» - det er her tydelig at ordet «mølle» i moderne norsk har en videre betydning enn «innretning for å male korn». - Soulkeeper 9. mai 2011 kl. 16:20 (CEST)

text: :I Danmark og Nederland er noen av de gamle vindmøllene bygget om slik at de produserer energi (elektrisitet). I Nederland er det ganske mange eksempler på at vindmøller faktisk pumper vann. Flere har og hadde en rolle i å holde polderlandskapet tørt nok til at det kan brukes til landbruk. noorse 9. mai 2011 kl. 17:11 (CEST)
thread_title:  Vindmølle vs. vindturbin 

message: "En mølle er en maleinnretning for å finknuse noe.." Sier alt synes jeg. -o.s-
replies: text: Er alt for snevert. De har blitt brukt til å heise ting med, sage, lage papir, kommunisere, tørrlegge områder... Det er mange typer, og denne artikkelen er meget mager. Den er vel kanskje brukbar for den moderne varianten, men mht de eldre er den dårlig. noorse 9. okt 2009 kl. 13:12 (CEST)
replies: text: :Møller vert ikkje nytta for å pumpa og heisa ting! I desse høva er det vindturbinar som vert nytta for å driva pumper og kraner. At desse omgrepa vert surra saman i dagspressa kjem av at mange (alt for mange) journalistar ikkje veit så mykje om teknologi. Sigmundg 18. okt 2009 kl. 16:43 (CEST)
replies: text: ::Men gebruikte (en gebruiken) de as van de wieken om de zakken graan omhoog te haalen en de gemalen graan naar benenden te laten. We spreken dus niet van een hijskraan. Ik neem aan dat je veel verstand van de oude windmolens heb, gezien je bastante uitingen? noorse 18. okt 2009 kl. 17:05 (CEST)
thread_title:  Mølle? 

message: Hvorfor sies det at den nederlandske møllen er i reparasjon? Bildet er for dårlig til at det er synlig (for lite) - hva er dette basert på? noorse 9. okt 2009 kl. 13:12 (CEST)
replies: text: Har etter nærmere sjekk fjernet reparasjon, og lagt til typen windmolen istedet (Binnenkruier). noorse 10. okt 2009 kl. 01:05 (CEST)
thread_title: I reparasjon?

message: e.kr. kom inn  24. okt. 2009 kl. 20:37.
e.v.t. 17. nov. 2016 kl. 08:27.
109.247.52.67 5. mar. 2018 kl. 23:42 (CET)
* 'e.kr.' er helt sikkert feil, en mulig skrivemåte ville være 'e.Kr.' (stor K). Mvh BjørnN (diskusjon) 6. mar. 2018 kl. 10:16 (CET)
**Viss du sjekka permalenka hadde du sett at det sto 600 E.KR. Men dette er diskusjonssiden. Ikke artikkelen. Foreslår at du fikser artikkelen viss det er feil der. Det jeg viste med lenkene her var at det var feilt å rette tilbake til fvt som du gjorde. Opprinnelig forfatter og alt det der. 109.247.52.67 6. mar. 2018 kl. 12:03 (CET)
thread_title:  e.kr. eller e.v.t.?