Diskusjon:Actis

message: Så denne artikkelen : 30000 døde av cannabis måtte jeg bare sjekke litt. Jeg skrev brev til forfatteren av rapporten det blir referert til og fikk følgende svar
The news paper is not correct. My study has a cross-sectional design, i.e. cannabis use and mental health are measured at the same point in time. For conclusions on cause and effect it is necessary that young people are followed for a long period of time. That way you can analyse the temporary sequence of cannabis use and mental health. If cannabis is a causal factor than it should preceed the mental health problems. However, if you find that there is first cannabis use, followed by the problems, you still don't now if there is a causal relation. It could well be that there are other factors, causing both the use of cannabis and mental health problems. Therefore, the most ideal study would be a randomized clinical trial. However, that is ethically not possible because it would imply that you have to tell a randomly selected group of people that they should start using cannabis, to compare their outcomes on mental health with a control group who does not use cannabis.
I have know idea how th newspaper can deduct from my report that cannabis caused 30 000 deaths in Great Britain. There is no information what so ever to draw that conclusion.
Good luck with your article, Best regards, Karin Monshouwer
Eller med andre ord. hennes forskning viser så langt ikke annet enn at utadvendt ungdom har større sjangs for å teste nikotin/kaffe/alkohol/hasj/etc..... enn innadvendte. Det er ingen mulighet for å kunne trekke konklusjonen "de blir slik fordi de bruker hasj". 
For meg høres det faktisk mer logisk ut at hvis du tar noen ungdommer og holder frem litt hasj kommer de innadvendte til å rygge, og de utadvendte blir nyskjerrige. Er ikke dette klarere enn at alle er like og så blir hasjbrukerne utadvendt?--PetterBudt 15. mar 2006 kl.15:51 (UTC)
Flyttet svar fra ACTIS hit der det hører hjemme: 
ACTIS HAR BLITT GJORT OPPMERKSOM PÅ OVENSTÅENDE KRITIKK OG MENER VEDKOMMENDE SOM HAR RETTET DENNE MOT OSS IKKE HAR LEST DEN/DE OPPRINNELIGE RAPPORTER DET HENVISES TIL KORREKT. VI VIL INNEN KORT TID FØLGE OPP MED KONKRET FORKLARING SOM VIL AVDEKKE AT VI PÅ INGEN MÅTE HAR MISSTOLKET FORSKNINGSRESULTATENE SOM ER GJENGITT PÅ VÅRE NETTSIDER.
MVH ANNE-KARIN KOLSTAD, ACTIS WWW.ACTIS.NO''
Og jeg er ihvertfall spent på hvordan 30000 kan dø når man så langt ikke har funnet en.--PetterBudt 23. mar 2006 kl.17:42 (UTC)
thread_title:  Eldre innlegg 

message: Hei. Jeg la til en del kritikk av Actis som er korrekt dokumentert. Hvorfor ble dette slettet, og er det noen måte å inkorporere det på som ville være slik at det blir stående? Ønsker å gjøre dette i tråd med Wikipedia sine retningslinjer.
--Mvh SnegleSmart 29. desember 2015 kl. 06:12 (CEST)
replies: text: Generelt så holder vi oss ikke med det vi kaller «kritikkseksjoner». Det betyr ikke at alt det som står under seksjonen kontrovers må bort, men det bør omskrives og helst legges inn som en del av omtalen av organisasjonen. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 29. des. 2015 kl. 08:26 (CET)
replies: text: :Generelt vil vi ikke at artikler skal bestå av «andres meninger om» organisasjoner og personer. Derfor kommer seksjonen til å bli fjernet igjen. Wikipedia er et leksikon, ikke en debattlogg. Mvh M O Haugen (diskusjon) 29. des. 2015 kl. 09:55 (CET)
replies: text: :: Det er fakta at Dagbladet på lederplass har advart mot organisasjonen. Dette er muligens noe som kan nevnes. «Hvis Actis skal sendes på skoleturné om rus, vil vi advare mot det» sies det i denne lederen i Dagbladet?. Nsaa (diskusjon) 25. sep. 2016 kl. 20:29 (CEST)
thread_title:  Kritikk av Actis 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Actis. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160925003031/https://helsedirektoratet.no/Documents/Om%20oss/Organisasjon/Statsbudsjettet%202016%20-%20kap.%20720%20Helsedirektoratet%20-%20tildeling%20av%20bevilgning.pdf til https://helsedirektoratet.no/Documents/Om%20oss/Organisasjon/Statsbudsjettet%202016%20-%20kap.%20720%20Helsedirektoratet%20-%20tildeling%20av%20bevilgning.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jul. 2017 kl. 05:56 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Actis. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20180408073554/https://www.actis.no/ansatte til https://www.actis.no/ansatte
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20171222052815/https://www.actis.no/dette-er-actis til http://www.actis.no/dette-er-actis
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. apr. 2023 kl. 00:13 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker