Diskusjon:Marius Borg Høiby/Arkiv1

message: Marius Borg Høiby er ikke med i den norske kongefamilien. --–Duffman 10. apr 2005 kl.21:15 (UTC)
thread_title: Kongefamilien

message: Her blir det et problem på norsk Wikipedia etterhvert. Skal alle unger som ikke har hatt gifte foreldre refereres til å være «sønn/datter fra et utenomekteskapelig forhold»? -- 10. apr 2005 kl.21:46 (UTC)
replies: text: Neppe, men det er jo en temmelig interessant og relevant faktaopplysning når det er snakk om denne situasjonen, vel? --–Duffman 10. apr 2005 kl.21:50 (UTC)
replies: text: :Sånn som det står nå virker det som at hun fikk en sønn i et forhold på si mens hun var gift. Det stemmer vel ikke. Det må jo være mer korrekt å skrive «en sønn fra et tidligere forhold»? -- 10. apr 2005 kl.21:53 (UTC)

text: :Hvorvidt kronprinsessen har vært gift eller ikke da hun fikk barn i tidligere forhold er etter mitt syn en viktig opplysning. Jeg kan ikke se noe som skulle gjøre den tolkningen Kristaga nevner rimelig. Wolfram 10. apr 2005 kl.21:54 (UTC)

text: :Når det er sagt, mener jeg å huske at det dreiet seg om en "one-night-stand", ikke noe forhold i det hele tatt. Wolfram 10. apr 2005 kl.21:58 (UTC)
replies: text: ::Sånn som det står nå er det uansett feilformulert. Et «utenomekteskapelig forhold» krever at en av partene er gift. I hvert fall i normal språkbruk (hvis en ikke er ultrareligiøs). Jeg trudde artikler skulle skrives fra et nøytralt ståsted? -- 10. apr 2005 kl.22:06 (UTC)
replies: text: :::Begrepet utenomekteskapelig, og uektefødt (som er en forkortelse for født utenfor ekteskap) har alltid hatt betydningen «utenfor ekteskap», uten at det tas stilling til om en eller begge parter er gift på annet hold. I dag er det ikke så ofte man bruker ordet om annet enn tilfeller av utroskap, men når det er kongelige personer involvert, og ikke minst i et land hvor monarken er overhode for statskirken, er det helt normalt å bruke ordet også i forbindelse med et forhold mellom to ugifte. Å ikke bruke det lukter av at man forsøker å pynte på ting. Cnyborg 10. apr 2005 kl.22:33 (UTC)
replies: text: ::::Når det er sagt; jeg synes vi bør være meget forsiktig med hvordan vi omtaler barn. Det er så barn som får en egen artikkel, ettersom de normalt ikke er offentlige personer, så det kan være vanskelig å lage god retningslinjer, men vi skal huske på at unge Borg Høiby faktisk går på skolen og har klassekamerater som kan finne på å lese Wikipedia. Han sliter sikkert nok med Se og Hør og tabloidpressen. Så selv om jeg ikke er enig i Kristagas definisjon, mener jeg at vi bør vurdere hvor viktig informasjonen er i forhold til barnets ve og vel. Det gjelder også den knappe setningen om at faren er straffedømt; det er mange som har straffedømte fedre, men de fleste slipper å ha det stående i leksikon, og jeg er usikker på hvor stor verdi den opplysningen har (faren har jo også roet seg ned og giftet seg nå); det er ikke slik at han er storkriminell. Cnyborg 10. apr 2005 kl.22:38 (UTC)
replies: text: :::::Det blir en vanskelig balansegang, men som du sier, å ikke ta med opplysninger vil gi inntrykk av å pynte på. At en person med tilknytning til kongefamilien lever på en spesiell måte er mer relevant enn om en mindre offentlig person gjør det.

text: :::::Egentlig synes jeg heller ikke vi trenger noen artikkel om unge Høiby. Han er ikke medlem av kongefamilien og er ikke kjent for noe annet enn å ha kriminell far og utagerende mor. Wolfram 10. apr 2005 kl.22:45 (UTC)

text: :::::Meget godt poeng fra Cnyborg. Et alternativ er å legge inn et avsnitt om Marius i artikkelen om Mette-Marit, og så sette redirect fra artikkelen hans. --–Duffman 10. apr 2005 kl.22:48 (UTC)
replies: text: ::::::det siste høres ut som en fin løsning. Wolfram 10. apr 2005 kl.22:51 (UTC)
replies: text: :::::::Støttes; når han blir eldre kan man se om han velger å være en offentlig person eller om han ordner seg slik at han kan leve et mer anonymt liv. Cnyborg 10. apr 2005 kl.23:16 (UTC)
replies: text: ::::::::Jeg synes det blir særdeles rotete å skrive artikkelen om Marius som en del av artikkelen om Mette Marit. Jeg foreslår å flytte avsnittet som sår om Marius tilbake til denne siden. Marius er en av de mest kjente personene i Norge enten han vil det eller ikke og det er tøvete å hevde at han ikke skal ha sin egen artikkel i Wikipedia. Det blir ikke noe mindre tøvete at han likevel kan ha sin egen seksjon i Mette Marit-artikkelen. Artikkelen som sto om Marius før artikkelen ble omgjort til re-direct hadde en negativ vinkling og var ikke akseptabel. Seksjonen som står i Mette-Marit-artikkelen er imidlertid bra og bør flyttes til denne siden. --82.75.23.61 29. okt 2006 kl. 13:31 (UTC)
Nå har jeg samla noen artikler. Jeg fant faktisk ordet «utenomekteskapelig» kombinert med «Mette-Marit» en gang på nettet. Men «tidligere forhold» kombinert med «Mette-Marit» var det mye av. Noen lenker av den siste typen: 
og den ene «utenomekteskapelige» 
Ved et søk på kun «utenomekteskapelig» kommer det for det meste opp treff som ser på minst en gift part.
Er også enig i forslaget om å inkludere denne i artikkelen til Mette-Marit. Den er jo alt det for det meste. -- 10. apr 2005 kl.23:33 (UTC)
thread_title: Utenomekteskapelig forhold

message: Er det ikke bedre at denne omdirigeringen går direkte til avsnittet Mette-Marit av Norge#Marius Borg Høiby? Eller er der bestemt at slike omdirigeringer ikke skal benyttes (og kun lenke til selve artikkelen, ikke til et avsnitt i artikkelen)? Mvh. Marius2 29. apr 2011 kl. 21:51 (CEST)
replies: text: Støttes, synes forøvrig han burde hatt egen artikkel. - JanFredrikB 29. apr 2011 kl. 21:57 (CEST)
replies: text: :Med mindre noen har noe i mot det, endrer jeg dette senere i dag. Mvh. Marius2 8. mai 2011 kl. 11:22 (CEST)
replies: text: ::Er det grunn til at han ikke skal ha egen artikkel? Sven O. Høiby har sin artikkel, som kronprinsessens far, da kan vel også hennes sønn ha det? Kronny 8. mai 2011 kl. 11:46 (CEST)
replies: text: :::Synes også han skulle hatt sin egen artikkel, men få ihvertfall omdirigeringen riktig! Mvh JanFredrikB 8. mai 2011 kl. 14:11 (CEST)
replies: text: ::::Nå er vel dette i og for seg diskutert over, men det er mulig forutsetningene har endret seg siden da? Mvh. Marius2 8. mai 2011 kl. 20:09 (CEST) PS: Nå ser jeg hvorfor jeg ikke endret dette med en gang. Siden er beskyttet... En administrator som kan gjennomføre dette?
replies: text: :::::Usikker på om forutsetningene har endret seg, men det er uansett rotete å ha artikkelen hans bakt inn i morens artikkel. Mvh JanFredrikB 8. mai 2011 kl. 20:26 (CEST)
thread_title:  Direkte lenke? 

message: Hr. Høiby er nå 18 år. Bør han da få egen artikkel? --- T-Bjørn (d | b)  14. jan. 2015 kl. 10:07 (CET)
thread_title:  Egen artikkel