lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Felemakerslekten Helland

message: Jeg har problemer med å lese den ønskede informasjonen ut av den slektstavla som illustrerer denne artikkelen. Jeg tror at man kan få fram slektskapsforholdene like godt ved ulike innrykk og forklarende stikkord i selve teksten. Eksempel nedenfor, med andre navn og år. M. Haugen 12. mar 2006 kl.23:07 (UTC)
*stamfar Sjur 1869-1904
replies: text: *sønn Per 1903-1999
replies: text: :*sønnesønn Sjur, 1929-1969

text: *sønn Pål, 1903-1998
replies: text: :*sønnedatter Marit

text: *svigersønn Espen, 1904-1934
Har selv gjennomført den endringen i liste over slekta som jeg etterlyste. M. Haugen 15. mar 2006 kl.11:45 (UTC)

text: Jeg prøvde å få til dette med en tabell, men den ble kanskje litt stor — Kagee 2. mai 2008 kl. 16:22 (CEST)
Diskusjon:Havstrøm

message: «At havstrømmene beveger seg jevnlig, er viktig for livets utbredelse på kloden.» Denne høres krøkkete. Kan den slettes kanskje?   meco 6. mar 2006 kl.09:24 (UTC)
Diskusjon:Le Monde diplomatique

message: Hvis Bruker:Truls.Lie er samme person som avisens redaktør Truls Lie, er det kanskje best om skrivingen av denne artikkelen overlates til andre brukere. (ref. Wikipedias NPOV-filosofi. Guaca 6. mar 2006 kl.11:22 (UTC)
replies: text: Gjelder kanskje særlig Lies omtale av Truls Lie. --Frodese 6. mar 2006 kl.11:27 (UTC)
Jeg har skrevet om begge artiklene med tanke på NPOV. Wolfram 6. mar 2006 kl.12:02 (UTC)

message: Artikkelen har fått en del ny tekst og det virker som om denne for en stor del er hentet fra avisens omtale av seg selv til potensielle annonsører. Dette stoffet bør vel da fjernes? Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 16:59 (CET)
replies: text: Hei og takk for at du er oppmerksom. Jeg har satt artikkelen tilbake til tidligere versjon og skal slette revisjoner. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. mar 2012 kl. 17:53 (CET)
thread_title:  Copyvio og egenpresentasjon 
Wikipedia-diskusjon:Maler/Generelt

message: Malene  og  burde flettes og omarbeides. Når man kommer til en artikkel med et stedsnavn, høres det rart å referere til navnet som «begrep». I mine ører lyder «uttrykk» litt bedre, ikke mye. Ideelt skulle det vært mulig å veksle mellom «Dette begrepet har flere betydninger» og «Dette navnet har flere referenter». Referent istedenfor betydning ettersom det blir veldig uvant at f eks et sted, Oslo, skal være betydningen til ordet Oslo (selv om det ontologisk, semantisk og semiotisk, logisk konsekvent er slik).
Dette dilemmaet kan selvfølgelig løses ved å opprette nye maler, men av hensyn til framtidig oversiktlighet og for å stimulere utvikling av samhandling grunnlagt på konsensusprinsippet ville det kanskje være fordelaktig om de ulike formuleringene kunne velges vha en bryter som argument til en og samme mal.
F eks  ville medføre at  på siden Bø i Vesterålen ville gi:
replies: text: Dette navnet har flere referenter eller betydninger alternativt

text: Navnet Bø i Vesterålen har flere referenter eller betydninger
Og 

text: Navnet Bø har flere referenter eller betydninger
Tilsvarende kunne  brukt slik:  på siden Rev i seilene gi:

text: Dette begrepet har flere referenter eller betydninger alternativt
replies: text: :Begrepet Rev i seilene har flere referenter eller betydninger
Og 

text: Begrepet Rev har flere referenter eller betydninger
(I det ovenstående har jeg latt enkle vinkler, < >, bety tekst som kan utelates)
--meco 6. mar 2006 kl.14:34 (UTC)

text: Jeg synes ikke andrebetydninger, andrebetydninger2 og andrebetydninger3 skal slås sammen, men ordlyden kan sikkert bli bedre. Hva med å bruke , slik at selve oppslagsordet brukes istedenfor 'begrep', 'uttrykk' o.l..? --–Duffman 6. mar 2006 kl.14:52 (UTC)
replies: text: :Jeg gjorde et forslag på . Ser det greit ut? Jon Harald Søby 6. mar 2006 kl.14:54 (UTC)
replies: text: ::Jeg synes det. --–Duffman 6. mar 2006 kl.16:43 (UTC)
Har diskusjonen konkludert? Kan andrebetydninger2 flettes/slettes? Ulf Larsen 2. des 2006 kl. 22:54 (CET)

message: Enkelte maler blir automatisk kategorisert. Dette passer I ARTIKLENE DE SETTES INN I, men ikke på denne prosjektsiden. De kategoriene som er tatt med her og ikke passer - bare er blitt med som en følge av at malen er plassert her, må vekk. Men hvordan gjøres dette?
replies: text: To altarnativer:

text: # Ikke transkluder malene her – substituer dem eventuelt, og fjern kategoriene.

text: # Legg inn et unntak i koden for hver problematisk mal, slik at den tester og sørger for at kategorien ikke blir tatt med på denne siden.

text: Eller la det være.  Vi har plenty annet å ta fatt i. — the Sidhekin (d) 3. apr 2011 kl. 22:58 (CEST)
thread_title:  Kategorier må fjernes
Diskusjon:Émile Durkheim

message: Side oversatt fra nynorsk wikipedia. Det kan kanskje være litt språklege feil her og der....
Roar H
Diskusjon:Yssouf Koné

message: Siden denne artikkelen og Youssef Kone finnes spør jeg: Hva heter han egentlig? – Stian Berg Hansen 7. mars 2006 kl. 13:33 (UTC)
replies: text: Dette er ingen sak å diskutere. Han heter Yssouf Kone. Dette står i alle aviser og på rbk.no. Jeg merker den andre med hurtigslett. --Marcus 8. apr 2006 kl.23:56 (UTC)
replies: text: :Jeg gjør den heller om til en redirect. Profoss 8. apr 2006 kl.23:59 (UTC)
replies: text: ::Kjempeflott! Wow, noen gjør hva jeg sier jo, føler meg nyttig. Kjempebra jobba! Wikipedia forbedrer seg heile tida. --Marcus 9. apr 2006 kl.12:20 (UTC)
Diskusjon:Håkon Christie

message: ------
Følgende er sakset fra Wikipedia:Sletting — Jeblad 8. mar 2006 kl.21:23 (UTC)

message: Dette er en tegning av Borgund stavkirke utført av arkitekt Håkon Christie i 1974. En lisens under Public Domain er svært lite trolig, så jeg foreslår sletting dersom det ikke kan framvises en avtale om en slik lisens. Tbjornstad 20. feb 2006 kl.14:30 (UTC)
Tegningen på side 69 i Middelalderen bygger i tre har ikke tekst skrevet på denne måten. Teksten er skrevet for seg etter nummer på tegningen. Denne kan være tegnet av en annen med utgangspunkt i Christies tegning. Strekene i tegningen er også grovere enn i Christies tegning. 
Imidlertid vil jeg prøve å ta kontakt med Håkon Christie om prøve å få tillatelse til å bruke hans tegninger da de kan være nyttige også når det gjelder andre kirker. --Nina 20. feb 2006 kl.14:45 (UTC) (Brev sendt til Håkon Christie 20.02.06)
Wikipedia Har fått tilatelse til å bruke alle Håkon Christies tegninger. Dette opplyste han på telefon 27.februar 2006. Det skal oppgis hans navn og verk tegningen er hentet fra. --Nina 27. feb 2006 kl.09:47 (UTC)
------
thread_title:  
[[:Bilde:Stavkirkekonstruksjon.jpg]]
Diskusjon:Schrödingers katt

message: "Uttrykket «curiosity killed the cat» (katten døde av nysgjerrighet) kan stamme fra dette tankeeksperimentet":  <--- dette er ikke riktig: se den engelske versjonen av Wikipedia for artikkelen om "curiosity killed the cat". Utrykket ble først brukt i 1598, lenge før Schrödinger eller tankeeksperimentet hans. Den viser heller ikke at kvantemekanikk er ufullstendig, men illustrerer heller at vi ikke vet om kvantemekanikk gir et ufullstendig forklaring av virkelighet, eller om det er virkeligheten som ikke fungerer som de fleste tror. Mange fysikere tror at dette tankeeksperimentet viser en limitasjon på hva vi  kan  vite. Mange ville også være enige i at dette tankeeksperimentet er for makroskopisk i natur for å beskrives ved kvantemekanikk (i hvertfall er det utrolig komplisert å forklare med kvantemekanikk), og at det er mange flere ting som går med på å holde katten i live enn de som enkelt kan beskrives av en superposisjon av muligheter innen et atom.
replies: text: Jeg fjerner setningen. Uttrykket betyr jo at man bør passe nesa si, og har ingenting med tankeeksperimentet å gjøre --Grumpy444grumpy 17. apr 2006 kl.10:41 (UTC)
thread_title: Curiosity killed the cat

message: Linken til superposisjon viser ikke til en relevant artikkel.
thread_title:  Feil peker
Diskusjon:Uskarphetsrelasjon

message: Den generale uskarphetsrelasjonen er: \Delta_{\psi} A \, \Delta_{\psi} B \ge \frac{1}{2} \left|\left\langle\left[{A},{B}\right]\right\rangle_\psi\right|
, se :en:Uncertainty_principle#The theorem
Norsken min er ikke god nok til at jeg føler jeg kan legge denne informasjonen til selv. Noen som har norsk som morsmål burde legge til det jeg skrev før. Zipz0p 2. apr 2006 kl.02:13 (UTC)
replies: text: Jeg tror ikke denne versjonen av formelen gir særlig mening uten at artikkelen utvides kraftig. Du kan bidra med det faglige, så kan andre ta seg av språket. --Eddi (Snakk) 2. apr 2006 kl.12:07 (UTC)
thread_title: Formel

message: Jeg har kuttet kraftig ned på artikkelen. En bit av det som var kuttet var ting som stod dobbelt opp, og som det burde være uproblematisk å fjerne. En del stoff omhandlet kvantemekanikk generelt og hadde lite med uskarphetrelasjonen som sådan å gjøre. Dette bør i hovedsak være dekket andre steder (bortsett fra kvantemekanikkens historie, som forsatt er svak). Siste del var om kvantekemekanikk og sci-fi. Det var kanskje litt brutalt å fjerne den, men jeg syntes den hadde lite med uskarphetrelasjonen å gjøre. (burde ligge under telportering? (som nå faktisk er utført, dog i svært liten skala)). 
Rent prinsipielt hadde det vært bra med noen synspunkter om hvor f.eks. sci-fi skal ligge. Jeg synes at det hadde vært mest interessant å samle alt som hadde med fysikkreferanser i sci-fi i på ett sted, både for fysikkens og sci-fiens del.  --Jivestgarden 17. jun 2006 kl.18:53 (UTC)
thread_title:  Om kutting og fremtidig innhold 

message: Forresten, burde ikke denne flyttes til «Heisenbergs uskarphetsrelasjon», som er hvordan den vanligvis omtales? --Jivestgarden 10. aug 2006 kl. 19:02 (UTC)
replies: text: Jeg flyttet den motsatt vei i februar 2006. Begrunnelsen ligger her (se for øvrig min brukerdiskusjon). Men hvis et flertall er for Heisenberg-versjonen, flytter jeg den gjerne tilbake dit. Hanno 8. mar 2007 kl. 20:22 (CET)
thread_title:  Flytting
Diskusjon:Heimskringla

message: Det er mulig jeg tar feil, men denne artikkelen blander vel sammen kongesagaer generelt og Snorres Heimskringla spesielt. Dette burde vel vært delt i to artikler? Eller: Hvis det fortsatt skal stå som én artikkel, må overskriften skiftes: Overskriften Heimskringla kan ikke brukes på en artikkel om Sverres saga, Agrip og Håkon Håkonssons saga. M. Haugen 9. mar 2006 kl.07:56 (UTC)
replies: text: Jeg tror vi lar opplegget stå, men du har et poeng med at kapittel «Kongesagaer ikke skrevet av Snorre» dominerer teksten alt for mye. Det bør komme mer tekst om Heimskringla, og deretter skjære ned teksten om andre kongesagaer og skyfle den over til Kongesagaer generelt. --Finn Bjørklid 1. okt 2006 kl. 12:29 (UTC)

message: Noen som vet hva "heimskringla" (går ut fra at det er todelt i "heims-kringla") betyr?
replies: text: Les før du spør. Det står i artikkelens avsnitt nr 3. H@r@ld 10. nov 2010 kl. 07:52 (CET)
thread_title:  Hva betyr "Heims-kringla"?
Diskusjon:Tunanleggene i Steigen

message: Hva er det som gjør at disse anleggene er fra vikingtiden? Så vidt jeg kan se er de datert til mellom 300 og 600 e.Kr, henholdsvis 500 og 200 år før vikingtiden (som ikke skrives vikingetiden). Jeg foreslår derfor at artikkelen flyttes til for eksempel Tunanleggene i Steigen e.l. --Grumpy444grumpy 9. mar 2006 kl.09:07 (UTC)
replies: text: Det hørtes fornuftig ut, så jeg har flyttet artikkelen. Jeg gjetter at referansen til vikingtiden skyldes en feil eller misforståelse. –Peter J. Acklam 9. mar 2006 kl.10:30 (UTC)
Er dere sikkre på at det ikker er Gutorm Gjessing det skal være? altså én og ikke to t´er.

text: Jeg har nå rettet det opp. - 4ing 6. okt 2009 kl. 14:20 (CEST)
thread_title:  Vikingtiden
Maldiskusjon:Vandalisme

message: Enig med at man ikke trenger å ha med velkomsten i denne malen, men «Hei» blir litt, i mangel på bedre ord, corny. –Wintermute 9. mar 2006 kl.10:06 (UTC)
replies: text: Kom ikke på noe bedre ord i farta ... – Stian Berg Hansen 9. mars 2006 kl. 10:07 (UTC)
replies: text: :I følge konsensus på Maldiskusjon:Vandal anbefales ikke denne malen benyttet. __meco 4. apr 2006 kl.07:39 (UTC)
Det der er en gammel diskusjon, som omhandler den utfasete malen Vandal. – Stian Berg Hansen 27. april 2006 kl. 16:59 (UTC)
thread_title:  «Hei.» 

message: Jeg har drevet å lagt inn if i noen maler, men denne er beskyttet. Istedet for å skrive « Du vandaliserte artikkelen Blablabla ~~~~» kan man skrive « ~~~~» Til dette må innholdet i malen erstattes med dette (det meste er likt):
== Vandalisme ==

Vandalismen din blir lagt merke til, og hvis du fortsetter slik  blir du
utestengt i en periode. Hvis du bestemmer deg for å bidra konstruktivt, kan du lese introduksjonssiden vår, hvor du får vite mer
om prosjektet og hvordan man kommer i gang.
Vandalisme
Finner du noen feil i if-kodene, må du gjerne rette det opp. — H92 (d/t · b/c · @) 2. mai 2007 kl. 16:13 (CEST)
replies: text: Jeg vet ikke om det er så lurt å gi vandalen en lenke til artikkelen. Hvis man skal dokumentere kan man heller lenke til brukerens bidrag eller diffen der vandalismen utføres. Btd 6. mai 2007 kl. 20:38 (CEST)
thread_title:  Liten utvidelse 

message: Bør denne malen inkluderes eller substitueres?  Uansett bør det vel dokumenteres?
Jeg ser at andre har inkludert den, så i mangel av annen informasjon gjør jeg også det, men jeg er altså langt fra overbevist ... og jeg ser jo at H92 i diskusjonene her gir eksempler med substitusjon, så ... kjekt om det ble dokumentert. :) — the Sidhekin (d) 30. aug 2008 kl. 14:02 (CEST)
replies: text: Hmm ... jeg ser nå at både Wikipedia:Maler/Brukermeldinger og Wikipedia:Vandalisme anbefaler å substituere, så da er vel det det riktige?  (Kunne jeg, skulle jeg nå ha lagt til denne dokumentasjonen her, men så var den låst, da ...) — the Sidhekin (d) 30. aug 2008 kl. 14:07 (CEST)
replies: text: :Sånn. :) — Jóna Þórunn 30. aug 2008 kl. 14:10 (CEST)
replies: text: :: Takk!  Da har vi det for fremtiden.  Noen som kjenner en bot som kunne ha lyst til å subste et førtitalls forekomster nå da?  :)  — the Sidhekin (d) 30. aug 2008 kl. 15:18 (CEST)
replies: text: :::Jeg gjør det iblant, og tok dem for et par timer siden. — H92 (d · b · @) 30. aug 2008 kl. 19:58 (CEST)
thread_title:  Inklusjon eller substitusjon?
Diskusjon:Vikinghavna på Fånestangen

message: Heter det ikke egentlig vikinghavna, og ikke vikingehavna, sånn som i vikingskip, vikingtid osv.? Bare for å være litt pedantisk. --Grumpy444grumpy 9. mar 2006 kl.10:38 (UTC)
replies: text: Godt spørsmål, men iflg. Google er vikingehavn mer «populært» enn vikinghavn. Foreslår derfor at tittelen beholdes som i dag. Toreau 9. mar 2006 kl.12:07 (UTC)
replies: text: :Hm. Er ikke det fordi det heter vikingehavn på dansk?--Grumpy444grumpy 9. mar 2006 kl.12:16 (UTC)
replies: text: ::Hvis du søker på vikingehavn uten å ta med Bork vikingehavn i Danmark, for eksempel, vil du få færre treff.--Grumpy444grumpy 9. mar 2006 kl.12:21 (UTC)
replies: text: :::Veeeeeldig bra poeng, og bra observert! Jeg er enig med deg, og foreslår at artikkelen flyttes (slik at en redirect automatisk opprettes). Toreau 9. mar 2006 kl.15:56 (UTC)
replies: text: ::::Ahh... balsam for en pedantisk sjel :D --Grumpy444grumpy 9. mar 2006 kl.16:55 (UTC)
thread_title:  Navn på artikkel 
Wikipedia-diskusjon:Introduksjon/2. Lær mer om redigering

message: Jeg synes det under «Skriv en ny artikkel …» bør være et punkt som beskriver hvordan folk flest oppretter artikler, nemlig ved å søke etter ting man vil skrive om og opprette en artikkel hvis den ikke allerede eksisterer. Wikipedia kan virke litt kjipt å jobbe med hvis man får inntrykk av at man må arbeide utifra ønskelisten eller «mest etterspurte sider».  – Jonas Riise Hamre (Diskusjon|Bidrag|E-post) 9. mar 2006 kl.16:31 (UTC)
replies: text: Jeg la inn et felt hvor man kan opprette artikler. Kommentarer? ZorroIII 1. mai 2006 kl.16:11 (UTC)
thread_title: Mangel?

message: I følge min viten heter det mer på offisielt bokmål...eller tar jeg feil? Mener å ha hørt at ordet mere ble erstattet med mer i 1938? Kan være feil det også. Erik 12. mar 2007 kl. 21:42 (CET)
replies: text: Mere kom, sammen med fler, inn igjen i bokmålsrevisjonen 1. juli 2005. Jon Harald Søby 12. mar 2007 kl. 21:42 (CET)
selv om mere ble tatt inn, er det ike greit å holde seg til moderat bokmål [Bruker:tone86]] 1. jun 2007 kl. 10:53 (CET)
thread_title:  Mere?
Diskusjon:Monogram

message: ...fra http://www.cappelen-krefting.no/hans/seglsomillustrasjon2.htm, mon tro? Toreau 9. mar 2006 kl.17:42 (UTC)
replies: text: Jeg har hentet noe også fra denne artikkelen min og ser gjerne at det legges inn lenke til den Hans C 8. sep 2006 kl. 10:13 (UTC)
thread_title:  CopyVio?
Diskusjon:Evolusjonsteori

message: Dette er en diskusjonsside for en artikkel på Wikipedia, ikke et debattforum. Diskusjoner om hva man mener om evolusjonsteorien hører ikke hjemme her. Tråder med slikt innhold kan slettes
Diskusjon:Jhapeli-gruppa

message: Hei
Jeg syns alltid det er greit å  få  beskjed om at opprydning trengs. Rydding er jo som regel  nyttig, og en påminnelse om det kan man altså ha bruk for.  Resultatet blir som regel  bedre enn før.
OK,  se på  det jeg har gjort med  Jhapeli-gruppa.
En LITEN kommentar: Det er alltid nyttigere med noen tips om hva du som putter på opprydnings-taggen spesielt reagerer på og ønsker rydda opp. Ofte kan det være nokså  klart, men ikke -  alltid.
Jeg håper jeg traff denna gangen?
med beste hexer tøgrim 2006-03-09
thread_title: Opprydning av artikkelen om Jhapeli-gruppa
Diskusjon:Heydər Əliyev

message: Etter min mening bør artikkelen flyttes til Heydər Əliyev. Navnet det står på nå er norsk transkripsjon fra det kyrilliske alfabet, men Aserbajdsjan har de siste årene skiftet til det latinske alfabet, og det er ikke tradisjon på norsk for å transkribere navn som er skrevet med det latinske alfabet. Əlirza oğlu er farsnavn, som etter min mening ikke bør være med i oppslagsordet. (Barend 9. mar 2006 kl.22:28 (UTC))
replies: text: Hvis opplysningene kan bekreftes, støtter jeg forslaget. Jeg mener man kun bør transkribere fra andre alfabeter enn det latinske. – Andreas, 9. mar 2006 kl.22:36 (UTC)
replies: text: :Enig i argumentasjonen, men da bør det samtidig være lenker til transkriberte navn, ettersom Aliev er mest brukt i norsk litteratur og presse til nå. Folk som søker på det transkriberte navnet bør derfor få mulighet til å  rettledes  videre.  Bestehexer Tøgrim 2006-03-10
replies: text: ::Absolutt. – Andreas, 10. mar 2006 kl.10:18 (UTC)
replies: text: :::Det var jeg som la inn transkripsjonen. Min kilde var NUPI. Se NUPIs side under artikkelens eksterne lenker. Der er det norske navnet angitt, men for alt jeg vet kan informasjonen være utdatert. –Peter J. Acklam 10. mar 2006 kl.10:26 (UTC)
replies: text: ::::Den NUPI-siden har ikke vært oppdatert siden 1999. Tysk wikipedia skriver at det latinske alfabetet ble innført parallelt med kyrillisk i 1991 og at kyrillisk ble endelig avskaffet for offentlig bruk fra 2003. Ellers må det tilføres at NUPI er nok gode på statsvitenskap, men de er ikke akkurat filologer. (Barend 10. mar 2006 kl.11:36 (UTC))
replies: text: :::::Okay. Jeg har i alle fall ingen sterke meninger om dette, så siden må gjerne flyttes som du foreslår ovenfor. –Peter J. Acklam 10. mar 2006 kl.11:41 (UTC)
Diskusjon:Libertarianisme

message: Jeg er av den oppfatning at det vi i Norge kaller liberalisme er det man i USA kaller libertarianisme, og at libertarianisme ikke har noen reell betydning i norsk kontekst. 
.--Kissa 10. mar 2006 kl.04:38 (UTC)
replies: text: Dette er sant, da en 'liberaler' i USA er det vi her vil kalle en sosialist eller en sosialdemokrat. Allikevel lever vi jo i et globalt samfunn, og jeg syns det er viktig å få med seg utrykkene som brukes i de forskjellige land for å kunne engasjere i debatt med mennesker fra disse landene. Jeg vet jeg har funnet meg selv letende febrilsk i ordbøker og på wikipedia mens jeg engasjerte i tekstdebatter på internett, for å finne ut hva i huleste som tilsvarer mine synspunkter i amerikansk, engelsk og andre samfunns politikk.

text: Kanskje det ville være hensiktsmessig å nevne bakgrunnen for dette uttrykket i artikkelen? Joffeloff 12. mai 2006 kl.21:18 (UTC)

text: Det er etter mitt syn ikke riktig at liberalisme på norsk er det samme som libertarianisme på engelsk. Libertarianisme er et langt mer snevert begrep enn liberalisme, som favner alt fra sosialliberalisme til anarkokapitalisme. For å si det på en annen måte: Alle libertarianere er liberalister, men ikke alle liberalister er libertarianere. PelsJakob 13. mai 2006 kl.09:21 (UTC)
replies: text: :Jeg la inn en liten epistel om bruken av ordet i dag og før, tatt fra artikkelen på den engelskspråklige Wikipedia. Hva syns du? Joffeloff 13. jun 2006 kl.12:24 (UTC)
thread_title: Liberalisme kontra libertarianisme

message: Mente forfatteren filosof, eller er begrepet "fisosof" rett? Og hva gjør en fisosof? Jeg har i all fall aldri hørt om slike personer | CartoonistHenning 28. okt 2011 kl. 13:21 (CEST)
thread_title:  Fisosof?
Diskusjon:Pant

message: Jeg synes ikke flaskepant er et godt ord i denne sammenhengen ettersom den beskrevne panten også gjelder for bokser. Hva med returpant? Skjønt det favner også biler. Hm. –Peter J. Acklam 10. mar 2006 kl.07:56 (UTC)
thread_title:  Flaskepant
Diskusjon:Daniel Schneidermann

message: *Ciel, j’ai ma notice dans Wikipedia ! : Daniel Schneidermann talking in his blog about Wikipedia.
Daniel Schneidermann (* 5. April 1958 in Paris) ist ein französischer Journalist. Sein Fachgebiet ist die Beschäftigung mit den Medien. Er widmet sich insbesondere der Analyse des Fernsehbildes. Er veröffentlicht vor allem in Wochenzeitschriften. Bis 2003 war er auch Fernsehkritiker bei der Le Monde, die ihm wegen angeblicher Verunglimpfung des Blattes in einem seiner Bücher kündigte. Heute schreibt er für die Libération. Er präsentiert auch die Fernsehsendung Arrêt sur images des Senders France 5.

message: *Tout va très bien, monsieur le ministre, Belfond, 1987, ISBN 2714420699
* Où sont les caméras ?, Belfond, 1989, ISBN 2714423086
* Un certain Monsieur Paul, l'affaire Touvier, Fayard, 1989 (avec Laurent Greilsamer), ISBN 2213592489
* Les Juges parlent, Fayard, 1992 (avec Laurent Greilsamer), ISBN 2213029393
* Arrêts sur images, Fayard, 1994, ISBN 2213591806
* Anxiety Show, Arléa, 1994, ISBN 2869592167
* La Disparue de Sisterane, Fayard, 1992, ISBN 2213028478
* Nos mythologies, Plon, 1995, ISBN 2259181643
* L'Étrange Procès, Fayard, 1998, ISBN 2213601046 
* Du journalisme après Bourdieu, Fayard, 1999, ISBN 2213603987 
* Les Folies d'Internet, Fayard, 2000, ISBN 2213606943
* Où vont les juges ?, Fayard, 2002 (avec Laurent Greilsamer), ISBN 2213610770
*Le Cauchemar médiatique, Denoël, 2003, ISBN 2070317048
thread_title:  Bibliografie 

message: * Kosovo, des journalistes dans la guerre (Dokumentarfilm für Arte, 2000, 90 Minuten)
thread_title: Film

message: *Big Bang Blog : Blog von Daniel Schneidermann, David Abiker, Judith Bernard und Christine Clerc
*Ciel, j’ai ma notice dans Wikipedia ! : Daniel Schneidermann talking in his blog about Wikipedia.
*Arrêt sur Images Seite der Sendung.
*www.lemonde.fr Über das Fernsehbild in Le Monde (französisch)
fr:Daniel_Schneidermann
en:Daniel_Schneidermann
zh:Daniel_Schneidermann
es:Daniel_Schneidermann
pt:Daniel_Schneidermann
nl:Daniel_Schneidermann
thread_title: Weblinks

message: Daniel Schneidermann ist eine grosse intellektuelle Figur in Frankreich. Dieses Artickel sollte nicht gelöscht werden.
thread_title:  Artickel  nicht löschen