lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Presidentvalg (USA)

message: Artikkelen burde handle om presidenvalg generelt, og ikke bare presidentvalget i USA. Enten burde artikkelen plasseres under USA, f.eks. under tittelen Presidentvalg, eller så burde artikkelen bruke presidentvalget i USA som et eksempel på et presidentvalg. USA er bare et av utallige land som har presidentvalg. Peter J. Acklam 14. nov 2004 kl.14:41 (UTC)
replies: text: Jeg flyttet artikkelen til Presidentvalg (USA) men denne diskusjonssiden fulgte tydeligvis ikke med. --Duffman 14. nov 2004 kl.14:44 (UTC)

message: Jeg fjernet den eksterne linken til Aftenpostens artikkel av 23/12 2004, siden artikkelen er full av feil. Se http://www.monticello.no/watch/2004/041223.html for dokumentasjon.
thread_title:  Link fjernet 

message: Presidentvalg peker på Valg, en artikkel som ikke omtaler presidenter i det hele tatt, og artikkelen om presidentvalget i USA er antakelig mer treffende enn den generelle om valg. Presidentvalg har ofte andre ordninger enn f.eks. parlamentsvalg, og valg av president i idrettsforbundet eller stortingspresidenten. Jeg ønsker meg f.eks. en liste over land med presidentvalg og kanskje noen kommentarer om særtrekk og forskjeller mellom presidentvalg i USA, Island eller Burundi. Markuswestermoen (diskusjon) 31. aug. 2015 kl. 15:54 (CEST)
replies: text: - og denne kommentaren til diskusjonen på Presidentvalg endte på Presidentvalg (USA)? Markuswestermoen (diskusjon) 31. aug. 2015 kl. 15:56 (CEST)
thread_title: Presidentvalg og valg er ikke det samme
Diskusjon:Iglesia Filipina Independiente

message: I og med at vi har oversatt navn på andre kirker til norsk burde vel denne flyttes. Hva vil et godt norsk navn være? "Den filippinske uavhengige kirke", "Den uavhengige filippinske kirke", eller noe annet? Cnyborg 14. nov 2004 kl.19:06 (UTC)
Motargumenter mot å fornorske navnet: (1) Det finnes et villniss av trossamfunn med rent nasjonal avgrensning og med slike navn, og de er ikke kjent under fornorskede navn eller navn oversatt til andre språk - kun under det navnet som brukes lokalt. (2) Som nevnt i artikkelen har PIC gjennomgått en rekke skismaer, og avleggerne har navn som ligner fælt på sin moderkirkes. Jeg gjengir noen navn (Barrett:Worls Christian Encyclopedia, 2001):Philippine Independent Catholic Church, National Catholic Church, National Catholic Apostolic Church, Independent Church of Filipino Christians, National Schismatic Church of the Philippines (sic!) -- alt dette gjør seg oversette, men som oppslagsord er de meningsløse fordi en som evt ville slå dem opp måtrte da assosierer til en norsk navneversjion som vare eksisterer i cyberspace. (3) Lenger ned på min liste har jeg en artikkel om den store filippinske "Iglesia ni Kristo" (=Kristi kirke)... Ctande 14. nov 2004 kl.20:34 (UTC) Ctande
replies: text: OK, det blir et særtilfelle. Argument nummer 1 har vi stort sett ignorert her; Wikipedia blir da det første stedet de får et norsk navn, men det kan være en god ting. Men de andre er gode argumenter i dette tilfellet, synes jeg. Cnyborg 14. nov 2004 kl.22:45 (UTC)
Diskusjon:Metall

message: Musikkgenren heter «heavy metal» (evt. bare «metal»). «Metall» blir sjelden brukt. Kissa
replies: text: Jeg foretrekker det norske ordet for sjangeren, som er nettopp metall med to l-er. Dette er forsåvidt ett dårlig eksempel, siden antallet l-er i ordet ikke spiller noen rolle for uttalen. Men jeg føler det som unaturlig å si for eksempel black metal når jeg kan si svartmetall, noe som høres ganske mye tøffere ut på min trønderdialekt. Einar 14. nov 2004 kl.22:47 (UTC)
replies: text: :Ja, «sortmetall» er ikke uvanlig, men bare «metall» (med norsk uttale) tror jeg faktisk jeg har til gode å høre noen si. Kissa 14. nov 2004 kl.23:42 (UTC)

message: Jeg føyde på kategori fysikk selv om det er forholdsvis lite fysikk i artikkelen nå. Metaller i fysikken er i hovedsak en elektrisk egenskap, dvs. et metall følger ohms lov. --Jivestgarden 30. jul 2006 kl.13:19 (UTC)
thread_title:  Fysikk
Diskusjon:Hagia Sofia

message: Hva med flytting til "Hagia Sophia"? Profoss 15. nov 2004 kl.12:22 (UTC)
Helt greit -Nina- 15. nov 2004 kl.12:31 (UTC)

message: Konstantinopel-artikkel har noe informasjon, om Hagia Sophia, som kanskje burde være i denne, artikkel. Bl.a en oversettelse av noen rune-innskrifter.
Sju hav 14. nov 2008 kl. 19:32 (CET)
thread_title:  vedr. [[Konstantinopel]]-artikkel 

message: Naar antikke greske navn transkriberes med f, synes jeg senere greske navn ogsaa boer transkriberes til f, ikke ph. Wikijens 20. feb 2009 kl. 14:16 (CET)
thread_title:  Flytte til Hagia Sofia 
Maldiskusjon:Stub

message: Jeg synes veiarbeidskiltet var en god ide!  Det bidrog med litt farge og var dessuten et blikkfang for invitasjonen til å bidra.  --Jegerjensen 15. nov 2004 kl.13:14 (UTC)
replies: text: Jeg syntes det var glorete – det minte meg om «under construction»-greier folk har på hjemmesidene sine. Den vi har nå er kjempefin, men jeg synes -taggen er unødvendig. – Pladask 15. des 2004 kl.20:08 (UTC)
thread_title: Veiarbeidskiltet

message: Hva om denne hadde vist til "ukategoriserte stuber" i tillegg, slik at man har en liste over stuber uten kategori. Profoss 15. des 2004 kl.11:53 (UTC)
Tenker du å linke til denne siden da? Einar 15. des 2004 kl.12:02 (UTC)
thread_title: Ukategoriserte stubber
Diskusjon:SA8000

message: juhu, alt du ikke trodde du trengte å vite om SA8000 er nå tilgjengelig på wikipedia! Dette er en lettere omarbeiding av en FAQ jeg skrev for et år eller to siden.--Beaky 16. nov 2004 kl.18:11 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Sletting

message: Jeg finner ingenting om relevanskriterier på denne siden. Burde det ikke i det minste vært en lenke? Gabriel Kielland (diskusjon) 28. jun. 2022 kl. 11:47 (CEST)
thread_title:  Relevans 

message: Kan arkiveringstiden for avgjorte slettediskusjoner bli redusert fra 3 døgn til 1 døgn? Det er like greit at beholdte eller slettede artikkel kommer i rett mappe så fort som mulig, i stedet for å fylle slettesiden. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 30. jan. 2023 kl. 16:53 (CET)
replies: text: Støttes.--Ezzex (diskusjon) 30. jan. 2023 kl. 17:19 (CET)

text: Enig. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. jan. 2023 kl. 17:25 (CET)

text: Også enig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. jan. 2023 kl. 17:39 (CET)

text: Enig. Znuddel (diskusjon) 30. jan. 2023 kl. 18:04 (CET)
replies: text: :Jeg vet ikke hvordan man endrer arkiveringstiden for SDBot. Har sendt melding til Danmichaelo, så får vi se. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 18:09 (CET)
replies: text: :: Det må gjøres i kildekoden til boten. Grensen var tidligere på 48 timer. Reduserte den til 24 timer nå. – Danmichaelo (δ) 22. feb. 2023 kl. 20:59 (CET)
replies: text: :::Tusen takk! Mvh Vasmar1 (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 21:00 (CET)
thread_title:  Arkiveringstid 

message: Hei hei! Jeg ønsker å unngå den store, røde feilmeldingsboksutforminga på introduksjonen til denne siden. Uten at jeg har endra innholdet stort annet enn visuelt, så lurte jeg på om det var innafor at jeg endra introduksjonsmalen  med en utforming som tilsvarer Bruker:EdoAug/Sletting intr. Bemerk at i tillegg til å fjerne den røde boksen, så har jeg endra følgende punkter:
* Jeg har introdusert to mindre skumle varselsbokser med informasjonen som var øverst og nesten nederst.
* «Husk at dette er en diskusjon» er endret til «Husk at disse er diskusjoner».
* Begrenset bruk av fet tekst på maleksempler, der det er byttet ut med kodeformat.
* Teksten under den gule forklaringsboksen er ikke lenger liten.
Jeg mener ikke disse endringene endrer det teksten formidler, og jeg ønsker ikke å diskutere hva som ellers er drøftet i den, kun utforminga. Jeg ønsker at skumle, røde feilmeldingsbokser brukes der det er feilmeldinger og advarsler, og ikke for regelmessig forklarende tekst. Er det innafor at jeg omformer den? EdoAug (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 02:05 (CEST)
replies: text: Jeg har ingen problemer med det. Enig i at den røde boksen er litt skrikende/skremmende.

text: Helst hadde jeg sett at det er en omramming tilsvarende den røde, men ikke så "dramatisk". Du kan jo prøve deg fram med  = tynn, svakt grå ramme med hvit bakgrunn;  = tynn, svart ramme med hvit bakgrunn; og  = tynn, svart ramme med egendefinert tekstfarge og bakgrunnsfarge, dvs.  fargemuligheter på hver av de. c",)  ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 02:48 (CEST)
replies: text: :Enig.  - Tobost06 (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 02:50 (CEST)

text: :Skal se om jeg ikke kan prøve dem senere, men jeg vil gjerne at sidene blir konsekvente i utforming. Jeg ser for øvrig at mobilvisninga ikke viser de røde eller de oransje boksene. 🤔 EdoAug (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 13:20 (CEST)
thread_title:  Den store røde boksen
Diskusjon:Bardufoss flystasjon

message: Er ikke Gardermoen flystasjon (som er ifra 1912, hvis jeg ikke husker feil) fremdeles operativ? Profoss 16. nov 2004 kl.23:36 (UTC)
replies: text: De bygget ny i 1996, så det blir et definisjonsspørsmål. --Duffman 16. nov 2004 kl.23:59 (UTC)
Diskusjon:O-fag

message: læreplanen fra 1977? Jeg hadde da o-fag tidlig på 90-tallet. :) Profoss 17. nov 2004 kl.09:13 (UTC)
replies: text: Det er definitivt ikke riktig med 1977, for jeg hadde også o-fag på barneskolen, fra høst 1979 til vår 1985. 17. nov 2004 kl.10:56 (UTC)
replies: text: :Jeg husker faktisk at O-faget ble borte. Artikkelforfatteren må ha blandet sammen, for o-faget forsvant under reform 97 - da faget ble delt opp i sammfunnsfag og natur og miljø. Larbac 17. nov 2004 kl.11:03 (UTC)
replies: text: ::Da dreier det seg kanskje bare om en skrivefeil. Har rettet til 1997. Cnyborg 17. nov 2004 kl.11:10 (UTC)
replies: text: :::Skrivfeil, ja. Beklager. Ellers ble jeg i ettertid litt usikker på om dette "temaet" egentlig var interessant nok for wikipedia (jeg lurte på om det ville være en {slett} her i dag :). Men dersom noen en gang skulle lure på hva o-fag var for noe, så har de nå i hvert fall en kort forklaring tilgjengelig...
replies: text: ::::O-fag er viktig :) Profoss 17. nov 2004 kl.18:30 (UTC)

message: hva faget o-fag inneholdt er vel og greit, men hva sto egentlig o'en for!?
Anemsb 11. feb 2007 kl. 22:46 (CET)
replies: text: Se det første ordet i artikkelen. --Kissa 12. feb 2007 kl. 17:56 (CET)
thread_title:  hva står o'en i o-fag for? 

message: Det kan ikke være riktig at faget ble delt opp i samfunnsfag og naturfag. Da jeg gikk på grunnskolen i årene etter L-97 het det NMS, natur-, miljø- og samfunnsfag. Alexanderkg 9. aug 2008 kl. 10:56 (CEST)
replies: text: Som du sikkert har sett, er det nå rettet opp. Mvh. Marius2 18. okt 2008 kl. 13:26 (CEST)
thread_title:  Delt opp? 
Diskusjon:Liste over flyplasser i Norge

message: *Strengt tatt burde redirect fra Liste over norske flyplasser til Liste over norske lufthavner gå motsatt vei, ettersom alle stedene i listen er flyplasser, men ikke alle er lufthavner. Peter J. Acklam 17. nov 2004 kl.09:57 (UTC)
Du har helt rett. Det er bare å flytte i vei. Forøvrig må jeg si du har gjort en kjempejobb på luftfart! Jakro64 17. nov 2004 kl.09:59 (UTC)

message: Kan det komme inn en setning som forklarer forskjellen på godkjente og ikke godkjente flyplasser? Hvorfor er denne delingen brukt i lista? --Helland 15. nov 2006 kl. 16:02 (CET)
replies: text: Jeg har lagt inn litt informasjon om hva som er forskjellen på godkjente og ikke godkjente flyplasser. Uansett er det ikke noe stort poeng for meg å ha denne inndelingen. Jeg brukte den fordi jeg tok utgangspunkt i Luftfartstilsynets liste over godkjente flyplasser og laget en egen liste som tilsvarte den. Så laget jeg en ny liste med resten av flyplassene. –Peter J. Acklam 9. jan 2007 kl. 12:21 (CET)
thread_title:  Godkjente / Ikke godkjente flyplasser  

message: Fylkene er ordnet alfabetisk, men mer oversiktlig er det å ordne dem geografisk etter fylkesnummer fra Østfold til Finnmark. krg 17. des 2006 kl. 20:24 (CET)
replies: text: Det er mulig listen kan gjøres mer oversiktlig, men jeg tror ikke man oppnår det ved å sortere fylkene annerledes. BsL 7. jan 2007 kl. 23:59 (CET)
thread_title:  Fylkesvis inndeling  

message: Bergen lufthavn Flesland har da en egen heliport blant annet for flygninger til oljeplattformene i Nordsjøen.
Den er ikke oppført i kategorien Helikopterplasser ?
Nå sikter jeg til listen nederst i artikkelen. 51.174.69.42 10. feb. 2023 kl. 20:57 (CET)
replies: text: Godt observert 51.174.69.42. Bare å legge inn.--Znuddel (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 21:16 (CET)
thread_title:  Flesland
Diskusjon:Johan Nordahl Brun

message: •	Johan Nordahl Brun ble født  21. mars i1745 i byen Trondheim, han døde 26 juli 1816. 
•	han var ein norsk salmediktar.
•	Som student i København var han ein av frontfigurane i Det Norske Selskab.
•	Han fungerte som prest frå 1774 og blei biskop i Bergen i 1803.
•	Brun var ein av dei viktigaste norske salmediktarane på denne tida. 
•	Han skreiv Norges første uoffisielle nasjonalsang, For Norge, Kiempers Fødeland.
•	Johan Nordahl Brun har skreve mange salmar.
•	.
•	.
•

message: I denne artikkelen er Johan født både 11-3 og 21-3. Man bør kanskje velge om man vil tro på Store norske eller Norsk biografisk som holdbar kilde??
153.110.203.232 27. sep. 2018 kl. 18:28 (CEST)
thread_title:  Fødselsdato 

message: Hei @Nordfra og takk for at du bidrar til artikkelen! Jeg er i tvil om "Norges krone" er passelig overskrift. Seksjonen handler mer generelt om tautrekkingen i 1814 og spesifikt om Brun som konge. Jeg har sett i andre kilder og kronen er ikke noe poeng der. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. nov. 2022 kl. 20:54 (CET)
replies: text: :Ja, jeg lurte også på hva som best summerte opp dette. Skillet mellom defaitismen på Østlandet (etter to ukers krig med svensk seier) og kampviljen i Bergen (som var langt unna krigshandlingene) var slik at man fryktet det kunne ende i borgerkrig. Brun så ikke seg selv som noen opprørsbiskop med krone på hodet... men et slikt inntrykk ga han faktisk av seg selv, med sine taler fra prekestolen, og det er jo spesielt å tenke på i dag. Mvh --Nordfra (diskusjon) 29. nov. 2022 kl. 10:14 (CET)
replies: text: ::Ja dette var ny og fascinerende historie for meg. Jeg fant noen andre kilder og så det ut til at motstanden mot unionen var det vesentlige, ikke Brun som en mulig konge. Så jeg endret headingen til mer nøytralt. Dette punktet om en dramatisk periode i landets historie tåler videre utdyping og kan gjerne kopierer hovedpunkter til Norges historie. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. nov. 2022 kl. 12:13 (CET)
thread_title:  Norges krone
Diskusjon:Elektrisk stol

message: Jeg er litt usikker på om jeg forstod denne setningen riktig: "At least two applications of an electrical current would be applied for several minutes depending on the person" 
Fint hvis noen sjekker det opp.
Kristian hv 18. nov 2004 kl.02:40 (UTC)
replies: text: Jeg tror du forstod den riktig ja. Bra å få disse grufulle handlingene til amerikanerne på trykk forresten!
Angående Edison og vekselstrøm: Jeg er ganske sikker på at grunnen til at Edison ville bruke veselstrøm i den elektriske stol var for å "bevise" at vekselstrøm var farlig. Edison promoterte likestrøm, mens konkurrenter Westinghouse utviklet et strømforsynligsnett basert på vekselstrøm. Så grunnen til at Edison var så ivrig for å henrette folk med vekselsrøm var for å sette denne teknologien i vanry. Arnekle 11. apr 2007 kl. 23:16 (CEST)
Kvifor velg dei fleste å døy med sprøyte hvis høgspennning er meir smertefritt? Pyd 12. sep 2009 kl. 15:04 (CEST)
Diskusjon:Moské

message: Ang. kategorien "Moskéer", så har jeg lært at aksent ikke brukes når ordet får en grammatisk ending. Idé, ideer, moské, moskeer. Jeg ser at Språkrådet bruker formuleringen "kan" og ikke "skal" om denne praksisen, men jeg foreslår at den benyttes her også.  Kissa
replies: text: Enig med du. --Duffman 18. nov 2004 kl.04:04 (UTC)
replies: text: :Greit for meg. -- Olve 18. nov 2004 kl.04:20 (UTC)
Diskusjon:Partnair-ulykken

message: Hvis ulykken skjedde i dansk territorialfarvann (innenfor 4 eller 12 nautiske mil) er det en dansk ulykke, men skjedde den utenfor må den regnes som en norsk ulykke siden det da var i internasjonalt farvann da flyet jo var norsk territorium. Jeg vet flyet styrtet i havet «rett utenfor» den danske byen Hirtshals, men eksakt hvor langt utenfor var det? Jakro64 18. nov 2004 kl.08:11 (UTC)
* Ulykken skjedde i Tannis Bukt (bukten mellom Hirtshals og Grenen) i dansk sone av Skagerrak. Dette i følge både danske og norske kilder (inkl. NOU 2000: 24, Et sårbart samfunn, Sårbarhetsutvalgets instilling). Forresten stusser jeg over at du gjorde om på endringen min i Norske katastrofer og store ulykker og flyttet Partnair-ulykken fra ulykker i utlandet tilbake til ulykker i Norge. Peter J. Acklam 7. des 2004 kl.12:07 (UTC)
**Takk for avklaringen! Dansk sone av Skagerak er ikke nødvendigvis i Danmark, men jeg tolker det slik at Tannis Bukt må være innenfor dansk territoralfarvann. I dag tidlig var denne ulykken dobbeltoppført under både norsk og utenlandske ulykker. Jeg slettet derfor den oppføringen jeg antok var minst riktig, men der tok jeg nok feil! jakro64 7. des 2004 kl.12:30 (UTC)
* Strengt tatt er det forskjell på «Dansk sone» og «Danmark», men i denne sammenhengen synes jeg det blir flisespikking å skille så nøye :-). Peter J. Acklam 7. des 2004 kl.13:16 (UTC)
* I boken "Når katastrofen rammer" er det lagt ut nøyaktig hvilken posisjon flyet gikk ned.
thread_title:  Hvor skjedde ulykken?
Diskusjon:Torghatten-ulykken

message: Jeg mener det har vært flere flyulykker i Torghatten. Er det noen som husker når og hva utfallet i såfall var? Jakro64 18. nov 2004 kl.08:24 (UTC)
* Jeg har lett etter dette uten å finne noe, men det er mulig det var en ulykke med et veldig lite antall drepte (mindre enn 5). Peter J. Acklam 21. des 2004 kl.12:12 (UTC)
Jeg vet heller ikke. Jeg er en 10 åring da. skal skrive vis jeg finner ut noe.
Sorry assa: Jeg mente det ikke(=^-^=)unnskjyld
thread_title:  Andre flyulykker i Torghatten 

message: Etter gjeldende rettskrivning er den korrekte skrivemåten av navnet Torghatt-ulykken, siden substantiver som er del av sammensatte ord ikke bøyes dersom de ikke står sist i ordet. Men det er en økende tendens til at bøyningsformer også brukes inne i sammensatte ord, og navnet på denne ulykken er blitt så innarbeidet at jeg ikke tror det er noen god ide å justere oppslagsordet her. Blue Elf (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 20:41 (CEST)
thread_title: Navnet

message: Politimannen Kurt Nilsen sin lenke peker til idol-vinneren.
Dette kan umulig være samme person.
thread_title:  Kurt Nilsen
Diskusjon:Bukken Bruse-ulykken

message: Enkelte kilder sier flyet var en Short Sandringham 5 (ikke 6) og at det totale antallet ombord var 45 (ikke 43), men det er enighet om at det var 19 i alt som ble drept. Peter J. Acklam 18. nov 2004 kl.13:02 (UTC)
Maldiskusjon:Romfart

message: Kjempebra! Jeg likte denne malen :) Profoss 18. nov 2004 kl.22:27 (UTC)
replies: text: Fint da! :P "Stjal" litt design fra EU-malen. Tenkte vi trengte en mal for det, hvis artiklene skal bli utvalgt artikkel. Romfartsartikkelen er jo bra i seg selv, men sammen med de andre blir den konge :P... Forresten: Noen som kan ta en titt på "overskriftene" i malen, og finne på noen bedre? Tenker på Emner innen romfart: og Relatert til romfart:, spesielt den siste er ikke god. Dessuten, må vurdere litt om den siste i det hele tatt skal være med, og i så fall hva som skal være med i den. Noen andre må vurdere dette, har bare laget et "førsteutkast" :P Espenhh 18. nov 2004 kl.22:33 (UTC)
replies: text: :Hva med "se også:", eventuelt også ta med den russiske romfartsorganisasjonen. Det som mangler for at romfart blir utvalgt er å få litt mer lenker og litt mer farve, kanskje noen bilder og litt slikt. Dessuten er jo Martin Luther en god kandidat til utvalgt, en veldig god kandidat. Profoss 18. nov 2004 kl.22:38 (UTC)

text: :Tror Martin Luther er bedre for desember, og så kan heller denne vente til over jul. Da får folk litt tid til å fikse på den også, istedenfor at det blir et hastverksprosjekt. Nå blir det sikkert feil å foreslå dette her, men gjør det likevel: hva med å lage en side som kalles "fremtidige utvalgte artikler" som viser hvilke artikler som er planlagt for de neste månedene? En underside til Wikipedia:Utvalgte_artikler kanskje, for eksempel Wikipedia:Utvalgte_artikler/Neste utvalgte artikkel, med informasjon om hvilken som er planlagt. Dette er selvsagt bare så folk som har tid skal fokusere litt på den, sånn at mange blir med på korrekturlesning osv. Om artikkelen ikke blir utvalgt likevel, men må vente til f.eks neste mnd. gjør jo ingenting :P . kanskje diskutere dette i vannposten isteden, om det er interessant. Du kan flytte forslaget du, om det er interessant :PEspenhh 18. nov 2004 kl.22:43 (UTC)
replies: text: ::Selvsagt, det kan jo selvsagt kanskje falle på plass med en større rotasjon av artikkeler, kanskje kjøre "ukens" eller "halvmåneden" eller noe slik. Profoss 18. nov 2004 kl.22:51 (UTC)

message: Disse sidemalene forkludrer tekst- og bildeflyt. Visningen av artiklene på (særlig) mobiltelefoner blir skjemmet av malen (i mine øyne, ihvertfall). Foreslår å konvertere den til en "normal" navigasjonsmal som plasseres i bunnen av artiklene - slik det ble gjort med mal:Islam i 2018. Om ingen har innvendinger, endrer jeg og flytter malen til bunnen i de berørte artiklene. --- Aldebaran (diskusjon) 9. nov. 2022 kl. 11:37 (CET)
replies: text: Tilbakemelding til meg selv: UTFØRT. --- Aldebaran (diskusjon) 3. des. 2022 kl. 23:10 (CET)
thread_title:  Forslag: konvertere til "bunnmal"
Diskusjon:«Estonia»-forliset

message: Wolfram, et skip kan utmerket lande! Anløpe hører du jo er en fornorsking av anlaufen. Jakro64 19. nov 2004 kl.15:08 (UTC)
replies: text: Jeg har alltid trodd det var fly som landet ;-)

text: Men spøk til side: Det går an å bruke "lande" i betydningen "nå land" også fra sjøen, men når man snakker om skip (forstått som større skip) som ankommer havner så er anløpe det vanligste/mest korrekte ordet. Wolfram 19. nov 2004 kl.23:23 (UTC)
replies: text: :Dette er nok en smaks sak, og avhenger nok hvor i landet man kommer fra, eller hvilken yrkesmessig bakgrunn man har. Men i utgangspunktet betyr «lande» kun «nå land», og i maritim sammenheng brukes nok dette ordet mer av sjøfolk enn av landkrabber. Jakro64 20. nov 2004 kl.08:49 (UTC)
thread_title: Anløpe eller lande

message: I den norske artikkelen kalles rederiet hhv EstLine Marine Commapy og EstLine Maritime Commapy. På svensk kalles det Estonian Steamship Company. Begge med lenker til ikke påbegynte artikler om rederiet.
Hvis noen faktisk vet hva som er korrekt navn kunne de kanskje fikse litt på artikkelen?--Teodor 28. sep 2006 kl. 15:51 (UTC)
replies: text: Operatörens namn var AS Estline i Estland och Estline AB i Sverige och det ägdes 50:50 av rederierna AS Estonian Shipping Company (Estland) och Nordström & Thulin AB (Sverige). Näst sista länk fungerar inte. Ssgreporter (diskusjon) 27. aug. 2014 kl. 12:17 (CEST)
thread_title:  Navnet på det estiske rederiet 

message: Tror det kan være en idé å revurdere denne artikkelen. Den ble promotert for godt over 15 år siden, da vi hadde mildt sagt andre standarder. De fleste vil nok raskt se hva som feiler artikkelen, men jeg kan for ordens skyld ramse et par punkter: mangel på referanser, foreldede kilder, bilderot, listepreg, tungleste setninger, utdatert prosa, etc. Nutez (diskusjon) 4. des. 2021 kl. 09:20 (CET)
thread_title:  Revurdering 
Diskusjon:Mozilla Firefox

message: Er det ikke litt utenfor temaet å beskrive hvordan nettleseren brukes på wikipedia? Einar 19. nov 2004 kl.22:57 (UTC)
replies: text: Synes det blir litt for mye informasjon for et leksikon. Minner meg mer om en brukerveiledning når det kommer til "Bruk av Firefox" --zizco 19. nov 2004 kl.23:22 (UTC)
replies: text: : Ja, forsåvidt enig. Jeg så nå at litt mer enn planlagt ble med fra Linuxguiden. ;) --129.241.150.64 20. nov 2004 kl.00:16 (UTC)

message: Denne «alt-i-ett Mozilla-pakken» heter vel for tiden «Mozilla Suite»...? --Magnús Erkekjetter 3. jul 2005 kl.19:33 (UTC)
thread_title:  Mozilla Suite 

message: Bilde av Wikipedia i Firefox 3.0 på ubuntu bør oppdateres. Jeg skal fikse et bilde om noen få timer
Edit: har nå fornyet bildet.
--Erlendellingsen 30. okt 2010 kl. 10:25 (CEST)
thread_title:  Oppdatering av scrshot 