lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Bensin

message: Slettet påstanden Er det vanligste drivstoffet i forbrenningsmotorer.. Er i tvil om bensin er vanligere drivstoff enn diesel i forbrenningsmotorer. Kanskje for personbiler, men neppe totalt når nyttekjøretøy, anleggsmaskiner, tog/båt/skipsmotorer o.l regnes med. Hvis påstanden legges inn på nytt bør den underbygges med tall. JohnM 3. apr 2006 kl.14:21 (UTC)

message: En blanding mellom disse stoffene vil være lineær, så en blanding med 95% iso-oktan og 5% n-Heptan vil ha et oktantall på 95.
Burde ikke det der være blanding med 100% iso-oktan og 5% n-Heptan? Rkarlsba 29. mar 2011 kl. 15:08 (CEST)
Kan noen legge til forbrenningsresultatene av bensin? Altså, hvor mye Co2, vann og energi osv 1 liter gir?
thread_title:  Lineær? 

message: Følgende er to ganger fjernet fra artikkelen, deriblant en gang av undertegnede:
replies: text: Det er reist tvil om hvorvidt bly som tilsetning i bensin faktisk er skadelig jfr Segalstad, Tom V : Ingen giftcoctail, Aftenposten 15. august 2014. Segalstad hevder at forbudet mot bly er basert på sviktende grunnlag. 
Dette har forsåvidt dekning siden Tom V. Segalstad har en artikkel "Ingen giftcoctail" i Aftenposten 15. august 2014. Temaet er blyhaglforbudet, men i forbifarten nevner han at akkumulert blyinnhold i kroppen hovedsakelig stammer fra bly i mat og drikke, «mer enn fra industri og eksos fra biler» og at viser til at Zbigniew Jaworowski ikke har funnet at dagens mellomeuroperes allerede lave blyinnhold har endret seg etter at blyfri bensin ble innført. Jeg synes at det Segalstad flyktig nevner i en avisartikkel som handler om noe annet enn blybensin blir for tynt som referanse, men om påstanden kan gis en bedre referanse til Jaworowskis forskning blir det jo noe annet. (her er en mulig kilde for den som føler seg kallet) At han er omstridt i fagmiljøet betyr etter min mening lite så lenge det gjøres klart at påstandene som framsettes er Jaworowskis. Kaitil (diskusjon) 16. aug. 2014 kl. 08:00 (CEST)

text: Jeg synes referansen fungerer dårlig, den kommer som del av en kronikk og partsinnlegg. Profoss (diskusjon) 16. aug. 2014 kl. 11:03 (CEST)
thread_title:  Blybensin
Maldiskusjon:Infoboks bruker

message: Hadde det vært mulig slik at bosted og fødested automatisk førte opp brukerne i :Kategori:Wikipedia-brukere etter bosted og :Kategori:Wikipedia-brukere etter herkomst? Mvh Røed 3. apr 2006 kl.15:36 (UTC)
replies: text: det er nå lagt til støtte for bosted, skal se på om jeg kan fikse herkomst senere :) --- Thor erik (Snakk til meg! jeg er ikke asosial|bidrag) 2. des 2010 kl. 10:10 (CET)

message: Jeg har lagt til støtten for hjemmeside med og uten tittel og fjernet "Kontakt" og "Brukernavn" fra bruks manualen siden disse ikke blir brukt i malen i seg selv --- Thor erik (Snakk til meg! jeg er ikke asosial|bidrag) 1. des 2010 kl. 16:06 (CET)
replies: text: Lagt til litt flere ting som bland annet bosted land og fødselsland for oss wikipedianere som er litt internationale av oss, også lagt in kategorier av div. slag, noen endringer kan skape trøbbel for noen, om dette er tilfelle kan IW for bosted/fødselssted fjernes, utover dette skal det meste være bakoverkompatibelt :) --- Thor erik (Snakk til meg! jeg er ikke asosial|bidrag) 2. des 2010 kl. 16:24 (CET)
thread_title:  Endringer og fiks
Diskusjon:Worms 3D

message: Dette må være et av de vanskeligste spillene å pønske ut en sjanger på...Det beste og enkleste jeg kan komme på er selvsagt et turbasert strategispill, men det er ikke særlig dekkende. Særlig dette siste spillet i serien likner mer og mer på et actionspill...
Jeg tør ihvertfall ikke plassere det i en bås helt ennå. Jeg avventer gode forslag.
http://gamer.no/product.php?productId=14591 foreslår Festspill...selv ser jeg for meg ordet Simulasjonsspill når jeg tenker på Worms, men simulasjon av hva? Makk i krig???? Ornilnas 3. apr 2006 kl.15:48 (UTC)
thread_title: Spillsjanger
Diskusjon:Østersjøen

message: Hva menes med «dypeste punkt ligger 459 m nord for Gotland»? Er det riktig det som står, eller skulle det stått «dypeste punkt er 459 m, og ligger like nord for Gotland»? Retter til det siste, siden det stemmer bedre med en:wp JohnM 3. apr 2006 kl.18:17 (UTC)
thread_title: dypeste punkt

message: Har aldri hørt at Østersjøen kalles for «Det baltiske hav» før jeg leste det her. Antar det er en direkte oversettelse av engelske «baltic sea», og ikke et norsk navn på sjøen. Googling på «Østersjøen» gir 106000 treff og på «Det baltiske hav» gir bare 131 treff og støtter antagelsen. Derfor sletter jeg «Det baltiske hav» fra artikkelen. JohnM 23. apr 2006 kl.16:22 (UTC)
thread_title: Det baltiske hav
Wikipedia-diskusjon:Maler/Brukermeldinger

message: Jeg er uenig i konklusjonen om at "Anonyme brukere er lettere å identifisere når lenken deres er rød". Det er heller motsatt, ikke-røde ip-adresser tyder på at vedkommende "har vært her før" og at man dermed bør sjekke nærmere. Skal mal:blokkert også taes ut av bruk? ZorroIII 4. apr 2006 kl.09:35 (UTC)
replies: text: Enig. Hvis man ser mange vandalismeadvarsel på en brukers side, så er det lettere å treffe en beslutning om (lengre) blokkering. mali 4. apr 2006 kl.09:44 (UTC)
replies: text: :Andelen brukere som har gjort enn god nok innsatts til å få kommentarer på brukersiden, og velger å fortsette å bidra anonymt, er forsvinnende liten i forhold til anonyme brukere med gjentatt tøv og vandalisme. Men nå er det sagt en del om dette, på mange forskjellige steder. Kanskje vi burde samle diskusjonene et sted, og prøve å skissere noen holdninger om hvordan man bør gå frem ved eksprementering, kløning og/eller vandalisme? Samling på Wikipedia:Vandalisme mot Wikipedia faller vel naturlig. – Wintermute 4. apr 2006 kl.10:07 (UTC)
replies: text: ::Denne debatten er om mal:vandalisme og at den er plassert som "utgående" på Wikipedia:Maler/Brukermeldinger. ZorroIII 4. apr 2006 kl.20:16 (UTC)
replies: text: :::Har nå fjernet vandalisme-malen fra utgående maler. --Eivind (d) 28. apr 2008 kl. 17:33 (CEST)
thread_title: Vandalisme
Diskusjon:Forfjorden

message: Jeg har slått sammen artiklene Forfjorden og Forfjord. Håper ingen er kraftig uenig i det. --Blue Elf 4. apr 2006 kl.11:59 (UTC)
Diskusjon:Normal Norge

message: De aller fleste andre organisasjoner er opprettet under fullt navn, bør ikke denne da flyttes til Norsk organisasjon for reform av marihuanalovgivningen? (med evt redirect fra NORMAL? mali 4. apr 2006 kl.12:21 (UTC)
replies: text: Jeg synes den kan være et unntak; dels er navnet veldig langt og brukes sjelden, og dels er det i dette tilfellet akronymet som ble opprettet først, og så kom navnet. Cnyborg 4. apr 2006 kl.12:30 (UTC)
replies: text: :NORMAL er ikke selv konsekvente på hvordan de skriver navnet sitt ut. Eksempelvis «Norsk Organisasjon for Reform av Marihuanalovgivningen» (Om NORMAL) og «Norsk Organisasjon for Reform av Marihuana Lovgivningen» (vedtektene og Enhetsregisteret). Og ingen av disse følger norsk rettskrivningspraksis. Det er NORMAL som er mest brukt, og dermed det «vanligste oppslagsordet». Alt i alt syns jeg artikkelen bør forbli hetende NORMAL. - Soulkeeper 4. apr 2006 kl.20:15 (UTC)
replies: text: ::Bare lurte. mali 4. apr 2006 kl.20:24 (UTC)
replies: text: :::No sweat. ;) - Soulkeeper 4. apr 2006 kl.20:36 (UTC)
thread_title:  Artikkelnavn 
Diskusjon:Linjeskip

message: Linjeskip og Linjebåt skal vel ikke flettes. Tror heller de skulle hete Linjeskip (krigsskip) og Linjeskip (lastebåt).  Abu ari 4. apr 2006 kl.12:55 (UTC)
replies: text: Linjeskip og linjebåt er to helt forskjellige begrep og må ikke flettes. Et linjeskip er et krigsskip fra seilskutetiden, mens en linjebåt er et maskindrevet handelsfartøy som har en fast rute det betjener. Ulf Larsen 14. apr 2006 kl.22:02 (UTC)
Nå som artikkelen utelukkende handler om krigsskipet linjeskip vil det være klokt om det skulle blir en andre artikkel om det sivile linjeskipet.  Bruker:Varulv2468
Har gjort om siden til pekerside og laget to nye artikler, en for Linjeskip (marinefartøy) og en for Linjeskip (handelsskip). Ulf Larsen 27. nov 2006 kl. 22:05 (CET)
thread_title:  Eldre stoff
Diskusjon:Peter Stormare

message: Jeg synes denne artikkelen er riktig bra og ingen skrivefeil. Jeg har ordnet litt på den. Hva synes dere? Jeg mener forøvrig mange blir merket {språkvask}, uten særlig grunn. Denne spesielle bemerkningen i Peter Stormare er laget av en ikke-registreet bruker. Kan vi fjerne det? --Marcus 4. apr 2006 kl.17:50 (UTC)
replies: text: Jeg rettet opp noen flere skrivefeil og fjernet merket. --–Duffman 4. apr 2006 kl.17:55 (UTC)
replies: text: :Finfint! Kjempeflott! Wikipedia blir bedre og bedre... --Marcus 5. apr 2006 kl.11:48 (UTC)
replies: text: ::Mange røde lenker gitt! Marco 5. apr 2006 kl.15:06 (UTC)
thread_title:  Språkvask 

message: Jeg ser noen filmer i filmografien er linket opp (ikke alle) Da jeg jobbet her linket jeg opp prison break og jurassic park fordi den ene fantes og den andre er såpass kjent. De andre har jeg ALDRI hørt om. Er de mer kjent enn f.eks 8mm? Jeg mener vi tilbakestiller det slik jeg gjorde det(nevnt ovenfor). --Marcus 7. apr 2006 kl.12:40 (UTC)
replies: text: Jeg mener alle filmene burde vært lenka. Siden man ikke går inn på alle mulige rare sider for å sjekke om det burde lages en lenke når man lager artikkelen om filmene, kan de like godt lenkes med en gang. Du har sikkert rett i at 8mm er like kjent som Hamilton eller Minority Report, men isteden for å fjerne de andre lenkene, burde heller  8mm lenkes. Noe lignende har forøvrig vært oppe til diskusjon tidligere, på Wikipedia:Tinget/Arkiv_15#Boktitler_som_r.C3.B8de_lenker.3F. OPus- (Disk.|Bidrag) 7. apr 2006 kl.12:53 (UTC)
thread_title:  Røde lenker
Diskusjon:Donald Duck & Co

message: {{Trenger_bilde}}

message: Bør ikke hun nevnes som en viktig person i norske Donald Duck & Cos historie? __meco 5. apr 2006 kl.12:44 (UTC)
thread_title: Hva med lærer Vivi Aagaard?
Diskusjon:Søkemotor

message: Her er det en sammenblanding av tilbydere av tjenester vs selve søkemotoren. Det kan virke som om artikkelen først og fremst går på tilbyderne av søketjenester og ikke på selve søkemotoren. En artikkel om søkemotorer bør også omtale de teknologiske prinsippene bak de forskjellige motorene. — Jeblad 5. apr 2006 kl.13:05 (UTC)
replies: text: Enig. Foreslår å endre navn på denne til Internett-søkemotor og lage en ny generell Søkemotor artikkel som er ganske kort og peker til mer spesialierte artikler for Søkemotor (teknologi), Internett-søkemotor, Bedrifts-søkemotor o.l. Janhoy 31. aug 2008 kl. 02:37 (CEST)
thread_title: Søkemotor vs søketjenester

message: Bør være to separate artikler, fjerner flettetag på denne og Søkemotoroptimalisering. Ulf Larsen 30. nov 2006 kl. 16:19 (CET)
replies: text: Siden denne anken har ligget siden 5. april fletter jeg søkeoptimaliserings-delen. --Finn Bjørklid 30. nov 2006 kl. 22:36 (CET)
thread_title: Fletting
Diskusjon:Måstad

message: Er den riktige skrivemåten for dette navnet Måstad? Jeg endrer ikke noe på artikkelen her, men ser at navnet skrives både med å og o. --Blue Elf 5. apr 2006 kl.13:27 (UTC)
replies: text: Jeg mener den riktige skrivemåten er Måstad. ZorroIII 5. apr 2006 kl.13:31 (UTC)
Diskusjon:Jimmy Wales

message: Hva betyr følgende setning? «I tiden før dette brukte Wales avisen Herald Sun rundt 400 000 australske dollar av sine egne midler på Wikipedia og Nupedia.» Jon Harald Søby 24. feb 2007 kl. 23:46 (CET)
thread_title:  Uforståelig setning 

message: http://blog.jimmywales.com/
August 8th, 2007
Bekrefter han at ”Britannica” hadde feil fødselsdato, de hadde nemlig 7. august. De hadde nemlig ikke gjort sin hjemmelekse. Han bekrefter videre at Mike Rogoway hadde sjekket ting ordentlig når han skrev 8. august i artikkelen her
Som han sier 
«Fortunately, an enterpising reporter did his homework and so now for the first time the world has a proper source.»
Jeg tror han har lagd denne forvirringen for å understreke at man må sørge for grundig sjekking av kilder. Hans førerkort og pass sier nemlig 8. august, noe som han selv også bekrefter. Ellers så er det jo litt artig at han har greid å lage denne forvirringen om sin fødselsdato, spesielt at ”Britannica” hadde den 7. august. Nå har de 7? lol. 
Lær av dette, sjekk offentlig informasjon når slikt er mulig.--Harry Wad (HTM) 27. aug 2007 kl. 03:16 (CEST)
thread_title:  Fødselsdato 
Diskusjon:Kvarkteori

message: Fra sida klipper jeg: «…Men kvarkene har ladninger som er /pm {1/over 3} e og /pm {2/over 3} e.
De frie hadronenene er da bygget opp således at summen av ladningene til de kvarkene de
består av, kun blir 0, /pm e /pm 2 e, o.s.v.»
Jeg er ikke vel bevandret i matematisk notasjon, og dette forstår jeg ingenting av. Kan noen «lese» det ut for meg? __meco 5. apr 2006 kl.16:17 (UTC)
thread_title: Vanskelig å forstå (mulig jeg bare er dum)

message: Artikkelforfatteren hadde brukt / i stedet for \ i matematikknotasjonen, og dermed ble det
bare kludder.  Dette er rettet opp, noen faktafeil er rettet opp og noe informasjon føyd til.
Egentlig bør denne artikkelen slås sammen med artikkel om fargekraft (sterk 
vekselvirkning) og legges under denne, samt med henvisning til standardmodellen.
--Jonivar 6. mai 2006 kl.18:00 (UTC)
thread_title:  Matematisk syntaksfeil rettet 

message: Vi bør se over de begrepene som brukes i artiklene om partikkelfysikk og standardmodellen og hvilke artikler som bør stå selvstendig eller slås sammen. Tenker å starte på det i september.hd 29. aug 2007 kl. 23:41 (CEST)
thread_title:  Oppretting av dette området
Diskusjon:Klamydia

message: Denne artikkelen har vært flyttet frem og tilbake mellom klamydia og chlamydia. Bokmål tillatter kun skrivemåten klamydia om sykdommen. Bakterien, derimot, skrives ch…. –Peter J. Acklam 5. apr 2006 kl.16:33 (UTC)
thread_title:  ''Klamydia'' eller ''chlamydia'' 

message: Kan ikke disse bildene byttes ut med noe mer stilisert? Dette er litt ekkelt.
thread_title:  Bilder 
Diskusjon:Árbol del Tule

message: Jeg fant et bilde fra en nettside: [Fakta om treet]
Selv besøkte jeg treet for noen få måneder siden. Jeg tok en god del bilder og jeg skal se om jeg har noen litt mer oppdaterte bilder som jeg kan laste opp på commons. Kjetil2006 5. apr 2006 kl.21:03 (UTC)
Diskusjon:The Masters Tournament

message: Det var ikke så mye jeg rakk å bidra med før torsdag, men jeg har i hvert fall lagt inn noen avsnitt om banen. Jeg har som du ser lenket til The Masters Tournament 2006, i tilfelle du hadde planer om å lage en artikkel om årets turnering. Hvis ikke er det selvsagt bare å fjerne lenken. Jeg er bortreist uten Internett-tilgang i påsken, så jeg får dessverre ikke anledning til å bidra til en eventuell slik artikkel. God påske! Zerblatt 5. apr 2006 kl.22:49 (UTC)
thread_title: Banen

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 19:14 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Kaldvågvatnet

message: Areal: 2,14 km² (2,15 km² i Norge). Men, hvor? TheGrappler 5. apr 2006 kl.23:09 (UTC)
replies: text: Hele vannet ligger i Norge. Det er helt klart en feil at vannets totale areal er mindre enn vannets areal i Norge. Min første gjetning er at forskjellen i areal skyldes en avrundingsfeil i programmet som lager infoboksene basert på rådata fra NVE. Jeg skal se på det og få rettet feilen. Takk for at du sa i fra om dette. –Peter J. Acklam 6. apr 2006 kl.05:59 (UTC)

text: Jeg har sett nærmere på dette og problemet ligger i rådataene fra NVE. For hver innsjø er det oppgitt en verdi for innsjøens totale areal samt en liste over arealet i forskjellige kommuner. I tilfellet Kaldvågvatnet sier NVE-dataene at det totale arealet er 2,14499998092651 km² (som avrundet blir 2,14 km²) og at arealet i kommune 1825 er 2,1454770565033 km² (som avrundet blir 2,15 km²). Antagelig bør jeg ikke bruke NVEs verdi for det totale arealet, men heller beregne den selv som summen av arealet i hver kommune. –Peter J. Acklam 8. apr 2006 kl.07:58 (UTC)
thread_title:  Feil i oppgitt areal
Diskusjon:Langvatnet (Fauske)

message: "Langvatnet i Tysfjord" = "Langvatnet i Fauske"? TheGrappler 5. apr 2006 kl.23:55 (UTC)
replies: text: Se :Diskusjon:Langvatnet i Tysfjord –Peter J. Acklam 9. apr 2006 kl.09:36 (UTC)
Diskusjon:Aprilsnarr

message: "Vår form for aprilsnarr stammer fra Frankrike, hvor de narret «donner le poisson avril» (gi noen aprilfisken). Det gjorde de ved å feste en papirfisk i all hemmelighet på ryggen til den som ble narret. Skikken skriver seg tilbake til sent på 1500-tallet."
Denne forklaringen på opprinnelsen til «donner le poisson avril» finner jeg ikke andre steder...Ornilnas 6. apr 2006 kl.15:54 (UTC)

message: Kan noen oversette sitatene? Uws 17. nov 2007 kl. 00:29 (CET)
thread_title:  Oversettelse 

message: Kudos for dagens oppslag om at Microsoft kjøper Wikipedia og gjør det til betalingstjeneste! Skulle gjerne se en liste over norsk Wikipedias aprilspøker gjennom tidene. Jeg kan for såvidt starte med oppslaget om i år, men hvordan finne frem til tidligere år? Teodor (diskusjon) 1. apr. 2015 kl. 16:26 (CEST)
thread_title:  Aprilsnarrer på Wikipedia
Diskusjon:Ad hominem-argument

message: Jeg har laget omdirigeringslenker fra de begrepene som er merket som søkelenker i andre seksjon. Jeg registrerer at engelsk Wikipedia heller ikke har egne sider for disse, og jeg tviler på at de noensinne vil bli opprettet som egne sider. I mellomtiden foreslår jeg at også lenkene som nå refererer artikkelen selv blir tatt bort. __meco 6. apr 2006 kl.15:57 (UTC)
thread_title: Har laget omdirigeringslenker
Diskusjon:Landskapsvernområde

message: Noen har jobbet godt med sidene om de forskjellige landskapsvernområdene. Men jeg har funnet en del feil. Det er forveksling av dekar og km² i flere artikler, og også forvirring om landareal og sjøareal. Dette bør absolutt rettes opp. Disse tallene står på de offisielle sidene for landskapsvernområdene. --Blue Elf 6. apr 2006 kl.22:36 (UTC)
Diskusjon:Jakten på Odin

message: Det hadde vært en fordel om brukerne av maler som  og  skrev litt om hvorfor de la inn malen på den aktuelle artikkelens diskusjonsside. OPus- (Disk.|Bidrag) 7. apr 2006 kl.11:09 (UTC)
replies: text: Jeg overførte malen direkte fra den engelske sida jeg oversatte fra, den har altså sin opprinnelse der. Siden Heyerdahls teorier generelt, og denne her ikke minst, er kontroversielle, lot jeg den være slik at andre eventuelt kan fjerne den. __meco 7. apr 2006 kl.11:53 (UTC)
Diskusjon:Løvetannslekta

message: Hva er poenget med å ha artikkelnavnet i flertall? Ser at det ikke er gjort med f.eks. liljekonvall, eller for den saks skyld løve, tann, tiger, stokkand, esel etc. etc. Antagelig er det for å demonstrere at det ikke skrives løvetenner, men det kunne vært greit å være konsekvent.

message: Denne sida ser veldig rotete ut nå. __meco 7. apr 2006 kl.13:04 (UTC)
replies: text: La inn noen overskrifter, håper det ble bedre. - Soulkeeper 20. mai 2006 kl.17:13 (UTC)
Det er en til artikkel om løvetann, under tittel "Vanlig løvetann". Disse to artiklene burde slås sammen. --emosli 3. sep 2009 kl. 23:43 (CEST)

text: Du mener atter dersom det er en artikkel om deg, trengs ikke en artikkel om slekta di? Detta er to ulike ting. Burjy 3. sep 2009 kl. 23:43 (CEST)
thread_title: Bilder og taksoboks flyter over hverandre
Diskusjon:Vikersund Idrettsforening

message: Hele seksjonen bør fjernes. Resultater, målskårere o.l. til et juniorlag trengs vel strengt tatt ikke. Skriv evt. noe om yngres avdeling i Vikersund IF. --Torstein 7. apr 2006 kl.16:15 (UTC)
thread_title:  Vikersund IF G19 
Diskusjon:Volsetåtten

message: Heter det ikke en tått på norsk? Jfr Caplex (Og tættir på islandsk?) M. Haugen 7. apr 2006 kl.17:11 (UTC)
replies: text: Jo, jeg tror vi bør holde oss til de norske betegnelsene i den grad vi kan. --Finn Bjørklid 23. sep 2006 kl. 11:55 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Vedlikehold

message: Det har blitt ytret mange ting i forhold til vedlikeholdsmalene. Både når det gjelder utseende, plassering, mengde og mer. For tiden er disse diskusjonene spredt godt utover det hele. Jeg antar at denne siden er den riktige for å samle det?
===Antall vedlikeholdsmaler===
Mitt første spørsmål er: Skal vi ha en begrensning på antall vedlikeholdsmaler per side? – Wintermute 8. apr 2006 kl.11:08 (UTC)
thread_title: Maler

message: Mitt første spørsmål er: Skal vi ha en begrensning på antall vedlikeholdsmaler per side? – Wintermute 8. apr 2006 kl.11:08 (UTC)
thread_title: Antall vedlikeholdsmaler
Diskusjon:Harold Bloom

message: En svært positiv omtale, som omgår et viktig problem:
Det nevnes at Bloom angriper «ideologisk» litteraturkritikk. Men han er da vitterlig selv svært ideologisk – for ikke å si politisk! Faktisk er angrepene hans på «ideologien» i overensstemmelse med kulturpolitiske føringsdokumenter fra Reagan/Bush-epoken.
«Ideologi» er faktisk ikke bare bevissthet om politiske/sosiale/kulturelle/historiske konnotasjoner (slik den forekommer hos Blooms mange motstandere); en mer opprinnelig betydning av uttrykket er ikke-erkjente holdninger (av mer eller mindre politisk tilsnitt).
I egne øyne står kanskje Bloom for en «ikke-ideologisk» motvekt til «ideologisk» litteraturvitenskap. I en mindre naiv forestillingsverden representerer han én ideologisk (tildels dogmatisk) posisjon i aktiv motsetning til det han selv (og Reagan/Bush-administrasjonene) oppfatter som én ideologisk posisjon – men som snarere er et vidt spekter av tildels svært ulike tilnærmingsmåter til litteraturen (og til verden generelt).

message: T.B.Hansen
'''''The Meaning of the 21st Century.'' May 4, 2006. ISBN 1-57322-323-9'''
Denne boken er skrevet av James Martin og ikke av Harold Bloom. 
Se: [http://www.amazon.com/Meaning-21st-Century-James-Martin/dp/1573223239/ref=si3_rdr_bb_product amazon.com]
Jeg fjerner derfor boken fra siden.
--[[Bruker:BeachMan|BeachMan]] 3. feb 2008 kl. 06:14 (CET)
Diskusjon:Mafia

message: Hva er «La cosa nostra familier»? Er det en overskrift? En gruppe? Kategori? Og jeg laget overskriftene slik ===overskrift=== istedet for -slik-. Denne artikkelen er imidlertidig også en stubb. Eller? --Marcus 8. apr 2006 kl.18:43 (UTC)
replies: text: Sakset fra engelsk wikipedia

text: Cosa Nostra, ("Our thing," or "This thing of ours" in the Italian langauge) is a worldwide alliance of criminals, linked through both familial and conspiratorial ties that is dedicated to pursuing crime and protecting its members. The Cosa Nostra, or LCN (La Cosa Nostra) as it is known by Federal Bureau of Investigation agents, consists of different "families" or groups that are generally arranged geographically and engaged in significant and organized racketeering activity. It is also known as the original Mafia, although this term is also used to describe other organized crime groups. Tomma87 21. mai 2006 kl.00:53 (UTC)
8000 grupper med 100 000 i hver, det blir omtrent en milliard mafiamedlemmer bare i Russland det....
thread_title:  layout 

message: Veldig spennende emne men...."Mafia er en vanlig betegnelse på organisert kriminalitet, selv når den ikke spesifikt viser til den sicilianske eller italiensk-amerikanske varianten." - Dette er ikke en definering av et begrep i en ensyklopedi. Hvis "mafia" bare skal henvise til organsiert kriminalitet finnes det en egen artikkel for dette. Hvis det siktes til "kriminelle organisasjoner" må dette defineres tydeligere. Her blir det mye sammenblanding, unøyaktighet og indirekte feil. Alenepaagata 27. mai 2010 kl. 22:25 (CEST)
thread_title:  Definisjoer og avklaringer 
Diskusjon:Lofot-stormen 1849

message: Jeg mener ganske bestemt at tittelen på artikkelen bør være "Lofot-stormen 1849". Når navn i bestemt form er del av sammensatte ord, skal navnet være i ubestemt form. Derfor heter det Lofot-storm, ikke Lofoten-storm. Sammenlign med andre slike ord: Østerdals-mann, ikke Østerdalen-mann, for eksempel. Det er ikke så viktig, men det kan være greit å holde orden på. --Blue Elf 8. apr 2006 kl.19:16 (UTC)
replies: text: Enig, jeg synes godt den kan flyttes. Cnyborg 8. apr 2006 kl.19:17 (UTC)