Diskusjon:Liste over tapte palisadekirker, stolpekirker og stavkirker

message: Jeg lurer litt på hvor praktisk denne listen er; hadde det ikke vært bedre med stavkirker i en egen? Det er flere hundre arkeologiske steder i hvert eneste fylke, med boplasser, helleristninger, fangstgraver osv. Cnyborg 7. nov 2005 kl.23:02 (UTC)
replies: text: Upresis tittel. Det er utgravninger hvor det påtreffes rester av stavkirker eller stolpekirker. Hovedpoenget er å få dette ut av hovedartikkelen da lista er meget lang. — Jeblad 7. nov 2005 kl.23:14 (UTC)
replies: text: :OK, skjønner. Før eller senere dukker det kanskje opp en klarere tittel. Cnyborg 7. nov 2005 kl.23:22 (UTC)
replies: text: ::Det eneste som mangler i tittelen nå er «… og Fanden og hans oldemor» på slutten. Nei, jeg bare tuller, den er veldig klar og grei nå. Det kan kanskje være greit å lage noen flere redirecter, slik at f.eks. Liste over revne stavkirker leder hit – det vil gjøre det lettere for andre å huske hva som skal skrives når det skal henvises til listen. Cnyborg 18. nov 2005 kl.00:03 (UTC)
replies: text: :::Glemte å ta med det! :D

text: :::Problemet her er at en har flere forskjellige bygningstyper og om en lister alle så blir tittelen grusomt lang. Jeg valgte å inkludere stolpekirker da begrepet dukker opp hele tiden. Palisadekirker er enda ett trinn før men burde kanskje være tatt med.

text: :::Vi kan jo sette opp redirect på

text: :::*Liste over revne stavkirker

text: :::*Liste over revne stolpekirker

text: :::*Liste over revne palisadekirker

text: :::Eventuelt kan en også legge til for «Liste over utgravde ...»

text: :::— Jeblad 18. nov 2005 kl.00:16 (UTC)

message: Dennne listen trenger opprydding, eventuelt å bli delt opp i flere lister slik tittelen indikerer. Slik den er i dag, vet ingen om det er ei stolpekirke eller ei stavkirke det er snakk om. Det mest korrekte ville derfor være å dele disse inn på hver sin liste. Det vil også kunne føre til en mer lettfattelig tittel for listen. Tbjornstad 23. feb 2006 kl.14:25 (UTC)
replies: text: Det gir ingen mening å dele opp denne lista. Problemet er ikke å sortere ut enkeltstående kirker. Poenget er å finne et søkeord og så få en link til en aktuell artikkel hvis den finnes. Det er ikke gjort noe forsøk på å skrive inn større mengder informasjon utover navnet på kirkene.

text: Hvis kirker sorteres ut i separate lister så vil en ende i et ganske uoversiktelig villniss av arkeologi, kirkehistorie, arkitektur og fornminneværn med kryssende interesser i flere forskjellige lister. Svært ofte får du en oppføring til både en palisadekirke, en stolpekirke og en nåværende kirke. I noen tilfeller er bakgrunnen for funnet av kirken arkeologiske utgravninger mens i andre tilfeller er bakgrunnen kirkeloven. Jeg kan lett se for meg 5, kanskje 6 forskjellige lister for å klare å fange alle begrepene, med de fleste kirkene oppført på flere av dem og med duplisert informasjon.

text: Lista er kun en oversikt over hva som en gang fantes og illuderer ikke å skulle gi utfyllende informasjon om de enkelte kirkene, noe den heller ikke gjør. De eneste som har noe særlig info er kirker som er flyttet ut av stavkirkeartikkelen.

text: Jeg mener det er enklere å navngi kirken, dens type, hvor den var oppført, og eventuelt hva som har skjedd med den i en slik oversiktsliste enn å spre informasjonen på en serie lister som hver krever separat vedlikehold. Det eneste som mangler er en gjennomgang og normalisering av oppføringene i lista, og en kvalitetssikring av innholdet. For øyeblikket mangler det en god del kirker.

text: — Jeblad 23. feb 2006 kl.15:22 (UTC)
replies: text: :Jeg tror du har (nesten) rett med hensyn til antall nødvendige lister, men da bør det heller gjøres sånn. Slik listen er i dag fungerer den ikke. Den er rett og slett nærmest umulig å finne, fordi navnet er håpløst. Det kan man jo selvsagt gjøre noe med, men uansett må da kirkene organiseres etter type og navn internt. En slik liste blir for uhåndterlig stor og dessuetn hjelper det ikke særlig mye på problemet med å finne den.

text: :Jeg kan ikke se at det er et argument at listene havner under flere kategorier, for det vil den måtte gjøre uansett. Tbjornstad 23. feb 2006 kl.20:24 (UTC)
===«Revne norske trekirker med stående virke fra middelalderen»===
Jeg tror det er viktig å famne om alle trekirker med stående materialer ettersom vi pr idag vet fint lite om forskjellene mellom bygningene fra de sparsomme kildene vi har. Hva som var Palisadekirker, stolpekirker og faktiske stavkirker av en eller annen type, er upresist. Hele spekteret er imidlertidig interessant. Behold det lange navnet.
===Et alt for langt svar===
replies: text: ::Navnet på lista er uvesentlig da eneste funksjonen for lista er å gi treff under søk som ellers ikke vil gi treff noe sted. Prøv å søke på en av de som det ikke er lagd artikkel for. Dette er eneste funksjon denne lista har. Jeg snakker ikke om lister under flere kategorier, jeg snakker om oppføringer som havner på forskjellige lister men som bør presenteres samlet.

text: ::Ja det bør lages en egen oversikt over arkeologiske utgravninger, nei brukere har ingen aning om hva som er en stavkirke, en stolpekirke eller en palisadekirke før de har fått det servert. Det kan med god samvittighet opprettes en «liste over arkeologiske utgravninger» da dette er mer vidtfavnende enn de spesifikke kirkene, men derifra og til å lage sparate lister for forskjellige typer revne kirker er et langt sprang. Husk også at det finnes en serie overgangsformer mellom kirkene, inkludert slike morsomheter som palisadekirker på svill og stavkirker som ikke helt har bestemt seg om de er en stolpekirke eller en stavkirke. Ingen har brydd seg med å gå gjennom lista for å sortere hva som er en stavkirke, hva som er en stolpekirke og hva som er en palisadekirke. Ikke minst fordi begrepene flyter i hverandre og norske, svenske og islandske begreper er avvikende i innhold. Vi brukes nå som kilde for info om stavkirker for de andre landenes wp'er, det gjør at vi ikke kan bruke norske begreper uten å tenke oss om og gjør at stavkirke for en svenske er en palisadekirke.

text: ::Sannsynligvis er det eneste noenlunde logiske navn på en slik liste «revne kirker» eller noe i den duren men hvordan skal en bruker som har navnet på en kirke men ikke vet hva det er eller om den er revet finne en slik liste? hans problembeskrivelse er ikke komplett og han kan ikke løse den uten å få ytterligere informasjon. det eneste som sker er at en skyver et problem rundt i ring hvor det eneste problemet er at artikkelen om den aktuelle kirken finnes ikke og den eneste måten å finne lista over slike kirker er å bruke søkeboksen. Da dukker lista opp.

text: ::Ellers har hele diskusjonen om denne lista en forhistorie som i korte trekk er at enkelte brukere ønsket «sine» revne, tapte, mista, bortgjemte, forsvunne, nedbrente kirker inn på stavkirkeartikkelen, gjerne etter litt kreativ historieskriving på en eller annen obskur side, gjerne ispedd litt overtro (ofringer i nattens mulm og mørke er spennende), noe som gjorde at lista inne på stavkirkeartikkelen voks ut av proporsjoner. Den ble da flyttet ut og ble stemplet «sort hull». Hvis noen ønsker å gjøre noe med en kirke på lista, skriv en skikkelig artikkel om den. Bare husk at kirka du skriver om er historie og kun unntaksvis har noe å bidra med på stavkirkeartikkelen. (Ja dette er en overforenkling)

text: ::Noe annet av det som er et resultat av de tidligere diskusjonene er at dette er en artikkel om stavkirker med klare begrensninger på at tilgrensende kirker omtales ved behov. Vi holder oss unna kirker etter middelalderen, vi holder oss unna eldre palisadekirker, vi har inkludert Greensted fordi den hyppig dukker opp, vi har inkludert Hedared under tvil, vi har med Hemse som du fjernet men som er mest omtalte stavkirke (!) etter Urnes og en del andre nært tilgrensende kirker. Det betyr ikke at palisadekirker i sin allminnelighet er uintressante, det betyr ikke at saksiske kirker er uintressante, det betyr ikke at arkeologiske utgravninger ikke er intressante. Det betyr at det må settes grenser for hva artikkelen skal omtale.

text: ::Denne lista er dumpingplassen for informasjon om kirker som vi må ha et sted for å kunne lenke til hovedartikkelen men den er perifer og gjorde vi rett så sletta vi hele siden.

text: ::— Jeblad 23. feb 2006 kl.21:01 (UTC)
replies: text: :::Du argumenterer jo litt mot deg selv da, i og med at listen bare skal være søkeverrdig. Da spiller det jo liten rolle hva den heter!  Jeg ser imidlertid de andre poengene dine. Jeg foreslå derfor at vi flytter den til Liste over revne stavkirker, så kan vi heller poengtere de andre tingene i innledningen til siden. Tbjornstad 23. feb 2006 kl.21:14 (UTC)
replies: text: ::::Det er ikke bare stavkirker der. Uansett hvordan du prøver å reorganisere den lista så vil noen mene den er feil. Hvis navnet skal endres så er det eneste noenlunde fornuftige noe ala «Revne norske trekirker med stående virke fra middelalderen». Og da må utgravninger listes separat. Uansett om ting ikke alltid er slik en gjerne vil ha det, det er gjerne en grunn for at ting er slik og det er flere som har tenkt gjennom dette før.

text: ::::Droppes middelalderen så kommer tømmerkirker inn. Droppes norske kirker så kommer svanske kirker inn, men hvis vi ikke gjør det så kan vi ikke liste utgravningene på Island. Men vil vi ha med tyske trekirker i lista? Hva med middelalderbegrepet? Er det veldifinert? Au.. Har jeg nevnt at stavkirkeartikkelen på engelsk var tagget som  fordi svenskene definerer middelalder forskjellig og definerer en palisadekirke som en stavkirke?

text: ::::Hvis du mener lista er vanskelig å finne så sett opp redirects (noe jeg har sett du har gjort) og eventuelt se på om lista kan skrives noe mer systematisk. Jeg tror det er lite å hente på å endre sorteringen men kanskje kan det gjøres noe med selve presentasjonsformen. Lister er uansett lite lesbare, det er en nødløsning når en ikke har noe annet som fungerer.

text: :::: — Jeblad 23. feb 2006 kl.22:53 (UTC)
thread_title:  Opprydding 

message: Jeg tror det er viktig å famne om alle trekirker med stående materialer ettersom vi pr idag vet fint lite om forskjellene mellom bygningene fra de sparsomme kildene vi har. Hva som var Palisadekirker, stolpekirker og faktiske stavkirker av en eller annen type, er upresist. Hele spekteret er imidlertidig interessant. Behold det lange navnet.
thread_title: «Revne norske trekirker med stående virke fra middelalderen»

message: :::Navnet på lista er uvesentlig da eneste funksjonen for lista er å gi treff under søk som ellers ikke vil gi treff noe sted. Prøv å søke på en av de som det ikke er lagd artikkel for. Dette er eneste funksjon denne lista har. Jeg snakker ikke om lister under flere kategorier, jeg snakker om oppføringer som havner på forskjellige lister men som bør presenteres samlet.
replies: text: ::Ja det bør lages en egen oversikt over arkeologiske utgravninger, nei brukere har ingen aning om hva som er en stavkirke, en stolpekirke eller en palisadekirke før de har fått det servert. Det kan med god samvittighet opprettes en «liste over arkeologiske utgravninger» da dette er mer vidtfavnende enn de spesifikke kirkene, men derifra og til å lage sparate lister for forskjellige typer revne kirker er et langt sprang. Husk også at det finnes en serie overgangsformer mellom kirkene, inkludert slike morsomheter som palisadekirker på svill og stavkirker som ikke helt har bestemt seg om de er en stolpekirke eller en stavkirke. Ingen har brydd seg med å gå gjennom lista for å sortere hva som er en stavkirke, hva som er en stolpekirke og hva som er en palisadekirke. Ikke minst fordi begrepene flyter i hverandre og norske, svenske og islandske begreper er avvikende i innhold. Vi brukes nå som kilde for info om stavkirker for de andre landenes wp'er, det gjør at vi ikke kan bruke norske begreper uten å tenke oss om og gjør at stavkirke for en svenske er en palisadekirke.
replies: text: ::Sannsynligvis er det eneste noenlunde logiske navn på en slik liste «revne kirker» eller noe i den duren men hvordan skal en bruker som har navnet på en kirke men ikke vet hva det er eller om den er revet finne en slik liste? hans problembeskrivelse er ikke komplett og han kan ikke løse den uten å få ytterligere informasjon. det eneste som sker er at en skyver et problem rundt i ring hvor det eneste problemet er at artikkelen om den aktuelle kirken finnes ikke og den eneste måten å finne lista over slike kirker er å bruke søkeboksen. Da dukker lista opp.
replies: text: ::Ellers har hele diskusjonen om denne lista en forhistorie som i korte trekk er at enkelte brukere ønsket «sine» revne, tapte, mista, bortgjemte, forsvunne, nedbrente kirker inn på stavkirkeartikkelen, gjerne etter litt kreativ historieskriving på en eller annen obskur side, gjerne ispedd litt overtro (ofringer i nattens mulm og mørke er spennende), noe som gjorde at lista inne på stavkirkeartikkelen voks ut av proporsjoner. Den ble da flyttet ut og ble stemplet «sort hull». Hvis noen ønsker å gjøre noe med en kirke på lista, skriv en skikkelig artikkel om den. Bare husk at kirka du skriver om er historie og kun unntaksvis har noe å bidra med på stavkirkeartikkelen. (Ja dette er en overforenkling)

text: ::Noe annet av det som er et resultat av de tidligere diskusjonene er at dette er en artikkel om stavkirker med klare begrensninger på at tilgrensende kirker omtales ved behov. Vi holder oss unna kirker etter middelalderen, vi holder oss unna eldre palisadekirker, vi har inkludert Greensted fordi den hyppig dukker opp, vi har inkludert Hedared under tvil, vi har med Hemse som du fjernet men som er mest omtalte stavkirke (!) etter Urnes og en del andre nært tilgrensende kirker. Det betyr ikke at palisadekirker i sin allminnelighet er uintressante, det betyr ikke at saksiske kirker er uintressante, det betyr ikke at arkeologiske utgravninger ikke er intressante. Det betyr at det må settes grenser for hva artikkelen skal omtale.

text: ::Denne lista er dumpingplassen for informasjon om kirker som vi må ha et sted for å kunne lenke til hovedartikkelen men den er perifer og gjorde vi rett så sletta vi hele siden.

text: ::— Jeblad 23. feb 2006 kl.21:01 (UTC)
replies: text: :::Du argumenterer jo litt mot deg selv da, i og med at listen bare skal være søkeverrdig. Da spiller det jo liten rolle hva den heter!  Jeg ser imidlertid de andre poengene dine. Jeg foreslå derfor at vi flytter den til Liste over revne stavkirker, så kan vi heller poengtere de andre tingene i innledningen til siden. Tbjornstad 23. feb 2006 kl.21:14 (UTC)
replies: text: ::::Det er ikke bare stavkirker der. Uansett hvordan du prøver å reorganisere den lista så vil noen mene den er feil. Hvis navnet skal endres så er det eneste noenlunde fornuftige noe ala «Revne norske trekirker med stående virke fra middelalderen». Og da må utgravninger listes separat. Uansett om ting ikke alltid er slik en gjerne vil ha det, det er gjerne en grunn for at ting er slik og det er flere som har tenkt gjennom dette før.

text: ::::Droppes middelalderen så kommer tømmerkirker inn. Droppes norske kirker så kommer svanske kirker inn, men hvis vi ikke gjør det så kan vi ikke liste utgravningene på Island. Men vil vi ha med tyske trekirker i lista? Hva med middelalderbegrepet? Er det veldifinert? Au.. Har jeg nevnt at stavkirkeartikkelen på engelsk var tagget som  fordi svenskene definerer middelalder forskjellig og definerer en palisadekirke som en stavkirke?

text: ::::Hvis du mener lista er vanskelig å finne så sett opp redirects (noe jeg har sett du har gjort) og eventuelt se på om lista kan skrives noe mer systematisk. Jeg tror det er lite å hente på å endre sorteringen men kanskje kan det gjøres noe med selve presentasjonsformen. Lister er uansett lite lesbare, det er en nødløsning når en ikke har noe annet som fungerer.

text: :::: — Jeblad 23. feb 2006 kl.22:53 (UTC)
thread_title: Et alt for langt svar

message: Etter Arne Gunnarsjaa i hans bok Norges arkitekturhistorie skulle et par store kirker på Island være stavkirker som hadde forsvunnet. Hólar domkirke reist i 1106 og Skálholt domkirke som nå er forsvunnet, skal begge ha vært femti meter lange stavkirker bygget med norsk tømmer. Det kan være verdt et sjekk der. 
St. Maria Minor og St. Stefan kirker i Lund, St. Andrew kirken i Greensted, England, St. Peter-kapellet i Palenberg, Tyskland. St. Lambertus-kirken i Gemonde, Nord-Brabant i Nederland, St. Clemens kirke i Lund og sist domkirken St. Drotten i Lund. De fleste var stolpehullskirker fra middelalderen. Varulv2468 3. jun 2007 kl. 05:16 (CEST)
thread_title: Kandidater for listen

message: Jag har i flera äldre böcker hittat korta omnämnanden av "Tind kirke" eller "Tind stavkirke". På http://archive.org/stream/aarbgerfornord1869norduoft/aarbgerfornord1869norduoft_djvu.txt står "en Runeindskrift paa Portalen fra den nedbrudte Tind Kirke, nu i Museet i Christiania, ifølge hvilken denne Kirke er bleven opført imellem Aarene 1180-1190". På https://archive.org/stream/cu31924026425391/cu31924026425391_djvu.txt står "Tind Church, Bradsberg, Norway". Jag har inte lyckats hitta någon modern information om denna kyrka och har inte ens lyckats ta reda på var den låg, för jag hittar ingen ort som heter Tind. Vet någon något om detta? Har namnet på orten möjligen ändrats sedan detta skrevs? Tack på förhand. 92.32.219.39 16. feb. 2014 kl. 21:04 (CET)
replies: text: Av en slump hittade jag rätt kyrka. Det är Atrå stavkirke i Tinn kommune! http://no.wikipedia.org/wiki/Atr%C3%A5_stavkirke 92.32.219.39 16. feb. 2014 kl. 22:01 (CET)
thread_title: Tind stavkirke?

message: Jeg har endret navnet til «...tapte...» fordi riving bare er en årsak, brann og kraftig ombygging er en annen. Skillet mellom stolpekirker og stavkirker er ikke entydig, og Røldal stavkirke har f.eks. mulige trekk av stolpekirke. Stavkirker kan også ha vært bygget på samme tomt som en tidligere stolpekirke. --Erik den yngre (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 20:59 (CEST)
thread_title:  Navn 

message: Listen står i fare for å bli svært lang. Mulig at den må brekkes opp på flere artikler, kanskje etter fylke? --Erik den yngre (diskusjon) 22. aug. 2014 kl. 21:00 (CEST)
thread_title:  Omfang 

message: Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liste over tapte palisadekirker, stolpekirker og stavkirker. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070926235844/http://www.stavkirke.org/stolpekirker/eidskog.html til http://www.stavkirke.org/stolpekirker/eidskog.html
*La til -tagg til http://niku.pdc.no/index.php?m=1&seks_id=9346
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070926235536/http://www.stavkirke.org/stolpekirker/hoere.html til http://www.stavkirke.org/stolpekirker/hoere.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070929083341/http://www.stavkirke.org/stolpekirker/hemsedal.html til http://www.stavkirke.org/stolpekirker/hemsedal.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070926235858/http://www.stavkirke.org/stolpekirker/boe.html til http://www.stavkirke.org/stolpekirker/boe.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. jul. 2017 kl. 14:53 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liste over tapte palisadekirker, stolpekirker og stavkirker. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160820071324/http://www.aurdalskyrkja.no/det-historiske-hjornet/stavkyrkja til http://www.aurdalskyrkja.no/det-historiske-hjornet/stavkyrkja
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. okt. 2017 kl. 21:44 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liste over tapte palisadekirker, stolpekirker og stavkirker. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20070927225549/http://niku.pdc.no/index.php?m=1&seks_id=9346 til http://niku.pdc.no/index.php?m=1&seks_id=9346
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. apr. 2019 kl. 03:45 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker