Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2016-03

message: Fungerer UKBot? Klokken 8:11 hadde den ikke delt ut poeng, selv om jeg mener jeg har kvalifiserte bidrag. Og etter det har den ikke oppdatert siden.  -PeterFisk (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 10:17 (CET)
replies: text: Tror kanskje den poenggreia bør settes opp mere presist. Kan ikke se noen som helst grunn for at jeg skal få poeng for diskusjonssvar på egen brukerediskusjonsside. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 15:54 (CET)

text: Vet ikke, men tror det kan være vanskelig. Jeg la inn poengtrekk på deg, best å sjekke om det blir riktig etter neste botkjøring. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 16:20 (CET)
replies: text: :Tydeligvis teller den diskusjonssider, siden siden eksisterer fra før av. Jeg tviler på at det blir veldig mange poeng ut vil slike tillfeller.--Telaneo (Diskusjonsside) 18. jan. 2016 kl. 16:38 (CET)
replies: text: :: Justerte, nå telles kun artikler i artikkelrommet.--Telaneo (Diskusjonsside) 18. jan. 2016 kl. 16:39 (CET)
replies: text: :::Satser på at det går bra nå. Ellers må Bruker:Danmichaelo komme til unnsetning. --- Løken (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 16:47 (CET)
replies: text: ::::Ser ut som det er noen som enten må lese seg opp på hjelpeside for å arrangere Ukens konkurranse med lenker til konkurranse-maler som ,  og eventuelt  eller se nærmere på hva som skal poenggis etter konkurranse-arrangørenes ønske. Ps. Jeg vet at denne månedskonkurransen plutselig ble fremskyndet en uke og kom litt mere brått på enn man hadde regnet med, men men. Håper konkurranse-arrangørene finner ut av det snart. Lykke til! Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 21:20 (CET)
replies: text: :::::Nei, må ha hjelp av Bruker:Danmichaelo for slik det står nå skal jo ikke diskusjonssider telle. Uansett håper jeg Danmichaelo også med dette pinget får vite at boten ikke har oppdatert resultater siden klokken 18. --- Løken (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 21:25 (CET)
replies: text: ::::::Forslag: Gjør om konkurransen til en malfjerningskonkurranse som foreslått på :Mal:Ukens konkurranse kriterium#Malkonkurranse og :Mal:Ukens konkurranse poeng#Bruk og sistnevntes underavsnitt om malfjerning. Se gjerne også sistnevntes eksempel-avsnitt for mulige valg. Benytt også navneromskriteriet for å konsentrere om artikkel-navnerommet. Men UKBot får jeg ikke sparket igang selv der må nok Danmichaelo inn tenker jeg så sant ikke andre kan overstyre med joystick eller lignende hans velberegnede spark bak på UKBot (på Tools.WMFlabs.org) for den norske Ukens Konkurranse på Tools. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 22:09 (CET)
replies: text: :::::::OK. Har mistet oversikten over hva som er hva. Det viktigste er at dette blir en konkurranse som handler om kildeløse artikler og ikke alle andre artikler. Kanskje du kan fikse poenggivingen? --- Løken (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 22:19 (CET)

text: :::::: Av og til når reglene justeres underveis i konkurransen må jeg tømme cachen. Gjorde det nå, og da tror jeg ikke-artikler skal forsvinne. – Danmichaelo (δ) 19. jan. 2016 kl. 00:50 (CET)
thread_title:  Bot og poeng 

message: Det tidligere poengsystemet funker ikke, så snart som en artikkel blir kildebelagt forsvinner den fra kategorien. Jeg satte det istedenfor til å gi poeng til alle eksisterende artikler.--Telaneo (Diskusjonsside) 18. jan. 2016 kl. 10:18 (CET)
replies: text: Tror dette er en god løsning på det Bruker:PeterFisk nevner over også. --Tarjeimo (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 10:20 (CET)
replies: text: :Dumt dette. Ønsker ikke at man skal få poeng for alle artikler, bare kildeløse da det er poenget med konkurransen. Kanskje om vi senker poengsummen for enkeltkilder? --- Løken (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 16:48 (CET)

text: :Endret til 2 poeng for referanser og eksterne lenker.
thread_title:  Endret poengsystem 

message: Jeg har begynt å oppdatere og kildebelegge befolkningstall for provinser i Tyrkia. Bortimot 80 artikler som relativt enkelt kan fjernes fra lista over kildeløse. Samtidig er dette opplysninger som ligger eller vil bli lagt inn på Wikidata før eller senere, slik at dette vil være langt bedre å laste inn fra Wikidata enn å endre manuelt eller med en bot hver gang det er nye data tilgjengelige. Jeg trenger derfor en bedre grunn en lavthengende poeng for å fortsette dette arbeidet. Finnes det noen god grunn? - 4ing (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 10:53 (CET) (Jeg har lagt inn befolkningstall for Artvin (provins) (Q43745) på Wikidata. Hvis jeg får bekreftelse på at jeg har gjort det riktig, fortsetter jeg kanskje den jobben)
thread_title:  Befolkningstall og Wikidata 

message: For at det skal bli mer fristende å finne flere enn kun en kilde, hvorfor ikke endre poengberegningen - slik at man får 2 poeng for første kilde, og deretter 5 poeng for kilde nr. to, tre osv. Det vil jo være et incitament til å kildebelegge artiklene grundig og nøye.--Mynas-19 (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 21:29 (CET)
replies: text: Det vet jeg ikke hvordan man gjør, og vet ikke om det er mulig. Uansett er poenget med denne konkurransen å kildebelegge kildeløse artikler, uansett om det er med en eller 100 referanser. Siden det ikke gikk an å kun ha kildeløse artikler som grunnlag for poengsum, tror jeg det er best å gjøre det på denne måten. --- Løken (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 21:35 (CET)
replies: text: : Støtter den :) - det var bare et forslag. Lykke til for alle som deltar! --Mynas-19 (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 21:37 (CET)
thread_title:  Forslag 

message: Mulig dette må tas på Tinget, men ettersom kildeløs-boten stoppet på R et sted er det drøssevis av artikler fra R til Å som ikke har kilder men som ikke vil telle med i konkurransen fordi kildeløsmalen mangler. Boten bør derfor absolutt få kjørt seg ferdig. Jeblad-boten ser riktignok ut til å ha lagt inn årene, men det finnes forhåpentligvis andre dyktige botførere som kan videreføre jobben? Geanixx (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 22:27 (CET)
replies: text: Enig i at det bør gjøres en gang. Tenker likevel at med 73 000 artikler skal det være nok å ta av for denne måneden. Det vil nok uansett generere en del diskusjon vil jeg tro. --- Løken (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 22:38 (CET)
thread_title:  Kildeløs-bot fra R til Å? 

message: Var det slik at man kun fikk poeng i artikler der man også fjerner kildeløsmal? Her er en god del artikler uten denne malen, som ikke har kilder, og synes det blir litt dumt å "måtte hoppe over" disse... TorbjørnS (ʦ) 19. jan. 2016 kl. 01:02 (CET)
replies: text: Nei, alle kilder og eksterne lenker telles. Men mye av poengene ligger i å fjerne malen.--Telaneo (Diskusjonsside) 19. jan. 2016 kl. 09:37 (CET)
thread_title:  Poeng 

message: Har oppdatert alle Louisianas fylker med folketall. Blant disse var minst 25 (og kanskje til og med så mye som 40 - alle etter bokstaven R + noen andre innimellom) ikke påført kildeløs-mal, men jeg må gjøre akkurat det samme på disse og de var like kildeløse som alle andre. Siden det blir for dumt å unnlate å oppdatere alle når man først er i gang samtidig som det er for dumt å oppdatere disse når man ikke får poeng, lurer jeg på om man kan plusse på X antall poeng for disse 25 artiklene. --TorbjørnS (ʦ) 19. jan. 2016 kl. 18:37 (CET)
thread_title:  Louisianas fylker 

message: Hva gjør jeg feil? Lenkene jeg legger inn til SNL med {mal:snl} kommer bare til en side som sier at artikkelen ikke fins. Sjekket malen for å se, men greide ikke å se at jeg gjorde noe annerledes enn malen tilsier. --TorbjørnS (ʦ) 20. jan. 2016 kl. 22:24 (CET)
replies: text: Fikset, malen koverterte mellomrommet mellom navnene til et pluss-symbol (+), men artikkelen om henne ligger under Kjersti_Døvigen, med understrek. Hvorfor den gjør det, vet jeg ikke.--Telaneo (Diskusjonsside) 20. jan. 2016 kl. 22:28 (CET)
replies: text: :Takk. --TorbjørnS (ʦ) 20. jan. 2016 kl. 22:29 (CET)
thread_title:  Hjelp - lenker til SNL 

message: Ser ut til at denne konkurransen går over all forventning. Stå på videre! --Wikijens (diskusjon) 22. jan. 2016 kl. 17:45 (CET)
replies: text: Slenger meg på. Godt jobbet! // Mvh Torfilm (diskusjon) 23. jan. 2016 kl. 11:13 (CET)
thread_title:  Litt skryt til initiativtagere, arrangører og deltagere 

message: Nå er konkurransen i følge UKBot avsluttet. Den skal vel vare i tre uker til? -PeterFisk (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 08:19 (CET)
replies: text: Danmichaelo er pinget =) Det er uansett bare å fortsette siden UKBot fortsatt er i gang. - Løken (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 16:33 (CET)
thread_title:  Avsluttet konkurranse 

message: Har ikke oppdatert seg på over et døgn --Mynas-19 (diskusjon) 31. jan. 2016 kl. 21:20 (CET)
replies: text: ? Samme som sist?--Telaneo (Diskusjonsside) 31. jan. 2016 kl. 21:21 (CET)
replies: text: :Her ser det ut som den kjører i 3600 sekunder (én time) og så begynner på nytt. -PeterFisk (diskusjon) 1. feb. 2016 kl. 11:11 (CET)
replies: text: ::Det er vel slik den skal, for da oppdaterer den hver time, men den legger det ikke ut?--Telaneo (Diskusjonsside) 1. feb. 2016 kl. 11:14 (CET)
replies: text: :::Nei, den burde bli ferdig i løpet av 20 minutter, og så vise "Last successful run: Mon Feb 1 xx:xx:xx UTC 2016. Runtime was xxx seconds." Men Danmichaelo er vel den eneste som kan se hva som er feil? -PeterFisk (diskusjon) 1. feb. 2016 kl. 12:41 (CET)
replies: text: :::: Oi, det viser seg at vi har nådd grensen for sidestørrelse! 'The content you supplied exceeds the article size limit of 2048 kilobytes'. Ante ikke at det fantes en slik grense. Jeg kan sikkert droppe visningen av alle detaljer, men får ikke fiksa før i morgen ettermiddag/kveld. – Danmichaelo (δ) 1. feb. 2016 kl. 23:46 (CET)
replies: text: :::::En annen «bug» ser ut til å være at den ikke teller referanser og eksterne lenker som er lagt inn via maler, f.eks. sportslenker. Er det også mulig å fikse? ---- cavernia -- (diskusjon) 2. feb. 2016 kl. 00:32 (CET)
replies: text: :::::: Njej, ikke enkelt. Jeg tror de må føres opp manuelt. Har endret oppdateringsfrekvens til annenhver time forresten så vi ikke legger beslag på så mye ressurser på serveren. – Danmichaelo (δ) 3. feb. 2016 kl. 09:00 (CET)
thread_title:  Bot tydeligvis ute av drift 

message: I informasjonsboksen for konkurransen står det: «Til sammen har vi lagt til 4852 kilder og fjernet 7918 kildeløs-maler». Hvordan er det mulig - når kriteriene er at man ikke skal fjerne malen uten å legge til i hvert fall én kilde? --Mynas-19 (diskusjon) 4. feb. 2016 kl. 12:53 (CET)
replies: text: Fordi noen bare fjerner malen. Antar artiklene allerede har en kilde. Har gitt opp å delta, umulig å konkurrere mot bare malfjerning, med mindre man baserer seg på det samme selv. --TorbjørnS (ʦ) 4. feb. 2016 kl. 12:56 (CET)
replies: text: :Viktigeste årsak er nok kilder som legges inn som en mal (f. eks. , se foregående tråd. - 4ing (diskusjon) 4. feb. 2016 kl. 13:01 (CET)
replies: text: ::Ja, kanskje det er derfor. Trodde alle 10-poengerne var kun pga malfjerning. --TorbjørnS (ʦ) 4. feb. 2016 kl. 13:03 (CET)
replies: text: :::Kan bare bekrefte det. Selv har jeg lagt inn mange sportslenke-maler, som ikke gir poeng utover å fjerne malen kildeløs, men som ofte har tilført korte artikler 2-3 lenker som enkelt bekrefter alt som står i brødteksten og mere til. Se f.eks. https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Gustaf_Adolf_Jonsson&type=revision&diff=15699841&oldid=15412080 Jeg har derfor den siste tiden 700-800 redigeringer på WikiData hvor jeg har lagt inn sports-reference-ID og mange ID-er til presentasjoner som ligger på den svenske olympiske komiteens sider. Men ellers er det klart at det er plukket ned mye lavthengende frukt i denne konkurransen. En annen gang burde vi kanskje ha en hvor vi fant referanser til biografier som ikke er så lette å finne i mengder. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 4. feb. 2016 kl. 15:04 (CET)

text: :::Ja, så og si ingen av mine bidrag er kun malfjerning, og jeg gikk igjennom mange bidrag som kun ga 10 poeng i forrige uke uten å finne noe systematisk misbruk. Kan også legge til at det å legge ikke SR-id på wikidata tar mye tid altså, så selv om det ser ut til at man bare har lagt til Sportslenker er det altså en større operasjon enn det =) --- Løken (diskusjon) 4. feb. 2016 kl. 16:20 (CET)
replies: text: ::::Har stort sett bare bidratt med lavthengende frukt også, forsåvidt... Det burde kanskje være flere konkurranser som denne, for den har gjort et godt innhugg i antallet kildeløs-artikler. TorbjørnS (ʦ) 4. feb. 2016 kl. 16:26 (CET)
replies: text: :::::Jeg har sikkert fjernet malen kildeløs fra 100-200 artikler uten å legge inn ny referanse fordi de allerede inneholdt en eller flere referanser. Slik jeg forstår det skal jeg da ikke ha poeng for disse artiklene. På den annen side har jeg nok lagt til kanskje 3.000 lenker via maler, men som bot'en ikke gir poeng for. Iom. at det ikke ser ut til å gi utslag på plasseringen i konkurransen bruker jeg ikke tid på å korrigere for dette manuelt, formoder at konkurransearrangør heller ikke ser poenget i å finregne på dette.---- cavernia -- (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 22:06 (CET)
replies: text: ::::::Det er korrekt. Årsaken til at jeg skrev det som en "regel" var at jeg ikke ønsket at noen skulle gå over alle artikler som inneholder autoritetsdata eller bilder eller koordinater eller noe slikt for å kalle dette for kilder. Det hadde blitt på kanten av hva konkurransen gikk ut på. --- Løken (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 22:37 (CET)
thread_title:  Flere maler fjernet enn kilder lagt til 

message: Jeg får 60 poeng for tilbakestilling av vandalisme på Donald Trump / diff.
Har satt inn at poengene skal trekkes, men det fungerer ikke. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 10. feb. 2016 kl. 13:50 (CET)
replies: text: Ser ut som du la inn feil "oldid". Jeg rettet den nå. -PeterFisk (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 18:18 (CET)
replies: text: :Takk! --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 21:38 (CET)
replies: text: ::Men, det ser ikke ut som det hjalp. hmmm. -PeterFisk (diskusjon) 15. feb. 2016 kl. 05:54 (CET)
replies: text: :::Nei. Men ettersom jeg har så få poeng gjør det vel ikke noe for de andre deltagerne. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 15. feb. 2016 kl. 10:50 (CET)
thread_title:  60 poeng for Donald T