Diskusjon:Europa/Arkiv1

message: ... har jeg nå lagt inn Europas nyeste stat, Kosovo.
Men med mine manglende kunnskaper for wikipedia, har jeg desverre ikke klart å legge inn flagget til Kosovo, og derfor benyttet meg av moderlandet, Albania sitt. Hvis det er noen som kan endre på dette, ville det vært til stor hjelp. Kosovos nye flagg er blått, med kart av Kosovo med 6 stjerner. 
replies: text: Jeg kan se hva jeg kan gjøre med det, men jeg er ikke helt sikker på om vi bør inkludere Kosovo i denne lista allerede, uten noen kommentar. Mitt forslag er å ha med landet, men med fotnote som forklarer situasjonen. Areal på Serbia og andre lignende tall bør ikke endres – vent et par dager til landet er internasjonalt anerkjent. Mewasul 19. feb 2008 kl. 00:23 (CET)
----
Under Politisk geografi står det "(Det kan hevdes at deler av Danmark, Frankrike og Spania også ligger utenfor Europa.)". Dette trenger en referanse eller ytterligere forklaring for å gi mening. 88.91.103.183 5. aug 2007 kl. 10:54 (CEST)
Her lister vi geografisk plassering, ikke kulturelt.  
* europa slutter lenge før "nordpolen". Foreslår: grenser til nordishavet og barentshavet i nord, atlanterhavet i vest, middelhavet i sør, uralfjellene, kaukasus(?) og bospuros-stredet i øst.
* Kypros er Asia, ikke Europa!!!  
* Skal vi ha med Russland og Tyrkia på lista, må Aserbajdjan og Kasakhstan også det, men det bør anføres at det kun er en del.
* Svalbard og Kaliningrad er begge deler av hhv. Kongeriket Norge og Russland.
* Har aldri hørt at Krim er et ukrainsk biland?!?
* Hele Georgia ligger sør for Kaukasus og er derfor i Asia
* Athos er en kirkestat, men er folkestatlig en del av Hellas
* Kosovo og Vojvodina er provinser i Serbia og Montenegro, ikke biland.
--Jakro64 13. jun 2004 kl.17:33 (UTC)

text: Jeg ser i artikkelen at Manytsjforsenkningen er grensen mellom Europa og Asia i Kaukasus, det betyr at en haug med små republikker langs nordsiden av kaukasusfjellene blir Asiatiske. Jeg foreslår at vi trekker grensen langs vanskillet i den store kaukasusfjellkjeden selv om det geografisk ikke blir helt korrekt (det kan diskuteres). --Svart 12. sep 2005 kl.09:32 (UTC)
* Se, Diskusjon:Kypros.
* Definitivt, jeg stemmer for at vi gjøre noe av det samme som på den engelske, vi setter opp et pent lite 1-tall bak landenes navn og fotnoter på bunn av listen.
* Både kaliningrad og svalbard har spesielle forhold til landene de er en del av, foreslår at de fremdeles beholdes på listen, det samme gjelder Gibraltar.
*http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Crimea er litt usikker på å beholde denne på listen dog.
Profoss 13. jun 2004 kl.17:52 (UTC)
* Så lenge listen står under "Selvstendige land" passer det godt med et lite EU-flagg til høyre for hvert landsnavn. I tillegg kan vi godt legge inn fotnoter. Det stemmer bra.
* Kaliningrad er 100% en del av Russland.  Svalbard er på samme måte 100% en del av Kongeriket Norge og derfor ikke et biland som ikke er en del av det landet det tilhører (f.eks. Færøyene i forhold til Danmark). Det er meget viktig å skille mellom provins, fødererte stat som Krim synes å være, og biland som er noe helt annet. --Jakro64 13. jun 2004 kl.17:56 (UTC)
Åland er et finsk fylke, ikke biland! --Jakro64 13. jun 2004 kl.18:05 (UTC)
Nå har jeg lagt ut små EU-flagg etter hvert landenavn, men jeg synes det ble rotete.  Hvis flaggene skal være der bør de komme under hverandre.  Er det noen som vet hvordan vi gjør det, eller som har meninger om saken? --Jakro64 13. jun 2004 kl.22:24 (UTC)

text: Å få flaggene under hverandre er ikke noe problem dersom en bruker tabell (border=0). Men hva er poenget? Flagg og andre symboler blir riktignok stadig mer utbredt, men i denne sammenheng virker det etter min mening lite opplysende. Dersom det er EU-medlemskapet som skal flagges, må det være mye bedre å f.eks. skrive (EU) bak hvert land det gjelder. Men jeg er i tvil om det også. Lista over EU-medlemmer finner en jo under artikkelen om den Europeiske Unionen. -- Arnejohs 15. jun 2004 kl.22:31 (UTC)
thread_title:  På tabellen for land i Europa 

message: Hvorfor har ikke EU-landene egne flagg i lista, men bare EU-flagget? Det er om mulig den dårligste måten å markere at landet er medlem i EU på... Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 22. mar 2005 kl.13:59 (UTC)
replies: text: Det står en fotnote under, men jeg er enig i at det ikke er den beste løsningen. En bedre måte å gjøre det på er kanskje å lage en ekstra kolonne, for EU/EØS (EFTA) og bruke EU-flagget der, mens det i den første flaggkolonnen er nasjonalflagget som brukes. Cnyborg 22. mar 2005 kl.14:02 (UTC)
en:talk:Europe
thread_title: Flagg

message: Hadde det ikke vært en ide å droppe den LANGE historiedelen i denne artikkelen, og heller oppsummere historien i en tre-fire avsnitt. Historien er jo uansett dekket fyldig i Europas historie-artikkelen, og de delene som er her er primært kopiert rett fra de andre artiklene det lenkes til... Syns det blir veldig rotete, og det er vel også wikipedias policy å dele opp artikler... Espenhh 13. jun 2006 kl.21:31 (UTC)
replies: text: Historiedelen er veldig dominerende. Kan være en ide å trekke ut de største hendelsene i noen få avsnitt og referere resten til dybdeartikkenen. --Jpfagerback 13. jun 2006 kl.22:38 (UTC)

text: Enig i at den kan bli vel lang ja, vi får kutte ned noe til slutt, når alt er lagt inn. --mariu.le 14. jun 2006 kl.11:09 (UTC)
replies: text: :Er det ikke bedre å gjøre det NÅ, før alt er skrevet? Altså å heller skrive et par avsnitt om historie, heller enn å ha 15 underseksjoner... Syns det er litt dumt å ha det her, når den utdypende artikkelen handler om akkurat det samme. Skriv heller mer på den, heller enn å skrive det i denne artikkelen Espenhh 14. jun 2006 kl.22:22 (UTC)
replies: text: ::Har kuttet ned litt fra romerriket og antikkens Hellas. Andre verdenskrig børt kuttes ned. Jeg mener vi kan utelate wienerkongressen og den russiske revolusjon som egne avsnitt. Hva med å slå sammen første og andre verdenskrig? --mariu.le 15. jun 2006 kl.21:26 (UTC)

text: Har utført en del nedskjæringer, hvis noen mener at det ble fjernet for mye er det bare å tilbakestille. Jeg mener iallefall at historiedelen ikke bør være lengre enn dette. --mariu.le 16. jun 2006 kl.11:47 (UTC)
Hvorfor ligger EU under historie? Bør ikke EU ha en egen overskrift?,  --mariu.le 15. jun 2006 kl.21:30 (UTC)
thread_title:  Historiedelen 

message: Nå som :Bilde:Efta logo.png straks skal slettes må noen finne en annet egnet symbol som kan representere EFTA-landene i avsnittet «Politisk geografi». --Kjetil Ree 11. okt 2006 kl. 00:08 (UTC)
replies: text: Det gikk fort Eirik! --Kjetil Ree 11. okt 2006 kl. 00:13 (UTC)
replies: text: :Jeg så faktisk ikke denne meldingen før etter at jeg hadde slettemerket bildet. :-) --EIRIK\diskusjon 11. okt 2006 kl. 00:16 (UTC)
thread_title: EFTA i tabell

message: hvordan redigerer man bare et avsnitt? 
replies: text: Trykk på "rediger" som står til høyre for avsnittsoverskriften. (du kan forresten signere dine innlegg på diskusjonssider med ~~~~). --Stigmj 21. jun 2007 kl. 23:49 (CEST)
thread_title:  Hvordan redigerer man bare et avsnitt? 

message: Jeg synes fremstillingen av hvilke land som finnes i Europa virker flytende, diffus og inkonsekvent i artikkelen. Noen steder opereres det med begrepet land, andre steder med begrepet stater, og noen steder inkluderes land/stater som ikke er offisielt klassifisert som europeiske, men derimot asiatiske. Jeg mener at uselvstendige biland bør inkluderes i moderlandet, det gjelder Åland i Finland, og Færøyene i Danmark, på samme måte som Svalbard og Jan Mayen inkluderes i Norge, og dessuten de britiske kanaløyene og øyen Man, samt Gibraltar. Hvorvidt Vatikanstaten kan sies å være et eget land kan nok også diskuteres, selv om det de jure er en suveren stat kan den neppe sies å være et eget land. Videre bør det diskuteres nærmere hvorvidt Kosovo skal angis som et eget land eller som en del av Serbia, i og med at staten ikke er anerkjent av FN. Hadde vært interessant med en avklaring av disse spørsmålene og en opprydning i artikkelen. Forøvrig synes jeg at seksjonen om politisk geografi virker noe underlig fremstilt, man snakker om prosentandel av land som er med i EU osv, og tillegger dermed mikrostater som Monaco og Liechtenstein kombinert med asiatiske land samme vekt som store europeiske stater som Tyskland og Frankrike, hvilket blir absurd. Man bør i det minste ekskludere asiatiske land fra oversikten slik man åpenbart har gjort med Kypros. Å hevde at Tyrkia, Kasakhstan eller Aserbajdsjan er europeisk blir like logisk som å hevde at Frankrike er et land i Afrika, Syd-Amerika, Nord-Amerika eller Asia, bare fordi ubetydelige deler av landets territorium ligger der. Mvh Lexicus 23. sep 2008 kl. 21:23 (CEST)
thread_title:  Land i Europa 

message: kan jeg ta med f.eks. Kosovo i den første listen med land i europa
replies: text: Jeg foreslår at vi lar listen kun dekke land som er anerkjent av FN. Men det kunne lages en liste over andre land/regioner a la den som finnes på den engelske artikkelen. Mvh Mollerup 1. sep 2010 kl. 10:34 (CEST)
thread_title: Hvilke land?

message: To kommentarer:
1. "Rustaveli (5201 m), Georgia, Kaukasus" fremstilles som Europas tredje høyeste og Georgias høyeste fjell. Er dette riktig? Dette står i motsetning til at Sjkhara regnes som Georgias høyeste fjell på artiklene om fjellet både her og på engelsk Wikipedia. Også listene over landenes høyeste fjell har Sjkhara som høyest. Dessuten googlet jeg Rustaveli og fikk ingen treff (som handler om et fjell).
2. Artikkelen fremstiller det som om at det er to likeverdige definisjoner av Europa som enten inkluderer Elbrus (m. fl.) eller ikke. Men er det noen som definerer Europa slik at Elbrus ikke er med? Diskusjonen går vel mellom om Europas sørgrense skal settes politisk ved den russiske grensen, eller geografisk gjennom vannskillet i Kaukasus? Og begge disse inkluderer Elbrus.
thread_title: Fjell

message: Som det fremgår også av vår egen artikkel om Europa, har det lenge vært uavklart hvordan grensen mellom Europa og Asia skal trekkes mellom Svartehavet og Det Kaspiske hav. Historisk gikk grensen ved elven Don, mens den siden 1730 av Russland offisielt har vært trukket ved Kuma-Manytsjsenkningen, som danner grensen mot regionen Kaukasus. Denne grensen sammenfaller også med grensene for den europeiske landplate (og Den østeuropeiske slette), som geologisk har vært adskilt fra Asia flere ganger.
Se: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/195686/Europe og http://www.britannica.com/EBchecked/topic/100270/Caucasus
Jeg registrerer at Encyclopedica Britannica nå fastslår at det nå er enighet om at grensen skal være Kuma-Manytsjsenkningen, og ikke fjellkjeden lenger sør. Jeg gjør oppmerskom på dette fordi det da vil være naturlig å vurdere om ikke også vi skal forholde oss til samme konklusjon, og at det i så fall bør gjenspeiles i artikkelen vår om Europa. Mvh Lexicus (diskusjon) 22. mar 2012 kl. 02:36 (CET)
I tillegg benytter Encyclopedia Britannica nå elven Emba som grense mellom Det Kaspiske hav og Uralfjellene, og ikke Uralelven. Dette fremgår også av linkene over. Også denne grensedragningen bygger på de geografiske arbeidene til Philip Johan von Strahlenberg, som fastsatte grensen mellom Europa og Asia på oppdrag av den russiske tsaren, og som siden har vært offisiell grense i Russland. Se også tysk wikipedias artikkel om Strahlenberg: http://de.wikipedia.org/wiki/Philip_Johan_von_Strahlenberg for mer info om dette. Mvh Lexicus (diskusjon) 22. mar 2012 kl. 02:56 (CET)
For mer info om Ural versus Emba, se engelsk wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Ural_River under avsnittet Gegraphy i artikkelen. Merk også at grensen på strekningen mellom Emba og Uralfjellene er Mugodzjarfjellene. Mvh Lexicus (diskusjon) 22. mar 2012 kl. 03:20 (CET)
Det er nok slett ikke enighet om hvor grensen mellom Europa og Asia går. Encyclopedia Britannica har heller ikke fastslått noe, noe de heller ikke kan. Både engelsk Wikipedia, (https://en.wikipedia.org/wiki/Boundaries_between_continents#Modern_definition) og CIA World Factbook (https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/fields/print_2203.html) sier grensen generelt er definert langs Uralfjellene, Uralelven, Det kaspiske hav, Kaukasus, Svartehavet og Middelhavet, noe som også er den mest vanlige oppfatningen. Denne artikkelen fra samfunnsspeilet bekrefter også dette, men at det er uenighet om Kaukasus: https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/_attachment/69746?_ts=137dabb0270. Dette må framkomme i artikkelen. Karriuss (diskusjon) 20. mar. 2016 kl. 12:59 (CET)
thread_title: Avgrensningen av Europa - spørsmålet om Kaukasus

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Europa. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160106000000/http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_386_en.pdf til http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_386_en.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jun. 2017 kl. 03:29 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker