lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Maldiskusjon:Styresett

message: Jeg liker ikke denne lista, den blander alt for mye. Både parlamentarisme, presidentialisme, semipresidentialisme og konstitusjonelt demokrati er ulike demokratiske systemer. Konstitusjonelt demokrati er også en form for monarki. I tillegg har jeg problemer med å kalle anarki for en styreform, i og med at begrepet betegner mangel på styre. Jeg vet ikke helt hvordan det bør løses, men jeg skal tenke over det. Og siden flere hoder tenker bedre enn ett...--Pungmose 18. aug 2007 kl. 00:31 (CEST)

message: Syns malen er ganske spesiell, jamfør bekymringene uttalt ovenfor her fra 2007. Den virker å blande en del underbegrep med hovedbegrep.--Simen113 (diskusjon) 10. apr. 2016 kl. 02:37 (CEST)
replies: text: Anbefaler at man bruker noe lignende den engelske Wikipedias mal, der inndeling virker mer korrekt. Noen tanker, innvendinger, eller noen som ønsker å utføre endringen?--Simen113 (diskusjon) 10. apr. 2016 kl. 19:17 (CEST)
thread_title:  Forbedring?
Diskusjon:Kongespeilet

message: 1100-talet eller det 12:e århundradet eller 1200-talet
Det heter att "Kongespeilet (norrønt Konungs skuggsjá, latin Speculum Regale) er et læreskrift i samfunnskunnskap og samfunnsmoral fra 1200-tallet" "... forfattet i Norge mot slutten av det tolvte århundre. Verket som ble til en gang i 1250 er blitt karakterisert som det eneste monumentale verket fra norsk middelalder."
Den faktiska dateringen skulle kunna vara en svår fråga, men visst är det märkligt om en och samma skrift samtidigt kan
*(1) vara från 1200-talet
*(2) vara författad mot slutet av det tolfte århundradet
*(3) ha blivit till 1250
Det som sto i artikkelen var faktisk korrekt. Det eneste som kan sies å være noe upresist, dog ikke feil, var at det ble skrevet på 1200-tallet - på midten av 1200-tallet er mer korrekt, men det ble uansett presisert lengre ned i teksten. De to øvrige «manglende refanse» som synes slengt på som bonus i teksten, og som også var helt korrekt i utgangspunktet, har også fått referanse. Men rett skal være rett, det var krevd referanse for særedeles lokal lokalisering som hadde sneket seg inn i teksten. Den er blitt fjernet. Finn Bjørklid 6. jul 2009 kl. 01:33 (CEST)
replies: text: Jeg har føyd til kildene til Nærøy nå, men det er «bare» avisartikler, så det bør vel tas med en spiseskje salt. MHaugen 6. jul 2009 kl. 09:11 (CEST)
thread_title:  Datering 
Diskusjon:PlayStation

message: Takk til bruker 91 for en meget bra korrigering. Denne artikkelen begynner nå å få en penere layout. 138.62.101.134 6. mar 2009 kl. 09:05 (CET)
Magnetisering? Når har magnetisering vært et problem for optiske medier som CD-ROM? ALDRI... Magnetisme fra komponenter i en spillkonsoll vil aldri kunne påvirke hverken data lagret på en CD, eller lesingen av data fra en CD... Ei vil heller bruk av CD'er skape magnetfelter sterke nok til å påvirke spillkonsollen på noen måte... At alle data på CD'en er tilgjengelig samtidig er også feil... Laseren leser bare ett punkt av plata på ethvert tidspunkt, men tilgang til data får konsollen relativt raskt, ettersom data er indeksert, og cd stasjonen kan søke seg frem til det konsollen vil ha tak i... Random Access kalles dette, men det er ikke det samme som at alle data alltid er tilgjengelig... Dataene må lokaliseres og identifiseres før de kan benyttes... Svein Are Karlsen (diskusjon) 28. des. 2017 kl. 11:37 (CET)
thread_title:  Korrigering
Diskusjon:PlayStation Portable

message: Jeg fjernet setningen "Hvis man ønsker mer info, kan man besøke PSPnett"
Det er en unødvendig setning inne i artikkelen, da siden er høyst uoffisiell, og er linket til
nederst i artikkelen. Siden avsnittet handlet om prisnivå på PSP'n og videre linket til denne siden, der man også har mulighet til å kjøpe PSP, fikk setningen et kommersielt preg. Loial 1. feb 2008 kl. 03:45 (CET)
thread_title:  "Tilfeldig" bruk av ikke-offisiell informasjon i artikkelen 
Diskusjon:Xbox 360

message: Har Xbox 360 muligheten til å kjøre spill i 1080p, slik som Ps3, eller har den bare 720p og 1080i...
thread_title:  Oppløsning 

message: Microsoft Norge har lagt seg på en mykere linje. Finnes det en kilde til denne påstanden ?
thread_title:  Henvisnig til kilde ? 

message: Drevet lager riper i disk, vertikal og horsisontal posisjon, pga manglende "protective cushin"
YouTube "Kassa" - nederlandsk forbrukermagasin
thread_title:  FEIL MED Toshiba Samsung DVD drev 
Diskusjon:Alan Hollinghurst

message: Hva menes med «skeive» klassikere? (Spørsmålet er retorisk; jeg skjønner selvsagt hva som menes, men det er en fordel om man skriver ting i klartekst i stedet for å skjule det bak slangord.) Jon Harald Søby 19. aug 2007 kl. 11:24 (CEST)
Diskusjon:Anton Praetorius

message: Hvordan kan man være forkjemper mot noe? Kph 19. aug 2007 kl. 14:34 (CEST)
Diskusjon:Vri-åtter

message: Jeg er veldig skeptisk til om denne artikkelen har noe på Wikipedia å gjøre. De første setningene er passende for en artikkel, men resten er en bruksanvisning. Er det aktuelt å flytte bruksanvisnings-delen over til Wikibøker? — H92 (d/t · b/c · @) 19. aug 2007 kl. 19:23 (CEST)
thread_title:  Flytting til Wikibøker?
Diskusjon:Anarki

message: Gjørde noen omformuleringer, stryker enkelte deler og legger til noe nytt. Legger den tidligere versjonen under.
Anarki (fra gresk ἀναρχία anarkhia, 'fravær av styre') brukes i to ulike, ikke nødvendigvis uforenlige, betydninger. På den ene siden kan begrepet uttrykke en tilstand som innebærer fravær av en hersker eller statsmakt. På den andre siden kan det anvendes synonymt med forvirring og kaos (oklarki). Den første betegnelsen er vanlig blant anarkister som avviser koblingen mot lovløshet og kaos. De ser på anarki som en tilstand hvor folk lever i samfunn og styrer seg selv, uten hierarkisk organisasjon, noe de ser på som et idealsamfunn. Den andre betydningen er derimot klart negativt ladet.
Det er fortsatt mye som bør gjøres her. Artikkelen burde utvides og få med flere eksempler på anarki.
--Matthrim 4. feb 2008 kl. 12:42 (CET)
thread_title: Endringer, 04.02.08

message: Det er allerede en egen artikkel om ideologien anarkisme. Denne artikkelen bør peke på at det er flere betydninger av begrepet anarki. Et eksempel på dette er at det internasjonale systemet mangler en verdensregjering og ofte blir karakterisert som anarkistisk, preget av den sterkestes rett. Artikkelen bør derfor ha følgende tekst (gjerne mer utfyllende, men den bør ikke handle kun om ideologien anarkisme, i såfall får den en skjev vinkling) :
Anarki (fra gresk ἀναρχία anarkhia, 'fravær av styre') er et begrep som kan ha flere lignende betydinger.
# Fravær av alle former for politisk autoritet og/eller sosialt hierarki
# Politisk uorden og forvirring
# Fravær av styrende prinsipper, for eksempel felles standarder og formål
Den første definisjonen, fravær av politisk autoritet, kan vise til et samfunn basert på anarkisme eller anarkosyndikalisme.
I den andre og tredje betydingen viser begrepet til stater med politisk kaos, der politisk autoritet er brutt ned eller aldri har eksistert. Den nåværende situasjonen i Somalia er et eksempel på dette.
--Oddeivind 19. aug 2007 kl. 21:13 (CEST)
Beklager, min feil. Jeg forvekslet ideologiene en stund, vart en smule frustrert da jeg leste om "den sterkestes rett" og trodde det var anarkisme som var omtalt. Har nå forandret artikkelen anarki tilbake til den originale, og den burde som du sa absolutt utfylles bedre. Videre så bør den utfylles av noen som har godt begrep om begge teoriene slik at vi unngår videre forvekslinger. Nok en gang beklager.
Øyvind
replies: text: Det er basert på en oversettelse fra nynorsk wikipedia. Men den har klart mangler. Den svenske wikipedia-artikkelen er nok sånn sett bedre, selv også denne er veldig kort. Jeg tror jeg vil endre til en norsk oversettelse av den (inntil noen eventuelt forbedrer den). --Oddeivind 19. aug 2007 kl. 21:54 (CEST)
thread_title: Anarki vs. anarkisme
Diskusjon:Gapestokk

message: Hvor er gapestokken med halsklave fotografert? Det blir litt magert med bare «i Norge». Wolfmann 19. aug 2007 kl. 21:22 (CEST)
replies: text: Du vil bruke den? :) Kanskje ingen dum ide det der... Ser ut til at det er den som befinner seg i Reinli, forøvrig... Men 100% sikker er jeg ikke. Noorse 20. aug 2007 kl. 09:41 (CEST)
thread_title: Gapestokk i Norge
Diskusjon:Ole T. Albrigtsen

message: Ole T. Albrigtsen er ikke veldig notabel, siden han aldri spilte i serien for Stoke. Men kampene hans for Tromsdalen i norsk 1. divisjon skulle gjøre ham notabel nok... såvidt! Blue Elf 19. aug 2007 kl. 23:15 (CEST)
thread_title: Notabiliteten
Maldiskusjon:Grader

message: Denne malen er jammen en salig blanding av hummer og kanari!! Er det ikke bedre å begrave den i all stillhet? jakro64 19. aug 2007 kl. 23:54 (CEST)
replies: text: Enig, dette var mer forvirrende enn opplysende. Det er mulig å bruke en variant av vervboks på artikler om grader, slik at man har graden over og under (og da kan man angi hva som er over og under i forskjellige lands og våpengreners hierarkier, siden det noen ganger varierer); mer enn det blir fort misvisende. Cnyborg 20. aug 2007 kl. 00:35 (CEST)

message: Er det nokon som har store innvendingar mot ein omskriving av malen samtidig som eg konverterer den til ? Ovesen 3. mar 2011 kl. 18:48 (CET)
thread_title:  Omskriving av mal
Diskusjon:Blacklight

message: Jeg er ganske sikker på at det heter Blacklight og ikke Black light. Denne siden burde egentlig bare slåes sammen med UV-lys e.l. 
replies: text: Finner du flere referanser på "Blacklight" vs "Black light", så er det bare å komme med disse, også bytte navn. Derimot er artikkelen litt feil ettersom black light ikke brukes om ultrafiolet-lys, men heller om selve lyskilden, eller hva mener du? -- Hans-Petter (Atluxity) 20. aug 2007 kl. 12:20 (CEST)
thread_title:  Navn 

message: Jeg ser at det er du som skapte denne artikkelen for ørten år siden. Har du en kilde til påståendet: «Noen klær blir tilnærmet gjennomsiktige under blacklight.» Alt det andre som du skrev er plausibelt og/eller har jeg hørt før men dette påståendet var nytt for meg. Hubba (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 21:19 (CET)
thread_title:  Kilder
Diskusjon:Transvestisme

message: Hei! Denne artikkelen er for øyeblikket litt småpepra i å være et «Trans-emne» eller et «Transpersonemne». Jeg mener dette blir feil, på lik linje med at drag, dragqueens og dragking ikke har noe direkte med transpersoner å gjøre, annet enn at det er en hobby eller aktivitet som utføres av en håndfull transpersoner (på lik linje med cispersoner). Er det riktig å kategorisere dette som et transpersonemne? EdoAug (diskusjon) 25. jul. 2022 kl. 04:00 (CEST)
thread_title:  Transpersonemne?
Maldiskusjon:LHBstubb

message: Jeg har opprettet malen Mal:Transpersonstubb siden det ikke finnes en LHBT-stubb tilsvarende den svenske HBT-stub og kategorien HBT og på engelsk Wikipedia: LGBT-stub og Category:LGBT
Det brukes ofte varianter som også inkluderer en T for transkjønnede, men dette begrepet er mer kontroversielt da det etter manges mening er en unaturlig gruppering som kan føre til sammenblanding av seksuell orientering og kjønnsidentitet.
Teksten tyder på at i hvert fall en del ønsker et skille mellom LHB og Transpersoner inkl. transkjønnede og temaet kjønnsidentitet.
Jeg har nettopp fjernet "transkjønnede" fra beskrivelsen av Mal:LHBstubb i Wikipedia:Maler/Stubber og overført det til beskrivelsen av Mal:Transpersonstubb i Wikipedia:Maler/Stubber.
--Ohedland 20. aug 2007 kl. 20:04 (CEST)
thread_title:  Mal:Transpersonstubb
Diskusjon:Eris (dvergplanet)

message: Jeg velger å flytte denne artikkelen til Eris (dvergplanet) ut i fra et ønske om standardisering av formatet for dvergplaneter. Jeg viser til eksempelet Ceres (dvergplanet) og til Diskusjon:Pluto.--AT 20. aug 2007 kl. 20:25 (CEST)
Grunnen til at jeg ikke flyttet den til bare Eris er at gudinnen av samme navn antakelig bør ha forrang, eller at det i hvert fall bør være en pekeside.--AT 20. aug 2007 kl. 21:22 (CEST)
replies: text: Ja, for all del, damene først (: – EivindJ 13. des 2007 kl. 13:21 (CET)
replies: text: :Fint det, men det var nok ikke det jeg henviste til denne gangen. For fremtiden bør jeg nok prøve å gjøre ting i rett rekkefølge:-)--AT 13. des 2007 kl. 13:44 (CET)
Jeg rettet redirigeringsopplysningen så den i det minste gir mening, men siden det henvises til er ikke-eksisterende, og jeg er i tvil om tv-serien oppfyller kravene til en egen norsk wikipedia-artikkel. Gikk den ikke kun på satelitt/kabelkanaler i Norge?--AT 13. des 2007 kl. 13:37 (CET)
Er det ikke bedre å oppgi avstander i solsystemen fra Sol (Helios). Jorden beveger seg tross alt rundt solen og selv om 1AU, nesten 150 millioner km er lite, er det noe, og det kan bli 2AU. :-) --Tahele 29. mai 2009 kl. 15:31 (Oslo time)

message: Deler av artikkelen er utartet til debatt og bør skrives om. — Jeblad 29. mai 2009 kl. 15:42 (CEST)
thread_title:  Debatt
Wikipedia-diskusjon:Navnekonvensjoner/Flerspråklige områder i Italia

message: I enkelte tilfeller avviker de skisserte retningslinjene fra Språkrådets anbefalninger (Merano, Sør-Tyrol, Val Gardena). Mitt inntrykk er at dette bunner i at Språkrådet ikke har satt seg inn i de lokale forholdene. Språkrådets svar (datert 6.7.2007) på en forespørsel fra undertegnede (datert 6.2.2007) var i hvert fall: «De normeringsspørsmålene som De har tatt opp, er såpass kompliserte språklig og så spesielle ellers at de nok har interesse for ganske få. Derfor har vi ikke kapasitet til å behandle disse sakene.» Jeg tolker dette slik at Språkrådet ikke ønsker å normere norsk bruk av navn i flerspråklige italienske områder. Dermed kan man i mine øyne også se bort ifra Språkrådets ovennevnte anbefalninger. Hanno 20. aug 2007 kl. 21:55 (CEST)
replies: text: Jeg tolker også Språkrådets svar slik at Språkrådet ikke ønsker å mene noe om saken. Jeg er vel ikke helt enig i at spørsmålet er så spesielt eller av så liten interesse som Språkrådet hevder.

text: Opplegget til navnekonvensjon virker gjennomtenkt. bra jobbet! Kph 21. aug 2007 kl. 15:49 (CEST)
thread_title:  Språkrådet
Diskusjon:Taksonomi

message: Burde ikke denne artiklen omdirigeres (REDIRECT) til Systematikk? Sverre 21. aug 2007 kl. 10:13 (CEST)
replies: text: Tja, det kan du si. Alternativet er kanskje å omgjøre den til en ordentlig peker, siden den alternative betydningen klassifikasjon også er nevnt. Hanno 22. aug 2007 kl. 16:14 (CEST)

text: Jeg mener bestemt at taksonomi skal ha en egen artikkel ettersom begrepet både innenfor biologi og semantikk betegner en trestruktur, altså avgrenset i forhold til systematikk.Event 16. nov 2008 kl. 12:09 (CET)
thread_title:  Omdirigering?
Diskusjon:Natron

message: Hvilke bivirkninger kan det gi? Svelger det rett fra posen, med vann.
thread_title:  Natron 

message: Natron kan visstnok brukes , og brukes visstnok hyppig i elektrolyse prosessen i de nye hydrogen produserende enhetene som settes inn i hydrogen biler. Det tilsettes vannet i produksjons enheten for å oppnå "conductivity" (strømføring) .
thread_title:  Bruk 
Diskusjon:Reykjavík

message: Jeg vurderer å endre navn på artikkelen fra Reykjavik til Reykjavík. Dette på grunn av oppføringen under Språkrådets geografiske navn med Reykjavík. Vil gjerne ha kommentarer på dette. Kan også nevne at på nynorsk wikipedia bruker de :nn:Reykjavík. — Galar71 21. aug 2007 kl. 17:11 (CEST)
replies: text: Ditt argument er det samme som gjorde at artikelen ble flyttet på NynorskWP 4. desember 2005. Nordisk praksis er imidlertid ulik. På svensk og dansk benyttes «Reykjavik» med den islandske versjonen «Reykjavík» som forklaring. På BokmålsWP ligger Reykjavík som redirect, og artikkelen har samme forklaring som på svensk og dansk. Språkrådets liste er råd og ingen fasit. Ettersom «i» er bokstaven som som oftest benyttes på norsk (og ikke «í»), mener jeg at dette kan stå. --Frodese 21. aug 2007 kl. 18:33 (CEST)
replies: text: :Jeg følger argumentet ditt, men i utgangspunktet synes jeg det er greit å følge språkrådet for å unngå synsing eller at vi oppretter våre egne standarder i for stor grad. I tillegg så anbefaler språkrådet at vi bruker islandsk skrivemåte på islandske stedsnavn. Jeg har nylig spurt språkrådet om stedsnavn på islandsk og fikk følgende svar:

text: :«I lista over historiske  navn på nettsidene til Språkrådet står det i retningslinjene at islandske navn  skal skrives på islandsk. Det vil si at vi skriver for eksempel "Reykjavík" med  aksent over i-en. I lista over geografiske navn står f.eks. "Þingvellir nasjonalpark på Island",  alfabetisert som "th". Det eneste unntaket fra islandsk skrivemåte er  landsnavnet, som skal skrives uten aksenttegn.» — Galar71 21. aug 2007 kl. 20:27 (CEST)

text: :I tillegg fant jeg ut at det offisielle navnet fra Utenriksdepartementet også er Reykjavík, så jeg føler her at disse er svært vektige argumenter for å bruke den islandske skrivemåten med í istedenfor i. — Galar71 22. aug 2007 kl. 10:55 (CEST)
replies: text: ::Er fremdeles interessert i flere kommentarer, men føler her at argumentene er vektige nok for å flytte til Reykjavík, så jeg tror det blir gjort i nærmeste fremtid, muligens i kveldinga dersom det blir tid. — Galar71 23. aug 2007 kl. 15:25 (CEST)
thread_title:  Reykjavik eller Reykjavík?
Diskusjon:Middelalderens mat og drikke

message: Jag la rätt nyligen till lite information om kristendomens inverkan på kosten under medeltiden till :sv:medeltidens mat under den rubrik som här motsvarar "Kirken og vitenskapen".
replies: text: Kosten i medelhavskultuerna hade sedan antiken bestått av spannmål, i synnerhet olika former av vete. Gröt och välling och senare bröd utgjorde huvuddelen av kaloriintaget för större delen av befolkingen. Beroendet av vete kvarstod långt in i modern tid och förstärktes i och med kristendomens spridning norrut. Brödets centrala roll i religiösa ritualer som nattvarden innebar att den åtnjöt en hög prestige som livsmedel. Endast (oliv)olja och vin hade en liknande status, men förblev också mer exklusiva utanför de varmare områden där vin och oliver kunde odlas framgångsrikt. Brödets symboliska roll som föda och substans i sig illustrerades väl i en predikan av kyrkofadern Augustinus:

text: Från 700- till 1000-talet ökade andelen spannmål i kosten från ca en tredjedel till över tre fjärdedelar och bröd förblev den mest grundläggande stapelfödan i Europa i flera hundra år framåt.Hunt & Murray
Källan är Hunt, Edwin S. & Murray, James H. (1999) A history of business in Medieval Europe, 1200-1550 ISBN 0-521-49923-2.
Peter Isotalo 5. jan 2008 kl. 10:26 (CET)
Diskusjon:Halldis Moren Vesaas

message: Teksten har til dels en foredragsstil som ikke er helt leksikal, herunder noen vage formuleringer. --Mvh Erik d.y. 25. mai 2016 kl. 20:53 (CEST)
replies: text: Jeg er hovedbidragsyter, og må si meg dels enig. Jeg ville ikke skrevet det slik i dag. Likevel mener jeg at det meste er innenfor akseptabel stilvariasjon. Du står selvsagt fritt til å fjerne eller forbedre svakheter i artikkelen; ingen harde følelser fra min side. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 25. mai 2016 kl. 22:23 (CEST)
thread_title:  Stil 
Diskusjon:Stavka

message: Har lagt inn en melding til en russiskkyndig og forhåpentligvis vil han fylle ut de personene jeg ikke klarer å koble til navn. Ulf Larsen 22. aug 2007 kl. 12:55 (CEST)
thread_title:  Manglende navn på nederste bilde 
Diskusjon:Battle Royale

message: Artikkelen inneholder en ulovlig link til å kunne se filmen.
Denne ble fjernet.

message: Virker som denne artikkelen hovedsakelig omhandler filmen, da bør den kanskje iw-lenkes til filmen og ikke romanen? Også rart at den er bare kategorisert som sci-fi, det er vel ikke sjangeren som passer filmen best? Btd 10. jul 2008 kl. 13:41 (CEST)
thread_title: Iw/kategorisering

message: Umm... Bør jeg lage noen andre karakterers side, selv oppfølgeren også? Det kan ha en viss mangel på det, så... Jeg skal bidra med det senere. Minagoyukiixx (diskusjon) 14. jul. 2022 kl. 08:41 (CEST)
thread_title:  Karakterer, karakterer...
Diskusjon:Teine

message: Jeg tilbakestilte til forrige versjon, ettersom det nye som var lagt inn var kopiert fra http://www.fiskeri.no/Tema/Teinefiske.htm uten at det stod noe om at tillatelse var gitt. –Peter J. Acklam 23. aug 2007 kl. 11:13 (CEST)
thread_title:  Opphavsrett
Diskusjon:Børre Løvik

message: Dette er en side jeg mener burde eksistere. Jeg er ikke den som har full oversikt over alt denne eminente musikeren har gjort, men kanskje denne mangelfulle siden er det som skal til for å inspirere noen som har peiling? Juryen 23. aug 2007 kl. 22:10 (CEST)
Diskusjon:Kopibeskyttelse

message: Burde denne flyttes til «Kopibeskyttelse»? Det er et mer dekkende og mer brukt ord. KristianS 23. aug 2007 kl. 22:39 (CEST)
----
replies: text: Jeg ser at jeg var litt kjapp. «Kopibeskyttelse» er ikke nødvendigvis et mer dekkende ord, men det er det mest normale. Jeg tror det er en bedre løsning å flytte artikkelen til «Kopibeskyttelse», og skrive inn at «Kopisperre» sannsynligvis er en mer dekkende beskrivelse av typen funksjoner som et slikt system vanligvis inneholder. --KristianS 28. aug 2007 kl. 11:07 (CEST)
thread_title: Flyttes?
Diskusjon:Kommando (Sør-Afrika)

message: Denne artikkelen har ikke interwiki, da det så langt jeg kan se ikke er noen egen artikkel om dette på andre språk. Enwiki har f.eks dette under den generelle artikkelen om spesialstyrker. Jeg syns vi bør ha en egen artikkel for dette, men er åpen for argumenter mht problemet med interwiki, da jeg også prinsipielt er for at vi har interwikilenker. Ulf Larsen 24. aug 2007 kl. 15:23 (CEST)
thread_title:  Om navnet på artikkelen og problem med interwiki
Diskusjon:Kingdom Hearts II

message: Kommer det en Kingdom heart III til PS3 eller Playstation 2? --Kai500 21. okt 2007 kl. 15:50 (CEST)
replies: text: Dette er ikke et forum. Her diskuterer vi kun artikkelen, ikke spekulasjon e.l. Deadman 21. okt 2007 kl. 17:01 (CEST)
thread_title:  Kingdom heart III
Diskusjon:Ornette Coleman

message: Hvorfor vises ikke instrumentene han spiller her? Mvh Røed (d · en) 24. aug 2007 kl. 19:39 (CEST)
replies: text: Så ut til at instrument var ført opp to ganger. Skal sjekke det i oversettelsesmalen, der antagelig feilen er innført. nsaa 24. aug 2007 kl. 20:52 (CEST)
Diskusjon:Jordskjelvet i Peru 2007

message: Bør ikke denne artikkelen hete Jordskjelvet i Peru i 2007, altså jordskjelvet og i 2007? — Galar71 24. aug 2007 kl. 22:33 (CEST)
replies: text: Hva så med Jordskjelvet i Indiahavet 2004? Alexanderkg 25. aug 2007 kl. 01:12 (CEST)
replies: text: :Det bør i såfall flyttes også. :) — Galar71 25. aug 2007 kl. 01:43 (CEST)
thread_title:  Navn på artikkel
Diskusjon:Slaget ved Nonnebjerget

message: Slaget ved Nonnebjerget HAR eksistert, takk. Jeg skal ta fram flere lenk. Varulv2468 25. aug 2007 kl. 08:00 (CEST)
Nå som lenkene er opp, burde jeg minne om at den danske artikkelen om Niels Ebbesen har brukt navnet Slaget ved Nonnebjerget om slaget utenfor byen Skanderborg som lå et stykke fra Skanderborg slott. Vennlig ikke være bastant, dette hadde jeg ikke ventet meg. Varulv2468 25. aug 2007 kl. 08:12 (CEST)
Om mindre enn en uke vil skiltet ble fjernet hvis man ikke reagert på mitt inngrep. For å være ærlig hadde jeg ikke ventet meg en slik reaksjon, tross alt er dette emnet som artikkelen handlet om, ganske godt kjent fra Danmarkshistorien. Dessuten er Slaget ved Skanderborg litt for upresist etter min mening og etter en rekke danske historikerne som vel. Innholdet på artikkelen er svært kort fordi det er ikke vesentlig mye annet som er kjent. Varulv2468 25. aug 2007 kl. 08:27 (CEST)
Det er ikke kommet reaksjon. Dermed fjernet jeg skiltet og setter opp opprydningsskilt. Slaget ved Nonnebjerg er ikke uencyklopedisk som lenkene har vist. Derimot kan man ha noe å utsette på språk og oppbygging. Derfor er det nye skiltet tatt inn i stedet. Varulv2468 1. sep 2007 kl. 10:22 (CEST)