lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia-diskusjon:Sletting/Nicken

message: * – jeg vil gjerne ha tilgang til den artikkelen jeg har laget om Nicken, som du anbefalte slettet, og har slettet.  Jeg setter pris på din grundige research, men hvem skal egentlig bestemme hva som er notibelt?  Hvor mange artikler i avisen, hvor mange konserter, hvor mange plater, tekster, priser, osv? Hvor mange styreverv, hvor mange kunder, kursdeltakere, osv, osv.  Jeg satte opp en artistside, fordi jeg skal ut med platen.  Men hadde jeg vist at det skulle være notibelt, kunne jeg lagt inn info som du ikke vet om, for eksempel at jeg er den eneste som har blitt valgt til nasjonal leder to år på rad i en 50 år gammel internasjonal organisasjon.  Du kunne vist at jeg leder to viseklubber, at jeg leder Vestnorsk Viseforum  osv.   Men altså: Jeg syns uansett at du har gjort en fin research, og kanskje er jeg ikke notabel nok.  I så fall har jeg ikke problemer med å akseptere at det finnes en "norm" for dette, jeg tar det ikke personlig. Men at dere starter en diskusjon uten å varsle annet enn på wiki, noe jeg ikke har fått melding om, og sletter alt arbeidet, alle linkene - det syns jeg er respektløst.   1) Dere må ta kontakt og varsle brukeren om at det er en diskusjon. 2 Arberidet som er gjort må spares, selv om dere mener at det ikke skal få fov å publiseres.  Jeg ber om at du finner frem artikkelen min fra en backup og sender den til meg hvis dt er mulig.  Jeg vil opprette Nicolay Leganger, og kan bruke en del av de samme dataen for det musikalske.  Ønsker deg alt godt, jeg har respekt for at du er så engasjert i wiki. min epost er nic@godutvikling.no    Nicolayleganger (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 19:01 (CEST)
replies: text: Kopi sendt til oppgitt adresse. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post  12. apr. 2015 kl. 19:42 (CEST)
thread_title:  Nicken
Diskusjon:Nolinoideae

message: Opplysningene som ble lagt inn 12. april 2015, virker feil for meg. I APG-III systemet finnes det ingen familie Ruscaceae. Denne gruppen regnes nå underfamilien Nolinoideae i Asparagaceae. Trurl (diskusjon) 13. apr. 2015 kl. 10:28 (CEST)
thread_title: APG III-systemet
Diskusjon:Per Kolstad (1925–1991)

message: ...var oppgitt som 14. august -91. I september hadde han en kronikk/innlegg i debatt i Aftenposten, og refererte til en foreløpig innstilling fra en styringsgruppe avgitt 19. august 1991. 14. august var dermed ikke spesielt plausibelt. 30. oktober hadde Aftenposten en nekrolog. Gravminner til DIS Norge pleier å være etterrettelig. Så jeg har endret accordingly... Pål N. (diskusjon) 13. apr. 2015 kl. 23:14 (CEST)
thread_title: Dødsdato
Diskusjon:Kongebjørka

message: Denne ble gjenomført av Kong Haakon selv, noe som mange moldensere fremdeles husker godt. Legger ved en referense fra Molde Kommune som viser dette. Phidus (diskusjon) 14. apr. 2015 kl. 13:21 (CEST)
thread_title: Avdukningen 1955
Diskusjon:Kristin Ma Berg

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 21:30 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Winglet

message: Kunne «winglet» f.eks. hete vingetupp på norsk? Synes det er et kult (og beskrivende) ord. - Jetro (diskusjon) 16. apr. 2015 kl. 02:36 (CEST)
replies: text: Alle vinger har en vingetipp, ikke alle har en winglet Pål N. (diskusjon) 16. apr. 2015 kl. 09:25 (CEST)
Diskusjon:Zahlkassen

message: Det fremgår ikke klart av artikkelen hva denne kassen egentlig drev med. Asav (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 10:20 (CEST)
Diskusjon:Statsborgeren

message: Bra nytt avsnitt om bladets program og betydning, men avsnittet har et drøftende preg og fremstår dels som synspunkter. Her bør det klargjøres hva som er klare fakta og hva som er synspunkt/vurdering fremsatt av hvem. --Erik den yngre (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 14:45 (CEST)
replies: text: Påstanden var ment å bli forklart med den etterfølgende setningen. Eventuelt kan de to setningene kobles sammen med et «idet», så dette blir tydeligere? Vennlig hilsen --Nordfra (diskusjon) 22. mai 2015 kl. 14:50 (CEST)
replies: text: :Hmm, egentlig ikke. Poenget er at Wikipedia skal formidle fakta. Vurderinger og drøftinger av bladets betydning og relasjonen til den politiske situasjonen er i utgangspunktet ikke fakta. Det kan derimot være et faktum at person X har fremført denne vurderingen. Artikkelen skal altså ikke inneholde egne drøftinger og vurderinger, men kan gjengi drøftinger og vurderinger av andre. For å signalisere hva som er vurdering/drøfting kan avsenderen inkluderes i teksten, feks slik «Ifølge professor Per Olsen .....». For at artikkelen ikke skal få preg av en lang sammenhengende argumentasjon/drøfting, kan man også tilstrebe å la hver setning være et avsluttet poeng. Setninger som bindes sammen med ord som "derfor", "imidlertid" eller "på den annen side" er ledd i en argumentasjon. --Erik den yngre (diskusjon) 23. mai 2015 kl. 15:52 (CEST)
thread_title:  Bladets betydning
Diskusjon:Dag Lukkassen

message: Saken mangler sentrale biografiske data, fødselsdato og -sted m.m. Den er også referanseløs. Asav (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 15:06 (CEST)
Kategoridiskusjon:Festninger i Østfold

message: Mulig denne kategorien heller burde het noe slik som «Militære byggverk i Østfold»? Festning forbinder jeg gjerne med mer omfattende forsvarsverk enn enkle batteristillinger ol. TommyG (d^b) 20. apr. 2015 kl. 07:52 (CEST)
replies: text: Jeg tenkte også på det da jeg opprettet kategorien, men jeg så at :Kategori:Festninger i Norge også inneholder skanser, fort og batterier osv, og brukte derfor denne som modell. Det kan godt hende at det er hensiktsmessig å gi kategorien et nytt navn, men da bør begge (og andre tilsvarende) kategorier også flyttes for ikke å skape forvirring i kategoritreet. Mvh BjørnN (diskusjon) 20. apr. 2015 kl. 09:19 (CEST)

text: Riktig navn vil antakelig være :Kategori:Festningsverk i Østfold, i artikkelen festning går det frem at festning betegner hele forsvarsanlegget, mens festningsverk blir brukt om de enkelte delbyggverkene i festningen. Mvh BjørnN (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 12:57 (CEST)
replies: text: :Ja, «Festningsverk» høres ut som et godt alternativ. TommyG (d^b) 21. apr. 2015 kl. 20:45 (CEST)
thread_title: Kategoriens navn
Diskusjon:Sainte-Laguës metode

message: Det er ikke samsvar mellom det teoretiske eksempelet og Oslo-eksemplet. I det teoretiske eksempelet blir de ulike partiene oppført med sitt stemmetall til de får sitt første mandat, mens i Oslo-eksemelet deles alle nedover. Det kan se ut som mandat nr. 14 er utdelt før mandat nr 9.  Bør sjekkes! (spørsmål lagt inn av IP 159.171.152.2) 
replies: text: Hva er nødnummer til vakthavende valgforskere :-) Noen (statsvitere) som har regnet med denne formelen som kan sjekke opp? H@r@ld (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 08:16 (CEST)
replies: text: :  og  - Det er ikke samsvar fordi de lister opp metoden ulikt. I det teoretiske eksempelet er det setene som er satt i radene, mens i Oslo-eksempelet er det deletallet. Begge stemmer, men det er litt ulike måter å stille det opp på. Oslo-eksempelet viser ganske kort at det første mandatet går til Arbeiderpartiet fordi de har størst restkvotient etter å ha delt på 1,4. Etter dette skal Arbeiderpartiets restkvotient etter å ha delt på 3 "konkurrere" med de andre restkvotientene til de andre partiene og deres første deling. Enkelt forklart følger du mandatnummeret 1, 2, 3 osv. i Oslo-eksempelet. –  Kristian Vangen (d) 25. apr. 2015 kl. 22:54 (CEST)
thread_title:  Avvik mellom eksempel og forklaring
Diskusjon:Hålogaland Amatørteaterselskap

message: Det står at HATS er Nord-Norges elste kulturorganisasjon. Kan noen argumentere for hvorfor? F.eks. har ungdomslaga i Finnmark Ungdomslag, Troms Ungdomsfylking og Nordland Ungdomsfylking drevet med teater, dans m.m. siden tidlig på 1900-tallet.--Tlauen (diskusjon) 20. apr. 2015 kl. 15:04 (CEST)
Diskusjon:Eidangertunnelen

message: Har lagt inn omtrentlige geografiske koordinater, bør korrigeres av en med lokalkunnskap. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 11:11 (CEST)
replies: text: Korrigert i følge Jernbaneverkets kart. Tunnelen går under kirkegården til Eidanger kirke. -PeterFisk (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 08:28 (CEST)
thread_title:  Omtrentlig geografiske koordinater lagt inn 
Diskusjon:Farriseidet–Porsgrunn

message: Har lagt inn omtrentlige geografiske koordinater, bør korrigeres av en med lokalkunnskap. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 11:14 (CEST)
thread_title:  Omtrentlig geografiske koordinater lagt inn 
Diskusjon:Indrefilet

message: Denne artikkelen mangler referanser og er ganske subjektiv.
--Aeneas~nowiki (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 16:02 (CEST)

message: Jeg har fjernet følgende fra artikkelen:
I Europa forøvrig er indrefilet fra reinsdyr ikke vanlig, og i den tradisjonelle oppdretten av reinsdyr har man opplevd at kjøttet ikke selger godt for eksempel etter klager fra organisasjonen for dyrevelferd PETA mot den tyske matvarekjeden Lidl på grunn av tanken på et det imaginære reisdyret Rudolf som drar sleden til julenissen skal ende opp som slakt og servert på julaften.
Jeg mener det er malplassert i en artikkel om indrefilet, men heller kunne passe i en artikkel om reinsdyrkjøtt. Lagrer det derfor her på disk.siden så det ikke går helt tapt. --Wikijens (diskusjon) 2. jan. 2017 kl. 12:44 (CET)
thread_title:  Reinsdyr 
Diskusjon:Sydhavna

message: Oslo kommune har fått nye hjemmesider nylig, herunder også om Sydhavna. Vil i den anledning bare gjøre oppmerksom på at det er de som har kopiert tekst fra wikipedia til siden sin, og ikke motsatt. Yosh (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 18:35 (CEST)
thread_title: Likhet med offisielle hjemmesider
Diskusjon:Franz Schubert

message: Foreldrene til Franz Schubert var begge fra Moravia og flyttet til Wien før Franz ble født (slektsnavnet var Šůbrt). Farsslekten kom fra Nova Ves i nærheten av byen Šumperk. Morsslekten var fra Moravisk Schlesien. Det er vel grunnen til at hans verker så ofte spilles i Tsjekkia. Jan Václav Voříšek var den første som komponerte impromptu-stykker, en musikkform Schubert elsket. Den typiske moraviske melankolien i flere av musikkstykkene deler han med en annen stor komponist fra Moravia, Gustav Mahler. --Posp68 (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 01:32 (CEST)
Diskusjon:Caproni Ca.309

message: Opplysninger om de paraguayanske Ca.309 flyer er basert på en LAAH-artikkel som dessverre har forsvunnet. Så langt ser det ut som at det bare er Italia, Bulgaria og Paraguay som hadde brukt flytypen mens den var brukt av vestallierte (RAF, RAAF) og Luftwaffe som krigsbytte. Varulv2468 (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 21:46 (CEST)
Diskusjon:Gibraltarstredet

message: Den engelske Wiki-siden om Gibraltarstredet påstår at stredet er mellom 300 og 900 meter dypt (med referanse til en bok), mens denne norske siden påstår 100 til 300 meter uten referanse. Dette burde kanskje endres?
replies: text: Asav (diskusjon) 23. apr. 2015 kl. 14:50 (CEST)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 18:27 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Gjøvik Sportsklubb

message: Merknad: artikkelen på fkgjoviklyn.no er skrevet av samme tekstforfatter som denne wikiartikkelen (Odd C Hagen) og dette anses som creative common. Jeg er nå registrert som wiki-bruker.
Diskusjon:Operasjon Frequent Wind

message: Hva er kilden for at dette bildet er tatt på Okinawa? Bildefilen sier Midway, nettstedet det er tatt fra sier Midway... hvorfor Okinawa? Pål N. (diskusjon) 24. apr. 2015 kl. 20:30 (CEST)
replies: text: Godt observert! Det var en feil som hang igjen fra skifte av bilde. PaulVIF (diskusjon) 25. apr. 2015 kl. 08:58 (CEST)
thread_title: Bilde i artikkelen
Diskusjon:Birkelunden

message: Er det riktig at parken og omliggende gårder er fredet? Jeg har en mistanke om at de nevnte objektene er satt på Byantikvarens liste over verneverdige kulturminner, den såkalte «gule liste». Men dette er ikke fredning etter kulturminneloven. Noen som har bedre kjennskap til dette? Hilsen Colliekar (diskusjon) 26. apr. 2015 kl. 22:59 (CEST)
replies: text: Se Birkelunden kulturmiljø for dokumentasjon. Hilsen GAD (diskusjon) 27. apr. 2015 kl. 00:08 (CEST)
Diskusjon:Vestlig jako

message: Sitat: Det norske navnet på sistnevnte er ikke avklart. Men hvor kommer forslaget fra? Taksonet har navn på engelsk, fransk, nederlandsk og slovakisk. Hvor er referansen på det norske navnet? Hjemmesnekkret original forskning? --80.203.118.115 28. apr. 2015 kl. 17:27 (CEST)
thread_title:  Referanser: navn
Maldiskusjon:Sports-reference

message: Burde lenketeksten presisere at det er snakk om OL-resultater? Nettstedsnavnet antyder jo ikke det. --Avilena (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 19:09 (CEST)
replies: text: Tja, jo kan vel så absolutt utvide teksten i malen slik at det står OL-resultater i stedenfor resultater.
replies: text: :*(en) Navn Navnesen – Profil og OL-resultatoversikt på sports-reference.com.

text: ...eller noe sånt ? Men avventer flere kommentarer før jeg selv gjør noen endring. (Jeg har selv få preferanser på infotekst ved ekstern-lenken, men bør nok innholde alle disse tre ordene eller tilsvarende: profil, resultatoversikt og nettstedets navn, som gjerne lenker til en artikkel om nettstedet.) Siden det var undertegnede som introduserte ønsket (WP:torget-tråd fra mai 2011) om en slik mal en gang i tiden på NO:WP. Kunne jo kanskje vært en ide å lage en artikkel om nettstedet kanskje, se den engelske :en:Sports Reference. Mvh Migrant (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 20:02 (CEST)
replies: text: :«Profil og OL-resultater»? --Avilena (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 20:15 (CEST)
replies: text: ::Jeg pinger noen flere siden det er bare 4 som har denne siden på overvåking. : Er det noen som har noen meninger om dette ? Mvh Migrant (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 20:31 (CEST)
replies: text: :::Synes det er greit at lenketeksten presiserer at det dreier seg om OL-resultater – «Profil og OL-resultater på sports-reference.com» for eksempel. Mvh. Knuteinar (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 20:44 (CEST)

text: :::Samme for meg. --- Løken (diskusjon) 28. apr. 2015 kl. 23:07 (CEST)
replies: text: ::::Absolutt et lurt forslag. Jeg trodde egentlig den gjorde det allerede... Ssu (diskusjon) 29. apr. 2015 kl. 07:09 (CEST)
replies: text: :::::Jeg har nå endret fra «Profil og resultatoversikt» til «Profil og OL-resultater». --Avilena (diskusjon) 9. jun. 2015 kl. 22:01 (CEST)
replies: text: ::::::Den er helt grei. Ps. Likte forslaget til Knuteinar best men det var jo det du endret til så. :-)  Mvh Migrant (diskusjon) 9. jun. 2015 kl. 22:32 (CEST)
replies: text: :::::::Litt sent ute, men synes også det var en grei endring. --Wikijens (diskusjon) 9. jun. 2015 kl. 23:33 (CEST)
thread_title: OL-resultater
Diskusjon:Fjell kirke (Øygarden)

message: Det fins ikke noen Fjell "kirke" i Fjell kommune, da denne kommunen og soknet, samt bispedømmet og fylket den ligger i, har nynorsk som målform. "Fjell kirke" ligger i Drammen. "Fjell kyrkje" er på Sotra. Noe annet er i beste fall forvirrende og i verste fall historieforfalsking. Følger man lenken til riksantikvaren og andre offentlige organer som kirkesiden er lenket til, ser man dette tydelig. Er dette en generell tendens her på Wikipedia bokmål? Selv om man skriver på bokmål så kan man ikke endre navn! Hjarteblendar 30. april 2015 kl. 13:54 (CEST)
replies: text: Jeg er egentlig helt enig med deg, men det har såvidt jeg vet på et eller annet tidspunkt blitt vedtatt at alle kirker ligger på formen NN kirke, uavhengig av om kirken har nynorsk eller bokmål som hovedmål. Mvh 3s (diskusjon) 30. apr. 2015 kl. 14:25 (CEST)

text: (Red. koll) Det er nok ikke gjort med hensikt! Det er en smal sak å flytte siden, men bare for å være på den sikre siden: Det skal altså være Fjell kyrkje (Fjell), ikke sant? Ja, det var merkelig. Jeg mener også man skal ha rett navn i oppslaget, såfremt ikke et annet er i mer alminnelig bruk. Asav (diskusjon) 30. apr. 2015 kl. 15:08 (CEST)
Diskusjon:Utgardsjøen

message: Jeg kan ikke se at denne sjøen er regulert på svensk side. Utløpet ser da helt klart ut til å være på norsk side av grensen, med en liten foss merket Sundstrandfossen i Norgeskartet før vannet når Sverige (igjen). Sundstrandfossen kan se ut til å være demmet opp, men er i så fall i Norge, selv om det skulle være på svensk initiativ. Ters (diskusjon) 30. apr. 2015 kl. 18:33 (CEST)
replies: text: Dette er det nok jeg som er opphav til. Jeg kan ikke huske hvor jeg har dette fra (jeg er senere blitt flinkere til å gjengi kilder). Siden dette ikke er referansebelagt, skal jeg endre dette. Takk for korrigering. Hebue (diskusjon) 30. apr. 2015 kl. 20:11 (CEST)
thread_title:  Regulering 
Diskusjon:Svæveru’

message: på litteratur virker kraftig kokko. Hva menes? ISBN-numre? Utgiver? Hva? 
replies: text: Tja et eller annet som viser at litteraturen er å finne igjen for den som vil utdype seg om temaet ? Så ja ISBN-numre ville vært supert. Eller en lenke til metadata-opplysninger om litteratur-objektet. Mvh Migrant (diskusjon) 1. mai 2015 kl. 05:31 (CEST)
replies: text: :Når det er satt  på påstander om at det foreligger litteratur, så er det fordi det ikke lar seg verifisere at bøkene/heftene finnes. I BIBSYS finner vi bare tre av de fem oppførte bøkene/heftene fra og om koret; og Bibsys er tross alt biblioteksystemet ved NHH. --M O Haugen (diskusjon) 1. mai 2015 kl. 10:01 (CEST)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 19:24 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Styrker i felttoget ved Waterloo

message: Jeg pleier vanligvis å oversette ferdig en artikkel før jeg begynner en ny, men i forbindelse med oversettelse av slaget ved Waterloo fant jeg at denne siden er såpass nyttig at jeg valgte å legge den inn med en gang. Om noen interesserte bidragsytere tar deler av den er jeg mer enn takknemlig. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 1. mai 2015 kl. 17:37 (CEST)
Fortsetter med oversettelsen, når det gjelder navn så forsøker jeg å gjengi de enkelte enhetenes navn der det er kjent, dvs. på tysk, fransk, engelsk osv. Større generelle enheter benytter jeg vanlige norske betegnelser (som II. korps og 1. divisjon). Etterhvert som jeg arbeider meg gjennom artikkelen kommer jeg også til å sjekke interne lenker og fjerne det vi ikke har artikler om, så det ikke blir noen «røde lenker» tilbake når jeg er ferdig. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 3. jun. 2015 kl. 22:19 (CEST)
Etter en lengre pause fortsetter jeg med oversettelsen. For ordens skyld vil jeg bemerke at jeg ikke kommer til å legge inn noen «røde lenker», men stort sett heller ikke fjerne noen. Ulf Larsen (diskusjon) 10. mar. 2016 kl. 19:50 (CET)
I tabellene for de britisk-allierte styrkene har jeg oversatt off til offiserer og men til soldater. I tilsvarende på tysk er det kun brukt betegnelsen men og jeg har da oversatt det til mann. Ulf Larsen (diskusjon) 28. mar. 2016 kl. 20:05 (CEST)
Når det gjelder de ulike enhetene så har jeg forsøkt å holde de på orginalspråket, men da artikkelen opprinnelig ble skrevet for engelskspråklig Wikipedia er det endel blanding av f.eks fransk og engelsk. Når det står følgende:
1er and 2e Bataillons, 1er Régiment de Grenadiers (Old Guard)
-så har jeg oversatt det slik:
1er og 2e Bataillons, 1er Régiment de Grenadiers (den gamle garden)
Jeg har altså oversatt det som var engelsk og latt den franske betegnelsen stå. Det betyr at endel av artikkelen ikke oversettes, men jeg anser at det er lite hensiktsmessig å oversette ulike avdelingsnavn til norsk, om de ikke da allerede er oversatt til engelsk fra et annet språk. Ulf Larsen (diskusjon) 29. mar. 2016 kl. 11:47 (CEST)
thread_title:  Om oversettelse av denne artikkelen 
Diskusjon:Verneområder i Østfold

message: Hvor er det blitt av Våler kommune? Hebue (diskusjon) 1. mai 2015 kl. 20:17 (CEST)
replies: text: (Ops, rødme) Det var jo ingen verneområder i Våler da artikkelen ble opprettet. Nå, derimot ... Hebue (diskusjon) 1. mai 2015 kl. 20:19 (CEST)
thread_title:  Våler 
Diskusjon:Synkroniseringseffekter

message: Hvis denne artikkelen handler om det samme som på engelsk heter vendor lock-in (som språkmenyen antyder), så er det ikke intuitivt for meg at synkroniseringseffekter skulle bety det samme. Høres ut som noe i retning nettverkseffekter… Dessuten syns jeg ordet er for generelt til å ikke skulle bety noe i en hel masse andre sammenhenger også — det er fritt for kontekst, altså mest signifikante bit av forståelsen.
* I saken om iTunes vs Bjørn Erik Thon ang. DRM, bruker Thon ordet produktlåsing om det å være låst til Apples musikkavspillere som følge av musikk man har kjøpt på iTunes. --84.209.119.158 1. mai 2015 kl. 23:45 (CEST)
thread_title: Navn på artikkelen
Diskusjon:Skoler og utdanning i Halden

message: Artikkelen ble opprettet 2. mai 2015 ved å ta ut dette avsnittet fra artikkelen Halden. En oversikt over tidligere bidragsytere finnes i historikken. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. mai 2015 kl. 19:05 (CEST)
Diskusjon:Skiringssal

message: Apologies for writing in English. The map that appears in this article in the section "Bakgrunn og historikk" was previously used in the English article :en:Ohthere of Hålogaland, but now the English article is more fully developed than it was and uses the map shown here. This is because, as I believe, the older map is seriously in error. You may wish to review my comments on the Talk page for the older map here and consider using the map shown here instead. Thanks for reading. Nortonius (diskusjon) 2. mai 2015 kl. 19:16 (CEST)
replies: text: Diskusjonen går på Diskusjon:Ottar fra Hålogaland. --M O Haugen (diskusjon) 3. mai 2015 kl. 18:51 (CEST)
thread_title:  Please review the map 
Diskusjon:Skobyen Halden

message: Artikkelen ble opprettet 2. mai 2015 ved å ta ut dette avsnittet fra artikkelen Halden. En oversikt over tidligere bidragsytere finnes i  historikken. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. mai 2015 kl. 19:21 (CEST)

message: Jeg fikk med meg flere arrangementer i forbindelse med Haldens byjubileum i april, blant dem endel kåserier og foredrag i Halden bibliotek, og et slags rollespill i forbindelse med presentasjonen av en modell over det aller eldste Halden; på sydsida. Hva jeg hørte hvor festet seg ikke skikkelig, dumt nok, men det ble det nevnt endel fakta som belyser noe av forhistorien til Halden som sko-by, og som lærvareby.
Først: Festningen hadde soldater som blant annet trengte kjøtt. Dette ble enkelt nok skaffet omkring byen, men beste måten å holde kjøttet ferskt på var slakting på stedet etter behov. Og kveg ble dels innkjøpt innover i amtet, delvis i Sverige. Oppkjøperne drev stort i slaktekveg, men unge dyr (livdyr) ble sortert ut og solgt videre, det var flere kveghandlere i Halden.
Ved slakting ble hudene rimeligvis tatt vare på, det oppsto ett eller flere garverier i Halden (Garvergata ligger i Porsnes-strøket på nordsida). Læret ble av god kvalitet, og Halden fikk «kortreist råstoff» til skinn- og lærprodukter, etterhvert også benyttet i skoindustrien og også til kofferter og vesker (Den norske reiseeffektfabrikk). Det var ikke bare i sko at Halden var store, omtrent to av tre norskproduserte kofferter kom fra Halden i årene fra 1950 og en tid utover, og håndvesker for damer ble også en salgssuksess.
Jeg er ikke god i kildeangivelser. Dette er hva jeg hørte, og bare delvis har fått bekreftet ved nettsøk. Hvis jeg får ro over meg til å gå dypere inn i materien kan det hende at jeg en dag tar saken, men ikke nå, ikke foreløpig. Så hintene ligger her for dem som liker å grave. TorSch (diskusjon) 5. mai 2015 kl. 09:24 (CEST)
thread_title:  Også andre lærvarer enn sko . En utviklingsrekke