lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Maler/Stubbmaler

message: Også dette er et bra tiltak. Jeg har lenge tenkt at stubbmalene har vært noe overdimensjonerte. Konkrete kommentarer: Jeg vil gjerne beholde en ramme og/eller en bakgrunnsfarge rundt/under teksten og symbolet. Jeg mener det er best å kun ha ett symbol i malen. Når det er snakk om maler for stubber med flere emner, bør det generelle stubbsymbolet brukes (puslespillbrikken). – Andreas, 16. mai 2006 kl.20:33 (UTC)
replies: text: Enig i at det bør kun være ett symbol, men mener her at det bør være den mest sentrale (dvs. den som blir skrevet først) sitt symbol i malen. Mvh Røed 16. mai 2006 kl.20:35 (UTC)

text: Og så ser jeg gjerne at det er litt mer luft rundt symbolet, og mellom boksene hvis det kommer flere under hverandre. – Andreas, 16. mai 2006 kl.20:49 (UTC)

text: Dette ser helt klart ut som en forbedring. Du gjør helt rett i å fjerne de de tre kategoriene informasjon. Alternativet med flere bilder når det er flere tema er dårligere enn det med puslespillbrikken. Den kontroversielle - en slik utforming og det at det er en del av stubbmalen hadde fjernet betenkeligheter jeg har med en slik ekstra iwiki informasjon. Kanskje skulle det vært mulig å henvise til andre språk også slik at en som lager en stubbmerking kan legge til at det finnes informasjon på det språket som passer inn. Haros 17. mai 2006 kl.08:12 (UTC)
thread_title: Bra tiltak, m.m.

message: Vi har i dag mal:kinastubb og mal:koreastubb osv. for noen land, og for kort tid tilbake fikk alle fylkene hver sin stubbmal. 
Hva om vi lager en stubbmal for alle land (redirects til en støre mal, eks. asiastubb), hvor de i første gang kommer i :Kategori:Asiastubber og :Kategori:Europastubber osv. og når ett land har fått nok stubber endres malen slik at alle stubbene til det landet havner i en egen kategori.
Dette vil medføre noe arbeid nå, men vil gjøre det mye lettere i framtiden når vi har fått enda flere stubber, og dette sjer da uten av vi drukner i stubbkategorier. tanker? Mvh Røed 16. mai 2006 kl.23:43 (UTC)
replies: text: Høres ikke dumt ut; det vil helt klart gjøre det mye lettere å gå over til landsspesifikke stubbmaler etterhvert som behovet oppstår. Vi vil også ved hjelp av «Lenker hit» kunne sjekke om hvilke malnavn som har mange nok forekomster til at de bør få egne maler. Cnyborg 17. mai 2006 kl.00:19 (UTC)

text: Støttes. Haros 17. mai 2006 kl.08:15 (UTC)
thread_title:  Litt radikal idè
Kategoridiskusjon:Medisinsk terminologi

message: Omtrent alle ord som brukes innen medisin kan sies å være medisinsk terminologi. Å plassere Sepsis og Peroral i samme gruppe bare fordi de begge er uttrykk som brukes innen medisinen virker ikke særlig logisk for meg. Peroral er en administrasjonsform for legemidler, mens sepsis er en alvorlig medisinsk tilstand. -- SLB (diskusjon) 16. mai 2006 kl.21:15 (UTC)
replies: text: Nja, jo, jeg ser poenget. Opprettet den etter mal av engelsk Wikipedia for å få tømt paraplykategorier Kategori:Medisin littegrann. Vi kan slette den etter hvert hvis vi syns det ikke er bruk for den, men uttrykk som epikrise, anamnese, iatrogen og diagnose syns jeg i hvert fall umiddelbart faller naturlig i en slik kategori. __meco 17. mai 2006 kl.07:59 (UTC)
thread_title:  Unødvendig/unaturlig kategori?
Diskusjon:Slaget ved Schweiler

message: Det virker som om navn på personer og steder ikke kommer overens med den tyske bondekrigen, og jeg er ikke helt sikker på om grammatikken er helt god. Noorse 17. mai 2006 kl.10:00 (UTC)
Slaget var omtalt i heften om konflikten, Alsace var også omfattet av den tyske bondekrigen og hertugen Anton av Lorraine intervenerte i konflikten på Alsace. Det er gjort et forsøk på rettskrivning nå. Varulv2468 13. mai 2007 kl. 23:03 (CEST)
thread_title: språkvask
Diskusjon:Vi ere en Nation vi med

message: Hvordan er det med sangtekster og wikipedia? Ser ikke helt linken. --mariule 17. mai 2006 kl.14:03 (UTC)
replies: text: Det er et godt poeng. Wikipedia bør ikke inneholde mer enn eventuelle relevante utdrag. Hele sangtekster bør flyttes til Wikisource. –Peter J. Acklam 4. jan 2007 kl. 16:36 (CET)
Akkurat denne bør stå. Se Wergelandartikkelen Henrik Wergeland. --Gommo 29. feb 2008 kl. 13:53 (CET)
thread_title:  Sangtekster og Wikipedia 
Diskusjon:Aksjeselskap

message: Jeg er ikke økonom og kan ikke dette...
Men jeg trodde det var slik at emisjoni i AS kan være en rettet emisjon og en emisjon mot almenheten, mens en emisjon i ASA kunn kunne være emisjon mot almenheten.
Noen som vet ?
St 17. mai 2006 kl.14:37 (UTC)
thread_title:  Emisjon 

message: Det kunne med fordel vært skrivet noe om bedriftsforsamlingen i ASA og de ansattes representasjon og kvinneandel i styrene.
St 17. mai 2006 kl.14:46 (UTC)
thread_title:  Bedriftsforsamling 

message: Jeg syns ikke at en artikkel om Aksjeselskap i Norge er for snever. Men kanskje tittelen burde endres til Aksjeselskap (Norge) slik at man har muligheten til å lage artikler om andre lands aksjeselskaper og deres organisering og betingelser eller en mer generell artikkel om aksjeselskaper rent generelt eller med internasjonalt perspektiv. En måte å få ny titel er muligens å bruke flytt-funksjonen, men da vil vel den opprinnelige siden omdirigere til den nye siden og det var jo nettop poenget at den ikke skulle gjøre...Så er det en annen måte å løse dette på ? Solbris 30. jul 2008 kl. 18:15 (CEST)
replies: text: Det er et vanlig diskusjonstema om alle jus-relaterte artikler på no.wp. Jurister har bare studert og jobba med norske rettsregler, og har derfor vanskelig for å skrive slik at artikler om hva som er felles for (f.eks ASer) i flere land. Selv om aksjeselskaper har forskjellig navn og er underlagt forskjellige regler, har de fellestrekk som burde kunne beskrives i denne artikkelen uten kun beskrive situasjonen i Norge. H@r@ld 31. jul 2008 kl. 10:17 (CEST)
thread_title:  Snever ? 
Diskusjon:Høgskolen i Hedmark

message: Er det riktig å si at høgskolen ble grunnlagt 1994 når den har eksistert siden 1970-tallet under navnet Distriktshøgskolen i...? Jeg omformulerte det i en tidligere versjon, men vil høre med andre først. 
Mitt forslag til innleding er:
Høgskolen i Hedmark (HH) ble etablert i 1978 under navnet Distriktshøgskolen i Hedmark. Dagens navn fikk skolen som en følge av Høgskolereformen 1. august 1994 ... --Kjetil Bjørnsrud 17. mai 2006 kl.16:38 (UTC)
replies: text: Det du foreslår blir nok ikke riktig. Høgskolen i Hedmark ble etablert som en følge av at fire tidligere høgskoler ble slått sammen ( ref. Høgskolereformen) og ikke bare en som du referer til. Da jeg skrev (om) saken fant jeg i farten ikke navnene på alle de fire høgskolene og valgte derfor ikke å gjengi de jeg visste om, noe jeg har gjort der jeg fant alle tidligere høgskolenavn, som for eksempel med Høgskolen Stord/Haugesund, Høgskolen i Finnmark og Høgskolen i Gjøvik. Kjenner du navnene på en eller flere av høgskolene som gikk inn i Høgskolen i Hedmark kan du jo bare inkludere de i saken og opprette nye artikler for disse med de opplysningene du sitter på som etableringsår, fag mv. Men med høgskolereformens strukturelle løsning blir det heller ikke blir riktig å si at de (i 1994) nye statlige høgskolene var en forlengelse av de tidligere frittstående statlige høgskolene, selv om det i praksis var slik (jeg var selv student ved en av disse i denne skjæringsfasen 93-95).  --Frodese 17. mai 2006 kl.20:37 (UTC)
replies: text: : Ah... :)--Kjetil Bjørnsrud 18. mai 2006 kl.07:15 (UTC)
Diskusjon:Storbritannias politi

message: Jeg la inn UA-vedlikehold på denne den 23. august med følgende begrunnelse: Det er enighet om å utvise en viss varsomhet med å nedgradere «gamle» UA- og AA-artikler, men jeg synes denne faller under minstekravet når den har bare tre spredte referanser og ei heller noen litteraturliste. Nå er det gått over to uker uten at det er kommet innsigelser mot nedgradering, og jeg har derfor fjernet utmerket-stjernen på artikkelen. Semikolon (diskusjon) 10. sep. 2018 kl. 16:13 (CEST)
thread_title:  Nedgradering fra utmerket artikkel 
Wikipedia-diskusjon:Kandidatsider/Det osmanske riket

message: Hva betyr Sockpuppet av Pasja? Skjønner ikke hvorfor mine stemmer har blitt fjernet, og hvorfor noen brukere er blitt slettet Pasja 17. mai 2006 kl.19:48 (UTC)
replies: text: Se Wikipedia:Tinget#Hva skal man gjøre med sockpuppets?.  Jon Harald Søby 17. mai 2006 kl.19:57 (UTC)

message: Jeg skjønner ikke hvorfor mine samt noen andres stemmer blir slettet av. Det er visstnok en del ting en del brukere ikke forstår.
For det første; En bruker kan gjøre sine endringer på flere maskiner
For det andre; en maskin kan ha flere Wikipedia-brukere
Hvis folk har tilgang til ip-adresser jeg har brukt, vil de se at jeg har skrevet brukt flere datamaskiner. Men hver gang logger jeg på som Pasja, for jeg har ingen andre brukerkontoer. Hadde jeg hatt flere brukerkontoer hadde jeg brukt dem til å støtte mine påstander i ulike diskusjonssammenhenger. Jeg kjenner ikke Statsviter eller BlackEye; denne datamaskinen har en ip-adresse som flere mennesker har tilgang til. Jeg håper at alle stemmer teller likt, og at folk som misbruker sin administrator-status mister denne statusen. Pasja 17. mai 2006 kl.20:13 (UTC)
thread_title: Sletting av stemmer
Diskusjon:Jana Andolan 2006

message: Artikkelen har fått en "pågåënde hendelse" - tagg. 
Jeg tviler på om det er riktig, faktisk. Jeg tror den omhandler en hendelse
som varte i litt over 20 dager i april og nå tilhører historia.
Men okei, jeg skal la den henge en stund, i tilfelle jeg tar feil.
Bestehexer tøgrim 2006-05-18
Jeg får inntrykk av at siden er hentet fra en annen side? Referanser? Copyright? --SnowyM 19. des 2006 kl. 01:00 (CET)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 20:02 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Kategoridiskusjon:Wikimedia

message: Jeg lurer på om det burde opprettes kategori:Wikier under kategori:Nettsteder, slik at kategori:Wikimedia ble en underkategori til kategori:Wikier. Det begynner å dukke opp en del uavhengige wikier (som artikler) som nå ikke klassifiseres på noen samordnet måte. __meco 18. mai 2006 kl.13:32 (UTC)
replies: text: Wikimedia er ikke en wiki. Men Wikipedia kan jo selvsagt ligge i en slik kategori. -- Duffman, 18. mai 2006 kl.13:34 (UTC)
replies: text: :Nei, men Wikimedia passer der på omtrent samme måte som Plateprodusent hører til i :Kategori:Plateprodusenter. En parallell også til konseptet  bare at det er en kategori i stedet for en artikkel. __meco 18. mai 2006 kl.14:01 (UTC)
replies: text: ::Jeg skjønner ikke hva du mener. Men Wikimedia er en stiftelse, og passer best der den ligger, mens artiklene om Wikipedia, Wiktionary og Wikibooks kunne passe i en Kategori:Wikier. -- Duffman, 18. mai 2006 kl.14:55 (UTC)
replies: text: :::Jeg mener at hele wiki-fenomenet – wiki-bevegelsen, alle wikier enten de hører inn under Wikimedia-paraplyen eller ei – er uløselig knyttet til Wikimedia. Det er mulig jeg tar feil og ikke kjenner forhistorien godt nok, men om det forholder seg slik jeg beskriver det, vil jeg se det som mer oversiktlig å la Wikimedia være en underkategori av Wikier. En løsning kunne også være å kalle kategorien Wiki istedenfor Wikier (det er kanskje en bedre løsning). __meco 19. mai 2006 kl.09:01 (UTC)
replies: text: ::::Jeg er uenig. Du kan forøvrig lese om wiki på Wikipedia. -- Duffman, 19. mai 2006 kl.09:07 (UTC)
thread_title: Opprette ny kategori
Kategoridiskusjon:Økonomi

message: Mange av artikklene som er kategoriert som Økonomi, burde vært sortert som hhv underkategoriene samfunnsøkonomi og bedriftsøkonomi. Noen som har noen synspunkter på dette? H@r@ld 18. mai 2006 kl.15:06 (UTC)

message: Enig. Artikler og kategorier under Økonomi virker rotete. For det første må artikkelen som heter Økonomi komme på topp, og dernest hovedbegrepene makro, mikro og deres hovedområder. Det er også viktig at kategoritreet omfavner både privatøkonomi, økonomisk politikk og samfunnsøkonomi.
thread_title:  Kategori 

message: Jeg jobber med å rydde opp under denne kategorien. Det vil ta tid, og man vil til tider se «tomme» kategorier, men jeg håper på forståelse for at det må bli slik for at vi skal få orden. Alle underkategoriene vil få artikler når jeg er ferdig. Jeg følger forøvrig den engelske kategoriseringsmodellen. Tpb 21. nov 2007 kl. 18:36 (CET)
thread_title: Nye underkategorier
Diskusjon:The Carter Family

message: Carter family artikkelen omhandler ikke den opprinnelige gruppensom blir omhandlet i The Carter Family artikkelen

message: Kan du være litt mer konkret om hva og hvordan du mener artikkelen trenger en opprydning? Skrivefeil, gjentagelser, for mange pleonasmer eller andre former for dårlig språk, saklige feil, eller noe helt annet?
Pål Jensen (diskusjon) 13. des. 2017 kl. 20:56 (CET)
replies: text: Hei. Ser at opprydningsmalen ble satt inn for 11 år siden, så hvis du synes det ser greit ut kan du bare fjerne malen . Mvh. Torstein (diskusjon) 13. des. 2017 kl. 21:22 (CET)
thread_title: Opprydning
Diskusjon:Sportsfiske

message: Hei. Det står mye klokt i artikkelen. Den bør få stå til noen har forfattet noe bedre. Hilsen sportsfisker

message: Foreslår følgende disposisjon:
* (Innledning)
* Historikk (store deler av artikkelen handler om dette)
* Utstyr (står lite om dette)
* Typer sportsfiske (står lite)
* Filosofier (feks avsnittet om å slippe ut fisken)
Keanu 18. des 2009 kl. 06:45 (CET)
thread_title: Disposisjon
Diskusjon:Brettspill

message: Det eksisterer ingen "norm" når det gjelder inndeling av brettspill i ulike sjangere, men sjangere som euorgames og krigsspill er ofte i bruk. Derfor ønsker jeg å skrive litt om dem. Spørsmålet blir da: Er det fornuftig å innlede den delen av artikkelen med en linje eller to om at det ikke finnes en slik norm? Eller er det unødvendig? LeifInge 5. apr 2010 kl. 10:34 (CEST)
replies: text: Høres riktig å innlede inndelingen med et slikt forbehold. Mvh MHaugen 7. apr 2010 kl. 12:03 (CEST)
thread_title: Spillsjangere

message: Har startet på jobben med å lage en mer omfattende artikkel om brettspill. Har til nå lagt til endel tomme avsnitt og begynt på jobbe med å fylle dem. Har og fjernet en god del av det som stod der tidligere, og erstattet mesteparten. Resten blir dekket utifra den inndelingen jeg har skissert. LeifInge 6. apr 2010 kl. 23:30 (CEST)
replies: text: Flott initiativ. Vi følger spent med. Spør gjerne om hjelp, hvis du vil. Mvh MHaugen 7. apr 2010 kl. 12:03 (CEST)
replies: text: :Det ligger jo i Wikipedias natur å ønske seg hjelp, innspill og tilbakemeldinger. Alle må føle seg frie til å bidra! Tar og gjerne en diskusjon omkring disposijonen, og hvordan den kan forbedres LeifInge 7. apr 2010 kl. 19:27 (CEST)
thread_title: Under utvikling
Diskusjon:Agnete Tjærandsen

message: Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenker var ødelagt. Vennligst sjekk om disse lenkene faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern dem om det er tilfellet.
JhsBot * 19. mai 2006 kl.14:28 (UTC)
replies: text: (Det er et problem med Bodø kommunes nettsider; det er ikke noe galt med lenka for oss dødelige.) Jon Harald Søby 19. mai 2006 kl.19:21 (UTC)
thread_title: Død lenke
Diskusjon:Airbus A300

message: Denne infoboksen blir helt feil uansett hvordan man vrir på det. Foreslår at man enten setter navn på en bestemt variant eller fjerner hele boksen.  --Flyvende Banan 12. mai 2007 kl. 18:34 (CEST)
replies: text: Andre steder har vi vel lagt fra–til-verdier, slik at man tar minste og største etc.. 210–250 passasjerer etc.. Går ikke det an å gjøre? Infoboksene gir en flott og kjapp oversikt, og gir også et liknende utséende på slike artikler? — Galar71 13. mai 2007 kl. 23:26 (CEST)
replies: text: :En mulighet vil være å erstatte parameteret  fra infoboksen med  slik at den ikke automatisk vil ta artikkelnavnet som head i infoboksen, da kan man selv velge hvilket navn og variant man vil dekke i den. Høres det ut som en grei løsning? Mvh Beagle84 13. mai 2007 kl. 23:36 (CEST)
Jeg synes at man bør velge én representativ modell for en infoboks, å ha fra/til-verdier på alle parametrene gir ikke noe brukbart inntrykk av en flytype. Men, jeg må si at jeg generelt ikke er noen stor tilhenger av infobokser. De er som regel for store og dominerende. Vet noen forresten om man kan gjøre prettytable-boksene mindre?  --Flyvende Banan 14. mai 2007 kl. 10:03 (CEST)

text: Jeg synes personlig det er flott med infobokser. De øker helhetsinntrykket av en artikkel, og det er lett for folk å få en kjapp oversikt uten å måtte lese eller bla gjennom en større del av artikkelen. Det gir også mulighet for mer standardisering på et relativt enkelt vis.

text: Vi har jo to muligheter for en infoboks – enten velge en variant og bruke spesifikasjonene for den (noe som er flittig brukt rundt omkring i infobokser), eller så kan vi ha fra–til-verdier, noe jeg også kan se hensikten med. Hvis det første velges, så er jeg enig med Beagle at vi må kunne gi tittelen selv. — Galar71 14. mai 2007 kl. 10:19 (CEST)
Kan noen som vet hvordan sette inn infoboksen igjen med en representativ typebetegnelse da? Jeg foreslår A300B4-600, eller A300B4-600R, som er de vanligste og mest moderne modellene. Jeg kan fylle ut parametrene.  --Flyvende Banan 14. mai 2007 kl. 11:01 (CEST)

text: For å sette inn typebetegnelse nå kan man bare legge til parameteret navn, og føre dette inn der. Infoboksen vil automatisk ta artikkelnavnet hvis navn ikke blir brukt. Se artikkelen, eller  på hvordan dette gjøres. Mvh Beagle84 14. mai 2007 kl. 12:30 (CEST)
thread_title:  Infoboks
Diskusjon:Aksel Sandemose

message: Det burde være mulig å få tak i et fritt bilde til artikkelen. Et google-søk på bilder viser at det finnes mange gamle bilder av ham. Kanskje noen er kopifrie? Eisfbnore (d) (b) (@) 15. jun 2010 kl. 14:15 (CEST)
thread_title:  Bilde 

message: Romaner
*1923 – Fortællinger fra Labrador 
Fortellinger og Noveller
*1923 – Fortællinger fra Labrador 
Varlaam 5. nov 2010 kl. 21:11 (CET)
thread_title:  Romaner? Fortellinger og Noveller? 

message: 1)Efternavnet Sandemose har ingen tilknytning til moderens slægt, hvis der menes efternavn; men moderen voksede op i nærheden af Sandermosen.
2)Sandemose emigrerede til Norge på grund af økonomisk rod; det var ikke på grund af et forslag fra Sigurd Hoel.
3)Det lyder, som om Sandemose blev norsk statsborger allerede i 1930'erne - det skete først under krigen.
4)Ifølge artiklen oversatte Sandemose "En sjømann går i land" til norsk. Han havde efter al sandsynlighed skrevet noget af bogen på dansk før emigrationen, men artiklen får det til at lyde, som om der var tale om en tidligere udgivelse i Danmark.
5)"Fesjå" begyndte at udkomme i 1934, ikke i 1935.
6) "Årstidene" udkom ikke fra midten af 50-tallet og ind i næste tiår, men 1951-1955.
7) Vedr. dødsfald i familien: Sønnen Espen døde i 1955, hustruen Eva i 1959.
8) Når der står, at Sandemose døde under et ophold i Danmark, lyder det, som om han blev syg dér. Han var imidlertid allerede syg, da han blev overført fra hospital i Oslo til hospital i København.
9)Der står, at "Varulven" var kandidat til Nobelprisen. Men Nobelprisen gives ikke for et enkelt værk, men for et forfatterskab.
10) Bogen fra 1927 hedder Klabavtermanden; den norske omarbejdelse fra 1932 hedder Klabautermannen.
11)Bogen fra 1924 hedder Mænd fra Atlanten, ikke Mænd fra atlanteren
12)"September" skal rubriceres som roman.
13) Det er uforståeligt, hvorfor "Verker i utvalg" skal rubriceres under "Politikk" - det drejer sig om fiktion.
thread_title:  Denne artikel indeholder bunker af fejl...
Diskusjon:AltaVista

message: når man søker på altavista, kommer yahoo sine resultater opp
thread_title:  kjøpt av yahoo nå?
Diskusjon:Amandaprisen

message: M O Haugen (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 19:06 (CET)

message: Enn om en flittig sjel kunne ta fatt i hele artikkelstrukturen rundt Amandaprisen, og lage en artikkelsuite, gjerne etter samme mønster som Spellemannprisen (eller Tour de France), med én generell hovedartikkel, og dertil tabellartikler år for år. Mvh MHaugen 23. aug 2009 kl. 19:02 (CEST)
thread_title:  Ønske 09 
Diskusjon:American Basketball Association

message: Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenker var ødelagt. Vennligst sjekk om disse lenkene faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern dem om det er tilfellet.
* http://www.ABAsite.tk
** I American Basketball Association Sun Apr 30 21:47:51 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
** I American Basketball Association Mon May 01 11:11:45 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
** I American Basketball Association Tue May 02 12:57:28 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
** I American Basketball Association Fri May 05 14:12:48 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
** I American Basketball Association Mon May 15 21:24:06 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
** I American Basketball Association Tue May 16 21:16:12 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
** I American Basketball Association Fri May 19 16:32:50 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
JhsBot * 19. mai 2006 kl.14:39 (UTC)
replies: text: Fjerna. Jon Harald Søby 20. mai 2006 kl.12:30 (UTC)
thread_title: Død lenke
Diskusjon:Amelia Earhart

message: Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenker var ødelagt. Vennligst sjekk om disse lenkene faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern dem om det er tilfellet.
* http://www.nationalaviation.org/website/index.asp?webpageid={F3401AC2-408C-42A7-AD0F-CDDC7942F110
** I Amelia Earhart Sun Apr 30 21:47:53 2006, 404 Not Found
** I Amelia Earhart Mon May 01 11:11:46 2006, 404 Not Found
** I Amelia Earhart Tue May 02 12:57:29 2006, 404 Not Found
** I Amelia Earhart Fri May 05 14:12:52 2006, 404 Not Found
** I Amelia Earhart Mon May 15 21:24:06 2006, 404 Not Found
** I Amelia Earhart Tue May 16 21:16:18 2006, 404 Not Found
** I Amelia Earhart Fri May 19 16:32:50 2006, 404 Not Found
JhsBot * 19. mai 2006 kl.14:39 (UTC)
replies: text: Fiksa. Jon Harald Søby 20. mai 2006 kl.12:27 (UTC)
thread_title: Død lenke
Diskusjon:Anda fyr

message: Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenker var ødelagt. Vennligst sjekk om disse lenkene faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern dem om det er tilfellet.
* http://www.norwegische-postschiffe.de/hurtigruten_havn/hr_srd_0702_anda_fyr_02.jpg
** I Anda fyr Sun Apr 30 21:48:41 2006, 404 Not Found
** I Anda fyr Mon May 01 11:12:34 2006, 404 Not Found
** I Anda fyr Tue May 02 12:58:27 2006, 404 Not Found
** I Anda fyr Fri May 05 14:14:26 2006, 404 Not Found
** I Anda fyr Mon May 15 21:24:35 2006, 404 Not Found
** I Anda fyr Tue May 16 21:16:43 2006, 404 Not Found
** I Anda fyr Fri May 19 16:40:19 2006, 404 Not Found
JhsBot * 19. mai 2006 kl.14:41 (UTC)
replies: text: Fjerna. Jon Harald Søby 20. mai 2006 kl.12:39 (UTC)
thread_title: Død lenke