Diskusjon:Seksuell reorientering/Arkiv1

message: ... Konseptet med "seksuell reorientering" som enkelte kristne har forsøkt seg med det siste tiåret kan man mene hva man vil om, men å sause det sammen med kriminalisering av homofili og nazistenes homseforfølgelser blir tendensiøst og POV. Artikkelen hadde også styrket seg på å bli underbygd med referanser. Linuxboksen - 6. okt. 2006 kl. 23:30
replies: text: Ideen bak seksuell reorientering er ikke ny, selv om kanskje selve uttrykket er det. Tidligere kriminalisering og forsøk på reorientering ved diverse metoder er etter min mening høyst relevant for artikkelen. Er dog enig i at flere referanser hadde vært på sin plass. -- SLB (diskusjon) 6. okt 2006 kl. 21:42 (UTC)
replies: text: :Nei, jeg ser ikke at det er relevant, bortsett fra at det gir artikkelen en homofililiberal slagside. Seksuell reorientering er et konsept som har kommet til i nyere tid, det er et frivillig tilbud til homofile som selv ønsker å forandre legning. Det kan ikke uten videre koples til overgrep og diskrimering mot homofile slik det gjøres i nåværende artikkel. Vi har egne artikler om diskriminering og forfølgelse av homofile, derfor trengs ikke denne informasjonen å gjentas her. I den tilsvarende engelske artikkelen står det heller ingen ting om dette.

text: :Jeg noterer forøvrig at du har fjernet objektivitetstaggen som jeg la inn. Jeg mener fortsatt at artikkelen ikke er objektiv, men har ikke tenkt å innlate meg på noen redigeringskrig, derfor ber jeg ydmykt om at du legger objektivitetstaggen tilbake inntil vi har kommet til enighet. Linuxboksen
replies: text: ::Jeg er tilbøyelig til å være enig i argumentasjonen til Linuxboksen her. __meco 7. okt 2006 kl. 07:21 (UTC)
thread_title:  Denne artikkelen er etter mitt syn ikke objektiv. 

message: Helt siden det på midten av 1900-tallet ble «gjenoppdaget» i vestlige samfunn at det fantes andre seksuelle orienteringer enn heterofili, har det blitt presentert teorier og teknikker for å forandre de som ble oppfattet som avvikere fra den heterofile normen, i mange tilfeller med tvang.
Begrepet "seksuell reorientering" er imidlertid av av nyere dato, og beskriver et frivillig tilbud til homofile som selv ønsker å forandre legning. Tilhengerne av seksuell reorientering argumenterer med at det må være like legitimt å hjelpe personer som ønsker å bli heterofile som det er å hjelpe homofile og bifile til å "komme ut av skapet" og leve ut sin eksisterende legning.
Fram til 1970-tallet var homofili både forbudt og en psykiatrisk diagnose både i Norge og i andre vestlige land, og kritikerne av seksuell reorientering mener ofte at seksuell reorientering i praksis er en videreføring av tidligere tiders tradisjoner med sykeliggjøring og tvangsbehandling av homofile.
Er dette et utgangspunkt for videre arbeid med artikkelen, Silje? Linuxboksen
replies: text: Nytt forslag:

text: -- SLB (diskusjon) 12. okt 2006 kl. 19:21 (UTC)
replies: text: :Jeg har lagt inn forslaget ditt og fjernet objektivitetsmerkingen. Linuxboksen
thread_title:  Forslag til alternativ introduksjon 

message: Dette utsnittet ble fjernet av Silje med henvisning til at det var POV. Jeg mener imidlertid det er bedre å flytte slik tekst til diskusjonssiden framfor bare å slette den. Slik kan den senere tas inn i artikkelen dersom dokumentasjon fremskaffes:
replies: text: Det er imidlertid gjort en rekke studier som viser at disse ikke nødvendigvis har hatt tilhold til religiøse grupper - og at seksuell reorientering/nyorientering både har reddet mange menneskers liv - og samtidig gjort de samme til stabile familiefedre i et stabilt heteroseksuelt samliv med mann/kvinne. Blant annet i muslimske land ser man mange tilfeller av vellykket seksuell reorientering - basert på den lokale kultur og religionens generelle verdier .
__meco 7. okt 2006 kl. 07:26 (UTC)
thread_title:  Udokumentert utsnitt 

message: Jeg håper Ctande vil spesifisere hva i artikkelen han mener er uobjektivt, og komme med forslag til omformuleringer. Jeg la tilbake ordet "kontroversiell", siden konseptet artikkelen omhandler er sterkt omdiskutert og dermed per definisjon kontroversielt. Ordet brukes også i andre artikler, f.eks. Likekjønnet ekteskap. Dersom det eksisterer retningslinjer som fraråder bruk av dette ordet blir jeg glad om noen vil gjøre meg oppmerksom på dette.   SLB (diskusjon) 6. feb 2009 kl. 18:34 (CET)
replies: text: Kan jeg tolke den manglende responsen her som at det vil være ok å fjerne objektivitetstaggen?  SLB (diskusjon) 6. aug 2009 kl. 15:10 (CEST)
thread_title:  Objektivitetstag