lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Peder Olsen Normand

message: På Per Nermos slektssider: http://nermo.org/slekt/d0048/g0000060.html#2481 står det om han:
*ABT 1620 - 1 Nov 1676
*RESIDENCE: 20 Oct 1667, Skjøte på Unneberg, Berg, ØF. 1658: Maj. Smaalehnske Reg.
*OCCUPATION: Major (i tingbøkene ifm. eiend.handel i ØF 1669/1670)
*OCCUPATION: Kjøpm. i Halden/Fredr.sten. Fogd 1653-. Ob.ltn. (et. 1670 ?)
*BIRTH: ABT 1620, (?) (Nordbagge) (Dorph) (Olssøn) (Nordmann) (us. foreldre ?)
*DEATH: 1 Nov 1676, (1 Apr 1676 ?) Fredrikshald (Fogd Idd og Marker 1653- ?)
*EVENT: (utmerket seg v. svenskenes angrep på Fr.hald i 1645 og 1657)
*EVENT: Satt en tid i svensk fangenskap
*EVENT: 1658, Overtok Idd og Marker len på vegne av oberst Tønne Huitfeldt
*EVENT: 2 Jun 1659, 'Kaptein Peder Normann' skal foræres en gård i Bergenhus len
*EVENT: 18 Dec 1663, Kjøpte Øiestad i Skjeberg (Idd og Marker tingbøker)
*EVENT: 15 Sep 1669, Solgte Skarrebøl i Høland til Jørgen Svensen
*EVENT: 9 Dec 1669, Kj. bl.a. Finstad i Aurskog og Store Lier av Chr. Nielsen Holberg.
Peder Olsen Normand var ifølge Ovenstad først regt.profoss ved Tunsbergske regt. Mønsterskriver ved Bahusiske regt. 3/7 til 1/11 1644.'
Han var ifølge Tom Brøndsted Født ca. 1630. Død 1. november 1676 i Frederikshald. ~ med Mette MENG (1635-1697). . · Kaldt Nordmand eller Nordbagge. Major i Smaalehnske Regiment, senere købmand i Halden (tidl. Frederikshald). Forsvarede fortjenstfuldt Halden mod svenskerne i 1658. På torvet i Frederikshald er opstillet en obelisk til minde om hans indsats
Løytnanten blir av Christen (Vielum ?) Nielsen Holberg (Ludvig Holberg's far) omtalt som "min kjære broder" 
i 1669, i forbindelse av med Christen's salg til Peder av eiendommer i Østfold, som Christen Holberg 
hadde erhvervet som pant for lån til Else Akeleye (som hennes enkemann Claus von Unger ikke hadde kunnet innløse). 
Peder Olsen Normand kan derfor ikke være identisk med den løytnant Peter Norman som er nevnt i 
forbindelse med Hannibalsfeiden i 1644.
thread_title: Kilder?
Diskusjon:Det norske kongehuset

message: Innledningen er litt upresis, ettersom det ikke vil bli saluttert på prinsesse Ingrid Alexandras fødselsdag før hun blir myndig, jf. saluttreglementet pkt. 6.3. Dag T. Hoelseth (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 16:07 (CET)
thread_title: Salutt

message: Der står "kongefamilien tilhører fyrstehuset Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg" uden kildeangivelse. Kongehusets officielle hjemmeside taler om "fyrsteslekten Glücksburg" (https://www.kongehuset.no/historie.html?tid=27207&sek=26942) og bruger "House of Glücksburg" på engelsk, men anvender ikke den lange form. Men det tyske -burg i modsætning til -borg som i Danmark.
Er Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg den officielle form på norsk? I så fald: Hvornår gik man tilbage til at anvende den tyske form af navnet? Tronfølgeloven af 1853 bruger Slesvig-Holsteen-Sønderborg-Glücksborg, der dermed blev dynastiets officielle navn (stavemåden Holsteen blev dog senere moderniseret til Holsten) og anvendtes i den danske Hof og Statskalender, mens familien selv anvendte Glücksborg omkring 1905 (og den helt fordanskede form Lyksborg var ganske udbredt på den tid). Jeg ved jo at norsk generelt bruger de "indfødte" former af fremmede stednavne, men i dette tilfælde er den oprindelige version af to af stednavnene dansk og for de to øvrige tysk, så det forekommer ikke så oplagt, hvis man anvender det princip konsekvent ville det være Slesvig-Holstein-Sønderborg-Glücksburg. Tillægsspørgsmål: Norge var 1905-1940 ikke nær så anti-tysk som Danmark, men det ændrede sig jo med okkupationen. Er der nogen der ved, om der var overvejelser om at ændre kongefamiliens navn til det nordiske Lyksborg eller et helt nyt norsk navn efter krigen?--Batmacumba (diskusjon) 16. sep. 2019 kl. 14:34 (CEST)
thread_title:  Officielt navn
Diskusjon:Citadellet (Horten)

message: Da er artikkel om Citadellet opprettet. Fant bilder som er åpent tilgjengelig fra Lokalhistorisk Senter, publisert via Gjengangeren, lokalavisen i Horten, gjennom bilder.gjengangeren.no. Flere av de er fra før 1964 og altså åpenbart uten Copyright, men jeg er usikker på om jeg har stilt det inn helt rett copyright-messig på de resterende bildene. Bildene skal kunne brukes, men det står ikke noe info om det.--Alexanderjoahansen198 (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 23:14 (CET)
replies: text: Hvis noen lurte på hjemmelen for at bildene fra før 1964 er uten Copyright, så er det åndsverkloven § 43 A, og minstetiden 50 år som gjelder når det er ukjent fotograf. Bildene etter 1963 er publisert av lokalhistorisk senter i Horten, og ment for å tilgjengeliggjøres for allmennheten, noe bruken på Wikipedia i høyeste grad er. Så jeg mener bestemt at alle bildene er innenfor Copyright-reglene, men altså litt usikker på hvilken lisens som skal settes på bildene etter 1963. --Alexanderjoahansen198 (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 10:15 (CET)
replies: text: :Jeg har svart deg på brukersiden din.Det er dessverre ikke tilstrekkelig at bildene har falt i det fri i Norge, de må også være i public domain i USA. - 4ing (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 10:54 (CET)

message: Jeg har hørt at Citadellet er fortet i kommunevåpenet til Horten kommune, men har ikke kalrt å få det verifisert. Skal undersøke litt grundigere, men om det er noen som vet det allerede eller som har kilder på det, er det flott om det publiseres.--Alexanderjoahansen198 (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 10:19 (CET)
thread_title: Kommunevåpenet
Diskusjon:Den russiske sovjetiske føderative sosialistrepublikk

message: Jeg ser at denne artikkelen nå er blitt flyttet tilbake fra «Den russiske sosialistiske føderative sovjetrepublikk» til «Den russiske sovjetiske føderative sosialistrepublikk». Jeg ser at denne artikkelen tidligere også ble flyttet fra originaltittelen («den russiske sosialistiske føderative sovjetrepublikk») til den nåværende tittelen i 2011, og at den ble flyttet tilbake igjen, men at brukeren Trust Is All You Need igjen har flyttet den tilbake. Jeg vil si meg uenig i denne flyttingen. Det er jo originaltittelen denne staten ofte blir beskrevet med. Trust Is All You Need ser ut til å være en person med veldig store historiekunnskaper, fordi han redigerer mye på historierelaterte temaer på engelsk Wikipedia, og er også en konstruktiv bidragsyter. Men det jeg også har sett, er at det virker som om vedkommende ofte gjør endringer som f.eks. flytting uten diskusjon eller referanser. Dette er ikke ment som et angrep på vedkommende, men noe jeg tenkte jeg kunne nevne. Jeg synes uansett artikkelen bør flyttes tilbake. På engelsk heter den visstnok «Russian Soviet Federative Socialist Republic», men i Norge bruker vi å stokke om «sovjet» og «sosialistisk». Det heter jo også «sovjetrepublikk», og så lenge dette ordet eksisterer, så bør vi bruke det. Te og kaker (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 20:18 (CET)
replies: text: Jeg har ikke så sterke oppfatninger om dette, men ser SNL bruker betegnelsen Den russiske sovjetiske føderative sosialistiske republikk her: Politisk administrativ inndeling i Russland og her: Sovjetunionen. En masteroppgave fra Universitetet i Oslo sier Den russiske sosialistiske føderative sovjetrepublikk her: Tatarstans autonomi i Den russiske føderasjon. Dette får støtte fra andre steder i akademia, her Rokkansenteret: Nasjonale republikker i Sentral-Asia: Sovjetisk politikk og lokale forutsetninger. Jeg synes det ser ut til at det ikke er noen tydelig fasit her. Spørsmålet blir vel om det var en sovjetisk sosialistrepublikk, eller en sosialistisk sovjetrepublikk. Jeg heller mot det siste. PaulVIF (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 22:40 (CET)
replies: text: :Enig. Da bør vel artikkelen flyttes til "Den russiske sosialistiske føderative sovjetrepublikk" da? Kan du ordne dette? Jeg får nemlig ikke til å flytte den, nettopp fordi det ligger en omdirigering på akkurat dette navnet. Te og kaker (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 23:29 (CET).
thread_title:  Flytt tilbake!
Diskusjon:Émilie du Châtelet

message: Hun heter jo Emilie du Chatelier så spørsmålet blir om navnet på denne siden skal beholdes med de istedet for du? Phidus (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 22:10 (CET)
replies: text: Jeg flyttet til Émilie du Châtelet. --– Ordensherre (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 16:22 (CET)
thread_title: Riktig navn?
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2014-04

message: Jeg stusser over at jeg har såpass mange poeng, da jeg stort sett har drevet med flikking på kategorier, maler o.l. Kan det være noe boten teller feil? --Wikijens (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 22:58 (CET)
replies: text: Merkelig.. Jeg vet dessverre ikke hvordan denne boten fungerer! Skulle gjerne også gitt poeng for opprettelse av maler, malbruk og kategorisering? Mvh. lil2mas (diskusjon) 23. jan. 2014 kl. 18:54 (CET)
thread_title: Mange poeng
Diskusjon:Frost

message: "Frost" er vel en oversettelsesfeil her? Jeg og ordboka kjenner til dette hovedsakelig som temperaturer under 0 grader. Rimfrost er det det eneste som ville blitt riktig dersom man skulle hatt med ordet "frost".
Uttak fra UiOs norskordbok ( http://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=frost&begge=+&ordbok=begge ):
frost m1 (norr frost n)
1 temperatur under 0 °C;  skadefrost: i år hadde vi 150 døgn med f- / nattef-, rimf-
2 med., forfrysning
få f- på ørene
3 kuldefølelse
få, ha f- i seg''
thread_title:  Frost stemmer ikke
Diskusjon:Hadelandsdrapene

message: Foreslår at seksjonen om Askelands film slettes, lite relevant for artikkelen. Ulf Larsen (diskusjon) 23. jan. 2014 kl. 13:01 (CET)
replies: text: Enig. Jeg har allerede tatt det bort en gang, men ble tilbakestilt, og lot det stå for ikke å starte en redigeringskrig, men la andre gjøre seg opp en mening (slik du nå har gjort). Se forøvrig diskusjon her Mvh 3s (diskusjon) 23. jan. 2014 kl. 13:09 (CET)
thread_title:  Askelands film synes lite relevant 
Wikipedia-diskusjon:Tilbakestill, blokker og ignorer

message: Oversatt fra tilsvarende rettningslinje på engelskspråklig Wikipedia ref. diskusjon om patruljering på Tinget. Jeg har gjort visse tilpasninger, både mht språket og utformingen, om det er mindre korreksjoner så gjør det gjerne direkte i teksten, om det er noe mer omfattende saker er det fint om det luftes her først. Ulf Larsen (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 16:31 (CET)
thread_title:  Oversatt ref. diskusjon Tinget
Diskusjon:Cubansk krokodille

message: Jeg har aldri hørt navnet "rutekrokodille" på denne arten før. Vanligvis kalles den cubansk korokodille eller cuba-krokodille. Jeg flytter artikkelen. Petter Bøckman (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 22:08 (CET)
thread_title: Flytte
Diskusjon:Laila and Amar School and College for Girls

message: Teksten slik den står nå har noen problemer, det ser ut til at noen stykker av teksten er fra facebooksiden til skolen. I tillegg gjør den lange opplistingen av Facebooklenker at artikkelen har mer preg av å være hjemmeside. Profoss (diskusjon) 26. jan. 2014 kl. 07:38 (CET)
replies: text: Foreslår at hele seksjonen med overskriften «Et tilbakeblikk på LAMS-året 2013» tas ut. Det kunne også trenges videre opprydding slik at det framstår klarere hva som gjelder skolen og hva den norske stiftelsen driver med. – Ordensherre (diskusjon) 14. feb. 2014 kl. 18:58 (CET)
Diskusjon:Alprazolam

message: Det var hentet en del tekst som var direkte avskrift av Felleskatalogen som jeg har fjernet. --Nina (diskusjon) 27. jan. 2014 kl. 16:56 (CET)
Diskusjon:Campus Bakkenteigen

message: Da er artikkelen opprettet, selv om jeg ser at den gjerne kan bli lengre og få med noen bilder. Skal se å få tatt bilder, men det kan fort ta litt tid. Er det noen andre som har bilder liggende, er det flott om de gidder å laste opp. --Alexanderjoahansen198 (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 00:33 (CET)
Diskusjon:Bob Seger

message: Denne artikkelen er full av merkelige formuleringer og rare skrivefeil. 
replies: text: Kanskje du er personen som kan lage en bedre artikkel? Opprett et brukernavn og finn fram tastaturet! :-) --Finn Bjørklid (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 10:17 (CET)
Diskusjon:Astacus

message: Systematikken er svært forvirrende. Det er bare tre gyldige Astacus-arter: A. astacus, A. leptodactylus og A. pachypus. Alle lever i ferskvann og er derfor ikke nevnt i WoRMS. Arter som ble regnet til Astacus på 1700-tallet, men som er reker, mysider osv., bør ikke tas med. Astacus squilla er kanskje et gyldig navn, men det finnes ingen art i virkelighetens verden med det navnet. Vi bør begrense oss til å vise dagens systematikk. Trurl (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 13:57 (CET)
replies: text: Ja, det var en del forrvirring her. Skal se etter i litteraturen og presisere i artikkelen hva som er hva. Takk for innspillet! Bjoertvedt (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 14:40 (CET)
replies: text: :Har i første omgang presisert litt. A. squilla er godkjent på WoRMS, men de har ingen dokumentert art på navnet. Jeg tar det likevel med og presiserer i artikkelen. Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 14:46 (CET)
replies: text: ::Er det ikke best å bruke de Grave et al. som kilde for all systematikk for tifotkreps ned til slektsnivå? De angir artsantall i hver slekt, men ikke navnet på artene. Astacus har 3 nålevende arter i følge de Grave et al. WoRMS passer best for å finne ut hvilke marine arter som gyldige. WoRMS bygger på annen litteratur. Martin & Davis (2001) oppgis f.eks. som kilde for Astacidae.Trurl (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 16:16 (CET)
replies: text: :::Gode norske navn på de europeiske ferskvannskrepsene finnes forresten i Europas ferskvannsfisk. Boka er skrevet før Austropotamobius ble skilt ut. Trurl (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 16:29 (CET)
thread_title: Antall arter
Diskusjon:Didnojiehkki

message: Det er sikkert riktig at isen har smeltet ned her, og at den oppgitte høyde på kartet derfor ikke leger er sann. Jeg mener likevel at vi må bruke anerkjente kilder, og at egne eller private målinger må bli å regne som originalforskning, som vi etter hva jeg har forstått ikke skal drive med i leksikonet. Hebue (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 15:01 (CET)
thread_title:  GPS-måling av høyde
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2014-05

message: Det ser ut som UKBot boikotter bidragene mine. ;-) --Torstein (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 16:57 (CET)
replies: text: Samme her. Artikkelen min Majdan Nezalezjnosti har ikke kommet med. Haakon K (diskusjon) 29. jan. 2014 kl. 23:40 (CET)
replies: text: :...og heller ikke min artikkel om skøyteløperen Igor Dzjuba. Mvh Migrant (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 03:16 (CET)
replies: text: ::Ser ut til at de befant seg for langt oppe i kategoritreet, jeg har økt den til 7 underkategorier nå, så det burde bli med i neste opptelling. Profoss (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 10:54 (CET)
thread_title:  Feil 

message: Hva med disse to sene bidragene Sievjerodonetsk med-> artikkelhistory og Altsjevsk med-> artikkelhistory til Geanixx blir de vurdert inn i konkurransen også siden de jo forsåvidt hører med men ikke kommet med pga røde ikke opprettede kategorier. (Artiklene har en riktignok en oblast-forvirring i-og-med at Infoboksen sier noe og ingress samt rød kategori sier noe annet.) Mvh Migrant (diskusjon) 3. feb. 2014 kl. 01:38 (CET)
replies: text: Glem det, de sene bidragene mine spiller ingen rolle. Det siste var uansett for sent til å bli regnet med. Og forskjellen mellom infoboks og kategori er rettet opp nå. Mvh Geanixx (diskusjon) 3. feb. 2014 kl. 02:11 (CET)
thread_title:  2 sene bidrag fra Geanixx ?
Diskusjon:Kinas historie

message: Artikkelen har en rekke internlenker i overskrifter, det er noe vi ikke benytter og bør fjernes. Eventuelt utfyllende artikler bør istedet legges under overskriften med malen {{utdypende artikkel|Artikkelnavn}} Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 17:54 (CET)
thread_title:  Internlenker i overskrifter 
Diskusjon:Astacidae

message: «Norway lobster» er sjøkreps (Nephrops norvegicus) i familien Nephropidae. Hvorfor nevnes den i artikkelen om familien Astacidae? Generelt forstår jeg heller ikke hvorfor engelske navn står i en leksikonartikkel skrevet på norsk. Trurl (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 20:34 (CET)
thread_title: Norway lobster
Kategoridiskusjon:Eidsvollsmenn

message: Det virker litt merkelig at kategorien er sortert på "etternavn", er det noen spesiell grunn til dette? Disse kom jo ikke i bruk før etter 1900, så Eidsvollsmennene burde vel sorteres etter fornavn, og evt. patronym? Noorse 29. jan. 2014 kl. 04:49 (CET)
replies: text: Flesteparten av Eidsvollsmennene tilhører borgerskapet som allerede hadde arvelige etternavn (fra 16-1700). Teller bare 4 patronymer. På den andre siden er jo kategorilisten laget for å hjelpe dagens lesere til å finne frem og et skifte fra etternavnssortering til fornavnssortering. Profoss (diskusjon) 29. jan. 2014 kl. 06:56 (CET)
thread_title:  Gal sorteringsnøkkel?
Diskusjon:Orkla Foods Norge

message: Vi har allerede en artikkel om Orkla (allmennaksjeselskap) og stoffet bør innpasses der, har lagt melding om det til vedkommende som opprettet artikkelen. Ulf Larsen (diskusjon) 29. jan. 2014 kl. 12:07 (CET)
thread_title:  Bør innpasses i artikkel om Orkla
Diskusjon:Lars Andreas Larssen

message: ... i alle fall i begynnelsen. Kronny (diskusjon) 29. jan. 2014 kl. 12:55 (CET)
thread_title:  Han var fortelleren i [[Pelle Politibil]] 
Diskusjon:Fyllinga

message: Har utvidet artikkelen, og fått med kilder. Mener selv at den nå er å betrakte som en fullverdig artikkel, selv om den ikke er så lang. --Alexanderjoahansen198 (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 01:00 (CET)
Diskusjon:Hortenstangen

message: Har opprettet artikkelen og regner med å få knipset noen bilder av området så snart været tillater det. --Alexanderjoahansen198 (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 01:43 (CET)
Diskusjon:Eddadikting

message: Denne artikkelen har hatt flette-tagg på seg en stund. Jeg ser ikke at det er svært mye her som ikke dekkes av Edda. Eller av Den eldre Edda og Den yngre Edda for den saks skyld. Omdirigering til Edda rett og slett? Andewa (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 16:39 (CET)
replies: text: Omdirigering høres ut som en god løsning. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 19:29 (CET)
replies: text: :Utført. Andewa (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 21:09 (CET)
thread_title: Fletting/omdirigering
Diskusjon:Velforening

message: Velforening, forening til fremme av allmennyttige tiltak og trivselstiltak innen et lokalt bosetningsområde, vedrørende f.eks. vei, vann, kloakk, trafikkmidler, belysning, parkanlegg, lekeplasser. http://snl.no/velforening
Et vel er Norges aller minste demokratiske organ. Det representerer et avgrenset geografisk område både ovenfor kommunen og andre myndigheter. En velforening står ofte for arrangementer, vedlikehold og annt som kommer felleskapet til gode. Et vel kan kreve kontigent fra sine medlemmer så fremt de går til fellesskapet. Et område eller en vei kan løsrive seg fra et vel og danne et eget, men enkeltpersoner innenfor området kan ikke dette.http://www.velnett.no/
thread_title:  Velforening 

message: Velforening heter "residents' association" på engelsk. Jeg forsøkte å lenke den norske artikkelen sammen med den engelske slik at de står i hverandres oversettelseslister, men den sa at artikkelen allerede var knyttet til et annet Q-nummer. Jeg er en anonym bruker som tenkte jeg skulle fikse noe kjapt, men så enkelt var det visst ikke. Kan noen som har mer greie på dette enn meg knytte sammen disse artiklene? 
replies: text: Fikset, vet ikke hvorfor du fikk denne meldingen. - 4ing (diskusjon) 10. jun. 2016 kl. 14:31 (CEST)
thread_title:  Merge med engelsk Wikipedia? 
Diskusjon:Elv

message: I artikkelen stod det tidligere:
«Dette...altså mindre vannhastighet desto lengre ned elva kommer...påvirker elvens evne til å holde på O2 negativ retning.
Temperaturøkningen og økende nedbrytning i elven vil føre til at elven får et redusert oksygeninnhold. Dette har konsekvenser for organismene som lever der og er avhengig av O2 for å leve. Dette skjer oftest i sedimentasjonssonen hvor vannet renner så sakte at det gir rom for at fytoplankton klarer å etablere seg. Disse produserer O2 og netto O2 innhold i elven forandrer seg derfor ikke.» 
Mine kilder tyder derimot på det motsatte. At elvene tvert imot er fulle av oksygen på grunn av turbulens. Mulig at lite oksygen er et fenomen i store elver i varmere strøk? --Frankemann (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 12:04 (CET)
Diskusjon:Statens hus (Arendal)

message: Er ikkje 'statens hus' ei generell benemning på bygg som husar statlege organisasjonar rundt om i landet? T.d. har vi Statens Hus, Hordaland, som ligg i Bergen, og er omtalt som Statens Hus av eigar Entra eigedom. 83.108.47.57 1. feb. 2014 kl. 14:26 (CET)
replies: text: Jeg flyttet det, men beholdt foreløpig omdirigeringen. --Avilena (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 14:33 (CET)
Diskusjon:Åkersvika

message: Se den tidligere diskusjonen i denne arkiverte historikken her, samt nyere tråder på diskusjonssiden på artikkelen om Åkersvika naturreservat. Mvh Migrant (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 14:06 (CET)
thread_title: Om skøyter og annen aktivitet i artikkelen om Åkersvika naturreservat
Diskusjon:Foto NHHS

message: Unnskyld, men hvor trår Wikipedia-relevansen inn som en undergruppe av en studentforening ved en høyskole ? Ps. Jeg ser at artikkelen ble opprettet i 2006, men ? Mvh Migrant (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 18:17 (CET)
thread_title:  Relevans ?
Maldiskusjon:Stafett

message: Et problem oppstår når en utøver har et suffiks i parantes etter navnet, slik som Ski-VM 2013#Kombinert hvor Bryan Fletcher (skiløper) vises. Noen løsning for å unngå parantesen? Mvh. lil2mas (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 23:42 (CET)
replies: text: Hva med Bryan Fletcher (skiløper)Bryan Fletcher? --Avilena (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 23:55 (CET)
replies: text: :Fungerte utmerket, takk for tipset! =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 3. feb. 2014 kl. 00:11 (CET)
thread_title: Lenkeproblem
Diskusjon:Orkdal sjukehus

message: Disse lenkene fungerer ikke:
*Orkdal Sjukehus' nettsider
*Om Orkdal Sjukehus' historie
* Fikset. Mvh BjørnN (diskusjon) 3. feb. 2014 kl. 11:34 (CET)
Diskusjon:Den jødiske autonome oblast

message: Jeg trodde at ordet "oblast" var intetkjønn, jeg? Da burde artikkelen heller hete Det jødiske autonome oblast...
replies: text: Tenker det samme. Burde ikke artikkelen flyttes? --TorbjørnS (ʦ) 5. sep. 2015 kl. 19:56 (CEST)
replies: text: :Virker ikke slik. Ordet behandles oftest som hankjønn på norsk, ser det ut til. F.eks. hos Store norske leksikon.– Ordensherre (diskusjon) 5. sep. 2015 kl. 20:58 (CEST)
thread_title:  "Det oblast" eller "den oblast" 
Diskusjon:Refstad skole

message: Løren skole byttet 01.02.2014 navn til Refstad skole.
Årsaken er at den gamle og opprinnelige Løren skole skal gjenåpnes høsten 2014, og bydelsutvalget har da bestemt at den får tilbake navnet sitt.  Refstad skoles historie begynner da i praksis 01.08.2005, da vi flyttet inn i våre moderne lokaler rett ved Bjerkebanen.  Se nyhetsartikkel på Utdanningsetatens sider for mer info: http://www.utdanningsetaten.oslo.kommune.no/article272048-62569.html.
Mvh,
Tone-Britt Arnesen
konsulent
Refstad skole

message: Bør ikke denne artikkelen splittes i to (stoffet om den gamle skolen flyttes til Løren skole med henvisning til den nye skolen som også hadde navnet? --Wikijens (diskusjon) 10. aug. 2014 kl. 01:19 (CEST)
replies: text: Litt spesielt dette. Gamle Løren skole opphørte i 2005, men ble flyttet med personale og elever til Nye Løren skole. Så kom behovet for ny skole og den gamle skulle gjenåpnes. Det ble da forventet at navnet Løren skole skulle tilhøre gamleskolen. Allerede i februar 2014 ble navnet på Nye Løren skole endret til Refstad, slik at navnet Løren skulle stå klart til skolestart. Jeg tenker at skolene har mye felles historie, noe som må fremkomme i artiklene. Den kan forkortes i artikkelen om Refstad og være mer utdypende i den om Løren? - Mr. Hill (diskusjon) 10. aug. 2014 kl. 12:47 (CEST)
replies: text: :Jeg har ryddet litt i begge artikler og kan ikke se hvordan dette skal beskrives på en annen måte. Det bør ikke være nødvendig å klikke seg inn på begge artikler for å forstå historien her.. - Mr. Hill (diskusjon) 10. aug. 2014 kl. 20:09 (CEST)
replies: text: ::Ja, ble bedre med de endringene. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 10. aug. 2014 kl. 23:20 (CEST)
thread_title: Splitte artikkel