lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Skøytekretsen Midtnorge

message: Denne artikkelen, pluss artiklene om Trondheim- og Fosenkretsen, er i stor grad basert på dokumentet "Skøytekretsene i Sør-Trøndelag 1945-1997" som finnes på Skøytekretsens hjemmeside. Dette er en særdeles hjemmesnekret hjemmeside, som muligens ikke vil ha veldig lang levetid. Nederst på siden Styret i STSK ses. 2017/2018 er det en knapp som gjør at du får lastet ned dokumentet "Skøytekretsene i Sør-Trøndelag 1945-1997". Det er dette dokumentet som er artikkelens kilde. Jeg tenker at dokumentet burde vært lastet opp til Wayback Engine slik at vi har en garantert permanent lenke til det, men på grunn av at dokumentet lastes ned via en KNAPP, greier jeg ikke å finne noen URL som Wayback Engine kan arkivere. Jeg kan naturligvis laste opp PDF-filen til en annen webserver og arkivere det derfra, men da vil ikke URLen som Wayback Engine arkiverer, si noe om hvor dokumentet egentlig kom fra. Har Wikipedia noen policy som sier hva vi pleier å gjøre i slike tilfeller? --Slangore (diskusjon) 12. nov. 2017 kl. 19:19 (CET)
replies: text: Selv er jeg usikker. Men takk skal du ha for opprettelse av disse skøytesærkretsartiklene i midtnorge. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 12. nov. 2017 kl. 20:36 (CET)
thread_title:  Ekstern kilde og nedlastbart dokument 
Diskusjon:Leif Kristian Nestvold-Haugen

message: På FIS-alpine står han netopp som NESTVOLD-HAUGEN Leif Kristian, har han lagt til med Nestvold før denne sæsong? --Marbe166 (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 00:18 (CET)
replies: text: Ja, han har skiftet navn. Jeg har flyttet artikkelen til nytt navn nå. M14 (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 00:24 (CET)
thread_title: Navn
Diskusjon:Diamant

message: På slutet av avsnittet "Farger" (före "Optiske egenskaper") är bildfilen CZbrilliant.jpg placerad och med text "Diamant". Bilden visar icke en diamant utan en diamantsimulant i materialet kubisk zirkonia (finns på norska wiki som "Cubic zirkonia")--Stenallan (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 01:50 (CET)
replies: text: Byttet bilde. Takk for tipset. --- Aldebaran (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 02:05 (CET)
thread_title: Fel Bild
Diskusjon:DR-DOS

message: Denne artikkelen bør slettes, og navnet omdirigeres til CP/M-86, som for det første inneholder mer og korrekt informasjon om DR-DOS, og dessuten har fungerende lenker. --hazitt (diskusjon) 13. nov. 2017 kl. 08:33 (CET)
thread_title:  Bør slettes 
Diskusjon:Dependensparsing

message: Bør vi utvide artikkelen om parsing i stedet for å ha en egen artikkel om dependensparsing?
Diskusjon:Benjamin Vogt

message: Artikkelen ligger i kategoriene  Stortingsrepresentanter fra Høyre, Stortingsrepresentanter 1901–1903 og 
Stortingsrepresentanter 1904–1906. Han står ikke oppført under Representanter og suppleanter 1900-03 hos PolSys og heller ikke Representanter og suppleanter 1904-06.
Han er omtalt på side 55 hos Vilhelm Haffner:  Stortinget og statsrådet: 1915-1945. B. 1 : Biografier : med tillegg til Tallak Lindstøl: Stortinget og Statsraadet 1814-1914, men det står ikke noe om at han var stortingsrepresentant. Jeg fjerner de tre kategoriene. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 14. nov. 2017 kl. 21:24 (CET)
thread_title:  Stortingsrepresentant
Diskusjon:Snaustrinda Spelemannslag

message: Relevans er ikke helt overbevisende fordi dette er et «internt» band på Studentersamfundet. Utgivelsene er på Samfundets eget plateselskap. Men summen av historie, utgivelser og utmerkelser er det antakelig OK. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mar. 2021 kl. 15:03 (CET)
thread_title:  Relevans 
Diskusjon:Sosialistisk Studentlag

message: Det var vel også Sosialistisk Studentlag ved de andre universiteter i Norge. Blant annet i Oslo? Denne siden burde kanskje flyttes til Sosialistisk Studentlag i Tromsø? Kunne noen rydde opp?--Ezzex (diskusjon) 30. jun. 2020 kl. 23:27 (CEST)
thread_title:  Sosialistisk Studentlag ved andre universiteter
Maldiskusjon:November 15

message: Bør ikke det med Nord-Kypros endres fra blir egen stat, til erklært som egen stat, siden det bare er Tyrkia som anerkjenner NK som egen stat? --Te og kaker (diskusjon) 15. nov. 2017 kl. 16:38 (CET)
replies: text: Gjerne! --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. nov. 2017 kl. 16:45 (CET)
thread_title:  Forslag om Nord-Kypros
Diskusjon:Josef Skupa

message: Annelingua (diskusjon) 15. nov. 2017 kl. 23:54 (CET)
Diskusjon:Synnøve Strigen

message: Under språkvask og kildesjekk (artikkelen var helt kildeløs) oppdaget jeg at artikkelen oppga en tidligere teaterdebut for Strigen enn det sceneweb.no opplyser om. Jeg holder meg til sceneweb da jeg ikke har funnet noen motstridende kilde, og jeg har derfor fjernet følgende passus (som jeg først selv hadde modifisert innholdet av; opprinnelig ordlyd var helt kategorisk, men noen hadde deretter satt inn malen "trenger referanse"):
replies: text: Hennes første egentlige teaterrolle (bortsett fra statistroller) skal hun ha fått i Riksteatrets oppsetning av dramatikeren Tormod Skagestads Under treet ligg øksa i 1956. Imidlertid er hun ikke oppført på de historiske rollelistene for denne oppsetningen. 
Annelingua (diskusjon) 16. nov. 2017 kl. 00:43 (CET)
thread_title:  Endring av teaterdebuten 
Diskusjon:Charles Francis Richter

message: Infoboksen oppgir feil fødested (Sevilla), det er helt klart at det var Overpeck, Ohio, som også angis i biografi om han i Britannica:
https://www.britannica.com/biography/Charles-F-Richter
Jeg klarer imidlertid ikke å endre i Wikidata. Ulf Larsen (diskusjon) 16. nov. 2017 kl. 11:00 (CET)
thread_title:  Feil fødested Wikidata
Diskusjon:Slaget ved Verdun

message: At Falkenheyns grunnlag for angrepet på Verdun var å blø den franske hæren tom synes dårlig underbygget, se vedlagte foredrag fra YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=al4F0-F6EQk
Tilsvarende skriver også Hew Strachan i The First World War. Ulf Larsen (diskusjon) 16. nov. 2017 kl. 19:43 (CET)
thread_title:  Fjernet myte om slaget fra ingressen 
Diskusjon:Rikard Wolff

message: http://www.rikardwolff.se/ ser ut til å gå til en utenlandsk side Aclassifier (diskusjon) 15. des. 2023 kl. 22:47 (CET)
thread_title:  Hjemmeside url
Diskusjon:Pressemappe

message: I artikkelen stod det - inntil min redigering - at "Pressen må ikke levere innsynsbegjæring for å få utlevert dommene i disse pressemappene og dommene er ikke anonymiserte." Jeg fjernet den setningen, fordi det er et rettsprinsipp at dommer (og andre rettsavgjørelser) avsagt av norsk domstol skal være offentlig tilgjengelige - ingen innsynsbegjæring trengs. Og dermed er det misvisende å fremheve at rettsavgjørelser inntatt i pressemappe ikke krever innsynsbegjæring. Videre: kun unntaksvis vil rettsavgjørelser bli anonymisert. Jeg mistenker at artikkelforfatteren kan ha glemt sivile saker da dette ble skrevet - straffesaker blir nok anonymisert men de aller, aller fleste sivile saker er offentlig tilgjengelige med partenes fulle navn. (Blant de få unntakene vil bl.a. være barnefordelingssaker.) Den som vil sjekke reglene om dette kan slå opp i tvisteloven - eller, det er kanskje domstolloven som regulerer dette, jeg husker ikke i farten, men altså: offentlighetsprinsippet gjelder, og det er av hensyn til rettssikkerheten: det domstolene gjør, skal kunne ettergås av allmennheten. Annelingua (diskusjon) 17. nov. 2017 kl. 18:27 (CET)
*Ja, dommer som ikke spesifikt er unntatt offentlighet er offentlige, men det kreves innsynsbegjæring for å få tak i dem. For straffesaker får man en kopi av dommen i 5 år såfremt man kan identifisere hvilken dom det gjelder, se straffeprosessloven § 28 se særlig 3dje ledd. Det går for eksempel ikke an å be om alle dommer som gjelder nabo per persen født 11.11.1911. Videre er det slik at mange dommer anonymiseres, men de dommene som legges i pressemappa anonymiseres ikke. Innsynsbegjæringer i sivile saker avgjøres etter tvisteloven § 14-7. Det fremgår av § 14-7 at innsyn i visse tilfelle ikke skal gis og at det skal gjøres en vurdering av om innsyn skal gis. Opplysningen hadde referanse og det er ikke kurant å fjerne opplysninger med referanse. Hvis man ikke er en vanlig privatperson, men altså er presse, så vil man kunne møte opp og få innsyn uten at det leveres en innsynsbegjøring og uten at det foretas en vurdering av om innsynet skal begrensens for eksempel i form av anonymisering. De dommene som ligger i pressemappene hos domstolene er ikke generelt tilgjengelige for publikum, men bare for pressefolk. Publikum må levere innsynsbegjægring og få den vurdert av domstolen. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 17. nov. 2017 kl. 20:01 (CET)
thread_title:  Om pressemapper fra domstolene
Diskusjon:Epipedocerini

message: Epipedocerini is a  known synonym of Tillomorphini --Vitalfranz (diskusjon) 18. nov. 2017 kl. 21:39 (CET)
Diskusjon:Kölnische Zeitung

message: Denne artikkelen mangler en god beskrivelse for 1900-tallet.--Trygve Nodeland (diskusjon) 19. nov. 2017 kl. 08:37 (CET)
Diskusjon:The Urban Legend

message: The Urben Legend finnes i åtte forskjellige språk.
Det er mange barn/voksne som leser dette, og venter og venter til det kommer ut.
Diskusjon:Dotdash

message: About.com heter nå (2017) Dotdash og er grundig omstrukturert. Vet ikke om artikkelen skal flyttes (til Dotdash) og omskrives, eller om en ny artikkel skal opprettes for Dotdash. Har iallefall lagt ved ny logo og lenke til både Wired-artikkelen og det nye nettstedet (den gamle about.com-adressen omdirigeres for tiden dit uansett). Overlater til andre å avgjøre. --- Aldebaran (diskusjon) 21. nov. 2017 kl. 03:03 (CET)
thread_title:  Utdatert 
Diskusjon:Grunnvannsreservoar

message: Det er uklart hvordan dette begrepet overlapper med akvifer. Fremstillingen tyder på at det stort sett er det samme. Her trengs en presisering og en ordning av stoffet, se intro i hovedartikkelen grunnvann. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. nov. 2017 kl. 10:57 (CET)
thread_title:  Akvifer? 
Diskusjon:Snarum stasjon

message: Det hevdes i artikkelen at stasjonen opprinnelig het Lofthus. En mulig kilde for det er boka På Sporet med Krøderkippen s.71. Det er ingen offisielle kilder som støtter denne opplysningen. Tvert i mot viser Drammen-Randsfjord Jernbanens fjerde Driftsberetning. 1ste Januar til 31te December 1872. ikke spor av noe annet navn enn Snarum, f.eks. på s. 2: "Snarum Station paa det Nærmeste færdig, Vandstationen paa dette Sted ligesaa. En midlertidig Vandstation benyttedes." Krøderbanen ble åpnet sent i denne driftsberetningens periode, nemlig 28.11.1872. Opplysningen om Lofthus er defor fjernet. Svein Sando (diskusjon) 30. jul. 2018 kl. 20:46 (CEST)
thread_title: Fjernet opplysning om stasjonens opprinnelige navn
Diskusjon:Flystyrten ved Skorve i 1944 (Liberator)

message: Interessant og god artikkel. Den kan imidlertid forbedres på en del punkter:
* Ingressen (innledningen) bør være en sammenfatning av artikkelen, slik den står nå er den for kort
* Når «anførselstegn» benyttes bør de være norske, ikke "engelske".
* Endel av artikkelen bør omskrives så historisk presens fjernes. I stedet for «I 1950 blir de omkomne hentet hjem til USA og gravlagt på Jefferson Barracks National Cemetery i St.Louis i Missouri.» skriver vi «I 1950 ble de omkomne hentet hjem til USA og gravlagt på Jefferson Barracks National Cemetery i St.Louis i Missouri.»
* I selve artikkelen er det ikke iht norm å bruke eksterne lenker, med mindre de er pakket inn i kilder (referanser).
Jeg håper at bidragsyter har anledning til å se på dette og forbedre artikkelen. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 22. nov. 2017 kl. 21:39 (CET)
thread_title:  Punkter til forbedring av artikkelen 
Diskusjon:Spikkestad kirke- og kultursenter

message: Det kan tenkes at det bør skilles ut et oppslag som bare omhandler kirken, mens det beholdes et oppslag om hele huset. Vi får se når det åpner og vi blir bedre kjent med huset. Vinguru (diskusjon) 23. nov. 2017 kl. 07:01 (CET)
thread_title:  Oppslagstittel 
Diskusjon:Triumfbuen

message: Det er endel triumfbuer verden over, den i Paris var heller ikke den første. At artikkelen om den kun heter Triumfbuen er således misvisende, og bør endres. En mulig variant er Triumfbuen (Paris), en annen er det franske navnet, Arc de triomphe de l'Étoile, eller kortere, som i engelskspråklig Wikipedia: Arc de Triomphe. Ulf Larsen (diskusjon) 23. nov. 2017 kl. 19:59 (CET)
replies: text: HMMMMM! Det er riktig som du sier, at bl.a. «Titus triumfbue»  i Roma var mye tidligere ute, men jeg gad vite hvor mange av våre lesere som forventer noe annet enn den i Paris under nåværende tittel. At engelskmennene bruker «Arc de Triomphe» indikerer vel for dem at dette er et fransk fenomen, men betydningen er jo den samme. Å sette dette som tittel hos oss tror jeg bare blir egnet til at færre finner fram på søk. Kanskje vi bare beholder opplegget + evt Paris i parentes? --Bjørn som tegner (diskusjon) 23. nov. 2017 kl. 20:32 (CET)
thread_title:  Endre navn
Diskusjon:Eurovision Song Contest 1968

message: M O Haugen (diskusjon) 3. jul. 2023 kl. 20:54 (CEST)
Diskusjon:Gjengangere (film)

message: Denne lenkesamlingen lå i artikkelen
*Gjengangeres trailer - Youtube/YLTV
*Anmeldelse fra Kinomagasinet
*Anmeldelse fra Filmfront
*Anmeldelse fra iTromsø
*Anmeldelse fra Aftenposten
*Anmeldelse fra Filmpolitiet - P3
*Anmeldelse fra Filmmagasinet 
Mulig noen av dem kan tilføre artikkelen flere referanser, men vi trenger ikke en slik lenkesamling i bunnen av artikkelen. Alle anmeldelser behøver ikke være med, det skal de på en hjemmeside, men WP er ikke en hjemmeside. De må omarbeides til referanser før de brukes, med forfatter, dato osv.  --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 26. nov. 2017 kl. 10:28 (CET)
thread_title:  Lenkesamling 
Diskusjon:Irish Home Rule movement

message: Artikler bør ha forståelige navn på norsk. Denne bør endres til Den irske hjemmestyrebevegelsen. Finn Bjørklid (diskusjon) 8. mai 2023 kl. 11:52 (CEST)
thread_title:  Nytt navn på artikkelen
Diskusjon:Oversvømmelse

message: Kan du være mer konkret om hvor du mener artikkelen trenger referanser? Noen referanser finnes i de utdypende artiklene. Bør de med i denne samleartikkene også? Andre opplysninger, f.eks. at flommer i Norge hovedsakelig skyldes mye regn og/eller snøsmelting, er vel selvfølgeligheter - eller? – Pål Jensen (diskusjon) 26. nov. 2017 kl. 12:13 (CET)
thread_title: Om referanser
Diskusjon:Hellige Olga menighet - Den russisk ortodokse kirke

message: Etterlot ingen omdirigering siden jeg ikke klarte å verifisere det tidligere navnet. Alle lenker inn er fikset med unntak av en omdirigering som er anmodet om hurtigsletting pga ikke-eksisterende navn og en diskusjonstråd på Torget fra januar 2016 hvor flytting til riktig navn foreslås. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 26. nov. 2017 kl. 15:44 (CET)
thread_title:  Flyttet til riktig navn som er «Hellige Olga menighet - Den russisk ortodokse kirke»
Diskusjon:Khrono

message: I dag har personer ved Oslomet forsøkt å fjerne de fleste henvisninger til Oslomet i denne artikkelen, der det stod nokså ukontroversielt (skulle man tro) at «avisen dekker høyere utdanning og forskning i Norge, med særlig vekt på Oslomet – storbyuniversitetet.»
Ingen bestrider at Khrono etter 2015 har hatt mer fokus på generelle nyheter om sektoren, og det står også i artikkelen, men samtidig er det ingen tvil om at man må kunne si at avisen har særlig vekt på Oslomet. Blant toppsakene på Khrono i dag er f.eks. «Tre nye kvinnelige instituttledere på lærerfakultetet». Hvilket lærerfakultet eller i det hele tatt lærested er ikke engang nevnt, fordi det tas for gitt at man snakker om Oslomet. De har tilsvarende utførlig dekning hver gang det foretas ansettelser både på institutt- og lavere nivå ved Oslomet (som ikke ville regnes som nyhetsverdig utenfor Oslomet), og publiserer gjerne hele søkerlisten. Det er selvsagt helt greit for Oslomets nettavis, men da må man også kunne si at de er nettopp det, på samme måte som Uniforum har særlig fokus på UiO, selv om også Uniforum dekker sektoren mer generelt. At Oslomet bestemmer at nettavisen deres skal ha en litt bredere formulert formålsparagraf innebærer ikke at tilknytningen til Oslomet opphører, og dekningen siden 2015 med grundig og detaljert dekning av Oslomet, på en annen måte enn dekningen av andre institusjoner, viser det. --Bjerrebæk (diskusjon) 3. apr. 2019 kl. 20:50 (CEST)
thread_title: Ikke lenger noe særlig fokus på Oslomet?
Diskusjon:Katastrofe (sanger)

message: Det er noen småfeil på siden som må fikses på som jeg ikke fikk til. --NRKfan (diskusjon) 27. nov. 2017 kl. 21:40 (CET)
replies: text: Er de rettet opp nå? Hvis ikke kan du sikkert få hjelp på Torvet. Asav (diskusjon) 28. nov. 2017 kl. 09:04 (CET)
replies: text: :Litt usikker på hvordan løse dette med å redigere i kildekode. Det som går an er å lage tabellen i Excel, kopiere tabellen og så lime den inn når du redigerer med VisualEditor (valg Rediger i stedet for Rediger kilde). Da slipper du å plages med kildekoden som her blir veldig komplisert. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 2. feb. 2019 kl. 22:18 (CET)
thread_title:  Småfeil 
Diskusjon:Talat Tunçalp

message: Det står forskjellig i innledning og infoboks. Kronny (diskusjon) 29. nov. 2017 kl. 20:28 (CET)
replies: text: Det er Wikidata som har feil. --- Løken (diskusjon) 29. nov. 2017 kl. 21:51 (CET)
thread_title:  Fødselsdato
Diskusjon:Liste over oppdagelsesreiser i Norge

message: Må si det forundrer meg at ikke Ottar Håløygen er på denne listen over oppdagelsesreisende. Han gjorde  som den først kjente person i historien en reise nordover helt til Kvitsjøen på slutten av 800  tallet. En reise som er omtalt i hans berettning til Kong Alfred av Wessex(England) i år 890. Han burde selvsagt ha hvert omtalt.
Diskusjon:Forsvarets fellestjenester

message: Jag såg att en driftsenhet saknade artikel, så jag skapade en början. Fortsätt gärna med brödtext. --Per W (diskusjon) 2. des. 2017 kl. 09:09 (CET)
thread_title: Bygg gärna ut
Diskusjon:Britannia Hotel

message: Noen som kan fikse «rød lenke» i malen?  Ulf Larsen (diskusjon) 31. mar. 2019 kl. 20:51 (CEST)
replies: text: Tja. Det er selvfølgelig mulig å avlenke det, men da blir det egentlig en opplysning som hører hjemme i en brosjyre, litt reklameaktig. Hvis derimot artikkelen det lenkes til, skrives og forklarer hva det faktisk betyr osv., blir det mer leksikalsk. Alternativt kan det jo ganske enkelt fjernes, så forsvinner også rødlenken. I brødteksten i denne artikkelen kan det selvsagt nevnes som en av opplysningene om hotellet, uten at det behøver fremstå som reklame. Haros (diskusjon) 1. apr. 2019 kl. 04:17 (CEST)
replies: text: :: Til Haros: Det er minst to artikler som kan lenkes til, Stjerne (klassifisering) og Klassifisering av hotell. Jeg har lenket til den siste i selve artikkelteksten, og synes den er mest relevant. Ulf Larsen (diskusjon) 1. apr. 2019 kl. 07:34 (CEST)
replies: text: :::Men ikke Hotellstjerner som er det som lenkes til fra malen. Hvilken skal det i så fall være? Haros (diskusjon) 1. apr. 2019 kl. 10:53 (CEST)
replies: text: :::: Til Haros: Jeg mener Klassifisering av hotell i praksis er det som omtales som hotellstjerner, men etiketten må gjerne endre, f.eks til Klassfisiering. Ulf Larsen (diskusjon) 1. apr. 2019 kl. 12:37 (CEST)
thread_title:  Antall stjerner - «rød lenke» i mal
Diskusjon:Kari Brattset Dale

message: Burde hun ikke ha Sarpsborg som fødested? Ref dette intervjuet. Ssu (diskusjon) 3. des. 2017 kl. 00:01 (CET)
replies: text: Jeg tok fødested fra en:WP og regnet med bidragsyteren der hadde grunnlag for det. Intevjuet jeg brukte for mye av artikkelen nevner ikke hvor hun var født, men hvor hun vokste opp. Etter litt googling fant jeg denne: CV - Sarpsborg Arbeiderblad som sier hun var «født på Fredrikstad sykehus og bodde seks år på Orkanger før familien flyttet til Varteig». =) Case closed? Mvh. lil2mas (diskusjon) 3. des. 2017 kl. 13:20 (CET)
replies: text: :Noen usikkerhetsmomenter er det fortsatt, men jeg synes artikkelen kan stå som den gjør. Ssu (diskusjon) 4. des. 2017 kl. 08:09 (CET)
thread_title:  Født i
Diskusjon:Bjørn Bjørnstad

message: Han er blitt kategorisert som lokalpolitiker, men jeg ser ingenting av det i artikkelen. Når, og hvilket parto? Det er også vanskelig å finne noe om det på nettet.--Ezzex (diskusjon) 3. des. 2017 kl. 07:32 (CET)
replies: text: Høyre, har stått der siden art. ble opprettet Pål N. (diskusjon) 3. des. 2017 kl. 09:43 (CET)
thread_title:  Lokalpolitiker ?
Diskusjon:Evaluering

message: Helt merkelig å referere til noen enkelte direktorater og konsulentselskap når det gjelder brukere av malen. Alle som gjør eller ber om denne typen analyser i Norge gjør jo det. Man kunne heller nevnt noen av de andre maelen som benyttes.
thread_title:  Maler 
Diskusjon:Tom Berre

message: Jeg oppdaget i dag at både nettsiden Ofotingen og nettstedet til foreningen Rallarklubben i mars 2016 har publisert nyhetsoppslag som inneholder ordrett avskrift av tekst fra denne Wikipediaartikkelen (og samme tekst finnes også i Wikipediaartikkelen Svarta Bjørn. 
* Sitatet i Ofotingen er her: http://www.ofotingen.no/16958/ofoting-tv/beslaglegging-av-svarta-bjorn
* Sitatet på Rallarklubbens hjemmesider er her: http://www.rallarklubben.no/beslegging-rallarn-svarta-bjorn-statuen/
Og avsnittet som er kopiert fra Wikipedia er slik:
"Svarta Bjørn-monumentet står i Jernbaneparken i Narvik. Statuen er laget av Tom Berre og ble avduket 16. mars 1986 av Wenche Thon, den første som ble kåret til Svarta Bjørn under vinterfestuka. Rallarklubben i Narvik tok initiativet og samlet inn penger til å få reist monumentet."
Jeg gjetter på at Ofotposten har fått teksten i en pressemelding fra Rallarklubben, jfr. også at Ofotposten har forvansket overskriften til "Beslaglegging" i stedet for "Beslegging". Uansett er det Wikipedia-artikkelen som er originalteksten, og ikke omvendt (men jeg ser ikke bort fra at sitatet egentlig stammer fra Tom Berre selv, og/eller Rallarklubben selv). Annelingua (diskusjon) 3. des. 2017 kl. 20:08 (CET)
thread_title: Avsnittet om Svarta Bjørn-monumentet
Diskusjon:Grindløkken skole

message: Har satt tilbake forsøk på omdøping og feil innvielsesår. Fant referanse på år. Det trengs referanse på om denne har hett Grindløkka evt om den har hatt kallenavn Grindløkka. Referansen var tydelig på at den het Grindløkken da den var ny. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 3. des. 2017 kl. 23:38 (CET)
thread_title:  Grindløkken eller Grindløkka 
Diskusjon:2. divisjon fotball for menn 2002

message: Egersunds IK supposedly played in 2. divisjon avdeling 3 at 2002. Why cant I find them in the league table? Cheers! --LeeMarx (diskusjon) 4. des. 2017 kl. 19:57 (CET)
replies: text: I was actually looking for 2012, sorry. --LeeMarx (diskusjon) 4. des. 2017 kl. 20:08 (CET)
thread_title:  Egersunds IK
Diskusjon:Musikk i middelalderen

message: «På omtrent samme tid (dvs. 1300-tallet) blir flerstemt musikk populært, og begrepet Ars nova spiller en markant rolle»
«På 800-tallet utviklet den gregorianske sangen seg til å bli tostemmig», heter det under gregoriansk sang. Jeg vet selvfølgelig at utviklingen gjerne gikk langsommere i middelalderen enn nå – men tok det 500 år fra den gregorisnske sangen begynte å utvikles til å bli tostemming, og til flerstemt musikk ble populært? Eller gjelder «flerstemt musikk» noe mer enn tostemt sang?
 Pål Jensen (diskusjon) 5. des. 2017 kl. 21:22 (CET)
thread_title: Flerstemt