lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Balutsjere

message: Jeg har ikke funnet fram til noen informasjon om ordet balucher på Språkrådet.no, men språket deres kalles der for balutsji; kanskje denne artikkelen da burde flyttes til balutsjer? Jon Harald Søby 22. sep 2006 kl. 14:43 (UTC)
replies: text: Antagelig. Jeg fant heller ikke noe da jeg opprettet den, derfor brukte jeg ordet slik det var brukt på engelsk... Shauni 22. sep 2006 kl. 14:48 (UTC)

message: Jeg finner ikke noen kilde for den påstanden. Derimot står dette, i New World Encyclopedia: 
«Dravidian peoples: Brahui people: People belonging to the north-Dravidian subgroup, mostly found in the Balochistan province of Pakistan. They now culturally and ethnically largely resemble the Balochi people around them, with whom they have mixed with substantially.» Mine uthevinger. Jeg fjerner påstanden, som selvsagt kan legges inn igjen, hvis noen finner en kilde som sier noe annet. Kjersti L. (diskusjon) 15. feb. 2017 kl. 11:03 (CET)
thread_title:  "opprinnelig dravidisk folkeslag"? 
Diskusjon:Litium

message: Terapeutiske og toxiske nivåer er begreper som er selvfølgelige og entydige i medisinsk terminologi. I et generelt leksikon må det likevel være bedre å holde seg langt unna fagterminologi og fremmedord. Derfor tillater jeg meg å rette tilbake.
Reodor.

message: Det er forskjell på toksiske virkninger (forgiftninger(overdosering)) og bivirkninger. Bivirkninger kommer mest sannsynlig i en grad når man tar litium uansett. Det er eventuelle forgiftninger man vil unngå ved å måle serumlitium så ofte.
thread_title:  Toksisk 
Diskusjon:Bergstad

message: «Kommunal Rapport, 23. juni 2006» er oppført som kilde. Noe slikt eksisterer ikke. Dette var en fredag og KR kommer ut på torsdager, og den nærmeste utgivelsen kom 22. juni (neste utgivelse var 10. august). Jeg har bladd igjennom dette heftet og 
finner ikke noe der om hverken Røros eller Kongsberg. Etter å ha søkt i Atekst fant jeg derimot en artikkel i KR fra 23. juni 
2005, hvor det fremgår en fullstendig udokumentart påstand om at «Bare Kongsberg og Røros kan kalle seg bergstad i Norge.», og det er heller ingen forklaring på hva dette skal bety. Artikkelen finnes her: http://www.kommunal-rapport.no/index.db2?id=3725 (Det er muligens herfra at påstanden om at artikkelen er fra 2006 kommer fra, siden er datert 2006. Den synes å være identisk med artikkelen fra 2005, men med tillegg av Brekstad (Ørland kommune), Brevik (Porsgrunn kommune) og Drøbak (Frogn kommune) og årstallet i datoen er blitt endret til 2006.)
Jeg har tideligere fjernet denne udokumenterte påstanden fra denne artikkelen, men sannelig – nå er den her igjen, like udokumentert .
I tillegg har KR-artikkelen en ikke helt kort historisk utredning om Røros, hvor de unnlater å nevne eller kommentere kommunesammenslåingen som ble besluttet i 1962: 
replies: text: «Røros bergstad, Røros landsogn, Glåmos og Brekken kommuner i Sør-Trøndelag fylke blir sluttet sammen til én herredskommune.»
Hvor altså bergstaden ble til en ny herredskommune.
I 1963 var Kongsberg bykommune:

text: «Kongsberg bykommune, Øvre og Ytre Sandsvær herredskommuner og Jondalen kirke- og skole kommune sluttes sammen til en bykommune i Buskerud fylke.»
(Det er et tilfelle av «skole kommune» der, men i papirutgaven av Norsk Lovtidend avd II står det «skolekommune». Det står heller ikke èn – men én – i den trykte utgaven. Det er Lovdata som står for språksprellene.)
Samme artikkel i KR påstår også at bl.a. Sandvika har bystatus. Dette stemmer kun i den grad at et kommunestyre kan velge å kalle hva som helst for hva som helst. (jf Bernt i Overå/Bernt: Kommuneloven med kommentarer (3. utg., 2001) s. 17, merknad til § 3 nr. 5: «Privates språkbruk er ikke regulert av loven og heller ikke kommunens egen bruk av «by» på del av egen kommune.» (uthevet i originalen)) Men det har ikke noe med kommunelovens system om bystatus, som gjelder for hele kommuner. De har tydeligvis ikke reflektert over hva slags by(status)begrep de skal operere med og har ingen begrunnelse for denne sammenblandingen. Men det samme er tilfelle her på Wikipedia, og jeg har gitt opp forsøket å på få det rettet opp, folk vil helst bedrive mest mulig "original research". 
Med mindre noen kan oppdrive en kilde for at Røros og Kongsberg har status som bergstad, og at at kun disse kan kalle seg for bergstad, vil jeg fjerne denne opplysningen igjen. (Det er forøvrig ingen lover eller forskrifter som benytter «bergstad», bortsett fra noen lokale for Røros vedrørende kommunesammenslåinger/kommunenavn og en om Bergstaden/Røros sentrum som «typisk turiststed») Tskoge 22. sep 2006 kl. 19:17 (UTC)
thread_title:  Status som bergstad. Kilde
Diskusjon:Kjelsås

message: Denne artikkelen likner mer enn godt er på oppføringen Kjelsås i Oslo Byleksikon. --Jorunn 22. sep 2006 kl. 20:41 (UTC)
Diskusjon:Gamle Aker kirke

message: Prinsipielt uenig i redselen for dobbeltkategorisering. Dobbeltkategorisering letter søkingen. Wikipedia bør være brukerfokusert, ikke strukturfokusert. Gamle Aker er ikke bare en av Oslos kirker, den er byens eldste bygning. Derfor bør begge kategorier med! T.B.Hansen 23. sep 2006 kl. 07:11 (UTC)
thread_title:  Dobbeltkategorisering 

message: Det står at Aker er nevnt som fylkeskirke fra 1080, men det står ikke hvor dette er hentet fra. Regner med det siktes til eldre borgartings kristenrett, men den er ikke fra 1080, altså. 1140-50 er nok mer sannsynlig. Dersom ingen har noen kilder på 1080 med det første, vil jeg eldre opplysningene. Mvh --IdaLandberg (diskusjon) 29. mar. 2016 kl. 09:38 (CEST)
replies: text: Bra jobb. Alt som er kildebelagt er bra! --Mvh Erik d.y. 29. mar. 2016 kl. 09:40 (CEST)
replies: text: :Har endret teksten nå, og skrevet at Aker kirke er en av de seks kirkene som nevnes som fylkeskirker i borgartingsloven. --IdaLandberg (diskusjon) 30. mar. 2016 kl. 10:04 (CEST)
thread_title:  Fylkeskirke 

message: Slik artikkelen nå står er omlag en tredjel av fremstillingen viet Akersberg gruver, som jo har lite med kirken å gjøre. Foreslår å slette denne seksjonen, med unntak av første setning som peker videre til artikkeln om gruvene. --WK (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 15:20 (CEST)
replies: text: Høres greit ut for meg. Mvh. Kjetil_r 19. jul. 2021 kl. 15:34 (CEST)
replies: text: :Enig, en setning med henvisning er nok, men sjekk gjerne at all informasjon blir tatt vare på i hovedartiklen om gruvene. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jul. 2021 kl. 18:45 (CEST)
replies: text: ::OK, da tok jeg det ut. Siden de mest aktuelle delene ikke var kildebelagt vil jeg ikke legge det inn i artikkelen om gruvene, men jeg la det inn på diskusjonssiden i tilfelle noen ser noe som har gått tapt og som det finnes dekkende kilder på. Håper dette er en grei løsning. --WK (diskusjon) 21. jul. 2021 kl. 15:26 (CEST)
thread_title: Malplassert informasjon om gruvene i berget under kirken
Maldiskusjon:Feil navn

message: Malen fungerer ikke helt da det nye navnet bare delvis overskriver det gamle. Dette skyldes hva jeg kan forstå at italiensk Wikipedia har en litt annen sidelayout enn vi med en standardlinje med tekst under artikkelnavnet (se :it:A-ha). Dette kan sikkert justeres med malens posisjonsparametre under div og span, men jeg kan lite om dette og vil helst la noen annen se på det. Alternativt kan man også se på løsningene tsjekkisk og russisk Wikipedia har valgt på dette problemet. __meco 23. sep 2006 kl. 08:11 (UTC)
replies: text: Malen kan ikke brukes slik den er nå, nei. Zerblatt 23. sep 2006 kl. 11:21 (UTC)
replies: text: :Malen ser helt forferdelig ut. Kan noen ta vekk den overskrivingen? --Helland 13. okt 2006 kl. 23:37 (UTC)
replies: text: ::Vi venter på noen som er kompetent til å fikse det. Marcus har gitt meg en workaround som jeg har lagt inn på bruker- og diskusjonssidene mine. I mellomtiden er det jo bare å la være å bruke malen. Den gamle  er jo fremdeles i bruk. __meco 14. okt 2006 kl. 06:16 (UTC)
thread_title: Malen trenger å justeres
Diskusjon:Jutulhogget

message: Jutulhogget er Nord-Europas største canyon stemmer ikke. Det er såvidt jeg kjenne til Alta Canyon som er over 7 km lang og over 400 meter dyp. Lagt til en av framfor Nord-Europas største canyon. SnowDanzer

message: Jeg er helt enig med at det er ikke største......!
Hade!{}
thread_title:  ENIG 
Diskusjon:Sozialdemokratische Partei Deutschlands

message: Er ikke SPD Tysklands ELDSTE parti? Både i følge engelsk wikipedia og boka Vesteuropeisk politikk (skrevet av Knut Heidar og Einar Berntzen) så er SPD det eldste tyske partiet. Jeg velger derfor å fjerne påstanden om at det er det nest eldste. Dersom noen skulle finne noen andre, og mer troverdige, kilder, så får de heller tilbakestille. --Oddeivind 29. okt 2007 kl. 17:53 (CET)
replies: text: Det katolske senterpartiet gjør krav på å være Tysklands eldste parti. Det ble grunnlagt i 1870. SPD i sin nåværende form ble grunnlagt i 1890, men hadde forløpere grunnlagt 1863 (Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein) og 1869 (Sozialdemokratische Arbeiterpartei). Kph 29. okt 2007 kl. 18:17 (CET)
replies: text: :I følge boka til Heidar og Berntzen ble partiet etablert i 1863. Så vidt jeg kan se ut fra artikkelen så var det et navneskifte i 1890. Mener du at det har vært noe mer enn et rent skifte av navn? --Oddeivind 29. okt 2007 kl. 21:24 (CET)
replies: text: ::Se :

text: ::«Die SPD hat kein exaktes Gründungsdatum. Sie selbst beruft sich auf die Gründung des Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins (ADAV) durch Ferdinand Lassalle, die am 23. Mai 1863 in Leipzig stattfand. Oftmals wird das Jahr 1875 als das eigentliche Konstituierungsdatum genannt, als am Ende des Vereinigungsparteitages vom 22.-27. Mai in Gotha sich der ADAV und die von August Bebel und Wilhelm Liebknecht 1869 in Eisenach gegründeten Sozialdemokratischen Arbeiterpartei (SDAP) zur Sozialistischen Arbeiterpartei Deutschlands (SAP) zusammenschlossen. Nach dem Außerkrafttreten des Sozialistengesetzes im Herbst 1890 änderte die Partei ihren Namen in „Sozialdemokratische Partei Deutschlands“.».
replies: text: :::Dvs.: Forløperpartiet ADAV ble grunnlagt i 1863, forløperpartiet SDAP ble grunnlagt i 1869. I 1875 ble det etablert et felles parti gjennom en sammenslåing av disse til partiet SAP. Dette endret navn til SPD da sosialistlovene ble opphevet i 1890. Kph 29. okt 2007 kl. 21:27 (CET)

text: ::OK, du får avgjøre hva du mener er mest riktig. Det synes i hvertfall som om det er uenighet om dette, siden det står oppgitt i lærebøker at det er det eldste partiet. Merkelig at læreboka oppgir at partiet ble grunnlagt i 1863 når det faktisk er et av forløperpartiene som ble etablert på dette tidspunktet. --Oddeivind 29. okt 2007 kl. 21:35 (CET)
thread_title:  NEST eldste?
Diskusjon:Arne Næss

message: Burde ikke denne siden gjøres om til en pekerside, slik at den kunne peke til denne artikkelen, og til artikkelen om Arne Næss jr.? Toreau 24. sep 2006 kl. 11:03 (UTC)
thread_title:  Endre til peker? 
Diskusjon:Villa del Casale

message: * Petra Baum-vom Felde, Zur dionysischen Präsenz in Mosaikbildern der spätrömischen Villa bei Piazza Armerina und zu einem einheitlichen, übergeordneten Konzeptions gedanken, in: Dialogues d'Histoire Ancienne 32/1, 2006, S. 27 - 52.
* Petra Baum-vom Felde, Zur Interpretation eines geometrisch-figürlichen Mosaikfußbodens der spätrömischen Villa bei Piazza Armeirna, In: Dialogues d'Histoire Ancienne 31/2, 2005, S. 67 - 105.
* Petra C. Baum-vom Felde, Die geometrischen Mosaiken der Villa bei Piazza Armerina, Hamburg 2003, ISBN 3-8300-0940-2
* Brigit Carnabuci: Sizilien – Kunstreiseführer, DuMont Buchverlag, Köln 1998, ISBN 3-7701-4385-X.
* R. J. A. Wilson: Piazza Armerina, Granada Verlag: London 1983, ISBN 0-246-11396-0.
* A. Carandini - A. Ricci - M. de Vos, Filosofiana, The villa of Piazza Armerina. The image of a Roman aristocrat at the time of Constantine, Palermo 1982.
* S. Settis, "Per l'interpretazione di Piazza Armerina", in Mélanges de l'Ecole Française de Rome. Antiquité 87, 1975, 2, pp. 873-994.
thread_title: Bibliography
Diskusjon:Byåsen Toppfotball

message: I artikkelen står det at Byåsen Toppfotball er en del av Byåsen Idrettslag som ble grunnlagt den 30. oktober 1921. Dette er dårlig skrevet, da jeg med én gang ble usikker på om datoen refererte til fotballklubben eller selve idrettslaget. Vennligst presisér dette! Toreau 24. sep 2006 kl. 15:56 (UTC)
Har ikke så mye peiling på dette idrettslaget, men det er åpenbart at det er idrettslaget som ble stiftet i 1921 (det henter jeg ut fra logoen deres). Vet ikke når navnene Byåsen Toppfotball eller Byåsen Kvinnefotball dukket opp (historikkseksjonen på hjemmesiden gir ikke mye informasjon), men det hadde vært flott om noen med kjennskap til dette idrettslaget kunne spore det opp. 
Når det gjelder språket hadde det stått Byåsen Toppfotball, som ble grunnlagt i 1921, er en del av Byåsen Idrettslag om det var fotballklubben jeg tenkte på.  Selv om de nå kaller seg Byåsen Toppfotball har de nok drevet med fotball siden 1921, og da bør vi bruke dette årstallet i infoboksen TuborgLight 24. sep 2006 kl. 17:13 (UTC)
thread_title:  Hva ble opprettet når?
Diskusjon:Ryder Cup 2006

message: Artikkelen er blitt veldig bra. Godt jobbet, Duffman. Zerblatt 24. sep 2006 kl. 18:41 (UTC)
replies: text: Takk for det, og takk for hjelpen. Det har vært en fantastisk golfhelg. -- Duffman, 24. sep 2006 kl. 20:30 (UTC)
thread_title: Godt jobbet
Diskusjon:Atomkraftverk

message: Ønsker å utvide artikler i dette fagfeltet, evt med noen underartikler på viktige reaktortyper særlig mht thoriumkraftverk. Men da vil jeg først flette med kjernereaktor, samt Atomkraftverk og Kjernekraft. Noen synspunkter på artikkelhierarkiet mellom følgende artikler:
* Atomreaktor, Kjernereaktor Bør flettes med hovedartikkelo Kjernereaktor
* Kjernekraft (Atomkraft redirigere hit)
* Atomkraftverk bør flettes med Kjernekraft som hovedartikkel Også redirect fra Kjerneenergi og Atomenergi redirigerer hit
Og reaktortyper:
* Fusjonsreaktor 
* Fisjonsreaktor
hd 1. mar 2008 kl. 15:03 (CET)
Det må da være feil undertekst på de animerte oversiktene over trykk og kokvannsgeneratorer?
thread_title: Artikler om kjernekraft 
Diskusjon:KF Trepça

message: Noen med interesse for internasjonal fotball bør sjekke artikkelens fakta. --Finn Bjørklid 25. sep 2006 kl. 11:04 (UTC)
Diskusjon:Anime

message: Heller lag en liste over anime enn å ramse opp 20 forskjellige, flesteparten er ikke så kjente heller. Nevn noen få, som f.eks. Dragon Ball, Bleach og Naruto. 
Husker noen datoen når TV 2 begynte å sende Pokemon?
Kategoridiskusjon:Norske offiserer

message: Det er bare én artikkel i kategorien "Norske generaler", men flere av personene i "Norske offiserer" er (eller var) generaler. Dette virker rimelig inkonsekvent. Enten bør "Norske generaler" nedlegges, og vedkommende flyttes til "Norske offiserer", eller så bør en rekke personer flyttes fra offiserer til generaler. Det kan for så vidt være det samme hvilken av løsningene som velges, men man bør absolutt velge en av dem. Slik det er nå er det alt for rotete. Går man for den siste løsningen bør man vel kanskje også opprette en egen kategori som heter "Norske admiraler".
Vidarfe 25. sep 2006 kl. 16:30 (UTC)

message: Dette blir for enkelt. Kun noen få offiserer er med på listen. Hvem har produsert dette?
jonaj
replies: text: Kategorien er satt sammen av de artiklene wikipediafellesskapet har produsert om norske offiserer. Det er derfor ikke noe en enkelt har produsert, men et fellesskap der alle som vil kan bidra. Når det er sagt er det nok ikke ønskelig at alle offiserer skal inn på Wikipedia. Jeg er ikke kjent med hva som er relevanskravene våre for offiserer, men kan være behjelpelig med å finne dem om det skulle være ønskelig (og vi har utarbeidet slike.) Mvh 3s (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 21:36 (CEST)
replies: text: :Angående relevanskravene for norske offiserer ; er det noen nye opplysninger der ? Jeg for min del ser vel at i tillegg til å være offiser må man ha deltatt i en 'annen notabel aktivitet ' for å bli nevnt  deltatt i en krig, eller kansje ha vært sjef for et regiment/batteri/bataljon/krigsfartøy eller lignenede ?.
thread_title:  Norske offiserer.
Diskusjon:Sør-Varanger

message: Artikkeldelen Severdigheter og aktiviteter i artikkelen om Kirkenes har mye informasjon som handler mer om kommunen enn om byen. Kan den teksten flettes inn i denne artikkelen i stedet? --Blue Elf 25. sep 2006 kl. 18:48 (UTC)
thread_title: Flette inn informasjon fra artikkelen om Kirkenes?

message: Vi mangler et kapittel om historien til Sør-Varanger.
* Urfolk
* Bureising
* Industri/Gruve
* Krigen
* Jernteppet
* Porten mot øst åpnes, optimisme.
Hilsen Frode.
thread_title:  Historie 

message: Forandra ordfører til Linda Beate Randal. []--Tordenskrall 3. nov 2007 kl. 16:37 (CET)
thread_title:  Valg 07 
Diskusjon:Wien

message: FIRE LUFTHAVNER I WIEN?
Dette må være første gang jeg leser noe slikt.Schwechat er Wiens flyplass. Dersom det finnes flere flyplasser (noe artikkelen gir utrykk for) kan ikke disse være av betydning, hverken hva størresle eller annet angår. Selv tviler jeg på at byen har mer enn en lufthavn. 
replies: text: ::

text: Wierns offisielle fllufthavn med  er  'Flughafen Wien-Schwechat som er Wiens internasjonale storflyplass og hovekvartert til Austrian Airlines
Det er denne flyplass som brukes av alle internasjonale selskaper som flyr på Wien. Det foreligger heller ingen planer om bygging andre steder, kun utvidelser av fasiliteter ved Schwechat inkludive en ny rullebane
replies: text: :Om det finne mindre flyplasser (gresssletter for mindre fly og skolefly vites ikke (Men vil teller jo heller ikke Ski, Rakkestad og Follo når vi snakker om Oslo Lufthavn  F.bendik 25. sep 2006 kl. 21:06 (UTC)
Diskusjon:Slaget ved Stamford Bridge

message: Ikke så god på historie, men er ikke normannerne også etterkommere av vikingene?--KEBman 25. sep 2006 kl. 20:16 (UTC)
replies: text: Jo, se normannerne. Cnyborg 25. sep 2006 kl. 20:30 (UTC)

message: Det er vel og bra at man skriver norsk på norsk wikipedia, men er ikke Stamford Bridge vitterlig et egennavn som bør brukes på norsk som i engelsk, slik som «London Bridge» brukes? Har aldri hørt Stamford Bru bli brukt i noen som helst sammenheng. Mulig dette har vært oppe før, men jeg tar sjansen. Grrahnbahr 25. sep 2007 kl. 21:14 (CEST)
replies: text: Jeg er enig. Stedet heter fortsatt Stamford Bridge, og det er absolutt ikke vanlig å oversette stedsnavn til norsk. Dette bør også være enda klarere enn London Bridge, ettersom det ikke er en bro det vises til, men stedet. Landsbyen ligger nemlig på begge sider av elven, og har vært kjent under et slikt navn lenge. Normannerne kalte landsbyen Pons belli, «Krigsbroen». Cnyborg 25. sep 2007 kl. 21:24 (CEST)
replies: text: :Lar det stå slik noen dager, så artikkelforfatter får mulighet til å uttale seg, men kommer til å flytte denne dersom ikke noen vektige motargumenter kommer opp. Grrahnbahr 25. sep 2007 kl. 21:29 (CEST)
replies: text: ::Støtter deg i det, det er en ryddig måte å gjøre det på. Cnyborg 25. sep 2007 kl. 21:32 (CEST)
thread_title: Stamford bru?
Diskusjon:Kyrassér

message: Er det tradisjon for å stave dette med akutt aksent? I oppslagsordet grenader har vi ingen aksent (selv om trykket er tilsvarende), og Bokmålsordboka staver ordet uten aksent. Ståle 26. sep 2006 kl. 05:47 (UTC)
Diskusjon:Alta-Kautokeinovassdraget

message: Har funnet to tall på dette. Det ene er 7373 km² i fra NVE sine hjemmesider, og det andre er 8963 km² fra en rapport bestilt av NVE: Rapport om Altavassdraget og Altafjorden. Har valgt å bruke 8963 siden denne rapporten er nyest. SnowDanzer 26. sep 2006 kl. 10:26 (UTC)
thread_title:  Nedbørsfelt 

message: Har ikke funnet et eksakt tall for hele vassdraget. På NVE sine hjemmesider står det at gjennomsnittlig middelvannføring ved Kista målestasjon er 88 m³. Kista målestasjon ligger ca. 28 km opp i Altaelva, og på øversiden av Eibyelva og Gargiaelva. Arealet disse elvene + området på nedsiden av Kista dekker ca. 1188 km². Middelvannføringen er estimert ut i fra at nedbøren faller jevnt over hele området. Totalen blir da som følgende: Arealet som genererer 88 m³: 8963 - 1188 = 7775. Vannføringen for hele vassdraget blir da (88/7775) * 8963 = 101.4 m³. SnowDanzer 26. sep 2006 kl. 20:20 (UTC)
thread_title:  Middelvannføring 
Diskusjon:Gulsott

message: Burde ikke denne artikkelen omdirigeres motsatt, altså fra gulsott og til hepatitt. mvh leksikonbruker.
Diskusjon:Oslo ladegård

message: Jeg opprettet artikkelen i full fart, og en del viktige opplysinger mangler. T.B.Hansen 26. sep 2006 kl. 15:41 (UTC)
Diskusjon:Oslo Børs

message: Artikkelen er oppført i kategorien «Bygninger i Oslo», men opplysninger om bygningen mangler helt... T.B.Hansen 26. sep 2006 kl. 15:43 (UTC)

message: Per dags dato har vi kun en link til kategorien som viser en ufullstendig liste. Selv kunne jeg tenke meg en egen artikkel som lister opp alle selskapene, samt ticker, altså en slags tabell. Er det verdt bryet å lage en slik artikkel, eller vil den bli slettet? Link til kategorien er som nevnt en veldig dårlig løsning. Tpb007 10. okt 2007 kl. 02:19 (CEST)
thread_title:  Liste over selskaper på Oslo Børs 

message: Børsbygningen var landets første såkalte monumentalbygg da det stod ferdig i januar 1829. Bygget ble offisielt tatt i bruk 3. januar det året, og rundet dermed 180 år i helga. Mye stoff som kan legges inn her på børsens historiesider: http://www.oslobors.no/ob/historie
Theta 6. jan 2009 kl. 11:13 (CET)
thread_title:  Børsbygget 180 år 

message: Ti prosent av selskapene på Oslo Børs har kontorer i skatteparadis ifølge Aftenposten.Snakker ikke høyt om skatteparadiser
* Flyttet teksten hit, den kan være relevant, men som en del av et avsnitt om f.eks. selskapene på Oslo Børs. Ikke som løsrevet faktaopplysning. BFG (diskusjon) 29. mar. 2018 kl. 11:50 (CEST)
thread_title:  Skatteparadis 

message: Om vi skal linke til Euronext markedsplasser kan vi diskutere, men det er disse som har overtatt for markedsplassene på Oslo Børs. I mangel på en opprydning, tilfører dette mer informasjon enn å ikke ha det her. BFG (diskusjon) 3. des. 2022 kl. 19:59 (CET)
replies: text: Ah skjønner. For meg fremsto det som én av flere mulige markedsplasser (litt som om hvorfor skal vi lenke til Kiwi og ikke samtidig Rema og Meny), men dette er helt ukjent territorium for meg. Det jeg egentlig holder på med er å bytte ut s-malen (siden det ikke er noen motforestillinger til dette); og av og til rydder jeg andre ting, denne gangen litt for ivrig :) Mewasul (diskusjon) 4. des. 2022 kl. 00:46 (CET)
replies: text: : kjør på. Problemet her er bare at den delen trenger en omksriving og da er det ikke rett frem. Jeg skrev brorparten av den teksten en gang i tiden, mens den var på en egen side, så har noen flettet det inn her, endret det og nå er det utdatert. Informasjonen er interessant av historiske årsaker, men ikke helt sikker på hvordan det bør presenteres. Historiske markedsplasser på Oslo Børs som kapittel eller egen side? BFG (diskusjon) 4. des. 2022 kl. 18:19 (CET)
thread_title:  Euronext markedsplasser
Diskusjon:Christian Vs Norske Lov

message: Opprettet siden fordi jeg fant flere røde lenker. Her er stort potensiale for utvidelse! T.B.Hansen 26. sep 2006 kl. 16:58 (UTC)

message: Er datoene, 15. april og 29. september, som er nevnt i artikkelen, framskrevet i henhold til Gregoriansk kalender, eller er de hentet fra samtidens dokumenter, ergo i henhold til Juliansk kalender? Som en vel må formode at datidens offisielle dokumenter ble datert etter. Xactnorge 10. des 2009 kl. 22:47 (CET)
thread_title:  Juliansk eller Gregoriansk kalender 

message: Den danske artikel er nu udvidet med afsnit om lovens forhistorie og om Norges stilling som rige. venlig hilsen Rmir2 (diskusjon) 29. sep. 2016 kl. 10:53 (CEST)
thread_title:  udvidet danske artikel
Diskusjon:Eibyelva

message: Har ikke funnet noe data fra NVE om Eibyelva. Nedslagsfeltet er beregnet ved å bruke digitale kart. Middelvannføringen er estimert ut i fra at det faller like mye nedbør i hele Alta-Kautokeinovassdraget. Har brukt NVE sine tall fra hovedvassdraget til å beregne middelvannføringen. SnowDanzer 26. sep 2006 kl. 20:07 (UTC)
thread_title:  Infoboksen