lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Tetthet

message: Kan ikke tetthet også være andre fysiske størrelser pr. volum, slik som f.eks. stoffmengde/volum? Kissa 27. okt 2004 kl.23:22 (UTC)
replies: text: Jo, tetthet betegner bare at noe er per volum, slik som massetetthet, energitetthet, flukstetthet, osv. (Areal kan sees på som et spesialtilfelle av volum, slik som for befolkningstetthet, som er befolkning per areal) Jeg synes likevel det er greit at massetetthet ligger her, siden den er mest vanlig. Men det bør nok presiseres mer at det er massetetthet det snakkes om. --Jivestgarden 14. jun 2006 kl.19:47 (UTC)
replies: text: :Jeg har gjort om på innledningen av artikkelen med det dere skriver her som utgangspunkt. __meco 15. jun 2006 kl.08:12 (UTC)
Kan kanskje ta med noe angående måling av tetthet her? Ocillerende urør i tetthetsinstrument, frekvens o.l
Diskusjon:Sommer-OL 2004

message: Oversatte siste del. Men det er likevel MYE mer på den engelske versjonen, det er sikkert fordi noen kopierte en gammel versjon hit (som var ny da den ble kopiert)...
Men vi trenger kanskje ikke så nøye beskrivelse av dette likevel.
Syns noen burde danne en gruppe for å få fikset OL-sidene ordentlig. Det er ikke noe ordentlig system. Er villig til å bidra, men orker ikke gjøre alt alene ;)
Espenhh 28. okt 2004 kl.00:33 (UTC)
replies: text: Bra jobbet! --Duffman 28. okt 2004 kl.00:38 (UTC)
replies: text: :La til litt om maskotene. Om noen orker kan de sikkert oversette det om avslutningsseremonien som ligger på den engelske siden, men det er vel strengt tatt ikke nødvendig. Noen som er interessert i å hjelpe til med en opprydning av alle OL-sidene?
replies: text: :: Jeg foreslår at dere går sammen og setter opp en prosjektside her: Wikipedia:Liste_over_underprosjekter Profoss 28. okt 2004 kl.01:11 (UTC)
replies: text: :::Det er vel strengt tatt ikke noe "vi" enda :P. Har laget en Mal (Mal:OL), som kan plasseres nederst på alle sider. jeg vil forsøke å rydde litt her og der etterhvert, får se hvor mye og når jeg har tid :P. Uansett, det hjalp en del med malen ;) (digger maler!). Skal se om jeg starter et underprosjekt Espenhh 28. okt 2004 kl.01:42 (UTC)
replies: text: ::::Trenger ikke å være noe "vi", mangt ett prosjekt har startet med bare en person, og dere har i tillegg et fint, avgrenset mål. Profoss 28. okt 2004 kl.01:44 (UTC)
replies: text: :::::OK. Tror jeg venter litt med å lage en "prosjektside". Må nesten se hvor mye tid jeg har først. Dessuten er jeg tilhenger av å jobbe istedenfor å planlegge hva som skal gjøres. Sikkert ikke så lurt, men det er sånn jeg er :P Espenhh 28. okt 2004 kl.01:49 (UTC)
Diskusjon:Valdas Adamkus

message: Jeg synes det er uheldig at Adamkus ser ut av siden. Er det ikke bedre å la bildet stå på venstre side i artikkelen, slik at han ser mot teksten? Jakro64 28. okt 2004 kl.12:38 (UTC)
thread_title: Bildeplassering
Diskusjon:Europakommisjonen

message: Denne siden trenger vel egentlig en oppdatering, siden det på forsiden står at lederen trekker sitt forslag. Eller? Kan ikke så mye om dette, så det hadde vært fint om noen som hadde peiling tok seg av det :P Espenhh 28. okt 2004 kl.16:48 (UTC)
replies: text: Kanskje best å vente til den nåværende konstitusjonelle "krisen" er over..? --Duffman 28. okt 2004 kl.17:08 (UTC)
replies: text: :Ser at Wolfram la til noe klargjørende informasjon. Separerte medlemslistene i to underoverskrifter, jeg, for oversiktlighetens skyld... Espenhh 28. okt 2004 kl.18:31 (UTC)
Diskusjon:Sommer-OL 1896

message: Under konstruksjon :PEspenhh 29. okt 2004 kl.01:42 (UTC)
replies: text: :Sånn :P Espenhh 29. okt 2004 kl.02:09 (UTC)
Diskusjon:Alpene

message: Denne trenger en gjennomgang, da jeg har oversatt den direkte fra dansk. Noen som er villige? Er sikkert flere setninger som kan omskrives :P ... Dessuten sikkert mange linker og stedsnavn som er feil. Skal se over den senere, men må få det litt på avstand først. Espenhh 30. okt 2004 kl.13:49 (UTC)
Diskusjon:Diablo (videospill)

message: Er det ikke litt snålt å ta med systemkrav i en leksikonsartikkel? Dette er jo ingen anmeldelse. Ellers en flott oppføring! Bjartewe 31. okt 2004 kl.22:52 (UTC)
replies: text: Systemkrav kan være uinteressant for noen, men nytting for andre. Engelsk wikipedia lister opp systemkravene til Diablo. Selv synes jeg systemkrav i enn dataspillartikkel er på sin plass. Det er på mange måter mediets hard facts. Einar 31. okt 2004 kl.23:07 (UTC)
thread_title: Systemkrav
Diskusjon:2. november

message: Jeg undrer meg litt over hvordan Latvia kunne innføre republikk 16 dager før landet erklærte seg selvstendig...? Det må vel være verdensrekord i hurtigløp for republikker? Jakro64 2. nov 2004 kl.13:28 (UTC)
Tydeligvis hadde landet vært de facto kongedømme siden juli 1918. Da det ble klart at Tyskland kom til å tape krigen kvittet de seg med den utnevnte monarken og inførte republikk for så å erklære seg uavhengige 16 dager senere (da våpenhvilen var et faktum) Profoss 2. nov 2004 kl.15:25 (UTC)
Jeg skal ikke uttale meg om saken i det hele tatt, siden jeg ikke er historiker. Jeg fant opplysningen i denne artikkelen: Mindaugas. Einar 2. nov 2004 kl.16:46 (UTC)
replies: text: :Mine herrer av Norsk Wikipedia: Litauen og Latvia er to forskjellige land..! Jakro64
replies: text: ::Oj, den la jeg faktisk ikke merke til før nå, var vel sikkert en typo i første omgang. Profoss 2. nov 2004 kl.22:13 (UTC)
replies: text: ::Ja. Nå ser jeg jo at jeg er helt på jordet. Jeg tror jeg må bli flinkere med å legge meg til rett tid. Jeg endrer det til Latvia. Einar 2. nov 2004 kl.22:50 (UTC)
thread_title: Latvia
Diskusjon:Standardavvik

message: Det bør skilles mellom teoretisk standardavvik og empirisk standardavvik (og tilsvarende for varians). Hvis ingen andre gjør det før meg, tar jeg meg av det. Peter J. Acklam 2. nov 2004 kl.18:43 (UTC)
thread_title: Ulike standardavvik

message: I følge enwiki var det Francis Galton og ikke Karl Pearson som formulerte standardavviket, har endret teksten i artikkelen tilsvarende. Ulf Larsen 7. jun 2008 kl. 23:06 (CEST)
thread_title: Hvem fant standardavviket?
Diskusjon:Peterskirken

message: I tilfelle noen reagerer på at teksten er for lik teksten på nettsiden det er en peker til: Nettsidene "Churches of Rome" er skrevet og eies av meg, så det er ikke noe copyright-problem. Cnyborg 2. nov 2004 kl.23:50 (UTC)
Ligger kjerka i Roma eller Vatikanstaten? Det bør vel presiseres hvorhen den hører hjemme. Hei 15. apr 2005 kl.17:55 (UTC)
replies: text: Presisert. Så vidt jeg vet ligger ikke kirka i Roma, bare selve staten... Jon Harald Søby 15. apr 2005 kl.19:52 (UTC)

message: Introduksjon er mangelfull (noe kuriosainfo mens nøkkelinfo mangler) og kunne vært forbedret med infobox. Noen som tar jobben? --Erik den yngre (diskusjon) 18. okt. 2014 kl. 13:25 (CEST)
thread_title:  Intro og infobox? 
Wikipedia-diskusjon:Wikipedianere

message: Siden burde ikke hete "wikipedianere".  (Det er vel ingen som bruker dét ordet?  Det høres ut som forkvaklet engelsk.)  Hvis ikke "Wikipedia-brukere" er godt nok, kan vi vel kalle oss "wikipedere" eller "wikipedister".<BR>
--VerdLanco 3. nov 2004 kl.13:00 (UTC)
replies: text: "Wikipedianere" er et ord jeg ikke hadde hørt før jeg fant denne siden i dag, men jeg skjønner nå at det er i bruk blant enkelte, og dét respekterer jeg.  Men selv fortsetter jeg lystig å foreslå alternativer: Hva med "wikipedioter" eller "wikipedanter"?  Vil noen kalle seg "wikipedianere", så gjerne for meg, men det høres ikke norsk ut i mine ører.  Dessuten er det langt.  Kanskje "wikiser" (analogt med "fjortiser") er bedre?

text: --VerdLanco 3. nov 2004 kl.18:36 (UTC)
thread_title:  Norsk navn på de som jobber med Wikipedia? 

message: Forøvrig bør det ikke lages slike lister i Wikipedia når vi har noe som heter "Kategorier".  De som ønsker å stå på listen over Wikipedia-brukere, trenger bare å legge inn en peker til kategorien på sin egen Wikipedia-side, slik:
Kategori:Wikipedia-brukere.<BR>
--VerdLanco 3. nov 2004 kl.13:00 (UTC)
wikipedianere er etablert wikipediasjargong, og dessuten har sider som denne lang tradisjon. Vi kommer ikke til å fjerne den. Wolfram 3. nov 2004 kl.13:08 (UTC)
Problemet med listene er at denne inneholder litt mer informasjon enn kategorisystemet kan gjøre, foreksempel hvor man kommer ifra. Dessuten er det vel ikkenoe pressene problem ennå :) Profoss 3. nov 2004 kl.15:33 (UTC)
replies: text: Jeg er enig i at håndmekkede lister gir en mulighet for tilleggsinformasjon som kategorisystemet (foreløpig) ikke støtter.  Jeg tror de to metodene kan utfylle hverandre, og jeg har ikke foreslått å fjerne noen eksisterende lister, dét er bare noe Wolfram innbiller seg.  Men siden akkurat denne listen er så kort nå (mindre enn én skjermside), men kan bli fryktelig lang hvis alle registrerer seg, synes jeg den peker seg ut som en typisk kategori-kandidat.  Jeg synes det er bedre å oppfordre til bruk av kategori nå, enn å ta den svært store jobben med å konvertere en lang liste til kategori-format senere!

text: --VerdLanco 3. nov 2004 kl.18:36 (UTC)
thread_title:  Ikke lag lister, bruk kategorier! 

message: Hadde det hatt noe for seg med litt mer blest om listen og/eller kategoriene? Hverken listen eller kategoriene er særlig flittig besøkt/befolket. --Eddi (Snakk) 7. okt 2005 kl.20:08 (UTC)
thread_title:  Blest? 

message: Det står at det er  557 794 brukere, men når jeg følger linken er tallet på norsk wiki oppgitt til 18406 🤪 --Mathblaster707 (diskusjon) 31. jul. 2022 kl. 15:35 (CEST)
thread_title:  antall wikipedianere
Diskusjon:Fitte

message: Fitte er eit vanlig og gammelt utrykk på landsbygda(andre plasser og trur eg)
Vagina er kun eit ord frå opplysningsbøkene,kansje noe som "Fine fruer har??"
Behold det som verkeleg er Norsk,
thread_title: Fitte vs. vagina

message: Ovenfor har en (uregistrert) bruker sagt at fitte er for oppslagsverk. Hvis ikke vi er et oppslagsverk vet ikke jeg... Skoleelever søker nok på dette ordet og vil bli overrasket over at det kom frem. Så starter de å gjøre hærverk. Jeg foreslår at vi sletter denne. Enkelt og greit fordi det ikke passer seg. Marcus 10. mai 2006 kl.12:28 (UTC)
replies: text: Det er sikkert en sammenheng mellom å søke på «fitte» og å gjøre hærverk på Wikipedia, men jeg tror de som har lyst til å gjøre hærverk gjør det uansett, overrasket eller ei. Når det skjer akkurat her, blir det bare lettere å oppdage. - Soulkeeper 11. mai 2006 kl.17:58 (UTC)
thread_title:  "Fitte" 

message: Jeg synes bildene er irrelevante for artikkelen. Om det ikke finnes noe bedre, synes jeg den kan stå uten bilder. Får nesten følelsen av at disse er lagt inn bare fordi man endelig har en unnskyldning for å holde på med nakenbilder. Johanroed 31. mai 2009 kl. 21:45 (CEST)
replies: text: :Enig. Enten får en skaffe fram skikkelige nærbilder - eller kutte. Modellene er jo søte, men de illustrerer ikke poenget. Bjørn som tegner 31. mai 2009 kl. 21:55 (CEST)
replies: text: ::: :) Byttet nå - takk for bilde. Johanroed 31. mai 2009 kl. 22:19 (CEST)
Bildene er relevante. Ikke begynn med den stygge kristne seksualmoralen igjen.
thread_title: Bilder

message: Det heter «medier», ikke «media».
213.205.242.79 3. jan. 2023 kl. 15:31 (CET)
replies: text: «Media» er et helt kurrant ord å bruke her. TommyG (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 22:05 (CET)
thread_title:  Redigeringsforslag 3. januar 2023 (Semi-protected)
Diskusjon:Akuttmedisin

message: Hva menes det med tabbe her? Er det en forkortelse eller hva? Jakro64 6. nov 2004 kl.10:21 (UTC)
replies: text: Denne artikkelen var faglig sett svært svak, så jeg lager et oppsett og driver litt research. --Eirik Haugen 15. aug 2006 kl. 11:39 (UTC)
thread_title: TABBE
Diskusjon:Knøttene

message: Den forrige oversetteren hadde oversatt "Al Capp's Li'l Abner" til "Andy Capp og Li'l Abner". Al Capp er tegneren av Li'l Abner. Syndikering var linket til syndikat, som ikke er det samme i denne sammenhengen(?) Jeg fjernet også linker til noen bifigurer, som Shermy og Patty. De er vel ikke særlig kjente i Norge, og får neppe egne sider her(?) Zigkill

message: Charlie Brown heter Baltus Brun på norsk, og er det derfor ikke naturlig at han heter det her og? Snoopy heter Sniff, men det fleste sier allikevel Snoopy, så den er grei. Nitning 3. jan 2009 kl. 14:01 (CET)
thread_title:  Engelske navn 
Diskusjon:Personlig datanett

message: Hallo? (Eller skal jeg si: Hei?)<BR>
Bruker "Hei" har endret både tittel og tekst på denne artikkelen
(pluss artiklene Trådløst lokalnettverk og Trådløst personlig nettverk)
fra "datanett" ("lokalnett") til "datanettverk" ("lokalnettverk").
Da må jeg nesten spørre:
Har du noengang sett ordet "datanettverk" på trykk i en ordbok eller ordliste?<BR>
Jeg mener at det heter "datanett" (eller bare "nett") på norsk.  Eller sier du
"veinettverk", "strømnettverk", "internettverk", "edderkoppnettverk" og
"lysnettverk" også?
Hvis du hadde kjent noen som jobber innenfor databransjen, ville de kunne fortelle
deg at ordet "nettverk" i betydningen "sammenkoplede maskiner" ikke er annet enn
slang (sannsynligvis herming etter engelsk "network").<BR>
--VerdLanco 7. nov 2004 kl.21:04 (UTC)
replies: text: Du lyver litt nå – det var du som byttet om alle "nettverk" til "nett", jeg bare tilbakestilte endringene dine. Grunnen til det er enkel: jeg skrev en artikkel om personlig datanettverk og da jeg skulle finne en tittel (den måtte oversettes fra det engelske personal area network) brukte jeg "nettverk" fordi dette allerede var gjort i artikkelen Trådløst lokalnettverk (som ikke er skrevet av meg). Ellers viser jeg til Diskusjon:Trådløst lokalnettverk. Hei 7. nov 2004 kl.21:14 (UTC)
Verk er et velbrukt og gammelt norsk ord som bl.a. betegner komplekse systemer satt samme til en helhet. Jeg har sett ordet "nettverk" på trykk i betydningen "datanettverk" utallige ganger. Ordet "nett" kan selvsagt også brukes om datanett, men når folk snakker om "nett" og "nettet" i denne datasammenheng, er den underforståtte betydningen ofte internett. 91 7. nov 2004 kl.21:46 (UTC)
Til opplysning: Google gir nesten like mange treff for datanettverk som for datanett på norske sider. --Duffman 7. nov 2004 kl.21:55 (UTC)
thread_title:  Datanett eller datanettverk?
Diskusjon:Selvstendig næringsdrivende

message: Stilte tilbake til opprinnelig tekst fordi setningsendingen ble noe uheldig med Madickens endring (ekkoeffekt). Jakro64 7. nov 2004 kl.21:15 (UTC)
replies: text: Jeg kan ikke si at jeg ser hva du mener...? Dessuten heter det jo offisielt enkeltpersonforetak nå... --Duffman 7. nov 2004 kl.21:16 (UTC)

message: Kan denne artikkelen lenkes sammen med :en:Self-employment, :de:Selbständigkeit (beruflich) osv? --Wikijens 21. okt 2010 kl. 21:31 (CEST)
thread_title: Interwiki
Diskusjon:Volkswagen

message: Bilmerket Volkswagen heter Volkswagen også på norsk (på samme måte som Apple er Apple og ikke Eple). Wolfram 8. nov 2004 kl.16:21 (UTC)
replies: text: Det vises til Diskusjon:Blåtann. Når det foreligger en avklaring der, kan evt. Folkevogn flyttes til Volkswagen. 82.164.216.160 8. nov 2004 kl.16:25 (UTC)
replies: text: :Forskjellen er at Blåtann er en protokoll/oppfinnelse. Volkswagen er et varemerke på samme måte som Apple og McDonalds. Wolfram 8. nov 2004 kl.16:39 (UTC)
replies: text: ::Det er ingen vits å ta samme diskusjon her. Delta heller i debatten på Diskusjon:Blåtann! Bluetooth er et registrert varemerke akkurat som Volkswagen. Bluetooth er ikke navnet på en generisk teknologi (nemlig trådløst personlig datanettverk), akkurat som Volkswagen ikke er navnet på en generisk teknologi (nemlig bil). 82.164.216.160 8. nov 2004 kl.16:47 (UTC)

text: :Folkevogn har vel aldri vært brukt om selskapet, men kun om folkevognmodellene, også kalt «boble». Jeg synes oppslagsordet «Folkevogn» godt kan stå, siden det er et ord som inngår i norsk, men teksten må omskrives slik at den kun dreier seg om VW 1100-1300 (?)-modellene, samtidig som nåværende tekst gjeninnlegges inn på Volkswagen. Jakro64 9. nov 2004 kl.10:12 (UTC)
En annen ting er at de fleste uttaler det ordrett, "Volksvagen" Men det er jo sånn at på tysk blir V ofte til F, og det er jo en folkevogn. Skulle lagt til at riktig uttale er "Folksvagen"

message: Er det ikke slik at Porsche eier mer enn 50 % av Volkswagen/VAG?
thread_title:  Porsch er eieren
Kategoridiskusjon:Romfart

message: Den som skriver på dette bør opprette en artikkel og ikke skrive dette som en Kategori:. Se også: Stilmanual. 
Ogr78 8. nov 2004 kl.22:30 (UTC)
replies: text: Der sa du noe. --Duffman 8. nov 2004 kl.22:45 (UTC)
Har flyttet innholdet til to artikler: Sovjetunionens romstasjoner og Romstasjonen ISS. Det trengs fortsatt wikifisering og opprydning. Cnyborg 9. nov 2004 kl.00:18 (UTC)

text: Mon tro om vi skal flytte den til Den internasjonale romstasjonen? De kaller den det på Norsk Romsenter. --Duffman 9. nov 2004 kl.00:28 (UTC)
replies: text: :Jeg stemmer for den, har hørt det i vanlig dagligtale også. Profoss 9. nov 2004 kl.00:32 (UTC)
replies: text: ::Bra; jeg har ingen peiling på temaet og bare brukte overskriften i artikkelen som grunnlag. Cnyborg 9. nov 2004 kl.12:01 (UTC)

message: Denne kategorien burde hete romforskning og ikke romfart. Romfart er reiser i rommet og er neppe dekkende. — Jeblad 15. jan 2008 kl. 17:11 (CET)
thread_title:  Feil navn
Diskusjon:Bruttonasjonalprodukt

message: Informasjonen er klippet direkte fra SSBs sider, men SSB har en generøs kopibeskyttelse som jeg antar medfører at materialet kan siteres. Beklager dersom dette er feil. Zigkill 9. nov 2004 kl.14:19 (UTC)

message: Det er skrevet om ulike metoder å regne på BNP på, men alle metodene vil vel føre til litt ulikt resultat? Vil derfor listen over landene variere over hvilken metode vi bruker? Og hvilken metode er brukt ved den vedlagte listen?
thread_title:  BNP - metoder? 

message: Er BNP det samme som GDP eller GNP? BNP linkes nemlig opp til GNP sin wikipediaartikkel på engelsk, mens GDP sin wikipediaartikkel på engelsk ikke har en norsk link. 
replies: text: BNP = GDP. Enwp: "Unlike Gross Domestic Product (GDP), which defines production based on the geographical location of production, GNP allocates production based on ownership." Jeg prøvde å fikse dette før, men robotene var sterkere. Jeg fjernet alle iw-lenker til GNP og roboter vil forhåpentligvis løse resten. jonkerz ♠diskusjon 18. okt 2012 kl. 20:02 (CEST)

text: Så vidt jeg kan se så lenker den opp til :en:Gross domestic product. Er dette riktig? Eller skal det være :en:Gross national product? Jeg har lite greie på dette, men umiddelbart høres det siste ut til å være riktig. Dersom  det er riktig som det er nå hva er i så fall den norske betegnelsen på Gross national product? Dersom BNP tilsvarer GNP, hva er i så fall den norske betegnelsen på GDP? Ut fra det jeg leser i den norske artikkelen høres BNP ut til å tilsvare GNP. --Odd Eivind (diskusjon) 24. mar. 2014 kl. 16:01 (CET)
thread_title:  BNP = GDP eller GNP?
Diskusjon:Språkrådet

message: Har fjerna Einar Myhres setning: "Riksmålsbrukere påpeker imidlertid at dette ofte har betydd sikring av at lærebøkene var på samnorsk." Det er grenser for kva ukunne bidragsytarar kan manifestere i bidrag til eit leksikon!
Jon Grepstad
replies: text: Jeg skrev ikke det, det var Wolfram som la til den setningen. . Einar Myre 9. nov 2004 kl.20:13 (UTC)

text: Jeg beklager hvis jeg tok feil av forfatteren. Jon Grepstad
replies: text: :Bare en liten kommentar: Det trengs høy grad av aktsomhet når du redigerer artikler om ditt eget arbeidssted. Aller helst holder man seg unna det. --Duffman 11. nov 2004 kl.17:18 (UTC)
replies: text: ::Se Brukerdiskusjon:Gjon@online.no. Einar Myre 11. nov 2004 kl.17:43 (UTC)

message: Ser at url'en til Språkrådet har blitt flytta fram og tilbake noen ganger, mellom sprakradet.no og språkrådet.no. Begge adressene fungerer, så hvorfor bytte fram og tilbake skjønner jeg ikke helt. Litt interessant er det imidlertid at sprakrad.no fungerer, mens språkråd.no bare gir en tom side på en Apache-server. Noen andre som klarer å komme med noe saklig i denne saken? ;) Soulkeeper 31. jan 2006 kl.15:30 (UTC)
Tja, det er slettes ikke alle som klarer å få opp sider med æ og ø og å i url-en; i prinsippet skal det gå, men jeg ville foretrekke "sprakradet", for det kan jo alle få opp. --Juryen
thread_title:  url 
Diskusjon:Romfart

message: Denne artikkelen bør kanskje brytes opp og fordeles over på mindre sider, slik som foreksempel Satellitt og bærerakett og for hver av romsondene. Profoss 11. nov 2004 kl.01:24 (UTC)
replies: text: Det beste er vel å klippe en del i den, og legge inn pekere til hovedartikler under aktuelle avsnitt. Jeg har lagt inn en del naturlige hoverartikler, slik at det skulle være lettere å begynne på den jobben; dessverre kan jeg selv lite om romfart utover det jeg har lært av Star Wars-filmene. Cnyborg 11. nov 2004 kl.09:06 (UTC)
Ideen min er å kanskje legge satelitt og bærerakett som engen artikel, det samme går for alle romsondene. Profoss 11. nov 2004 kl.09:07 (UTC)

text: Noen som har noen formening om hvordan denne artikkelen bør deles opp, hvilke deler som bør flyttes til egne artikler? --Duffman 11. nov 2004 kl.23:37 (UTC)
replies: text: :En stund siden noen har kommentert her nå, men jeg synes denne artikkelen ser rimelig ferdig ut. --Finn Bjørklid 26. okt 2005 kl.20:58 (UTC)
Jeg har skrenket innledningen kraftig, når det er såpass stor blir den bare uoversiklig. Og informasjonen var uansett rotete presentert. Teksten jeg fjernet ligger på denne siden i kildekoden som kommentar, for å spare siden for maltraktering pga all informasjonen.
Atluxity 27. mar 2006 kl.19:15 (UTC)
Diskusjon:Valuta

message: Jeg tror det bør klargjøres at valuta brukes i to betydninger, både om pengeverdien og pengeenheten.
Artikkelen viser jo også denne dualismen med eksempler:
#valutareserve (som betyr pengeverdi-reserve)
#valutaenheter (pengeenhet-enheter?).
Den innledende forklaring definerer bare pengeenhets-betydningen.
replies: text: Enig. Jeg klarte ikke å formulere det ved første forsøk, så jeg gjorde ingen endringer. Kan du prøve å fikse noe? Cnyborg 11. nov 2004 kl.12:44 (UTC)
Jeg kan prøve å formulere noe.
Jeg jobber med å bygge opp et system for informasjonsmodellering og trenger et begrep for pengeverdi+pengeenhet.
På engelsk bruker en gjerne currency, men også denne har en dual betydning.
Valuta er en av de norske kandidatene.
Diskusjon:Manater

message: Oversatt på oppfordring fra Meta-wikiprosjektet "translation of the week". http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_of_the_week . Basert på den nynorske utgaven, forbedringer i form av tabeller el. kommer kanskje senere... Espenhh 11. nov 2004 kl.15:56 (UTC)
Diskusjon:Posthuset (høyhus)

message: Så tittelen på denne artikkelen og lurte på om noen hadde skrevet en artikkel om bygningstypen posthus. Der er flere posthus til og med i Oslo så det må spesifiseres hvilket posthus artikkelen handler om. --Nina 6. feb 2007 kl. 02:19 (CET)
replies: text: Dessuten har dette bygget hatt navnet Postgirobygget helt fra starten, ikke bare på folkemunne. (Den høye delen av) bygningen ble bygget for å huse den delen av postverket (?) som drev med nettopp postgiro. At bankvesenet har endret seg slik at postgiro ikke lenger skiller seg fra bankgiro, (og at Postbanken nå er en del av DnB), endrer ikke dette. Hvis noen mener noe annet, kreves vel en referanse? Hebue (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 10:31 (CEST)
thread_title: Hvor er dette posthuset?

message: Det står både 111 og 112 meter i artikkelen. --Bep (diskusjon) 26. jun 2013 kl. 11:48 (CEST)
replies: text: Fiksa --Bep (diskusjon) 8. jul 2013 kl. 18:21 (CEST)
thread_title:  Kor høgt? 

message: Her hadde jeg forventet å finne en omtale av bygningen i Dronningens gate 15, ikke av Postgirobygget. Posthuset i Dronningens gate fortjener uansett en oppføring, enten som avsnitt i denne artikkelen - eller som egen artikkel.--BLÆGG (diskusjon) 15. jul. 2017 kl. 14:20 (CEST)
replies: text: La inn bilde av det ekte Posthuset, Postgirobygget er noe helt aent. 109.247.144.11 15. jul. 2017 kl. 14:31 (CEST)
replies: text: : Merkelig idé å endre navn på et bygg med et så innarbeidet navn, men har det endret navn så har det endret navn. Bygget i Dronningens gate 15 kunne sikkert hatt en artikkel, men ikke under Posthuset (høyhus). Posthuset kan da gjøres om til pekerside. – Danmichaelo (δ) 23. aug. 2017 kl. 20:06 (CEST)
thread_title:  Ikke det egentlige posthuset