Diskusjon:Skule Bårdsson

message: Hva mangler for at denne artikkelen skal kunne nomineres som Utmerket artikkel?  Noe som noen av oss kan bidra med? M. Haugen 1. nov 2005 kl.21:41 (UTC)
replies: text: Hva mangler - en god del dessverre. Jeg vil gjerne utvide dødsøyeblikket noe. Beklageligvis er det ikke skrevet så mye om norsk historie som andre emner på norsk Wikipedia, og en del sentral skikkelser er ikke dekket: Erling Skjalgsson og Sturla Tordsson. Harald II Godwinsson fra engelsk historie burde også ha vært dekket. Jeg driver noe forskning på St. Olavs skrin for øyeblikket, men må få tidsskriftet SPOR bestilt (en artikkel der påstår vite hvor skrinet ble av). Beklageligvis mangler også en del sentrale geografisk områder, som Hovedøya og Romerike. Jeg ba om hjelp på Austrått på Tinget, men det har ikke gitt respons. Jeg tror jeg ikke har vært konsekvent med Øreting/Øyrating (ulik kilder sannsynligvis), men det er lettere å rette opp. Det hadde vært ålreit med iallfall en illustrasjon til, muligens noe geografisk, et kart eller lignende, eller kanskje fra et sted som Reinskloster.

text: Et lite hjertesukk, jeg håper ikke at artikkelen blir nominert før den rimeligvis kan sies å fortjene det, det gir bare frustrasjon på kveldstid i et hespesende jag på å bedre manglene. --Finn Bjørklid 1. nov 2005 kl.21:57 (UTC)

text: Jeg kan ta Austrått, det er ren hjemmebane. Spor har jeg i hyllene på jobben. M. Haugen 2. nov 2005 kl.08:34 (UTC)
replies: text: :Very good. --Finn Bjørklid 13. des 2005 kl.22:53 (UTC)

message: Det er kommet et forslag om å flette den krigshistoriske artikkelen Skule Bårdssons opprør med artikkelen om Skule Bårdsson som har et historisk biografisk perspektiv fremfor som beskrivelse av en historisk begivenhet som en krig. Dette er dessverre meningsløst fordi i kategorisering er begge altfor forskjellige, tross det faktumet om at mye av stoffet kom fra den eldre artikkelen, er det et militærhistorisk perspektiv rettet mot en historisk begivenhet, ikke en historisk person. Derfor avviste jeg dette på det meste bestemte og ønsket kommentar om dette handlingen av Orland. Å flette sammen to så forskjellige artikler tross sterk likhetstegn vil bare ledet til rot og det kan ble som hvis artikler Hitler og 2. verdenskrig ble flettet sammen. Det militære stoffet er uforentlige med en biografisk artikkel. Varulv2468 15. nov 2007 kl. 18:14 (CET)
replies: text: Meningsløst er det ikke når Skule Bårdssons opprør er stort sett preget av biografisk tilnærming og faktisk klipper store mengder tekst direkte fra denne artikkelen. --Finn Bjørklid 16. nov 2007 kl. 01:53 (CET)

text: Det er ikke kopirettigheter i wikipedia-artikler så å klippe tekst direkte over til andre artikkel, ennå unngikk direkte kopi er ikke skadelige. Men en tredjedel av innholdet som omtalte den politiske utviklingen før krigsutbruddet er tatt fra artikkelen. Halvparten eller mer er tekster tatt fra andre artikler simpelt for å ha riktig språk. To tredjedeler i innholdet skilt seg fra artikkelen om Skule Bårdsson. Hvis fletting skulle brukes, hva skal man gjør med de to tredjedeler av den militærhistoriske artikkelen? Biografisk tilnærming er bortimot umulig å unngå i en middelalderlig krig. Hvis det skulle ble nødvendig, må en tredjedel raseres eller redusteres som vil gå ut på kvaliteten i artikkelen. Om forslaget gikk ut på å forvandle hvordan artikkelen så ut, vil det være nok. Men forslaget om fletting skapte flere problemer enn den løste, en biografisk artikkel kan ikke omtalte en krig som den militærhistoriske gjøre. Hele krigen var en enkel manns handling og dermed var det ikke mulig å unngå en forklaring om bakgrunnen som rettet et stort fokus på Skule Bårdsson. Jeg har flettet inn få setninger tatt fra andre steder i den aktuelle tredjedelen.

text: Det er viktig å huske på at fletting kan skjer om stoffet i begge artikler KAN flettes. I dette tilfelle er det mer tale om *likeheten* enn om det aktuelle stoffet. Som Orland gjorde med en andre artikkel i samme øyeblikket og det ble bryskt revidert med en gang av andre. Her har han åpenbart satt et unødvendig skilt på en artikkel som fortonet seg som en umulig oppgave med for mye dødsvekt. Forslaget medførte seg ikke potensialitet om forbedring, men forverring dersom det førte til problematiske spørsmåler. En enkel løsning vil ha vært å revidere den første tredjedelen, men helhetsinntrykket vil ble svekket. Kvaliteten ble ikke forbedret, den måtte reduseres eller helt erstattes. Skiltet kan ble fjernet en dag, for faren om den ble stående er meget stor dersom artikkelen er altfor omfattende og viktig uansett hvilken kvalitetsnivå det er på språk der. Varulv2468 16. nov 2007 kl. 21:19 (CET)
Meget imponerende gjort. Ved å slette artikkelen har man fjernet mye stoff om de krigshistoriske sider av Skule Bårdssons opprør uten å gjøre forsøk på å flette inn den militære historien om opprørets begivenhetene, og deretter forårsaker problemer. Man redustere wikipedia istedenfor å improvisere det. Det var muligens en meget stor feil å tillatt umiddelbar sletting uten debatt. For jeg finner ikke noe av dette i arkivene. Vi har visstnok sosialhistoriske interesser her i no.wikipedia. Sosialhistorisismen og militærhistorisismen går ikke godt sammen. Varulv2468 28. aug 2011 kl. 03:20 (CEST)
thread_title:  Skule Bårdssons opprør