lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Spellemannprisen

message: Det står i artikkelen "Det blir på forhånd ikke offentliggjort noen nominasjoner for Årets spellemann. En spesialjury nominerer og kårer her vinneren."
Jeg lurer på om dette er feil, da det på hjemmesiden til prisen står at liste over nominerte offentliggjøres.
Link til hjemmeside: http://www.spellemann.no/p/nyheter/
--Sabinitus (diskusjon) 9. jan. 2017 kl. 11:46 (CET)
replies: text: Nominerte i de aller fleste spellemannklassene blir offentliggjort, men ikke i klassene Årets spellemann og hedersprisen. --Gaz (diskusjon) 10. jan. 2017 kl. 13:40 (CET)
thread_title:  Nominasjoner 

message: Fins forresten en oversikt over hvem som har hatt konsert på arrangementet, listet opp etter år? --109.189.97.98 31. okt. 2017 kl. 01:11 (CET)
thread_title:  Konsert
Diskusjon:Mononukleose

message: Jeg har undersøkt flere nettsider om dette, og det ser ut til at påstanden om at en er smittebærer resten av livet er noe spekulativ. Kan noen med mer peiling på emnet se over dette og endre det? Mkrwii 7. jun 2007 kl. 22:29 (CEST)
replies: text: Da jeg så den forandringen sjekket jeg MerksManual som jeg føler meg sikker på er til å stole på. Der var mye av avsnittet om mononukleose forandret på i februar, med lenger inkubasjonstid (som jeg trodde var 2-3 uker), og lengre tids smittefare. Medisinske sannheter som forandrer seg er det grunn til å være litt skeptisk til. Hvilken sannhet det stabiliseres på i framtida er ikke godt å vite.Mvh--Reodor 8. jun 2007 kl. 03:14 (CEST)
thread_title: Smitte
Diskusjon:Norsk ordbok

message: Ifølge riksmalsforbundet.no heter ordboken Norsk Ordbok med stor O. «Riksmålsordboken er videreført i Norsk Illustrert Ordbok (1993, utgitt av   Kunnskapsforlaget), og heter fra 1998 Norsk Ordbok med 1000 illustrasjoner.». nsaa 8. jun 2007 kl. 13:57 (CEST)
replies: text: Samtidig så bruker bokkilden.no og kunnskapsforlaget liten o; mens forlaget også selger en annen utgave kalt Store norske ordbok. Konklusjon? Norsk har inkonsekvent bruk av store bokstaver i egennavn. --MHaugen 8. jun 2007 kl. 15:08 (CEST)
thread_title: Norsk Ordbok

message: Norsk Ordbok var gratis inntil Kunnskapsforlaget pusset opp nettsidene sine våren 2011. Den er nå et betalingsprodukt på linje med de andre ordbøkene, dessverre. --Grstein 30. aug 2011 kl. 08:32 (CEST)
thread_title: Gratis?

message: Bruker BLÆGG flyttet denne siden med begrunnelse «m (BLÆGG flyttet siden Norsk ordbok til Norsk ordbok (riksmål): Forvirring ved oppslag på Norsk » . Jeg tilbakestilte da dette ikke er korrekt. Vi har to oppslag som ligner på hverandre Norsk ordbok (denne siden) og Norsk Ordbok. Begge artiklene begynner med å forklare at det finnes en annen ordbok som heter det samme, men med stor O, liten o i navnet. Dette er korrekt måte å gjøre dette på i dette tilfellet. Norsk ordbok (riksmål) antyder at det kun er riksmål noe som ikke stemmer. Den dekker (moderat) bokmål også. Derfor flyttet jeg tilbake . Nsaa (diskusjon) 5. jan. 2019 kl. 23:01 (CET)
replies: text: Den heter Norsk ordbok og det er direkte feil å bruke parantesformen (riksmål) siden den er på både riksmål og bokmål. Ingen grunn til å flytte denne. Toppnotisene gir leseren god veiledning til å komme frem til artikkelen om riktig ordbok med nesten samme navn. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 6. jan. 2019 kl. 00:49 (CET)
replies: text: :Opplagt mulighet for forveksling, men det er vel tydelig nok slik det står nå. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. jan. 2019 kl. 01:23 (CET)
thread_title:  Flytting fra Norsk ordbok til Norsk ordbok (riksmål)
Diskusjon:Republic F-84F Thunderstreak

message: Og ikke har mye blitt gjort på en stund heller. Kan jeg ta den fra begynnelsen av?  --Flyvende Banan 8. jun 2007 kl. 14:04 (CEST)
Jeg ser at bruker som opprettet siden ikke har vært aktiv siden i fjor. Så jeg regner med at jeg kan "ta meg til rette" her.  --Flyvende Banan 8. jun 2007 kl. 15:00 (CEST)
replies: text: Høres fornuftig nok ut. Artikkelen er så kort og ufullstendig uansett, så den har nok bare godt av en omskriving. — Galar71 9. jun 2007 kl. 18:37 (CEST)
thread_title:  Denne ser ikke ut til å være ferdig
Diskusjon:Telemark bataljon

message: Det hadde vært fint om noen kunne legge til noe informasjon om bataljonens oppdrag i Kosovo, spesielt siden dette oppdraget er nevnt senere i teksten:
"Virksomheten for Telemark bataljon ved Heistadmoen ble nedlagt da bataljonen ble oppløst etter endt oppdrag i Kosovo våren 2002".
--Tristan 8. jun 2007 kl. 23:12 (CEST)

message: Teksten «den emeraldgrønne bereten» er halvengelsk og bør endres til «den smaragdgrønne bereten». Engelsk emerald = norsk smaragd.Ohedland 8. sep 2009 kl. 16:25 (CEST)
thread_title:  Emeraldgrønn -> smaragdgrønn 
Diskusjon:Tana (elv)

message: Er 330 km den lengden som regnes som offisiell? Liste over norske elver refererer til NVE, og sier 348 km, mens jeg har sett andre lengder andre steder på nettet. Jeg antar at det har sammenheng med hvor de regner munningen. Jeg vet ikke hva som er rett, så jeg spør. Blue Elf 8. jun 2007 kl. 23:46 (CEST)
thread_title: Elvas lengde
Diskusjon:Monazitt

message: Fjernet den opprinnelige artikkelen, bestående av en setning jeg ikke kunne finne belegg for.
Trenger oversettingshjelp med "placer deposites".  Sett inn selv i artikkelen, eller kom med forslag her Grrahnbahr 9. jun 2007 kl. 02:18 (CEST)
replies: text: Kilde for den opprinnelige stubben var Tore Prestviks Mineralog og Norsk Steinhåndbok Fornadanprat 9. jun 2007 kl. 11:31 (CEST)
replies: text: :Mener å huske at det er sedimentære avsetninger, typisk i elvebanker der sand er vasket over lang tid slik at tyngre elementer legges igjen slik som også er tilfellet for gull. Ser i lenken at elve- og strandavsetninger er forekomsmåte. --SOA 9. jun 2007 kl. 11:48 (CEST)
Diskusjon:Sukhumi

message: Det er noe som ikke stemmer med bildet, kan det være rotert 180 grader? Sjekk med Google Maps, om det roteres så ser det mer korrekt ut. Ulf Larsen 9. jun 2007 kl. 15:22 (CEST)
replies: text: Bildet ser ut til å ha vært tatt nordfra, og da vil det jo se ut som om det har blitt rotert 180°. Jeg har endret på bildeteksten. -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 9. jun 2007 kl. 15:42 (CEST)
replies: text: :Ok, det er kanskje det beste for å unngå å forkludre bildet... Er ellers vant med at kart og oversiktsbilder er orientert mot nord. Ulf Larsen 9. jun 2007 kl. 15:52 (CEST)
thread_title:  Bildet på hodet?
Diskusjon:2. divisjon fotball for menn 2007

message: Har nå lagt inn Avdeling 1, håper noen andre vil ta en dugnad på de resterende avdelingene. Luddigus 10. jun 2007 kl. 17:30 (CEST)
replies: text: Done. Håper flere bidrar til å holde disse oppdatert. Har satt dato på. Vet noen om noe nettsted som har tall på toppscorere? Hvis vi ikke klarer å holde det oppdatert burde vi fjerne det. Ectoras 26. jul 2007 kl. 12:32 (CEST)
Diskusjon:Apple Macintosh

message: Ser ikke ut som innehaveren av den siden har fått tilatelse til å legge de ut. Foreslår at den lenken fjernes da det ikke skal legges ut lenker med matriell beskyttet av opphavsrett her. --Anorexorcist 10. jun 2007 kl. 17:22 (CEST)
----
thread_title:  Lenker til reklamefilmer 

message: Denne artikkelen må snarest skrives om, artikkelen gjentar innfomasjonen om software under spaltene hardware, og er av generell svært dårlig kvalitet. Språkbruken i deler av artikkelen ser ut til at det er skrevet av en 14 åring (eller skrevet med de man kan betegne som barnespråk), feks. dette: «Mac Pro er Apples dyreste data og er en profesjonnel arbeidsstasjon.»  Dette bør vel helt klart rettes, desverre har jeg ikke tid til å skrive om artikkelen selv, akkurat for tiden, men kanskje etterhvert hvis det ikke blir endre.
PS. Eldre utgaver av artikkelen er bedre gir informasjon kortfattlig og greit, mye av de som har blitt lagt til senere er unødvendig informasjon, og artikkelen gjentar seg selv en lang rekke ganger. Hva med å stille artikkelen tilbake et års tid, og heller prøve å forbedre den med det utgangspunktet?
--modin 9. nov 2007 kl. 06:26 (CET)
replies: text: Den engelske artikkelen er utmerket, og således et utmerket utgangspunkt for å forbedre artikkelen kraftig. Jeg kommer til å jobbe litt med den framover og kommer til å endre disposisjonen slik at den korresponderer med den engelske. mvh, Apple farmer 9. nov 2007 kl. 21:00 (CET)
thread_title:  Må skrives om 
Diskusjon:Vestlandske Teatersenter

message: Takk Til Harryvad og Orland som reddet siden fra stub-døden!  Geir 10. jun 2007 kl. 18:46 (CEST)
replies: text: Ikke for å være vanskelig, men det var Orland merket den ”substubb”, så han var ”dødaren”. Bjørn som tegner, og jeg reddet den. (Dette var spøkfullt ment)

text: Men uansett, takk!--Harry Wad (HTM) 10. jun 2007 kl. 19:44 (CEST)
replies: text: :Uten substubb var den vel bare forsvunnet, så jeg gjorde den til normal stubb, med kategori og Harry har fylt ut. Kalles Wiki-teamarbeide og oppstår når temaet er verd å redde.--Bjørn som tegner 10. jun 2007 kl. 20:05 (CEST)
replies: text: :::Vell, takk alle sammen! :)  Geir 11. jun 2007 kl. 16:17 (CEST)
thread_title: Takk til..
Diskusjon:Folkemordet i Rwanda

message: Jeg lurer på betegnelsen «800 000 til 1 071 000». 1 million og 71000 er at ganske presiste i et ellers vidt anslag. på Store norske leksikon står det «800 000 til 1 million» http://www.snl.no/article.html?id=786474     Tone86 10. jul 2007 kl.21:13 (UTC)
replies: text: For å ta i forsvar den som skrev det: tallet  kan betegne alle tall fra  til  og gir på den måten et nokså vidt anslag. Hvis man vet mer presist, så burde man jo oppgi det som er mer presist, enn det å gjøre det mer åpent.

text: Uansett: Det er endret nå til  til 1 million. V85 20. jul 2008 kl. 14:15 (CEST)
thread_title: Antall ofre

message: Jeg kunne tenke meg å delta i en oppryddingsaksjon på denne artikkelen, men det hadde vært fint hvis noen la inn noen kommentarer om hvor det er «rot», slik at jeg vet hvor jeg skal starte. V85 18. jul 2008 kl. 14:33 (CEST)
replies: text: Oversikten over filmer er mangelfull både i antall og tekst. Bokoversikten mangler.Ohedland 18. aug 2009 kl. 20:27 (CEST)
thread_title:  Opprydding 
Diskusjon:Filosofiens historie

message: Når det gjelder merking forbedringspotensiale – det er faktisk flere avsnitt i filosofiens historie som ikke gir mening! Kanskje denne artikkelen med vilje illustrerer meningsløsheten med å beskrive den uten å legge vilje til å uttrykke mening i beskrivelsen. Lukkøye 11. jun 2007 kl. 01:14 (CEST)
replies: text: Hvem vet, men noe sent kommer uansett en oppgradering av artikkelen. --Finn Bjørklid 12. jul 2011 kl. 15:44 (CEST)
Diskusjon:Sol Cigar

message: Skal utvide med bilder og mer historie i nærmeste fremtid. --Harry Wad (HTM) 11. jun 2007 kl. 02:23 (CEST)
Diskusjon:Fandens fødselsdag

message: Har søkt litt rundt for å finne bekreftelser på dette. Var det kirkemøte dette året? Kanskje noen kan hjelpe med finne mer informasjon. 
replies: text: Har nå lagt til en (av flere mulige) referaser på at 11. juni ble valgt til termindato i 1656. --Mollerup 7. jun 2008 kl. 14:11 (CEST)
Maldiskusjon:Amerikanske kamphelikoptre

message: Denne malen blander sivile og militære betegnelser. Den militære betegnelsen «UH-1» blir brukt på både Bell 204, 205 og 212.
--Flyvende Banan 11. jun 2007 kl. 19:29 (CEST)
thread_title:  Forvirring?
Diskusjon:McDonnell Douglas F-4 Phantom II

message: Et såpass sentralt jagerfly bør ha en mer omfattende og ryddigere artikkel. For eksempel oppgis her at F-4 Phantom II brukte Spey-motorer, noe bare de engelske flyene gjorde.  --Flyvende Banan 11. jun 2007 kl. 20:18 (CEST)
thread_title:  Her trengs en opprydning
Diskusjon:Espen Rustad Thoresen

message: Link til VG-artikkel:
https://www.vg.no/rampelys/humor/naa-heter-han-ikke-lenger-espen-thoresen-hvaersaagod-takkskalduha/a/24172898/
Aphasia83 (diskusjon) 26. okt. 2017 kl. 22:55 (CEST)
replies: text: Foreslår å flytte den tilbake til hans opprinnelige navn, Espen Thoresen, og kutte ut dette tullet.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2017 kl. 23:00 (CEST)
thread_title:  Nytt navnebytte: Espen Rustad Thoresen 
Diskusjon:Bjørn Jens

message: Hvorfor er det meste av innholdet i denne artikkelen borte? Vramdal 12. jun 2007 kl. 15:26 (CEST)
Diskusjon:Thailand

message: Dette går noen år tilbake. Jeg endret for lang tid siden til utelukkende "Thai", da jeg mener en Thai mann spiser Thai mat sammen med sin Thai kone og sine Thai barn... ThaiLENDER ringer i mitt øre fullstendig feil, og trodde jeg hadde rett i at det faktisk het Thai. Men fikk passet mitt påskrevet, det heter Thailender. Så jeg tok kontakt med språkrådet, det ble tatt tak i av media, og er nå endret som standarden. Kan jeg få lov til å være super petimeter og be om at vi:
-Endrer demonym til "thai" først, og thailender etter, som strengt tatt er godkjent selv om thai er tatt inn. Og evt legger til noen ord om dette i artikkelen, lar det være litt opp til andre og diskutere videre.
https://www.thailandstidende.com/component/k2/item/3253-ordet-thai-kan-bli-offisielt-norsk
https://imgur.com/a/7GsKqwr
--Bruker:Daland 9. mar. 2019 kl. 18:17‎
thread_title:  Denonym, Thai eller Thailender 
Diskusjon:Digitalt bakkenett

message: "Dekryptering: Conax CA"
Finnes det noen offisiell informasjon som kan bekrefte at telenors krypteringssystem Conax er valgt som kryptering i NTV's bakkenett?
Jeg synes det virker sannsynlig (og ønskelig), men kan ikke finne informasjon som kan verifisere dette. 
SchOX 13. jun 2007 kl. 13:06 (CEST)
replies: text: Joda, de bruker Conax. http://bakkenettet.moobi.com/index.php/Portal/section/1/gid/302/bid/101/action/1 Jm drm 27. nov 2007 kl. 19:07 (CET)
thread_title:  Tekniske fakta 
Diskusjon:Mikojan-Gurevitsj MiG-23

message: Jeg foreslår å fjerne MiG-27 fra artikkelen, bortsett fra i sammenheng med at MiG-27 er en videreutvikling av MiG-23. Jeg har skrevet en egen artikkel om MiG-27, og mye av hva som står om flyet i denne artikkelen er rett og slett ikke riktig.  --Flyvende Banan 13. jun 2007 kl. 12:54 (CEST)
replies: text: Kjempeflott. Jeg er helt enig. Jeg foreslår at du bare kjører i vei. Synes det har vært rotete med denne artikkelen selv. — Galar71 13. jun 2007 kl. 14:34 (CEST)
thread_title:  MiG-27 
Diskusjon:Bladhullmøll

message: Heter det bladhulmøll, bladhullmøll eller begge deler? Jeg googlet det men ble ikke klokere. - Soulkeeper 13. jun 2007 kl. 18:48 (CEST)
thread_title: Riktig navn?
Diskusjon:Det russiske keiserdømmet

message: Jeg foreslår å omdøpe til Det russiske imperiet.martpaulsen 13. jun 2007 kl. 20:34 (CEST)
replies: text: Ikke dumt, det heter vel Rossijskaja imperija på russisk. Men kanskje Tsar-Russland er en enda bedre tittel? --Kjetil r 13. jun 2007 kl. 23:13 (CEST)
replies: text: :Svenskene har faktisk Tsar-Russland (eller noe som minner om det), mens danskene har tilsvarende vår eksisterende. Personlig heller jeg nok mer i Kjetils retning. Finn Bjørklid 27. jun 2008 kl. 13:41 (CEST)
replies: text: ::Jeg har faktisk skiftet mening siden i fjor. Med «Tsar-Russland» tenker jeg nå på Russland fra Ivan IVs tid til Peter I. Peter tok jo faktisk og døpte om landets navn fra «Tsardømmet Russland» til «Det russiske imperiet / keiserdømme», så vi bør bruke en av de sistnevnte variantene. --Kjetil_r 27. jun 2008 kl. 13:50 (CEST)

message: Hvorfor brukes dagens flagg her, istedenfor Bilde:Russian Empire 1914-17.svg? Slik jeg har forstått det var det nåværende flagget, som ikke inneholder noen symboler, ikke tatt i bruk før under den provisoriske regjeringen. Jeg synes det er merkelig at det nåværende flagget skulle brukes, for 1917-flagget var jo i bruk i 1917. Revolusjonen var i februar, så tidlig på året at jeg tviler på at flagget hadde blitt endret før det. I så fall må det ha vært svært kort tid. Vi bruker ikke Flag of Afghanistan 1978 på artikkelen om Republikken Afghanistan, selv om flagget var i bruk i hele tre dager frem til Den demokratiske republikken Afghanistan ble erklært. Derfor foreslår jeg at vi endrer flagget i denne artikkelen. Men jeg vil diskutere det med dere wikipedianere først. --188.113.91.110 8. okt 2011 kl. 14:17 (CEST)
thread_title: Flagg
Kategoridiskusjon:Prostier

message: Denne listen mangler flere prostier, men hvordan legger man inn flere? Om ikke annet kunne denne siden lenket til andre lister, f.eks: Nord-Helgeland Prosti. Noen tips? Lauritzen 13. jun 2007 kl. 23:44 (CEST)
replies: text: Dette er bare automatisk generert liste over prostier som det finnes artikler om (og hvor artiklene er riktig kategorisert). Det er ikke mulig å lenke til overskrifter i andre lister i en kategori, for å legge inn flere må man skrive artikler. Skriv en stubb om Nord-Helgeland prosti du (liten p), og legg den i :kategori:prostier FinnR 14. jun 2007 kl. 07:40 (CEST)
thread_title: Her mangler det noen

message: To spørsmål som henger sammen:
*Er denne kategorien ment kun for norske prostier, og bør i såfall kategorinavnet reflektere det, eller er det allerede entydig (kun Norge som bruker betgnelsen prosti)?
*Hvis kategorien kun gjelder norske prostier, er det egentlig hensiktsmessig med underkategorier for bispedømmene? Det vil jo bare bli vel 100 artikler i kategorien uansett og dermed forholdsvis oversiktelig. Jeg foreslår heller at f.eks. Austre Sunnmøre prosti legges direkte i :Kategori:Prostier og i :Kategori:Møre bispedømme i stedet for :Kategori:Prosti i Møre bispedømme (som slettes).
--Wikijens (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 14:05 (CEST)
thread_title: Underkategorier
Diskusjon:Trøndersk mesterskap (korpsmusikk)

message: Denne tittelen er for generisk. Tittelen bør indikere at det er korpsmusikk dette dreier seg om, og ikke f.eks. bondebridge. Guaca 14. jun 2007 kl. 08:38 (CEST)
replies: text: Flyttet. Bedre sent enn aldri. - 4ing (diskusjon) 16. mai 2012 kl. 15:45 (CEST)
Diskusjon:Mona Bentzen

message: Bærer preg av å være en CV snarere enn en artikkel. Guaca 14. jun 2007 kl. 11:39 (CEST)

message: Denne artikkelen er mager, og har vært det i mange år. Spørsmålet er om M.B. er en notabel kunstner, ihht stilmanualen for kunstnere. Lite å finne i Atekst og på nettet forøvrig. Hvis noen andre vet: Slette eller utvide? Kjersti L. (diskusjon) 2. mar. 2015 kl. 16:00 (CET)
replies: text: Her er det mye som er blitt borte og fakta er ommøblert. Den som har redigert ned her har ikke forholdt seg til fakta. Det finnes ikke så mye online lenger fordi nettsidene hvor det har ligget stoff ute er lagt ned. Mona Bentzen startet kunstnergruppene EXILES og ANNEX, sistnevnte driver hun sammen med Kjersti G. Andvig. Deres prosjekter ligger på denne siden: http://kjersti.andvig.free.fr/spip.php?rubrique34 
ANNEX (Mona Bentzen og Kjersti G. Andvig)deltar under Bodø Biennalen og Bodø2024 (Europeisk kulturby 2024) med en offentlig skulptur "It´s good to have friends!" og en politiker quiz, "Fred eller Krig - Kvitt eller Dobbelt".
replies: text: :Hei. Jeg har satt tilbake innhold som ble fjernet i 2009 (!).--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 15:05 (CEST)
thread_title:  Notabel kunstner? 
Diskusjon:Predikat

message: Er virkelig setningen "Gutten omringet huset" ugrammatisk?
Den kan være fysisk umulig, men ugrammatisk?
Da vil også setningen "Han fløy med 350 000 km/sekund" også være ugrammatisk, ikke sant?
--Jidu Boite (diskusjon) 16. sep 2013 kl. 11:20 (CEST)
thread_title:  Ugrammatisk?
Diskusjon:Svarteboka

message: 1480 er absolutt aller tidligste mulige datering av Vinjeboka. 1520er mer sannsynlig.Velle 14. jun 2007 kl. 13:16 (CEST)

message: Jeg har ingen problemer med å godta Velle Espelands innsigelser. Det var Oskar Garstein som ved utgivelsen av Vinjeboka (1993), s. 15-17, etter å ha funnet tre vannmerker i manuskriptet og påsto at den ikke kunne være eldre enn 1477 og heller ikke yngre enn fra 1490-årene. Reimund Kvideland har sin anmeldelse i Tradisjon nr. 24-1994, s. 128-129 fremholdt at disse funnene ikke er nok til å gjøre ham «heilt overtydd» om at det gir noen grunn for å gjøre svarteboka eldre enn først antatt, dvs. fra omkring 1520. At jeg selv har funnet to av formlene fra Vinjeboka notert i en svensk håndskreven middelaldersamling med pønitenser og skriftemål, hvor det annetsteds i boka forekommer dateringen 1492, får foreløpig stå åpent. Det er nemlig ikke greit å avgjøre hvem av de skriftlige kildene som er eldst. Det må imidlertid være en nær forbindelse mellom kildene, for både pønitenssamlinga og svarteboka bærer svenske målmerker, nærmere bestemt fra Skåne. La oss foreløpig holde fast ved ca. 1520 så slipper vi å lure brukerne av wikipedia til å tro at det er flere og mer alvorlige brister som hefter ved oppslaget her. Ingen skal påstå at nettstedet ikke er oppdatert på de siste forskningsresultater. --Erik Henning Edvardsen 17. feb 2008 kl. 12:47 (CET)
thread_title: Foreløpig svar på dateringsproblemene
Diskusjon:PPSj 41

message: Får jeg påpeke at maskinpistolen heter PPSh 41, ikke PPSj 41! De to siste bostavene er etter oppfinneren, Georgij Shpagin. Han het altså ikke Georg Sjpagin. Bare prøv et enkelt googlesøk, PPSh 41 gir over 80 000 treff, PPSj 41 gir bare 800. 
replies: text: Dette stemmer. Den heter PPsh, ikke PPSj!
replies: text: :Dette kommer av at den kyrilliske bokstaven Ш som står for lyden /ʃ/ transkriberes på norsk til "sj" ikke "sh". — H92 (d/t · b/c · @) 14. jun 2007 kl. 14:27 (CEST)
Jeg synes allikevel at den skal kalles PPSh 41 siden det egentlig er dens oppprinnelige navn.  De fleste personer har bare hørt om PPSh 41 og vil derfor synes dette er forvirrende.  Det kunne i allefall stått PPSj 41 (PPSh 41). --Erikl 14. jun 2007 kl. 16:14 (CEST)

text: Vi har hatt en del slike diskusjoner rundt transkripsjon av kyrillisk, slik som blant annet russiske flyprodusenter (Sukhoj på norsk – Sukhoi på engelsk) etc. Det har vært rimelig konsensus for dette, og det finnes i tillegg en standard transkripsjon fra språkrådet. Vi bør ihvertfall kjøre enten den ene eller andre linjen. Akkurat nå kjører vi den ene linjen, som er den som er mest norsk. :) — Galar71 14. jun 2007 kl. 17:10 (CEST)
Jeg synes forsatt at vi burde bruke det offiesielle navnet
--Erikl 15. jun 2007 kl. 16:46 (CEST)

text: Hva er offisielt her da, og i hvilken forstand er det offisielt? Hvis dette er en russisk produsent, så er i utgangspunktet det kyrilliske navnet som er offisielt (eller som ihvertfall er det originale), og den norske transkripsjonen PPSj bli da like riktig som den engelske PPSh siden dette er to forskjellige språk, og orginalnavnet ikke oversettes på samme måte for alle språk.

text: Det er forresten ikke nødvendig å lage ny seksjon for hvert svar, så hvis du kan svare under samme seksjon blir det litt mer leselig. Jeg har fjernet seksjonene for å gjøre det litt mer oversiktelig. :-) 
PPSh 41 er alltid omtalt som PPSh og ikke PPSj i det jeg har lest av Norske skriverier om våpenet, og det er også betydelig mer vanlig og finne Engelsk språkelige omtaler om den her i Norge. Også innen det Norske samlermiljøet er den omtalt som PPSh utifra hva jeg har lest. Jeg vil foreslå at Engelsk skrivemåte brukes i slike tilfeller, og at den korrekte skrivemåten fra Russisk til Norsk kan noteres etter den korrekte internasjonale skrivemåten. Sandbekken 23. aug 2007 kl. 14:51 (CEST)

text: En feil blir ikke mer riktig om alle gjør den... :)  Dessuten har vi omdirigeringer til å hjelpe oss, så jeg tror ikke de blir spesielt vanskelig å finne artikkelen.  Hvis det er et sterkt ønske om å endre no: sin praksis til å bruke engelsk transkribering av russisk, så foreslår jeg at det blir tatt opp i et større forum, for det vil påvirke en hel drøss med artikler. Harald Hansen 24. aug 2007 kl. 09:04 (CEST)
thread_title:  PPS<u>h</u> 41 

message: Det heter ganske enkelt PPSh. Jeg har vært opptatt av våpen siden jeg var 5 år og kan ganske mye om det. Og det er mange flere treff på PPSh enn på PPSj. Og googler du PPSj står det "mente du: PPSh?" 
replies: text: Se diskusjonen ovenfor. - 4ing (diskusjon) 4. des. 2018 kl. 20:55 (CET)
thread_title:  PPSh 41
Diskusjon:RAID

message: Hva med en beskrivelse av de andre RAID oppsettene da? Det står jo bare om RAID 0 14. jun 2007 kl. 14:37 (CEST)