Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2016-21

message: Dette er et – eller egentlig mange – forvirrende felt, og artiklene er mange. Vi bør (kanskje først og fremst) få orden på de overordnede artiklene? Denne: Håndarbeid bør enten omdøpes til tekstile håndarbeid (el. lign.) eller flettes med denne: Håndverksfag og håndverksteknikker, som er mer omfattende. Denne er mer en veiledning for dem som vil søke mesterbrev, enn en leksikonartikkel: Mesterfag. Flettes også inn i Håndverksfag og håndverksteknikker? Her er det mye bra: Håndverk, men forholdet Norge/resten av verden bør kanskje bli noe klarere. Blir du med og grubler litt når det gjelder de Håndarbeid og Håndverksfag og håndverksteknikker, Finnrind? Gjerne flere grublere også! Det er også mange artikler om enkeltteknikker/-fag som mangler, og enkelte er … litt spesielle. Denne, f.eks.: Blonde, så det er nok å ta av! Kjersti L. (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 10:42 (CEST)
replies: text: Ja, her er det mye rart på kryss og tvers. Mesterfag handler om mer enn håndverk (feier, pølsemaker, anleggsgartner etc), og omdirigeringen fra håndverksfag bør i grunn slettes. Håndarbeid kan stå under det navnet, men ingressen må endres slik at det tydelig framgår at artikkelen behandler ordet i betydning 2 i ordboka (jfr min kommentar på diskusjonssiden der). Får nok ikke sett grundig på dette før seinere, men tror vi må finne et egnet sted (ikke denne siden, men kanskje diskusjon:Håndverk?) for å ha en samlet diskusjon om begrep, kategoritre og lister. Da kan vi også poste melding på Torget om at vi prøver å finne et system i dette. Finn Rindahl (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 10:59 (CEST)
replies: text: :OK. Jeg må si denne grublingen har tatt både tid og krefter, som jeg burde ha brukt på artikkelproduksjon og -redigering i disse UK-tider! Kjersti L. (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 11:04 (CEST)
replies: text: ::Kjør på med artikkelproduksjon du :) Jeg skal prøve å bygge videre på det du skriver ovenfor og sette opp et utgangspunkt for diskusjon på et dertil egnet sted i løpet av ettermiddag/kveld. Finn Rindahl (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 11:16 (CEST)
(marg)Etter å ha tenkt meg om en halv dags tid har entusiasmen før å legge dette opp som en total vårrengjøring fortapt seg. Jeg tror heller ikke forvirringen er større enn at vi i samarbeid klarer å rydde opp i det verste ganske enkelt. Foreslår at vi gjør følgende med de artiklene som er nevnt her:
* Håndarbeid - ingress endres, jfr diskusjonssiden der. Jeg kan gjøre et forsøk, enklere å forklare hva jeg mener med å faktisk skrive det.
* Listedelen av Håndarbeid flettes inn i Håndverksfag og håndverksteknikker. Siden dette innebære mye klipp og lim nøyer vi oss med å sette på et fletteforslag, og gjør heller klipp og lim jobben når UK er over (dersom ingen har innsigelser på fletting)
* Mesterfag flyttes til Mesterfag i Norge.
* Håndverksfag omdirigeres til Håndverk heller enn Mesterfag
* Blonde fikser jeg straks jeg har trykket lagre her.
Andre utfordringer som måtte oppdages underveis kan vi gjerne ta på artikkelenes diskusjonssider. Siden vi ikke er så veldig mange som viser euforisk begeistring over husflid, håndverk og håndarbeid ( i alle fall ikke euforisk nok til å delta i UK) foreslår jeg at vi denne uka pinger hverandre dersom vi skriver noe på en artikkels diskusjonsside. Blir vi flere etterhvert kan vi nevne problemstillinger på denne siden, men ta diskusjonen på diskusjonssidene. Ka du trur Kjersti? Finn Rindahl (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 18:50 (CEST)

text: Fine greier, Finnrind! Ang. Blonde: Jeg har endel stoff her, så hvis du ikke har brennende lyst, kan jeg godt utvide & rydde i den. Kjersti L. (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 19:25 (CEST)
replies: text: :Har gjort det jeg skulle gjøre på artikkelen nå, nemlig å rydde bort det som handler om blondiner og øl etc. Så nå kan du trygt utvide uten å miste poeng pga fjerning av malplasserte ting :) Finn Rindahl (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 19:36 (CEST)
thread_title:  Forvirring og overlapping 

message: Ser at jeg får uforskammet mye poeng for å legge inn kilder. I tillegg til de 5 poengen per kilde blir det en god del byte-poeng, særlig siden jeg stort sett bruker de forhåndsdefinerte referansene fra bokhylle som er  med ørten parametere. Det har neppe noe å si i denne konkurransen, rivaliseringen mellom meg og Kjersti Lie om hvem som skal vinne Ull er ikke veldig dramatisk. Men kanskje skulle byte vært vektet enda lavere i poengberegning. Målet er jo ikke å produsere mest mulig kode, men best mulig artikler - med tekst, illustrasjoner og kilder. Finn Rindahl (diskusjon) 24. mai 2016 kl. 23:39 (CEST)
thread_title:  Poeng - byte for byte