Diskusjon:Filmklipping

message: Colorgrading og rulletekst er vel strengt tatt ikke en del av selve klippingen, men en del av den generelle postproduksjonen. Kanskje det nå er på tide å opprette en egen artikkel om postproduksjon for film? –KEBman 27. nov 2006 kl. 15:08 (CET)

message: Jobber med Filmproduksjon hvor denne skal falle under som en utdypende artikkel. Etterproduksjon er dessuten et mye bedre,Norsk ord --Petter Hansen 27. nov 2006 kl. 19:55 (CET)
replies: text: Hehe, tja, det har vært foreslått å kalle «harddisk» for «hardplate», men det slo aldri helt an. ;-) Min erfaring etter å ha jobbet i bransjen er at det er «postproduksjon» som er innarbeidet, men det er jo aldri for sent å heise litt flagg. Har for øvrig allerede opprettet postproduksjon og preproduksjon, men de trenger nok litt mer arbeid slik de er nå. Synes for øvrig det er flott at du jobber med dette. Vet knapt om noen andre som skriver fyldig om disse tingene her på Wikipedia. –KEBman 27. nov 2006 kl. 20:07 (CET)
replies: text: :Ja, oi-sann, der ser jeg du har gjort ganske mye om både pre og post. Hm, da var det kanskje en smule unødvendig av meg å opprette egne artikler, men gjort er gjort. Lar de stå slik de er, da, og så kan heller andre se om de vil utbedre eller slette dem. –KEBman 27. nov 2006 kl. 20:17 (CET)
Tror du ikke det hadde vært like greit å sette en redirect opp mot alle begrepene som
* Etterproduksjon
* postproduksjon
* preproduksjon
Og ligndene til filmproduksjon så kan vi jobbe med å lage en solid artikkel der. Det er nok det mest etablerte ordet ja. Har satt alternetivene i parantes. 
Hva trur du om tv produksjon. Det er jo noen forskjeller. Tenkt å jobbe med filmproduksjon for så å kopiere alt inn i en ny artikkel klart tvproduksjon og redigere noen forskjeller.  --Petter Hansen 28. nov 2006 kl. 11:28 (CET)

text: Det tror jeg hadde vært en god idé! Og da er deg gjort! Men TV-produksjon har jeg dessverre liten erfaring med. –KEBman 28. nov 2006 kl. 16:40 (CET)
Jobber som klipper, eller som vi kaller det redigerer.  Foretrekker begrepet etterarbeid.  Rhet 30. des 2006 kl. 03:00 (CET)
thread_title:  Det er nok litt tidlig. 

message: Selv om man leser engelsk faglitteratur og det er mye sleng i miljøet, var forsiktig med overstadig bruk av engelske ord og betegnelser - det gjør artikkelen språklig svak. Jeg stusser også på at man internlenker ord som sist. Er det tenkelig med en artikkel for dette? --Finn Bjørklid 30. des 2006 kl. 04:13 (CET)
replies: text: Siden er under opprydning. Håper du har forståelse for at alt ikke er tipp topp enda ;-) –KEBman 14. feb 2007 kl. 12:49 (CET)
thread_title:  Engelske faguttrykk 

message: Siden bærer preg av manglende forståelse om begrepene som er brukt.  Montasje er på sett og vis det motsatte av klipping, det er bilder satt sammen uten å være bygget opp rundt sekvenser.  Og definisjone på klipping er ikke overgangene mellom ulike sekvenser.  Man klipper sekvenser av bilder, det er en liten historie i historien.  Flere sekvenser settes riktignok sammen, men selve sekvensene skal også settes sammen.  Siden inneholder også mengder av begreper som er unyttige.  Denne artikkelen bør forbedres.   Rhet 30. des 2006 kl. 14:00 (CET)
replies: text: Har forsøkt å rette opp litt, men manglende tid gjør det vanskelig for meg å ta en skikkelig oppvask. Kanskje du kan hjelpe? :-)  –KEBman 14. feb 2007 kl. 12:49 (CET)
replies: text: :Har tenkt på det.  Siden er ikke bra slik den framstår, og i tittelen heter det at den skal handle om filmklipp.  Jeg mener at siden burde hete klipp (film og video).  Film blir i dag filmet på film, overført til video, for så å bli redigert der på samme digitale verktøy som video.  Jeg er skeptisk til referansen om 500-1500 klipp.  En film kan inneholde svært få klipp, og ekstremt mange.  Trenden er anderledes i dag, enn for svært få år siden.  Rhet 14. feb 2007 kl. 18:30 (CET)
replies: text: ::Akkurat når det kommer til antall klipp, er dette veldig godt dokumentert med statistikk. Dette er en fin oppvekker for folk flest som ikke vet at klipping faktisk krever omtanke og arbeid, men ja, stående for seg selv er utsagnet passe meningsløst. Kanskje kan filmer som Rope nevnes i samme slengen, som en film med svært få klipp. Film blir for øvrig filmet digitalt i morgen. Film (celuloid) vil ganske snart bare være av historisk interresse, dog også dette krever sin plass i en slik artikkel. Ønsker for eksempel gjerne å høre mer om både Steenbeck og Moviola. Synes ellers dine resonnement høres logiske og gode ut. Støtter også navneendring. Men nå er det på tide å gjemme seg fra fredagsfylla og få seg litt søvn ;-) –KEBman 17. feb 2007 kl. 03:18 (CET)
thread_title:  Faglige feiltolkninger 

message: det tar tid å bygge opp denne siden. for mange aspekter av klippning som må forklares, men jeg starter iallefall, så får folk joine og forandre som de føler. Sånn den er nå representerer den ikke det jeg mener er klippning iallefall :)
–AnetteRuud 28. feb 2010
thread_title:  foreslår forandring