lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Proteaceae

message: Jeg ser at siden Plataner omdirigerer til Proteales. Jeg synes dette er uheldig av to grunner, 
1) Mange som søker på «Platan», søker på entallsformen.
2) Viktigere: Mange av de som søker har ikke spesielt storkompetanse i botanisk taksonomi og finner kanskje ikke det de søker.
Jeg har derfor tillatt meg å opprette siden Platan med et forholdsvis lavt faglig ambisjonsnivå, men slik at en moderat naturfaglig interessert person skal kunne få forståelig informasjon. Jeg synes da at omdirigeringssiden Plataner kan slettes. Det er nok av henvisninger som leder til Proteaceae eller Proteales i artikkelen slik at den også skulle tilfredsstille dem som søker faglig korrekt informasjon. Alle enige?H.tjerns 16. feb 2011 kl. 22:33 (CET)
Maldiskusjon:Frida

message: -------- Original Message --------
Subject: PersonIDer i Frida vs Cristin
Date: Fri, 26 Nov 2010 
 
Til Frida-gruppa ved USIT
(...) For å sette inn en lenke fra
en side settes det inn en mal som inneholder personID,
For eksempel genererer malen {{Frida|202}}, en lenke til professor Nils Christophersens side
http://wo.uio.no/as/WebObjects/frida.woa/wa/fres?pnr=202&action=sok i
siden http://no.wikipedia.org/wiki/Nils_Christophersen
Spørsmål:
Vil personID-nummeret forbli en det samme som i Frida etter innfasing av CRISTIN? 
Dette er viktig for oss mht vedlikehold av lenker til Frida/Cristin.
Når samme person har flere forskjellige personIDer pga ansettelsesforhold 
ved flere forskjellige Frida-tilknyttede  universiteter, 
vil disse bli sammenslått eller sammenlenket, 
og vil det bli mulig å se alle publikasjoner av en person med en url uavhengig av ansettelsesforhold?
-------- Svar --------
date	3 January 2011  
subject	Re: [utviklere] [Fwd: PersonIDer i Frida vs Cristin]
Svar på ditt spørsmål er at personID i Cristin ikke samsvarer med Frida. 
Årsaken er at flere av personene, som har hatt flere tilhørigheter og har ligget dobbelt, 
er nå blitt slått sammen til en person (og med en personID).
F.eks. er personID i Cristin for Nils Christophersen 24620.
Dessverre betyr dette har dere må oppdatere alle lenkene som skal vise til Cristin.
Den nye lenken ser slik ut:
http://www.cristin.no/as/WebObjects/cristin.woa/wa/personVis?type=PERSON&pnr=24620
thread_title:  Korrespondanse med utviklere av Frida/Cristin
Diskusjon:Mellomkirkelig råd

message: Jeg satte nettopp inn bilde av Kjetil Aano, men artikkelen er vel noe overillustrert. Godt mulig at en eller begge bildene bør fjernes, eller kanskje vi skulle lage et galleri med (noen) nåværende og tidligere ledere lenger ned i artikkelen? Finn Rindahl 17. feb 2011 kl. 13:33 (CET)
thread_title: Bilder
Diskusjon:Samnorsk

message: Å skrive at samnorsk var ei tenkt skriftnorm er kanskje ikke heilt presist; det er blant annet en organisasjon som fremdeles støtter innføring av norma (Landslaget for språklig samling).
Lenger nede i artikkelen står det at samnorsken blei offisielt oppgitt i 2002. Det var vel strengt tatt tilnærmingspolitikken som blei oppgitt. 84.208.156.119 17. feb 2011 kl. 22:48 (CET)
Diskusjon:Liste over verdens lengste skihopp

message: Siden inneholder mer enn det som den første setningen innevarsler. For flere av hoppernes vedkommende inneholder listen flere hopp, ikke bare det lengste. Nå gjelder dette bare noen av hopperne (f.eks. har Gregor Schlierenzauer ikke mindre enn 7 hopp over 230 meter). Det blir mer oversiktlig hvis det gjelder enten alle eller ingen. Guaca 17. feb 2011 kl. 23:48 (CET)

message: Den engelske listen som denne har iw til virker som en mer fornuftig presentasjon, siden den først og fremst er en liste over skihopp som var verdens lengste da de ble utført - altså verdensrekorder. Den har en tilleggsliste over hopp som ville ha vært verdensrekord om ikke hopperen hadde falt, og så som siste liste en «liste over skihopp over 230m». Det kan være relevant med en liste over de til enhver tid lengste skihopp (uavhengig om de var rekorder eller ikke), men med tanke på oppdatering og relevans bør den enten være en liste over verdens X lengste skihopp (f.eks. X=20) eller liste over skihoppere som har hoppet over X meter (X=220/230?) med bare det lengste hoppet for hver. Listen slik den er satt opp nå er vanskelig å vedlikeholde, og mangler der historiske aspektet en god encyklopedi bør ha. Finn Rindahl 25. feb 2011 kl. 23:26 (CET)
thread_title:  Synsing om liste 

message: Det blir mye å holde styr på. Skal vi kutte til hopp over 235 eller 240 meter? - Mr. Hill (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 16:58 (CET)
replies: text: Tanken strøk meg også da jeg oppdaget hvor mange hopp som manglet. En greie er at over halvparten av hoppene på listen vil havne utenfor dersom vi flytter listen til 235 meter, og tre fjerdedeler hvis vi setter strek på 240 meter. Vi nærmer oss raskt 200 hopp nå, kanskje vi bør gjøre opp status når 2016-sesongen er over? ---- cavernia -- (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 17:18 (CET)
replies: text: :Hva med maks ett hopp per utøver per bakke og/eller sesong? (bare tenker høyt) Utvik (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 17:33 (CET)
replies: text: ::Jeg skjønner hva du mener, men jeg er redd det vil gjøre det enda mer uoversiktlig enn det er i dag. Vær oppmerksom på at denne listen er blant de mest siterte i norske medier, den må være enkel å forstå uten at man må lese alt som "står med liten skrift". ---- cavernia -- (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 17:59 (CET)
replies: text: :::Jeg støtter cavernias forslag. Vi drøyer ut sesongen og ser det an. - Mr. Hill (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 22:42 (CET)
replies: text: ::::Da har jeg gått til det skritt å øke terskelen til 235 meter, dermed er det nå drøyt 120 hopp på listen, mot over 200 dersom alle over 230 meter skulle inkluderes. ---- cavernia -- (diskusjon) 18. mar. 2017 kl. 23:08 (CET)
replies: text: :::::Har kuttet ytterligere til 240 meter nå, det er nå knapt 90 hopp på listen, det vil nok nærme seg 100 i avslutningen av Raw Air. Har også laget en automatisk liste over personlige rekorder her. ---- cavernia -- (diskusjon) 15. mar. 2018 kl. 13:00 (CET)
thread_title:  For lang liste?
Diskusjon:Stina Viktorsson

message: * Viktorsson er en viktig person innen curling, og må ikke slettes. Referanser og eksterne kilder blir brukt i svensk- wiki og bør være brukenes også for oss. Jeg skal se om noe kan forbedres. Mvh Finnie 21. feb 2011 kl. 21:53 (CET)
replies: text: :Det er ikke kommet sletteforslag på denne artikkelen. ;-) Referansene som er lagt inn er helt greie. Merket du ser øverst på siden her er en meking vi benytter på biografier om levende personer. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 21. feb 2011 kl. 22:04 (CET)
Diskusjon:Dulutisjøen

message: Apologies for writting you in English, but my Norse is extremely limited.
Ladies and Gentlemen, I think that you have to re-examine the Lake's depth, somebody wrote 700 m and everybody seems to be copying it, whereas, this  Scientific reference, states at 1.1 Description of the study area (lines 62-65), that the lake's depth is a mere 9 m.
With kindest regards --Aristo Class (diskusjon) 18. nov. 2019 kl. 12:47 (CET)
replies: text: :It seems that somebody wrote on a blog that the Lake's depth is 700 m and everybody reproduced it, without thinking of double checking this information. A scientific journal however,[cite document| Hydrol. Earth Syst. Sci. (HESS), [] (which seems to be by far, a more reliable source), states that the lake's depth is a mere 9 m. I think that you must correct the information in your article.
replies: text: :With kindest regards! --Aristo Class (diskusjon) 18. nov. 2019 kl. 12:47 (CET)
thread_title:  Re-examining facts e.g. the depth of Lake Duluti.
Kategoridiskusjon:Sørishavet

message: Ser ut som en mer passende kategori på engelskspråklig Wikipedia er denne, bidragsytere med erfaring innen interwiki for kategorier får vurdere eventuell endring interwiki. mvh - Ulf Larsen 3. jun 2011 kl. 23:00 (CEST)
replies: text: Jeg er ikke enig. Engelsk Wikipedia har en rekke underkategorier til :en:Category:Soutehern Ocean, men det har ikke vi behov for ennå. - mvh 4ing 3. jun 2011 kl. 23:06 (CEST)
thread_title:  Lenke til annen kategori på engelskspråklig Wikipedia?
Diskusjon:Kilden teater- og konserthus

message: Bygget er reist, men ikke offisielt åpnet enda. KEN 19. feb 2011 kl. 00:33 (CET)
thread_title:  Åpning 

message: Selv om vi har ett bilde, er det svært lavoppløselig og gir ikke et godt bilde av dette flotte bygget. – Danmichaelo 11. feb 2012 kl. 17:34 (CET)
thread_title:  Bilde(r) ønskes 
Diskusjon:Brav Norway

message: Her må det mer tekst til!
Pluss, en utdypende seksjon om fargene.
Altså, fargeskalaen mht. temperatur, og fuktighet.
88.89.58.118 19. feb 2011 kl. 13:02 (CET)
replies: text: Ja, bare sett i gang og skriv. :-) Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 19. feb 2011 kl. 13:36 (CET)
Diskusjon:Liste over norske riksdekkende aviser

message: Jeg sletta en tag om angivelig Oslofokus på Lista, med henvisninig til at Nationen var med, ikke Adresseavisa... Det siste er jo en klar regionavis? Kimsaka 19. feb 2011 kl. 13:54 (CET)
replies: text: OK, da. Jeg aksepterer det resonnementet. :-) Mvh --M Haugen 19. feb 2011 kl. 13:56 (CET)
thread_title: Oslofokus?
Diskusjon:Endurance-ekspedisjonen

message: Amundsen dro til Sydpolen, som har vært det omforente navnet om Jordens sydligste punkt inntil NGO skulle såkalt fornorske (les: nynorske) stedet på 2010-tallet. Kall plassen som Amundsen og dess like gjorde: Sydpolen. --Eivindgh 27. aug. 2016 kl. 01:54 (CEST)
thread_title: Språkform?
Diskusjon:Shackleton–Rowett-ekspedisjonen

message: Da jeg lette etter noe annet på biblioteket i går, snublet jeg over den norske oversettelsen av Roland Huntfords biografi om Shackleton. Ville artikkelforfatteren ha noe imot dersom jeg endrer sidereferansene til å passe den norske utgaven (den har noe ulik paginering) slik at det blir enklere for lesere å verifisere? --Eisfbnore {disk • bidrag} 14. sep 2011 kl. 20:08 (CEST)
replies: text: Jeg vil sette stor pris på om du legger inn referanser til den norske utgaven! - mvh 4ing 17. sep 2011 kl. 15:01 (CEST)
replies: text: : - det var faktisk enklere enn jeg trodde, siden informasjonen i den norske utgaven ofte sto nøyaktig 100 sider bak der hvor den sto i den engelske! --Eisfbnore {disk • bidrag} 17. sep 2011 kl. 16:24 (CEST)
thread_title:  Huntfords biografi 
Diskusjon:Prinsesse Elisabeth forskningsstasjon

message: Heter denne basen virkelig «Princess Elisabeth»? På belgisk/flamsk? Når jeg ser på iw til artikkelen, ser jeg at de andre språkene har oversatt navnet til sine språk. Mvh M Haugen 23. aug 2011 kl. 09:17 (CEST)
replies: text: Basens offisielle nettside opererer med navnet Princess Elisabeth både på fransk, engelsk og nederlandsk. - 4ing 23. aug 2011 kl. 09:21 (CEST)
replies: text: :OK. Da burde saken være grei. Jeg burde kanskje ha sjekket selv? Mvh M Haugen 23. aug 2011 kl. 09:44 (CEST)
replies: text: ::Nei, da hadde ikke navnet blitt dokumentert på diskusjonssiden :-) 4ing 23. aug 2011 kl. 09:51 (CEST)
thread_title:  navnet 
Diskusjon:Ringpingvin

message: Uklart hva som er primærkilde her. Angående: "Streken gir inntrykk av å være en del av en ring. Den har også gitt arten tilnavnet hakereimpingvin. Ringpingvinen kalles imidlertid også av og til for steinknuserpingvin, på grunn av artens høyfrekvente skrik." Hvor har dere det fra? Er det en oversettelse? Eller noe dere mener har rot i norskspråklig tradisjon eller faglitteratur? --46.67.29.241 24. aug. 2014 kl. 21:57 (CEST)
thread_title:  Kilder
Portaldiskusjon:Astronomi

message: Portal:Astronomi, som mange her (også kanskje særlig Cocu!) har bidratt aktivt til, er blitt rangert som en God portal. På vegne av alle oss som setter stor pris på bredt og tett samarbeid om behandling av viktige emner: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss mange andre gode bidrag fra dere!? Mvh M Haugen 22. des 2011 kl. 22:28 (CET)
thread_title:  [[Portal:Astronomi]] er hedret
Diskusjon:Albedo

message: Den gjennomsnittlige albedoen til jorda blir vanligvis oppgitt som 0.30 eller 30 %. Anslaget på 37-39 % ser ut til å være for høyt og stemmer ikke med for eksempel de vanligste lærebøkene i fysikk.
replies: text: Hei anonyme bidragsyter! Om du kommer tilbake til denne diskusjonssiden, så takker jeg for ditt innspill. Jeg har skrevet litt av det som står i artikkelen, men tydeligvis knapt noen som har tatt noe større ansvar for den. Har tenkt å skrive en mye mer utfyllende artikkel på sikt, men har mye annet på gang. Kunne du tenkt deg å ta frem læreboken/lærebøkene og selv skrive inn riktig informasjon og kilde? Aller helst full tittel på bok/bøker og sidetall. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 15. apr. 2020 kl. 21:34 (CEST)
thread_title:  Feil verdi jordas albedo 
Diskusjon:Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo

message: Den Kristian Østberg som det er lenket til i artikkelen, er ikke den samme Kristian Østberg som oversatte boken.
replies: text: Takk, har lenket til rett person nå H@r@ld (diskusjon) 28. mai 2017 kl. 19:59 (CEST)
thread_title:  Feil lenke til oversetter
Diskusjon:Geosentrisme

message: Jeg er ikke ekspert på feltet - men siste avsnittet bør redigeres. 
Usikker om det stemmer at "En rekke fysikere i dag vil fortsatt hevde at jorden ligger ved universets absolutte sentrum"? Hvor er kilde?
Dette med "Axis of evil" og Planck satelitten - mangler også kilde og anomalitetene i bakgrunnsstrålingen burde settes i kontekst.
thread_title:  Fjerne avsnitt med moderne geosentrisme
Diskusjon:Gyldentall

message: I artikkelen står det: "I 432 f.Kr. fant den greske astronomen Meton ut at månefasene gjentok seg på de samme datoer hvert 19. år". Det som blir feil med formuleringen, er inneforståttheten med at 'datoer' i setningen peker på en solkalenders dato. Den metonske syklusen handler om sammenstillingen av månekalender og solkalender; et prinsipp som går igjen både i den jødiske kalenderen og den liturgiske kalenderen (den latinske riten), vevet inn i den alminnelig rådende Julianske kalenderen, som etter reformasjonen i 1582, under pave Gregorius XIII, vanligvis kalles den Gregorianske kalenderen. Det Meton fant ut er ganske innvikla. Om man i løpet av 19 år regner tolv måneder (her: månesykluser) i tolv av disse årene, og i syv av disse årene skyter inn en trettende måned i året, vil sol og månekalender synkroniseres med stor presisjon. Solkalenderen som gjaldt var etter alt å dømme i slekt med en tidligere versjon av den Koptiske kalenderen som ennå brukes av kopterne i Egypt, den Etiopiske kalenderen, med samme egyptiske opphav; men også den ennå eksisterende Armenske kalenderen og de zorastriske kalenderne samt Jalaali kalenderen i Iran, som har opphav i Sumerisk eller Babylonsk tid, kan ha ligget til grunn for Metons beregninger. Den Attiske kalenderen som Meton av Athen forholdt seg til, og som var den som ble brukt av folk flest i Athen på denne tiden, var en månekalender. --Xactnorge (diskusjon) 3. mai 2014 kl. 20:39 (CEST)
thread_title: Her trengs en presisering

message: Denne artikkelen om gyldentall er visst opprinnelig omdirigert fra en side med navn Meton-syklus. Dermed er den også lenket opp mot utenlandske artikler med samme tema. Istedet har jeg skrevet litt om Meton-syklus og brutt omdirigeringen. Den er nå lenket med andre, utenlandske artikler som omtaler primært gyldentall. Phidus (diskusjon) 10. jan. 2022 kl. 16:59 (CET)
thread_title:  Omdirigering
Diskusjon:Magnitude

message: Artikkelen bør slettes, dekkes av Absolutt størrelsesklasse, den har også interwiki til samtlige tilsvarende artikler. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 7. jun 2013 kl. 23:40 (CEST)
replies: text: Enig med en 10 år gammel vurdering av Bruker:Ulflarsen her. Dette virker som det rene tøv. Andewa (diskusjon) 11. nov. 2023 kl. 21:16 (CET)
thread_title:  Slettes, dekkes av absolutt størrelsesklasse
Diskusjon:Planetarisk ring

message: På norsk omtales dette alltid som et ringsystem, aldri planetarisk ring, som er en heller dårlig oversettelse av engelske planetaric ring. Bør det flyttes? Andre som har meninger om det? --Berntisso 18. aug 2011 kl. 17:51 (CEST)
replies: text: Jeg oversatte den fra den svenske artikkelen med samme navn. Har ikke noe imot at den flyttes til ringsystem. Cocu (d) 18. aug 2011 kl. 18:21 (CEST)
thread_title: Feil navn?
Diskusjon:Adolf Hoel

message: Jeg leser om en Minerva Forlag med adresse i Oslo. Oslo Adressebok av 1955 vet ingenting om Minerva Forlag. Hvorfor var adresseboken uten viten om et slik forlag? --2001:4644:DC5B:0:A186:209B:BB84:322F 20. jan. 2021 kl. 22:25 (CET)
thread_title:  Det forlaget 
Diskusjon:Richard E. Byrd

message: Ifølge artikkelen forsøkte han å fly over Nordpolen 9. mai 1926, mens ifølge denne siden skjedde det 9. mars. Hva er riktig? --Wikijens (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 01:02 (CEST)
replies: text: Mai Pål N. (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 01:16 (CEST)
replies: text: :Takk. Fant du et avisoppslag eller tok du det fra hukommelsen :-) --Wikijens (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 01:23 (CEST)
replies: text: ::Det var egentlig bare å ta en tilfeldig norsk bok om flyhistorie ut av bokhylla, så dukket bekreftelsen opp... nokså kjent begivenhet, ja Pål N. (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 01:33 (CEST)
replies: text: :::Takk igjen. Jeg fortsetter å spørre etter datoer, så får du si fra når du blir lei. --Wikijens (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 01:36 (CEST)
Diskusjon:Omar Khayyām

message: At Omar Khayyam beregnet året til å være 365,24219858156 dager stemmer ikke. Det ser ut til å være en internett-myte basert på en (inkorrekt) algoritmisk versjon av den persiske kalender. Dessuten er det logisk inkorrekt, hans faktiske beregning (365,2424…) er imponerende nært det faktiske året målt fra vårjevndøgn (vernal-equinox year), hvilket er hva som teller for en kalender som tar utgangspunkt i vårjevndøgn.
I A concise review of the Iranian calendar, skriver astronomen M. Heydari-Malayeri på side 11:
«Note that recently an extremely precise value for the duration of the year (365.24219858156 days) has been attributed to Khayyâm (O'Connor & Robertson 1999), although it is supported by no historical source, as far as we know. We think that this may be a spurious value resulting from the erroneous 2820-year cycle suggested recently (see below Section 7).»
Khayyams faktiske bidrag blir ikke dårligere av den grunn – tvert imot. Hans kalender fra 1079 er kjent som den mest presise i bruk i dag, mye mer presis enn den gregorianske kalender som kom 500 år senere.
thread_title:  Feil om Khayyam's kalender 
Diskusjon:Ole Christensen Rømer

message: Fjernet tall for lysets hastighet siden det fremgår av både engelsk og dansk WP at Rømer aldri beregnet hastigheten. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 21. apr. 2019 kl. 13:54 (CEST)
thread_title:  Lysets hastighet
Diskusjon:Eudoksos fra Knidos

message: Artikkelen var kort med innhold som var lite dekkende og uten egne referanser. Jeg har derfor utvidet den, lagt til noen figurer og passende referanser. Phidus (diskusjon) 19. jan. 2022 kl. 14:11 (CET)
thread_title:  Utvidelse
Diskusjon:Hipparkhos (astronom)

message: Hipparkhos oppdaget at jorden har en variabel avstand til solen. I vår tid er denne minst (perihelium) i begynnelsen av januar og tilsvarende størst om sommeren. Men da Hipparkhos levde, skjedde dette omtrent en måned tidligere. Det skyldes presisjon av jevndøgnpunktene som igjen bestemmer årstidene. Phidus (diskusjon) 9. jan. 2022 kl. 14:28 (CET)
thread_title:  Avstand til solen
Diskusjon:Abraham Pihl

message: Portrettet er malt av Johannes Flintoe i følge Imerslund, men han oppgir at ett portrett henger i kirken og ett er i privat eie, synes identisk med det bildet som følger artikkelen. --Erik den yngre (diskusjon) 26. jan. 2015 kl. 21:25 (CET)
thread_title:  Portrett
Diskusjon:Sjiraffen

message: Noen spesiell grunn til valg av stavemåte her? Giraff er generelt ukurant også i riksmål. Vinguru (diskusjon) 15. des. 2013 kl. 11:33 (CET)
replies: text: Jeg reagerte også på den der. Er det litt for kjapp oversettelse fra dansk? Colliekar (diskusjon) 20. mar. 2016 kl. 16:24 (CET)
thread_title: Stavemåte
Diskusjon:Kassiopeia

message: Bør ikke stoffet om den mytologiske personen splittes ut til egen artikkel? --Wikijens (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 00:06 (CEST)
replies: text: Helt greit om du vil gå i gang med det!  Vennlig hilsen --Nordfra (diskusjon) 4. okt. 2017 kl. 09:21 (CEST)
thread_title: Splitte artikkel
Diskusjon:Jordnære objekt

message: https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-05-11/an-asteroid-may-kill-us-all-congress-is-pinching-pennies
Mulig info for utvidelse av artikkelen. Ulf Larsen (diskusjon) 12. mai 2017 kl. 00:23 (CEST)
thread_title:  Lenke 
Diskusjon:Liste over asteroider oppkalt etter mennesker

message: 13568 Ahtisaari (Martti Ahtisaari, politiker) finner jeg ikke referanse til noen andre steder. Er det bare oppspinn? --Vennligsinna (diskusjon) 13. mar. 2017 kl. 10:23 (CET)
replies: text: Kanskje, den ble lagt inn av IP 85.167.41.36 i 2015. IP-adressen har vært brukt av en bruker som på det tidspunktet var blokkert på ubestemt tid. Jeg tar derfor og fjerner den. - 4ing (diskusjon) 13. mar. 2017 kl. 10:35 (CET)
thread_title:  Asteroide uten referanse 
Diskusjon:Enhydris punctata

message: Artikkelen bør utvides, og flyttes til Flekkvannslange (med to n'er), ihvertfall hvis slangen er beskrevet på norsk med dette navnet. Det er jeg ikke helt sikker på, siden Google søk ikke gir noe treff. Men Google gir treff på det latinske navnet Enhydris punctata.
Mer data om slangen og om slekt/familie etc. finner jeg på siden Reptile-database:Enhydris punctata. Noe bilde med fri lisens har jeg ikke funnet. TorSch 20. feb 2011 kl. 11:34 (CET)
thread_title:  Nøyaktighet
Diskusjon:Bryn Senter

message: på http://www.brynsenter.no/om-senteret.103357.no.html står det: «Bryn Senter ligger like ved E6/Ring 3 ved Høyenhall i Oslo. Senteret er lett tilgjengelig når du kommer sørfra fra Ryenkrysset.» Så jeg satt inn at området var Høyenhall. Yosh 20. feb 2011 kl. 13:42 (CET)
thread_title: Strøk

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 18:56 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Capella

message: I den opprinnelige artikkelen stod det at de to minste stjernene er hvite dverger, mens det i den engelske artikkelen står at de to minste stjernene er røde dverger. Siden http://freestarcharts.com/17-guides/stars/417-capella-alpha-aurigae-aur også omtaler de minste stjernene som røde dverger. At de to minste er røde dverger, passer også bedre med stjernenes utviklingsstadium.
thread_title:  Retting av feil
Diskusjon:Harry Hole

message: JO Nesbø Has Given out nine books aboute Harry Hole you forgot  Frelseren – kriminalroman (2005)
replies: text: Nope, that one is listed! If something is missing, it has to be «Hodejegerne», (Headhunters) published in 2009. TorSch 20. feb 2011 kl. 16:27 (CET)
replies: text: : Headhunters is not about Harry Hole.