lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Løvenskiold

message: Det burde vært et slekstre her. Rart 20. jun 2010 kl. 18:03 (CEST)

message: Det er kanskje noe overdrevent å gjengi hele teksten fra adelsbrevet her, i stedet for bare å ha henvisningen til den samme beskrivelsen i Quislings bok om Gjerpen? Adelsbrevet dominerer nå artikkelen og gjør den trolig mindre oversiktlig som leksikonartikkel.Hans C (diskusjon) 9. aug 2013 kl. 11:43 (CEST)
Adelsbrevet passer kanskje bedre på http://no.wikisource.org/ Msbmt (diskusjon) 10. aug 2013 kl. 17:45 (CEST)
replies: text: Enig i at det bør flyttes dit, dersom ikke det er tilstrekkelig med en lenke til Quislings bok. Hans C (diskusjon) 12. aug 2013 kl. 10:07 (CEST)
thread_title: Adelsbrevet

message: Det er en statsakt som ikke er gjenstand for Wikipedieres frie redigering etter smak og behag. 46.15.5.41 5. mai 2023 kl. 22:59 (CEST)
thread_title:  La Adelspatentet stå i sin helhet
Diskusjon:Sigve Tjøtta

message: Ser ut til å være to forskere med dette navnet, en født i 1930 og en i 1956. H@r@ld 20. jun 2010 kl. 19:02 (CEST)
Diskusjon:Queens diskografi

message: Hentet fra engelsk wikipedia, rakk ikke å få ferdig hele oversettelsen Magasjukur 20. jun 2010 kl. 23:32 (CEST)
Diskusjon:Liste over artister på Kongsberg Jazzfestival

message: Jeg har flyttet listen over artister fra Kongsberg Jazzfestival hit, og samtidig gjort en opprydding. Den originale listen har jeg tatt vare på her: Bruker:Thomas.bjorndahl/JazzFestivalen_Gammel_Artistliste. Thomas.bjorndahl 21. jun 2010 kl. 10:13 (CEST)
thread_title: Flyttet siden
Diskusjon:Realisme (kunst)

message: Jeg reagerer på formuleringen (21. juni, '10) om at Realismebegrepet i eldre tider blir brukt om kunst som imiterer virkeligheten. Dette er altfor unøyaktig. I tillegg peker man vel med et relativt ungt begrep, i følge etymonline.com[www.etymonline.com] kom 'realisme' i bruk fra 1817 i det engelske språket; Så er det ikke her da tale om en tolkning av det aristotelisk kunstsynet (jf. poetikken) som realistisk. Følgelig blir det etter mitt skjønn direkte galt å ontologisere (slå fast) dette "eldre", antikkens(?) kunstsyn som identisk med 1800-tallets reealisme.
thread_title:  Eldre?
Diskusjon:Queen: The Singles Collection Volume 1

message: Oversatt fra engelsk wikipedia Magasjukur 21. jun 2010 kl. 19:04 (CEST)
Diskusjon:Militærkorset

message: Jeg tilbakestilte redigeringen om at Forsvarets innsatsmedalje med rosett rangerer etter Militærkorset på bakgrunn av at Innsatsmedaljen med rosett i følge kildene som ligger til grunn for Liste over dekorasjoner godkjent til bruk på norsk militær uniform er på (delt) 45.-plass og dermed rangerer foran Militærkorset. Har ikke sett kilder på at dette er endret. –Ordensherre 21. jun 2010 kl. 21:10 (CEST)
thread_title:  Lavere rangering 
Diskusjon:Atneosen kirke

message: Det står kapell i alle offentlige nettsteder f eks her: http://www.stor-elvdal.kommune.no/Modules/Theme.aspx?ObjectType=Article&ElementID=7272&Category.ID=5098 og her: http://www.slektsgarden.no/kirker.htm. Uansett kan ikke artikkelen hete Atneosen kapell og innlede med Atneosen kirke. mvh Magasjukur 21. jun 2010 kl. 21:58 (CEST)
En kommunal nettside kan ikke sies å være offisiell i denne sammenheng. Atneosen har eget sogn (se www.kirken.no), og bygget tituleres derfor som kirke. Kirkebetegnelsen er også brukt på Den norske kirkes informasjonsnettsted Kirkesøk. Flyttet. Vinguru (diskusjon) 4. jan 2013 kl. 22:06 (CET)
Diskusjon:Borgerkrigen i Guatemala

message: På både bokmål og riksmål heter det guatemalansk. Jeg har redigert artikkelen deretter. –Ordensherre 22. jun 2010 kl. 20:48 (CEST)
thread_title:  Rettskriving 

message: Som nevnt ovenfor benyttes det i artikkelen former som hverken er godkjent bokmål eller riksmål. Artikkelen har også norske varianter av noen organisasjoner og disse må oppfattes som egennavn slik at de får stor forbokstav (som i Den guatemalanske nasjonale revolusjonsunionen, osv). Det hadde vært fint om rettelser i overensstemmelse med dette kunne få stå og ikke bli redigert tilbake. –Ordensherre 12. jul 2010 kl. 16:30 (CEST)
thread_title:  Om fjerning av korrektur i artikkelen
Diskusjon:Louis Hornbeck

message: Store deler av denne artikkelen er ren avskrift/kopi av artikkel hos Universitetet i Agder Louis Hornbeck Mvh.Anne-Sophie Ofrim 23. jun 2010 kl. 23:07 (CEST)
replies: text: Ifølge samme side er «artikkelen om Louis Hornbeck opprinnelig skrevet av Terje H. Mathisen for norsk  og dansk Wikipedia. Dansk oversettelse ved Poul Erik Hanssen.» Så da burde det være ok. - 4ing 23. jun 2010 kl. 23:13 (CEST)
replies: text: :Ok. Min feil, det så jeg ikke. :-) Mvh.Anne-Sophie Ofrim 23. jun 2010 kl. 23:14 (CEST)
thread_title:  Copyvio?
Diskusjon:Liste over Frankfurts undergrunnsstasjoner

message: Denne bør flyttes, det er en s for mye i "undergrunnsstasjoner". Enten til Liste over Frankfurts undergrunnstasjoner eller Liste over stasjoner på Frankfurts undergrunnsbane. Hva mener wikifolket? Eisfbnore (d) (b) (@) 24. jun 2010 kl. 01:05 (CEST)
thread_title:  Flytting
Diskusjon:Chakri-ordenen

message: Når det står at Haakon VII var innehaver av Chakri-ordenen, betyr det at ordenen er tatt fra ham eller at han gav den fra seg? Eller er verbet i preteritum bare for å markere at Haakon er død? I følge artikkelen på en: er også Olav og Harald mottagere av denne ordenen. V85 24. jun 2010 kl. 02:10 (CEST)
replies: text: Haakon VII  ”var” fordi han er død. Jeg tror det er vanlig å formulere seg slik. Det vil vel virke underlig om vi skriver at Haakon VII ”er ridder av Hosebåndsordenen"? Alternativet er å skrive ”ble utnevnt til”, da skulle vi vel være dekket på alle hold? I følge kongehuset.no har hverken kong Olav eller kong Harald fått Chakri-ordenen, men derimot Chula Chom Klao-ordenen. Jeg lurer av og til på hvor engelsk Wikipedia har sine opplysninger fra når det gjelder ordensvesen. — Ordensherre 24. jun 2010 kl. 07:13 (CEST)
replies: text: :Det ville selvsagt være unaturlig å si at noen som har dødd «er»... «ble utnevnt til» eller «mottok» virker like greie for meg, uten den tvetydigheten «var» har. Men hva som er norm kan jeg ikke si noe om...

text: :Hvis kongehuset ikke selv sier noe om at de har mottatt denne ordenen, så har de vel ikke mottat den. Jeg bare la merke til at det var en uovernsstemmelse: Vi sa Haakon, de sa Olav og Harald. V85 24. jun 2010 kl. 11:38 (CEST)
replies: text: ::«Mottok» er også et godt alternativ. Noterer meg det til senere anledninger. Takk skal du ha. –Ordensherre 24. jun 2010 kl. 16:45 (CEST)
thread_title: Norske mottagere
Diskusjon:Mopedportalen

message: Jeg er meget kritisk til bruk av denne siden som referanse! Man må selv registrere sin side for vurdering, de sidene som er norske der er heller ikke de størst. Bruker man Alexa som utgangspunkt ser man at Mopedportalen er rangert som nummer 5881 blant norske nettsider, mens et forum som nybaktmamma.com ikke er nevnt i big-boards er rangert som nr 290 i Norge hos Alexa. big-boards.com er så mangelfull at den etter min mening ikke kan brukes som referanse på påstand som «Forumet er blant Norges største diskusjonsforum». Harry Wad 24. jun 2010 kl. 17:33 (CEST)
thread_title:  Bruk av big-boards.com som referanse 
Diskusjon:Ostekake

message: Det blir kanskje litt vel overkill å ha så mange bilder i en forholdsvis kort artikkel? Hva mener dere? Eisfbnore (d) (b) (@) 25. jun 2010 kl. 02:34 (CEST)
Diskusjon:De Havilland

message: Akkurat nå har vi en salig blanding, der vi tydeligvis ikke kan bestemme oss for hvilken form vi skal bruke.  Hadde det vært en tanke at vi prøvde å gå for én variant?
*de Havilland D.H. 88
*de Havilland D.H. 90
*de Havilland D.H. 100
*de Havilland D.H.88
*de Havilland D.H.90
*de Havilland D.H.100
*de Havilland DH. 88
*de Havilland DH. 90
*de Havilland DH. 100
*de Havilland DH 88
*de Havilland DH 90
*de Havilland DH 100
Problemet er at autoritetene på området heller ikke ser ut til å ha noen enighet.  Jane's gamle All the World's Aircraft bruker D.H., likeså de fleste Putnam-bøkene. Flight International, som jeg liker å anse som en autoritet, bruker alle variantene om hverandre. 
Selv synes jeg det siste eksempelet over, DH uten noen punktum, ser mest ryddig ut, men den er ikke spesielt utbredt som jeg kan finne.  Dessverre har jeg ingen bøker som forteller hva fabrikken selv brukte eller foretrakk, i hvert fall ikke som jeg kan finne nå.
Noen som har noen tanker, utover at vi bør legge oss til én variant? Paaln 24. jun 2010 kl. 21:37 (CEST)
thread_title: D.H., DH., DH
Diskusjon:Mark Egan

message: Oversatt fra engelsk wikipedia Magasjukur 24. jun 2010 kl. 23:14 (CEST)
Diskusjon:Antonio José de Sucre

message: Historikeren Tomás Polanco Alcantara siteres på at Sucre var "Simón Bolívars uunværlige komplenent." Hva er det ment å bety? Ordet komplenent er ikke å finne i noen ordbok jeg kan finne. –Ordensherre 25. jun 2010 kl. 18:51 (CEST)
replies: text: Prøv "komplement. Yonaka 25. jun 2010 kl. 18:53 (CEST)
replies: text: :Altså som at Bolívar og Sucre utfylte hverandre på en perfekt måte? Da kunne man i tilfelle skrive det. –Ordensherre 25. jun 2010 kl. 18:56 (CEST)
replies: text: ::Ja jeg antar det; sitatet har ingen god oversettelse. Yonaka 25. jun 2010 kl. 19:00 (CEST)
thread_title:  Uforståelig sitat 

message: Jeg minner om Wikipedia:Språkform: Man kan velge å skrive på bokmål eller riksmål. Man kan ikke velge skrivemåter som ligger utenfor det som er normert i disse språkformene. –Ordensherre 25. jun 2010 kl. 19:03 (CEST)
thread_title:  Påminnelse
Diskusjon:Castelldefels-ulykken

message: Det er skriveleif i tittelen, så den bør flyttes. Noen som har noen forslag til nytt navn, slik at vi slipper å flytte den to ganger? Passer i bedre enn ved? Eisfbnore (d) (b) (@) 26. jun 2010 kl. 00:43 (CEST)
replies: text: Jeg tror i passer bedre enn ved, da ulykken fant sted i selve Castelldefels? Perez 26. jun 2010 kl. 00:53 (CEST)
replies: text: :Det gjør det nok, men er det også mulighet for å flytte den til Castelldefels-ulykken (som Eschede-ulykken)? Eisfbnore (d) (b) (@) 26. jun 2010 kl. 01:01 (CEST)
replies: text: ::Det kan man også gjøre, det ser ut som enwiki har valgt en slik løsning. Perez 26. jun 2010 kl. 01:10 (CEST)

message: Påstanden om at samferdselsministeren har ansvar for ulykken er helt tullete. Det er meget mulig at en eller annen avis kan finne på å skrive noe slikt, men dette er med all respekt reinspika vrøvl og bør fjernes. — Jeblad 27. jun 2010 kl. 16:35 (CEST)
replies: text: Aftenposten skrev ikke noe slikt, nei. Men i ytterste instans er det en samferdselsministers lodd å ha «ansvar» - også når noen dør pga. dårlig standard på signalanlegg, veinett osv. Men min gamle ligning om et 100% ansvar delt på to eller flere, er max 1% til hver - og hva med resten? går igjen overalt. (nesten, da.) Bjørn som tegner 27. jun 2010 kl. 17:08 (CEST)
replies: text: : for at du omformulerte setningen, det var nok litt bias i den. Eisfbnore (d) (b) (@) 27. jun 2010 kl. 21:41 (CEST)
thread_title:  Samferdselsministeren som årsak til ulykken 
Diskusjon:Liste over Nobels fredsprisvinnere

message: Jeg foreslår at artikkelen flyttes til Liste over vinnere av Nobels fredspris, som etter min mening klinger vesentlig bedre. - 4ing 26. jun 2010 kl. 20:49 (CEST)
replies: text: Enig med deg. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 26. jun 2010 kl. 21:47 (CEST)
thread_title:  Artikkelnavn
Diskusjon:Finnsnes

message: "men når man snakker om byen regner man gjerne med tettstedet Silsand, og har da totalt 5 498 innbyggere"
Tull og enda mer tull!

message: Vil påpeke at Lenvik kommune regner med hele sentrumsområdet Finnsnes-Silsand når man snakker om Finnsnes som by, til tross for at SSB betrakter Finnsnes og Silsand som to separate tettsteder.
 
Det er flere faktorer som er med på å gjøre Silsand til en naturlig del av byen, deriblant utpendling, servicetilbud, stedets bypregede bebyggelse og ikke minst dets nærhet til Finnsnes sentrum. Vi har dessuten Bybussen som går mellom sentrum og boligfeltene på Silsand. Det er kun sundet, som er knapt 900 meter på det smaleste, som gjør at det ikke er sammenhengende bebyggelse mellom sentrum og Silsand.
 
Noe lignende har vi i Tromsø, hvor både Kvaløysletta og bydelene på fastlandet blir regnet som en del av både byen og tettstedet Tromsø.
Mvh Persa 4. sep 2011 kl. 14:27 (CEST)
thread_title: Silsand som del av byen

message: "Flyplassen trafikkeres flere ganger daglig av Norwegian og SAS, med avganger til Oslo-Gardermoen og Bodø."
Dette er feil. Det er bare Norwegian som tar av fra Bardufoss.
thread_title:  SAS
Diskusjon:Liv Løberg

message: Vedkommende har bedrager og straffedømt som beskjeftigelse, er det noe vi kan være bekjent av? Ulf Larsen (diskusjon) 6. des. 2020 kl. 16:02 (CET)
thread_title:  Wikidata igjen  - beskjeftigelse bedrager og straffedømt?
Diskusjon:Brasils delstater

message: Det er noe galt med arealrangeringen. Den sorterer på første siffer uavhengig av hvor mange siffer det er i tallet. 
replies: text: Da skal det være i orden. Stigmj 27. jun 2010 kl. 14:03 (CEST)
thread_title:  Arealrangering 
Diskusjon:The 12" Collection

message: Hentet fra engelsk wikipedia Magasjukur 27. jun 2010 kl. 14:25 (CEST)
Diskusjon:Liste over vinnere av Årets æreshomo

message: Se Diskusjon:Liste over vinnere av Homofrydprisen#Vinner vs. mottager.
Bruker:Eisfbnore foreslår at «flytt|Liste over mottakere av Årets æreshomo».
Dette var også min opprinnelige ide for Liste over vinnere av Homofrydprisen og Liste over vinnere av Årets æreshomo, men utdeleren selv LLH Oslo og Akershus benytter begrepet «Tidligere vinnere» i nomineringsinvitasjonen for 2010-prisene: Ber om pris-kandidater.Ohedland 28. jun 2010 kl. 14:48 (CEST)
replies: text: Jeg foreslår at prinsippdiskusjonen føres samlet under Diskusjon:Liste over vinnere av Homofrydprisen#Vinner vs. mottager.Ohedland 28. jun 2010 kl. 14:55 (CEST)
replies: text: : Hva med å flette med Skeive dager istedet? Synes ikke disse artiklene står seg helt for seg selv. – Danmichaelo (δ) 11. jun 2012 kl. 12:55 (CEST)
thread_title:  Vinner vs. mottager
Wikipedia-diskusjon:Ukens konkurranse/Ukens konkurranse 2010-26

message: Hvordan finner man ut hvor mange bytes en artikkel har? Eisfbnore (d) (b) (@) 28. jun 2010 kl. 16:51 (CEST)
I historikken, ellers kan du bruke  slik som gir: . 
Profoss 28. jun 2010 kl. 16:53 (CEST)
thread_title: Bytes

message: Legger man stubbmerker på brukersider, slik som her: Bruker:Ahoistad. Var på nippet til å fjerne merket, men tenkte jeg skulle spørre først. –Ordensherre 28. jun 2010 kl. 19:32 (CEST)
thread_title: Stubbmerke i brukersider

message: Jeg har begynt å gå igjennom artikler fra a til å (usorterte stubber), og fjernet stubbmerke fra de artikler som jeg mener er lang nok. (Som regel gammel stubb som ikke har blitt fjernet). Eksisterer det noen retningslinjer for når en artikkel er en generell stubb? teksten er jo ganske tvetydig (kort eller mangelfull). Fjank 1. jul 2010 kl. 17:13 (CEST)
replies: text: Jeg har tatt en del av stubbene under Mytologistubber. Jeg har merket meg at en del har feil navn, eller har ikke riktig interwiki. Mange av stubbene er blitt opprettet av uerfarne brukere, og deretter gjort tilsynelatende riktige Wiki-artikler av mer erfarne brukere, altså kategorier etc. Det gjelder altså å undersøke litt først. Finn Bjørklid 1. jul 2010 kl. 17:20 (CEST)
replies: text: :Jeg mener at stubber er artikler under 1000 bytes. Det kan kanskje være litt diskusjon om det i tilfeller hvor interwiki og mange kategorier kommer med og brødteksten blir svært liten. Men forutsetningen da jeg laget konkurransen for denne uken var at vi skulle gå gjennom og fjerne stubbmerking av artikler over 1000 bytes. Det må være lov å ha korte artikler uten å kategorisere dem som stubber. Harald Haugland 1. jul 2010 kl. 22:20 (CEST)
thread_title:  Lite brødtekst tilsvarer under 1000 bytes?
Diskusjon:Counter-Strike: Source

message: når det blir skrevet at aldersgrensen er 13 år, blir ikke det helt riktig, fordi det er "annbefalt aldergrense" 13 år. Jeg fikk kjøpt CS:S i butikk som 12-11 åring.

message: Jeg tror vi trygt kan fjerne våpen informasjonen ol. da dette endrer seg til tider samt at det er lite interessant for de fleste som kommer til arikkelen --- Thor erik (Snakk til meg! jeg er ikke asosial|bidrag) 11. okt 2010 kl. 14:16 (CEST)
replies: text: Jeg ryddet opp litt på dette men trenger forsatt mye arbeid og utvidelse --- Thor erik (Snakk til meg! jeg er ikke asosial|bidrag) 11. okt 2010 kl. 15:56 (CEST)
thread_title:  Oppvask 

message: Fjernet denne seksjonen siden den var ikke CS:S fokusert i det heletatt men fokus mere på skryt av 2 sider(catch-gamer og hellfragger) uten noe serlig nevneverdig informasjon som gir noe til artikkelen om spillene.
Jeg tenker om denne seksjonen legges til igjen bør det gjøre mye arbeide og ikke kun fokusere på norske portaler men også f.eks internationale ligaer ol. --- Thor erik (Snakk til meg! jeg er ikke asosial|bidrag) 12. okt 2010 kl. 16:12 (CEST)
thread_title:  Norske spillportaler 
Diskusjon:Queen: The Singles Collection Volume 2

message: Hentet fra engelsk Wikipedia Magasjukur 28. jun 2010 kl. 20:03 (CEST)
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Undergrunnsbane/U-Bahn

message: Hvorfor innsnevre prosjektet til undergrunnsbane i Tyskland og Østerrike? Som alt arbeidet rundt Portal:Undergrunnsbane viser så er det jo interesse for undergrunnsbaner generelt, og jeg tror det er bedre å satse stort enn smalt i dette emnet. Jon Harald Søby 28. jun 2010 kl. 20:55 (CEST)
replies: text: Nettopp fordi emnet er så stort trenger vi å innsnevre temaet. Et underprosjekt for undergrunnsbaner i hele verden ville drukne i innhold, rødlenker og kaos. Opprinnelig var planen å opprettet et eget prosjekt utelukkende for Frankfurt, men så utvidet vi det til å omfatte hele Tyskland + Wien. Etterhvert vil jeg kanskje også lage egne underprosjekter for andre banesystemer, som f.eks Undergrunnsbaner i Japan, Frankrike, USA etc. Eisfbnore (d) (b) (@) 28. jun 2010 kl. 21:09 (CEST)
replies: text: :Da synes jeg vi heller burde opprette ett stort prosjekt, og så ha underdprosjekter av dette igjen. Jeg kunne nemlig tenke meg å delta på et undergrunnsbaneprosjekt, men ikke om bare U-Bahner.

text: :Fordeler med å ha ett prosjekt er å kunne ha felles retningslinjer for hvordan ting gjøres, felles vurderingsgrunnlag for kvalitet og prioritering og så videre. Sånn jeg ser det for meg kan man ha ei stor ressursside for undergrunnsbaner på Wikipedia:Underprosjekter/Undergrunnsbane, og så ha for eksempel ei underside Wikipedia:Underprosjekter/Undergrunnsbane/Frankfurts undergrunnsbane (eller Tysklands undergrunnsbaner) hvor man koordinerer arbeidet med denne. Det vil gjøre ting mer helhetlig, mener jeg. Jon Harald Søby 28. jun 2010 kl. 21:15 (CEST)
replies: text: ::Det er jeg for, det hadde vært fint om denne hadde vært et under-underprosjekt, men nå er det vel forsent? Eisfbnore (d) (b) (@) 28. jun 2010 kl. 21:16 (CEST)
replies: text: :::Neida, skal ikke ta lange tida å endre det. :-) Jon Harald Søby 28. jun 2010 kl. 21:18 (CEST)
replies: text: ::::Ok, det er bra. Mårre forresten le av denne endringen. Eisfbnore (d) (b) (@) 28. jun 2010 kl. 21:20 (CEST)
replies: text: :::::Jeg blir også gjerne med på et underprosjekt som omfatter alle undergrunnsbaner. Som du veit, er jeg allerede litt i gang med stasjonene til Mexico bys metro. Haakon K 29. jun 2010 kl. 04:30 (CEST)
replies: text: ::::::Det er fullt mulig å opprette et eget under-underprosjekt til Amerikanske undergrunnsbaner, slik som vi har gjort her. Det skader aldri å spesialisere. Eisfbnore (d) (b) (@) 29. jun 2010 kl. 11:37 (CEST)
thread_title:  Hvorfor så smalt?
Diskusjon:Kongens Nytorv (København)

message: Jeg ønsker ikke å tilbakestille og har tatt opp bruken av malen på diskusjonsiden her: Wikipedia-diskusjon:Artikkelvurdering. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 16. sep 2010 kl. 13:36 (CEST) Disk. flyttet hit: Underprosjekter/Danmark  Anne-Sophie Ofrim 16. sep 2010 kl. 14:09 (CEST)
thread_title:  Bruk av malen 

message: Artikkelen er illustrert med pene bilder og utførlige billedtekster, men det blir litt mye sandwich for min smak. En idé kunne være å bruke  eller gallerifunksjonen for å komprimere det litt. På min skjerm er det nå en lang rekke med bilder på både høyre og venstre side, og laver en riktig deilig dansk smørrebrød med billeder og ord. --Eisfbnore 5. mai 2020 kl. 20:25 (CEST)
thread_title:  Sandwiching av bilder
Diskusjon:Elise Thorsnes

message: Kan vi fjerne Stubbkommenataren? Andreas Kolle 30. jun 2010 kl. 10:46 (CEST)
Diskusjon:Juul Hansen

message: Her står det tillelen er "Dukkemann". Går vi inn på Puppet on a String, står det at tittlen er "Sprellemann". Hva er riktig? Tror ikke jeg har hørt sangen. Men kan det tenkes at noen blander sammen med sangen Dukkemann med Kirsti Sparboe, som var Norges bidrag i Eurovision Song Contest 1967, samme år som "Puppet on a string" vant?
Kronny 30. jun 2010 kl. 11:58 (CEST)
thread_title: Puppet on a String, norsk versjon
Diskusjon:Trond André Bolle

message: Jeg flytter setning uten sammenheng hit. Informasjonen kan settes tilbake når den førlges opp med når dette var i Bolles karriere -det var trolig ikke våren 2010.. :
Han «ledet styrken fra Marinejegerkommandoen i Helmand, som over en periode på 3-4 måneder gjennomførte operasjoner inne i et område hvor Taliban hadde kontroll», hevdes det. [I følge Haakon Brun Hansen (Generalinspektøren for Sjøforsvaret) i VG, 29.06. 2010, s.8 ]
- Mr. Hill 1. jul 2010 kl. 00:34 (CEST)

message: I infoboksen er han oppført med Troskap til Norge «til 2010». Var dette fordi han døde i 2010 eller en annen hendelse i 2010? Dersom det er fordi han døde i 2010, synes jeg dette er et unødvendig addendum, og kommer til å fjerne det. V85 20. aug 2010 kl. 16:45 (CEST)
replies: text: Går ut fra at det er med tanke på dødsår at det er tatt med, så jeg støtter at det fjernes. –Ordensherre 20. aug 2010 kl. 17:08 (CEST)
thread_title:  Troskap 

message: Eg er einig med Padoin i at bruken av kategorien "Norske spioner" er uheldig. Spion er eit begrep ein helst nyttar om fienden. Bruken vert spesielt merkeleg med tanke på kven andre som er i kategorien. Eg meinar bruken av ein kategori som "Norske etteretningsagenter" eller "Norske etteretningsoffiserer" vil vera betre. Athos 18. aug 2011 kl. 18:52 (CEST)
replies: text: Enig i at de foreslåtte alternative kategoriene passer bedre. Vennlig hilsen, Ordensherre 18. aug 2011 kl. 19:39 (CEST)
replies: text: : Jeg veit ikke så mye om Bolles aktiviteter, men vi kan vel ikke kategorisere ut fra om objektet er fiende eller ikke? Hvem sin fiende? Hilsen GAD 24. aug 2011 kl. 13:01 (CEST)
thread_title:  Etteretningsoffiser 
Diskusjon:Skattørsundet bru

message: Bruas høyde er jo ganske viktig, særlig når man skal under brua.
Ihht sjøkart på gule sider, slik jeg leser dem, er minimal klaringshøyde 9.9m.
Jeg tror masta mi er 8 meter høy, men jeg måtte gjøre en kjapp bauting da jeg kom til brua - det så ikke ut som om det kunne gå, så jeg gikk rundt i stedet. 
replies: text: Grunnen til at høyden eller seilingshøyden ikke er oppgitt er at den er ukjent og at wikipedia (administratorene, byrokratene) ikke ønsker å opplyse leserne om at denne informasjonen er ukjent. Grunnen til dette er også ukjent, men det vil de værtfall ikke opplyse deg om. --195.134.60.139 9. jul 2010 kl. 22:03 (CEST)
Diskusjon:Min (språk)

message: Den malen som var lagt inn her, viste (ISO-3) til et helt annet språk. Jeg prøvde å rette -- men det gikk ikke, det ble bare krøll! Kunne den som laget malen, eller en annen som har forstand på det, enten ditsette noe som er korrekt, eller fjerne hele malen? Fine maler som gir feil info er verre enn ingen mal. Ctande 2. jul 2010 kl. 10:15 (CEST)
replies: text: Jeg fjernet hele malen, særlig når jeg også oppdaget at den undertrykket relevant kartinformasjon som lå der i utgangspunktet. Ctande 2. jul 2010 kl. 10:17 (CEST)
thread_title:  Feil i mal