Diskusjon:Mohammad Usman Rana

message: Ifølge bl.a. Universitas sier Usman Rana uttrykkelig at han ikke vil "begi seg inn på diskusjoner om hva andre land gjør". Han har mange ganger uttalt at han ikke uttaler seg om «lovgivningen i andre land». Det er derfor ingen «beskyldning» fra Ragnar Kværness og HRS (hva er HRS?) at Rana i november 2007 nektet å ta avstand fra henrettelser av homoseksuelle i Iran. Usman Ranas meninger om dette er dessuten godt dokumentert gjennom hans egne kronikker i Aftenposten.
Jeg håper det lar seg gjøre å beskytte artikkelen mot vandalisme og luke ut opplysninger som ikke lar seg dokumentere ut fra kilder. Gombert 4. sep 2009 kl. 00:06 (CEST)
replies: text: Ser ut som atter brukern som forandrer detta er ute etter å mele si eia kake. Sjekk brukernavnet, det er POV så det griner. Burjy 4. sep 2009 kl. 00:13 (CEST)
replies: text: :Brukernavnet er irrelevant. Jeg forholder meg til endringene og innholdet i disse. Gombert 4. sep 2009 kl. 00:35 (CEST)
replies: text: :: Wiki er et faktabasert forum, og bør kun basere seg på primære kilder. Kun dette vil gi et balansert bilde av den personen det gjelder. GayPower82 4. sep 2009 kl. 03:14 (CEST)
replies: text: :::Da er vi enige. Usman Rana er en primærkilde. Derfor tilføyde jeg et sitat fra Usman Ranas eget debattinnlegg i Blikk: «(Jeg) nekter å akseptere at jeg som nordmann har et særskilt ansvar for hva østlige land måtte foreta seg». Klarere kan det ikke sies. Gombert 4. sep 2009 kl. 05:36 (CEST)
Har kortet ned deler av denne artikkelen, det er uomtvistelig at Rana er mot dødsstraff og det er også godt dokumentert. mvh - Ulf Larsen 4. sep 2009 kl. 20:07 (CEST)

text: Det er like uomtvistelig at Rana ikke tar avstand fra dødsstraff for homofile i Iran. Jeg oppga minst fem kilder som dokumenterte dette. Her får andre trå til. Gombert 4. sep 2009 kl. 23:03 (CEST)
replies: text: : Kildene dine er hverken solide eller nøytrale.  Artikkelen bør i det minste omtale dem som partsinnlegg, men når vi skriver om en levende person, må vi være svært tilbakeholdende med å ta inn partsinnlegg.  Det er videre svært tvilsomt å bruke små partiske aktører som kilde i en sak som selv tyngre allmenne aktører som NRK har tatt opp.  (Hvorfor ikke basere seg på hva NRK skriver?)  Dessuten var dette overdimensjonert.  Det var vel primært Asghar Ali som kom i fokus i denne saken.  Slik jeg ser det, er det bedre for Wikipedia ikke å behandle denne saken her, enn å behandle den så slett og overdimensjonert i en artikkel om Mohammad Usman Rana. — the Sidhekin (d) 5. sep 2009 kl. 07:29 (CEST)
replies: text: :: Jeg er selv homofil. Men Ranas syn må fremlegges balansert, og da er det viktig å lese hva Rana selv skriver, at hans avstandtagen til dødsstraff mot homofili ikke kjenner landegrenser, og det inkluderer da også Iran selvsagt. Se selv at Rana skriver at hans avstandtagen fra dødsstraff mot homofili ikke er avhengig av sted og ikke kjenner landegrenser: http://www.blikk.no/nyheter/sak.html?kat=9&id=19821. GayPower82 5. sep 2009 kl. 14:15 (CEST)
thread_title:  Bruk av kilder 

message: Jeg har gjort denne endringen og fjernet tekst som var belagt med referanse til en død lenke, altså ingen referanse. Om referansen hadde blitt lagt inn med navn på artikkelen, dato for trykking osv. hadde det vært mulig å etterprøve den, slik lenken som er det ikke mulig, derfor slettet. Ulf Larsen (diskusjon) 23. mar. 2016 kl. 07:29 (CET)
thread_title:  Fjernet tekst som ikke er belagt med referanse