Diskusjon:Slaget i Hafrsfjord

message: Opplysningene om "misforståelsen" osv. trenger en referanse./Bjartewe 31. des 2007 kl. 17:09 (CET)
thread_title: Dagen for slaget

message: Hvor er denne påstandenen tatt fra? Bør ikke dette siteres? Jeg har hørt historien fortalt, men da mer som et bevis på at området rundt Viken ikke ble "norsk" før hovedstaden flyttet dit 1299 og at Harald Hårfagre samlet norge/norvegen (Karmsundet) fra Lindesnes til Trøndelag. Tror dette står i boken om vestlandets historie som kom ut i fjor i tre bind. --SPQR 13. jan 2008 kl. 00:42 (CET)
"Sverd i stein" ble avduket på 1980-tallet, ikke 1972 som det hevdes i artikkelen.
thread_title:  En alternativ tolkning av slaget i Hafrsfjord 

message: Artikkelen er generelt svak – den er blant annet både dårlig disponert, gir liten eller ingen historisk kontekst og er dårlig på å kildebelegge opplysninger. 
Jeg la inn et lite avsnitt «Datering», og var på vei til å skrive mer. Jeg tror likevel jeg legger det jeg skriver i Diskusjon:Norges historie/kladd nå, så kan vi heller flytte over stoff siden (når det blir mer helhetlig). Mvh. --Kjetil_r 24. aug 2010 kl. 00:03 (CEST)
thread_title:  Svak artikkel 

message: "Harald kalles i kvadet «østmennenes[5] konge, som bodde på Utstein». Harald felte flere motstandere, og resten flyktet østover med baken i været."
Dette er jo ikke fullt så ille som Snorres forvregning/neglisjering av Hrafnsmal, men altså:
Strofe 9 iflg Heimskringla.no (Hkr):
"allvalds austmanna,/
es býr at Útsteini;" 
- "Allvalds" er ikke konge, men hersker.  (Og i motsetning til Snorre, som gjør en stor del av motstanden lokal, så bor han altså på Utstein (bl.a.) For i strofe 5 var det sagt:
"Kunna hugðak þik konung,/
þanns á Kvinnum býr,/
dróttin Norðmanna,"
- Altså "drottin", konge, over "nordmennene", i praksis trolig kysten fra Lindesnes og nordover, og "Kvinnum" en annen av kongsgårdene langs Norvegen, nevnes.
Torbjørn (evt Tjodolv) ville være i livsfare om de priste Harald for noe _mindre_ enn det han faktisk var. "Allvalds austmenni" forteller derfor trolig enkelt og greit at han anerkjente dansk overhøyhet i Viken - på tidspunktet for slaget.  Det skulle da også bare mangle, ettersom han er gift med datter av en (da avdød?) dansk konge, jfr strofe 13 (Hkr).  Haklang er forbundet med Skåne og Lolland, ikke Jylland/Fyn, og Harald anerkjente dansk overhøyhet i Viken, men ikke på Vestlandet. Dette, sammen med at han tilsynelatende ikke har hatt problemer med de danske overherrene i øst, kan indikere at strofa med Ragnhild er samtidig, og ekteskapet var del av en allianse som ga ryggdekning ved Hafrsfjord-slaget. Med tidfesting ca 885-890, passer ting veldig godt ihop. (Og Harald får slippe å bli over 80 før han pensjonerer seg og gir Eirik Blodøks styringa ca 930.)
Fra strofe 10:
"es sárir óru,/
létu upp stjǫlu stúpa,/
stungu í kjǫl hǫfðum."
En dansk oversettelse (se Hkr) er: "de, som var sårede, kastede sig ned under rorbænkene, lod deres bag stikke i vejret, men stak næsen ned i kølen." Altså ikke de som (kunne) rømme. For dem gjeldt nemlig, strofe 11:
"œstusk austkylfur/
ok of Jaðar hljópu/
heim ór Hafrsfirði/
ok hugðu á mjǫðdrykkju"
 
Dansk forslag til tyding:  "'østkøllerne' løb som rasende hjem fra Hafsfjorden over Jæderen - de tænkte på mjöddrikken".
Snorres tekst er i så skrikende motsetning til kvadet, at en må spørre seg om den leksikalske verdien i å basere framstillingen av slaget på hans "versjon".
--T a ydersbond (diskusjon) 26. sep. 2017 kl. 19:28 (CEST)
replies: text: Hei! Hvis du leser det siste avsnittet i artikkelen (moderne historieforskning), vil du se at disse innvendingene i stor grad er imøtegått, men utvid gjerne. Mvh --IdaScott (diskusjon) 26. sep. 2017 kl. 21:28 (CEST)
thread_title:  'Allvalds' er ikke konge