lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Eksamen

message: Artikkelen er fortsatt snever, og burde etter min mening fortsatt merkes med snevermalen. Zerblatt 10. okt 2006 kl. 20:41 (UTC)
replies: text: Eksamen er et generelt begrep/konsept som langt fra er begrenset til videregående skole og ungdomsskolen.Eksempler:

text: * Tradisjonelt har eksamen vært den eneste form for bedømning ved universiteter og høgskoler

text: * Eksamen for å få f.eks. førerkort, kranførerbevis, jaktlisens

text: * Båtførerprøven

text: Artikkelen bør generaliseres. Nå er den først og fremst en beskrivelse av eksamensformer i videregående skole og ungdomsskolen. :da:Eksamen (uddannelse) er kort, men allikevel bedre. Den kan sammen med den fyldigere :en:Test (student assessment) benyttes som grunnlag for en reskriving av artikkelen.Jeg er noe usikker på hva man skal gjøre med dagens artikkelinnhold. Mange generelle begreper er dessverre gjemt inne i teksten om det enkelte skoleslag. Alt det generelle bør plukkes ut og benyttes i den generelle delen. Hvis man skal beskrive eksamensordningen for ulike skole- og utdanningsformer, bør det antagelig skje i egne artikler, kanskje med henvisning fra "Se også" for de viktigste.Ohedland 11. aug 2009 kl. 12:34 (CEST)
thread_title:  Snever 

message: > Fletting: Det er foreslått at denne artikkelen eller seksjonen blir flettet inn i Eksamen videregående skole.
De fleste skoler og utdanningsformer har eksamener. Eksamen er et generelt begrep/konsept som langt fra er begrenset til videregående skole. Tradisjonelt har eksamen vært den eneste form for bedømning ved universiteter og høgskoler i motsetning til på videregående skole der standpunktkarakterer er viktigst fordi man kun har eksamen i (noen få) utvalgte fag.
Eksamen videregående skole kan være en seksjon under Eksamen evt. med henvisning til en separat hovedartikkel om Eksamen i videregående skole.
Ohedland 11. jul 2007 kl. 00:47 (CEST)
replies: text: Artikkelen Eksamen videregående skole ble slettet 13.09.2007 kl. 16:50 av Bruker:RøedOhedland 11. aug 2009 kl. 12:34 (CEST)
thread_title:  Fletting inn i [[Eksamen videregående skole]]
Diskusjon:Parasittisme

message: Ville ikke Parasitt/Parasitter være en bedre overskrift? [usignert innlegg av Bruker:Cenedra 10. okt 2006 kl.22:58]
replies: text: Dette vet jeg ikke skikkelig svaret på? Tror det er riktig som det er.  Det fungerer slik at dersom noen søker på parasitt eller parasitter så blir de omdirigert - og havner på siden parasittisme. Skulle noe forandres ville det bli Parasitter i flertall som måtte være «overskriften» Takk for spørsmålet, beste hilsen --Halvard 12. okt 2006 kl. 01:57 (UTC)
Diskusjon:Intarsia

message: Eksempel på perlemorsintarsia: halsen på hardingfela. Skulle være gjenkjennelig også for de yngre. Din artikkel - så derfor her. Mvh Bjørn som tegner 10. okt 2006 kl. 21:04 (UTC)
Diskusjon:Nicole Kidman

message: Jeg gjenopprettet artikkelen til et tidligere stadium, siden det var gjort en feil i en tilbakestilling tidligere som senket kvaliteten på artikkelen. Shauni 10. okt 2006 kl. 22:57 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Artikkelsamarbeid

message: Sett inn et eksempel så jeg kan se formateringen`? ϑ Marcus (Simpsons) 11. okt 2006 kl. 07:08 (UTC)
replies: text: Hva slags eksempel? Det ligger et eksempel på hvordan man legger til en diskusjon i kildekoden. Kph 11. okt 2006 kl. 08:26 (UTC)
replies: text: :Det synes nå ikke hvilken diskusjon det kommer fra.  Skal man sette inn artikkelens navn manuelt i overskriften, eller har jeg oversett noe? Harald Hansen 11. okt 2006 kl. 09:32 (UTC)
replies: text: ::Ja, det må nok gjøres manuelt. Jeg har lagt til noe om det. Man kan automatisere dette slik som på Wikipedia:Kandidatsider, jeg kan evt. se på dette senere. Kph 11. okt 2006 kl. 09:59 (UTC)
Jeg lurer på én ting: er det best å dirigere ha forbedringsdiskusjonene til den enkelte artikkelens diskusjonsside, eller er det like greit å ha dem samlet her? Jeg ser fordeler med begge løsninger. --MHaugen 11. okt 2006 kl. 10:02 (UTC)

text: Diskusjonene ligger på hver sin underside av Wikipedia:Artikkelsamarbeid (f.eks. Wikipedia:Artikkelsamarbeid/AK-47) og blir lenket til fra både diskusjonssiden og inkludert på Wikipedia:Artikkelsamarbeid. Kph 11. okt 2006 kl. 10:05 (UTC)
replies: text: :Burde vi ikke merke de som er ansett som ferdige på en eller annen måte. Eller bare fjerne? Babaroga 28. okt 2006 kl. 07:43 (UTC)
replies: text: ::I utgangspunktet bare fjerne. Kanskje vi burde hatt et "skrytealbum" for vellykkede samarbeid? --MHaugen 28. okt 2006 kl. 08:38 (UTC)
replies: text: :::Det optimale skrytealbuim ville vært å ha en rekke stjerner/plusser øverst på siden for hver utmerket eller anbefalt artikkel som har vært innom artikkelsamarbeidssiden og blitt anbefalt/utmerket i etterkant av dette. --Stigmj 28. okt 2006 kl. 10:19 (UTC)

message: Jeg synes vi bør ha en liten firkant nederst (starte setn. med mellomrom) der vi sier hva den er blitt og alt sånn. Slik som på WP:A. ϑ Marcus 10. des 2006 kl. 14:23 (CET)
thread_title:  Ferdige artikler
Diskusjon:Styreform

message: Jeg tenkte jeg skulle foreslå at Sosialistisk republikk i denne lista over styreformer byttes ut med (og lenke til) Folkerepublikk, eller er det kanskje en nyanse her jeg ikke umiddelbart ser? --Lphelgestad 11. okt 2006 kl. 14:06 (UTC)
thread_title:  Sosialistisk republikk? 

message: Bør ikke avsnittet "Prosjektarbeid" fjernes fra artikkelen? --The zero 6. feb 2007 kl. 08:25 (CET)
thread_title:  Prosjektarbeid
Diskusjon:Fleksnes fataliteter

message: Fleksnes som serie mener jeg ble avsluttet i 1982. Deretter var det noen spesialseninger i 1988 og 2002. Det blir da riktig å definere seriens slutt som 1982.--Ezzex (diskusjon) 5. jul. 2017 kl. 18:49 (CEST)
thread_title:  Begynnelse - slutt 

message: Hancock  1961                              Fleksnes 
The Bedrifter                                           ensom
The Radio ham                                        radioten 
The Lift                                                     helsen 
The Blooms doner                                blodgiver 
THE succession: son and heir          når hver tar sin
Ikke fra Hancock half hour.  Fra HANCOCK. 
 Jaguar E Type XJS Volvo P1800 ST 1 (diskusjon) 23. feb. 2019 kl. 22:56 (CET)
thread_title:  Tony Hancock half hour/Hancock
Diskusjon:Weekly Shonen Jump

message: Oversatte litt info fra det engelske wikipedia.
Diskusjon:Malmklang

message: Noen som vet hvilket år Malmklang ble bygget?
Jeg mener å huske at det var en spesiell historie angående bakrunnen for byggingen av Malmklang, noen som kjenner tuil dette? Var det streik blandt arbeiderne for å få bygget kulturhuset??
--Frode 11. okt 2006 kl. 20:23 (UTC)
«Tidlig på femtitallet» var det jeg fant ved Google-søk. --EIRIK\diskusjon 11. okt 2006 kl. 20:37 (UTC)

message: Hvor fant du info om at det ble bygget tidlig på femtitallet??
Vet at det brant ned i 1944 under bombeangrep mot Kirkenes.
Når ble det opprinnelige Malmklang bygget (førkrigs-malmklang)
--Frode 15. okt 2006 kl. 07:54 (UTC)
thread_title:  Tidlig på femtitallet?
Diskusjon:Jörg Lanz von Liebenfels

message: Jeg har problem med å forstå hva som legges i begrepet «antifeminisme». Jeg har aldri hørt begrepet før, og jeg undrer på om det var noen feministisk bevegelse på den tiden som von Liebenfels kan ha vært anti mot. Er det misogynistisk som menes eller er det noe som behøver utdyping? __meco 11. okt 2006 kl. 21:52 (UTC)
thread_title: Uklart begrep
Diskusjon:Thomas von Westen

message: Hva er grunnen til at bildet her er fjernet? Mannen døde i 1727, så det må ha vært et maleri eller en tegning, og trolig var det falt i det fri. Harald Haugland 12. okt 2006 kl. 08:50 (UTC)
replies: text: Det ser ut som om bildet var av en byste - kan det være derfor?
thread_title:  Bilde 

message: Slik teksten sto før jeg ryddet litt i den nå, så den ut som en copy-paste av et annet dokument. Håper det kan ryddes opp i av folk som har mer greie på sakene. Mvh --Ida Tolgensbakk 12. mai 2011 kl. 14:58 (CEST)
thread_title: Avskrift?
Diskusjon:Sem hovedgård (Tønsberg)

message: Stiller meg litt tvilende til hvelvinger fra middelalderen hvor det ble foretatt et drap i vikingetiden.
Kjell Ingvaldsen

message: Det står ingenting i Ynglingesaga om at Øystein Halvdansson hadde noen gård på Sem. Av eksisterende navn i Vestfold er det kun Borre som er nevnt i den sagaen. --IdaLandberg (diskusjon) 27. nov. 2015 kl. 11:38 (CET)
replies: text: Har endret på dette nå. Sem var iflg sagaen gården til Bjørn Farmann. --IdaLandberg (diskusjon) 27. jan. 2016 kl. 17:22 (CET)
replies: text: :Tok med opplysningen fra Ågrip også. --IdaLandberg (diskusjon) 27. jan. 2016 kl. 17:29 (CET)
thread_title:  Historie 
Diskusjon:Stord lufthamn Sørstokken

message: Jeg sliter med å finne ut hva som er flyplassens offisielle navn. Jeg tror det er ’Stord lufthavn, Sørstokken’, men selv Luftfartstilsynet bruker både ’Stord lufthavn’, ’Stord lufthavn, Sørstokken’, ’Stord lufthamn, Sørstokken’ og ’Sørstokken lufthamn, Stord’. Selv bruker flyplassen bare ’Stord lufthamn’. –Peter J. Acklam 12. okt 2006 kl. 15:52 (UTC)
replies: text: Kva får deg til å tru at Stord kommune (verdas største nynorskby) sin flyplass har eit namn som er på bokmål? Sjølv nettsida til flyplassen er på nynorsk, og han heiter Stord Lufthamn Sørstokken. --Tannkrem 9. jan 2008 kl. 19:05 (CET)
replies: text: :Ifølge Luftfartstilsynets oversikt er det offisielle navnet Stord lufthamn, Sørstokken. M14 (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 10:35 (CEST)
replies: text: ::Ny lenke til Luftfartstilsynet: https://luftfartstilsynet.no/aktorer/flyplass/landingsplasser/godkjente-lufthavner-og-flyplasser/ M14 (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 23:16 (CEST)
thread_title:  Flyplassens offisielle navn 

message: Denne siden bør flyttes slik at det blir samsvar med artikkelnavnet. --Avilena (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 17:52 (CEST)
replies: text: En annen mulighet er å flytte artikkelen til lufthavnas offisielle navn – da vil diskusjonssiden samsvare med artikkelnavnet. M14 (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 23:14 (CEST)
thread_title:  Flytte diskusjonssiden 
Diskusjon:«Stenbocken»

message: Det er en oppmuntring til alle som besitter mer informasjon som «Stenbocken» mens den var på land i 1932 til 1949. Bilder, selv data og hvordan skipet var er meget høyt ettertraktet. De som besittet slike opplysninger oppmuntres til å deler disse med offentligheten her. Bruker:Varulv2468
Diskusjon:Beklager, teknisk feil

message: Å skrive at Fleksnes ble sendt fra 1972 til 2002 blir feil. Serien er sendt i flere omganger, og det er godt mulig at siste omgang var i 2002, men det kan ikke stå på denne måten. __meco 12. okt 2006 kl. 19:15 (UTC)
thread_title: Upresis tidsperiode
Diskusjon:Stingray

message: Siden en del vil kunne tenkes å søke på Stingray på utkikk etter Piggrokke foreslår jeg at siden blir pekerside. __meco 13. okt 2006 kl. 07:29 (UTC)
replies: text: Ser ut som jeg gjorde det mens du skrev...  Jeg legger til lenke til piggrokke også. Harald Hansen 13. okt 2006 kl. 07:51 (UTC)
thread_title:  Foreslår pekerside
Diskusjon:Stad

message: Det står at Dragseidet går til Leikong. På gradteigskartene står dette stedet oppført som Leikanger, eineste Leikong i Norge finner jeg på Gurskøya i Herøy. Skal det virkelig stå Leikong i denne artikkelen, og i tilfelle hvorfor? --Ekko 13. okt 2006 kl. 09:20 (UTC)
replies: text: Det heter sikkert Leikong på folkemunne. Norgesglasset kaller det Leikanger, så jeg bytter. --Chrmb 13. okt 2006 kl. 20:43 (UTC)

message: Hva er grunnlaget for at Statt og Stadt står som jevnbyrdige stavemåter i ingressen? Så vidt jeg kan se fra norgeskart.no er ikke dette skrivemåter som er eller har vært i offisiell bruk. – Hattrem (diskusjon) 8. apr. 2016 kl. 14:40 (CEST)
replies: text: I Sentralt Stedsnavnregister finnes ikke Statt alene, men som prefiks av Stattvågen. Navnet Stadt finnes ikke registeret. I Illustreret Norsk Konvesationsleksikon fra 1913 (http://runeberg.org/ink/6/0584.html) er Stadt imidlertid oppført som alternativ skrivemåte, så skrivemåten har sikkert vært brukt. Mvh BjørnN (diskusjon) 8. apr. 2016 kl. 15:48 (CEST)
thread_title: Stavemåter
Diskusjon:Geitmyrsveien (Oslo)

message: Det hadde vært fint om det ble lagt inn et bilde i denne artikkelen. nsaa 13. okt 2006 kl. 10:08 (UTC)
* Bilder ble lagt inn av bruker:Mahlum i feb 2008. Fjerner malen {{trenger bilde}}. Jpfagerback 6. jul 2008 kl. 15:16 (CEST)
thread_title: Trenger bilde
Diskusjon:Sala Palmer-Walker

message: En seksjon bør forklare (fortelle historien bak) hvorfor damen heter Sala Palmer-Walker i Norge og Diana Palmer i resten av verden inkl. på engelsk, svensk og tysk.
Hvis jeg husker rett, er Sala originalt (dvs. på engelsk) en kvinnelig "skurk". Av en eller annen grunn ble navnene på disse to damene forbyttet i en tidlig norsk oversettelse, og siden har Norge vært i utakt med resten av verden.
--Ohedland 4. jun 2008 kl. 10:56 (CEST)
replies: text: Nærmere undersøkelser viser at dette er nevnt i den engelske artikkelen, og at Aftenposten 12. april 2000 påtar seg skylden for forvekslingen i artikkelen "Gåten Sala Palmer"--Ohedland 4. jun 2008 kl. 11:08 (CEST)
thread_title:  Sala vs. Diana 
Diskusjon:Strøk i Bergen

message: Burde ikke denne artikkelen hete Strøk i Bergen med liten i? ZorroIII 13. okt 2006 kl. 17:24 (UTC)
replies: text: Riktig artikkel flyttet --Nina 13. okt 2006 kl. 17:28 (UTC)
replies: text: :Spørsmålet er nå er det lurt å legge til (Bergen) på alle for å være konsekvent? Noen har navn som for meg er entydige, men er de det for alle? --Nina 13. okt 2006 kl. 17:36 (UTC)
replies: text: ::Problematikken gjelder i såfall også Oslo. __meco 13. okt 2006 kl. 17:38 (UTC)
Ja den gjelder generellt. Den er også aktuell da det for tiden skrives en del artikler om gater og det vil være et stort arbeid å flytte alle artikler på et seinere tidspunkt.--Nina 13. okt 2006 kl. 17:41 (UTC)

text: Jeg foreslår at vi får en retningslinje som sier at stedsnavn innen en kommune skal ha kommunenavnet etter i parentes. __meco 13. okt 2006 kl. 17:44 (UTC)
replies: text: :Er det grunner til at listen ikke er alfabetisk satt opp?Helge Høifødt 17. okt 2006 kl. 19:36 (UTC)
replies: text: ::Listen er satt opp slik der er fra Bergen Kommune. Den følger byens topografi fra nord i Ytre Sandviken rundt Lungegårds vannet ut til Nordnes og til sentrum. En alfabetisk liste vil ikke følge byen på denne måten, men hoppe fra strøk til strøk  --Nina 17. okt 2006 kl. 19:58 (UTC)
Burde det ikke stått noe om strøkenes forhold til den formelle bygrensen?krg 10. mar 2008 kl. 23:33 (CET)

text: Trodde dette var klart i første linje av artikkelen:«Strøk i Bergen er områder i Bergen som oppstod før byen ble utvidet i 1877.»--Nina 11. mar 2008 kl. 00:06 (CET)
Diskusjon:Tsar Bomba

message: Siden artikkelen heter Tsar Bomba på bortimot alle språk, bør ikke artikkelen hete Tsar Bomba på Norsk også?  Jeg lurer på om det hele er en skrivefeil på den norske Wikipedia'en? Det er åpenbart at en bombe ikke heter Bomba på engelsk f.eks. så det virker som det er mer et navn enn referanse til en bombe? Galar71 13. okt 2006 kl. 17:29 (UTC)
replies: text: Tsar Bomben høres mer korrekt ut. Bomba er jo egentlig dialekt, akkurat som Bombo. 83.108.203.102 12. nov 2009 kl. 22:43 (CET)
replies: text: :Navnet har ingenting med hverken dialekt eller skrivefeil eller hva som «høres mer korrekt ut» å gjøre. Tsar Bomba er en direkte transkripsjon av det russiske navnet «Царь бомба», som er navnet denne (relativt berømte) prøvesprengningen internasjonalt er kjent under. Mvh Geanixx 13. nov 2009 kl. 01:37 (CET)
replies: text: ::"Tsar Bomba" er ikke en direkte transkripsjon. På russisk er det "Царь-бомба", som blir "Tsar-bomba", med liten "b" og med bindestrek. Som navnet står nå er det rett og slett en "ord delings feil".Barend 4. okt 2010 kl. 08:35 (CEST)
thread_title:  Tsar Bomb eller Tsar Bomba?
Diskusjon:Orhan Pamuk

message: Jeg fjernet dette fra artikkelen:
replies: text: Det har likevel blitt påpekt at Pamuks engasjement for kurdere er relativt nytt, og at det finnes andre som gjennom et helt liv har engasjert seg for kurdernes rettigheter.
Jeg så ingen kildehenvisning for utsagnet, så det er vanskelig å verifisere, og ser heller ikke hva det egentlig har med Pamuk å gjøre. I en artikkel om kurderne (har vi en slik?) kan det passe seg å notere hvem som har engasjert seg på vegne av kurderne, og når Pamuk engasjerte seg. Synes jeg, da. --Alvestrand 14. okt 2006 kl. 15:57 (UTC)
replies: text: : Vi har flere artikler om kurdiske spørsmål, men  ingen om hvem som har støttet kurdiske rettigheter og evt fra hvilket tidspunkt.--Vindheim 14. okt 2006 kl. 16:07 (UTC)
thread_title:  Andres engasjement for kurderne 

message: «Boka handlar om ein gateseljar som flyttar til byen [Istanbul] i 1968, og skildrar både mannen og byen sine spesielle skjebnar» jfr. "Kultur & Medier"-spalten i Klassekampen ved Maria Pile Svåsand, 1. august 2016. 178.232.199.100 2. aug. 2016 kl. 10:46 (CEST)
thread_title:  Norsk utgave i 2016 - og handlingen 
Portaldiskusjon:Militærhistorie

message: __TOC__
 WikiProject Military history / Firearms International 
  Discussions: 
Military history / Firearms
      Diskussionen:  Militär / Waffen
      Discussions:    Histoire militaire / Armes
      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco
      Dyskusje:        Militaria / Broń
      Обсуждения:   Военная история

message: Ser at Slaget ved Doggerbank er utvalgt, er fin den, men når v ihar et så rikt utvalg av utmerkede/anbefalte artikler. Bør ikke da disse fortrinnsvis vises der? Mvh Røed (d · en) 14. okt 2006 kl. 16:06 (UTC)
replies: text: Jeg bare puttet inn noe for å portalen oppe og gå.  Etter hvert kan vi putte på plass "månedens artikkel" a lá de andre portalene. Harald Hansen 14. okt 2006 kl. 18:12 (UTC)
replies: text: :Anbefaler å ikke ha noen automatikk i "månedens artikkel", men skifte den ut når man selv føler for det. Se feks Portal:Vitenskap, hvor det er bare røde lenker til de ulike månedsartiklene, da er Portal:Norge en bedre løsning.  mali 14. okt 2006 kl. 18:18 (UTC)
Da har jeg byttet ut artiklene. Harald Hansen 6. nov 2006 kl. 10:11 (CET)

text: Da har jeg byttet ut artiklene igjen. Harald Hansen 12. jan 2007 kl. 13:19 (CET)
replies: text: : Nå har jeg byttet artiklene igjen.  Lite har skjedd her siden sist jeg var innom...  Harald Hansen 9. nov 2010 kl. 14:52 (CET)
thread_title:  Utvalgt 

message: Jeg har delvis oversatt malen: Mal:Infoboks militær person fra engelsk, til bruk i artikler om kjente generaler, soldater etc. Den er satt inn i artikkelen om Erwin Rommel. --Lipothymia 15. okt 2006 kl. 12:08 (UTC)
thread_title:  Mal 

message: Jeg har begynt på artikkelen Norsk forsvarshistorie, hvis noen ønsker å bidra. Harald Hansen 20. nov 2006 kl. 09:52 (CET)
thread_title:  Norsk forsvarshistorie 

message: Da tror jeg samtlige stridsvogner i tjeneste etter andre verdenskrig har fått sin artikkel med infoboks og utviklingshistorie og gode greier... :)  Harald Hansen 18. jan 2007 kl. 12:02 (CET)
thread_title:  Stridsvogner 

message: Har noen her lyst til å sette seg opp på en liste for å få oversikten over hvem som skriver artikler i disse kategoriene? Det kunne vært nyttig i sammenheng med å fylle ut noen av de mest åpenbare hullene vi har på Wikipedia, og å ha en oversikt over hvem man kan spørre hvis man lurer på noe.  --Panzergamp 15. mai 2008 kl. 12:44 (CEST)
replies: text: Jeg er ikke videre bevandret i sjøkrig, men har vel sikkert skrevet noen perifere artikler i tidens løp.  Akkurat nå holder jeg på å oversette en liste over slagskipklasser fra engelsk (sandkasse), og det er jo relevant nok.  Å lage lister er noen ganger en god måte å se hullene på. Harald Hansen 20. mai 2008 kl. 13:45 (CEST)
thread_title:  Koordinering av artikler om sjøkrigshistorie og krigsskip? 

message: Da har jeg oversatt liste over slagskipsklasser fra engelsk, men den krever en del finpussing.  Håper noen kan hjelpe meg, spesielt med konverteringsmalen som oppfører seg litt mystisk. Harald Hansen 20. mai 2008 kl. 15:56 (CEST)
thread_title:  Liste over slagskipsklasser
Diskusjon:Sunnmøringen

message: daglig?? --MHaugen 15. okt 2006 kl. 10:31 (UTC)
Diskusjon:Punktskrift

message: Bruker:Are_Slembedjakken: Dette bilde bør flyttes til artikkelen leselist
Bruker:NavSikte:
Dette bildet er misledende. Punktskrift må være så liten at hele cellen kan kjennes under en fingertupp. Det finnes bedre bilder under leselist, men jeg er enig med den forrige komentaren at dette bildet ikke passer her. Pnktskrift eller Braille er ikke et språk men det er en skrift som kan leses taktilt, altså en bærer av språk i lik linje med svartskrift dvs bokstavskrift som kan leses visuelt.
Diskusjon:Krokeide

message: Noen burde bruke litt tid på et eller annet med denne artikkelen — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Are Slembedjakken (diskusjon · bidrag)
Diskusjon:DS «Orkla» (1869)

message: Denne artikkelen virker til å være full av faktafeil, med mindre det har eksistert 2 ulike "D/S Orkla". Før jeg begynner å endre den som er nå bør det vel bringes på det rene om dette er tilfelle.
Diskusjon:Michael Collins (1890–1922)

message: Må være noe feil her:
«En eldre søster av Michael, Helena, ble nonne og jobbet sin søster Mary Celestine som lærer i London.»
«Hans ry var så stort av selv Lenin hørte om fondet og sendte en representant til Dublin for å låne penger til den russiske republikken.» - må vel være Sovjetunionen?
Ulf Larsen 15. okt 2006 kl. 15:58 (UTC)
replies: text: Etter Den russiske revolusjon gikk Russland under navnet Sovjet-Russland. Sovjetunionen ble landets navn fra og med 1922, så det vil teknisk sett bli uriktig å bruke det navnet før den tid. Generalstaben 15. okt 2006 kl. 17:31 (UTC)

text: Har rettet opp den første setningen: sin -> som. Når det gjelder den andre kommentaren tenker jeg på samme måte som Generalstaben. Cnyborg 15. okt 2006 kl. 18:05 (UTC)
thread_title:  Korrektur 
Diskusjon:Lidija Jusupova

message: Når jeg transkriberer Лидия direkte får jeg «Lidia». Her står det Lidija. Ellers er hun omtalt som Lida, sist i forbindelse med Nobelprisen og det navnet ser også ut til å være mye brukt (dublettartikkel på Lida Jusupova er klar for fletting). Hva bør vi bruke? Kph 15. okt 2006 kl. 19:25 (UTC)
replies: text: Hva mener du med "[n]år jeg transkriberer Лидия direkte får jeg «Lidia»"?  Hvis du følger Språkrådet sin tilrådte norske transkripsjon så får du vel «Lidija»?  193.157.178.32 16. okt 2006 kl. 12:13 (UTC)
Diskusjon:Phoenix Park

message: Denne siden bør vel bli en link til Dublin, og innholdet flyttes dit, der det allerede er et kort avsnitt om parken.
––––
replies: text: Jeg ser ikke noen grunn til ikke å ha egen artikkel om denne parken. Den er en av verdens største parker, og er åsted for flere viktige historiske hendelser. Kutter vi ut denne bør vi heller ikke ha om noen andre parker. Cnyborg 15. okt 2006 kl. 22:08 (UTC)
Diskusjon:Spesielle navn

message: Navnene Nordvesta og Rullegardina er ikke å finne i folketellingene verken fra 1801, 1865 eller 1901. Er de kanskje en populær myte? --Mollerup 16. okt 2006 kl. 09:03 (UTC)
replies: text: Navn som faktisk forekommer i folketellingen fra 1801 er: Billa, Blondine, Brunetta, Gaula, Grissilde, Rosine, Bellest, Blostrup, Bønne, Fordel, Offer, Sejer, Solan og Uff. --Mollerup 16. okt 2006 kl. 09:07 (UTC)
thread_title: Myter?
Diskusjon:Volds- og konfliktforebyggende tjeneste

message: Det står at «(d)et var positive erfaringer både blant oppdragsgivere og vernepliktige», men det burde kanskje også kommet fram hvordan den tredje gruppen som var med og evauerte ordningen, nemlig ungdommer i målgruppen, opplevde det. __meco 16. okt 2006 kl. 11:05 (UTC)
replies: text: Her der det brukt Møreforsking Molde AS som kilde, og den kilden sier ikke noe om denne tredje gruppen, derfor har jeg heller ikke skrevet noe om den tredje gruppen. Hadde vært å hatt tilgang til hele sluttrapporten, men det har jeg ikke. -- Atluxity 8. jun 2007 kl. 23:47 (CEST)
thread_title: Uklart omkring evaluering