Maldiskusjon:Byline

message: Hvordan bør man bruke mal:byline på verk uten navn, eller for verk der bildesiden på Commons ikke oppgir navnet på verket? (se f.eks. Rubens-bildet på Maximilian I av det tysk-romerske rike) Kjetil r 24. apr 2007 kl. 02:39 (CEST)
replies: text: Ta med årstall, dropp tittel og sett type? Bruk type=maleri eller noe slikt. Eventuelt sett "Uten tittel". — Jeblad 24. apr 2007 kl. 02:45 (CEST)
replies: text: :Med årstall, uten tittel og med type blir det som til høyre. Vil det ikke i slike tilfeller være bedre om årstallet kom etter navnet på kunstneren? Kjetil r 24. apr 2007 kl. 05:00 (CEST)
replies: text: ::Det er litt forskjellig form som brukes, og jeg ser vel ikke noe problem med å endre formen. I forbindelse med litterære verk brukes jo formen forfatter – tittel – forlag – år. med tittel i kursiv. Det vi trenger er kunstner – tittel – år. Hvordan vi formaterer dette er vel opp til oss selv. Det viktige er at vi finner ut hvordan vi vil navngi parametrene. — Jeblad 24. apr 2007 kl. 05:32 (CEST)
thread_title: Hvis verket ikke har noe navn?

message: Denne malen bruker #ifexist slik at det blir en lenke dersom vi har artikkel om personen. Det er kjekt med kjente malere, men det får også den uheldlige konsekvens at på Spesial:Etterspurte sider står Kjetil Ree nå på 12. plass med 151 lenker; jeg regner med at det også kan være andre som har kommet inn der (jeg står på 4618. plass med 8 lenker). For brukere som sjekker denne listen for å finne ut hva som bør skrives gir det inntrykk av at vi desperat trenger en artikkel om Kjetil, mens det egentlig dreier seg om at han har vært veldig aktiv med å ta bilder for Wikipedia og har merket dem med byline-malen. Jeg mener dette bør endres, slik at det heller legges inn lenke manuelt der det er aktuelt; jeg antar at dette uansett vil dreie seg om et mindretall av tilfellene hvor malen er brukt. Cnyborg 8. jul 2007 kl. 20:26 (CEST)
replies: text: Høres fornuftig ut. Jeg er neppe den 12. mest etterspurte på Wikipedia.  --Kjetil r 8. jul 2007 kl. 20:31 (CEST)
replies: text: :Jeg kan ikke finne at Kjetil Ree medfører at det opprettes noen lenke noen steder. Muligens er det et annet problem som dukker opp noe sted? — Jeblad 8. jul 2007 kl. 21:34 (CEST)

text: :Ingen lenker, men muligens trigger #ifexist en listing av det som testes slik at en får en oppføring i Special:Wantedpages. I så fall så er vel dette en bug i softwaren. En enkel fiks er å endre litt måten byline brukes på slik at en må angi om navnet er «notabelt». — Jeblad 8. jul 2007 kl. 21:39 (CEST)

text: :Jeg er ikke så sikker på at det er en bug. Det virker fornuftig at #ifexist utløser telling i etterspurte sider, ettersom det betyr at man kan følge behovet for å opprette en artikkel. Det kan selvsagt også gjøres manuelt (Spesial:Lenker_hit/Kjetil_Ree), men jeg tror det er meningen at det skal være slik. Cnyborg 8. jul 2007 kl. 23:00 (CEST)
replies: text: ::Ja, jeg er ikke helt sikker på om Kjetil r er notabel nok i denne sammehengen... Ja, dessuten så har han sin egen side... ;-)  Det virker som en fornuftig endring å kunne legge inn en mulighet til å lenke til en artikkel. Forøvrig så er det kanskje mest fornuftig å utelate hele lenkingen fra byline. Det vil vel ihvertfall bli langt mindre komplisert med henblikk på selve programmeringen av malen, eller? — Galar71 8. jul 2007 kl. 22:18 (CEST)
replies: text: :::En annen mulighet er jo å skrive følgende artikkel på Kjetil Ree:

text: :::Kjetil Ree (født 1983) er en norsk amatørfotograf. Han ble landskjent da han sommeren 2007 kom opp på tolvteplass på den prestisjefylte rangeringen Spesial:Ønskede_sider på Wikipedia på bokmål og riksmål (...)

text: :::Da vil jo oppføringen fra Spesial:Ønskede_sider forsvinne av seg selv. --Kjetil r 8. jul 2007 kl. 23:38 (CEST)
replies: text: ::::Vi får legge inn «kunstig notabilitet pga. uventede følger av bruk av ParserFunctions» som kriterium i stilmanualen, og legge artikkelen i «Kategori:Personer som har fått artikkel i Wikipedia vet et uhell». Du har forresten rykket opp til 11. plass siden i går. Cnyborg 9. jul 2007 kl. 23:47 (CEST)
replies: text: :::::Vi kan legge på en navngitt parameter hvor  medfører testing under antakelsen av at personen er en kjent fotograf, mens  er et uspesifikt navn som ikke testes. Tilsvarende kan vi legge på noen andre roller, for eksempel «maler» og «skulptør». I det store og hele vil bruken fortsette som nå, men i de unntaksvise tilfellene der en forventer at fotograf eller kunstner er eller vil bli notabel kan denne angis og vil da bli lenket når artikkelen finnes. Muligens bør en ikke bruke «Maleri» som innledende tekst men derimot «Maler». — Jeblad 11. jul 2007 kl. 15:03 (CEST)
thread_title: Uheldig virkning av #ifexist

message: Se  for en fotografs tanker om hvordan Wikipedia krediterer fotografer. --Kjetil r 25. aug 2007 kl. 08:41 (CEST)
replies: text: Han har selvsagt et poeng i forhold til at bildet hans skulle vært kreditert, men ellers faller det gjennom. Han bruker LA Times som et eksempel på hvordan det skal gjøres, men i skrivende stund er bare 1 av 11 bilder på forsiden der kreditert på forsiden; for andre bilder må man følge lenkene for å gå til artikkelen, hvor man så kan finne kreditering på en del (men ikke alle). Han bruker også New York Times som eksempel; 1 av 8 bilder er kreditert på forsiden. Når jeg forsøker å finne ut hvem som har tatt bildene knyttet til magasindelen får jeg beskjed om at jeg må abonnere for å lese hele artikkelen; man må altså betale for å se kreditering. Selv der vi ikke bruker bylinemalen lar vi i det minste leserne få lov til å se krediteringen på bildesiden. Cnyborg 25. aug 2007 kl. 10:26 (CEST)
thread_title:  Bloggpost om Wikipedias mangel på kreditering 

message: Foreslår at denne setningen fjernes fra malen.  Brukernavn godtas for attribusjon i lisensinformasjonen på Commons – :Commons:Commons talk:Incomplete license#Naming – så jeg ser ikke hvorfor ikke vi skal kunne gjøre det i vår byline. — the Sidhekin (d) 19. okt 2009 kl. 18:05 (CEST)
replies: text: Eing. Det bør gjerne også presiseres at malen kan benyttes for å kreditere institusjoner (typisk museer, arkiv, samlinger), som har delt sitt materiale. Eksempel, se: Hjalmar Riiser-Larsen, der Bundesarchiv krediteres. –Ordensherre 19. okt 2009 kl. 18:14 (CEST)
replies: text: :Det må være viktigst at bilder gjøres tilgjengelige. Om man ønsker å krediteres ved sitt virkelige navn, brukernavn eller kunstnernavn er ikke særlig problematisk slik jeg ser det. Ooo86 19. okt 2009 kl. 19:07 (CEST)
replies: text: ::Enig med Sidhekin jeg også. Jon Harald Søby 19. okt 2009 kl. 19:16 (CEST)
replies: text: :::Lisensinformasjonen CC ShareAlike sier uttrykkelig at bildet fritt kan brukes under forutsetning av at fotografen krediteres. Dette lisenskravet overstyrer etter min mening «bruksanvisninger» i lokale maler. Aldebaran 19. okt 2009 kl. 19:20 (CEST)
replies: text: ::::Ja signerer endringsforslaget. nsaa (disk) 19. okt 2009 kl. 19:32 (CEST)
Er enig med dere. Det kan være at jeg nå tråkker rett i baret her, men vi bør presisere at det ikke skal lenkes mellom brukernavnrommet og artiklene. noorse 19. okt 2009 kl. 19:37 (CEST)

text: Jepp, det er forskjell på  og , den første er akseptabel (og påkrevd i følge lisensen bruker:finnrind har brukt), den andre er uakseptabel. Finn Rindahl disk. 19. okt 2009 kl. 19:48 (CEST)
replies: text: :Forslaget støttes. Jeg hadde internlenking i min tildlige byline og fikk god hjelp til å rydde opp. Det passer seg selvsagt ikke - det godt nevnes i en setning i malen. - Mr. Hill 19. okt 2009 kl. 20:47 (CEST)
replies: text: ::Forslaget støttes. Bitjungle 19. okt 2009 kl. 20:57 (CEST)
replies: text: :::Støtter også dette endringsforslaget. –  Cocu (d) 19. okt 2009 kl. 20:58 (CEST)
Endra, det virker som om det er bred enighet om dette. Jon Harald Søby 19. okt 2009 kl. 21:07 (CEST)
thread_title:  «Den skal ikke benyttes med brukernavn.» 

message: Denne var meget interessant: :en:Wikipedia:Captions#Credits, noe som medførte at :en:template:Byline ble slettet. Mulig dette er en diskusjon vi allerede har hatt? nsaa (disk) 27. mar 2010 kl. 02:11 (CET)
replies: text: Med norsk kreditering «etter god skikk» så har jeg vondt for å se at vi kommer unna billedkreditering. Vi kan kanskje komme unna billedkreditering ved alminnelig foto, det vil si 15-årsregelen hvis vi hevder bildet ikke representerer verk. Engelsk Wp introduserer et notabilitetsbegrep før de vil kreditere, men noe slikt finnes ikke i Åndsverksloven. Jeg tror vi kan henvise til billedkreditering på billedsiden og at dette er «etter god skikk hos oss», men det virker for meg som vi da tøyer grensene. — Jeblad 27. mar 2010 kl. 07:01 (CET)
replies: text: :I og med at artikler kan brukes og blir brukt i sin helhet med bilder av andre kan jeg vanskelig se at man oppfyller lisensvilkårene ved ikke å kreditere opphavspersoner der bildene brukes i tillegg til på bildesidene. Greit nok at bildesidene her på Wikipedia inneholder den nødvendige informasjonen, men med en gang en artikkel brukes av andre uten slike lenker vil ikke lisenskravet holdes. Derfor mener jeg det er riktigst å kreditere der bilder brukes. Jon Harald Søby 27. mar 2010 kl. 07:39 (CET)
thread_title:  Hmmm... 

message: Default når man ikke angir noe annet er at malen skal skrive ut «Foto: Ola Nordmann», men dersom man legger med dato-parameteret så blir ikke «Foto» skrevet ut med mindre man angir type eksplisitt. Antar det er følgende logikk i malen som feiler:

TommyG (d^b) 8. jan 2013 kl. 08:26 (CET)
replies: text: Dette er fremdeles ikke rettet opp, jeg oppdaget det da Kimsaka la inn «Foto:» i bylinemalen som brukes i artikkelen om Egil S. Ødegård. Kan noen fikse? Dette går trolig galt i ganske mange artikler ellers. Noorse 29. jan. 2014 kl. 04:20 (CET)
replies: text: :Feilen er, som TommyG er inne på over, at det mangler en "|" etter #if:. Jeg har ikke rett til å redigere siden, men oppfordrer de som har til å endre dette. Mvh --Mollerup (diskusjon) 29. jan. 2014 kl. 12:00 (CET)
replies: text: ::Da er det visst "bare" :) å rope på f.eks. Danmichaelo eller Jon Harald Søby. Regner med at de har bedre tilgang ;) Noorse 30. jan. 2014 kl. 18:01 (CET)
thread_title:  Liten bug i malen 

message: Kan noen legge til type=gravør
H@r@ld (diskusjon) 9. jan. 2015 kl. 15:05 (CET)
replies: text: La til gravør. --Chameleon (diskusjon) 9. jan. 2015 kl. 15:15 (CET)
thread_title:  Redigeringsforslag 9. januar 2015 (Protected)