lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Fridtjof Nansen-klassen

message: oto melara naval medium calibres
thread_title: Kilde for at kanonen heter 'SuperRapid':

message: Jeg tok noen bilder av fregatten i dag. Se http://stuff.virtuelt.net/fregatt/.
Gi meg melding om det er noen som ønskes lastet på Commons. ZorroIII 1. jun 2006 kl.19:46 (UTC)
replies: text: Selvfølgelig er det av interesse å få bilde på commons. Jeg fikk kun sett det siste bildet, de andre jeg forsøkte ledet meg bare til google. Jeg har tenkt å se båten i helgen, og hadde også tenkt å ta bilde for commons, men legger du ut så trenger jeg det ikke ta bilde. Haros 1. jun 2006 kl.20:00 (UTC)
replies: text: :Prøv nå, manglet en chmod-kjøring i katalogen ;) ZorroIII 1. jun 2006 kl.20:46 (UTC)
Image:KNM Fridtjof Nansen-2006-06-01-side.jpg|Sett fra siden
thread_title:  Bilder 

message: Datoen for offisiell overlevering av fartøyene bør være med - - Svart 12. jun 2006 kl.11:26 (UTC)
thread_title: Overlevering?

message: Tar å legger til en infoboks for krigsskip jeg.  Oogandi 30. jun 2007 kl. 18:12 (CEST)
thread_title:  Infoboks 

message: Har KNM Friftjof Nansen Link 16 eller ikke? Se https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2002-2003/inns-200203-225/?lvl=0. ZorroIII (diskusjon) 19. mar. 2015 kl. 21:24 (CET)
thread_title:  Link 16 
Diskusjon:Padling

message: ===HPV?===
Human powered vehicles ville være rett kategori. I hvert fall for kano og kajakk, trolig også for padling. Men hva heter 'human powered vehicles' på norsk? Abu ari 30. jun 2005 kl.08:24 (UTC)
replies: text: Det finnes vel ingen «offisiell» norsk betegnelse. Både menneskekraftdrevne fartøy og fartøy drevet av menneskekraft er forståelige og dekkende. Her kan man eventuelt ha underkategorier der fartøy erstattes av båter, luftfartøy osv. –Peter J. Acklam 30. jun 2005 kl.10:44 (UTC)
thread_title: Kategorisering

message: Human powered vehicles ville være rett kategori. I hvert fall for kano og kajakk, trolig også for padling. Men hva heter 'human powered vehicles' på norsk? Abu ari 30. jun 2005 kl.08:24 (UTC)
replies: text: Det finnes vel ingen «offisiell» norsk betegnelse. Både menneskekraftdrevne fartøy og fartøy drevet av menneskekraft er forståelige og dekkende. Her kan man eventuelt ha underkategorier der fartøy erstattes av båter, luftfartøy osv. –Peter J. Acklam 30. jun 2005 kl.10:44 (UTC)
thread_title: HPV?

message: Ville 'roing' være en brukbar norsk generalisering av roing (med tollepinner) og padling (der åra ikke har kontakt med båten)? Abu ari 30. jun 2005 kl.08:24 (UTC)
thread_title: Roing?
Diskusjon:Helligdager i verden

message: Denne siden er noe utdatert. Jeg foreslår vi oppretter en nye side som er mer generell, ikke for et spesifikt år.
Foreslår også at vi deler dagene, en side med norske, offisielle helligdager og en med andre helligdager/merkedager. 
Den norske siden bør vi knyte den opp mot Bevegelige merkedager, og gjerne lignende den svenske Helgdag.
Bør hovedsiden hete Helligdager eller Helligdag? Hva er Wikipedias standard for dette? Noen synspunkter?
Vegard
replies: text: Hvis den er en oversikt over helligdager kan den hete Helligdager; er det en forklaring av konseptet helligdag bør den ligge under entallsformen. Det er også mulig å bruke begrepet høytidsdager, ettersom helligdag egentlig er et kirkelig begrep og ikke omfatter offentlige høytidsdager.  Cnyborg 30. jun 2005 kl.17:38 (UTC)
replies: text: :Loven og artikkelen omhandler forskjellige begreper og dermed blir artikkelen ikke korrekt. Helligdager/helgedager er i Norge de kirkelige helligdagene/høytidene inkl. søndager og loven tar sikte på å verne om det gudstjenestelige liv og den alminnelige fred på helligdager for å gi høytiden ro og verdighet. Derfor gjelder loven også fra kl 16.00 påske-, pinse- og julaften. Disse forholdene er ikke nevnt i artikkelen. 1. nyttårsdag, 1. og 17. mai som er med i oversikten er ikke helligdager, men «offentlige høytidsdager». Føler ikke at jeg behersker tabellmaler godt nok til å gjøre de nødvendige tilpaningene, men heldigvis gjør andre det. På forhånd takk. 91 10. feb 2007 kl. 23:04 (CET) PS. Gjelder artikkelen Helligdag. 91 10. feb 2007 kl. 23:07 (CET)
Å gi artikkelen et globalt perspektiv høres fint ut, men det vil gjøre artikkelen kaotisk. De åssen det er blitt der det er prøvd.
Diskusjon:Katapult

message: "Enhver maskin som kaster et prosjektil kan regnes som en katapult" - Jeg tviler litt på denne. En balista, for eksempel (På en måte et enormt armørst som bryker et strekk til å skyte) er ikke en katapult, men kan nok regnes som en maskin. Et annet eksempel på noe som kaster men ikke er en katapult er det der jeg ikke husker navnet på... En slynge, på en måte, som da holder noe i en krok, som er ytterst på en vektstang som da blir slynget. I alle fall, det der kan ikke være rett. Thor-Rune Hansen 3. jul 2005 kl.03:03 (UTC)
replies: text: Det du tenker på er en trebuchet, eller blide, som virker med vektstangprinsippet enten ved håndkraft eller vekter. Jeg er enig i at artikkelen bør deles opp. Alle variantene kan f.eks. samles under beleiringsmaskiner, sammen med f.eks. rambukk og beleiringstårn. Cnyborg 3. jul 2005 kl.09:22 (UTC)
replies: text: :En katapult kan vel være enten en trebuchet (vektstang) eller en mangonel/onager (torsjon). Høres ikke riktig ut for meg å kalle verken en ballista eller en arbalest for katapulter. Men alle er beleiringsmaskiner ja. :) -- SLB 3. okt 2005 kl.05:27 (UTC)
replies: text: ::Det er et spørsmål om hvordan man velger å definere det; man kan bruke katapult som fellesbetegnelse, men da må man definere det annerledes enn i denne stubben; her er katapult definert som det samme som en blide. Et revidert forslag til struktur er:
****Beleiringsmaskin - dekker alle typer, inkludert tårn, rambukker og annet
****Katapult - dekker alle kastemaskiner, inkludert ballista og arbalest
****Utdypende artikler om de enkelte typer beleiringsmaskiner
3. okt 2005 kl.09:16 (UTC)
Jeg påbegynte en utvidelse av teksten ved å oversette, men halvveis nede i teksten innså jeg at det ble mer fysikk enn jeg behersket. I steden for å tråkke over mitt kompetanseområdet stoppet jeg i tide, men oppfordrer andre til å prøve seg. --Finn Bjørklid 16. nov 2005 kl.22:35 (UTC)
For noen forklaringer kan en bruke Roman Warfare Articles. Noe av problemet er at begrepene er satt på senere våpen uten at en vet noe konkret om de opprinnelige versjonene. Jeg tror imidlertid det er vanlig å knytte katapult til våpen som spennes ved strekk og/eller bend i materialer mens balista er vektarmbaserte våpen. Hver av disse igjen er delt i undergrupper på bakgrunn av størrelse. — Jeblad 23. des 2005 kl.02:56 (UTC)
thread_title:  Nøyaktighet
Diskusjon:Mandriva

message: Her burde det ha vært en artikkel om selskapet Mandriva, istedenfor en omdirigering til Mandriva Linux. --Vegard Wærp 4. jul 2005 kl.00:49 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Tidligere avgjørelser

message: Det var Brukerdiskusjon:Sunny256#Hans_Hellighet som ledet til en enighet. Men kan ikke regelen formuleres mer presist? 
Eksempler på dagens praksis: 
replies: text: Innledning artikkel: Hans Majestet kong Harald V

text: Rereranse: kong Harald V

text: Innledning artikkel: Hans eminense  Giovanni Serafini

text: Rereranse: kardinal Giovanni Serafini

text: Innledning artikkel: Carl XVI Gustaf, Carl Gustaf Folke Hubertus Bernadotte

text: Rereranse: kong Carl XVI Gustaf
Er det en regel for nålevende og en for avdøde? 
En regel for norske monarker og en annen for utenlandske? Duffman har i Brukerdiskusjon:OleLukkeøye#Tiltaleformer antydet at man skal droppe tiltale også i innledning til artikkelen. Det ville vært det enkleste. OleLukkeøye 4. jul 2005 kl.11:47 (UTC)
thread_title: Tiltaleform

message: Følgende er vel ikke lenger gyldig? «Det skal ikke benyttes spesialtegn i artikkelnavn (f.eks. «»), kun i artikkelteksten.» Mvh Mollerup 11. mar 2009 kl. 21:54 (CET)
replies: text: Kom hit til denne diskusjonen for å påpeke akkurat det samme. I 2007-2008 ble nesten alle skipsartikler flyttet til artikkelnavn med anførselstegn, og dette er nå også inkludert som en regel i navnekonvensjoner. Vi har altså to retningslinjer som motsier hverandre. Problemet er at nå har så og si alle skipsartiklene anførselstegn i tittelen. Det blir MYE arbeid hvis det skal forandres atter en gang. Et annet spørsmål er jo hvorfor de forskjellige retningslinjene ligger så godt gjemt og i tillegg er spredd overalt. Det blir jo bortimot umulig å holde styr på alle - selv for erfarne wikifanter. Aldebaran 13. apr 2009 kl. 07:31 (CEST)
replies: text: :Bortevekk. Jon Harald Søby 13. apr 2009 kl. 10:10 (CEST)
replies: text: ::Takk for utrolig rask respons! Mvh Aldebaran 13. apr 2009 kl. 15:43 (CEST)
thread_title: Utgått på dato?
Diskusjon:Internettsjargong

message: Hva med å flytte denne artikkelen til for eksempel Internettsjargong eller noe lignende? Når jeg leser «dataterminologi» forbinder jeg det mer med fagterminologi brukt innen databransjen enn «Internett-slang» som asl/stfu osv. --Vegard Wærp 4. jul 2005 kl.13:22 (UTC)
replies: text: Enig. --–Duffman 4. jul 2005 kl.13:24 (UTC)

text: Enig. --Magnús Erkekjetter 4. jul 2005 kl.13:35 (UTC)

text: Enig. –Martin 4. jul 2005 kl.13:40 (UTC)

text: Da flyttet jeg den. --Vegard Wærp 4. jul 2005 kl.14:28 (UTC)

message: Synes den lista der på slutten begynner å bli litt vel lang nå, anbefaler å ikke legge til flere, og kanskje fjerne noen forkortelser. Bogean 21. jul 2006 kl.13:11 (UTC)
replies: text: Jeg ser at dette innlegget er fra i fjor, men det er fortsatt aktuelt. - Soulkeeper 10. apr 2007 kl. 17:45 (CEST)
replies: text: :Det så ut som hyperaktive tenåringer hadde fu lista bar, så jeg valgte å nuke mesteparten. - Soulkeeper 10. apr 2007 kl. 18:30 (CEST)
thread_title: Litt lang
Kategoridiskusjon:Byer i Finnmark

message: Hei. Vet ikke om jeg er på rett side, men diskusjonen om Honningsvåg er by eller ikke
kan dere bare slutte med. Honningsvåg har fått bystatus og er dermed verdens nordligste by.
Dette kan dere få opplyst fra Kommunaldepartementet. Ergo er det 6 byer i Finnmark. Hilsen.
Odd Martinsen Honningsvåg.

message: Det stemmer at Honningsvåg også er by.
Se her: http://www.kommunal-rapport.no/index.db2?id=3725
thread_title:  Honningsvåg har bystatus 

message: Det er noe litt trist over at bygder og fiskevær som er så til de grader langt unna å ha noe bymessig over seg tar bystatus bare fordi de kan... og til Honningsvåg burde det jo vært et klart nok hint når Kommunaldepartementet endret kriteriene etter at Honningsvåg tok bystatus, nettopp fordi de gjorde det. Menmen, gjort er gjort, heter det vel. - BsL 6. apr 2006 kl.22:01 (UTC)
thread_title:  Trist
Diskusjon:Ole Evenrud

message: Har noen vært på oleidole.net og stjelt infoen????
Maldiskusjon:Stilmanual

message: Denne malen er ment bruk i stilmanualen og de tilhørende sidene. Martin 6. jul 2005 kl.08:38 (UTC)
replies: text: Det er vel veiledning vi bruker - manual er vel et engelsk ord? Ulf Larsen 24. okt 2007 kl. 11:13 (CEST)
thread_title:  Om stilmanual 

message: Synes det blir feil at «Supplement til stilmanualen» ligger over «andre guider». Noen som har noen innvending mot at jeg bytter rundt? Mvh Prillen 21. nov 2008 kl. 12:46 (CET)
thread_title:  Rokkering i malen 

message: Mange av disse sidene ligger i hjelp-navnerommet, så jeg tar og flytter de resterende dit så det blir konsekvent. Elgiskogen 31. okt 2011 kl. 07:26 (CET)
replies: text: De enkelte undersidene av stilmanualen er hvordan den tolkes i noen tilfeller, og tanken med å plassere de i hjelperommet var opprinnelig å unngå for bastant tolking av dem som endelige relevanskriterier. Det viste seg imidlertid at de allerede var blitt til endelige kriterier og i noen tilfeller var de det eneste som begrenset en mer radikal tolking av siden Wikipedia:Relevanskriterier. Den siden har over tid beveget seg fra en nokså diffus tolking av hva som er resultatet av enkeltsaker på slettesiden og til å definere hvordan saker på slettesiden skal avgjøres. Resultatet er at vi har noen sider som sier hvordan artikler skal skrives og hva som bør med, og som er rimelig stabile, og en side som setter en grense for hva som skal slettes som stadig eskalerer mot mer sletting. Ved å flytte disse sidene til hjelperommet reduserer vi muligheten til å bruke de for å bremse utviklingen og vil få en eskalerende utvikling mot sletting. Det er etter min mening en særdeles uheldig situasjon.

text: Det var jeg som flyttet noen av disse sidene opprinnelig, men etter at konsekvensen av flyttingen ble klar ble den ikke gjennomført for alle sidene. En flytting av sidene vil i praksis endre tolking av nokså mange relevanskriterier og gjøre dem vesentlig strammere, disse sidene legger opp til adskillig mer skjønn enn Wikipedia:Relevanskriterier, og jeg tror det av den grunn må tas på Tinget. — Jeblad 31. okt 2011 kl. 09:21 (CET)

text: Det var aldri konsensus for å flytte dem til hjelp-navnerommet, dette var det en enkeltbruker som gjorde på eget initiativ. Jeg foreslår at alle flyttes tilbake til Wikipedia:Stilmanual/XXX. Hilsen --Kjetil_r 31. okt 2011 kl. 13:07 (CET)
Samme for meg om de ligger her eller der, men det bør jo være konsekvent. I diskusjonen på tinget sa Profoss at stilmanualen i utgangspunktet godt kunne ligge under hjelp-prefikset. Det virker logisk for meg, stilmanualen er jo en hjelpeside. Jeg kan ikke skjønne at det skulle gjøre noen forskjell for sidenes "status" om det står "hjelp" eller "Wikipedia:Stilmanual" foran dem. Mange av sidene er en blanding av råd om oppsett og oppbygging av artikler og beskrivelse av hva som bør anses som artikkelverdig innen de ulike områdene. Elgiskogen 1. nov 2011 kl. 21:21 (CET)
thread_title: Hjelp-navnerom
Diskusjon:Naustdal

message: Trenger hjelp til klima tabellen --Reallive 6. jul 2005 kl.13:37 (UTC)

message: Denne artikkelen har ei liste over steder i Naustdal. Jeg undres, hvordan definerer man hva som er et sted og hva som ikke er det? Dette gjelder alle andre slike lister over steder, samt så vidt jeg husker flere kategorier og navigasjonsmaler også. Vi har riktignok artikkelen Sted, men den sier meg ikke stort om avgrensning. Etter det jeg kan forstå, kan de fleste geografiske lokaliteter kalles steder. En by, et lite område i en by, en gård, et boligfelt, en kolle, ei hule... I så fall blir både slike lister og stedskategoriene ganske diffuse så lenge det ikke er oppgitt noen nærmere avgrensning for hva som skal til for å være med på listene eller i kategoriene. Blue Elf (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 22:05 (CET)
thread_title: Steder
Diskusjon:Akershus slott og festning

message: Artikkelen er utstyrt med stjerne.
Da er det mildt sagt uheldig at artikkelen inneholder språk som dette: «Fotografiet fra 11. mai 1945 viser major Wilhelm Nichterlein(...)som var en tysk konsertpianist og tjenestegjorde han i Wehrmacht og fra 1941 var han stasjonert i Norge. I mai 1945 ledet han Frontleitstelle 12 i Oslo og overlot i kraft være den høyeste (og trolig eldste) tilstedeværende offiser Akershus festning til Hjemmefrontens representant fenrik Terje Rollem.» 
Det må være lov å lure på hvor i all verden den stjernen kom fra. --Nordfra (diskusjon) 28. jun. 2021 kl. 10:02 (CEST)
replies: text: Hei, Nordfra. Jeg tror at du vet hvor artikkelstjernene på Wikipedia kommer fra, så derfor oppfatter jeg dette som et retorisk spørsmål fra din side. Jeg er usikker på om spørsmålet ditt gjelder dårlig språk, uriktige opplysninger eller uegnet detaljnivå? Det er fint om du kan avklare dette, og si mer om hva du ønsker deg.

text: For min egen del ser jeg at det aktuelle avsnittet ble sat inn i artikkelen i mars i år, av . Teksten er hentet/gjenbrukt fra biografien om Wilhelm Nichterlein. For min del synes jeg det er tilstrekkelig at dette står i biografien. Det er ikke en spesielt dekkende beskrivelse av Akershus' rolle under krigen, og det er et pussig detaljnivå. Jeg foreslår at Erik revurderer dette. Mvh M O Haugen (diskusjon) 28. jun. 2021 kl. 11:36 (CEST)
Teksten ble satt inn fordi biografien om Nichterlein sto i fare for å bli slettet. For å redde stoffet kopierte jeg hit rått og ubetenksomt. Jeg har kondensert teksten. Dette er jo et veldig kjent bilde fra Akershus så jeg har latt bildet og litt av konteksten stå. --Vennlig hilsen Erik d.y. 28. jun. 2021 kl. 12:08 (CEST)
replies: text: ::Kjempebra! Syntaksen bør ikke feile helt.  :-)  Mvh --Nordfra (diskusjon) 28. jun. 2021 kl. 14:48 (CEST)
Apropos: Det ville vært fint med litt mer utfyllende stoff om hva tyskerne ellers brukt Akershus til under okkupasjonen. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. jun. 2021 kl. 21:43 (CEST)
thread_title:  Språk
Diskusjon:Den internasjonale sikkerhetskonferanse

message: Med bakgrunn i Wikipedia:Navnekonvensjoner#Bruk norsk! burde vel denne artikkelen ligge under: den internasjonale sikkerhetskonferansen eller internasjonale sikkerhetskonferansen med omdirigering fra engelsk og tysk tittel. Martin 9. jul 2005 kl.18:10 (UTC)
replies: text: Er dette et offisielt norsk navn? Finnes det ikke et navn med stedsnavnet München inkludert? --Wikijens (diskusjon) 13. mar. 2016 kl. 11:27 (CET)
Diskusjon:Nasjonalisme

message: :http://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonalisme
Artikkelen er ret og slett svak.
http://no.wikipedia.org/wiki/Fascisme har 14. karakteristika. Alikevell har artikkelforfatter genralisert Fascisme til 1 eller 2. 
SVAKT, GENERALISERENDE, STIGMATISERENDE.
HUFF !!!!!!!!
replies: text: :Jeg er enig i at det bør tas i et tak mht denne artikkelen. Siden du strakk armen i været, så kan du selv bidra litt, kanskje?--Lipothymia 10. jul 2005 kl.07:33 (UTC)
replies: text: :Noe bør gjøres med den, men det er farlig å bruke en artikkel om fascisme som utgangspunkt for en om nasjonalisme, ettersom nasjonalisme er et mye mer generelt begrep. Cnyborg 10. jul 2005 kl.09:06 (UTC)

message: Denne artikkelen tror jeg er propaganda fra multinasjonale selskaper-
-de bruker program for å editere wikipedia.
Nasjonalisme er kort sagt politikk til fordel for nasjonen og dets innbyggere. Håper noen kan bruke den akademisk korrekte definisjonen på nasjonalisme og skrive en objektiv artikkel.
nasjonalisme: http://dictionary.reference.com/browse/nationalism 
replies: text: Jeg har vanskelig å se at multinasjonale selskaper driver propaganda i artikkelen, og den er heller ikke så svak lengre. --Finn Bjørklid (diskusjon) 29. aug 2012 kl. 11:03 (CEST)
thread_title: Propaganda
Diskusjon:New Zealands historie

message: Dominion and realm er den siste overskriften. Jeg er litt usikker hva en god norsk oversettelse av "realm" er i denne sammenhengen da det har flere betydninger. Noen som kan hjelpe? Klipp 10. jul 2005 kl.11:26 (UTC)
replies: text: Domene er vel kanskje et greit nok ord for realm. Profoss 10. jul 2005 kl.12:31 (UTC)
Mange takk Profoss. Da går jeg for det. Klipp 10. jul 2005 kl.12:41 (UTC)
Diskusjon:Førstegangstjeneste

message: Hmm, tror Kystartilleriet har gått ut av forsvaret faktisk og jeg mener å huske at Kystjegerene har 12 måneder de også. Profoss 10. jul 2005 kl.12:27 (UTC)
replies: text: Det var temmelig vanskelig å få oversikt over tjenestens lengde, så det jeg har lagt ut er det best kvalifiserte resultatet. Du har helt rett, så jeg har erstattet det med eskadren. Siden Forsvaret er i den tilstand det er i får vi heller være litt overbærende... jakro64 10. jul 2005 kl.13:39 (UTC)
replies: text: :Et problem her er at selvom de fleste offisielt har 12 måneder blir ganske store mengder fortidsdimitert, faktisk hele avdelinger. Reelt kan man snakke om at de fleste har 10-11 måneder. Profoss 10. jul 2005 kl.13:49 (UTC)
replies: text: ::Man blir ikke dimmitert før, man blir permitert før. Dimmiteringsdatoen ved fullført førstegangsjteneste er uansett 365 dager etter innrykk. Jon Harald Søby 14. jun 2008 kl. 21:04 (CEST)
Diskusjon:Begravelse

message: Jeg trodde uttrykket begravelse aldri inkluderte kremasjon, og at seremonien ved kremasjon kaltes bisettelse. Dette stemmer også med forklaringen i bokmålsordboken. Kan noen oppklare dette? –Peter J. Acklam 12. jul 2005 kl.12:00 (UTC)
replies: text: I Bokmålsordboka oppgis bisettelse som en av betydningene til begravelse slik at det ene er inkludert i det andre, og det stemmer med ordbruken jeg er kjent med fra jobbsammenheng og fra arkeologistudier (jeg hjelper innimellom til ved begravelser, og jeg har tidligere gravd opp noen gamle graver og dokumentert det arbeidet). Det er riktig at seremonien ved kremasjon kalles bisettelse, men det brukes først og fremst om seremonien i krematoriet, mens urnenedsettelsen enten kan være en del av bisettelsen eller en egen seremoni som går under fellesbetegnelsen begravelse. Cnyborg 12. jul 2005 kl.12:45 (UTC)
replies: text: :OK. Takk for oppklaringen. –Peter J. Acklam 12. jul 2005 kl.13:02 (UTC)
thread_title:  Begravelse/bisettelse 

message: Artikkelen mangler informasjon om de tekniske omstendighetene før, under og etter begravelsen, så som hvor mange dager liket (eller "morset" på fagspråket) ligger i kjølelager før kremering/nedsenking i jorda, hvor dyp en grav skal være, fagtermer på ulike innretninger, prosedyrer for stell av lik osv. Mulig en del av dette hører hjemme i Død - i utgangspunktet synes jeg Dødsfall ville passet best, da Død intuitivt forbindes mer med de mer kulturelle/religiøse/seremonielle sidene ved livets slutt - men så er det altså slik at Dødsfall er en redirect til Død. Altså, teknisk informasjon må inn, og kanskje må man i den forbindelse ommøblere litt på de nært beslektede artikler. Et greit utgangspunkt (men ikke noen fullgod kilde) er helgas utgave av Dagbladets "Magasinet" (som utgjør foranledningen til denne kommentaren). Kanskje fyller jeg selv ut en del av dette etter jvert, men det er bare å starte med det samme for de som måtte føle seg kallet. /Bjartewe 10. mai 2008 kl. 19:33 (CEST)
thread_title: Tekniske prosedyrer
Diskusjon:Liste over stortingsrepresentanter 2001–2005

message: M O Haugen (diskusjon) 24. okt. 2021 kl. 18:27 (CEST)

message: Jeg har idag endret til å følge det mønsteret jeg ellers har brukt i disse listene.  Det vil si, de som ble valgt står i tabellene, møtende vararepresentanter står i kommentarfeltet.  Jeg har samtidig brukt var/møtte ettersom det er valg til høsten, og vårsesjonen er over. Haros 12. jul 2005 kl.16:28 (UTC)
thread_title:  Vara