Diskusjon:Vest-Sahara/Arkiv1

message: ..., eller imot marokko.
burde få flere syn på situasjonen her
thread_title:  denne artikkelen er pro Polisario 

message: denne artikkelen er skrevet i henhold til FN sitt syn på hva dette området er, nemmelig okkupert koloniområde. det her i det siste blitt endret, slik at hele artikkelen nå er veldig pro-marokkansk. jeg foreslår at marokanere med problemer med artikkelen heller ytrer sin kritikk nederst, i stedet for å la hele artikkelen fremstå som marokansk propaganda. --arne 12. nov 2007 kl. 15:36 (CET)
Denne artikkelen er ikke pro-polisario eller spesielt mot Marokko. Den gjengir i all hovedsak hva som er FNs og den norske regjerings syn på problematikken.
thread_title:  promarokanske endringer 

message: I don't speak nor, but this flag  is for SADR not Sahara occident which are a territory, please see the difference in the others wiki:
* en:Sahrawi Arab Democratic Republic, es:República Árabe Saharaui Democrátic, fr:République arabe sahraouie démocratique.
and
* en:Western sahara, es:Sahara Occidental, fr:Sahara Occidental.
thread_title:  Flag of Sahrawi Arab Democratic Republic and Sahara occidental 

message: Etter å ha vært innom sidene om avkolonisering på FNs nettsted, får jeg det ikke til å stemme at FN fortsatt anser Spania som administrasjonsmakt i Vest-Sahara. Opplysningen bør kildebelegges om den skal være med. Vennlig hilsen, Ordensherre 9. jul 2011 kl. 16:24 (CEST)
replies: text: Jeg har også hørt denne påstanden før og stusset litt over den, så jeg prøvde å grave litt nå. Resultatet ble et avsnitt om FNs forhold til Vest-Sahara. Det virker klart at FN fortsatt regner området som et ikke-selvstyrt område, altså grovt sagt som kolonisert. Av hvem er ikke like klart. Denne siden hevder Spania, basert på to eldre FN-resolusjoner. FN virker ganske klare på at administrasjonsmakten ikke  ar blitt overført til Marokko. Her nevnes en midlertidig tredelt administrasjon i 1975 (Spania, Marokko, Mauritania), men jeg vil tro at denne har opphørt for lenge siden siden Mauritania trakk seg ut av konflikten i 1979. Jeg synes derfor det virker rimelig å anta at Spania fortsatt har rollen på papiret, men jeg er langt fra 100% sikker. Ta gjerne en titt på kildene og se om du er enig i tolkningen.  – Danmichaelo 9. jul 2011 kl. 22:33 (CEST)
replies: text: :Det er nå oppført tre referanser i artikkelen til støtte for at FN anser Spania som administrerende makt, og en skulle tro at dette da var godt underbygget, men jeg er langt fra overbevist. Nå er lenkene i to av tre referanser døde, men jeg tror jeg har funnet fram til dem likevel. I Correls utredning finner jeg ingenting som støtter synspunktet om at Spania er å regne som administrerende makt, den dreier seg da også om utfordringen det er for folkerettseksperter å definere avkoloniseringsforpliktelsene til en ikke-europeisk makt som kontrollerer et territorium den ikke opprinnelig var kolonisator av. Heller ikke i Petroleumsfondets etiske råd finner jeg støtte for at FN anser Spania som administrerende makt. Vi gjenstår da med synspunktet til Mundy, som viser til Corell, der det altså ikke står noe om dette, etter det jeg kan se. Synspunktet er heller ikke i overensstemmelse med det FN selv nå oppgir i oversikten over ikke-selvstyrte områder. Der står feltet for administrasjonsmakt tomt. Nå er kanskje heller ikke dette spørsmålet det mest vesentlige i Vest-Saharasaken, all den stund FNs innsats i spørsmålet de siste tiårene har vært å få Marokko til å respektere retten innbyggerne i Vest-Sahara etter folkeretten har til selvbestemmelse, men jeg synes ikke opplysningen om spansk administrasjonsstatus så langt er godt nok understøttet til å være med i artikkelen. Vennlig hilsen, Ordensherre 9. jul 2011 kl. 22:58 (CEST)
replies: text: :: Du har helt rett, det er mer mangelen på en alternativ administrasjonsmakt som har blitt "dokumentert" med kildene. Men at FN har latt feltet for administrasjonsmakt stå blankt synes jeg er et godt argument for å fjerne påstanden, spesielt siden påstanden virker ganske uvesentlig for artikkelen. Har fikset linkene, men referansene ser fortsatt rare ut. Får se på det i morgen. – Danmichaelo 9. jul 2011 kl. 23:39 (CEST)
replies: text: :::FN anser Spania som administrasjonsmakt i Vest-Sahara fordi de ikke hadde folkerettslig mulgihet til å gi dette over til Marokko. Skal finne kilde på det, men har ikke tid akkurat i dag. Ectoras 9. aug 2011 kl. 10:18 (CEST)
replies: text: ::::Folkerettsekspert dr Hans Morten Haugen har skrevet mye om Spanias rolle som administrasjonsmakt i Vest-Sahara. Skal be han finne en referanse på nett. Ectoras 9. aug 2011 kl. 13:13 (CEST)
replies: text: ::::: Bra, det hadde vært kjempefint å fått fullstendig klarhet i dette. Husk at trykte kilder også kan brukes hvis han ikke har nett-kilder. – Danmichaelo 9. aug 2011 kl. 14:09 (CEST)
thread_title:  Spania fortsatt ansett som administrasjonsmakt? 

message: Kafka1 har vel egentlig et poeng ovenfor i at flagget (og mye av innholdet i land-infoboksen) hører hjemme under SADR, ikke under Vest-Sahara. Vi kunne jo evt. hatt en disambiguation-notice på toppen av siden, som informerer om staten SADR. Andre meninger om dette? – Danmichaelo 9. jul 2011 kl. 22:47 (CEST)
replies: text: Kafka1 er marokkaner. Nasjonalstaten Vest-Sahara med de grenesene som territoriet Vest-Sahara har er anerkjent av Den aferikanske union og en rekke land verden over. Mens ingen anerkjenner Marokkos krav. Synes derfor det er helt legitimt at det saharwiske flagget og annen landinfo brukes i Vest-Sahara-artikkelen. Det er ingen andre legitime krav på territoriet. Ectoras 9. aug 2011 kl. 10:21 (CEST)
thread_title:  Skille mellom stat og territorium 

message: FN jobber vel for en folkeavstemning, ikke mot? Antakeligvis er det det som er ment her (som i "FN jobber frem mot .."), men slik setningen er formulert gir den inntrykk av at FN ikke ønsker en folkeavstemning.
thread_title:  FNs mening om folkeavstemning 

message: Artikkelen sier at "muren er nesten fire ganger lengre enn muren i Palestina".  Betyr det at den er fem ganger så lang (altså muren iPalestina + fire ganger lengre) eller at den er fire ganger så lang? Det vil skape rom for færre misforståelser å bruke begrepet "x ganger så lang som" enn å si "x ganger lengre enn".
thread_title:  murens lengde 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vest-Sahara. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til -tagg til http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/pressesenter/pressemeldinger/2006/kerrmcgee-corporation-tas-inn-igjen-i-st.html
*La til -tagg til http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/aktuelt/svar_stortinget/sporretime/2011/svar_vestsahara.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20110813092355/http://uswsf.org/images/Legal_status.pdf til http://uswsf.org/images/Legal_status.pdf
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20110618131437/http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4148359.ece til http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4148359.ece
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. okt. 2017 kl. 16:45 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker