lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Katja Medbøe

message: Om man ska nämna "hennes tragiska död" kanske det vore bättre att gå lite mera in på det, annars ser det bara mystiskt ut. / Habj 29. des 2005 kl.05:20 (UTC)
Diskusjon:Vepser

message: Jeg skriver nå grupper over slektsnivå med store bokstaver. Se nyeste artikler.
Artikkelen årevinger skal stå i kategorien årevinger. Slik er det med de andre gruppebetegnelsene. Hvis du mener noe annet, må jeg si at det syns jeg er veldig merkelig. Jeg mener at da skal helst ikke artikkelen stå under insekter, for kategorien årevinger er underlagt kategorien insekter. 
[[Bruker:SommerSang|SommerSang]] 29. des 2005 kl.10:51 (UTC)

message: Ja, du har vel rett. 
--[[Bruker:Halvard|Halvard]] 29. des 2005 kl.11:33 (UTC)
Diskusjon:Deutsche Bundesbank

message: Den tyske forbundsbanken er vel riktigere? --–Duffman 29. des 2005 kl.13:29 (UTC)
replies: text: Jeg trodde det allerede var blitt enighet om at vi skulle la banker som er best kjent under lokal form få bli på det navnet (jfr. f.eks. Bank of England). Jeg har flyttet den tilbake. Den tyske forbundsbanken gir bare 4 treff i Google. Den tyske bundesbanken er selvsagt helt feil. "Bund" er ikke noe norsk ord. Wolfram 29. des 2005 kl.13:34 (UTC)
Diskusjon:Odd Børretzen

message: Jeg fjernet Dag Olav Mosevolls fanside http://rasmus.uib.no/~st01585/oddb.htm fordi den ikke lenger eksisterer. --Hanscats 29. des 2005 kl.23:46 (UTC)
Diskusjon:12,7 mm materiellødeleggelsesrifle

message: Våpenets kaliber blir vel ikke skrevet slik, det er vel om ammunisjonen det gjøres sånn. For å angi våpenets kaliber brukes da bare det første tallet (altså 12,7 mm).? Øystein Liland 30. des 2005 kl.02:46 (UTC)
replies: text: Skjønner ikke helt hva du mener. Hvis du skal klare å skille forskjellige kalibere med samme diameter må du jo oppgi hele navnet på ammunisjonen.  Det er ikke bare indre diameter på løpet som gjelder, det er også geometrien på kammeret. Harald Hansen 30. des 2005 kl.10:21 (UTC)
thread_title: Kaliber
Diskusjon:Sporvidde

message: Det bør stå Irland i artikkelen og ikke Ireland. Kan noen gå inn og endre dette?
replies: text: Du kan gjøre det selv. --–Duffman 30. des 2005 kl.11:48 (UTC)

message: Enlig svensk Wikipedia er sporvidden 1673 mm. Hva er det sanne? Skvattram 27. mar 2007 kl. 23:05 (CEST)
thread_title: Spania/Portugal

message: Jeg har oversatt denne tabellen fra den engelske artikkelen og foreslår å skifte ut den nåværene oversikten med den:
Bredde 	Navn            	Antall km     	Usage
1676 mm	Indisk bredspor 	78 500 km	India (42000; stadig økene pga. Project Unigauge), Pakistan, Argentina 24000, Chile, Sri Lanka 1508(ca. 6,67% av verdens jernbaner)
1668 mm	Iberisk bredspor	15394 mm      	Portugal, Spania.
1600 mm	Irisk bredspor  	9800 km       	Ireland (1800 km), og i Australia (hovedsaklig i Victoria og noen baner i Sør-Australia) Victoriansk bredspor (4017 km), Brasil (4057 km)
1524 mm	Russisk bredspor	5865 km       	Finland
1520 mm	Russisk bredspor	220000 km     	De tidligere sovjetstatene, samt Mongolia(ca. 17% av verdens jernbaner)
1435 mm	Normalspor      	720000 km     	Argentina, USA, Canada, Kina, Sør-Korea, Nord-Korea, Australia, Indonesia (bare på Aceh), Midtøsten, Nord-Afrika, Mexico, Cuba, Panama, Venezuela, Peru, Uruguay og Fillipinene. I tillegg på høyhastighetslinjer i Japan, Taiwan and Spania.(ca. 60% av verdens jernbaner)
1067 mm	Kappspor        	112000 km     	Sør-Afrika, Sentralafrika, TAZARA, Indonesia, Japan, Taiwan, Fillipinene, New Zealand, Queensland Australia  Queensland Rail (Tidligere Vestfoldbanen, Rørosbanen, Lillesand-Flaksvandbanen og norske sekundærbaner (ca. 9% av verdens jernbaner)
1000 mm	Meterspor       	95000 km      	Sørøst-Asia, India (17000 km, synkene som følge av Project Unigauge), Argentina (11000 km), Brasil (23489 km), Bolivia, nordlige Chile, Sveits (RhB, MOB, BOB, MGB), Øst-Afrika(ca. 7% av verdens jernbaner)
Det trengs nok litt småpuss først, og det kan jo være en ide å samle opp sporbredder som har gått ut av bruk, eller ikke finnes på kartet i en egen tabell under. Profoss (kontakt) 14. aug 2012 kl. 15:15 (CEST)
thread_title:  forslag til utskifte
Diskusjon:Egil Johansen (1934–1998)

message: Nå synes jeg denne artikkelen har vært flyttet nok rundt. Kan det avgjøres en gang for alle hva denne artikkelen skal hete nå? Er debatten Årstall vs beskjeftigelse avsluttet? Ble man egentlig enig? - nyttårsHelga 30. des 2005 kl.15:55 (UTC)
replies: text: Jeg og andre mener årstall er best, mens Bruker:Floyd er uenig. Jeg håper vi kan unngå en avstemningsprosess, og for min del kan konklusjonen til M. Haugen bli stående. --–Duffman 30. des 2005 kl.22:15 (UTC)
replies: text: :For meg virker det som om vi nå er blitt enige om at jeg tapte diskusjonen, og at det brukes årstall. Floyd 3. jan 2006 kl.10:40 (UTC)
thread_title: Artikkelnavn
Diskusjon:Muntlig litteratur

message: Den opprinnelige teksten var for banal (se nynorsk-utgaven for sammenligning) og den engelske var uforståelig (eller akademisk vrøvel) slik at jeg erstattet den med et forhåpentligvis bedre forsøk. --Finn Bjørklid 31. des 2005 kl.06:29 (UTC)
Diskusjon:Lensmann

message: Denne artikkelen er ikke spesielt god.
Noen som kan tenkes å forbedre den? --Friman 31. des 2005 kl.23:56 (UTC)

message: Hvorfor blir «lensmannskontor» omdirgert til «lensmann» (i artikkelen Politi og lensmannsetaten)? Jeg syns det er misvisende og bør fjernes. Det er forskjell på lensmann og lensmannskontor. For tiden har man altså ikke en artikkel om lensmannskontorer. Forøvrig har jeg splittet artikelen «Lensmann» i to: en for poltitidelen og en for den historiske lensmann. Solbris 30. jul 2008 kl. 17:54 (CEST)
replies: text: Så lenge ingen har noen konkret tekst til lensmannskontor, så er nok redirect til Lensmann (politi) greit nok. Det går evt. ann å utvide teksten i artikkelen der om noe om kontorene, dersom det er noe å skrive, hvis ikke så gjør det ingenting å ha omdirigeringen der. Har endret på slette-requesten din og lagt inn en omdirigering til politi-biten av lensmann. Laaknor 1. aug 2008 kl. 17:14 (CEST)
thread_title:  omdirigering fjernes 

message: For meg virker det som om alt som er dekket i Lensmann (politi), Lensmann (norsk middelalder) og Lensmann (lensmottaker) bør omtales i denne artikkelen, da det er snakk om samme begrep (som har utviklet seg over tid) såvidt jeg kan se. nsaa (disk) 31. aug 2009 kl. 11:09 (CEST)
thread_title:  Flette alt inn i en artikkel?

message: Jeg ser at ordet "begrep" brukes synonymt med "ord", "term" eller "uttrykk" i denne artikkelen (og i flere andre). Det er feil. Jeg korrigerte dette nå, men det ble umiddelbart tilbakestilt av brukeren KristofferAG uten forklaring. Kanskje han kan forklare seg. 2001:4643:1480:0:A53D:44EE:3035:1A8 26. mar. 2022 kl. 15:39 (CET)
replies: text: Jeg retter igjen nå, siden dette ikke er kontroversielt. Vennligst sjekk ordbøker og kom med en forklaring før du eventuelt tilbakestiller rettingen. 2001:4643:1480:0:A53D:44EE:3035:1A8 26. mar. 2022 kl. 18:21 (CET)
thread_title:  Retting av "begrep" til "ord"
Kategoridiskusjon:Norske idrettslag

message: Hadde det ikke vært bedre å sortere etter Navn, IL fremfor IL, Navn? Larspedia 24. feb 2007 kl. 14:59 (CET)~ 1. jan 2006 kl.17:27 (UTC)
replies: text: Det hadde det, men ikke alle tenker på dét. Jeg endret de som var sortert feil nettopp.Larspedia 24. feb 2007 kl. 14:59 (CET)
thread_title:  Sortering: IL Navn eller Navn, IL
Diskusjon:Det tyske forbund

message: Er det det vi har i Wikipedia nå? Det heter faktisk fyrstedømme (uten N) på norsk, selv om det ikke gjør det på tysk. --Chrmb 1. jan 2006 kl.20:59 (UTC)
replies: text: Norsk Riksmålsordbok nevner formen fyrstendømme. Da er det lov å bruke den her på no.wikipedia. Kjetil Ree 1. jan 2006 kl.21:08 (UTC)
replies: text: :Whee.  --Chrmb 1. jan 2006 kl.21:16 (UTC)
thread_title: Verneverdige trykkfeil
Diskusjon:Magistrat (romersk)

message: Denne må utvides med senere bruk av betegnelsen magistrat, evt. deles og gjøres til pekerside. Wolfram 2. jan 2006 kl.00:48 (UTC)

message: har merket artikkelen som kildeløs, men den har jo en litteraturhenvisning. Da er den vel ikke kildeløs? Hubba (diskusjon) 6. des. 2022 kl. 15:15 (CET)
thread_title:  Kildeløs
Diskusjon:Turboneger

message: Hva er egentlig forskjellen i bruk av navnet «Turboneger» i forhold til «Turbonegro»? Er forskjellen kun hva de kaller seg i henholdsvis Norge og USA? Hvis det er sånn, bør vel alle sider som omtaler bandet som Turbonegro endres til å omtale bandet som Turboneger? Hvis det er en annen forskjell (som at de har endret navn gjennom historien eller lignende) bør det nevnes i artikkelen. Jeg har desverre ikke nok greie på bandet til å vite fasit, men håper noen andre kan opplyse meg:)  2. jan 2006 kl.06:56 (UTC)
replies: text: Turboneger er norskt navn, Turbonegro internasjonalt... 81.232.110.245 15. aug 2006 kl. 23:12 (UTC)
thread_title: Turboneger vs. Turbonegro
Diskusjon:Glock

message: Glock 35 erstattet ikke glock 34, men er en pistol som i likhet med glock 34 spesielt laget for IPSC (praktisk skyting), bare i et annet kaliber. Glock 34 og 35 er like, men i to forskjellige kaliber.
thread_title:  Glock 35 

message: Jeg forsøkte å legge inn noen bilder av ulike modeller på høyre side i artikkelen, det ble tilbakestil av bruker KEN med begrunnelse at bilder burde ligge under artikler om de enkelte pistolene. De må gjerne ligge der også, men ser ikke noe problem med at de også ligger her. Så jeg forerslår vi har et billedgalleri til høyre. Ulf Larsen 25. des 2007 kl. 10:35 (CET)
replies: text: Synes det er en dårlig ide da GLOCK er et firma med et stort utvalg i produktlinjen. Hadde artikkelen KUN omhandlet GLOCK pistoler ville jeg til børs være enig, men artikkelen handler som nevnt om firmaet. Om man ønsker derimot å legge bilder under de enkelte sidene som omhandler de forskjellige pistolene så er det en annen ting, mener jeg. I tillegg synes jeg et er unødvendig å legge inn bilder da det er lenke til GLOCK pistol-galleri på Wikipedia Commons i slutten av artikkelen. --KEN 25. des 2007 kl. 15:29 (CET)
replies: text: :Det fremkommer ikke av artikkelen slik den står nå at GLOCK produserer noe særlig annet enn pistoler, og jeg vil gjette at pistolene står for 90% eller mer av omsetningen? På Commons finnes et bilde av en kniv, og selv har jeg en feltspade vunnet på ett eller annet IPSC-stevne på 90-tallet liggende en plass. For min del kan det gjerne være bilder av noen pistoler, kniven, og evt. andre produkter i artikkelen, generelt bør det være bilder i alle artikler. At det er en lenke videre til Commons spiller ingen rolle. Jeg kan se om jeg finner spaden og ta et bilde av den, så blir det iallefall tre forskjellige produkter. mvh, Apple farmer 25. des 2007 kl. 21:42 (CET)
replies: text: ::La til noe mer informasjon om GLOCK sin produksjon av forskjellige artikler. --KEN 25. des 2007 kl. 23:46 (CET)
replies: text: :::La til noen bilder, en kniv under det nye avsnittet om kniv, og noen pistoler under avsnittet om pistolmodeller. Slik det er gjort nå skilles det litt i produksjonen og ikke gir en enstydet bilde at GLOCK er kun pistoler. --KEN 26. des 2007 kl. 00:09 (CET)
thread_title:  Bilder i artikkelen 
Diskusjon:Håkon Kolmannskog

message: Medlemsskap i et parti bør ikke være nok for å bli omtalt som politiker for dette partiet. I så tilfelle burde for eksempel Per Inge Thorkildsen og Thomas Hylland Eriksen listes opp som V-politikere når/hvis det kommer artikler om dem, noe jeg regner med at de fleste vil synes er vel langt på sida. Så vidt meg bekjent har Kolmannskog aldri hatt noe verv i RV. Derfor fjerner jeg den kategoriseringen. Erkebiskop
Diskusjon:Rød Front

message: Erkebiskop skriver:
"Rød Front var også en betegnelse som ble brukt på demonstrasjoner 1. mai arrangert av arrangører som sto i opposisjon til Arbeiderpartiet, først og fremst AKP og ml-bevegelsen."
Men het ikke dette arrangementet Faglig 1. mai front? Linuxboksen
replies: text: Begge deler var brukt.
replies: text: :Uten å være helt sikker på åra tror jeg Rød Front blei brukt fram tom 1972, i Oslo ihvertfall, Faglig Førstemai-Front FOM 1974. I 1973 mener jeg at vi hadde et fellesarr. (i Oslo) med SV-era og opposisjonelle DNA-folk?

text: :Tøgrim, ansvarlig for Rød Front 1. mai i Oslo 1972. - 2006-01-21

message: Artikkelen påsto at det fantes en studentORGANISASJON som hette Rød Front tidlig på 1970-tallet.
Dette er feil. Som tusenvis av oss som var tilstede og stemte på Rød Front husker (og en god del av oss som SNAKKA som inviterte talere på RF-møter i flere byer, særlig Oslo, Bergen og Trondheim), var Rød Front navnet på LISTER som vant de fleste valga til STYRER i studentersamfunna i disse åra. Disse listene var dominert av, men ikke identiske med, ml-bevegelsen ved universitetene i disse åra.
Was there, seen that! med vennlig hilsen Togrim, 2006-01-12
thread_title: Rød Front i studentersamfunnet

message: Var det ikke Rød Front som arrangerte sommerleirer på Tromøya utenfor Arendal på 70-tallet. Jeg var med på en eller to slike som barn husker jeg, men jeg husker ikke hvem som arrangerte dem. __meco 29. okt 2006 kl. 20:45 (UTC)
replies: text: Jeg regner med at dette handler om disse sommerleirene. __meco 29. okt 2006 kl. 20:49 (UTC)
thread_title:  Rød Front sommerleir 

message: Denne siden omtaler minst fire ulike fenomener: 1) Organisasjonen RF på UiO, 2) RF-styrene, RF-periodene i DNS og andre studersamfunn rundt 70-tallet 3) Førstemaitog på 60/70-tallet og 4) RF som betegnelse på sommerleire. I tillegg fantes vel navnet i bruk i Tyskland i mellomkrigstida - og sikkert mange andre steder. Dette bør vel bli en pekerside, og stoffet splittes opp? Kimsaka 1. jan 2011 kl. 11:10 (CET)
replies: text: til Kimsaka: Jeg har forsøkt å etterkomme ønsket. Du må gjerne se over og forbedre. --79.130.199.189 7. feb. 2020 kl. 22:04 (CET)
thread_title: Bør bli en pekerside?

message: Ekstern lenke til «Rød Front» er død – noen som vet hvor denne er ment å peke? Misund 12. jan 2011 kl. 15:29 (CET)
thread_title:  Død lenke
Diskusjon:Katarina II av Russland

message: Katarina II var kejserinde af Rusland, men samtidigt var hun tsarina af blandt andet Kasan, Astrachan, og Sibirien. 
Det er altså fuldt korrekt at omtale hende som tsarina, bare ikke af Rusland.  
  
Hendes titel var (i engelsk oversættelse):
Catherine the second, Empress and Autocrat of all the Russians at Moscow, Kiev, Vladimir, Novgorod, Czarina of Kasan, Czarina of Astrachan, Czarina of Siberia, Lady of Pleskow and Grand Duchess of Smolensko, Duchess of Esthonia and Livland, Carelial, Twer, Yugoria, Permia, Viatka and Bulgaria and others; Lady and Grand Duchess of Novgorod in the Netherland of Chernigov, Resan, Rostov, Yaroslav, Beloosrial, Udoria, Obdoria, Condinia, and Ruler of the entire North region and Lady of the Yurish, of the Cartalinian and Grusinian czars and the Cabardinian land, of the Cherkessian and Gorsian princes and the lady of the manor and sovereign of many others.  83.94.186.150 25. jul 2006 kl.19:25 (UTC)
thread_title: Katarina VAR tsarina
Diskusjon:Vålerenga

message: Burde ikkje "Se også" peika til Vålerengens idrettsforening i staden for Vålerenga Fotball?80.202.93.102 3. jan 2006 kl.13:08 (UTC)
replies: text: Jau. --Kjetil Lenes 3. jan 2006 kl.13:25 (UTC)
thread_title:  Se også 

message: Historiestudenten Eitjull kommer med følgende påstand i det som nå, 23. mai 2012 kl. 12:25 (CEST), er siste redigeringskommentar 
replies: text: (Vålerengen er ikke tillatt skrivemåte, heller ikke i bruk i tale av noe menneske i Oslo.)
Jeg ville sette stor pris på referanse(r) på den av meg uthevede delen. Det virker som en meget underlig og bombastisk påstand i sammenheng med et leksikon, og det får meg til å trekke i tvil hvorvidt Eitjulls redigeringer er til å stole på eller med en skjult (sprogpolitisk?) agenda. 
Årsaken til at jeg legger kommentaren her, er at det er umulig å merke slike utsagn som er foretatt i redigeringskommentarer med "manglende kilde". 2.150.48.223 23. mai 2012 kl. 12:25 (CEST)
thread_title: Original forskning i redigeringskommentar
Diskusjon:Sigurd Allern

message: Kan nokon gje meg ein definisjon på diamantgjengen? Eg har ikkje sett uttrykket før Hans Petter SJøli byrja bruka det, og nokre stader står det at det var fire og andre at det var seks som var med der. 80.202.93.102 4. jan 2006 kl.17:07 (UTC)
replies: text: Les boka "Rødt!" av Erling Folkvord. Her skriver han at Tron Øgrim, Sigurd Allern, Pål Steigan og Sverre Knudsen på 70-tallet ble omtalt som "diamantgjengen" på grunn av at de alltid framstod som èn enhet. Linuxboksen
replies: text: :Joda, men nå er uttrykket "diamantgjengen" brukt så mye at det ser ut som om det var vanlig på 70-tallet, og det var det ikke. Uttrykket kom ikke offentligheten for øre før for noen ganske få år siden, Tron Øgrim sier han aldri hadde hørt det før, og antallet medlemmer i denne gjengen varierer fra fire til seks. Dette er ikke leksikon. Juryen 15. feb 2006 kl.23:18 (UTC)
Diskusjon:Animals

message: Hva blir mest hensiktsmessig? Å sette opp sangrekkefølgen som to sider slik den var på LP'en, eller sette den opp med en side slik alle som vil få kjennskap til albumet i dag gjennom CD og nedlastingsversjoner? Floyd 5. jan 2006 kl.11:20 (UTC)
replies: text: Jf. Diskusjon:The Final Cut. – Hattrem 18. jan 2006 kl.06:23 (UTC)
replies: text: :Hadde helt glemt den diskusjonen :) Floyd 18. jan 2006 kl.08:28 (UTC)
Diskusjon:Dodge

message: Nederst i artikkelen står det at det i dag bare blir importert pickuper, men det blir ihvertfallfall importert mange durangoer og en del caravaner...
Kategoridiskusjon:Litteraturhistorikere og litteraturkritikere

message: Det er bare en person her foreløpig, men når vi får på plass alle fra Kritikerprisen#Årets kritiker, blir det annerledes. M. Haugen 5. jan 2006 kl.20:04 (UTC)

message: Har lenket opp interwikilenker, men de andre wikiene har delt denne kategorien i to. Måtte velge, tok den med flest oppføringer (Enwiki har også Category:Literary historians). Ssu 31. jul 2007 kl. 20:40 (CEST)
replies: text: Ja, jeg har vært forberedt på denne merknaden. Og jeg synes for min del - og jeg er praktiserende i faget - at det for mange av de inkluderte er vanskelig å skille mellom når de er hva. Derfor en felleskategori. --MHaugen 31. jul 2007 kl. 22:40 (CEST)
thread_title: Interwiki
Diskusjon:Anti-Defamation League

message: Artikkelen virker ikke nøytral. Ord som motarbeider har negativt fortegn. --–Duffman 5. jan 2006 kl.22:33 (UTC)
replies: text: Nå er ordet motarbeide fjernet, men jeg kan ikke se at det har negativt fortegn. Hvis man for eksempel sier at Fremtiden i Våre Hender motarbeider bruk-og-kast-kulturen eller at Anti-Fascistisk Aksjon motarbeider nynazisme så sier ikke akkurat det noe negativt om dem. ADL er mot det de kaller antisemittisme, og derfor motarbeider de dem. Jeg vil ikke fjerne taggen selv da jeg ikke helt skjønner hva kriteriene her på norsk Wikipedia er, men jeg vil anbefale Duffman å ta en kjapp kikk til. Erkebiskop
replies: text: :Er det fortsatt noe folk mener bør endres for å fjerne objektivitetstaggen?--Pungmose 17. aug 2006 kl. 22:00 (UTC)
Diskusjon:Den provisoriske IRA

message: Har nokoen ei kjelde for etymologien til stickies? Etter det eg har lese er det fordi dei ikkje hadde påskeliljenåler i markeringane av påskeopprøret, men klistremerke. Difor vart dei kalt stickies. Lalsalaam 6. jan 2006 kl.09:18 (UTC)

message: Ja, du har rett. OIRA=Stickies pga at de brukte klistermerker, PIRA=Pinheads fordi de brukte nåler. Har endret artikkelen, men lurer på om forklaringen ble noe lang. Andrimner 5. jun 2009 kl. 20:03 (CEST)
thread_title:  Stickies 

message: Endret ordbruken for å få en mer nøytral POV. Alle er ikke enige om at PIRA var en terroristorganisasjon, og målsetningene var nok ikke så tilfeldige som man skal ha det til her. Hovedmålsetningen til PIRA var jo å påføre Storbritannia finansielle tap så lenge de okkuperte nord-Irland ved å skade infrastruktur, i tillegg til at de rammet rene militære mål og mål hvor militære ferdes(eks puber ved militærleire hvor soldater oppholdt seg) PIRA ringte så å si alltid inn advarsler om bombene før de gikk av, og i mange tilfeller hvor advarslene ikke kom tidlig nok gikk de også ut og beklaget at de ikke klarte å advare tidsnok. Rene terroristorganisasjoner som ønsker å fremprovosere frykt og terror i sivilbefolkningen gjør ikke dette. PIRA gjorde mye for å minimere sivile tap i sine aksjoner, og det blir derfor feil å stemple dem som terroristorganisasjon. 83.109.90.218 11. jun 2009 kl. 18:43 (CEST)
thread_title:  "Terrorisme" og POV 

message: Jeg ser det er en "trenger referanse"-merknad på påstanden om PIRAs ordre om å unngå sivile tap.
Fra boka "Joe Cahill - A Life in the IRA" av Brendan Anderson, side 270-271:(ISBN 0-86278-836-6)
"The OC Englands' brief was broad, recommending the bombing of prestigious industrial, commercialand military targets as well as any "spectaculars" which would command international attention. The brief, Cahill says, also included an order that all possible steps be taken to avoid loss of civilian life. However, despite this order, many people were killed and back in Ireland a great deal of time was taken up with inquiries into operations that went wrong"
Jeg fjerner merknaden om referanse.
Andrimner 14. jun 2009 kl. 15:20 (CEST)
replies: text: For å fjerne merknaden om referanse så må referansen inn i selve teksten slik jeg har gjort med referansen din. Profoss 14. jun 2009 kl. 15:45 (CEST)
thread_title:  Referanse til IRA's ordre om å minimere sivile tap 

message: Har gjort en del endringer angående opprettelsen av PIRA. Artikkelen er nå noe mer fyldig angående dette, og legger mer vekt på betydningen av IRAs opphevelse av "abstensjonisme"(er dette et norsk ord?) før splittelsen. Jeg kommer til å prøve å fylle ut de andre seksjonene også litt, spesielt væpnet aktivitet og de 2 andre splittelsene når jeg får litt mer tid. Andrimner 6. jul 2009 kl. 22:00 (CEST)
thread_title:  Mine endringer av 6. Juli 2009
Diskusjon:Statsterrorisme

message: Kvifor er det viktig å skriva at det er arabiske/muslimske land? Og kvifor er dei kristne landa Storbritannia og USA redigert ut? Lalsalaam 6. jan 2006 kl.12:21 (UTC)

message: Duffman etterlyste fleire kjelder som meinte Rainbow Warrior-senkinga var statsterroristisk. Den dåverande statsministaren Lange kalte det # ...a sordid act of international state-backed terrorism. * Source: M. King, Death of the Rainbow Warrior (1986), p. 202.   Kan nokon hjelpa meg med å omsetja det til norsk, så kuttar vi ut kva Greenpeace sa... Lalsalaam 6. jan 2006 kl.13:01 (UTC)
thread_title:  Rainbow Warrior 

message: Eg kan ikkje sjå at artikkelen slik den framstår no er kontroversiell. Lalsalaam 6. jan 2006 kl.15:09 (UTC)
thread_title:  Kontroversiell? 

message: Terrorisme har i wikipedia-artikkelen nå begynt å få en noe tydeligere definisjon. Det er derfor problematisk at denne aritkkelen som en under-artikkel omfatter en mye videre bruk av begrepet også i form av såkalt "terrorvelde", dvs bruk av vold og frykt for kue (deler av) egen befolkning. Forskjellen ligger i om volden/terroren er rettet mot (egen) befolkning i seg selv, eventuelt for å skape en (ikke-)reaksjon hos denne - eller ment å skape en reaksjon i befolkningens ledelse eller noen andre enn ofrene selv. Det første er terrorvelde, mens det siste er terrorisme. Alenepaagata 18. jan 2010 kl. 21:22 (CET)
thread_title:  "terrorisme utført av stater" vs "terrorvelde"