lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Sosialdemokrati

message: Her har vedkommende som startet artikkelen definert sosialdemokrati som noe innenfor "den sosialistiske tradisjon". Dette blir vel egentlig å snu det litt på hodet - ihvertfall kan det skapes et galt inntrykk. Sosialisme og sosialdemokrati er to vidt forskjellige ting. Men det kan være riktig å si at sosialdemokrati vokste frem som et resultat av den sosialistiske fremveksten på midten av 1800-tallet. Sosialdemokrati er "kapitalistenes" svar på et samfunn der man tar hensyn til sosial urettferdighet som sosialistene søkte å bekjempe, men innebærer ingenting mer enn at man da arbeider for at staten viser et visst ansvar med å sikre visse minimumsrettigheter for borgerne. Sosialdemokrati er opprettelsen av velferdsstaten, hvor mange av argumentene om sosial rettferdighet plasseres inn i det kapitalistiske samfunnet... dvs. det demokratiske og markedsbaserte samfunn.
I artikkelen antydes det at de sosialdemokratiske partiene (dvs. Arbeiderpartiet i Norge) til hører venstresiden i norsk politikk. At dette er en folkelig oppfatning kan nok stemme, men det blir ikke riktig av den grunn. Det blir det samme som å påstå at det kun er venstresiden som er opptatt av miljø. I Norge er også sentrumspartiene og de borgerlige partiene sosialdemokratiske, ettersom alle partiene er enige om velferdsstatens primære rolle i samfunnet. Så ble da også velferdsstaten skapt av Otto von Bismarck som var en svært borgerlig person.
Man kan ikke både kalle seg en sosialist og sosialdemokrat ettersom de bygger på vidt forskjellige samfunns- og økonomiske ideologier. Dersom du kaller deg sosialist ønsker du et samfunn som ikke tilsvarer det norske samfunnet i dag på noen som helst måte.
mvh --Raven 14. feb 2006 kl.23:06 (UTC)

message: Osvald, att Lenin kallat sig kommunist låter inte så anmärkningsvärt. Menar du möjligen att han kallade sig socialdemokrat? Jörgen B 14. okt 2006 kl. 18:02 (UTC)
thread_title: Lenin

message: Sosialdemokati kan enkelt og nokså presist oversettes med "demokratisk sosialisme." Nettopp fordi den er demokratisk oppfatter mange såkalte sosialister sosialdemokratiet som noe ikke-sosialistisk. Dette er det imidlertid intet historisk belegg for. Sosialdemokrati er en revisjon av Marx' sosialistiske ideer, men hevder å være tuftet på det samme grunnsyn.
For øvrig er det relativt "uleksikalsk" å legge til grunn ens egen dogmatiske forestilling, fremfor å forklare fenomenets/virksomhetens/organisasjonens eget verdenssyn
thread_title:  Kvasisosialistiske vrangforestillinger 
Diskusjon:Gunvor Galtung Haavik

message: Galtun Haavik er ikke domfelt og må fjernes fra kategorien. At saken har vakt oppmerksomhet og kan listes på en eller annen måte, er en annen sak. 91 14. feb 2006 kl.23:47 (UTC)
replies: text: Se Kategoridiskusjon:Berømte forbrytere 91 14. feb 2006 kl.23:56 (UTC)
thread_title:  Eldre innlegg 

message: Hun er kategorisert under Norske spioner under den kalde krigen, men er ikke det misvisende? Hun spionerte jo for Sovjetunionen - ikke Norge. Ulflarsen (diskusjon) 29. des. 2023 kl. 18:02 (CET)
thread_title:  Feil kategori?
Diskusjon:Gerd-Liv Valla

message: Det er kildebelagt at Valla ble ekskludert av SUF (ml), så det kan ikke fjernes på det grunnlaget at det ikke er belagt med kilder. Ulflarsen (diskusjon) 9. okt. 2022 kl. 19:13 (CEST)
thread_title:  Tilbakestilte redigering
Diskusjon:J. Randy Taraborrelli

message: Noen som vet når J. Randy ble født? Og hva står "J." for? Mystisk person altså...--Marcus 15. feb 2006 kl.15:31 (UTC)

message: Er ferdig med denne nå. Mangler:
*Fødselsdato
*hva står "J." for?
*linker
*kategori (vet ikke hvordan man gjør det)
*bilde (som ikke er C)
Hjelp! Hvis jeg søker på han, kommer det bare opp om bøkene hans. Og hvor får jeg tak i bilder uten C?
--Marcus 15. feb 2006 kl.15:34 (UTC)
thread_title:  Lets start! 

message: Jeg har ikke vært på denne på en god stund og nå er den merket opprydning. Det fjernet jeg for den trenger absolutt ikke opprydning. Men den er kort! Men jeg mener, det finnes ikke noe informasjon om han på nettet, umulig å finne. Zerblatt har fjernet noen linjer. Hvorfor? Og han er jo kjent for å uttale seg om Michael Jackson ! Han kjenner ham godt. --Marcus 11. apr 2006 kl.12:28 (UTC)
thread_title:  "forbedrelser"
Diskusjon:Frode Johnsen

message: Mulig jeg tar feil, men fikk ikke Frode Johnsen sin første landskamp først etter at han gikk til Rosenborg? Husker jeg ikke helt feil var det en sak i media hvor det ikke holdt å imponere for en dårlig lag, men gikk du til RBK så ble du nesten automatisk tatt ut. Frode Johnsen trodde aldri han skulle komme på landslaget så tidlig etter overgangen til Rosenborg. 
replies: text: Stemmer, det. På den tiden var det jo slik at du fikk automatisk landslagsplass da du gikk til RBK. Problemet i artikkelen er at det står at han gikk til RBK i 2001 - han gikk sommeren 2000. Dessuten er artikkelen nå POV - "målfarlig angriper"?--Pungmose 23. mai 2006 kl.12:54 (UTC)
Linker
*Johnsen scoret i Nagoya-seier:

message: Ser at en del norske medier gjenbruker denne påstanden nå som Johnsen er med i Mesternes Mester, så kanskje greit å få fjernet den siden det er feil.
Påstanden kommer vel såvidt jeg kan se opprinnelig fra Odd sin egen side her: https://web.archive.org/web/20150924054926/http://www.odd.no/news/article/43fr5fi2lh1v1ocofm6r3l4uz/title/odd-herjer-i-europa hvor teksten er "tidenes eldste målscorer i Europa League sammenheng". Hvordan Europa League har blitt til "europeisk klubbturnering" skjønner jeg heller ikke. Det er forsåvidt riktig at Johnsen var eldre enn den daværende eldste målscoreren i Europa League (EL), Daniel Berg Hestad, men det er ingen statistikk-sider som regner med kvalifiseringskamper så det kan derfor ikke utelukkes at det er en annen målscorer i kvalifiseringen til EL som har vært eldre enn Johnsen.
Her er forøvrig UEFA sin oversikt over de 5 eldste målscorerne i EL fra 2021 (video), og Frode Johnsen er ikke på lista. https://www.uefa.com/uefaeuropaleague/history/video/0267-11c76f614551-feb43d147965-1000--europa-league-s-oldest-goalscorers/ Den lista er forøvrig utdatert, da Joaquin ble tidenes eldste målscorer EL i 2022, selv om han også var yngre enn Frode Johnsen. 81.167.233.13 14. jan. 2023 kl. 05:13 (CET)
thread_title:  Ikke "tidenes eldste målscorer i en europeisk klubbturnering".
Diskusjon:Examen philosophicum

message: Innholdet i denne artikkelen stemmer dårlig overens med hvordan opplegget er på Universitetet i Oslo nå med EXPHIL-03. For mer om dette se http://www.uio.no/studier/emner/hf/ifikk/EXPHIL03/ . Noen som vet hvordan det gjøres ved andre universiteter? Kjetil Ree 16. feb 2006 kl.01:33 (UTC)
replies: text: Dette ligner på den formen jeg tok for en del år siden før en fikk spesifikke prøve for hvert fakultet og før Kvalitetsreformen, altså nå litt historisk. --Nina 16. feb 2006 kl.01:46 (UTC)
Mangler en del kilder, f.eks. til påstanden om at alle bachelor grader krever ex.phil.  [[Bruker:niikoo|niikoo] 11. aug 2019 kl 16:26 (UTC)]

message: Denne artikkelen trenger en omtale av gradens ca. 300-årige historie i Danmark, slik at den ikke bare handler om norske forhold. Bjerrebæk (diskusjon) 25. jun. 2015 kl. 09:38 (CEST)
thread_title: Trenger mer om gradens historie i Danmark
Diskusjon:Seismikk

message: Bør ikke denne artikkelen være en del av artikkelen seismologi, slik det er på engelsk wikipedia? –Peter J. Acklam 16. feb 2006 kl.12:00 (UTC)
replies: text: Jo, om ikke annet som en egen artikkel i kategorien :Kategori:Seismologi. I tillegg bør den renskes opp en del. Asbjørn L. Johansen 7. aug 2007 kl. 16:49 (CEST)
thread_title:  Seismologi og seismikk 

message: I juni har jeg tilbakestilt to redigeringer av Ersvik og Chrrekkedal, fordi deres tekst inneholdt direkte utklipp fra denne siden. Tilbakelegging av teksten vil medføre brudd på opphavsretten. Dersom teksten skal inn igjen, må den skrives om. Mvh, Bjoertvedt 1. jul 2009 kl. 16:04 (CEST)
replies: text: Slik går det når man ikke tenker seg om og sjekker nærmere. Jeg så at det sto at seismikk var ufarlig for fisk og pattedyr, og regnet med at det var noen med en agenda som hadde fjernet delen om skadevirkningene.
thread_title:  Opphavsbeskyttet materiale
Diskusjon:O.T.O. Norge

message: Postadresse og personer med oppdiktede navn må ut av denne artikkelen. For det første er ikke Wikipedia et postkontor, for det andre skal det ikke inn informasjon som ikke kan etterspores. — Jeblad 16. feb 2006 kl.14:37 (UTC)
Diskusjon:Ordo Templi Orientis

message: Artikkelen trenger generelt opprydding, språket er lite leksikalsk og det blir alt for mye henvisninger rundt om i teksten der enkle inskutte setninger vil klare seg. Det brukes også mye henvisninger der det er vanskelig å følge henvisningene og komme frem til hvem person det faktisk snakkes om. Personer der dette er en faktisk person og ikke en stilling eller rolle skal omtales ved riktig navn, fortrinnsvis etternavn. — Jeblad 16. feb 2006 kl.14:44 (UTC)

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 18:21 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Rock and roll

message: Har gjort noen forsøk på å utvide stubben, er ennå ikke fornøyd, men orker ikke mer akkurat nå. Kommentarer tas imot. (usignert innlegg av 16. feb 2006 kl.21:50 Bodwin)
replies: text: Ser ikke så dårlig ut nå, men avsnittet om Norge bør utvides, evt. gjøres om til en egen artikkel. Jeg har listet opp to artister, men flere trengs. Har ikke Willy B skrevet en bok om norsk rock? --Finn Bjørklid 16. feb 2006 kl.23:02 (UTC)
Jeg har ikke rørt avsnittet om Norge, det ligger utenfor mitt kompetanse- og interesseområde.
Takk for opprydningen. Det ser unektelig bedre ut nå. Jeg har planer om å etterhvert samle en liste over viktige tidlige innspillinger og pionerer. (usignert innlegg av 16. feb 2006 Bodwin)
replies: text: :Jeg er ikke ekspert jeg heller, men ser at den informasjonen mangler. Et tips, signer debatt-innlegg ved å klikke på den andre knappen fra høyre slik at du får fire tilder, slik som dette ~~~~ - det blir da lest som signaturen din. --Finn Bjørklid 16. feb 2006 kl.23:12 (UTC)
thread_title: Utvide

message: Hei. Her er det en diskusjonsside, klar til bruk. Det blir mye bedre diskusjoner av å bruke denne, enn å basere seg på redigeringskommentarene. Velkommen! - Soulkeeper (diskusjon) 16. aug. 2016 kl. 11:37 (CEST)
thread_title:  Diskusjonsside 
Wikipedia-diskusjon:Stjerne i margen

message: I went through and added all the languages I could find here, to Wikicommons barnstar page and to each of the Awards Pages on the different languages. Are there other languages that are missing? 
--Evrik 17. feb 2006 kl.17:23 (UTC)
thread_title: Languages other than English

message: Kan jeg, som ikke-admin, gi en sånn stjerne i margen. Hvis man gir den ut og noen andre mener det ikke var mening med avgjørelsen, kan de da slette den? Det er jo bare hyggelig å få vel? Men jeg skjønner, man skal ikke gi den i hytt og pine. få høre de uskrevne reglene! Marcus 28. apr 2006 kl.20:11 (UTC)
replies: text: Hvem som helst kan gi. Bare mottakeren kan slette den. --–Duffman 28. apr 2006 kl.20:39 (UTC)
thread_title:  Når skal jeg (ikke) gi den?
Diskusjon:Film

message: Litt søkt å knytte film til lagringsmediet siden det i dag lages en rekke filmer som aldri blir lagret på celluliod, spesielt etter at digitale medier ble introdusert. Bernt 18. feb 2006 kl.11:54 (UTC)
replies: text: Enig, jf. parentesen. Celluloid ble stort sett faset ut i løpet av 1950-årene fordi en fant mindre brannfarlige løsninger, selv om "celluloid" fortsatt brukes som metafor for film -  akkurat som f.eks. Levanger fortsatt har en dampskipsbrygge, og et lite damplok finnes fortsatt på å varsle om usikret planovergang.Pål Jensen (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 16:49 (CET)

message: Oj oj oj. Her var det mange merkelige inntrykk. Skal prøve å rett opp noe, men det hadde også være fint om vi fikk hevet denne artikelen.
replies: text: Artikkelen er oversatt fra svensk, og kan muligens bære preg av dette. Hvis du hevet standarden på artikkelen hadde det vært knallbra, og hvis du trenger hjelp er det bare å si ifra. Forøvrig vil jeg gjøre oppmerksom på at du skal undertegne innlegg på diskusjonssider, slik at vi ser hvem sier hva her. Du undertegner enkelt med den knappen på verktøylinja som ligger nest lengst til høyre, eller ved å skrive ~~~~. OPus- (mld, film) 21. nov 2006 kl. 07:12 (CET)
thread_title:  Gjennomsyret av feil.  

message: Denne artikkelen trenger en omskrivning. Bedre kategorisering, oppdatering av innhold og en mer helhetlig struktur. Redigering av WP er helt nytt for meg, men jeg skal gjøre mitt beste for å pusse opp denne delen om film.
Ting som trengs
Generell oppdatering - mye har skjedd på opptakssiden så vel som distrubisjon. Enkelte av de nevnte formatene er ikke lengere i vanlig bruk, og flere nye formater er ikke nevnt. Digitalkino må inn i artikkelen (burde også få sin egen artikkel). Hisoriske fakta må sjekkes og rettes.
Det er også en generell mangel på utfyllende informasjon i de forskjellige underkategoriene. All ekstrainformasjon er velkomment, ellers ser jeg et stort forbedringspotensiale.
Skal som sagt gjøre det jeg kan for å få denne artikkelen opp å stå.
--JMNilsen (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 12:27 (CEST)
thread_title:  Denne artikkelen krever oppmerksomhet 
Diskusjon:Panzer III

message: Jeg la inn variant-lista som "ordliste", altså med semikolon.  Jeg lurer på om det er ryddigere.  Hvis ingen har noen innvendinger vurderer jeg å legge det inn på andre kampkjøretøyer også. Harald Hansen 18. feb 2006 kl.12:09 (UTC)
thread_title: Ordliste

message: Den med kortløpet kanon er en PzKpfw III Ausf.N, men jeg er usikker på hvilken versjon den andre er. --Varyag 8. nov 2006 kl. 19:47 (CET)
thread_title:  Bildet av de to norske stridsvogene
Diskusjon:Augustin av Hippo

message: Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenker var ødelagt. Vennligst sjekk om disse lenkene faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern dem om det er tilfellet.
* http://www.katolsk.no/biografi/augustin.htm 
** I Augustin av Hippo Sun Apr 30 21:55:25 2006, 404 Not Found
** I Augustin av Hippo Mon May 01 11:19:15 2006, 404 Not Found
** I Augustin av Hippo Tue May 02 13:08:21 2006, 404 Not Found
** I Augustin av Hippo Fri May 05 14:23:43 2006, 404 Not Found
** I Augustin av Hippo Mon May 15 21:29:25 2006, 404 Not Found
** I Augustin av Hippo Tue May 16 21:21:25 2006, 404 Not Found
** I Augustin av Hippo Fri May 19 17:10:24 2006, 404 Not Found
JhsBot * 19. mai 2006 kl.15:16 (UTC)
replies: text: Bugg fiksa. Jon Harald Søby 20. mai 2006 kl.13:58 (UTC)
Erkebiskop av Hippo - Distinksjonen mellom biskoper og erkebiskoper fantes vel ikke på 300-tallet?
thread_title: Død lenke

message: Følgende er et utdrag om hva som er kommunisert om angivelsen av Floria Aemilia:
replies: text: Det opplyse at Augustins konkubine i ungdommen het Floria Aemilia, og at hun har skrevet brev til Augustin, selv om man ikke vet om det er sendt. Dette er bare tull og tøys: Kvinnen som er historisk nok har ikke etterlatt seg noe navn, og man vet heller ikke noe om at hun har skrevet brev til Augustin. Hun omtales anonymt et par-tre ganger i Augustins Confessiones. Disse opplysningene i Wikiperidas artikkel er hentet fra Jostein Gaarders bok "Vita brevis". Han i en fiksjonstekst gitt denne kvinnen den identitet som i Wikipedia lanseres som historiske fakta.
Det virker som noen har vært litt for lemfeldig med kildene. Det kan også synes som om artikkelen er litt dårlig understøttet av kilder rent generelt. — Jeblad 22. aug 2011 kl. 00:40 (CEST)
thread_title:  Floria Aemilia
Diskusjon:Alpint under Vinter-OL 2006

message: Jeg endra tidligere overskrifta Super kombinasjonen til Superkombinasjonen, nå ser jeg at dette er endra tilbake. Er det en klausul i norsk spårkråds regler om orddeling jeg ikke har fått med meg, eller er det bare en glipp? Jeg orker ikke bli del av en editwar, så jeg spør heller her jeg... OPus- (Disk.|Bidrag) 18. feb 2006 kl.15:26 (UTC)
replies: text: Jeg tror ikke det en klau sul i norsk språk råds regler om ord deling. Jeg tror nok ba re det var en glipp... Jeg retter tilbake /--Tor Stein 18. feb 2006 kl.15:42 (UTC)
replies: text: :WAH? Ingen klausul? Fy og fy, tror jeg må ringe dem og purre på det altså. Fint at du retta tilbake iallefall, ingenting som irriterer så mye på en lørdags eftan som en ord deling! ;) OPus- (Disk.|Bidrag) 18. feb 2006 kl.15:48 (UTC)
thread_title: Kombinasjonen
Maldiskusjon:Golden Raspberry Awards år

message: Hadde det ikke vært greiere om disse sto etter årstall? --Torstein 19. feb 2006 kl.10:57 (UTC)
replies: text: Enig: den hadde vært lettere å navigere i hvis det sto årstall. MHaugen 21. feb 2009 kl. 09:48 (CET)
thread_title: Årstall?
Diskusjon:Piemonte

message: Jeg ser nå at vi har både artikkel om piemontesisk språk og piemontesisk dialekt. Vi bør slå dem sammen, kanskje under en tittel som ikke tar stilling til spørsmålet om piemontesisk er et språk eller en dialekt (på engelsk Wikipedia ligger artikkelen under "Piedmontese language", på italiensk under "dialetto piemontese"). Wolfram 19. feb 2006 kl.12:51 (UTC)
replies: text: På it: står det øverst en mal som forteller at de har tatt følgende avgjørelse: De språk som er definert i ISO 639 alpha-2 (ISO 639-1) og/eller alpha-3 (ISO 639-2) omtales som språk, alt annet som dialekter. Det kunne kanskje være en måte å gå frem på her også; det samme gjelder en rekke andre regionale språk/dialekter. Cnyborg 19. feb 2006 kl.14:23 (UTC)

text: I dag, også tittelen på artikkelen i italiensk Wiki er Piemontesisk språk Franjklogos 11. apr 2011 kl. 17:46 (CEST)

message: Carpaccio er i kilder jeg finner oppstått på Harry's Bar (Venezia) i 1950. Hva er kildene for å si at denne retten er fra Piemonte? Helge Høifødt (diskusjon) 26. okt 2012 kl. 12:50 (CEST) 
replies: text: Carpaccio tatt ut av artikkelen. Helge Høifødt (diskusjon) 17. nov 2012 kl. 16:18 (CET)
thread_title:  Carpaccio 

message: At dette skal være en «anbefalt artikkel» stusser jeg på.  Avsnittene som berører mat/gastronomi er temmelig blomstrete og ordrike i stilen og uten kildeangivelse.
«Hva er så årsaken til at piemonteserne er gourmeter? For også i denne regionen legges det vekt på bordets henrykkelser.» osv., er ikke å være "velskrevet" i et leksikon.
(Temaet vin er derimot mer stikkordmessig.) 
Jostein
thread_title:  Anbefalt? 
Diskusjon:Hitman

message: Om noen gidder, og har noe lurt å skrive, er det ønskelig om "Generell Spillidé" og "Funksjoner" utvides. Når jeg tenker over det, kan de i og for seg også kombinerers, siden de omhandler det samme. Thwalle 19. feb 2006 kl.12:59 (UTC)
replies: text: Om dere kan mye om våpen, hadde det også vært artig om alle linkene på "Våpen" førte til opprettede artikler.Thwalle 19. feb 2006 kl.13:00 (UTC)

message: Dette er en relativt stor artikkel, med en god del informasjon om hvert av spillene. Med mindre noen har noen innvendinger, kommer jeg til å fortsette den linjen jeg har pleid å følge, med én artikkel per spill, og kopiere de forskjellige avdelingene her til egne artikler. Denne artikkelsiden passer bedre til litt informasjon om hvert spill, med lenker til hovedartiklene.Ornilnas 17. mai 2006 kl.15:29 (UTC)
replies: text: Ja, det er nok like greit. Lykke til med prosjektet. Thwalle 18. mai 2006 kl.18:51 (UTC)
replies: text: :Sånn. Ser dette greit ut? Jeg tok ikke med noe særlig om Hitman: Blood Money i artikkelen, siden det som sto her var fra før spillet kom ut, og jeg er litt lat. Og ja, dessuten har jeg muntlig eksamen om noen dager, det er også en god grunn... Ornilnas 10. jun 2006 kl.14:08 (UTC)
thread_title: Oppdeling
Diskusjon:Frihetsgudinnen

message: Jeg er usikker på om dette er riktig informasjon (gitt av bruker G26), da jeg ikke kan finne kilder på nettet ihvertfall som kan bekrefte dette. Det skal visstnok ha være en artikkel på www.stavangerguiden.com om dette, men denne siden er nede. Fint om noen kunne ordne opp i dette, evnt. ta en avgjørelse om denne informasjonen fortsatt skal være i artikkelen.
-- Bekreftet Thomas Johansen - _Ny_ wiki-bidragsyter. 19. feb 2006 kl.20:53 (UTC)
thread_title:  Frihetsgudinnen oppreist av Joachime Goetsche Giaver? 

message: Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenke var ødelagt. Vennligst sjekk om lenka faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern den om det er tilfellet. Les mer…
* http://Air
JhsBot * 20. mai 2006 kl.19:42 (UTC)
replies: text: Fixa OPus- (mld, film) 22. aug 2006 kl. 09:07 (UTC)
thread_title: Død lenke

message: En undersøkelse gjennomført nylig antyder at kobberet som er brukt i statuen ikke er hentet fra Visnesgruvene på Karmøy. Årsaken er at pyritt fra Visnes har et svært lavt innhold av arsen mens kobberet i statuen har et høyt innhold av dette grunnstoffet. I tillegg gjorde Pierrre-Eugène Secrétan, som donerte kobberplatene, vistnok ingen handel med gruvene på Karmøy. Det spekuleres istedet at kobberet kommer fra Spania eller Nord-/Sør-Amerika. Janas 22. aug 2006 kl. 09:01 (UTC)
Kilde: Journal of Materials (JOM), The Minerals, Metals & Materials Society, mai 2006, side 30-33
thread_title: Opprinnelsen til kobberet i statuen

message: Står det ikke kopier av statuen i mindre versjoner i Paris og Luxembourg-hagen?
replies: text: Du kan lese litt om det her: https://frenchamericancultural.org/2020/12/07/the-statue-of-liberty-enlightening-the-world-at-jardin-du-luxembourg/
thread_title:  Flere stautuer? 

message: Statuen ligger på Liberty Island, sør for Ellis Island. Begge øyene ble avstått av New York til den føderale regjeringen i 1800.[2] I en avtale fra 1834 mellom New York og New Jersey ble grensen mellom de to statene lagt midt i bukta, men øyene forble New Yorks territorium til tross for plasseringen på New Jerseys side av statsgrensen.
Min kommentar : Dersom øyene ble avstått til den føderale regjeringen (altså til USA) med mindre jeg misforstår noe så kan det vel ikke være New Yorks territorium?? Isåfall ble ikke øyene avstått... Det riktige må være at de blir admistrert av New York til tross for øyene ligger på New Yerseys side av statsgrensen.. Med mindre jeg tolker denne wikipedia artikkelen helt feil.
thread_title:  Forvirrende Informasjon
Diskusjon:Christiania (København)

message: Artikkelen er låst for redigering av meg, men jeg foreslår at vi tar vekk ordet euforiserende i setningen "Hasj selges åpenlyst, mens beboerne prøver å holde andre euforiserende stoffer ute fra fristaden" Hasj bør linkes til.
Eller omskriver til noe i stil med at de ikke har problemer med THC holdige substanser, men forsøker å holde alle andre stoffer ute(tunge russtoffer)--PetterBudt 19. feb 2006 kl.16:36 (UTC)
Når du skal skrive en artikkel bør du sjekke fakta først. Du skriver at det ikke er lov med biler der, og at de bare har to innganger, men leser du litt på http://www.christiania.org/, finner du ut av en del, for eksempel: "Man kan sejle, køre med bus, gå, cykle eller (og lad nu være, byen har nok af biler) køre i bil til Christiania." og "Der er 20 indgange til Christiania, så hvori lukketheden består forstår vi ikke helt".

message: Hva er grunnen til at navnet oppgis paa faeroysk? Wikijens 22. okt 2008 kl. 15:19 (CEST)
thread_title: Faeroeysk 

message: Sistgang jeg var i Christiania (24. juni 2011) drev fortsatt svært mange med åpenlyst hasjsalg i Pusher Street. Men de pakker fort ned når politiet kommer (noe de gjør svært ofte).
thread_title: Slutt på åpent hasjsalg? 
Diskusjon:Osterøy

message: Er det Bruviknipa eller Høgafjellet som er det høyeste fjellet på Osterøy?
Fra Osterøya: Høyeste fjell er Høgafjellet som strekker seg 869 m.o.h.
Fra Osterøy: Brøknipa (Bruviknipa). Høyeste fjell på Osterøy 822 m.o.h.
Er det evnt slik at Høgafjellet hører til Vaksdal kommune bør det spesifiseres at Bruviknipa er høyeste fjell i Osterøy kommune. Ukjent om m.o.h. for de to respektive fjella stemmer...
Re:
thread_title:  Høyeste fjell på Osterøya 

message: OK. Godt å få rettet opp klare feil. Takk skal du ha. Tror jeg bare skrev det på fotoet, og det er nå rettet opp :-)
thread_title:  Høyeste fjell på Osterøya 