Diskusjon:Punk

message: Oi, hva er det der du har på hånda di, Einar? Et ormebol? hvor kom det fra?
Avril Lavigne er et litt betent tema, for å si det sånn. Avril Lavigne kan nok for enkelte unge mennesker fungere som en inngangsbillett inn til punken, siden hun låner en del av imaget og delvis også litt av lydbildet derifra. Men å derimot komme og si at Avril Lavigne representerer punk, eller enda verre: at hun er punk, det provoserer nok en del av de de mest elitistiske punkpuristene (og det er mange av dem). Lavigne er mer enn noe annet et produkt av konsumentkulturen. "Rocka" jenter er veldig in for tiden, og sammen med Kelly Osborne, Ashlee Simpson, Venke Knudson og utallige andre er Lavigne en artist som har fått et image og en musikkstil knyttet til seg av lure produsenter som vet hva ungdommen vil ha. Skal en plassere Lavigne sjangermessig vil det nok være umulig å ikke bruke en sjangerbetegnelse som ikke inneholder ordet pop, for eksempel pop-punk eller pop-rock. Pop-punk er forsåvidt på ingen måte noe nytt fenomen. Selveste Sex Pistols, som nå regnes for å være et av de mest innflytelsesrike punkbandene noensinne, var også et produkt av et plateselskap og en genial produsent ved navn Malcolm mcLaren, og de ble også lansert som en merkevare sammen med en klesmote og et gjennomtenkt musikalsk uttrykk (Oi, hva er det der jeg har på hånda mi? Enda et ormebol? Pass på, Einar... Dette ser ut til å være smittsomt). Hadde derimot ikke Sex Pistols eksistert, ville kanskje punken etterhvert ha dødd ut. Muligens hadde punken, som på denne tiden var mer for en subkultur å regne, aldri fått stikke det kortklipte hodet sitt opp i dagslyset og inn på de store salgslistene over hele verden. Sex Pistols klarte derimot i løpet av sin to år lange bandkarriere å spre punkuttrykket med alt det innebærer av musikk, mote og opprørstendenser langt utenfor Storbritanias landegrenser, til mange som kanskje ellers ikke kunne ha funnet på å oppsøke punk-miljøet selv. Noe av den samme funksjonen har våre samtidige punkpop-artister som Lavigne, Blink 182 og Good Charlotte. Ofte omtalt som punkens ødeleggere, men slike band og deres like er nok heller viktige for nyrekruteringen til punkmiljøet. Akkurat som Skatepunk-bølgen var det på begynnelsen av 90-tallet, og akkurat som Storselgende grupper som the Ramones var det på 70/80-tallet.
Dessuten er jeg også litt skeptisk til inndelingen, og synes forresten at mere plass skulle vært viet selve beskrivelsen før den lange lista med band. Kanskje litt mer historikk og en nærmere beskrivelse av punkens musikalske særpreg. Forresten kunne jeg godt ha tenkt meg at Dia Psalma, New Model Army m.m. hadde vært flytta over til post-punk
Kjetting 9. nov 2004 kl.10:02 (UTC)
replies: text: Interessant. Jeg er ikke noen punk-fantast og skal heller ikke tilskrive meg å ha peiling på det. Mitt felt ligger ett annet sted (men hvem vet hvor!). Men jeg føler at du greier å rydde opp litt for meg. Ett godt innlegg og jeg tror at mange av poengene dine kan overføres til selve artikkelen, noe man får gjøre senere en dag. Det er allerede alt for sent. Einar 8. nov 2004 kl.23:58 (UTC)
replies: text: :Alle slike inndelinger vil skape debatt ettersom det knapt finnes objektive kriterier. Det beste er å bruke et konservativt skjønn (selv jeg innser at ordet «konservatisme» kan synes som en selvmotsigelse når det er snakk om pønk!) og heller utelate tvilstilfeller. Ellers må jeg si at jeg ble fascinert av betegnelsen "elitistiske pønkpuristene"; kanskje Wikipedia burde ha en artikkel om temaet "elitistisk-pønkpuritisme"? :-)  --Finn Bjørklid 23. sep 2005 kl.11:49 (UTC)
thread_title:  Om Avril er Punk? 

message: Jeg synes vi bør flytte mesteparten av det nåværende innholdet til en Liste over punkeband eller noe slikt, og bruke denne artikkelen til å fortelle om selve sjangeren. -- Kissa 22. mai 2005 kl.00:57 (UTC)
replies: text: Hmmm... Jeg hadde helt glemt at denne artikkelen eksisterte og var så rotete, og delvis håpte jeg også at noen andre kunne redigere den så jeg slapp. Problemet med denne artikkelen er at alle som redigerer den bare slenger på band de synes mangler på lista, eller fjerner band de ikke synes hører hjemme. Enig med Kissa i at lista bør få en egen artikkel. Greia er rett og slett at pønk er vanskelig å definere, og ingen tør å prøve. Men alle har en mening om pønk likevel. Spesielt om hvilke band som er "ekte pønk" og ikke. Dermed blir denne artikkelen bare en liste. Jeg tror nok jeg får prøve å gjøre et forsøk på redigering likevel...Kjetting 21. nov 2005 kl.18:25 (UTC)
replies: text: :Hva hendte med lista? Krøll 12. aug 2009 kl. 01:47 (CEST)
thread_title: Listing av band/artister

message: Synes seksjonen "Som motefenomen" er problematisk.
"Det å være en punker handler ikke om mote, men heller om musikken"
Dette er i følge punkens ideologi, men rent sosiologisk holder dette ikke vann. Så lenge punktilhengere har ytre kjennetegn i det hele tatt, og da ytre kjennetegn som skiller punkere fra andre (sub-)kulturer blir dette faktisk feil. Hva med en egen artikkeø om punk-mote?
En annen ting. Det "forrige store ungdomsopprøret" var ikke hippiebevegelsen. Den var allerede på vei nedover i 1968. De store musikk-(sub)kulturene på 70-tallet var blant annet glamrocken art/prog-rocken og heavy metalen. 
--Okasa 13. des 2006 kl. 21:40 (CET)
thread_title:  motefenomen og andre ting 

message: «Punk oppstod egentlig i løpet av 1960/70-tallet som en kunstnerisk periode» Dette er første setning. «Egentlig» er et ord som innebærer en nektelse. Det gjør det det til en svak begynnelse. --Finn Bjørklid 7. feb 2012 kl. 09:40 (CET)
Jepp, denne artikkelen bør det nok jobbes mer med. Formuleringa om at punk "egentlig" oppsto på 60-tallet er misvisende, artikkelforfatteren tenker sikkert på band som fungerte som inspirasjonskilder for den senere punken, og i ettertid har blitt omtalt som "protopunk": http://en.wikipedia.org/wiki/Protopunk
"Utøverne og tilhengerne hadde ofte svarte klær med jakkemerker, naglebelter, ring i nesen og hanekam, tydelig inspirert av Marlon Brando i filmen Vill ungdom (originaltittel The Wild One) fra 1953". Igjen noe upresist. Marlon Brando hadde vel aldri noensinne hverken ring i nesa eller hanekam!
Beverheim 7. feb 2012 kl. 10:01 (CET)
thread_title:  Ingen stor artikkel...