lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Jeanne Bøe

message: Hvorfor er bildet  fjernet fra artikkelen? nsaa 11. jan 2008 kl. 00:09 (CET)
replies: text: Begrunnelsen står i redigeringssammendraget (8. jan 2008 kl. 17:20 Chell Hill (Diskusjon | bidrag | blokker) m (2 544 byte) (Det holder vel med ett bilde? rydder tekst)). Begge bilder ser ut til å bli slettet fra Commons. De ble nemlig merket med at Jeanne Bøe selv er forfatteren, men her og på sin brukerside på Commons oppgir hun andre fotografer. Dersom det ikke kommer noen tillatelse fra fotografene kan de ikke beholdes, fordi en lisens som sier at hun selv er fotograf og frigir dem åpenbart ikke stemmer. Cnyborg 11. jan 2008 kl. 00:14 (CET)
thread_title: Bilde
Diskusjon:FNs generalforsamling

message: Heter det ikke FNs generalforsamling? Hvis ingen protesterer her, kommer siden til å bli flyttet. Grrahnbahr 11. jan 2008 kl. 01:52 (CET)
replies: text: Jeg tok Google-test, og "FNs generalforsamling" var nesten fire ganger så mye brukt som "FNs hovedforsamling", så jeg flyttet. Mvh. Mewasul (d) 17. mai 2008 kl. 17:53 (CEST)
Det heter FNs HOVEDFORSAMLING, som her står oppført som et alternativ. FNs generalforsamling regnes som feil bl.a. i NRK, NTB og TV 2. FNs hovedforsamling er en generisk betegnelse, og Wikipedia bør ha "hovedforsamling" som hovedartikkelsstikkord med "overført fra" knyttet til "generalforsamling".
thread_title: Navn
Diskusjon:Panserbataljonen

message: Ja....denne artikkelen bærer vel preg av å være skrevet av en som jobber i panserbataljonen.
Den ser ihvertfall ut som om den kunne vært hentet rett ut fra en rekrutteringsfolder for Pbn.
Kanskje LITT mer fokus på fakta, og LITT mindre fokus på hvor "fantastisk bra" Pbn er hadde vært en ide? Det står f.eks. lite om hvordan de ulike eskadronene er organisert, hva de er satt opp med osv. 
replies: text: Det står deg fritt å skrive om artikkelen, dersom du har noe å bidra med. Tbjornstad 11. jan 2008 kl. 16:41 (CET)
Helt enig. Garantert personer med tilknytning bataljonen som har skrevet mye her. Har fjernet en del overflødig, samt ryddet litt. Andre får avgjøre om artikkelen er "god nok" nå. Lahee 21. aug 2010 kl. 22:30 (CEST)
thread_title:  Self-Promo? 

message: ville bare si ifra at det er en ny leder i panserbataljonen! Oberstløytnant Erlend Bekkestad.
http://www.mil.no/haren/pbn/start/;jsessionid=5JXBHS2OBDHQRQFIZYGSFEQ?_requestid=175781 
replies: text: Du står fri til å redigere artikkelen selv om du skulle ønske det, vi kan alltids endre artikkelen om vi føler at du gjør noe upassende. Om du er i panserbataljonen selv fåre slår jeg at du foreslår for ditt befal/assistent at det settes av tid til å redigere artikkelen da den ikke har den stor interessen for sivile. --Snurre86 15. jan 2010 kl. 11:14 (CET)
thread_title:  ny leder 
Diskusjon:Homer

message: Vet ikke helt om Homer Simpson passer her ... ? Burde heller vært oppe på siden som en "leter du etter Homer Simpson?"-noe sånn. Eller hva? Marcus 11. jan 2008 kl. 21:38 (CET)
(*Bruker:Marcus Absolutt enig med Marcus. Henvisning til Homer Simpson passer ikke inn her. F.bendik (diskusjon) 27. jun. 2015 kl. 23:14 (CEST)
replies: text: Jeg fjernet den, F.bendik. --Marcus 28. jun. 2015 kl. 20:11 (CEST)
thread_title:  Se også
Diskusjon:Enya

message: Kan noen finne ut hvorfor infoboksen her ikke virker? Ssu 12. jan 2008 kl. 21:41 (CET)
Diskusjon:Glasurgenerasjonen

message: Det står i artikkelen at "dessertgenerasjonen" er en annen betegnelse på "glasurgenerasjonen". Det stemmer vel ikke. Dessertgenerasjonen er sekstiåttergenerasjonen, de som er født på 1950-tallet, mens glasurgenerasjonen er barn av dessertgenerasjonen, de som er født på 1970-tallet, kanskje også 1980-tallet. Notabene 13. jan 2008 kl. 12:55 (CET)
thread_title:  Feil betegnelse 

message: Jeg synes artikkelen bærer alt for mye faktapreg, spesielt i og med at den totalt mangler kilder og kun består av ubegrunnede påstander.
thread_title:  Fakta? 

message: Jeg synes i utgangspunktet ikke at denne artikkelen har livets rett som noe mer enn et avsnitt i Millenniumsgenerasjonen, men jeg har likevel prøvd å rydde litt.  Jeg har erstattet den unyanserte negative karakteristikken med en noe mer nøytral forklaring av begrepet og poengtert at det er omstridt.  Jeg har også fjernet referansen til «curlinggenerasjonen» da jeg mener at dette begrepet har en noe annen konnotasjon og kanskje i større grad er en kritikk av nevnte generasjons foreldre enn av dem selv.  DES (diskusjon) 4. apr. 2017 kl. 13:17 (CEST)
thread_title:  Omskriving 
Diskusjon:Hurtigbåt

message: Kanskje det er et dumt spørsmål, men kategoriseres virkelig Hurtigruta som hurtigbåt? Hva som er "hurtig" kan jo alltid diskuteres, men jeg har aldri hørt at Hurtigruta har vært kalt hurtigbåt, og det er vel neppe noen andre enn kanskje Hurtigruten selv som vil kalle denne trafikken for "hurtig" i vår tid. Blue Elf 13. jan 2008 kl. 16:01 (CET)
replies: text: Denne signerer jeg 110%. Hurtigruta kan neppe kalles serlig hurtig idag. Bare å fjerne i guess. Flums 16. jan 2008 kl. 20:51 (CET)
replies: text: :Jeg var også usikker på om Hurtigruta kunne kategoriseres som ferje, og de nye skipene benyttes også som cruiseskip. Båten er hvertfall genial. --SOA 16. jan 2008 kl. 20:57 (CET)
replies: text: ::«... som har passasjer- eller lasteskipssertifikat og oppnår en hastighet på over 20 knop.»

text: ::Nye ferjer (f.eks. MF Bergensfjord) har marsjfart på over 20 knop. Er ferjer snøggbåter nå? --Tannkrem 21. mar 2008 kl. 18:33 (CET)
thread_title: Hurtigruten hurtigbåt?
Diskusjon:Hånd-, fot- og munnsykdom

message: Tror artikkelen burde hete Hånd-, fot- og munnsykdom for at tittelen skal gi noen mening. -- Ehjort 13. jan 2008 kl. 16:13 (CET)
replies: text: Uten tvil, denne må flyttes til korrekt navn. --EivindJ 13. jan 2008 kl. 16:19 (CET)
Diskusjon:Jack Ruby

message: Artikkelen er svært mangelfull. Den blir utvidet nå.

message: Var han forbinnet med den Jødiske eller Italienske?
Han viste samvittighet og sannhetssøken før han ble myrdet i fengselet
thread_title:  Mafia forbindelser 
Diskusjon:Jim Garrison

message: Det er nødvendig med en artikkel om Garrison, hvis man skal forstå hendelsene rundt JFK i ettertid.
Diskusjon:Rulling

message: En søkt artikkel som bruker all teksten på å fortelle at roll, å rolle, er det samme som rull, å rulle. Bokmålsordlista har selvsagt ikke denne forklaringen, heller tvert imot: se rolle! --Finn Bjørklid 14. jan 2008 kl. 12:11 (CET)
replies: text: Bokmålsordboka definerer også roll som et flyuttrykk (omdreining rundt lengdeaksen). Guaca 14. jan 2008 kl. 12:37 (CET)
replies: text: :Du har rett, jeg så ikke den først. Likevel synes jeg artikkelen fortsatt er søkt i sitt forsøk på å forklare «rolle» som «rulle». Hvorfor ikke kalle den for det da? Jeg ser dette som et eksempel på den norske, nesegruse underkastelsen av engelske ord. Det er språkfattigdom. --Finn Bjørklid 14. jan 2008 kl. 13:00 (CET)
Rulling ser ut til å være er etablert norsk begrep for den fartøyrotasjonen som kalles for roll på engelsk, har derfor oppdatert artikkelen i henhold til dette. Sauer202 (diskusjon) 30. jul. 2022 kl. 22:53 (CEST)
thread_title:  Norsk og engelsk
Diskusjon:Skagen Fondene

message: Hva er tilknytningen til Stavanger som gjør at denne artikkelen er kategorisert der? Helge Høifødt 14. jan 2008 kl. 16:22 (CET)
Kategoridiskusjon:Stavanger

message: Jeg har opprettet noen nye kategorier under Stavanger (Bydeler og delområder i S, Kirker i S, Utdanning i S, Skoler i S. S. geografi, Parker i S, Plasser i S., Museer i S) for å få ned antallet artikler direkte under kat. Stavanger, som nå var oppe i over 160. Det gir dårlig orientering for brukerne når artiklenes temaer er så uensartede. Nå er artikkeltallet under 60 og det bør egentlig ikke være noe særlig mer, helst mindre etter min mening. Jeg har også tatt vekk de fleste dobbeltkategorier på flere nivå (eks. både Stavanger og Bygninger i S). De kategoriene jeg har opprettet oppfatter jeg som opplagte. Noen som antakeligh er fornuftige å ha er Bedrifter i S eller Næringsliv i S., Transport i S, Politikk og myndigheter i S. Helge Høifødt 14. jan 2008 kl. 16:45 (CET)
thread_title: Flere underkategorier
Diskusjon:Albany (New York)

message: It is said here somewhere that it is the capital city of New York State, right?  How about its Dutch history? 
replies: text: Yes, it is mentioned that it is the capital of the state of New York.

text: The history section says that “Great Britain conquered the city from the Netherlands in 1664”. --Kjetil r 14. jan 2008 kl. 17:12 (CET)
thread_title: Capital?
Diskusjon:Ulven leir

message: Hvilken kommune ligger leiren i? Den bør kategoriseres i vedk.kommune. Helge Høifødt 14. jan 2008 kl. 20:19 (CET)
Er dette egentlig en stub lenger? Er ikke så mye mer å si om Ulven...
Kategoridiskusjon:Bergen

message: Kategorien Bergen har nå rundt 130 artikler. Det gir dårlig orientering for brukerne når temaene for artiklene er så uensartet som her, og mange av artiklene ikke gir noe hint om tema. Jeg foreslår nye kategorier Bergens geografi og Transport i Bergen, antakelig også flere, for å få antallet artikler direkte under Bergen under 50. Se kategoristrukturen for f.eks. Trondheim eller Oslo. Helge Høifødt 14. jan 2008 kl. 20:31 (CET)
thread_title: Underkategorier

message: Godt nytt år til alle som jobber med Bergensartikler! Bruker:Haros har tatt hjem funksjonen som viser alle koordinater fra tysk wikipedia, se eksempel f.eks. Kategori:Utdanning i Bergen. Jeg synes det er en fin funksjon, og oppfordrer til å fortsette å sette den inn i Bergens-kategorier. Det er jo også slik at ganske mange artikler med geografisk bestemmelse ikke har korrdinater, og dette er en anledning til å jobbe med det og. Helge Høifødt 1. jan 2011 kl. 15:52 (CET)
thread_title:  Vise alle koordinater
Diskusjon:Handikapprinsippet

message: Holder på å oversette den engelske artikkelen. Mer kommer.--Hedonius77 14. jan 2008 kl. 21:36 (CET)
Jeg får ikke til grafene. Figur 2 og 3. Kan noen hjelpe?--Hedonius77 14. jan 2008 kl. 22:56 (CET)
replies: text: Bildene må ligge på Commons eller norsk wikipedia hvis du skal kunne bruke dem. For meg ser det ut til at de ligger på engelsk wiki.193.216.225.242 14. jan 2008 kl. 23:13 (CET)
Diskusjon:Jens Gunderssen

message: Regner med at dette er samme person som Jens Gundersen. Hvilken navneform er riktig? Shauni 14. jan 2008 kl. 23:16 (CET)
replies: text: Satser på Jens Gunderssen. Wolfmann 15. jan 2008 kl. 01:28 (CET)
Diskusjon:Johs. Andenæs

message: Burde ikke Johannes Andenæs vært navnet på artikkelen her og Johs. Andenæs vært omdirigering? Nå er det omvendt... Shauni 15. jan 2008 kl. 22:00 (CET)
replies: text: I følge stilmanualen skal artikkelen stå under det navnet personen er kjent. I dette tilfellet er Andenæs knapt kjent under noe annet navn enn Johs. Andenæs, jeg tror aldri jeg har sett han omtalt som Johannes Andenæs noe sted. Reinhard Heydt 15. jan 2008 kl. 22:14 (CET)
Diskusjon:Mordet på Benazir Bhutto

message: Bør tittelen på artikkelen endres til Drapet av Benazir Bhutto? Det klinger mye bedre. Mab. 15. jan 2008 kl. 23:50 (CET)
replies: text: Isåfall måtte hun ha drept noen.  På plasserer Bhutto som objekt, av som subjekt, om enn ikke i e n helt god setning, -- Ehjort 16. jan 2008 kl. 16:34 (CET)
thread_title:  Endre tittel på artikkelen? 

message: I såfall må denne setningen rettes opp: «Det er også strengt tatt mer presist å omtale det som skjedde med president John F. Kennedy som drapet av president K. enn å kalle det for attentatet mot ham, idet uttrykket attentat i deg selv ikke forteller noe om attentatets utfall.»
Sitert fra artikkelen «Attentat» her på norsk Wikipedia.
Ellers vil jeg fortsatt anbefale å endre tittelen til «Drapet på Benazir Bhutto», ettersom det flyter bedre enn «Mordet på Benazir Bhutto».
-- Mab. 16. jan 2008 kl. 23:34 (CET)
replies: text: Det er riktig at den setningen må endres. -- Ehjort 16. jan 2008 kl. 23:55 (CET)
thread_title:  «Drapet av president Kennedy» 
Diskusjon:Primærfarge

message: Er ikke primærfargene Rød - Grønn - Blå ???? 
replies: text: I dataverden, ja, som RGB, i trykkeriverden CMYK. Primærfarger er hva du får utifra en bestemt fargemodell, og det er flere av disse. --Finn Bjørklid 16. jan 2008 kl. 12:10 (CET)
Maldiskusjon:Ref

message: Teksten som kommer etter bruk av denne malen ser ut til å få feil formatering. Se f eks artikkelen .ax. --Mollerup 16. jan 2008 kl. 16:21 (CET)
replies: text: Tok vekk litt whitespace, ser bedre ut nå. Btd 16. jan 2008 kl. 16:25 (CET)
thread_title: Feil tekstformat

message: En annen ting er at referansene ikke blir riktige med denne malen. Se igjen .ax for eksempel. --Mollerup 16. jan 2008 kl. 16:32 (CET)
replies: text: Hvor er dokumentasjonen for dette? Det ser ut som  også er til bruk i teksten, og  til å samle referansene. Her er det mye rot i artiklene. Btd 22. jan 2008 kl. 14:41 (CET)
thread_title: Mer feil
Diskusjon:Karaktersystemer i Norge

message: Var ikke 4.0 egentlig stryk? Jeg trodde 3.9 var siste ståkarakter? --Odd Eivind 16. jan 2008 kl. 17:16 (CET)
replies: text: Et  viser at 4.0 var dårligste ståkarakter. --Kjetil r 16. jan 2008 kl. 17:21 (CET)
replies: text: :Ok, jeg har uansett ikke hatt befatning med noen av de nevnte karakterene...--Odd Eivind 16. jan 2008 kl. 17:36 (CET)
thread_title: Det tidligere karaktersystemet på høyere utdanning 

message: Jeg har gitt denne artikkelen litt førstehjelp i beskrivelsen av gjeldende karaktersystem i norsk skole. Henvisningen til strykkarakterer i amerikansk skole er nå strøket, da den fremsto som smal og malplassert. En sammenligning mellom ulike lands karaktersystemer er sikkert på sin plass, men dette er et komplisert og pirkete felt, som krever henvisninger til NOKUT .
Jeg er litt usikker på hva som bør gjøres med avsnittet om historiske karaktersystemer. Slik det står nå er temaet altfor overflatisk behandlet, og det inneholder unøyaktigheter.  For eksempel var siste ståkarakter 3.15 ved jusutdanningen flere steder før kvalitetsreformen, og for mange studenter var det om å gjøre å oppnå karakteren laudabilis, for ikke å snakke om præ ceteris, også i dette århundret. Men en gjennomgang av historiske karaktersystemer er altså svært arbeidskrevende, ikke minst med tanke på dokumentasjonen. --84.215.101.101 19. jan 2008 kl. 11:04 (CET)
thread_title: Noen unøyaktigheter

message: Det står i artikkelen at universitetene følger en logaritmisk karakterfordeling. Dette må endres av en eller annen, helst artikkelforfatteren. En student som leser det som står der nå vil miste motet fullstendig. Vi har en lineær karakterfordeling med en viss bias i Norge! Ved NTNU er  den slik:
A: 88-100%
B: 76-88%
C: 64-76%
D: 52-64%
E: 40-52%
Altså: en student som har fått E og lærer seg "dobbelt så mye" i løpet av sommeren vil få en B/A til kontinuasjonseksamen. Det er ikke dermed sagt at kunnskapen øker proporsjonalt med studietiden, men den er heller ikke logaritmisk!
thread_title: Feil i faktagrunnlaget
Diskusjon:Mary Wollstonecraft

message: Dersom vi vil løfte denne fra «anbefalt» til «utmerket», så kan det være lurt å se på den norske litteraturen om Mary W., og tilføye synspunkter derfra. --MHaugen 16. jan 2008 kl. 21:27 (CET)
replies: text: Utmerket vet jeg nå ikke, men jeg har lagt litteraturlista inn i redigert utgave. --Finn Bjørklid 20. jan 2008 kl. 23:34 (CET)
Diskusjon:Aasmund Bjørkan

message: Han har også spilt for Vålerenga. Det bør nevnes.

message: Jeg har bladd gjennom statistikk fra 2010-sesongen på både altomfotball.no og nifs.no uten at jeg finner et eneste spilt minutt i 2010. Hvor kommer dette tallet fra? 
replies: text: Jeg vet ikke, men det ble lagt inn av Bruker:KS88 17. november 2017. - 4ing (diskusjon) 4. jul. 2019 kl. 14:54 (CEST)
fotball.no sier 4 kamper https://www.fotball.no/fotballdata/person/profil/?fiksId=3059348 --KS88 (diskusjon) 4. jul. 2019 kl. 15:39 (CEST)

text: Ser ut som det kan være noe feil på fotball.no, hvertfall med kampen mot Fredrikstad. Sjekk førsteelleveren i følge Altaposten vs kamptroppen til fotball.no. Flere enn Bjørkan som står oppført på fotball.no som ikke spilte kampen. --Torstein (diskusjon) 4. jul. 2019 kl. 20:14 (CEST)
thread_title:  Kamper for Alta i 2010
Diskusjon:Thorstein Veblen

message: Denne ukens skandinaviske artikkel er om Thorstein Veblen (på nynorsk). --Odd Eivind 17. jan 2008 kl. 10:55 (CET)
thread_title:  God artikkel på nynorsk 
Diskusjon:Ypsilon (bro)

message: bruas statiske system er skråstagbru, ikke hengebru.
Diskusjon:Håkon

message: Jeg liker godt formen på denne artikkelen. Typisk sånt stoff som er artig å surfe på, i tillegg til de gangene man trenger info. Men jeg savner de seks kongene før H 7, deriblant Haakon Haakonson, konge i 46 år over Noregsveldet på høyden. Og Håkon jarl og kanskje noen andre fra vikingtid/middelalder. Listen er ikke lenger enn at de mer moderne Håkonenn skulle unngå å drukne? Helge Høifødt 17. jan 2008 kl. 16:30 (CET)
replies: text: Takk for tipset! Jeg la til noen konger og jarler, men fint om du kan oppdatere hvis det mangler noen. --Mollerup 18. jan 2008 kl. 09:36 (CET)
thread_title: Kongelige Håkoner
Diskusjon:Sydpolen

message: Hva med artikkelen om sørpolen? Burde ikke disse blitt slått sammen ? 84.202.119.186 17. jan 2008 kl. 19:40 (CET)
replies: text: Sørpolen har vært en omdirigering til denne artikkelen siden 12. mai 2005. Einar Myre 17. jan 2008 kl. 20:03 (CET)

message: Bokmålsordboka og Norsk Polarinstitutt bruker versal i Sydpolen, med mindre det spesifieres den geografiske sydpolen, den geomagnetiske sydpolen etc. – 4ing 28. feb 2009 kl. 19:59 (CET)
thread_title:  Sydpolen med versal 

message: Her var det tåkete formuleringer. F.eks. "Fordi dette feltet ikke er en eksakt dipol,". Hva menes her - monopol, kvadropol...?
Jeg lurer på om saken er: Dipolens akse går ikke gjennom Jordens sentrum. Hvis man ønsker en slik akse gjennom Jordens sentrum, velger man nord- og sørpunktene slik at de blir antipodiske og med brattest mulige magnetfeltlinjer. (Men like bratt i nord og sør)  Da har man den geomagnetiske nord- og sydpolen.
De som kjenner til dette, bør reformulere.  OlavN 16. des 2011 kl. 13:57 (CET)
thread_title:  Den geomagnetiske sydpolen 

message: Det heter da Sydpolen. La nå det være hovedartikkelen. --Eivindgh 27. aug. 2016 kl. 01:44 (CEST)
thread_title: Amundsen kom til Sydpolen
Diskusjon:World Games Inc.

message: hegnar.no linkene er døde+
Maldiskusjon:Kilde avis

message: Dette er i utgangspunktet en kopi av malen Mal:Kilde_www, der kun utgiver er erstattet som obliga. for www. For at denne skal passe for ref. i aviser bør nok både feltnavn, utseende og hvem som er obl. endres. nsaa 18. jan 2008 kl. 02:12 (CET)

message: Ser at denne malen ikke har noen som helst informasjon om hvilke parametre som kan brukes. Derfor har jeg kopiert deler av maldokumentasjonen fra Mal:Kilde www og etter beste evne tilpasset den, slik jeg forsto malkoden. Dersom dette ser greit ut foreslår jeg at det blir postet til artikkelsiden som dokumentasjon. Solbu 30. des 2011 kl. 22:14 (CET)
== Formål ==
Malen brukes for å angi en referanse til en avisartikkel.
== Bruk ==
;Alle parametere, vertikalt format (slett dem du ikke trenger)
<tt><nowiki>{{Kilde avis </nowiki><br />
 <nowiki>|tittel = PÅKREVD FELT</nowiki><br />
 <nowiki>|utgiver = PÅKREVD FELT</nowiki><br />
 <nowiki>|url = </nowiki><br />
 <nowiki>|besøksdato = </nowiki>{{CURRENTISODATE}} <br />
 <nowiki>|besøkt_måned_dag = </nowiki><br />
 <nowiki>|besøkt_dag_måned = </nowiki><br />
 <nowiki>|besøksår = </nowiki><br />
 <nowiki>|forfatter = </nowiki><br />
 <nowiki>|etternavn = </nowiki><br />
 <nowiki>|fornavn = </nowiki><br />
 <nowiki>|forfatter_url = </nowiki><br />
 <nowiki>|medforfattere = </nowiki><br />
 <nowiki>|utgivelsesdato = </nowiki><br />
 <nowiki>|dato = </nowiki><br />
 <nowiki>|år = </nowiki><br />
 <nowiki>|måned = </nowiki><br />
 <nowiki>|format = </nowiki><br />
 <nowiki>|verk = </nowiki><br />
 <nowiki>|sider = </nowiki><br />
 <nowiki>|språk = </nowiki><br />
 <nowiki>|doi = </nowiki><br />
 <nowiki>|arkiv_url = </nowiki><br />
 <nowiki>|arkivdato = </nowiki>{{CURRENTISODATE}} <br />
 <nowiki>|sitat = </nowiki><br />
<nowiki>}}</nowiki><br /></tt>
thread_title:  Forslag til maldokumentasjon
Diskusjon:Malaisefelle

message: Dette navnet skal vel ikke ha ordmellomrom? Bindestrek eller ikke: Det er vel spørsmålet? Guaca 18. jan 2008 kl. 09:26 (CET)
replies: text: Ja, da flytter vi til Malaisefelle. --Halvard 19. jan 2008 kl. 11:51 (CET)
Diskusjon:Mørketid

message: Kan noen lage en oversikt over når sola faktisk vises på de stedene som har mørketid? Det vil selvsagt variere med nøyaktig hvor en står, men det kan en jo presisere dersom det finnes pålitelige opplysninger. Det kan neppe kalles "original forskning" siden det er noe som kan observeres direkte. Blue Elf 18. jan 2008 kl. 14:32 (CET)

message: Tromsø ( 27. Nov. 15. Jan. )
På yr.no står det at "polar night" er 27. nov og at "sun returns" 15.jan.
http://om.yr.no/about/midnight-sun/
Teksten i artikkelen i Wikipedia er ikke nøyaktig, for det står 
"Datoene i tabellen angir når sola ikke kommer over horisonten."
I dagens avis av Nordlys står det at det er soldag i Tromsø 15.1.
Yr.no og Storm siteres.
http://www.nordlys.no/nyheter/byavisa_tromso/article7103937.ece
Wikipedia-teksten om Mørketid bør forandres til 14. januar i linjen for Tromsø.
thread_title:  Forandre dato for mørketid i Tromsø 
Diskusjon:Svermere

message: Jeg har sett på denne artikkelen tidligere, og mener at den bør kunne nomineres til «stjernestatus». Min naturlige vurdering av disse biologiske gruppene er at de ligner på Gode lister, men erfaringene fra bl.a. Wikipedia:Kandidatsider/Mygg tilsier at det er lettere å nominere den som WP:AA, så da blir det nok det. Men uansett vil jeg ikke nominere før hovedbidragsyterne, eller andre sakkyndige, er enige i at den er klar for nominasjon. Hva sier fagfolkene? Mvh M Haugen 11. aug 2011 kl. 23:35 (CEST)
replies: text: Den er vel grei, men spørs om det må litt mer tekst til før den blir en AA, samtidig kan det være at flere tenker artikkel fremfor liste. --Halvard 14. aug 2011 kl. 02:22 (CEST)
replies: text: :Så er det utvidet litt, noe bilderedigering, litt mer litteraturhenvisninger og noen referanser. Ikke alt har referanser, da mye er ganske generelt, og 'påstander' lett å finne i litterarur eller på nettet. --Halvard 15. aug 2011 kl. 01:34 (CEST)
thread_title:  «Stjernestatus»
Diskusjon:Ibestadtunnelen

message: ...så sier vesle førermann til førerflokken sin, "Hvis ingen kjør' i veggen men passer seg for den, skal alle sammen snart få komme ut igjen".
I Vegdirektoratets beregning av gjenanskaffelsesverdien av riksvegnettet står Ibestadtunnelen oppført med lengde 3396 meter. Opplysningene i dette dokumentet virker rimelig offisielle, derfor er de brukt de fleste steder der det er oppgitt lengde på tunneler i bokmåls-Wikipedia. Skilt utenfor tunnelen oppgir imidlertid lengden til å være 3398 meter, vist på bilder i artikkelen i Harstad Tidendes papirutgave 16. januar 2008. Et bilde i samme avis 18. januar viser imidlertid skilt med tunnellengde 3387 meter. Det bildet er tatt sommerstid, men det er vel lite trolig at tunnelen er blitt lengre med årene. Dette illustrerer tydelig den forvirringen som gjelder for lengder på tunneler og bruer, der selv Vegvesenet selv til tider oppgir flere forskjellige tall for samme tunnel. Nå spiller ikke en og annen meter noen stor rolle for de fleste av oss, men det gjør det ikke enkelt for den som skal prøve å formidle nøyaktig informasjon. Heisann og hoppsann og falle-ralle-ra. Blue Elf 18. jan 2008 kl. 17:10 (CET)
replies: text: Se for deg utfordringen med å måle tunnelens lengde. Måler du på den gule stripen gjennom eller i øverste buen i taket og hvor kan man si at enden på tunnelen er. --Snurre86 5. mai 2011 kl. 01:46 (CEST)
thread_title: Når tunnelene blir lange og forvirringen setter inn...