Diskusjon:Frankrikes historie

message: Da artikkelen ble anbefalt sa innledningen «Denne artikkelen tar for seg Frankrikes historie. Frankrike er en av Europas eldste nasjonalstater, men på tross av dagens relative kulturelle homogenitet er landets historie en lang rekke av indre motsetninger og konflikter med naboland». Nå sier den «Denne artikkelen tar for seg Frankrikes historie. Frankrike er en av Europas eldste nasjonalstater. I likhet med de fleste europeiske land har også Frankrike en kulturell lik bakrgrunn. Samtidig er Frankrike blant de europeiske nasjonalstater som har gått lengst i å bosette tidligere kolonistaters innbyggere innen sine grenser. Dette gjelder især innflyttere fra de tidligere franske kolonier i Nord-Afrika. Den franske ateistiske eller sekulære selvforståelsen (etter Den franske revolusjon) har også bidratt til at massiv muslimsk innvandring er et større problem i dette landet enn i en rekke øvrige europeiske naboland som har opprettholdt forankring i enten katolsk, ortodoks eller protestantisk kristendom» (diff). Dagens innledning sier altså noe ganske annet enn da den ble anbefalt. Jeg synes ingen av innledningene er spesielt gode, kanskje noen kan ta på seg å skrive en ny? --Kjetil_r 18. jan 2008 kl. 13:09 (CET)
replies: text: Stemmer i med Kjetil_rs oppfordring. Jeg er ingen ekspert på området, men innledningen halter stygt både innholdsmessig og språklig. Den er tunglest og gir ingen god innledning til temaet, og ser ikke ut som en anbefalt-artikkel i det hele tatt. At Frankrike skal ha en «kulturell lik bakrgrunn»... Bortsett fra skrivefeilen - hva betyr det? Er det kulturelt ensartet det siktes til? Eller er det kulturell likhet med resten av Europa? At i likhet med resten av Europa er Frankrike likt resten av Europa..? Og at «massiv muslimsk innvandring er et større problem i dette landet enn i en rekke øvrige europeiske naboland som har opprettholdt forankring i enten katolsk, ortodoks eller protestantisk kristendom» er vel helst noe som bør komme lenger ned i artikkelen, som et underpoeng i et avsnitt om det moderne Frankrike? DangerMouse 11. mar 2008 kl. 18:29 (CET)
replies: text: :Jeg stusser på at enda dette er en anbefalt artikkel, er det bare oppgitt EN kilde, og det er gjort av meg, vedrørende Tysklands utplyndring av Frankrike under WWII. Det er da ikke helt bra? I tillegg til at jeg synes det er påfallende at utplyndringen overhodet ikke var nevnt før jeg gjorde min tilføyelse. Kvent 9. jul 2009 kl. 09:03 (CEST)
replies: text: ::Utplyndringen under krigen er jo ikke et hovedmoment i fransk historie, så jeg synes ikke man skal legge for mye i at det ikke var nevnt. Det med manglende kilder (eller mer spesifikt referanser, som jeg er mer fokusert på) er jeg forsåvidt mer enig i, her er det stort forbedringspotensiale. Hovedproblemet, slik jeg ser det, er imidlertid at artikkelen like gjerne kunne ha hatt navnet Historien om franske fyrster, kongehus og kriger Frankrike har vært involvert i – fokuset er bare på statsledere og kriger, og artikkelen hopper bukk over stort sett alt annet. Det med kilder/referanser kan man nok alltids fikse om man har tid og lyst, men det å rette opp det skjeve fokuset er nok mye vanskeligere. —Kjetil_r 9. jul 2009 kl. 10:20 (CEST)
thread_title:  Artikkelens innledning