Diskusjon:Seksuelt overgrep/Arkiv1

message: Den delen av artikkelen som omhandlet seksuelle overgrep mot barn er slettet og gitt en egen artikkel. En link til ”Seksuelle overgrep av barn” er lagt i artikkelen "seksuelt overgrep". Godtadet 2. apr 2009 kl. 19:35 (CEST)
replies: text: Det er flyttet tilbake, ingen vits å dele opp når det ikke er mer informasjon i emnet. KEN 3. apr 2009 kl. 15:31 (CEST)
thread_title:  Sletting og flytting av innhold om barn 

message: Falsk anklage om seksuelt overgrep av barn dekkes ikke i  artikkelen. Legger derfor til en link til artikkelen i "se også" seksjonen. Godtadet 3. apr 2009 kl. 23:28 (CEST)
thread_title:  Falske anklager 

message: Ssu har flyttet hele artikkelen ”falske anklager om seksuelt overgrep av barn” til ”seksuelle overgrep” uten at dette er diskutert. Det er veldig hyggelig at noen er interessert i å gjøre dette temaet bedre. Flyttingen bidrar til å gjøre artikkelen om seksuelle overgrep unødvendig lang. Og det er problematisk med tanke på linking fra/til engelsk og falsek anklager. Er det ikke vanlig å diskutere slike tiltak før det foretas? 
I fare for å virke usaklig vil jeg påstå at seksuelle overgrep av barn ofte anses som noe mer alvorlig enn andre seksuelle overgrep kan det være naturlig å dele opp artikkelen. For eksempel er det å blotte seg for ett barn ansett som alvorlig mens en offentlig blotting ikke er ansett som like alvorlig. Videre er seksuelle overgrep av barn et eget studium på høyskolen i Fredrikstad, noe som sier noe om omfanget av informasjon på emnet og grad av alvorlighet. 
Jeg vil slik artikkelen fremstår nå forsøke å dele den opp litt slik at falske anklager blir et punkt under overgrep av barn.Godtadet 6. apr 2009 kl. 11:19 (CEST)
I tilegg er en falsk anklage om seksuelt overgrep av barn et overgrep i seg selv og har på den måten større sammenheng med en artikkel om psykisk misbruk. Godtadet 6. apr 2009 kl. 11:33 (CEST)
replies: text: :Flyttingen er diskutert mellom administratorene, og vi ser ingen grunn til å skille dette ut som egen artikkel. Artikkelen «Seksuelt overgrep» er på ingen måte unødvendig lang. KEN 6. apr 2009 kl. 12:31 (CEST)
thread_title:  Flytting av falske anklager 

message: ser ingen grunn til å ikke ha toc. fjernet _notoc_.
thread_title:  notoc 

message: Linkene som ble slettet under Seksuelt overgrep under avsnittet om falske anklager om seksuelt overgrep av barn, linket til meget relevante filmer om emnet. Jeg mener disse burde kunne være der og ikke strider med WP:EL. derfor har jeg fjærnet endringen. 10. aug 2010 kl. 16:30 (CEST)
replies: text: Se WP:EL.

text: * «Direkte lenker til dokumenter som krever spesifikke, eksterne applikasjoner (som Flash eller Java). Dette gjelder ikke om artikkelen er om disse mediene.»

text: *: Denne artikkelen omhandler ikke disse mediene, så de strider direkte mot også denne retningslinjen.

text: * «Sidene som det lenkes til bør være informative og etterrettelige, og i størst mulig grad samsvare med Wikipedias egne regler for nøyaktighet og objektivitet. Hvis en lenke ikke er objektiv bør dette markeres tydelig, og hvis den skal bli stående bør det om mulig tas inn flere lenker som representerer ulike syn.»

text: *: Her har vi tre videoer om falske incestforklaringer.  Objektivt sett burde vi nok hatt flere som ikke tok denne vinklingen.  (Se WP:NPOV om du ikke forstår det.)

text: *: Mer generelt, se også WP:NOT: «Husk å alltid streve mot et nøytral synspunkt på det du skriver om. Du kan hate det eller elske det, men husk at det ikke er din mening som skal frem, det er etablerte fakta.»

text: * «Det er vanligvis ikke noe problem å lenke til opphavsbeskyttet materiale, så lenge den som offentliggjorde materialet har rett til det. Det med viten og vilje å lenke til ulovlig offentliggjort materiale er ulovlig.»

text: *: Jeg tipper at alle disse er ulovlig offentliggjort.  Spesielt tipper jeg NRK sitter på rettighetene til den NRK-videoen, og slik det er presentert, ser det ut til at NRK ikke har gitt tillatelse til offentliggjøring.

text: Det siste punktet er tilstrekkelig til at jeg ikke ber om en second opinion her: Hvis noen av disse lenkene skal med, blir det eventuelt etter at diskusjonen har vist at det er grunnlag for det. — the Sidhekin (d) 10. aug 2010 kl. 19:08 (CEST)
replies: text: :Greit nok. selv om jeg mener WP:NOT kan tolkes til at de linkene kan bli stående. det er interessant å ha en liste over filmer som omhandler temaet falske anklager. ettersom disse er presentert i en del av en artikkel som omhandler falske anklager burde det ikke være noe problem å liste opp filmer som omhandler nettop dette. finnes det noen måte å gjøre det på som ikke vil stride med WP:NOT? Kan for eksempel listen fremstå som en liste uten linker, eller går det ann å lage en liste som en egen wp artikkel og linke til den?84.202.169.158 10. aug 2010 kl. 23:06 (CEST)
replies: text: :: Jeg vil si nei, av flere grunner.  Wikipedia er hverken en lenkesamling eller en tematisk filmografi.  Artiklene her skal informere om selve emnet – ikke om hvilke filmer som er «relevante» for emnet.  Hvis disse filmene inneholder objektiv og relevant informasjon, kan de trolig brukes som referanse, idet denne informasjonen skrives inn i artikkelen her.  Hvis ikke, vil jeg foretrekke at de ikke trekkes frem – med mindre det er snakk om filmer som selv er artikkelverdige, da. — the Sidhekin (d) 11. aug 2010 kl. 11:56 (CEST)
thread_title:  Sletting linker til filmer om falske anklager om seksuelt overgrep av barn

message: Ser at en kommentar om artikkelens objektivitet er lagt til. Den er som følger: Den siden av saken som utgjør falske anklager, får forholdsvis for mye oppmerksomhet. Den siden av saken som utgjør virkelige overgrep, bør dekkes bedre, og innen det skjer, bør i alle fall ikke det aspektet gis mer oppmerksomhet. Endringer som mangler referanser og/eller avviker fra en objektiv fremstilling, kan bli fjernet. 
Det er tidligere forsøkt å få splittet opp artikkelen i en om Seksuelt overgrep og en om Falske anklager. Kanskje det er tid for en slik oppdeling ettersom det kan være et problem at det ikke er like mye informasjon om Seksuelt overgrep som falske anklager, og at artikkelen dermed fremstår som ubalansert. I den engelske utgaven av Wikipedia er falske anklager en egen artikkel. se: False allegation of child sexual abuse 
Den delen som omhandler falske anklager er i seg selv objektiv, det er kun i det den presenteres som en del av artikkelen seksuelle overgrep at artikkelen om seksuelle overgrep fremstår som ubalansert. Dette tydeliggjør kanskje behovet for å dele opp artikkelen. 
At det ikke skal være mulig å gi oppmerksomhet til en del av Wikipedia fordi det fører til at en artikkel blir ubalansert er i strid med Wikipedias egne retningslinjer (WP:NOT Wikipedia sensureres ikke så det passer for mindreårige) og ideen om å forbedre innholdet kontinuerlig. Det burde derfor ikke oppfordres til å redusere oppmerksomheten omkring falske anklager samt være mulig å bidra til artikkelens del om falske anklager uten at bidragene blir fjernet. Videre er det klart at artikkelens del om seksuelle overgrep er tynn. 84.202.169.158 10. aug 2010 kl. 23:44 (CEST)
replies: text: Den siste setningen er hva jeg fokuserer på.  Det later til at du kun er interessert i å informere om falske anklager, og ikke om seksuelle overgrep.  Greit nok – selv om Wikipedia har som mål å samle all informasjon, påligger det ikke enhver bruker å skrive om noe han eller hun ikke selv ønsker å skrive om.  Men falske anklager om seksuelle overgrep mot barn er et veldig snevert emne, og det faller inn under dette (eller eventuelt inn i en artikkel om falsk anklage mer generelt).  Det å trekke det ut i en egen artikkel tror jeg heller ikke er noen løsning.  Det vil ikke gi det mindre ubalansert oppmerksomhet i forhold til det overordnede emnet.  Og det vil øke risikoen for at fremstillingen blir enda mer ensidig enn den allerede er.  For det vil redusere sjansen for at ikke-involverte skribenter vil ta tak i emnet og bidra med mindre ensidige fremstillinger og mer standardisert artikkelstil og -sjanger.

text: Alt i alt tror jeg ikke Wikipedia, slik situasjonen er i dag, vil være tjent med at emnet falske anklager om seksuelle overgrep mot barn blir behandlet som annet enn en del av et bredere emne. — the Sidhekin (d) 11. aug 2010 kl. 12:09 (CEST)
thread_title: Objektivitet og splitting

message: Introduksjonen, slik den står nå, har et uheldig Norgesfokus, siden den definerer seksuelle overgrep utifra norsk lov. Det burde heller defineres internasjonalt, og deretter kan man si hvilken rettslig definisjon som brukes i Norge, og ellers i Verden. V85 15. aug 2010 kl. 10:45 (CEST)
replies: text: Jeg skulle akkurat til å påpeke det samme. Artikkelen gir uforholdsmessig mye plass til falske anklager og fokuserer bare på norske forhold, så her er det stort forbedringspotensial. Seksuelle overgrep mot barn omdirigerer hit. Såvidt jeg kan se har seksuelle overgrep mot barn sin egen artikkel i de fleste andre utgaver. Sveinkros (diskusjon) 18. des 2012 kl. 13:48 (CET)
thread_title:  Norgesfokus 

message: d
Jeg ønsker å gjøre et godt stykke arbeid med denne artikkelen. Det er mye som mangler: Effekten av overgrep, om overgriperne, behandling, ulike former for overgrep (incest, internettovergrep, sex-drap) m.m. Tar gjerne imot innspill før jeg starter. Målet er at det skal bli den beste norske siden om dette temaet, basert på oppdatert faglitteratur. (Starship (diskusjon) 10. jul 2013 kl. 22:49 (CEST))
replies: text: Alle veldokumenterte bidrag til W er selvsagt velkomne. Status i dag for artikkelen er at basisfakta er på plass. Bare gå i gang. 91 (diskusjon) 11. jul 2013 kl. 00:56 (CEST)
replies: text: :Ja, en del basisting er på plass. Men introen er likevel upresis og har ikke en eneste referanse.(Starship (diskusjon) 11. jul 2013 kl. 01:35 (CEST))
Et spørsmål før jeg begynner: Kan siden endre navn til "Seksuelle overgrep"? Begrepet "seksuelt overgrep" har jeg egentlig aldri vært borti, og både media, politikere, fagfolk etc. sier konsekvent "seksuelle overgrep". Det høres også rett og slett bedre norsk ut.(Starship (diskusjon) 13. jul 2013 kl. 20:38 (CEST))

text: :I dag brukes normalt entallsformen i artikkeltitler på Wikipedia og det er ingen grunn til å flytte siden slik jeg ser det. Du finner entallsformen bl.a i straffelovens kapittel 26 om seksuallovbrudd, § 306: Avtale om møte for å begå seksuelt overgrep.. 91 (diskusjon) 15. jul 2013 kl. 09:17 (CEST)
Siden gir seg ut for å informere om seksuelle overgrep, men i realiteten dreier den seg i all hovedsak om falske anklager. Dette med falske anklager burde fått en egen side, og ikke vært blandet med seksuelle overgrep.
thread_title:  Vesentlig oppdatering