Diskusjon:Galtung

message: Jeg har justert ordet "landsforræder". På sparket mener jeg å huske at hun ikke ble endelig dømt, men døde før det. Uttrykket er iallfall lite egnet til å stå her, etetr mitt skjønn. Håper dere andre er enige.
Hilsen Hans Cappelen
Jeg tok vekk henvisningen til utdødde slekter, fordi det iallfall ikke gjelder den høyst levende Galtungslekten idag.Hans C 21. aug 2006 kl. 16:06 (UTC)
thread_title:  Landsforræder 

message: Jeg synes det hadde vært riktig å tillegge om den eldre Galtung ætt at også denne hadde sete på Torsnes, særlig i det dette vil være et moment i bedømmelsen av sannsynligheten for sammenheng mellom eldre og yngre Galtung ætt.
thread_title:  Torsnes 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Galtung. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160304190211/http://www.vigerust.net/tore/adel/adel1814_slektsregister.html til http://www.vigerust.net/tore/adel/adel1814_slektsregister.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160304190211/http://www.vigerust.net/tore/adel/adel1814_slektsregister.html til http://www.vigerust.net/tore/adel/adel1814_slektsregister.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 23:42 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Den som har skrevet dette kapittelet bør snarest fjerne dette. Dette kapittelet inneholder fri diktning helt ned til Orm Eilifsson. Det er 6 generasjoner og ikke 3 generasjoner mellom Tore teiande & Ålov Årbot og Orm Eilifsson, og hverken Eilif Bårdsson, Bård "Nesjakonge" eller Ljot Tordsson er blant de mellomliggende generasjonene. Mellom Tore Teiande og Gor er det ført opp 6 generasjoner hvorav de 2 eldste kan hentes ut av Flatøybok og de andre 4 er feil. Det er forøvrig 25 generasjoner mellom generasjonen til Tore teiande og Gor, og forbindelsen går gjennom Ålov, ikke Tore. For at denne og andre artikler om eldre Norgeshistorie skal være troverdig må man ha kilder på hvert eneste ledd.
Hilsen Mannfred Årsnes (diskusjon) 31. jan. 2022 kl. 01:45 (CET)
replies: text: Dessverre er Mannsfred Årsnes gått bort i 2022, og får derfor ikke bidratt videre i denne diskusjonen. Ljot Toresson og Ljot Tordsson er forøvrig ulike personer, så går ut fra at det her er skrivefeil i Tordsson/Toresson i korreksjonen. At det er 25 generasjoner og ikke 6 mellom Gor og Tore er årsmessig/generasjonsmessig umulig, da man hadde trengt flere hundre år ekstra mellom de for å få det til å gå opp på tidslinjen, samt har historisk belegg i sagaene for at sammenhengen slik den er listet stemmer.

text: "Tore jarl Teiande og Ålov Årbot hadde utvilsomt sønnen Ljot Hvite (Ljot Jarl) på Møre. Ljot var i høyeste grad upopulær. Egils saga kaller ham Ljot den Bleike og sier han er svensk. At han er svensk er nok ikke riktig, men han synes å være inngiftet i Vestgøtalands mektigste slekt, Ylvinge-slekten, og har vel oppholdt seg lange tider i Sverige. Sagaen sier også at han hadde samme stridbare karakter som farbroren Gange-Rolv, men til slutt måtte han bite i gresset for Egil Skallagrimsson." Anders og Mimi Eugenie Fadum 1986 av Reidar L D Brekke s. 46. At Eilif, Bård og Ljot ikke var blant de mellomliggende generasjonene, strider med ættelister i Melsætten, samt hva sagaene forteller oss om de.

text: Hvis noen har belegg for Mannfreds påstander, inviteres de med åpne armer, men det virker som en underlig påstand, gitt all dokumentasjonen for at Ljot var sønn av Tore. "Forbindelsen" gjennom Ålof vs. Tore, er at Ålof førte Ynglinga-dynastiet inn i Havdynastiets mannslinje (Mørejarlene), og at mørejarlene ættet i mannslinje fra Fornjot er forutsetningen for Flatøyboks genealogi. Grunnen for at mørejarlene ble "havjarler" (Møre=marr=mère=hav) skriver seg nettopp fra Gor og Nors inndeling av Norge mellom fastlandet og de øyer som kunne seiles/båtes rundt. At Mørejarlene ikke stammer fra Gor, trekker teppet fra under beina på sammenhengen. På den tiden var kongsættene de politiske aktørene, så at Ålof er i slekt med de samme som Tore er å forvente, ikke et bevis for at Tore ikke nedstammet fra Gor. Hvis "Galte-ættens forfedre" er fri diktning, ja så er sagaene også fri diktning. Problemet med at familien er så gammel, er at det uunngåelig flyter over i mytologi, og at det derfor blir umulig å nevne den ene uten den andre. Da gir ikke dynastiet helhetlig mening, for hver sønns makt og livssituasjon (hva sagaene forteller) er et resultat av farsarven. Hvis man har korreksjon å komme med, gjerne gjør det, men det Mannfred her påpeker som feil er ikke feil, derimot er det at Ljot, Bård og Eilif kom etter Tore hva kildene vi faktisk har forteller oss.

text: Jeg er helt enig i at man trenger kilder for hvert eneste ledd, men i denne debatten gir Mannsfred ingen kilder til innvendingene sine, samt at det finst gode kilder som understøtter at rekkefølgen slik den er angitt er korrekt.  Silja998 (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 18:01 (CET)
thread_title:  Galte-ættens forfedre 

message: Saken er tildels preget av uencyklopedisk stil. Jeg har rettet opp feil tegnsetting, slik som tankestrek og norske anførselstegn. En lang rekke påstander trenger referanser. Asav (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 09:08 (CEST)
replies: text: @Asav Jag rekommenderar att du kollar igenom de senaste ändringarna på den här artikeln, eftersom det har varit samma problem på Engelska Wikipedia med den här artikeln (ändringar utan referenser och uencyklopedisk stil, tydligen av någon som påstår sig vara Galtung själv) med väldigt lik IP. Om du har tid, se gärna över Engelska versionen också då det kan finnas inkorrekt innehåll där också. TylerBurden (diskusjon) 21. nov. 2022 kl. 17:22 (CET)
thread_title: Diverse problemer

message: Denne er kategorisert under "Utdødde slekter", og så står høyst levende Bjørg Hope Galtung, Johan Galtung og Rigmor Galtung i avsnittet "Kjente medlemmer"? Kronny (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 15:40 (CEST)
*  -Asav (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 13:30 (CEST)
Artikkelen handler om to forskjellige slekter. En utdød slekt Galte i middelalderen, og en nyere slekt Galtung som fortsatt eksisterer. Utdøde slekter viser vel til den første slekten.
thread_title:  Selvmotsigelse 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Galtung. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20221123095216/https://baekur.is/bok/d93da923-3291-40af-9b1b-dbe6adae1f9d/0/404/Islenzkir_annalar__sive?fbclid=IwAR1_4-NiQT1Sr9tDXPOMQtImdYrx3NYnydeFYWfm67sDdZvY_8bjF0qyB2w til https://baekur.is/bok/d93da923-3291-40af-9b1b-dbe6adae1f9d/0/404/Islenzkir_annalar__sive?fbclid=IwAR1_4-NiQT1Sr9tDXPOMQtImdYrx3NYnydeFYWfm67sDdZvY_8bjF0qyB2w
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 19. apr. 2023 kl. 23:26 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Denne artikkelen fører angivelig en norsk slekt tilbake til 100-tallet, til påståtte konger som skal ha levd for to årtusener siden. Noen ytterst få familier i Norge kan i beste fall føres tilbake til middelalderen. At en norsk slekt skal føres 2000 år tilbake er fri fantasi. I tillegg knytter den en norsk slekt fra vestlandet til engelske konger og gud vet hva, noe det overhodet ikke er dekning for. I beste fall kan man si at artikkelen bygger på fri diktning fra personer som er blottet for kildekritikk og kunnskap om genealogi og historisk metode.
Sammenlign artikkelen i Store norske leksikon som kun diskuterer personer i middelalderen i forbindelse med den eldre slekten, og ingen konger: https://snl.no/Galtung_-_norske_slekter 
replies: text: Hei! Du har slettet mye, men heldigvis fått med deg at de yngre Galtungene ikke er eldre Galte. Det er ikke fri diktning, det er å lese seg gjennom sagalitteratur som i seg selv er diktning, men slettes ikke "fri" som i tatt ut av tynn luft. Det er derfor det sto i teksten at de første 1000 årene bare måtte forstås som en måte å forstå sagalitteraturen. At familien stammer fra Tore Teiande og Ålof Årbot er velkjent i Melsætten, en familiehistorie som er gjenfortalt i generasjoner til den dag i dag. Melsætten (Galtene) er Norges eldste adelsslekt i direkte linje, og slettes ikke utdødd. Om noe, har det vært uheldig at Yngre Galtung og Melsætten ikke var seperate wikipediasider. Dette har oppstått som en konsekvens av at Torsnesfolket i Hardanger fikk Galtungnavnet, til tross for at de var i direkte strid med Melsættens mannslinje som i århundrer oppmuntret almuen til opprør mot danskene, og i stor grad faktisk gjorde opprør, til tross for at de gang på gang ble bekjempet. Dvs, det som var en svært tvilsom artikkel, diktning og fri fantasti var at Galtungene hevdet at de var Galter i det hele tatt, når de attpåtil har vært i direkte personkonflikt med de ekte Galtene. Herr Gaute Eiriksson døde uten arvinger, men det gjorde ikke Melsætten, som levde videre og i dag er forgjengeren til mange slekter; Eiken, Kvalvik, Lothe, Berge, osv... Du har nå fjernet 77 kilder som oppfylte alle krav til kildehenvisning ifh. Wikipedia, og etterlatt artikkelen uten én eneste skikkelig kilde. Galte-familien var de første normanske jarler i Normandie, de var jarler på Orknøyene, de var de første europeere som fant Amerika (Snøbjørn Galte) og de var var de siste til å kjempe mot danskene da Norge mistet sin uavhengighet. Det vi ikke mistet, var historien vår. Du sier at man bør samenligne med SNL sin artikkel; SNL sin artikkel ble moderert ut fra oppdatert Wikipedia til å si at de yngre Galtungene ikke var de eldre Galtungene, etter nøysom kildehenvisning til professor Lars Hamres arbeid, der han beviste i 1950 det Melsætten alltid hadde hevdet; at Torsnesfolket ikke var Galtunger. Om noe, fikk de navnet av danskene så de ekte Galtungene (Melsætten) skulle slutte å gjøre opprør hele tiden, ved å forvirre massene om hvem som egentlig var hva. Vi har til og med dokumentasjon på at Berge Larsson av Losnaætten (ca. 1636-1713) gjorde narr av Torsnesfolket "som tok mot dansk adelskap, for selv hadde han ekte adelsskap hjemme". Kall det hva du vil, men å hevde at Melsætten (eldre Galte) døde ut med Gaute Eiriksson er feil. Melsættens mannslinje er inntakt t.o.m. 2024 gjennom Eiken-familien i Herand på hinn siden at fjellet for Aga, hvis direkte forfedre er Melsættens Greip Vigleiksson Bleie Reisæter (ca. 1660-1696) som giftet seg med Berges datter Gyrid (Guro) Bergesdatter. Du har også fjernet all henvisning til Ornes, Hatteberg/Mel og Aga, noe som bare forteller hvor lite du forstår av informasjonen du har fjernet. Dessuten har ikke Karl von Mander (den tredje, om jeg ikke husker feil ifh. kronologien) malt maleriet, det er tilskrevet ham ettersom Torsnesfolket har hevdet at han malte det, og Karl von Mander var en dyktig hoffmaler. Dvs. de har løyet på seg et stort fint navn som opphavsperson, til tross for at maleriet ikke er utført med Karl von Mander-teknikker eller stilart. Du har også fjernet presiseringen av at det adelsvåpenet Galtungene fra Torsnes benytter først ble laget i 1916 av en dansk heraldiker, noe som gir inntrykk av at de har båret dette våpenet i alle år f.o.m. da de ble adlet i 1646/48. Du har også fjernet henvsning til de dansker og skotter Galtungene er i slekt med, viktigst av hvilke var Lange-familien (grand-grand-grand-niesen til Vincents Lange) samt Mowatt-familien som sies å stamme fra Sinclair i Skottland, dvs. samme Sinclairfamilie som hadde siklet på og endelig fått tatt over jarledømmet på Orkenøyene etter Galtefamilien måtte gi endelig slipp på sine tidligere skotske områder ved Battle of Largs (02.10.1263) og påfølgende Treaty of Perth (1266), der flere av Melsætten (Gaut av Mel, sønnen Finn Gautsson av Mel) var med å representere Håkon IV Håkonsson(1204-1263) og senere Magnus VI Lagabøte (1238-1280). Altså, hvis 77 grundige kildehenvisninger ikke er nok for deg, så har du ondt i viljen altså. Du har i alle fall slettet all dokumentasjon og etterlatt artikkelen uten en eneste skikkelig kildehenvisning (link til Waybackmachine for vigerust.net er ikke en skikkelig kilde) med egne påstander som attpåtil er feil. Sitat den ene kilden du gir: "Norsk slekt kjent på mannssiden fra 1519 (Johans på Aga). Tilknytning til middelalderætten Galtung er ikke kjent. Adlet 1646-48. Levde omkring 1800 i bondestand. En linje levde omkring 1880 i embeds- og borgerstand, og ble dermed innført i Danmarks Adels Aarbog. Muligens levde andre linjer på den tiden i bondestand. Familien eide gården Torsnes i Jondal sogn (Hardanger) i flere hundre år. Inngikk ulikebyrdige ekteskap i tiden 1670-1870. Innført i H J Huitfeldt-Kaas' register over påstått i 1886 levende adel i Norge." Denne kilden er feil, da Johans på Aga aldri har vært de eldre Galtungers eller de yngre Galtungers mannslinjeopphav, selv om han var en slektning. Ber deg lese Jon Rune Ugulens avhandling for mer utfyllende forklaring. Om noe, kan yngre Galtunger ha hevdet å ha vært eldre pga. de visste de hadde felles slektninger gjennom Valenfolket, men dette gjør fortsatt ikke yngre Galtung til eldre. Melsætten bør opprettes som egen side, da Galtung alltid har vært en feilaktig måte å omtale den eldre slekten på.   https://www.academia.edu/14329900/Kring_%C3%A6tta_p%C3%A5_Ornes_og_Mel_i_mellomalderen_samt_noko_om_Rane_Jonssons_etterkomarar_og_slekta_Hjerne_Hj%C3%A4rne_  193.213.153.22 11. mar. 2024 kl. 14:30 (CET)
replies: text: :Ser det oppgitt feil årstall som 1660-1696 for Greip Vigleiksson, riktig er 1650-1723. https://www.geni.com/people/Vigleik-Reiseter/6000000007579907783 193.213.153.22 12. mar. 2024 kl. 12:36 (CET)
Ja, middelalderslekten og den yngre slekten Galtung bør ha hver sin artikkel. Det er bare gamle misforståelser som er grunnen til at de har vært omtalt som om de var den samme slekten. Det vil gjøre det enklere med en ryddigere omtale av begge. Jeg har ikke "fjernet" noen bestemte ting, jeg har satt tilbake artikkelen til en versjon før en stor mengde uhistoriske redigeringer som det ville være umulig å få ryddet opp i. Man kan ikke bruke sagalitteratur for å lage en slektslinje 2000 år tilbake, i en slektshistorisk kontekst. Da er det diktning, i tillegg til en form for originalforskning. Det blir også en form for originalforskning å hevde at middelalderslekten lever idag. Den har vært regnet som utdød i hundrevis av år, og selv om det eventuelt skulle være noen etterkommere i biologisk forstand, er dette umulig å bevise sikkert, og de har heller ikke vært anerkjent som en levende adelsslekt de siste 500+ årene eller hatt noen identitet som denne middelalder-adelsslekten. Flere av påstandene over illustrer hvorfor det var nødvendig å sette tilbake artikkelen: "de første normanske jarler i Normandie, (...) de var de første europeere som fant Amerika". Dette er for å si det forsiktig svært tvilsomme påstander. Artikkelen bør ta utgangspunkt i den nøkterne omtalen i https://snl.no/Galtung_-_norske_slekter og andre anerkjente kilder. Der er det ikke nevnt noe om at de var konger som oppdaget Amerika eller noe annet. Erik JW (diskusjon) 11. mar. 2024 kl. 21:30 (CET)

text: Du har åpenbart ikke lest sagaene, ingen påstår at konger oppdaget Amerika. At Snøbjørn Galte oppdaget Amerika er ikke tvilsomt, det er historisk dokumentert som sannhet i århundrer. At du sier at de ikke er en levende adelsslekt stemmer bare i den grad de ikke er adelige lengre, men ble bønder. At historikere i byene hevder at de er utdødd, er som å hevde at en samisk kongeslekt er utdødd, bare for å finne ut at halve Finnmark bruker de som utgangspunkt for slektstreet, samt er folkehelter i lokalhistorien for kampen mot Danskestyret, dvs. Norge som selvstendig nasjon. Hardanger var sentral i denne kampen, ergo ble folkedrakten Hardangerbunaden selve symbolet for et selvstendig Norge. Du kan hevde hva du vil, men Hardanger (og Sogn) selv har titalls slekter som skriver seg fra lendmennene på Mel; Kvåle, Aga, Reisæter, Lothe, Eiken, Kvalvik, Gjerde, Berge, osv. Å si at slekten er utdødd er i høyeste grad feil. 193.213.153.22 12. mar. 2024 kl. 09:47 (CET)
replies: text: :Nå som artikkelen er delt er dette en artikkel om slekten føres tilbake til fogden på 1600-tallet. Melsætten kan diskuteres i sin egen artikkel. Men Store norske leksikon sier om den slekten at "Gaut på Ornes (Urnes) i Luster, som levde på kong Magnus Erlingssons (død 1184) tid, regnes som ættens stamfar", altså lenge etter Snøbjørn Galte. Sagaer kan ikke brukes som slektshistoriske kilder i artikler om virkelige slekter. De kan brukes til å lage en systematikk av sagafortellinger i en sagakontekst, men det er noe helt annet, og hører hjemme i artikler om sagaene. --Erik JW (diskusjon) 12. mar. 2024 kl. 22:26 (CET)
replies: text: ::Navnet Galtung betyr galte som betyr ynglinger etter Yngve-Frøy, ergo Ynglingadynastiet. Melsætten er ynglinger, ergo Galte, og det var også de felles forfedrene ellers i landet som ikke bestemt var av Melsætten. Dvs, de var av samme ætt før greinen av ætten Mel ble til. Det er altså snakk om et tidligere sleksledd før søskner lagde sine egne greiner. I Norge hadde man to hoveddynastier i tidlig middelalder/vikingtid, Håløygene og Ynglingene. Å ha en artikkel som heter Galtung/Galte uten å forklare opphavet og de mest kjente av slekten, gjør artikkelen fattig for historisk betydning, da Galtungslekten på Torsnes knapt er historisk relevant utenfor Hardanger, mens de eldre Galtungene var sentrale i hele Norges historie før dansketiden.  2001:464A:423E:0:C84F:ED0:5813:6021 16. mar. 2024 kl. 15:19 (CET)
thread_title: Svært tvilsom artikkel, diktning og fri fantasi

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Galtung. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*Erstattet arkivlenka https://norgeskirker.no/wiki/Mel,_forsvunnet_kirke_(Rosendal) med https://web.archive.org/web/20240311152631/https://norgeskirker.no/wiki/Mel,_forsvunnet_kirke_(Rosendal) på https://norgeskirker.no/wiki/Mel,_forsvunnet_kirke_(Rosendal)
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 25. apr. 2024 kl. 15:07 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker