Diskusjon:Psykologiforbundet

message: Masterforeningen i Psykologi endret i mars navn til Psykologiforbundet, og har i tillegg endret vedtektene til å nå inkludere alle høyere psykologiutdannede. Dette må oppdateres på siden. --Madeleinemahin (diskusjon) 15. apr 2013 kl. 23:25 (CEST)
replies: text: Det naturlige ville vel være at det først ble oppdatert på organisasjonens egne nettsider? Kimsaka (diskusjon) 18. apr 2013 kl. 13:07 (CEST)

message: Dette er en fortvilende side. Det er en hjemmeside og ikke en leksikonartikkel. På egen hjemmeside skriver Psykologiforbundet: 
replies: text: Vår visjon er å samle psykologien som fagfelt i Norge, og å fremme anvendelsen av psykologisk vitenskap i samfunnet. Foreningens fremste oppgave er å synliggjøre fagets rikdom og mangfold. Psykologiforbundet har observatørstatus i Norsk Profesjonsråd for Psykologiutdanning. Psykologiforbundets målgruppe er alle med en høyere utdanning i psykologi (bachelor, profesjon, master, hovedfag eller doktorgrad). Medlemskap tilbys på ulike nivåer for studenter og ferdigutdannede. I Psykologiforbundet er du velkommen som medlem enten du er terapeut, forsker, konsulent eller utøver faget profesjonelt på andre måter. Vi ønsker å gi deg som medlem konkrete fordeler. Naviger deg gjennom siden vår for mer informasjon om hvem vi er, hva vi står for, og hvilke muligheter vi ønsker å tilby. Du kan også finne informasjon om Psykologiforbundet på wikipedia.  (uthevingen er min, hjemmesiden deres lenker  til Wikipedia). 
Denne artikkelen har nå mistet praktisk talt all forhistorie og fremstår som en ren reklameplakat for en forening som faktisk har vært en studentforening, har hatt flere forskjellige navn og nå altså fremstår som nystiftet og i ny drakt og med historie fra og med februar 2013. Den er full av intensjoner og planer og veiledning for mulige medlemmer.  Dette er ikke en leksikonartikkel, dette er en hjemmeside. Det er greit å ha ambisjoner, men Wikipedia er ikke stedet å markedsføre dem. Det bidragsyterne nå har oppnådd er å vise frem at de kan sirkelargumentere. Artikkelen har foreningens hjemmesider som kilde og denne kilden viser tilbake til Wikipedia. Videre så er notene i artikkelen bare pekere til eksterne hjemmesider som viser at diverse person eksisterer og ikke kildebelegger den opplysningen de er knyttet til. Her har forfatterne vist frem at de ikke behersker å kildebelegge opplysninger eller ikke forstått at samme krav som stilles i vitenskapelige artikler stilles i et leksikon. Dette hadde aldri blitt godtatt i en vitenskapelig artikkel. Dette viser enten manglende kompetanse (har aldri skrevet en vitenskapelig artikkel) eller en fullstendig mangel på forståelse for at Wikipedia er et leksikon, jeg velger det siste og merker artikkelen som reklame. Oppfordrer forfatterne til å finne frem historien, inklusive alle navnebytter, kildebelegge, skrive om dette og fjerne alt hjemmesidestoffet. Rett og slett skrive som om de skrev i et vitenskapelig tidsskrift.  Jeg ser ... (diskusjon) 27. okt. 2013 kl. 12:37 (CET)
Hei! Jeg har bidratt til aa skrive paa denne artikkelen. Basert paa diskusjonen her har jeg redigert litt paa siden naa, og fjernet det som framstaar som reklame for forbundet. Er ikke saa dreven med Wikipedia, og bruker det sjeldent, saa jeg var ikke klar over kravene for hvordan artikler maa se ut her. Synes dere siden ser bedre ut naa? Under historikk skriver vi at forbundet har endret navn, og litt om naar den foerst ble opprettet, men mener dere det ikke kommer tydelig nok fram? Ellers sto det lite om forhistorien til MiP, saa jeg skjoenner ikke hva dere mener naar dere skriver "denne artikkelen har mistet all sin forhistorie"? Har funnet fram flere kilder naa ogsaa som vi skal legge til.. Ellers takk for kommentarer og informasjon. --Madeleinemahin (diskusjon) 29. okt. 2013 kl. 17:15 (CET)
Hei igjen, er det mulig aa faa redigert paa innledningen? Jeg ser naa kun redigeringsknapper paa hver av underkategoriene. Tenker aa legge til "Psykologiforbundets formaal er aa..." osv, om det framstaar som mindre reklameaktig. Ser at andre forbund har skrevet det paa den maaten i wikipedia. --Madeleinemahin (diskusjon) 29. okt. 2013 kl. 17:27 (CET)

text: === Svar og litt forklaring ===

text: Hei hei, det var kjapp respons. Vi får se om den halte kan hjelpe, jeg skriver heller ikke mye på Wikipedia, men jeg leser mye og jeg har skrevet i HTML i et tidligere liv. Du er så avgjort ikke den eneste som har redigert, det er over 20 som har redigert i artikkelen så den har jo utviklet seg over tid. Det kan noen ganger være en utfordring å ikke føye til, men trekke fra hva andre har skrevet. Ingressen får du tak i ved å bruke den fanen (Rediger eller Rediger kilde) som står nesten øverst på samme linje som Artikkel/Diskusjon og lengre til høyre Les/Rediger/Rediger kilde/Vis historikk. De gjør det samme som det som står ved siden av avsnittsoverskriftene, men du får da redigere hele artikkelen ikke bare et avsnitt. Da får du tak i ingressen også. -   Du trenger å få

text: === Historie ===
som første avsnitt, det er det naturlige å starte med når du skal beskrive noe som har hatt et historisk liv. Kanskje noe sånt: «Foreningen ble stiftet 01. april 1994 og het da Norsk Forening for Psykologiske Samfunnsvitere. Foreningen var en forening for hovedfagsstudenter. I 2006 fikk også mastergradstudenter anledning til å bli medlem og foreningen skiftet navn til Masterforeningen i Psykologi . » Her er jeg usikker på om den starta som en forening bare for studenter eller også for dem som hadde fullført graden sin. NTNU har foreningen oppført som en studentforening. Jeg fant kilde på vedtaket om å ta opp masterstudenter, men ikke på navnebyttet. De driver også såvidt jeg kan se med en årlig (?) undersøkelse av hvilke jobber masterstudenene havner i, når begynte de med det? er det noe de driver med av seg selv eller er dette på oppdrag fra noen?. «Foreningen byttet på årsmøtet i 2013 navn til Psykologiforbundet og åpnet for at i tillegg til studenter ogmasterutdannede i psylologiske fag skulle også studenter og ferdig utdannede med bachelorgrad eller doktorgrad i psykologiske fag og profesjonsutdannede psykologer kunne bli medlem». Det ser for meg ut til at dette startet som en studentforening, det bør det sies noe om. Det ser videre ut til at dette aldri har vært en fagforening, og det er vel heller ikke meningen med vedtektsendringene i 2013, det bør det sies noe om. Du kan godt lage underkapitler i historie kapitlet. Ett hvor du beskriver den foreningen som ble stiftet i 1994, neste underkapittel i 2006 når den skifter navn og slipper til masterstudentene og så kan 2013 endringene komme som nytt underkapittel. Du skal være forsiktig med alle planene. Det holder for eksempel å si «Psykologiforbundet planlegger å dele ut prisene "Årets nyvinning" i Norge og årets nyvinning i verden i 2014. Prisene skal gå til en enkeltperson, gruppe, organisasjon eller institusjon som har utviklet eller tatt i bruk psykologisk kunnskap på en ny og lovende måte.» Og så kan du nevne hvem som skal sitte i juryen i 2014, men du skal ikke beskrive dem, det holder med navnene i rekkefølge. En punktliste blir for voldsomt og det kommer vel en ny jury i 2015 og så videre. Nå er du kanskje klar for neste avsnitt:

text: === Ledere ===
Her lager du en liste slik du har gjort over de lederne du har funnet, men som du ser så mangler du minst et par stykker siden foreningen startet i 1994. Alle lederne bør være med, men det er ikke nødvendig å lenke til dem som ikke skal ha egen artikkel. Jeg tror du skal droppe å nevne alle som er eller har vært styremedlemmer. Som du ser så får du bare røde lenker og denne gangen betyr nok det at de ikke være med. Hvis styremedlemmene er såpass kjente at de skal ha egen artikel vil det kunne være anderledes. Du kan jo ta inn en liste med kjente styremedlemmer, brutalt dessverre, det er dem vi som leser er interessert i.

text: === annet/ymse ===
Hvis Psykologiundersøkelsen er veldig kjent kan du vurdere å gi den et eget avsnitt. Da må du finne ut en del om når den starta, si noe om hva den undersøker osv. Du ser at jeg nå har droppa å ha et avsnitt som heter Medlemsmasse. Medlemsmasser er vel strengt tatt antall medlemmer (hvor stor foreningen er) og det kan du godt si noe om, hvis du vet det når du går gjennom historien.

text: === Referanser ===
Du har funnet ut hvordan du skal lage noter, men her må du tenke vitenskapelig artikkel. Nå har du bare oppgitt URL og det blir litt nakent. Du må ha med det samme som om du skrev en vitenskapelig artikkel. Jeg bruker MHRA (som finnes her: http://www.mhra.org.uk/Publications/Books/StyleGuide/download.shtml), men jeg tror du står temmelig fritt i valg av referansestil. Notene skal akkurat slik du er vant til underbygge den opplysningen de er knyttet til, det vil si at du skal ikke lenke til Fanny Duckerts hjemmeside, du skal lenke til en side hvor det står at hun er jurymedlem og da ser du sikkert at du trenger en note som lenker til den siden hos foreningen hvor alle jurymedlemmen er listet opp og ikke flere noter som lenker til alle hjemmesidene deres.

text: === Andre tips ===
Jeg har skrevet på grunnlag av noen kjappe søk på nett og her har du en liste over de opplysningene jeg har brukt og det jeg har notert underveis (og beklager jeg har ikke laget ordentlige noter av URLene).

text: http://www.nordlys.no/nyheter/article6854869.ece

text: http://www.dagensmedisin.no/nyheter/nytt-nettsted-for-psykologiformidling/

text: http://www.purehelp.no/company/details/psykologiforbundet/981281780 Tidligere nan Masterforeningen i Psykologi + Norsk Forening for Psykologiske Samfunnsvitere

text: Mastergraden kom for full fart til Norge i 2003 med Bologna-prosessen, dette var vel det som ga støtet til navnebyttet og endringer i medlemsregler i 2006

text: http://www.bdb.no/bedriftsinfo/Psykologiforbundet

text: http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=128070&a=4#m128129

text: http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=252210&a=5

text: Tidsskrift for Norsk Psykologforening, Vol 43, nummer 5, 2006, side 524-525. Vil organisera dei masterutdanna. Arne Olav L. Hageberg

text: "Norsk forening for Psykologiske Samfunnsvitere" som google søk er ganske nyttig. Når du avgrenser med anførselstegn i Google så begrenser du søket til å gjelde bare tekststrengen og slipper treff som inneholder alle ordene i tilfeldig rekkefølge:

text: http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=Ny+personalpsykologi+for+et+arbeidsliv+i+endring&ie=UTF-8&oe=UTF-8#psj=1&q=%22Norsk+forening+for+Psykologiske+Samfunnsvitere%22&rls=en&start=10

text: http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=323250&a=5

text: Tidsskrift for Norsk Psykologforening, Vol 50, nummer 5, 2013, side 513. Psykologiforbundet kommer. Masterforeningen i Psykologi bytter navn.

text: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=981281780 Registrert i Enhetsregisteret: 18.02.2000 Stiftelsesdato: 01.04.1994

text: === litt til slutt ===
Du ser at jeg tenker at artikkelen skal ikke være en "verveplakat", men fortelle alle oss andre hva den var og så kan den si litt om hva som er og så skal den være klar for hva som blir når det som er har blitt historie og det kommer mer historie. Fromme ønsker og programerklæringer er egentlig ikke særlig leksikalsk, du må være forsiktig når du beskriver de endringene som ble gjort i år slik at det ikke ser ut som reklame. Det nye nettstede kan du veve inn i 2013-2014 delen, men da bør du si noe om hva dette er som for eksempel hvordan det er organisert og finansiert. Er det et medlemsblad eller er dette noe annet. Dette bør være kort. Du ser helt sikkert at jeg har tenkt veldig anderledes enn deg og lager en helt annen disposisjon. Du må jo ikke følge min. Hvordan stoffet skal disponeres kommer jo litt an på hva som finnes av stoff, men det viktigste er nok at du tenker anderledes og så finner du nok ut av hvor mange og hvilke overskrifter du trenger. Avsnittene skal jo ikke være på en linje heller. Og så skal jeg lese og kose meg med det, tvi tvi og lykke til !! Jeg ser ... (diskusjon) 29. okt. 2013 kl. 21:29 (CET)
thread_title:  Artikkelen er gjort til hjemmeside for foreningen - dette er ren reklame 

message: Hei! Jeg har nå endret wikipediasiden i henhold til tipsene ovenfor. Fremstår den som mer klar nå, eller er det noe mer dere tenker at bør endres på? Hvis ikke, er det kanskje mulig å få vekk reklamestempelet? --kaeimo
thread_title:  Endringer 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Psykologiforbundet. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20140115182613/http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=Content_6464&Main_6157=6261%3A0%3A25%2C5557&MainContent_6261=6464%3A0%3A25%2C5563&List_6212=6557%3A0%3A25%2C5628%3A1%3A0%3A0%3A%3A%3A0%3A0&Content_6464=6560%3A83501%3A%3A1%3A6350%3A1%3A%3A%3A0%3A0 til http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=Content_6464&Main_6157=6261%3A0%3A25%2C5557&MainContent_6261=6464%3A0%3A25%2C5563&List_6212=6557%3A0%3A25%2C5628%3A1%3A0%3A0%3A%3A%3A0%3A0&Content_6464=6560%3A83501%3A%3A1%3A6350%3A1%3A%3A%3A0%3A0
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20120816230139/http://www.nih.no/om-nih/organisasjon/ansatte/lemyre-nicolas/ til http://www.nih.no/om-nih/organisasjon/ansatte/lemyre-nicolas/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. aug. 2017 kl. 10:09 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Psykologiforbundet. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20181121072540/https://www.nord.no/no/Sok/_layouts/15/UiN.Internet/UserProfilePage.aspx?pid=NORD%5C01706371 til https://www.nord.no/no/Sok/_layouts/15/UiN.Internet/UserProfilePage.aspx?pid=NORD%5C01706371
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. jul. 2023 kl. 06:24 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker