Diskusjon:Hæren (Norge)

message: Jeg var uenig i flyttingen, men det var en ting jeg kunne svelget, den nåværene redirigeringen er jo hinsides all fornuft. Alle sider som viser til denne siden viser til nettopp hæren. Det var forøverig ikke enighet på tinget.Profoss 11. jul 2005 kl.19:39 (UTC)
replies: text: "Hinsides all fornuft" er en teit overdrivelse. I og med at "Hæren" er et flertydig ord - flere land kaller armeen sin for "Hæren" - bør ikke ordet omdirigeres uten videre. Slik jeg ser det har vi to fornuftige alternativer: 1) redirect til Hæren (Norge) og legge inn andrebetydninger-malen; 2) redirect til en pekerside for flere hærer. --–Duffman 11. jul 2005 kl.19:43 (UTC)

text: Uten opprydning er det ivertfall hinsides, dessuten er det dette en sak som fremdeles ikke er ferdig diskutert på tinget. Så jeg mener at vi bør flytte Hæren tilbake til debattantene er ferdig. Profoss 11. jul 2005 kl.19:47 (UTC)
replies: text: :Mulighetene jeg ser er å legge den norske hæren under Hæren og lage en andre betydninger side med linker til den danske ogsåvidere. Samme hvor mye vi prøver å være internasjonale er det ikke til å komme utenom at denne wikipediaen blir veldig norgesorientert i både lenker og brukerenes søkemønster. Profoss 11. jul 2005 kl.19:49 (UTC)

text: Ved nærmere ettertanke ville det nok likevel kanskje være mest praktisk å ha Hæren som omdirigering til artiklen om den norske hæren, og så kan man heller ha en lenke derfra til en side om andre hærer. Wolfram 11. jul 2005 kl.19:47 (UTC)
replies: text: :Det er nok best slik. Men profoss; saken måtte opprinnelig ansees som ferdig diskutert - det var jakro som kom lenge etterpå og forlangte at dette måtte gjøres om. Sjekk datoene for diskusjonen. --–Duffman 11. jul 2005 kl.19:52 (UTC)
replies: text: ::En sak er ikke ferdig debatert før alle sider har blitt hørt, spesielt om sommeren (da det kan ta lang tid før man får svar). Dessuten kom både jakro og jeg da den ble satt ut i praksis og da ganske så fort. Jeg er ivertfall ikke ferdig med den saken. Profoss 11. jul 2005 kl.19:54 (UTC)
replies: text: :::"En sak er ikke ferdig debatert før alle sider har blitt hørt". Mener du jeg må vente til alle wikipedia-brukere har svart?! Jeg la ut spørsmålet på Tinget 16. juni, som er en snau måned siden, og flyttet artikkelen 18. juni, etter flere positive svar og ingen negative. Jakro flyttet artikkelen tilbake 10. juli, altså 3 uker etter at diskusjonen var over. Du som er hærmann bør forøvrig prøve å holde deg litt mer nøytral. --–Duffman 11. jul 2005 kl.20:01 (UTC)
replies: text: ::::Det jeg snakker om er at andre folk bør bli hørt, spesielt om sommeren. Det er ikke alle som følger konstant med, spesielt ikke når man jobber/pendler fra 7:30 til 18:30 hver dag. Jeg fikk faktisk ikke med meg at den var flyttet 18. juni og trodde at du flyttet den like før Jakro protesterte. Litt nøytral? Jeg er ikke tilhenger av flyttingen, siden jeg ikke synes jeg har blitt hørt/har blitt ignorert i debatten. Profoss 11. jul 2005 kl.20:06 (UTC)
replies: text: :::::Jeg er tilbøyelig til å kalle deg inhabil. Og du har jo hatt en snau måned til å svare på spørsmålet mitt på Tinget. Men det er bygones. Vi kan godt diskutere dette på nytt. Skal vi fortsette på Tinget eller her? Eller irc? --–Duffman 11. jul 2005 kl.20:11 (UTC)
replies: text: ::::::Vi kan forøverig godt ta debatten på irc. Profoss 11. jul 2005 kl.21:11 (UTC)

text: ::::::Inhabil? fordi jeg har vært i hæren? Jeg må bare beklage at jeg ikke har svart på kort tid, men vil gjerne peke på at jeg har vært mye borte fra datamaskin på jobb og liknende. Jeg mistenker at det samme gjelder Jakro. Dessuten opprerer vi som regel ikke med tidsfrister her. Hvis noen har ny vinkling å komme med så synes jeg de bør komme med det når som helst. Være seg kategorisering, artikkelomdøping etc. Profoss 11. jul 2005 kl.21:06 (UTC)
replies: text: :::::::Enig i at det ikke gjør noen inhabil at de har vært i hæren. Det ville jo ekskludere temmelig mange. Wolfram 11. jul 2005 kl.21:08 (UTC)

text: ::Vel, hæren fløtte meg... (Jeg vet det ikke er en konstruktiv kommentar, men med all hærartiklene som flyttes rundt måtte noen si det). Cnyborg 11. jul 2005 kl.19:56 (UTC)
replies: text: :::Jeg hadde egentlig forventet «you and whos army?» snart. Eventuelt noen som redirecter det til Sjøforsvaret med redigeringstekst «Join the Navy!» Profoss 11. jul 2005 kl.19:58 (UTC)

message: Leirene er oppgitt med et virrvarr av stedsnavn eller kommune eller til og med feil stedsnavn i parentes, hadde vel vært en fordel å være konsekvent? Skulle jeg komme med et forslag måtte det være å følge dette oppsettet: Skjold (Øverbygd, Målselv) Garnisonen i Sør-Varanger (Høybuktmoen, Sør-Varanger), Setermoen leir (Setermoen, Bardu) etc Tordenskrall 21. apr 2010 kl. 01:07 (CEST)
thread_title: Leirer (fremdeles i bruk i Hæren)

message: Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hæren (Norge). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170816004659/https://forsvaret.no/aarsrapport/statistikk/haeren til https://forsvaret.no/aarsrapport/statistikk/haeren
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170816004659/https://forsvaret.no/aarsrapport/statistikk/haeren til https://forsvaret.no/aarsrapport/statistikk/haeren
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20190415143833/https://forsvaret.no/organisasjon/h%25C3%25A6ren til https://forsvaret.no/organisasjon/h%C3%A6ren
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. feb. 2021 kl. 10:13 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker