Diskusjon:Nevrolingvistisk programmering

message: Som den står nå er artikkelen svært ensidig: mange mennesker er meget kritiske til NLP, men her presenteres den som en Sannhet. På engelsk Wikipedia har de låst siden etter bitre ord om hva artikkelen bør inneholde. Legger inn litt kritikk nederst her i den norske, utfyll meg gjerne. Nisto 28. feb 2006 kl.19:47 (UTC)
* Det bør gå tydelig fram i første avsnitt at dette er en pseudovitenskap. Larspedia 14. des 2006 kl. 21:45 (CET)
replies: text: :Det gjør det nå, men i februar var det desverre ikke slik.:) Neither 21. des 2006 kl. 01:27 (CET)
Nøytralitet noen? Settninger som: "Noe de ikke fortjener?", Dette er ikke fra et nøytralt standpunkt, veldig profesjonelt *klappe* selv kritikken trenger referanser, kan ikke bare plukkes ut ifra lufta. *sukk* Norsk wikipedia trenger hjelp sårt... Vel tilbake til den Engelske for meg, jeg er dypt skuffet over at vår Norges wiki kan bli så elendig. Jeg gir blaffen i NLP hva nå det er, (NILSENS LILLE PIKK/Scientologi2) det er Wikipedia jeg sørger over, jeg mener... se! Fullt av påstander uten info... er det i denne retningen Norsk wiki skal forsette. Vi bare "setter in litt kritikk" her og der litt sånn og tilfeldig lukker øynene og håper alt går greit? Nisto bør nok utfylle seg selv litt ved å lese reglene for riktig bruk av wikipedia, han bør tenke seg litt om, før han lar personlige meninger nedbryte og ødelegge wiki på denne måten.
Wikipedia skal ikke være ensidig men heller ikke "tosidig", lær deg forskjellen på "litt bra og litt kritikk fra mitt eget bitte lille hode her og der" og "NØYTRAL" så kanskje du kan skrive noe riktig etterhvert, med riktige begrunnelser og dokumenterte fakta. Nei, samme det, Wiki kan gå under nå, har det kommet så langt, så vil jeg aldri se det igjen, samme hva som skjer nå, wiki som enhver nordmann kan forstå, er borte slik vi kjennte den, og slik den ER MENT, å være. (Det etter at du har lært deg, OBJEKTIVITET så klart).
Enkelt og greit: Det du nå påstår hører ikke til på den Engelske siden, hva får deg til å tro at den hører til her? Er dette en side ment for kritikerne av Nasas Lille pikk, eller for å opplyse om hva nlp dreier seg om? 
Utfyllt nok? Legg dine personlige meninger på Myspace du Nisto, uansett hvilken artikkel det er.

text: Vil gjøre deg oppmerksom på at innlegget ditt skjener hardt over til sjikane. I tillegg, hvordan i all verden mener du å oppnå nøytralitet, jeg finner ingen eksempler på dette i din tekst. Ljalvik 16. apr 2009 kl. 02:54 (CEST)
replies: text: :Så langt "sjikane" angår, er det bare din egen mening om saken Ljalvik.

text: :Min kommentar var i all enkelhet ment å gjøre Nisto bevist på reglene i wiki, og han ba om å bli utfyllt, det gjorde jeg, hverken mer, eller mindre, gjorde nettop, det han ba om. Selvfølgelig skal de som har ødelagt artikkelen ved å sette in haugevis med egne meninger gjøres klare på at det ikke fungerer på den måten (om det så var bare han, eller flere som bedrev dette hærverk.

text: :Les reglene. Kommentaren min var aldri ment å være nøytral, og bryter jeg reglene, skal jeg stenges ute (ja som reglene sier). Nøytraliteten til å omskrive artikkelen kan du finne selv, og det er nettop derfor jeg skriver det her og ikke in i selve artikkelen. Min tekst er uvestentlig, derfor ligger den på diskusjonssiden og ikke i selve artikkelen. Dessuten mente jeg aldri å "oppnå nøytralitet, total nøytralitet holdes ved selve artikkelen.

text: :Reglene i wiki sier ingenting om at det jeg skriver er sjikane, og din personlige mening er uvesentlig her.
replies: text: ::Hadde vært interessant å se din kritikk i lys av NLP, ihvertfall. Artikkelen slik den fremstår nå er dårlig kildebelagt, og gir en dårlig fremstilling av hva NLP er, og av ulike syn på NLP. Opprydning er nok nødvendig, også med tanke på ensidighet. Oyvindstrommen 13. jan 2011 kl. 21:15 (CET)
replies: text: :::Etter å ha tatt et kjapt blikk på historikken, ser det for meg ut som denne diskusjonen døde ut i 2009. Det er med andre ord små sjanser for at du får svar. - Soulkeeper 13. jan 2011 kl. 23:20 (CET)
Et forslag med å "reparere" denne heller elendige artikkelen, er å først og fremst legge til kilder til denne kritikken, å starte 50 liner med "kritikere mener" kommer ikke til å ta artikkelen noen vei. Jeg ser det også sånn at det er viktig at denne kritikken kommer fra seriøse kilder, ellers ville det være alt for lett å sette in noe som dette: Jeg Per Roger sier at NLP er bullshit hjernevasking og har fått et rykte de ikke "forjener!". Jeg foreslår at vi setter inn grupper, faksjoner, og særdeles viktige mennesker evt et bestemt antall mennesker som kritiserer NLP, og at vi setter inn kilder før vi faktisk setter inn selve kommentaren fra nå av for ordens skyld. Hater det lille jeg vet om Scientologi og NLP (er det det samme? Jeg fikk lyst til å finne ut av det, så jeg skal bli fort ferdig her) det er alikevel svært viktig at vi oppfører oss som de voksne vi er og lager artikkelen som den skal lages istedenfor å la følelsene ta overhånd og ødelege alt ved å "være svært kreative" innenfor selve artikkelen, for Wiki derrimot, er seriøst.
*Host* så det er sånn at ingen kan ordne opp feilene innenfor selve artikkelen? Ahem... noen som kan hente personen som for eksempel skrev "forjener"(Med et utropstegn på slutten faktisk, jøss for noen sterke personlige følelser for NLP) Nei, reglene sier ingenting om at det er bare den som har skrevet selve settningen som kan ordne opp skrivefeil, det ville gjort det umulig å ordne opp i noen artikkler skulle den som skriver for eksempel kastes ut av wiki, eller rett og slett aldri dukke opp igjen.
Jeg ordner opp i "forjener" og fjerner utropstegnet på slutten av settningen. Skal noen stoppe meg, ser jeg for at de viser meg den delen av reglene jeg tydeligvis ikke ser noen steder.
Tilfeldig kritikk flettet innenfor selve artikkelen er en PERFEKT måte å ødelege hele artikkelen på, kilder folkens, kilder. Betydelige kilder med lenker, hvor vanskelig er dette, hvis det finnes så mange kritikere over alt? Ubegrunnet kritikk har ingen plass i denne artikkelen enten "flettet" in eller ei, da kritikk i seg selv har INTET å gjøre med nøytralitet. Er denne artikkelen om hva NLP er for noe og står for? Eller en artikkel hvor dette kritiseres? Tror dere mennesker som leter etter informasjon vil vite hva det er, eller hvem som kritiserer det? Oppgaven vår (som skapere av en av de største encyklopedi i verden) her har intet med å "advare menneskeheten" mot NLP, men å fortelle de spesielt interesterte i denne informasjon om hva NLP står for, hva det påstår å være, og hvordan det fungerer. Tenk litt nå... tenk... kom igjen... la oss gjøre dette ordentlig nå *stønn*
Kritikk innenfor egen seksjon takk "fletting" er som skrevet ødelegende for selve artikkelen (og bortkastet tid for den som måtte prøve å "flette" det inn slik, denne gangen med kilder, ellers fjerner jeg dem da dette er min oppgave som en som bidrar og tilfører, til at wikipedia stadig blir en\et enda bedre encyklopedi.
Verdiløse gamle enkeltutsagn fra helt uskjente personer, jeg fjerner de uten kilder. Finn Norske kilder om det er så fullt av kritikere over alt. Nederlandske kilder er sikkert nyttige de også, å oversette sitatene deres direkte derrimot er unødvendig skaper forvirring da det settes spørsmål til om oversettelsen faktiskt er riktig, eller bare direkte eller... man bør evt spesifisere dette.

message: Heisann. Jeg har ryddet litt her på diskusjonssiden. Har ikke endret noen innlegg, men gjort det mulig å se hvem som har skrevet hva. Ting som ikke omhandler artikkelen bør diskuteres andre steder. Eventuelle kommentarer på ryddingen kan gjøres på min brukerdiskusjon. Mboehn 26. apr 2009 kl. 14:11 (CEST)
Så langt hører alt sagt her ikke bare til denne artikkelen men til alle artikler på wikipedia generelt.. og det er nettop poenget mitt. 84.48.208.212 15. jul 2009 kl. 04:11 (CEST)
thread_title:  Rydding 

message: Jeg ser at denne siden er blitt kritisert tidligere og at det er gjort en god del for å rydde opp. Till tross for dette mener jeg at artikkelen er svært dårlig, ettersom det mangler en skikkelig beskrivelse av emnet. Min kritikk gjelder også en rekke av sidene  i Kategori:NLP. De  er gode kandidater til å bli strøket.
Slik jeg oppfatter det, er kritikken av metoden i innledningen sannsynligvis riktig. Den henger imidlertid i luften ettersom leseren ikke blir informert om hva metoden går ut på. Heller ikke NIFABs beskrivelse av metoden er klargjørenede på det punktet. NIFAB nevner imidlertid at deres beskrivelse er under revisjon, så den er ikke autoritativ for oss. 
Det jeg får med meg er at NLP er en metode for å forbedre kommunikasjonen mellom mennesker, men hva dette betyr og hvordan det går til, vet jeg ikke. 
Uten en beskrivelse av metoden, er det meningsløst å diskutere ulike kategorier av utøvere og hvordan disse blir trent. Jag leser videre om at metodens opphavsmenn begynte å modellere tre andre personer og at modellering er selve grunnpilaren i NLP sammen med de 20 Grunnforutsetningene som danner den etiske rammen. - Slik jeg forstår det har modellering en annen betydelse her enn i vanlig norsk. Og "De 20 grunnforutsetningene" har jeg aldri hørt om tidligere. Hvorfor ikke Snøhvit og de 7 dvergene? Det ville ha samme meningsinnhol for meg. Jeg blir helt enkelt sint når jeg leser dette fordi det er så dårlig skrevet. 
Min egen konklusjon blir da den samme som metodens kritikere: Dette er pseudovitenskap.
Skal en ha noe om NLP i Wikipedia bør det enligt min mening begrenses til en stubb, med mindre noen som kjenner den setter seg ned og beskriver den.
Roufu (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 15:35 (CEST)
replies: text: NLP er utvilsomt pseudovitenskap, fra ende til annen. Selv navnet er pseudovitenskapelig. Jeg er enig i at artikkelen er svært dårlig og trenger fortsatt mye arbeid. Den engelske artikkelen ser ut til å ha mer informasjon. Jeg kan oversette litt derfra, og innledningen er allerede oversatt til norsk av Ronja R. Ellers er min oppfatning at det er vanskelig å skjønne hva konseptet bak NLP egentlig er, fordi svadanivået er så høyt. Lstor (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 15:57 (CEST)
replies: text: :Det krever øvelse å lage saklige artikler om slike temaer. De som interesserer seg for emnet er stort sett utøvere/tilhengere eller skeptikere, og slikt blir det sjelden gode artikler av. Målet må være å formidle på en saklig måte hvordan tilhengere av NLP mener og oppfatter at det fungerer, samtidig som det fremgår tydelig at dette ikke er vitenskap, evt. at det strider mot etablert vitenskap. Som regel har pseudovitenskap alltid et element av sannhet i seg som gjør at det kan oppfattes som ekte. Når det gjelder NLP er jeg av den oppfatning at de bakenforliggende forklaringene er tøys og tull, men at konseptet kan ha en interessant filosofisk tilnærming som kan fremkalle terapeutisk effekt, muligens også utover placebo-effekten. ---- cavernia -- (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 16:40 (CEST)
replies: text: ::Jeg har nå lest artikkelen på engelsk Wikipedia. Den er holdt i en saklig tone, men er ekstremt negativ til NLP. Problemet er at den er skrevet av og for amerikanere og at en del opplysninger er gått tapt i oversettelsen så langt den er kommet. Det som må inn i teksten er at det handler om en teknikk i psyko- eller samtaleterapi, der en ved å observere klientens ordbruk og ikke-verbale kommunikasjonsmønstre (f.eks. øyebevegelser) mener å kunne si noe om hans mentale tilstand. Videre at en ved å få klienten til å forandre seg på dette området kan få han til å oppnå de mål han har satt seg. Jeg skriver ikke inn alt dette i teksten nå, men vil gjerne først ha kommentarer.

text: ::Et generelt spørsmål er om en ikke bør sette ut i teksten når den bygger på en oversettelse fra et annet språk. Det betyr ikke at en gir avkall på verifiserbarheten. Hver språkversjon må være uavhengig av de andre i dette henseendet. Roufu (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 22:07 (CEST)
thread_title:  Nye tak 2013 

message: Jeg synes at følgende kan fjernes «Sentralt innenfor NLP er forståelsen av praksis og trening. Det finnes mange forskjellige NLP-skoler i Norge, og en del treningsgrupper som ikke er forbundet med skoler.
For å bli NLP-Practitioner må man gjennomføre NLP-utdanning hos en NLP-trener eller Master Trainer. NLP-skolene kan ha trenere som er fra forskjellige sertifiseringsorganisasjoner. Organisasjonene setter krav til innhold i kursene NLP-Practitioner, NLP Master-Practitioner og NLP-Trener. Dette er for å tilstrebe omtrent lik standard for alle NLP-ere.»
Mangler referanse og det kommer ikke klart hvorfor dette skal stå i et encyklopedi.
Kurs med trehundre timer med undervisning i NLP - hva slags virksomhet er de registrert med hos myndighetene? 176.11.231.81 13. des. 2016 kl. 02:19 (CET)
thread_title:  Uklar leksikalitet 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Nevrolingvistisk programmering. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20111101120216/http://jarhe.research.glam.ac.uk/media/files/documents/2009-07-17/JARHE_V1.2_Jul09_Web_pp57-63.pdf til http://jarhe.research.glam.ac.uk/media/files/documents/2009-07-17/JARHE_V1.2_Jul09_Web_pp57-63.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. jul. 2017 kl. 18:27 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Nevrolingvistisk programmering. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20060626115233/http://www.nlp.de/presse/deutschland/eb-0298.htm til http://www.nlp.de/presse/deutschland/eb-0298.htm
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20100119082924/http://www.nlp-interaction.no/new/nlp/nlp_index.php?id=videoportal til http://www.nlp-interaction.no/new/nlp/nlp_index.php?id=videoportal
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. aug. 2017 kl. 09:55 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Nevrolingvistisk programmering. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20131105033839/http://top.sagepub.com/content/28/3/182 til http://top.sagepub.com/content/28/3/182
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jan. 2018 kl. 22:25 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Hvorfor blir NLP brukt av offentlige behandlere over hele Norge hvis det er pseudovitenskap?
Jeg har selv blitt refert til flere NLP-behandlere som jobber innenfor DPS, de teknikkene fungerer ikke på meg, men alt fungerer ikke for alle. 
replies: text: Det må du nesten spørre «offentlige behandlere over hele Norge» om. Wikipedia driver ikke gravende journalistikk. - Soulkeeper (diskusjon) 7. mar. 2018 kl. 17:26 (CET)
replies: text: :Homeopati brukes utstrakt i det britiske helsevesen, svenskene har tatt naprapati inn i varmen, mens det brukes akupunktur på norske fødestuer. Det at en bestemt metode anvendes innen det offentlige helsevesenet utelukker altså ikke at det er pseudovitenskap. ---- cavernia -- (diskusjon) 7. mar. 2018 kl. 18:28 (CET)
thread_title: Offentlige behandlere

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Nevrolingvistisk programmering. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20130502174823/http://nifab.no/behandlingsformer/flere/nevrolingvistisk_programmering_nlp til http://www.nifab.no/behandlingsformer/flere/nevrolingvistisk_programmering_nlp
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. apr. 2018 kl. 16:29 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Nevrolingvistisk programmering. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20090227045328/http://www.nifab.no/ til http://www.nifab.no/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. mar. 2023 kl. 04:40 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker