Diskusjon:Slaget ved Kursk

message: {{anbefalt artikkel}}
{{Utvalgt artikkel|27|2023}}

message: Har oversatt fra engelsk, og det står at det er det største slag noensinne, har også lest det andre steder. Men om en ser på slaget om Stalingrad så ser det større ut, både i antall deltakende soldater og tap. Noen med mer kunnskap som kan utdype det? Ulf Larsen 13. mar 2007 kl. 17:00 (CET)
replies: text: Det jeg finner i den engelske versjonen er «largest armored engagement» (største panserslag) og «possibly the largest air battle» (muligens det største luftslaget; den tviler jeg mer på). At det er det største panserslaget kan det nok ikke være tvil om, men det største overhodet virker ikke riktig. Cnyborg 13. mar 2007 kl. 17:06 (CET)
replies: text: :Ok, skal endre det. Holdt ellers på å fikse bilde til slaget om Stalingrad, la inn dette fra Commons:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Stalingrad_battle_for_the_factory.jpg
-og det ble sperret av spamfilter??? Hvordan kan det skje? Ulf Larsen 13. mar 2007 kl. 17:14 (CET)
thread_title:  Største slag i historien? 

message: Har oversatt denne artikkelen fra enwiki, og er stort sett ferdig nå. Har kortet inn endel, da det både er endel stoff som står dobbelt i den engelske utgaven - og er kraftig utbrodert. I hovedsak har jeg imidlertid fulgt den engelske teksten. For ordens skyld så har jeg ikke selv lest noen bøker om slaget. 
Grunnen til at jeg allikevel har gått løs på artikkelen er at ingen annen har gjort det... Jeg tror imidlertid den har et stort forbedringspotensiale, ikke minst mer/bedre kart, og jeg synes ikke denne bør vurderes for anbefalt ennå. Ulf Larsen 14. mai 2007 kl. 17:47 (CEST)
thread_title:  Stort sett ferdig oversatt 

message: Når det gjelder tap begge sider har jeg sett på enwiki. Det er store sprik i tap - og det er også forskjeller mellom tall på engelskspråklig Wikipedia og tyskspråklig Wikipedia. Hvis noen har bedre tall, fra mer sikre kilder så legg de gjerne inn, og gjerne med en referanse. 
Samtidig tror jeg at vi ved slike gigantiske slag bare kan få en meget grov oversikt over tap, dels fordi det er så mange styrker innvolvert, dels fordi definisjon av slagområdet kan variere. Når jeg skriver tap så regner jeg det som døde, sårede og fanger. Hvis det er tall på de enkelte kategoriene så oppgir jeg det. Ulf Larsen 16. mai 2007 kl. 10:29 (CEST)
replies: text: Jeg skal ta en kikk i litteratur jeg har om emnet.Johannes Kaasa 16. mai 2007 kl. 11:49 (CEST)
replies: text: :Den er god, det er kanskje greit med en referanse hvor det utdypes hvor usikre tapene er, skal legge inn en start på det så må du gjerne utvide det. Ulf Larsen 16. mai 2007 kl. 12:06 (CEST)
En viklig konsekvens av slaget, er at de tyske styrkene på bakken og i luften, mistet initiativet på østfronten, samt enhver sjanse til noensinne å ta det tilbake.(dett er er ikke tydelig nok med)
Derfor var det som du  skrev, russerne som dikterte kampene ut krigen, mens tyskerne måtte stadig svare på fiendens offensiver. 
mange mener dette var det avgjørende vendepunkt på østfronten.
thread_title:  Tap i slaget 

message: Dette, hentet fra dansk Wikipedia, er stikk i strid med det som står i innledningen om at «Den sovjetiske slagplanen og gjennomføringen av den var mønstergyldig…» – og delvis om Prokhorovka-slaget:
«I dette område foregik derefter panserslaget ved Prokhorovka 12. juli, I realiteten var det såkaldte historiske panserslag 12. juli – som det også ses af tabene – en meget ensidig forestilling, hvor den russiske panserfalanks bl.a. på grund af elendig føring tumlede ned i en af russernes egne pansergrave, som man havde overset på kortet. De tyske kampvogne – iblandt hvilke der befandt sig en håndfuld Tiger-kampvogne – skød i det efterfølgende kaos det russiske panserangreb sønder og sammen med minimale egne tab (3 tyske mod 235 russiske kampvogne). På grund af de enorme russiske reserver og de mange bagvedliggende forsvarsstillinger i op til 90 km dybde kunne tyskerne dog ikke bryde igennem og trak sig tilbage 22. juli bl.a. for at imødegå den russiske modoffensiv ved Orel.»
Både den mønstergyldige gjennomføringen og danskenes beskrivelse av sovjeternes den-som-graver-en-grav-for-andre-og-faller-i-den-selv mangler referanse. Jeg syns denne historien minner mer om tysk propaganda enn om Prokhorovka, men kan selvfølgelig ta feil. Men når de sovjetiske mannskapstapene var langt større enn de tyske, kan det tyde på at den sovjetiske slagplanen og/eller gjennomføringen av den ikke var mønstergyldig.Pål Jensen (diskusjon) 26. jul. 2015 kl. 18:05 (CEST)
thread_title: Mønstergyldig, eller den-som-graver-en-grav-for-andre...?

message: Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Slaget ved Kursk. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*Rettet formatering/bruk for http://www.geocities.com/armysappersforward/kursk.htm
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20140911152407/http://www.uni.edu/~licari/review15.html til http://www.uni.edu/~licari/review15.html
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20100402120817/http://www.uni.edu/~licari/citadel.htm til http://www.uni.edu/~licari/citadel.htm
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20080306082607/http://www-cgsc.army.mil/carl/resources/csi/glantz2/glantz2.asp til http://www-cgsc.army.mil/carl/resources/csi/glantz2/glantz2.asp
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. jul. 2017 kl. 20:38 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Slaget ved Kursk. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20060925002039/http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/photos/gallery_003/page_01.htm til http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/photos/gallery_003/page_01.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. aug. 2017 kl. 15:20 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Slaget ved Kursk. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20052621302900/http://www.isidore-of-seville.com/kursk/ til http://www.isidore-of-seville.com/kursk/
*La til arkivet https://archive.is/20121208151827/http://www.vy75.dial.pipex.com/data.htm til http://www.vy75.dial.pipex.com/data.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. sep. 2017 kl. 03:49 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Det er ingen wikidata-lenke til artikkel på tysk, da tyskspråklig Wikipedia kun har artikkel om selve den tyske offensiven, altså Zitadelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Zitadelle
-og den dekker da til avslutningen av den tyske offensiven, ikke den sovjetiske mot-offensiven. Ulflarsen (diskusjon) 17. apr. 2023 kl. 12:50 (CEST)
thread_title:  Tilsvarende artikkel på tysk