lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Boplikt

message: Dette avsnittet bør skrives om, da FNs menneskerettserklæring er et politisk dokument som ikke kan prøves av noen domstol. Konvensjonen EMD benytter seg av er EMK, som også har bestemmelser om eiendomsrett. Jeg er dog usikker på om disse representerer noe problem ift. boplikten. --Gobiman 21. feb 2007 kl. 15:53 (CET)
replies: text: Avsnittet virker noe luftig. — Jeblad 21. feb 2007 kl. 15:56 (CET)
thread_title:  Forhold til menneskerettigheter 
Diskusjon:Suzuki

message: Bildet av "Suzuki Grand Vitara" er en XL7
Diskusjon:Helge Krog

message: Det står: 
replies: text: «1925 ble gruppa ekskludert fra partiet og 11 år senere ble partiet oppløst. Han ble da medlem av Sosialistisk Folkepart
Ganske imponerende å bli med i SF i 1936, all den tid organisasjonen ble opperettet i 1961. I følge Trygve Bulls historiebok om Mot Dag står det dessuten at Krog IKKE var med i Mot Dag, men bare i kretsen rundt. Tror nok det bør gjøres noe med denne artikkelen...--Pungmose 21. feb 2007 kl. 16:19 (CET)
thread_title:  Hæææ?
Diskusjon:North American F-86 Sabre

message: At MiG-17 er basert på MiG-15 er ingen hemmelighet, men at noen av dem er basert på F-86 stiller jeg meg svært tvilende til. Jeg er fristet til å fjerne påstanden, men stiller meg avventende inntil videre.  --Flyvende Banan 21. feb 2007 kl. 16:56 (CET)
replies: text: Enig med Banan på denne. Finner ingen referanser og har derfor fjernet setningen. MiG-15 var vel mer basert på tyske enn amerikanske fly? Grumpy444grumpy 25. feb 2007 kl. 02:31 (CET)
Kategoridiskusjon:Oljeplattformer

message: Offshore virksomhet ble for lang tid tilbake skattet som sjøfart, men dette ble endret. Faste installasjoner regnes som arbeid i det land der installasjonen står. Flytende enheter får heller ikke bekvemmeligheter som sjøfartsvirksomheter.

message: Wikipedia blander uttrykkene rigg og platform. En platform er en fast installasjon på havbunnen, mens en rigg er en flyttbar enhet. Det finnes mange underkategorier av hver av disse, som begge er på størrelse med større bygninger. --SOA 3. mai 2007 kl. 07:55 (CEST)
thread_title:  Rigg eller platform
Diskusjon:Rørledning

message: Flettes med oljerørledning og rørledningssystem.
Diskusjon:Sanssouci

message: Satte inn opprydding. "Neues Palais" har ikke noe her og gjøre. Artikkelen inneholder deler på tysk. Den er dessuten svært amputert i forhold til originalen. --Baryton 21. feb 2007 kl. 21:40 (CET)
replies: text: Rettingsforslag virker ofte brutale, i hvert fall mine. Jeg synes imidlertid dette nærmer seg en fin artikkel. Fortsatt kan vi kanskje med tanke på leserne lage flere artikler? Det er et utall bygninger i dette fantastiske området. Hver og en av dem fortjener en artikkel! Trygve Nodeland 30. mar 2011 kl. 20:34 (CEST)
Diskusjon:Stureterminalen

message: Flettes. Bør ha en peker fra Sture til Stureterminalen. Bør også ta med lokal informasjon om beliggenhet og sted.
Diskusjon:Lemen

message: Er dette helt nøyaktig? Enwiki har artikler om lemmus (Lemming - overordnet artikkel) og lemmus lemmus (Norwegian Lemming).... Ctande 22. feb 2007 kl. 04:36 (CET)
replies: text: Takk for tipset. Jeg har byttet interwikilenkene, slik at de nå peker til andre artikler om arten Lemmus lemmus. Hanno 8. mar 2007 kl. 21:04 (CET)
replies: text: :En gammel tråd, men interwikiene var feil igjen. Nå pekte de til gruppen Lemmini. Har rettet det. Trurl 12. aug 2011 kl. 22:28 (CEST)
Diskusjon:Technip

message: Flettes. Artikkelen bør hete Technip med avsnitt Technip Offshore Norge.
replies: text: Flyttet, som jeg antok at var det du ønsket deg!? --MHaugen 22. feb 2007 kl. 10:07 (CET)
Diskusjon:Liste over oljeselskaper i Norge

message: Flettes. Ser ut til å være flere sider med samme innhold. Norske oljeselskaper og bare oljeselskap og Oljeselskaper. Ville vært lettere dersom det var en artikkel med samme tittel som kategorien og underkategorien slik at stikkord i teksten peker til kategoriene.
Diskusjon:Djóni í Geil

message: Hej, jeg har ingen ordbog for norsk, men færøsk málari hedder maler på dansk. En dansk møller er en myllari på færøsk. ;-) - Arne List 22. feb 2007 kl. 12:39 (CET)
Diskusjon:Paulus’ første brev til korinterne

message: «Oversettelsene av 2005 & 1978/85» Vil det ikke være logisk å nevne årstallene i omvendt rekkefølge, altså stigende: «1978/1985 & 2005»? --Finn Bjørklid 22. feb 2007 kl. 15:36 (CET)
I grunn ikke, siden vi må legge til grunn at den nyeste oversettelsen er den mest aktuelle å slå opp i. Men nå har jeg lagt direkte peker til boken i 2005 oversettelse, med henvisning til hvor man finner eldre oversettelser (i kronologisk rekkefølge :-))FinnR 22. feb 2007 kl. 17:06 (CET)
Diskusjon:Erwin Bootz

message: Artikler om døde personer skal skrives i preteritum. Kjetil r 22. feb 2007 kl. 20:10 (CET)
replies: text: Hvorfor det? --Baryton 22. feb 2007 kl. 20:14 (CET)
replies: text: :Fordi det er leksikalsk stil. Kph 22. feb 2007 kl. 20:15 (CET)
thread_title: Presens / Preteritum
Diskusjon:Johanneskirken

message: Ifølge Statens kartverk  er det offisielle navnet Johannes kirke. – Hattrem 22. feb 2007 kl. 21:18 (CET)
replies: text: På kirken i Bergen? http://johanneskirken.worldofchurches.com/ http://www.kulturnett.no/kulturminner/kulturminne.jsp?id=T4850948 --Nina 22. feb 2007 kl. 21:28 (CET)
replies: text: :Dessverre er begge lenkene døde, men det finnes nok av andre som dokumenterer at Johanneskirken skal i ett ord. https://norgeskirker.no/wiki/Johanneskirken  Mvh --Nordfra (diskusjon) 18. nov. 2021 kl. 14:15 (CET)
thread_title: Navn?

message: Johanneskirketrappene har fått ny drakt, og fortjener omtale, gjerne fra bladet park & anlegg 9/2018, som jeg sitter med. Men hvilken gate er trappene, Vestre Torggaten? Eller bør de få egen artikkel? Helge Høifødt (diskusjon) 7. mai 2019 kl. 08:07 (CEST)
thread_title:  Hvor skal Johanneskirketrappene
Diskusjon:Filmproduksjon

message: Hele artikkelen er uoversiktelig, og ikke minst feil. Burde absolutt bli gått igjennom av noen med kunnskapen.
thread_title:  Trenger en oppussing. 

message: * Er Sentrale utviklere av filmkonseper aktuelt? I så fall burde det legges til ved alle spaltene. Jeg synes ikke enkeltpersoner burde knyttes så tett til dette. 
* Det burde blitt skrevet et avsnitt om filmmanus i artikkelen manus. 
* Utstyres om kreves må ikke har røde lenker
* Mer om innspillingen. 
* Det burde fremgå mer at lyd er en viktig del av etterarbeidet - ikke bare noe man sussler med etter klippen. 
* Det burde lages en artikkel om filmdistribuering og om filmformater og disse burde knyttes opp til dette.
thread_title:  Notater: 

message: Siden er svært upresis, og er preget av miksing av begreper.  Foreksempel sto følgende tekst under Casting:  Manuset blir så gitt til en regissør og en ansvarlig produsent som sammen ansetter resten av produksjonspersonellet, som fotograf, lyd- og lystekniker, scenograf og kostyme/sminkeansvarlig.  Dette har ingenting med casting å gjøre.  Flere steder i artikkelen bærer siden preg av mangedel kjennskap til begrepene som blir brukt.  Rhet 23. feb 2007 kl. 00:03 (CET)
thread_title:  Bruk av begreper 

message: Jeg har forsøkt å lage en ny gjennomgang av produksjonsprosessen. Har avgrenset mot idé- og manusutvikling, prosjektutvikling, markedsføring og distribusjon. Har heller ikke tatt med noe om den historiske bakgrunnen. Alle disse sidetemaene er interessante og burde belyses i egne artikler, eller ved utvildelse av herværende artikkel.
thread_title:  Gjennomgang av artikkelen 
Diskusjon:Dverghornugle

message: Kom gjerne med forslag.--Harry Wad 22. feb 2007 kl. 23:43 (CET)
Trengs kapitlet med "Andre navn", når man har Interwiki tilgjengelig i margen? Kapitlet er jo ikke mer enn en oppramsing av disse? Ssu 26. feb 2007 kl. 22:15 (CET)
* Min vurdering var det. Dette er for de uerfarne med WP så de Google disse navnene. Navnene er ellers ikke "synlig", men selvfølgelig kan de fjernes om det er ønskelig.--Harry Wad 26. feb 2007 kl. 22:36 (CET)
replies: text: : Jeg ser poenget, men samtidig vil det være en formidabel oppgave å lage slike lister for alle arter, og det ser pussig ut når det er en slik liste bare her.  Interwikilistene har vært nevnt, og Otus scops på wikispecies er også en god kilde for navn på flere språk.  Jeg stemmer for å fjerne kapittelet.  --Togr 20. jun 2007 kl. 23:21 (CEST)

message: En slik oppramsing av andre arter hører kanskje mer naturlig hjemme under ugler?  --Togr 20. jun 2007 kl. 23:28 (CEST)
thread_title:  liste over "andre arter"
Maldiskusjon:Politiske Ideologier

message: Tror denne bør endres til å følge  for å harmonere med resten. Mvh Røed (d · en) 23. feb 2007 kl. 10:50 (CET)

message: Jeg endret overskriften fra Politiske Ideoloiger til Politiske ideologier, iht. hva jeg tror er god rettskriving, men ser at det kan være mer estetisk med stor bokstav i begge ordene, så om noen føler for å tilbakestille meg, er det greit. Mewasul 2. feb 2008 kl. 15:41 (CET)
thread_title:  Politiske Ideoloiger/Politiske ideologier
Diskusjon:Aggresjon

message: Er aggresjon adferd? Innestengt adferd kan vel ikke være adferd? Fagbøker omtaler utagerende adferd og adekvat adferd, men det er en tendens til å tippe over mot følelser for å beskrive alle psykologiske fenomener. --SOA 23. feb 2007 kl. 11:29 (CET)
replies: text: Sent svar kanskje, men, ja, all aggresjon er atferd. Med «innestengt adferd» mente du kanskje sinne? Tbjornstad 30. des 2011 kl. 15:44 (CET)
thread_title:  Opprydning 

message: Jeg lurer på om det er riktig å bruke bildet fra en gatekrangel i artikkelen. De som er avbildet fortjener ikke å bli fremstilt som innbegrepet av aggresjon for en hel verden. Mycomp (diskusjon) 3. feb. 2018 kl. 13:27 (CET)
thread_title:  Bildet 
Diskusjon:Nevropsykologi

message: Fletting. Dette emnet grenser mot medisin og psykiatri. En psykolog har foreløpig i Norge ikke lov til å foreskrive medisiner og vanligvis ikke sykemelde klienter. Nevropsykologi kalles oftere nevrologi og det bør være pekere mellom de ulike fagfeltene. Med økende kunnskap blir mange tilstander ufarliggjort, de anses for mindre sykelige og medisinering er blitt mer akseptert. Mange slike emner kan dermed flyttes fra psykiatri til psykologi. --SOA 23. feb 2007 kl. 12:06 (CET)
Kommentar til SOA 
Det er riktig at nevropsykologi har en rekke tilgrensende fagområder. Det er ikke riktig at Nevropsykologi ofte kalles nevrologi, i det dette er to ulike disipliner, hvor det ene er en medisinsk spesialitet og det andre en psykologisk spesialitet.
Sandre 20. feb 2010 kl. 19:30 (CET)
Jeg har utvidet denne artikkelen betydelig. Har samlet klinisk, eksperimentell og kognitiv nevropsykologi under samme artikkel og synes det gir oversikt og gjør at det blir færre gjentakelser.
Det trenges mer innhold vedr historikk, rehabilitering og behandling, forskning og undervisning. Til dels kan det være behov for kilder og referanser. Sandre 26. feb 2010 kl. 13:16 (CET)
Diskusjon:Kino 1 Gruppen

message: "Kino1" eller "Kino 1" ???  :S  Snoddy 23. feb 2007 kl. 14:31 (CET)
"Kino1" Juckum 7. mai 2007 kl. 17:30 (CEST)
Diskusjon:Det kosmologiske gudsbevis

message: Jeg har markert artikkelen med opprydning. Det har flere grunner. For det første er åpningssetningen en alt for forflatet kortform av argumentet. For det andre femte defineres det ikke hva et gudsbevis er ment å være og de første setninger røper at innledningsnes forfatter egentlig ikke har begrepet hva et gudsbevis er. Det dreier seg ikke om annet enn et argument for Guds eksistens, og tar ikke mål av seg å anvise årsaker til Guds eksistens eller forklare Gud. Det er for det tredje også feilaktig å hevde at denne formen for resonnering fører til en uendelig regress, for det er ingen logisk tvang som fører til uendelig regress. Det at man språklig kan spørre om en første årsaks årsak, betyr ikke at det med nødvendighet må finnes noen slik ytterligere bakenforliggende årsak. For det fjerde mangler den klare distinksjon som kan foretas mellom varianter av det kosmologiske gudsbevis. For det sjette hopper fremstillingen over Thomas av Aquinas. Ctande 5. mar 2007 kl. 21:19 (CET)
-- Det eksisterer helt klart et behov for opprydning, eller utvidelse og tettere kongruens mellom de ulike periodene og tenkerne. Jeg ser med glede frem til bidrag. Til mitt forsvar, jeg tar dette siden jeg har hovedansvaret for artikkelens innhold, har jeg forsøkt å holde teksten i en noelunde lettfattelig tone, og dermed har man muligens mistet den klare distinksjonen. Jeg er neddynget i arbeid for tiden, men forhåpentligvis kan artikkelen forbedres før påske. ALJACK 18. mar 2007 kl. 17:33 (CET)
Det hører også med til et slikt argument at kun første årsak er evig. Altså lære om et evig univers samtidig hører ikke hjemme. Her er det selvfølgeig en konflikt i hva som attribueres til Aristotle.
thread_title:  Begynner med en serie feil
Diskusjon:Rubina Rana

message: Generelt veldig dårlig skrevet artikkel. Sitatet fra Vidar Kleppe hører inn under ham. 
replies: text: Så ille er det vel ikke. Men du har sikkert rett angående sitatet. Ellers kan jeg anbefale å forbedre/skrive sjæl om du er misfornøyd.
thread_title:  Dårlig skrevet 

message: Jeg synes det er uverdig at man stiller spørsmål ved om Rubina Rana var en "norsk" politiker. Man trenger ikke statsborgerskap for å være politiker i Norge, og er man politiker i Norge så er man en norsk politiker. Det opplyses jo i artikkelen at hun er født i Pakistan. 
replies: text: Enig. Jeg har tilbakestilt setningen til en tidligere versjon. - Soulkeeper (diskusjon) 24. mai 2018 kl. 16:24 (CEST)
replies: text: :Jeg synes også det er helt kurant å skrive «… var en norsk-pakistansk politiker fra Arbeiderpartiet …». Dette med «… var en norsk politiker fra Arbeiderpartiet …» stammer nok fra ideen om at nasjonalitetsadjektiv må følge statsborgerskap, og kun statsborgerskap. Jeg synes ikke det er noen grunn til å insistere på sistnevnte. Hilsen Kjetil_r 24. mai 2018 kl. 16:46 (CEST)
thread_title:  "Norsk" politiker 

message: Tidlig i artikkelen står det at hun satt i bystyret fra 1995 til 1999, mens enkelte kilder sier til sin død i 2003, og listen Politikk sier at hun satt i bystyrekomiteer til 2003. Jeg har satt opp bystyret 1995 til 2003 i den listen, men det er i strid med opplysningen over. Kan noen bekrefte annen periode 1999-2003? Helge Høifødt (diskusjon) 28. mai 2020 kl. 09:07 (CEST)
replies: text: Dette står jo allerede i vår flotte oversikt Oslo bystyre 1999–2003!  Men jeg tok en ekstra sjekk i avisarkivene for sikkerhets skyld, og det kommer klart frem at hun satt i bystyret i denne perioden. Hilsen Kjetil_r 28. mai 2020 kl. 11:12 (CEST)
replies: text: :Det burde jeg faktisk greid å finne.... takk! Helge Høifødt (diskusjon) 28. mai 2020 kl. 15:57 (CEST)
thread_title:  Tid i bystyret 
Diskusjon:Ernst Glaser

message: Ernst Glaser blir gjerne ansett som norsk av oss nordmenn, men... hmmm... Han var godt voksen da han fikk jobb i Norge (24 år) - kan vi adoptere og kalle ham norsk? Gjerne for meg - bare stusset litt...
Også; Jeg har lest at Glaser beholdt stillingen fram til 1969, ikke bare til 1950 - jeg har dessverre ingen gode referanser å vise til for å styrke min påstand, derfor lot jeg begge alternativer stå foreløpig.
Fint hvis noen har meninger, tilføyelser, info å bidra med. Amarone 23. feb 2007 kl. 23:22 (CET)
replies: text: Ser han står som både norsk og tysk på engelsk wiki. Er vel kanskje det mest riktige. Jeg kan legge inn kategoriene. --Gaz 23. feb 2007 kl. 23:28 (CET)
replies: text: :Men atte atte - ikke stol blindt på engelsk wiki - ser denne artikkelen er skrevet av en eller annen "Amarone"   Amarone 25. feb 2007 kl. 22:36 (CET)
Har fikset og lagt til litt på artikkelen, men er fortsatt usikker på noe av infoen. Har satt opp noen lenker, men ingen av disse er fullgode referanser. Jeg er temmelig sikker på at Glaser døde i 1979 og ikke 1974 som har kommet inn på mic sine sider, sannsynligvis etter en typo hos Simax/Idar Karevold... Og mest sannsynlig sluttet Glaser iallefall å ha "monopol" på konsertmesterstillingen i OFO i 1950 (kanskje stillingen ble delt mellom flere konsertmestre, hvor Bjarne Larsen da var 1. og Glaser 2., eller kanskje Glaser kun fortsatte som gjeste-konsertmester, eller...?) Og dette nordnorske orkesteret har jeg ikke hørt noe om. 
Det hadde vært fint med en liten referanseliste her, slik at vi kunne være sikre på at artikkelens innhold er korrekt. 
Fint hvis noen har gode og pålitelige oppslagsverk på lur (Har ikke f.eks. Hampus Huldt-Nystrøm har skrevet om Glaser...?)
- jeg mener ikke å skyve denne kjipe jobben over på andre - det er bare det at jeg er utenlands & bokhyllen min er i Norge. Amarone 2. mar 2007 kl. 01:14 (CET)
thread_title: Bio Glaser

message: Har fått bekreftet fra mic at Simax har typo & Glaser døde 3. april 1979. Amarone 4. mar 2007 kl. 12:38 (CET)
thread_title: 1979
Diskusjon:Ramones

message: Det var egentlig ikke ramones som oppfant punk. Det var allerede band som Iggy and The Stooges og Dead Boys. Så å si at Ramones oppfant punken er feil. Ramones var det mest populære punkbandet.
replies: text: Punken som vi kjenner den var influert av mange artister og band i forskjellige sjangere så det blir feil å alene kreditere Stooges og Dead Boys. Basert på platesalg var heller ikke Ramones spesielt store. Den eneste platen som har nådd gullstatus er samlealbumet Ramones Mania.
Anorexorcist 29. apr 2007 kl. 16:28 (CEST)
replies: text: :Men de var inspirert av Iggy Pop!  Derfor regnes Iggy som "gudfaren" av punk.  Johnny, Joey og Dee Dee ble venner fordi alle likte Stooges (Iggy). Da de bestemte seg for å lage et band var Iggy deres store inspirasjonskilde.
thread_title: Punk

message: Bandet heter virkelig ikke The Ramones. Se samtlige platecovere av bandet. Det står bare "Ramones" på samtlige.
Feil navn på bandet, de het(er) Ramones, uten "The"!
replies: text: Har lagt inn flytteforslag.-- Telaneo (Diskusjonside) 25. sep. 2015 kl. 15:51 (CEST)
thread_title:  Ramones, ikke The Ramones
Diskusjon:Kate Ryan

message: Det står om Kate Austen her, ikke Kate Ryan.  --rhet 24. feb 2007 kl. 17:40 (CET)

message: Denne artikkelen fant jeg svært mye engelsk i i ordene som ikke synes i artikkelen (f.eks. parenteser). Det er tydelig at artikkelen er oversatt fra engelsk, men tilpassingen til norsk var for dårlig! Har redigert og redigert, men føler meg ikke kallet til å "godkjenne siden", er jo bare frivillig her inne.  Håper en administrator ser godt gjennom siden, og historikken de siste timene - det er sikkert en del mer som må ordnes her.
Kronny 30. nov 2009 kl. 21:18 (CET)
thread_title:  Ikke godt nok oversatt 
Diskusjon:Slaget i Javahavet

message: La til kampanjeboks, og enten bør navnet brukt i kampanjeboksen endres, eller navnet på denne artikkelen. Jeg har ingen sterke følelser for det ene eller andre, om du googler så finner du vel det mest benyttede. Mvh - Ulf Larsen 24. feb 2007 kl. 19:13 (CET)
replies: text: Google sa vel egentlig at begge formene var lite brukt. Jeg vet ikke helt hvilken vi bør bruke, men jeg flyttet artikkelen til Slaget i Javahavet foreløpig da det var flest internlenker som pekte hit. Kjetil r 24. feb 2007 kl. 19:42 (CET)
replies: text: :Den er god. Du som er en støver på maler, du kunne ikke i samme moment legge denne bruksanvisningen inn i malboksen den benytter? Det hadde utvilsomt gjort det enklere for eventuelle brukere å finne den... Mvh - Ulf Larsen 24. feb 2007 kl. 19:47 (CET)
replies: text: ::Fikset. Kjetil r 24. feb 2007 kl. 19:54 (CET)
thread_title:  La til kampanjeboks for stillehavet
Diskusjon:Hufsa

message: Artikkelen er litt kompakt nå. Den bør ha en kort og klar innledning med enkel beskrivelse og opprinnelse til figuren. Deretter, helst i en egen seksjon, kan en beskrive nærmere utseende, personlighet, rolle og så videre. Wolfmann 24. feb 2007 kl. 19:58 (CET)

message: Det virker som store deler av seksjonen utseende og rolle er skrevet som en slags essay eller skolestil som omhandler Hufsa. Denne delen bryter med et par sentrale regler, deriblant regelen mot originalt produsert innhold og nøytralitetsprinsippet i og med at den ikke har en encyclopedisk tone, heller en analytisk tone, og at den forutinntar mange synspunkt på Hufsas karakter som kun er synsing, ikke forankret i fakta som f.eks. intervju med Tove Jansson hvor hun selv bekrefter punkter angående Hufsas karakter. --Joffeloff 20. mai 2007 kl. 15:05 (CEST)
replies: text: Enig. Flott hvis du eller noen andre strammer inn og kutter ned. Nå definerte jeg forresten seksjonen utseeende og rolle som usynlig tekst. Wolfmann 20. mai 2007 kl. 15:53 (CEST)
thread_title:  Ekstern analyse 

message: Bildet burde endres til å vise Hufsa selv, og ikke masse andre Mumikarakterer.
Purvel (diskusjon) 11. okt. 2023 kl. 15:13 (CEST)
replies: text: Se om det kan være noe på :Commons:Category:Moomin characters. Hvis ikke er vi avhengige av at noen laster opp et bilde med fri lisens. mvh 4ing (diskusjon) 11. okt. 2023 kl. 18:48 (CEST)
thread_title:  Bilde
Diskusjon:Revolusjonær organisasjon 17. november

message: Er virkelig November 17 den riktige måten å kalle gruppa på? Ville det ikke vært mer naturlig å kalle den 17. november-gruppa i stedet? 
Jeg tok et googlesøk, og hukket av på "sider fra Norge":
*"november 17" gresk hellas (7 treff)
*"november 17" terrorisme (199 treff)
*"november 17" terror (373 treff)
Når jeg ser på de første treffene når jeg bruker "17. november" virker også mer relevante.
*"17. november" gresk hellas (99 treff)
*"17. november" terrorisme (14 500 treff)
*"17. november" terror (13 700 treff)
Hilsen Pyramide 24. feb 2007 kl. 20:45 (CET)
thread_title: Navnbetytte
Diskusjon:Beja

message: Navnet krasjer med den portugisiske byen (og kommunen, distriktet osv.) med samme navn. Jeg foreslår en flytting til Beja (språk) og at en pekerside får hovedoppslagsordet. Mvh. --Kjetil_r 10. okt 2010 kl. 20:08 (CEST)
thread_title:  Flytting 
Diskusjon:Lexus

message: Hvorfor er alle Lexus modellene en del av Lexus artikkelen? Hvorfor har de ikke hver sin artikkel? Snoddy 25. feb 2007 kl. 12:59 (CET)

message: Jeg mener det kun var LS 400 som ble introdusert i norge først.
thread_title:  Introduksjon 
Diskusjon:Det var en gang et menneske

message: .... «Il était une fois l'homme». Artikkelen bør flyttes tilbake. Kjetil2006 25. feb 2007 kl. 14:13 (CET)
replies: text: jeg er uenig da den i norge kun er kjent under den norske tittelen.--Ezzex 25. feb 2007 kl. 14:26 (CET)
replies: text: :Enig med Ezzex. Serien er kjent under tittelen «Det var en gang et menneske» i Norge. Beagle84 25. feb 2007 kl. 14:31 (CET)
replies: text: ::La originalnavnet være en redirect, og «Det var en gang et menneske» hovedartikkelen. :) Noorse 25. feb 2007 kl. 14:36 (CET)
replies: text: :::Absolutt enig! Dette er et norsk, ikke et fransk leksikon. --Oddeivind 1. aug 2007 kl. 17:41 (CEST)
thread_title:  Jeg opprettet artikkelen med originalnavnet 

message: Utgitt på DVD i Norge høsten 2006? Jeg kjøpte da vitterlig mine DVDer i 2004 og de var på norsk. Det var fire seperate DVDer med seks episoder på hver. --Oddeivind 1. aug 2007 kl. 17:39 (CEST)
replies: text: Ja, høsten 2006 er garantert feil, jeg finner diskusjoner på nettet fra tidlig i 2006 hvor folk sier at de kjøpte settet "for et drøyt år siden" og lignende. Og at noen oppdaget at settet var på Europris til kr 149,- i mai 2006 (så det er ihvertfall helt sikkert at "høsten 2006" er feil). Men noen definitiv referanse til utgivelsesdatoen har jeg ikke funnet.TorH (diskusjon) 14. sep. 2020 kl. 09:40 (CEST)
thread_title: 2006
Diskusjon:Vikebygd kirke

message: Hvordan plasserer man bilde inn i infoboksen som benyttes i artikkelen? Bildet som vises på denne siden skal settes inn. Aloba 26. feb 2007 kl. 11:42 (CET)
replies: text: er ordnet ;) Se diskusjonssiden din... Noorse 26. feb 2007 kl. 11:49 (CET)
Diskusjon:Bygdøy kongsgård

message: Bør infoen om Dronningberget her flettes med artikkelen Dronningberget? Har noen kilden til opplysningen om at området Dronningeberget er 75 mål? Helge Høifødt 26. feb 2007 kl. 17:41 (CET)
replies: text: Ja, de kan godt flettes. Ang. kilde: Aftenposten: «Fikk storslagen gave» Zerblatt 26. feb 2007 kl. 22:20 (CET)