Diskusjon:Zuisme

message: Denne artikkelen har tre referanser; alle handler om de gamle sumeriske tekstene. Vi trenger kilder som beskriver fremveksten av zuismen selv, dette finnes forholdsvis godt beskrevet i den engelske versjonen av artikkelen. Dagens artikkel kan sammenlignes med å beskrive den norske kirke og bare bruke bibelstudier som kilde. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 08:30 (CET)
replies: text: Det er nå blitt hele fire (!), men det jobbes med saken (dvs. den norske grenen har gitt en kort uttalelse, og det forsøkes å oppnå kontakt med islandske involverte parter), men fremveksten av zuisme er forøvrig enn så lenge ganske beskjeden og forholdsvis dårlig dokumentert. Jeg har fått opplyst at både hendelseskronologien og hvem som offisielt er "de ekte zuistene" på Island er under en viss disputt. Det er dermed ikke korrekt på det nåværende tidspunkt å stadfeste noe av det som ligger i dette kildematerialet etter min mening. Men, jeg tar på meg å oppdatere så godt som overhodet mulig, i kraft av at jeg har tatt på meg å opprette denne norsk wikipedia-siden. Takker for innspillet.--AnZuKi (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 09:45 (CET)
replies: text: :Den fjerde kilden er nok ikke en kilde i Wikipediaforstand; vi trenger henvisninger til de registrene hvor denne anerkjennelsen uttrykkes. --M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 10:16 (CET)
replies: text: ::Det er dog en referanse, og som sagt, det jobbes med saken, men jeg har også mye annet å gjøre innimellom på en søndagsmorgen. Som du selvsagt vet, er dette svært enkelt å ettergå, og fint lite problematisk å ikke linke til, men jeg kan legge til linker litt senere hvis det behager den patruljerende (og flertallet).--AnZuKi (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 10:36 (CET)
replies: text: :::Ifølge denne artikkelen i Vårt Land har zuisme ikke blitt et registrert trossamfunn i Norge, ennå. Det er fint hvis AnZuKi eller noen andre eventuelt kan finne kilder som sier noe annet. Ifølge brreg.no ble den norske avdelingen etablert i august 2016.

text: :::HEFs fagblad Fri tanke hadde i januar en artikkel kalt "Livssynspolitikk og mangfold på Island"; der står det blant annet at «Den gruppa som har vokst mest på Island de siste årene, er de som ikke oppgir noen religion eller de som aktivt svarer at de ikke har noen religion. Denne gruppa har samlet sett gått fram fra rundt 6,5 prosent av befolkningen i 2006 til nesten 14 prosent i dag. I tillegg har religionen « Zuisme» fått 0,93 prosent av befolkningen siden oppstarten i 2013. Trossamfunnet ble opprettet som en protest mot det islandske systemet med obligatorisk tros- og livssynsavgift. Det er derfor ingen grunn til å tro at de 3087 registrerte «zuistene» på Island tar religionen sin spesielt alvorlig. » Jeg er usikker på om det er en litt for nedlatende vinkling til å ta med i artikkelen? Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 11:12 (CET)
replies: text: ::::Når det gjelder den norske grenen, har jeg fått opplyst at de i den senere tid er i ferd med å komme i mål med full offentlig registrering (ved kirke- og kulturdepartementet). De er, som du korrekt nevner, registrerte som religiøs organisasjon ved Brønnøysundregistrene. De kan vel dermed sies å være anerkjente i stor nok grad etter min mening. Når det gjelder islendingene, så er det kanskje best å ikke si så mye mer ennå. (ref. det jeg initielt nevnte over) AnZuKi (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 11:20 (CET)
replies: text: :::::Nei, Brønnøysundregistrene tar ikke stilling til gyldigheten i det religiøse; vi kan ikke bruke dem for å si at et trossamfunn er «anerkjent» - hva nå det måtte bety. Brreg konstaterer bare at det finnes en organisasjon som innfrir de formelle kravene til årsmøte, vedtekter osv. Hva angår full offentlig registrering, så skjer det hos Fylkesmannen, ikke departementet. Muntlige opplysninger om ting som kan komme til å skje i fremtiden kan dessverre ikke brukes på Wikipedia. mvh M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 11:48 (CET)
replies: text: ::::::Du skrev selv for ikke så lenge siden: "Hva vil det si at en religion er internasjonalt anerkjent? Betyr det at den er godkjent av FN? Eller av EU? Paven? UNESCO? Religioner trenger da vel ikke å anerkjennes av noe organ utenfor seg selv? M O Haugen". Det er et godt poeng. i tillegg mener jeg at så lenge det ser ut til å være aktivitet internasjonalt og flere uavhengige kilder har kommentert/bekreftet dette, samt at det mer eller mindre er gitt offentlig anerkjennelse for at en religiøs bevegelse eksisterer på bestemte vilkår (i fler enn ett land), så kan vi vel velge å la tvilen komme dem til gode og kalle dem for "internasjonalt anerkjent". Jeg kommer til å etterspørre offisiell bekreftelse for full offentlig registrering ved den norske grenen og norske myndigheter etterhvert (rett klageinstans er faktisk kirke- og kulturdepartementet, vel og merke v/Fylkesmannen), og har tatt vekk ordet "offisielle" fra linken til den norske grenen inntil videre. --AnZuKi (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 12:25 (CET)
replies: text: :::::::Se WP:Unngå unnvikende uttrykk. Kristendommen er forsåvidt også «internasjonalt anerkjent» etter din definisjon, men det betyr ikke at det skal med i ingressen. Hvis det er konkret noen som har sagt at dette er en gyldig religion (og siden dette er en liten en er det relevant å ha med), kan det skrives konkret. Telaneo (Diskusjonsside) 5. mar. 2017 kl. 12:33 (CET)
replies: text: :::::::: Jeg er uenig i resonnementet ditt, og det meste av dine utførte redigeringer. Håper du kan respektere andres oppfatninger, og ikke misbruke administratorrettighetene dine når det ikke kan påvises klare og/eller betydelige brudd på retningslinjene for oppbygningen av artikler. --AnZuKi (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 15:27 (CET)

text: ::::::: Det var et retorisk spørsmål fra min side. Hvis en talsmann for en religion er opptatt av å fortelle at religionen er anerkjent så ringer noen varselklokker hos meg. I dette tilfelle er uansett internasjonalt anerkjent et åpenbart tilfelle av det vi ofte kaller «påfuglord». Det er ingen internasjonale organer som har anerkjent denne religionen. Det er heller ingen internasjonale organisasjoner som har mandat eller myndighet til å «anerkjenne» en religion.

text: :::::::Hvis jeg forstår deg rett, mener du at internasjonalt er dekkende fordi det handler om 2 ulike land i verden. Jeg mener at det er mer presist å skrive en religion som har vært et organisert trossamfunn på Island siden 2013 og pr 2017 søker registring som trossamfunn i Norge. Er du ikke enig i at det er en dekkende gjengivelse av fakta? Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 19:44 (CET)
replies: text: ::::::::Nei, jeg er ikke enig i det, og du ble ganske enkelt misforstått, forståelig nok. Jeg er heller ikke en talsmann for noen religion. Men du har åpenbart høyere rettigheter enn meg, og tydeligvis en mer korrekt oppfatning, så du får bare "administrere" siden til den blir slik du/dere ønsker, og arbeidsro fikk jeg altså ikke noe særlig av. Jeg kommer ikke til å bidra med mer til denne siden. --AnZuKi (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 19:55 (CET)
thread_title:  Trenger bedre kilder 

message: I morges kl. 08:44 satte bruker Orland inn malen Arbeid pågår med redigeringsforklaringen
Gir deg arbeidsro en stund. Kan bruker AnZuKi nå få det? På forhånd takk! Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 5. mar. 2017 kl. 12:53 (CET)
thread_title:  Ærlig talt 

message: Ettersom det har gått en uke uten endringer på siden og enda lenger uten betydningfulle endringer, har jeg oversatt den engelske artikkelen i håp om forbedring. Telaneo (Diskusjonsside) 15. mar. 2017 kl. 11:24 (CET)
replies: text: Ja, jeg synes det var en bedre framgangsmåte. Bidragsytere som skriver om relevante emner i god tro og etter beste evne trenger ikke tilbakestillinger eller låsing; de bør få arbeidsro - gjerne kombinert med råd, tips og styrende spørsmål. Men etter 4-5 dagers stillstand er det både naturlig og nødvendig å bidra med wikifisering, kilder og nødvendige perspektiv. Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. mar. 2017 kl. 15:21 (CET)
replies: text: :Det er nettopp det med god tro som jeg var og fortsatt er i tvil om. Telaneo (Diskusjonsside) 15. mar. 2017 kl. 16:08 (CET)
thread_title:  Oversatt 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Zuisme. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20151208184013/http://www.zuistar.is/ til http://www.zuistar.is/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. nov. 2017 kl. 12:44 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Zuisme. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20190118215905/https://zuist.org/ til http://www.zuist.org/
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20180612140200/http://no.zuist.org/ til http://no.zuist.org/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. apr. 2019 kl. 17:29 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker