Diskusjon:Lilleborg gård

message: I den opprinnelige artikkelen stod det at Lilleborg i hovedsak var i bydel Sagene. Orda «i hovedsak» er seinere strøket med redigeringsforklaring: Hva annet enn Sagene? Jeg har ikke noe mot strykinga, men kan jo forklare hvorfor jeg skreiv som jeg gjorde ved opprettinga. Som det står i artikkelen, er det steder med Lilleborg-navnet over et stort område. Det tyder på at strøket er uklart definert. Lilleborg sjukehjem ligger i bydel Grünerløkka, og Lilleborg kirke ligger bare femti meter fra bydelsgrensa. Men at den opprinnelige Lilleborg gård var der Torshov er nå, er det nok ingen tvil om.  Hilsen GAD 25. jan 2010 kl. 07:52 (CET)
replies: text: Var jeg som endret det, var ikke meningen å være ufin på noe vis, så jeg beklager hvis jeg tråkket på noen tær. Forklaringen din her er svært god, og kunne jo kanskje vært med i artikkelen. "Problemet" med artikkelen når området til den gamle gården og dagens strøk ikke er identisk (spist opp av Torshov) er jo stedsbeskrivelsen. Setningen "Lilleborg er i hovedsak i bydel Sagene" sa ingenting om det var dagens strøk eller den gamle gården, jeg antok derfor det var strøket. Siden kirken (og meningheten), skolen og sykehjemmet ligger utenfor dagens strøk, er det vel kanskje også riktig å anta de er oppkalt etter gården, og ikke strøket? Dette går også igjen i artikkelen, det står relativt lite om dagens strøk, som f.eks hvor det faktisk er, men veldig mye om historien til den gamle gården. Kanskje burde gården og dens historie bli skilt ut i en egen artikkel? Samme problemstilling hadde man med Ullevål.

text: Hvis det er et strøk, som artikkelen sier, så må man jo kunne avgrense det på et vis, uavhengig av hvor stor den gamle gården var, for å gi leseren litt snøring på hvor det faktisk er. Kan man f.eks si (dette er ren spekulering fra min side, hiver bare ut noe): "Strøket Lilleborg ligger mellom Akerselva og Sandakerveien, med Ring 2 i sør og Sandakerveien XX i nord" ? Yosh 25. jan 2010 kl. 23:39 (CET)
replies: text: :For all del, ingen vonde tær her. Som sagt synes jeg strykinga er heilt ok; ville bare forklare tanken med den opprinnelige formuleringa. Artikkelen blei i si tid nokså raskt skrevet for å dekke ei rødlenke. Fint om du ved høve utvider.  Hilsen GAD 26. jan 2010 kl. 00:17 (CET)
thread_title:  Hvilken bydel 

message: Jeg følger opp fra forrige diskusjon om at strøket må defineres. Leser hos utbyggeren  : "Handlegaten som deler LilleBorg i to, har nå fått navnet. - Den skal hete Ivan Bjørndalens gate, opplyser Elin Berggren. Ivan Bjørndalen var første byrådsleder for Sagene/Torshov og en vandrende historiebok om bydelen." Er det dette som er strøket? Et 100 x 100 meter stort område som ligger langs Ivan Bjørndalens gate like øst for elva? Yosh 26. jan 2010 kl. 00:20 (CET)
replies: text: Nå er jeg ikke med; LilleBorg og Lilleborg er to forskjellige ting.  LilleBorg er et nokså ferskt boligområde bygget i dalen mellom Sandakerveien og elva, blant den gamle bygningsmassen til fabrikkområdet til Lilleborg-DeNoFa.  Lilleborg, uten stor B, er det gamle sognet/menigheten.  Her må man ikke blande sammen.  Men jeg er fortsatt usikker på om Lilleborg er et strøk.  LilleBorg, derimot, er en nykonstruksjon, og må ikke blandes inn i dette, det er kun et boligområde.  Paaln 26. jan 2010 kl. 00:42 (CET)
replies: text: : Vel, det er på en måte det som er poenget. Det jeg spør om er: Finnes det noe mer i strøket (dagens) enn boligområdet som kaller seg LilleBorg? For hvis ikke snakker man vel ikke om et strøk, men om et nabolag på 100x100 meter som egentlig ligger under Torsov? Da finnes det ikke noe strøk, kun et sogn og en skole og et sykehjem på grunnen til og oppkalt etter den gamle gården. Yosh 26. jan 2010 kl. 01:12 (CET)
thread_title:  Strøk og størrelse 

message: Hvis det er i orden så vil jeg gjerne skrive om de første setningene (og endre kategorien) til:
"Lilleborg var en gammel herskapelig gård liggende øst for Akerselva i Oslo, på det området som i dag kalles strøket Torshov, men også litt utenfor dette. Oppkalt etter, og beliggende på den opprinnelige grunnen til denne gården, har man Lilleborg AS, Lilleborg menighet / sogn med Lilleborg kirke, Lilleborg skole, Lilleborg sykehjem, og Lilleborgveien."
Jeg sitter igjen med et inntrykk av at det ikke er vanlig å regne det som et strøk, eller påfølgende å definere hvor dette strøket faktisk ligger. Hva synes dere? Yosh 26. jan 2010 kl. 01:50 (CET)
replies: text: Jeg begynte, i stedet for å legge meg som jeg burde ha gjort, å bla litt i Livet langs elva (utgitt av bydel sagene-torshov, med Gro Røde som redaktør (ISBN 82-995654-0-5)). Der spør man seg i ett avsnitt: Bor det noen på Lilleborg?  Man svarer seg selv (s. 18): "Lilleborg er i dag en kirke og en menighet, men knapt noe område."  Lilleborg kan stadfestes nøyaktigere enn du skisserer i første setning over, den lå i Sandakerveien 35, og bør nevnes i artikkelen slik, slik at man unngår en noe "vandrende" stedsangivelse.  Lilleborg var ikke avtegnet på kartene fra f. eks. 1797 eller 1844, og var neppe en gård i samme betydning som Sandaker, Lille O og Store O og de andre (bonde)gårdene som gir strøksnavn.  Derimot lå den på grunnen til Åsen gård.  Hverken Lilleborg AS, Lilleborg skole, Lilleborggata, og i hvert fall ikke Lilleborg sykehjem, ligger på denne grunnen Paaln 26. jan 2010 kl. 02:42 (CET)
replies: text: : Skitt, får fjerne introen da. Yosh 26. jan 2010 kl. 02:47 (CET)
replies: text: ::Skitt II, moderere følgende utsagn: ikke avtegnet på kartene: joda, men som Steensløkken... gamle Mastrup kjøpte kåken og slo sammen med Aasen og kalte det lilleborg, så reiv Blystad (som fortsatt eier og har kontorer i Sandakerv. 52) kåken i ca. 1926 og bygde fabrikker der.  Og ang. Lilleborggata, den ligger ikke på grunnen, men den opprinnelige Lilleborggata, den som var regulert fra Sandakerveien til Trondheimsveien, men aldri utarbeidet, den lå der.  Paaln 26. jan 2010 kl. 04:14 (CET)
thread_title:  Omskriving fra strøk til gård 

message: Jeg har lyst til å ta opp denne diskusjonen igjen. Jeg har nettopp utvida artikkelen Lilleborg (selskap) en smule. Her står det i ingressen: «Det har sitt navn [etter] Lilleborg gård hvor virksomheten startet.» I firmaets historiebok (eller rettere: -hefte) fra 1983 står imidlertid følgende om navnet:
«Lilleborg – hvor kommer dette så lite norskklingende navn fra? Slår man opp på «Lilleborg» i Oslo Byleksikon, står det: «L., sogn på østsiden av Akerselva. L. var opprinnelig en hovedgård i Østre Aker fra første halvdel av 1700-årene (Sandakerveien 35). Den lå på en grunn som en gang var en del av den gamle gård Aasen, og var et rokokkoanlegg.» Resten av artikkelen om Lilleborg dreier seg om vårt eget 20. århundre. Oslo Byleksikon gir altså ikke noe holdepunkt for bestemmelsen av navnets opprinnelse.
Tidligere direktør for Oslo Bymuseum, Fritz Holland, skrev i en artikkel om Lilleborg at navnet Lilleborg dukket opp på Mariboes tid, og da det ikke finnes tidligere, må det være «tatt med her op» fra Danmark av Mariboe og ble første brukt på den omtalte klædesfabrik – «Lilleborg Fabrik» – som ble opprette noe etter 1812. Det besynderlige, skriver han, er at navnet Lilleborg ble overført til området på den andre siden av bygdeveien, og som «en del år efter optreder i de offisielle registre med begge navn». 
I og med at det ikke finnes noen kilde som tyder på at navnet Lilleborg har noen norsk opprinnelse, og at Mariboe utvilsomt var dansk, og navnet dukker opp på hans tid, er det sannsynlig at Mariboe – eller kanskje allerede Feddersen, som også var dansk – hadde tatt med seg navnet fra Danmark. Det er ikke usannsynlig at begge kjente til Lilleborg Kongsborg på Bornholm. Hvordan dette nå henger sammen, så er det et faktum at i dag er det et helt distrikt i Oslo som kalles Lilleborg.
Sannsynligvis hadde direktør Holland rett i at navnet ble brukt på området på den andre siden av bygdeveien, altså på østre side av Sandakerveien og Åsengaten, allerede mens Lilleborg Fabriker var i sin barndom.»
Personene det vises til, er Nicolay Feddersen, som dreiv Jerusalem Papirmølle på Lilleborg-området på 1700-tallet, og Ludvig Mariboe, som eide samme mølle fra 1812. Han avvikla papirproduksjonen og gikk over til tekstiler, og tok altså i bruk Lilleborg som fabrikknavn.
Nyere utgaver av byleksikonet sier (som bekrevet over) at det var Ludvig Mastrup (født 1813) som slo sammen Stensløkka i Sandakerveien 35 med deler av Åsen under navnet Lilleborg.
Konklusjonen ser altså ut til å være at det ikke er slik at Lilleborg-fabrikken som er oppkalt etter gården, men heller motsatt. Dette betyr at innledninga på fabrikkartikkelen nok må omskrives, og det må kanskje også den artikkelen som denne diskusjonssida handler om. Eller hva?   Hilsen GAD 6. jul 2011 kl. 22:27 (CEST)
thread_title:  Vi fortsetter ...