lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Elektronegativitet

message: Grenseverdien mellom polar og upolar kovalent binding er oppgitt til 0,1 her, 0,4 på engelsk wiki, og 0,5 i min 2KJ bok. Jeg endrer til 0,4 nå.
HolyCow 6. jul 2006 kl.16:40 (UTC)

message: mange av grunnstoffene her linker til de engelske artikkelene. jeg har retta opp noen av dem, men ha ikke mer tid nå. gidder noen ta en titt på det?
replies: text: Fiksa. --Jóna Þórunn 29. mar 2007 kl. 18:17 (CEST)
thread_title:  engelske linker
Diskusjon:De franske sørterritorier

message: På Riksmål vil jeg anta at De franske sydterritorier er eneste lovlige form. Det heter f.eks. Syd-Afrika , ikke Sør-Afrika . nsaa 6. jul 2006 kl.21:33 (UTC)
replies: text: På denne Wikipediaen er både riksmål og bokmål tillatt, og det er tradisjon for å la navnevalg bli stående slik de opprinnelig ble gjort av den som opprettet artikkelen. Zerblatt 6. jul 2006 kl.21:39 (UTC)
replies: text: :Flyttet til De franske sydterritorier. nsaa 15. jul 2006 kl.13:10 (UTC)
replies: text: ::Her har vi imidlertid det med at Språkrådet har utarbeida lister over hvilke navn som er korrekte, som vi har vært konsekvente med å følge hittil. Det var derfor jeg flytta artikkelen til De franske sørterritorier tidligere. Jon Harald Søby 4. nov 2006 kl. 20:58 (CET)
replies: text: :::Flyttet artikkel. Enig med deg i at det er greit å følge en enhetlig standard over alle sider som omhandler lands navn. Ikke endret redirecter ennå. På samme måte som man i Oslo bruker gata og ikke gaten (som jo er moderat bokmål-/riksmålsform) i de fleste gatenavn. nsaa 6. nov 2006 kl. 11:35 (CET)

message: På fransk heter de franske sørterritorier Terres australes et antarctiques françaises. Oversatt til norsk blir vel dette heller Fransk sørlig og antarktisk territorium (som jeg fant brukt et sted i Google Earth), og ikke De franske sørterritorier. Men dette har jeg ikke peiling på og finner svært lite, dvs nærmest ingenting på nettet om dette. Store norske leksikon bruker betegnelsen Terres Australes et Antarctiques Françaises. Noen som vet noe? 
replies: text: Språkrådet har Dei franske sørterritoria / De franske sørterritorier (Territoria femnar om småøyar sør i Indiahavet pluss området Adélie i Antarktis) i sin ordliste over geografiske navn. - mvh 4ing (diskusjon) 20. mar. 2014 kl. 08:59 (CET)
thread_title:  Er korrekt navn virkelig de franske sørterritorier? 
Diskusjon:Sharbat Gula

message: Artikkelen har vært foreslått slettet, men ble beholdt (dog etter noen omskrivninger). Sjakkalle 7. jul 2006 kl.06:18 (UTC)
thread_title: [[Wikipedia:Sletting]]
Diskusjon:Jordfeilbryter

message: Denne artikkelen har et norsk utgangspunkt. Det hadde vært fint om den også opplyste om forskriftskrav i andre deler av verden om disse avviker fra de norske kravene. ZorroIII 7. jul 2006 kl.07:04 (UTC)
Forskriftene i Norge er basert på internasjonale forskrifter. NEK 400 beskriver normene i Norge og disse er kommet på grunnlag av standardiseringer av europeiske normer (IEC). Alle land har jordfeilbrytere som en viktig del av forskriftene, men det er desverre ikke alle disse land som er like flinke til å følge dette opp.

message: Egentlig ville jeg si at det hadde vært bedre å splitte denne artikkelen opp i en egen artikkel somp beskriver hva jordfeil er, altså Jordfeil, og begrense denne atrikkelen til å beskrive selve jordfeilbryteren? Egilk 15. apr 2007 kl. 09:20 (CEST)
thread_title: Egen artikkel mo Jordfeil? 
Diskusjon:Knut Westad

message: Hörde att Westad ska ha dött nyligen. Wakuran (diskusjon) 31. mar. 2017 kl. 23:22 (CEST)
replies: text: Jeg har også sett det ryktet på en facebookside, men Wikipedia har regler om kilder for opplysninger om dødsfall, så vi bør vente til vi ser det bekreftet i en avis eller et annet redigert medium. Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. apr. 2017 kl. 07:26 (CEST)
thread_title: Död
Diskusjon:Johnny Yen Bang!

message: Het de ikke Johnny Yen Bang! med utropstegn? Abu ari 7. jul 2006 kl.13:17 (UTC)
thread_title:  Utropstegn i navnet? 

message: Artikkelen burde nok splittes i en om banden Johnny Yen Bang! og en om musikeren Johnny Yen? Abu ari 7. jul 2006 kl.13:57 (UTC)
thread_title:  Splitte artikkel?
Diskusjon:Hjelp Jødene Hjem

message: Anonym hadde fjernet "humanitære" fra teksten, kan noen sjekke opp i dette. --Michael Shanks 7. jul 2006 kl.23:27 (UTC)
replies: text: Jeg tilbakestilte nå, det bør begrunnes hvorfor HJH eventuelt ikke er en humanitær organisasjon. Kjetil Ree 20. jul 2006 kl.20:26 (UTC)
Diskusjon:Sir Falcon

message: http://seriewikin.serieframjandet.se/index.php?title=Sir_Falcon&action=history
*12 februari 2006 kl.22.16 Daha6439 M (stub)
*6 februari 2006 kl.23.09 Daha6439
thread_title: Historikk fra Seriewikin
Diskusjon:Catman (Australia)

message: http://seriewikin.serieframjandet.se/index.php?title=Catman_%28Australien%29&action=history
*22 januari 2006 kl.16.28 Daha6439
*18 oktober 2005 kl.14.21 OlaHe M (kategorier)
*18 oktober 2005 kl.13.50 Andreas M
*18 oktober 2005 kl.13.48 Andreas
thread_title: Historikk fra Seriewikin
Diskusjon:De tre uforgivelige forbannelser

message: Jeg har lest Potter-bøkene kun på engelsk, så jeg håper at jeg ikke har oversatt formelnavnene så altfor feil. Hvis jeg har gjort det, kan noen ta på seg bryderiet med å rette opp oversettelsene? Tomma87 8. jul 2006 kl.17:57 (UTC)
replies: text: : Hjelpe meg... jeg har visst klart å opprette to identiske artikler med ulik tittel. Kan noen slette denne artikkelen, så den andre med det riktige navnet (De tre utilgivelige forbannelsene) beholdes.......stupid me. Tomma87 8. jul 2006 kl.18:01 (UTC)
thread_title: Riktig oversettelse
Diskusjon:Ravn

message: Under "utbredelse" er det et verdenskart markert med rødt eller ingenting. Og under det er det tre forskjellige farger (ingen av dem er røde) som skal representere noe på kartet?
~ Jetro 9. jul 2006 kl.01:17 (UTC)
replies: text: Jepp, det er det nå ryddet opp i. Hanno 19. jul 2006 kl.15:05 (UTC)
thread_title: Utbredelse

message: Jeg er forholdsvis ny på Wikipedia. Så jeg skal gå litt stille i dørene. Derfor skriver jeg en kommentar istedenfor å gå direkte inn og rette tilbake. Men jeg synes det er en uskikk å rette fra en språkform til en annen (svart til sort) i andres tekster slik Sigurdhu har gjort i denne artikkelen, spesielt når det meg bekjent er et flertall av bokmålskribenter som bruker den første formen i dag. Jeg kan godt leve med "sort", men jeg synes Sigurdhu også burde være så tolerant at han kan tåle å se en annen form enn sin egen "sorte". Forøvrig takk til Sigurdhu for de konstruktive endringene.H.tjerns 26. apr 2010 kl. 09:10 (CEST)
replies: text: Det er i utgangspunktet den som oppretter artikkelen som skal få bestemme språkformen (innen for rammene av bokmål/riksmål). Så lenge artikkelen er konsekvent og korrekt bokmål/riksmål, skal språket ikke «rettes opp». Hvis dette var tilfellet, kan du tilbakestille endringene med god samvittighet. - Soulkeeper 26. apr 2010 kl. 09:16 (CEST)
thread_title: Språkform

message: Artikkelen hevder: "Ravn-fanen eller Ravnebanneret, blir fremdeles brukt av åsatroende i Danmark." 
 
Dette tror jeg ikke; jeg tror den rett og slett har blitt tatt i bruk, i dagens Danmark, av den gjengen som har bestemt seg for å foregi å være "åsatru"... Og hvorvidt den da er innført, eller gjeninnført, er noe jeg ikke tror noen vet, av ren og skjær mangel på relevante historiske kilder. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. jun. 2022 kl. 19:22 (CEST)
thread_title:  Fremdeles - eller egentlig (gjen-)innført ? 
Diskusjon:Atomium

message: Har prøvd å få tak i et bilde, men det er for tiden ikke mulig å bruke bilde av strukturen, pga belgiske bestemmelser om copyright. Ulf Larsen 9. jul 2006 kl.14:29 (UTC)
replies: text: Stemmer, samme problemet som Eiffeltårnet om natten - der lyssettingen er copyrightbelagt. Noorse 9. jul 2006 kl.14:33 (UTC)
replies: text: :Jeg ryddet i artikkelen, og i den forbindelse kontaktet jeg en wikipediabruker i Belgia for å prøve å få et bilde. La meldingen her så andre slipper å ta seg bryet med det. Må innrømme at jeg synes det er trist at lovgivningen er slik; undres om man har gjort dette bevisst. Ingen tvil om at kunstnere skal ha vederlag for sitt arbeid, men enkelte utslag av dette synes jeg grenser mot det parodiske. Spesielt de tilfelle hvor man plasserer et objekt i det offentlige rom, for offentlige midler, og så kan man altså ikke ta bilder av det for fri publisering... Men ikke noe annet å gjøre enn å forholde seg korrekt til det, og altså la vær å avbilde det. Ulf Larsen 9. jul 2006 kl.16:23 (UTC)
replies: text: ::Skjønner, har fulgt debatten rundt dette på nl for ei stund siden. Skal visst være flere ting som dette også gjelder :S. Noorse 9. jul 2006 kl.21:51 (UTC)
thread_title:  Bilde til artikkelen 
Diskusjon:Claus Wiese (1924–1987)

message: Hva skal parantesen bak navnet bety? At han er Claus Wiese den første? mali 9. jul 2006 kl.15:25 (UTC)
replies: text: Antagelig for å skille ham fra nevøen som har samme navn. --Finn Bjørklid 18. sep 2006 kl. 13:56 (UTC)

message: Bernhard Rostad omtaler hans bortgang uten dødsdato.
thread_title:  Dagbladet 10.09.1987
Diskusjon:Avogadros tall

message: Jeg mener setningen blir enklere og bedre slik den står nå, og jeg synes ikke at første setning av artikkelen nødvendigvis trenger å begynne med "Avogadros tall", ettersom dette står i fete typer. HolyCow 9. jul 2006 kl.17:30 (UTC)
replies: text: Syns ikke det blir lettere. De fleste artikler starter med oppslagsordet for så å skrive eventuelle andre navn i paranteser og så gir en kort definisjon eller si hva det handler om. Jeg mener denne artikkelen også bør være slik. Noen andre som har synspunkter på saken? --Futti 9. jul 2006 kl.18:42 (UTC)
thread_title:  Starten av artikkelen 

message: Et tall er et tall, det vil si uten benevning. Hva som benyttes i fysikken, er Avogadros konstant. Dette er en fysisk størrelse med benevning som bestemmes ved målinger. Dette er også mer i tråd med bruk og omtale i andre land. Jeg vil derfor foreslå at denne siden omdirigeres til Avogadros konstant. Phidus (diskusjon) 29. mar. 2014 kl. 12:00 (CET)
thread_title: Avogadros tall eller konstant?
Diskusjon:Kommune

message: Første setning er misvisende. Spesielle bykommuner eksisterer ikke formelt i Norge. Kjøpstadsrettigheter er et begrep som kun hører hjemme i historisk omtale av kommuner. [[Bruker:Krg|krg]] 9. jul 2006 kl.19:13 (UTC)

message: Opprinnelse
"Betegnelsen kommune ble innført ved lov av 14. januar 1837 "
Dette må være direkte feil. i 1919 ble jo Amtene gjort om til fylker, amtmenn ble fylkesmenn. Når vi hadde amt så het vel kommunene vel Herred? Regner med at betegnelsen kommune også kom i 1919 --Rbh 9. jan 2007 kl. 20:49 (CET)
replies: text: Det riktige er vel egentlig at realiteten kommune ble innført i og med formannskapslovene i 1837. Men det er mye uklarhet i denne artikkelen, og jeg syntes det var riktig å merke den med . --MHaugen 9. jan 2007 kl. 22:11 (CET)

message: Hvorfor ble dette flyttet ut? Nå ble jo denne artikkelen relativt «snever».. da må jeg vel opprette en egen artikkel for kommuner i Brasil da. Poenget med å ha en slik artikkel er at jeg har 5560 brasilianske kommuner som muligens skal inn som egne artikler. --Stigmj 10. jan 2007 kl. 00:04 (CET)
replies: text: Jeg la det inn som avsnitt i artikkelen Brasil, jeg syntes det hørte mer naturlig hjemme der. Det er selvsagt mulig å tenke seg at denne artikkelen her tar opp i seg avsnitt om "kommunenivået" i alle verdens land, men slik som det sto inntil i dag ble det påfallende skjevt. Og inntil videre er denne artikkelen så dårlig at den har noen grunnleggende problemer som må løses i forhold til å beskrive norske forhold. --MHaugen 10. jan 2007 kl. 00:54 (CET)
thread_title:  Avsnitt om kommuner i Brasil 

message: Hva kalles på norsk en kommunes viktigste tettsted (by eller annet tettsted), som er dens administrative sentrum og som vanligvis (men ikke alltid i Sverige) gir kommunens dens navn? (På svensk kalles det centralort). Skvattram 1. mai 2007 kl. 19:45 (CEST)
replies: text: Se på Administrasjonssenter, som er det begrepet vi bruker i vår kommunemal, jfr f.eks. Ørland. Det kan også kalles kommunesenter. Mvh --MHaugen 1. mai 2007 kl. 20:04 (CEST)
thread_title: Centralort

message: Hvis dette er artikkelen om en geografisk og administrativ inndeling i Norge bør det komme frem tydeligere og tidligere. Ehjort 13. okt 2007 kl. 12:13 (CEST)
replies: text: Du har sikkert sett at artikkelen er merket  og . Det er et signal om at artikkelen ikke kan betraktes som «ferdig», «fullstendig» eller representativ for wps standard og ambisjoner. Jeg kan dertil f.eks. gjenta meg selv fra februar, noen linjer ovenfor her: «Det er selvsagt mulig å tenke seg at denne artikkelen her tar opp i seg avsnitt om "kommunenivået" i alle verdens land, men [...] inntil videre er denne artikkelen så dårlig at den har noen grunnleggende problemer som må løses i forhold til å beskrive norske forhold.» Mvh --MHaugen 13. okt 2007 kl. 12:41 (CEST)
replies: text: :Jeg gir meg. Ehjort 13. okt 2007 kl. 12:45 (CEST)
thread_title:  Geografisk omfang 

message: Jeg syntes at det bør være en egen artikkel over Kommuner i Norge. Dette er ikke WP for Norge, men WP på bokmål/riksmål. Kjetil2006 24. okt 2007 kl. 00:33 (CEST)
thread_title: Kommuner i Norge
Diskusjon:7. juni-plassen (Oslo)

message: Har ikke Drammensveien som blir omtalt som bildetekst blitt Henrik Ibsens gate (eller noe i den durem) nå? Mvh Røed 9. jul 2006 kl.19:14 (UTC)
replies: text: Riktig. Se Henrik Ibsens gate Haros 9. jul 2006 kl.19:31 (UTC)
Diskusjon:Schous Bryggeri

message: Starten på bryggeriet har jeg funnet to ulike utgaver av. 1: birkenlunden.no, som åpenbart opplysningene i denne artikkelen er hentet fra. Den andre varianten er 2: Bryggerihistorie, som jeg har benyttet i artikkelen om Bryggeri. Man burde finne ut hva som er riktig. Kanskje det er en slags kombinasjon, men uansett må årstallet for Schous overtakelse være feil i en av artiklene. Inntil videre bør begge variantene bestå for å markere usikkerheten. --Friman 10. jul 2006 kl.23:10 (UTC)
Diskusjon:Spurvefugler

message: Denne siden definerer, ifølge taksoboksen, Passeriformes. Den engelske siden for det samme har undergruppen Passeridae. Eksisterer ikke den på norsk, eller burde det vært en egen side for den gruppen? Sverre 11. jul 2006 kl.03:25 (UTC)
replies: text: Spurvefamilien finnes, den har bare blitt utelatt fra taksoboksen Fornadanprat 11. jul 2006 kl.10:34 (UTC)
thread_title:  Spurvefamilen?
Diskusjon:Billedvev

message: Bayeux-teppet. Jeg fjernet bildet fordi teppet er et broderi og ikke en billedvev. Jeg legger det over på Bayeux-teppet hvor det etter mitt syn hører hjemme. Bildet er for flott til å bli borte.--Frode Inge Helland 11. jul 2006 kl.08:07 (UTC)

message: Hva menes her med «oppstadvev»?
* 1) Oppstadgogn, vevstol fra yngre steinalder. Nær vertikal renning strukket nedover med vevlodd. Dårlig to-skaft skille med kun en kjepp og ei snor. En vever ovenfra og ned og det er tungt å slå innslaget. Brukt til Gren-veving (tykke ulltepper) av samer helt frem til nyere tid. 
* 2) Nyere oppstadgogn. Tøybom nede. Renningen strammes oppover over en øvre bom og veies ned med vevlodd. Dårlig skille. En vever nedenfra og opp. Noe enklere å slå innslaget. 
* 3) Haute-lisse, moderne oppstadvev. Tøybom nede, garnbom oppe. To-skaft skille, to trøer, slagbom. En vever nedenfra og opp. I alle henseende en vev tilsvarende en flatvev, men med oppreist renning. En kan slik veve billedvev i Haute lisse, oppreist renning,  eller basse lisse, flat renning. 
I Norge må en anta at både oppreist vevstol og flatvev har vært i bruk. Flatvev med flere skaft gir mulighet for billedvev i dobbeltvev-teknikk i stedet foor teknikker der innslaget vender. I kinesisk silkevevteknikk legges det da inn en gjennomgående tynn silketråd i hvert islett for å holde bildet sammen uten hull.
thread_title:  Oppstadvev.
Diskusjon:Árni Magnússon-instituttet

message: Bør ikke norsk form være Árni Magnússons institutt? Den islandske forma har genitiv, og jeg vil si at det er mest naturlig å bruke genitiv ved denne typen kombinasjoner i norsk (jf. Fridtjof Nansens stiftelse). Forma uten genitiv er nok smitta av engelsk. For øvrig er begge former en nyskapning; på norsk har det vært vanlig å bruke det opprinnelig danske Det Arnamagnæanske Institutt. Mahlum 12. jul 2006 kl.07:53 (UTC)
thread_title: Navneform
Diskusjon:Liste over Sveriges monarker

message: :Er det ikke litt i overkant å kalle alle disse rikshövitsmenn for monarker? Listen over svenske monarker blir kunstig lang på denne måte. Mvh Orphée 18. jul 2010 kl. 01:49 (CEST)
Diskusjon:Norsk utenrikspolitisk institutt

message: NUPI er knappest "Uavhengig". De er statfinansiert og tett assosiert med Arbeiderpartiet. Larserik
Diskusjon:Kapp til Kairo-jernbanen

message: Er ikke riktig navn Kapp til Cairojernbanen? (altså uten særskriving). ZorroIII 12. jul 2006 kl.18:34 (UTC)
replies: text: Det skal ikke være særskriving, dessuten heter byen Kairo på norsk, og ikke Cairo. Kapp til Kairojernbanen. mali 12. jul 2006 kl.19:29 (UTC)
thread_title: Riktig navn
Diskusjon:Bryggeri

message: Ad. Opprinnelsen til Schous bryggerei se: []

message: Jeg har en mistanke om at artikkelen bygger på en ensidig dansk(påvirket) kilde.
Ifølge det jeg har lest om moderniseringen av ølproduksjonen rundt 1840, kom den nye teknikken til Norge fra Tyskland. Nils Jensen Ytteborg skal ha startet produksjon av undergjæret «Bayersk Øl» i Christiania i 1836.
Engelsk Wikipedia bare antyder at bayerske bryggere var begynt å eksperimentere med undergjæret øl før 1840-tallet, men sier at prinsippene var beskrevet i en bok, skrevet av en böhmisk brygger og utgitt allerede i 1794. De daterer imidlertid produksonen av det første pilsnerølet så sent som til 1842. Ikke et ord om danskene her.
Om danskene har bidratt med noe vesentlig, ser det for meg mest ut til å være evnen og viljen til industriell ølproduksjon  basert på underlødige råvarer...
T.B.Hansen 14. aug 2006 kl. 10:21 (UTC)
thread_title:  Undergjæret/overgjæret 

message: Ølbrygging beskrives også grundig i artikkelen øl. Synes at ølbrygging kan flyttes dit, og at denne artikkelen kan behandle bryggerier generelt med de andre typene av drikkevarer. --SOA 9. apr 2007 kl. 11:42 (CEST)
thread_title:  Andre drikkevarer 

message: Jeg har tenkt på innholdet av denne artikkelen. Det er uriktig ut fra et globalt ståsted bare å konsentrere seg om Norge. Samtidig virker det som et håpløst stort prosjekt å beskrive bryggerienes markedssituasjon globalt. Jeg mener derfor at når bryggeri er definert bør man beskrive hva som skjer i et bryggeri, altså selv prosessen. Selvsagt også med en redegjørelse for hvordan det har skjedd tidligere. Trygve Nodeland (diskusjon) 14. jul. 2022 kl. 09:22 (CEST)
replies: text: Umiddelbart høres dette riktig ut, men vi har en artikkel om ølbrygging også. Jeg ser at også tysk og engelsk har denne oppdelingen også. Kanskje noe inspirsjon å hente derfra? (Likte det italienske ordet birrificazione) --Haros (diskusjon) 14. jul. 2022 kl. 10:39 (CEST)
replies: text: :Vel talt, det må vi tenke på. Trygve Nodeland (diskusjon) 14. jul. 2022 kl. 15:24 (CEST)
thread_title:  Riktig innhold?
Diskusjon:Kantonesisk

message: Om antall tonemer i kantonesisk skriver den engelske artikkelen følgende; "Cantonese is generally considered to have 6 or 7 tones, the choice depending on whether a traditional distinction between a high-level and a high-falling tone is observed; the two tones in question have largely merged into a single, high-level tone, especially in Hong Kong Cantonese. Many (especially older) descriptions of the Cantonese sound system give a somewhat higher number of tones, e.g. 10. This is chiefly because, in these accounts, a separate tone category is assigned to syllables ending in p, t, or k for each of the three pitch levels in which such syllabes occur. Most linguists today consider this an unnecessary complication."
Dersom dette er korrekt skulle det ikke være noen grunn til å hevde at kantonesisk har 12 tonemer, slik det står i den norske artikkelen. Da de engelske artiklene på Wikipedia mildt sagt tenderer mot å være mer velskrevne enn de norske, tviler jeg ikke på at det ovennevnte stemmer bedre overnes med den faktiske språksituasjonen enn det den norske gjør. Noen må forandre på det. Hvis ingen andre gidder, kan jeg godt ta på meg jobben. Mogura 12. jul 2006 kl.23:53 (UTC)
thread_title:  Overforenklet om antall tonemer i kantonesisk 
Diskusjon:Huset Hessen

message: Fjernet kvalifiseringen ”den hellige” for Elisabeth av Thüringen. For de fleste norskspråklige lesere er ikke en ”landgrevinne” fra middelalderen mer ”hellig” enn for eksempel en vilken som helst jordmor som satset hele sitt liv inn på å bedre helse- og sosialforhold i områder som var forsømt (og fordømt?) av samtidens ”grevinner” og ”grever” eller for den slags skyld ”kirkefyrster” (sic!). Katolikkene bør nå snart begynne å skjønne at dette middelalderske, POV-språket hører hjemme i deres interne fora der de kan holde på med sin helgendyrking, dyrking av sterke menn og annen kultus slik det passer dem. Se også POV-språket i ”helgenerartikler” og alle de ”tusener kardinalartikler”. Dette språket hører ikke hjemme i et allment leksikon som skal være for alle, uansett politisk og religiøs orientering og sosial tilhørighet. Hvor mange hint trenger katolikkenes representanter her for at det skal begynne å sige inn? (Voltaire: ”Verken hellig, romersk, eller et rike”…..)
Artikkelen mangler referanser. Selv om noen skulle finne ut at artikkelen er oversatt fra tysk er det lett for andre å mistenke at den kan være skrevet av en vanskelig og trollete person som bare farer med tøys for å villede norskspråklige lesere. Og hvor autoritativ er den tyske artikkelen som også mangler kilder? 195.159.177.136 13. jul 2006 kl.07:50 (UTC)
thread_title: POV fra forfatteren
Diskusjon:Tabloid (fjernsynsprogram)

message: Jeg foreslår at vi flytter denne artikkelen til Tabloid (tv-program). Slike sære skrivemåter som (t)abloid bør ikke brukes som oppslagsord. ZorroIII 13. jul 2006 kl.13:06 (UTC)
replies: text: Enig. mali 13. jul 2006 kl.13:59 (UTC)
replies: text: :Aner ikke hvorfor det ikke er gjort, og hvorfor dette ikke er besvart her. Jeg flytter artikkelen. Om det fins noen dype tanker bak den vesle t-en får noen heller  flytte tilbake og begrunne det her. Kimsaka (diskusjon) 3. aug. 2014 kl. 20:34 (CEST)

text: :PS: det var enklere enn som så, det var bare å fjerne en liten-forbokstav-mal. Men hvorfor ble den brukt?? Kimsaka (diskusjon) 3. aug. 2014 kl. 20:35 (CEST)
thread_title: Navn på artikkel
Diskusjon:Song-dynastiet

message: Ble litt forvirret.. det står skrevet under «Krise og undergang» at Zhao Shi ble utropt til keiser etter Gong og at Zhao Bing tok over etter ham, men i keiserrekkens opplisting står det «Keiser Duanzong (1276 - 1278)» der Shi vel burde vært? --Stigmj 17. jul 2006 kl.09:17 (UTC)
replies: text: Jeg har nå rettet på det. Eller tydeliggjort det: Faktisk var det riktig det som stod, men jeg burde selvfølgelig ha tatt med keisernavnet til Zhao Shi, som ble Duanzong. Denne vekslingen av navn er nokså forvirrende. Ctande 17. jul 2006 kl.18:49 (UTC)
thread_title:  Keiserrekken
Diskusjon:Meksikansk mat

message: Denne artikkelen er langt fra nøytral. Jeg elsker selv meksikansk mat, men å hevde at det meksikanske kjøkken har verdens mest smaksrike mat og beste hjemmelagde retter er ikke særlig leksikalsk.
* Enig. Det bør nok skrives om til å være litt mer nøytralt. Galar71 14. jul 2006 kl.18:50 (UTC)
* OK, gutter, da er det skrevet om. Osopolar.
Diskusjon:Vega (andre betydninger)

message: Lurer på om vi burde endret pekerne, slik at Vega går rett til kommunen og øya (som jeg mener bør behandles under ett, det er ikke lett å vite hva man skal skrive om øya som ikke kan stå i avsnittene om geografi og historie i kommuneartikkelen), og at vi oppretter pekersiden Vega (andre betydninger) for resten. -!?  --MHaugen 14. jul 2006 kl.16:59 (UTC)
replies: text: er enig, irriterte meg over dette for noen dager siden. Mvh Røed 14. jul 2006 kl.17:02 (UTC)

text: Enig. mali 14. jul 2006 kl.17:06 (UTC)