lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Helmholtz-ligningen

message: Jeg skrev denne siden opprinnelig med tittelen Helmholtz-ligning. Siden har noen omdirigert denne til Helmholtz-ligningen. Men jeg trodde at vi skulle bruke mest mulig ubestemt form i titler ifølge WP-style. Eller er dette ikke så nøye likevel? Phidus (diskusjon) 29. mar. 2021 kl. 15:09 (CEST)
thread_title: Ligning eller ligningen?
Diskusjon:Biosfære

message: M O Haugen (diskusjon) 13. apr. 2021 kl. 21:57 (CEST)
Diskusjon:Riksvei 3

message: Jeg fjernet dette punktet som er slags kritikk av at E6 ved Mjøsa og i Gudbrandsdalen her blitt prioritert:
replies: text: Staten har imidlertid valgt å satse på E6 med utbygging av motorvei på strekningen Kolomoen–Moelv og motortrafikkvei Biri–Otta, til sammen 190 km. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. aug. 2022 kl. 23:46 (CEST)
thread_title:  Argumenterende fremstilling
Diskusjon:Rødpanda

message: Jeg gikk over upatruljerte endringer og oppdaget at det ble fjernet en del opplysninger i denne artikkelen av IPs siste endring. Jeg ser at du har jobbet en del med denne tidligere og antar derfor at du er bedre rustet enn meg til å avgjøre om endringen er en forbedring eller ikke. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 21. apr. 2021 kl. 18:26 (CEST)
replies: text: Tilbakestilt, trolig vandalisme. Takker! tB (diskusjon) 23. apr. 2021 kl. 12:44 (CEST)
thread_title:  Usikker på endring
Diskusjon:Høyereordens deriverte av posisjon

message: hvor er det du mener det er noe som ikke er oversatt? - Jeg har oversatt hele teksten manuelt og ser ikke at det er noe som mangler? BFG (diskusjon) 30. mar. 2021 kl. 23:17 (CEST)
replies: text: Beklager hvis jeg mistok det for en maskinoversettelse (fra engelsk), men kommaet efter I fysikker og endel andre ting fikk meg til å anta at det var skrevet av noen som ikke har norsk som morsmål. Beklager igjen.

text: Jeg ville f.eks. formulert ingressen slik:
replies: text: : I fysikken er tredje, fjerde, femte og sjette deriverte av posisjon definert som deriverte av posisjonsvektoren med hensyn til tid – med første- og andre-deriverte som henholdsvis hastighet og  akselerasjon. De høyere ordens deriverte forekommer likevel, men navnene deres er ikke standardisert. Foruten rykk for den tredje-deriverte, synes det ikke å forekomme standardiserte navn på norsk.

text: Såvidt jeg kan forstå, inneholder denne versjonen færre anglisismer. Asav (diskusjon) 31. mar. 2021 kl. 00:14 (CEST)
replies: text: :: Teksten er definitivt oversatt fra engelsk og sannsynligvis for ordrett noen steder. Jeg tok inn noen av endringene dine, men "standardisert" står til navnene, så det må slik jeg skjønner det bøyes i flertall. Jeg har heller aldri hørt med "hensyn til" tid, vi deriverer alltid med hensyn på en variabel. Ble teksten bedre slik? BFG (diskusjon) 31. mar. 2021 kl. 00:39 (CEST)
replies: text: :::Personlig har jeg aldri hørt eller sett noen bruke sammensetningen «med hensyn på», men det er kanskje mulig at det brukes slik i matematisk sammenheng. Ellers bør standardisert bøyes i flertall når det står som adjektiv til substantivene, men ikke når det er brukt som verb, slik det er tilfelle første gang ordet brukes, altså i betydning «er blitt standardisert», mener jeg. Asav (diskusjon) 31. mar. 2021 kl. 01:00 (CEST)
thread_title: Maskinoversatt?
Diskusjon:Scandinavia Online

message: Selskapet heter nå Aller X, da burde vel artikkelen også hete det? Hva tenkte du vi skulle gjøre?--Trygve Nodeland (diskusjon) 21. mai 2022 kl. 11:27 (CEST)
thread_title:  Navnebytte
Diskusjon:Vertshus

message: På meg virker dette som et sært forslag - eller kanskje en spøk?
Hvor finner man et «globalt syn» på danske vertshus? Trenger man noe «globalt syn» på et dansk fenomen?  Hvem trenger det - danskene, Wikipedias lesere, eller - ? 
I så fall bør en vel også etterlyse et «globalt syn» på hvitveis, på lørdagsgodt, på spasersko...
La nå danske vertshus være danske vertshus, helt uten noe «globalt syn», for dette virker lite gjennomtenkt, for ikke å si parodisk. Mvh --Nordfra (diskusjon) 31. mar. 2021 kl. 12:39 (CEST)
replies: text: Ett enkelt spørsmål: Hva i huleste er det som gjør spesifikt "danske" vertshus til en så unik kategori at de forsvarer en egen artikkel ? Nei, forresten, to spørsmål: Hva er det med "vertshus" som gjør at man bør ha egne nasjonale artikler for hver nasjonalitet av disse ? Har ikke f.eks Tyskland/Østerrike/Norge/Hellas/Italia/Spania... sånt ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 31. mar. 2021 kl. 13:05 (CEST)
replies: text: ::Sier meg enig i det! Jeg var litt paff over denne artikkelen som liksom postulerer at danske vertshus skiller seg fra f.eks norske... for vi snakker vel egentlig om "vertshus", vi også? (Litt flaut hvis jeg tar feil her, men jeg bruker iallfall ordet "vertshus".) Mvh --Nordfra (diskusjon) 31. mar. 2021 kl. 15:52 (CEST)
replies: text: :::Jeg foreslår å lenke denne artikkelen til den tyske artikkelen "Kneipe" som omhandler omtrent samme fenomen, bare i den tyskspråklige verden. Kanskje en administrator kunne gjøre dette? Mvh --Hamsterburger (diskusjon) 15. mar. 2022 kl. 00:46 (CET)
replies: text: ::::Jeg har flettet WD-elementene for vertshus og kneipe, og dermed gitt denne artikkelen mer interwiki-kontekst. Men teksten bør nok endres slik at det skilles mellom generelt og dansk stoff. Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. mar. 2022 kl. 08:28 (CET)
replies: text: :::::Fint. Jeg tror ikke danske vertshus skiller seg fra norske, bortsett fra at det fremdeles er lov å røyke i de danske (artikkelen het opprinnelig «brunt vertshus»).  Artikkelen ble i sin tid opprettet av meg, med den danske tilsvarende som forlegg, og jeg er helt enig i at den trenger en kraftig oppdatering. Er det noen som har lyst? Mvh. Orf3us (diskusjon) 15. mar. 2022 kl. 13:03 (CET)
thread_title:  Globalt syn - på danske vertshus?
Diskusjon:Falske nullpunkt

message: Har vi i det hele tatt tilstrekkelige mengder statistikk på dette til å kunne si noe med fornuft om forskjellen i risiko ? (Herunder da også tatt i betraktning varierende veistandarder, vær- og føreforhold...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 31. mar. 2021 kl. 13:57 (CEST)
thread_title: Førerløse biler

message: Hvis man vil flytte til entallsform, må man i tilfelle bruke riktig form på dette - det heter "falskt nullpunkt", ikke "falsk nullpunkt". --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. okt. 2021 kl. 23:03 (CEST)
thread_title:  Flytting - feil navn 
Maldiskusjon:Infoboks Sverige len

message: Bilde var satt til fast px på 75, muligens ok på en liten mobil, men håpeløst på større skjerm. Jeg jekket det opp til 220 px, men det er vel heller ingen ok løsning. Kan noen malkyndige kikke på dette? Kimsaka (diskusjon) Eksempel: Kronobergs län 31. mar. 2021 kl. 14:59 (CEST)
replies: text: Heisann. Hvis du eller noen andre kan sjekke at [ denne test-siden] ser ut slik du ønsker på mobil, så er det bare å fjerne overstyringen av bildestørrelse. Tilsvarende maler overstyrer heller ikke bildestørrelsen. --Infrastruktur (D | B) 16. apr. 2021 kl. 03:14 (CEST)
thread_title:  Bildestørrelse
Diskusjon:Ippolit Bogdanovitsj

message: I den norske artikkelen står det p.t. at Dusjenka er fra 1775. Den norske artikkelen er åpenbart oversatt fra svensk Wikipedia, og der står det: "Bognanovitj, som var president i riksarkivet, författade bland annat den komiska hjältedikten Dusjenka (1775)". Men i den engelske Wikipedia-artikkelen står det "It was in 1778 that Bogdanovich brought out his only work of lasting fame, Dushenka." og videre "The definitive edition followed in 1783 and instantly became popular for its mildly scurrilous passages." Polsk Wikipedia: "W 1783 napisał swoje główne dzieło - poemat heroikomiczny Duszeńka będący trawestacją antycznego mitu (---)" - ikke at jeg kan polsk, men årstallet 1783 er åpenbart knyttet til Dusjenka. og ifølge Google Translate betyr det "I 1783 skrev han sitt hovedverk - det heroiske diktet Duszeńka, en travesti av en eldgammel myte (---)". Den portugisiske artikkelen om Bogdanovitsj er (forholdsvis) lang, og der står det: "Foi em 1778 que Bogdanovich publicou o seu único trabalho conhecido: Dushenka." og "A edição final do trabalho foi publicada em 1783 e tornou-se imediatamente conhecida pelas suas passagens ligeiramente ordinárias." 
... Og russisk Wikipedia: "Около 1775 года сочинил вольную повесть в стихах «Душенька», подражая Ж. Лафонтену, заимствовавшему свой сюжет из Апулея («Любовь Психеи и Купидона» (1669). «Душенька» была напечатана в первый раз в 1783 году в Петербурге, до 1841 года выдержала 15 изданий; последнее — в 1887 году А. С. Сувориным в «Дешёвой библиотеке». Сочинение это принесло Богдановичу известность и обратило на него внимание Екатерины II. По её поручению он написал для Эрмитажного театра «Радость Душеньки» (1786), «Славяне» (1787) — пьесы, не имевшие успеха." 
Oversatt til engelsk av Google Translate: "Around 1775, he composed a free story in verse "Darling", imitating J. La Fontaine, who borrowed his plot from Apuleius ("Love of Psyche and Cupid" (1669). "Darling" was published for the first time in 1783 in St. Petersburg, until 1841 withstood 15 editions, the last - in 1887 by A. Suvorin in the "Cheap Library." This work brought Bogdanovich fame and drew the attention of Catherine II. On her behalf, he wrote for the Hermitage Theater "The Joy of Dear" (1786), " Slavs "(1787) - plays that did not have success."
På nb.no fant jeg en kort omtale i Verdens litteraturhistorie bind 6, kapittelet Russisk litteratur (), (sitat fra s. 428): "I versfortellingen eksellerte Ippolit Bogdanovitsj (1743-1803). Hans Dusjenka (Lille skatt) fra 1789, en fri adaptasjon og russifisering av sagnet om Amor og Psyke, charmerte med sin rokokko-ynde og utvungne, lettflytende vers."
Jeg velger å basere meg på russisk Wikipedia, og endrer årstall i den norske artikkelen tilsvarende. Annelingua (diskusjon) 1. apr. 2021 kl. 15:50 (CEST)
thread_title:  ''Dusjenka'' - årstall?
Diskusjon:Steinsfoss Tømmerrenne

message: Hos Riksantikvaren heter den Steinsfossen tømmerrenne, ikke Steinsfoss. Uansett bør vel ikke tømmerrenne skrives med stor forbokstav. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 22. okt. 2023 kl. 11:03 (CEST)
I (omtrent) alle lokale artikler om denne står det Steinsfoss Tømmerrenne. Området hvor den ender heter Steinsfoss, ikke Steinsfossen og kraftstasjonen hvor den ender heter Steinsfoss kraftverk. https://www.nve.no/konsesjon/konsesjonssaker/konsesjonssak?id=8808&type=A At riksantikvaren har kalt den Steinfossen, gir ikke grunn til å endre det. Jeg er delvis enig i at tømmerrenne kan skrives med liten bokstav, men for denne sin del er begge navn i Steinsfoss Tømmerrenne en del av egennavnet til den slik jeg ser det og slik som det skrives i de aller fleste artikler om tømmerrenna.--Ankomster (diskusjon) 8. nov. 2023 kl. 10:45 (CET)
thread_title:  Artikkelnavn
Diskusjon:Stykkgodsskip

message: Jeg har omdirigert "Reefer" til stykkgodsskip. Stykkgodsskip kalles ofte "reefer", slik som her, på Marinetraffic. --Mvh. Vasmar1 (diskusjon) 13. jun. 2021 kl. 22:49 (CEST)
thread_title:  Reefer
Diskusjon:Sosial isolasjon

message: Dette var en rar artikkel. bl.a.: Er "å jorde seg" en faglig terminologi? Eller hvordan kaster du "lys på mørke" som er nevnt som en fordel med sosial isolasjon? Jeg skulle likt at fagkyndige kunne tatt en titt på dette. 
replies: text: Du har nok rett. Denne artikkelen trenger sårt tilsyn. Men det er abstrakt og et noe vanskelig tema å ta fatt i. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. apr. 2021 kl. 15:29 (CEST)
thread_title: Faglig?

message: Er i gang med å rydde i denne artikkelen. Den virker oversatt fra den engelske siden, som igjen virker å mangle gode referanser. Jeg fjerner ubegrunnede og usaklige påstander. Noen ubegrunnede påstander lar jeg stå, men markerer med at de trenger referanse. Hannasf (diskusjon) 19. jul. 2021 kl. 23:55 (CEST)
replies: text: Fjerner ting fra den engelske oversettelsen som handler om ensomhet og ikke sosial isolasjon. Kan være nyttig med et avsnitt som sier noe om sammenhengen mellom disse to begrepene. Har ambisjoner om å lage en ny liste over tilstander/faktorer som kan medføre økt risiko for sosial isolasjon. Hannasf (diskusjon) 20. jul. 2021 kl. 23:20 (CEST)
replies: text: :Fjerner fanen om fordeler ved sosial isolasjon. Legger til psykologistubb. Det finnes mye forskning på området som kan utvide denne artikkelen. Har forsøkt å fjerne info som handler om ensomhet og ikke sosial isolasjon. Fjerner mal om språkvask. Hannasf (diskusjon) 29. jul. 2021 kl. 20:45 (CEST)
thread_title:  I gang
Kategoridiskusjon:Personer fra svensketrafikken 1940–1945

message: Denne, og tilsvarende artikler, bør omdøpes så de følger stilmanualen - årstall skrives med fire siffer, altså helt ut. Ulf Larsen (diskusjon) 3. apr. 2021 kl. 20:20 (CEST)
thread_title:  Årstall skrives helt ut, iht. stilmanualen
Diskusjon:Tredjegradsligning

message: Diskusjonen rundt de to tilfellene bestemt ved fortegnet til diskriminantene D  har jeg utvidet litt. Spesielt for «casus irreducibilis» D < 0 har jeg lagt til noen ekstra linjer som mer eksplisitt viser overensstemmelsen mellom Cardanos formel og Viètes fremgangsmåte. Phidus (diskusjon) 6. apr. 2022 kl. 13:34 (CEST)
thread_title:  Et lite tillegg
Diskusjon:Ukrainofobi

message: "Ukrainofobi" finnes knapt på norsk.  Under toppnivådomenet .no greide Google bare å finne TO dokumenter som nevnte "ukrainofobi"; det ene som et eksempel på et ord som KUNNE ha vært laget som en parallell til russofobi.  Er det oppgven til Wikipedia å skape nye ord?
Joreberg (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 17:11 (CET)
thread_title:  Ordet finnes knapt på norsk utenfor Wikipedia 
Diskusjon:Uranienborg skole

message: Jeg har endret navn, vi har ikke seksjoner for kritikk. Ulflarsen (diskusjon) 30. jan. 2022 kl. 12:48 (CET)
thread_title:  Endret navn, vi har ikke seksjoner for kritikk 

message: Dette er en ganske kort artikkel om en relativt gammel skole. Den må gjerne utvides, men helst med stoff som bidrar til å gi den mer balanse over tid. Jeg har skjært ned på det dagsaktuelle, og fjernet navn på rektor, det bør holde å nevne at det er en konflikt på skolen. 
Skolen ble opprettet i 1886, da bør vi forsøke å begrense hvor mye vi skriver om hva som har skjedd de siste 7 årene, og heller få med mer om de foregående over 120 år av skolens eksistens. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. jan. 2022 kl. 13:21 (CET)
Varsler noen andre bidragsytere, så de kan ta en titt, og eventuelt korrigere mine endringer.  Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. jan. 2022 kl. 13:28 (CET)
Avsnittet om arbeidsmiljø hadde et argumenterende preg. Jeg splittet Benjaminprisen fra arbeidsmiljø fordi denne koblingen var retorisk. Radikal Portal er ikke en god kilde. Jeg fjernet dette: 
replies: text: den høye andelen ansatte som sluttet etter ansettelsen av ny rektor,
--Vennlig hilsen Erik d.y. 30. jan. 2022 kl. 13:35 (CET)

text: Blogg-innlegget på Radikal Portal er fra 2015, mens info om konflikt/arbeidsmiljø/sykemelding omhandler 2021-2022. Så tidslinjen her er uklar, det kan se ut til at hendelser/forhold på helt ulike tidspunkter kobles sammen polemisk. Tok det like godt bort, men ligger her om noen vil følge opp:
replies: text: :I media har skolens rektor fått kritikk for behandling av elever og ansatte.

text: Vennlig hilsen Erik d.y. 30. jan. 2022 kl. 13:41 (CET)
 til informasjon: konflikten har pågått helt siden nåværende rektor inntok posten i 2010. Som du er klar over fikk dette en begrenset dekning av Radikal Portal i 2015. Det er først nå at konflikten har eskalert til det punktet at VG har plukket opp saken. Jeg regner med det ikke vil være relevant å gjeninnføre dette temaet i artikkelen så jeg skriver dette mest for interessens skyld. Gutten på Hemsen (diskusjon) 2. feb. 2022 kl. 21:04 (CET)

text: Takk for info. Radikal Portal er dessverre ikke god nok kilde. Viktigere er det at denne saken er noe som skjer i nå (såkalt øyeblikksfokus eller recentism) og fikk derfor urimelig stor plass i skolens 100 årige historie, det ble altså en ubalanse i stoffet. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. feb. 2022 kl. 21:09 (CET)
thread_title:  Om utvidelse av artikkelen og balanse
Diskusjon:Anastasia Mikhailovna av Russland

message: Artikkelen i den engelske versjonen av Wikipedia oppgir flere kilder, som ikke er tilgjengelig for undertegnede p.t. Hovedkilder i dag er derfor private blogger, men de virker svært ryddige, og innleggene i den som er mest brukt, er skrevet av historikere og andre fagfolk: historyofroyalwomen.com Det er likevel ønskelig med referanser til andre, troverdige kilder. Kjersti L. (diskusjon) 4. apr. 2021 kl. 15:37 (CEST)
thread_title:  Flere kilder ønskes
Diskusjon:VM i skiskyting 2016

message: M O Haugen (diskusjon) 30. apr. 2023 kl. 07:06 (CEST)
Diskusjon:Brelett

message: Jeg foreslo å omdirigere dette oppslagsordet til Fjordland og beskrive produktet nærmere der. Det er for eksempel mulig å lage en overskrift med produktnavnet der, og så omdirigere denne siden dit ved å skrive #OMDIRIGERING [[Fjordland#Brelett]] øverst i artikkelen og lagre den. Jeg synes det i alle tilfeller bør gjøres en innsats for å tilføre flere nøytrale tredjepartskilder for å unngå at artiklen blir reklamepreget, hvis ikke vil sannsynligvis flere falle for fristelsen å stille spørsmålstegn ved motivene bak artikkelen. Takk for bidragene og lykke til! – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 6. apr. 2021 kl. 10:59 (CEST)
thread_title:  Omdirigere til Fjordland
Diskusjon:Lavrentij Berija

message: Infoboksen er nå endret fra kriminell, til militær:
https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Lavrentij_Berija&type=revision&diff=21402004&oldid=21401814
Jeg kan ikke se at vi har noen kilder på at Berija var militær, i tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia står følgende: «In 1941, Beria was made a Commissar General of State Security, the highest quasi-military rank within the Soviet police system of that time, effectively comparable to a Marshal of the Soviet Union.»
Følgelig er omtalen som militær tvilsom, det samme er omtalen av han som politiker. I følge Norman Davies var det ingen politikere i Sovjetunionen:
«De to største statene var totalitære diktaturer, hvor det var administratorer og tjenestemenn, men ingen politikere. Det nærmeste man kom politisk virksomhet i NSDAP eller i det sovjetiske kommunistpartiet, var ikke stort mer enn et spill om å overleve.», s. 426, Europa i krig : 1939-1945 : ingen enkel seier.
Det er heller ikke nevnt noen militær utdanning, eller tjeneste i nevnte artikkel. Vi har derimot en god kilde på at Berija var statstjenestemann:
https://www.britannica.com/biography/Lavrenty-Beria
Ergo mener jeg bruk av infoboks kriminell og omtale av beskjeftigelse som statstjenestemann er hva vi bør benytte, da det kan belegges med gode kilder. Ulflarsen (diskusjon) 6. apr. 2021 kl. 17:41 (CEST)
thread_title:  Infoboks
Diskusjon:Jungelpatrulje 317

message: Jeg kan ikke se at det er noe i artikkelen som ikke er oversatt, følgelig synes malen lite hensiktsmessig. Ulflarsen (diskusjon) 7. apr. 2021 kl. 13:11 (CEST)
Noen som kan si hva som ikke er oversatt her? Ulflarsen (diskusjon) 5. mai 2021 kl. 15:42 (CEST)
thread_title:  Mal for ikke oversatt
Diskusjon:Borvinde

message: . Bra det kom en artikkel om dette verktøyet. Jeg mener borvinde er det vanlige ordet, så jeg foreslår å flytte artikkelen til det oppslagsordet. Mvh. M14 (diskusjon) 7. apr. 2021 kl. 19:08 (CEST)
replies: text: Takk! Det virker mer passende ja. Har flyttet artikkelen fra svingbor til borvinde. Sauer202 (diskusjon) 7. apr. 2021 kl. 20:40 (CEST)
thread_title:  Artikkelens tittel
Diskusjon:Alma Siedhoff-Buscher

message: M O Haugen (diskusjon) 15. apr. 2021 kl. 08:26 (CEST)
Diskusjon:Harry T. Cleven

message: Jeg. Finn Bendiksby , nå 94 år hadde kontakt med deg Ca 1960.  Både i Den anerikanskemke kirke og som redaktør for The. Norsenan.
Håper å høre fra deg.
Mvh. Finn Bendiksby
thread_title:  Husker du meg.  

message: Hvordan kan et land være noens nasjonalitet? Teksten ligger ikke i infoboksen, så da er det trolig et eller annet på wikidata som er feil (igjen).109.247.7.86 13. apr. 2021 kl. 01:01 (CEST)
thread_title:  Nasjonalitet: Norge?
Diskusjon:MS «Miljødronningen»

message: Har fjernet denne påstanden: «Skipet hevdes å være verdens mest miljøriktige skip.» Den eneste kilden er organisasjonen bak skipet. Ulflarsen (diskusjon) 10. apr. 2021 kl. 19:10 (CEST)
thread_title:  Fjernet tvilsom påstand 
Diskusjon:Jasper Johns

message: Forskjellig fødselsdato i innledning og infoboks. Kronny (diskusjon) 11. apr. 2021 kl. 15:39 (CEST)
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Månedens konkurranse 2021-05

message: Vil artikler om «steder» bli regnet med eller bare artikler spesifikt om stedsnavn? Mange artikler om steder har med en seksjon om navnet og dets opphav. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. apr. 2021 kl. 18:02 (CEST)
replies: text: Jeg lurte på det samme. Vi har jo ingen kategori for stedsnavn. Uviss på hva som menes. Kjersti L. (diskusjon) 1. mai 2021 kl. 11:29 (CEST)
replies: text: :Jeg ser at Erik d.y. allerede har med mer enn 90 artikler, uten at jeg er i stand til å forstå hva de har med stedsnavn å gjøre. Astrid, kan du ikke forklare hvordan dette er tenkt/hvordan artikler/kategorier velges ut? Kjersti L. (diskusjon) 1. mai 2021 kl. 20:50 (CEST)
Beklager, Jon Harald og jeg skal fikse dette på mandag!--Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 1. mai 2021 kl. 21:25 (CEST)
Synd det ikke er kommet en god forklaring på denne konkurransen, hvis det er det jeg tror så er jo dette en ganske interessant konkurranse.MortenLefsa (diskusjon) 2. mai 2021 kl. 22:56 (CEST)
----
 Beklager forsinkelsen med å legge inn kriteriene her! Den opprinnelige ideen vår med denne konkurransen var at den skulle gjelde steder i Norge som har stedsnavn på samisk/kvensk, så det er dette jeg har lagt inn som kriterier nå foreløpig. MEN siden dette ikke akkurat har blitt godt kommunisert av oss, så er jeg veldig åpen for å legge til flere kriterier for andre typer artikler som har med stedsnavn å gjøre hvis noen har noen forslag? Forslag trenger ikke å være konkrete kategorier, men kan også være andre ting som kan dekkes av f.eks. SPARQL-spørringer mot Wikidata (å sette opp spørringene kan som regel jeg fikse). Som Erik d.y. er inne på så dekkes jo naturlig nok informasjon om stedsnavn som regel i artiklene om stedet (det er veldig sjelden vi har artikler som kun handler om stedsnavnet), så det kan jo være litt vanskelig å avgrense sånn sett. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 10:00 (CEST)

text: Avgrensing, manglende klare kategorier og/eller tema var ikke helt vellykket denne måneden, ser det ut til. Noe å gjøre med det, WMNO-folk? Kjersti L. (diskusjon) 5. mai 2021 kl. 11:55 (CEST)
replies: text: :Det er dumt, om ikke direkte sørgelig, at WMNO-folket ikke har gjort noe for å få denne månedens konkurranse mer meningsfylt. Jeg har MK-siden på overvåkningslisten, og det dukker stadig opp oppdateringer med 0 - null - bytes. Ideen var god, men tydeligvis ikke gjennomførbar. Hvis det er umulig å få det til, kanskje vi bare skal la månedens konk. utgå for denne måneden, evt opprette en ny lynkonk. for perioden 18.–31. mai? Vad tycks, Jon Harald Søby (WMNO) & Astrid Carlsen (WMNO)? Kjersti L. (diskusjon) 16. mai 2021 kl. 20:33 (CEST)
thread_title: Avgrensing

message: Du må sette opp kategorier slik at boten kan finne artiklene i de aktuelle kategoriene.--Harald Haugland (diskusjon) 1. mai 2021 kl. 14:57 (CEST)
thread_title:  Kategorier 

message: Hvis det er lettere å forstå ord i stedet for Q124890548590*, her er en tabell med navnene på olika språk. -Yupik (diskusjon) 6. mai 2021 kl. 06:59 (CEST)
thread_title:  Tabell med navnene på olika språk