Diskusjon:Frihet

message: Så at det var etterlyst en artikkel om frihet. Tenkte jeg skulle prøve meg på den, men det var slett ikke lett..... 
Dette er da også bare en foreløbig utgave som nok må utvides. --Friman 20. des 2005 kl.23:56 (UTC)
replies: text: En personlig syn av estiske hensyn, og som ikke angår artikkelens innhold; jeg synes ikke mellomtitler bør være lenker. Det ser ikke pent ut og er dessuten distraherende. --Finn Bjørklid 21. des 2005 kl.00:36 (UTC)
replies: text: :Er enig. Rettet. --Friman 21. des 2005 kl.00:46 (UTC)

text: Synes ikke denne artikkelen fremstår som NPOV. Virker som om det liberalistiske/libertarianske konseptet av negativ frihet bli fremstilt i et mye bedre lys enn det sosial liberalistiske/ kollektive sin positive frihet. Jeg tror de fleste sosial liberalister og kollektivister ville være sterkt uenig i at deres ideologi hemmer mennesklig frihet og utfoldelse- eller at de blir satt i bås med Hitler, Stalin og Mussolini. 
Jeg merker derfor denne artikkelen med manglende objektivitet enn så lenge. 80.212.250.178 30. apr 2006 kl.10:25 (UTC)
*Synes det er påfallende at en enkelt anonym bidragsyter skal kunne merke denne artikkelen for manglende objektivitet. Den er dessuten redigert gjentagne ganger etter dette. Fjerner objektivitetsmerket - så får heller noen andre legge det inn på nytt (med begrunnelse). --Friman 23. nov 2006 kl. 03:50 (CET)

message: Jeg merket artikkelen med disse malene fordi jeg synes den er unyansert, idet det nesten utelukkende er fokus på påstått negative aspekter ved særlig det norske samfunnet. Områder som pressefrihet, ytringsfrihet m.v. er ikke omtalt. Videre synes jeg ikke setniner som «Trafikk – Svært detaljert skilting, kameraovervåking og høyt bøtenivå fører til negative reaksjoner fra utenlandske besøkende, og en følelse av urettferdighet og umyndiggjøring fra samfunnets medlemmer» tilfredsstiller de krav som bør stilles til nøyaktighet og etterrettelighet i et leksikon. Zerblatt 24. mar 2007 kl. 21:40 (CET)
thread_title: Nøyaktighet/objektivitet

message: Har nå gitt artikkelen en helt ny start og fjernet vedlikeholdsmerkene. Teksten skal nå være både objektiv og nøytral. Denne artikkelen var et kåseri med personlige betraktninger om frihet. Den har vært forsøkt redigert flere ganger, men utgangspunktet var for debattpreget til at det var mulig å flikke på opprinnelig tekst. Artikkel teksten hadde for dårlig kontakt med kilder. Har kontrollert kilder og ført kilder inn i artikkelen. Problemet nå er at dette ligger svært nært et ordboksoppslag, som er det ordet grunnleggende fortjener å være. Begrepet er mildt sagt flertydig. Det ligger også svært nært å være en pekeside til forskjellige frihetsbegreper.  Kan hende bør dette være en mer ren pekeside. Jeg er usikker på om denne artikkelen bør utvides fra ordbokspreget og tror at det beste er å få inn pekere til artikler om forskjellige former for frihet og jobbe med de artiklene. Uansett trenger den flere pekere til flere artikler som handler om forskjellige former for frihet. Stallo (diskusjon) 30. nov 2012 kl. 11:49 (CET)
replies: text: Det ser bra ut nå. En eventuell neste fase måtte være å hente inn definisjoner fra ulike fag: statsvitenskap, jus, idehistorie, filosofi.  Mvh --M O Haugen (diskusjon) 30. nov 2012 kl. 12:04 (CET)
replies: text: :Da er første fase over, den var jeg nervøs for. Det er et problem at frihet neppe har noen fagspesifikke definisjoner, her kan mangfoldet være stort innen de enkelte disipliner. Når jeg ser mer på rettsprinsipp så finner jeg mange rettsprinsipp som er prinsipelle uttrykk for friheter. Jeg hadde glemt hvordan jussen kan kalle det meste (nesten) et prinsipp, og konsentrert meg om hva begrepene inneholdt når jeg leste juss. Noen prinsipper er store og viktige, andre er mindre prinsipielle, ialle fall er det i prinsippet mindre viktig å huske dem. Frihet kan vise seg å være minst like mangslungent som prinsipp. Uansett så håper jeg at artikkelen nå er mulig å utvide, iallefall med pekere til andre frihetsbegreper. Jeg tar det med meg videre og så ser jeg hva jeg finner i prinsippjakten. Rettshistorie og rettsfilosofi er åpenbart noen av de bøkene jeg nå må sette meg ned og lese og der finner jeg nok noen friheter også.  Stallo (diskusjon) 30. nov 2012 kl. 18:21 (CET)
thread_title:  Ny start