Diskusjon:Askeladden

message: En eller annen er ivrig etter å fjerne «dobbeltkategorier». Er dette offisiell Wikipedia-politikk?
I så fall bør den forandres! Navigering og kryssreferanser blir uendelig mye vanskeligere, hvis hver oppslag bare kan legges under én kategori!
T.B.Hansen 5. aug 2006 kl. 09:01 (UTC)
replies: text: Artikler kan gjerne legges i flere kategorier, men vi prøver å unngå å legge dem både i en kategori og denne kategoriens underkategori. Fordi :Kategori:Eventyrfigurer allerede ligger i :Kategori:Eventyr og :Kategori:Fiktive personer, trenger Askeladden bare å legges direkte i førstnevnte for å ligge i alle tre kategorier. Einar Myre 5. aug 2006 kl. 12:50 (UTC)
replies: text: :Skjønner logikken – men slike begrensninger rammer like fullt kryssreferanser. T.B.Hansen 9. aug 2006 kl. 07:32 (UTC)
replies: text: ::Enig med T.B.Hansen. Denne politikken gir seg til tider temmelig ekstreme utslag, f.eks at enkelte mener kategoriene "Norske forfattere" og "Norske krimforfattere" er gjensidig ekskluderende (for å lufte min egen kjepphest). Denne typen struktur-tenkning kan gjøre hverdagen enklere for administratorer, men nødvendige metadata for å finne informasjon gårr tapt for brukeren. LassiS 14. aug 2006 kl. 10:54 (UTC)

message: «En kan dessuten tolke Espen Askeladd som et symbol for den norske fangstmann kontra den europeiske jordbruker. I Norge er alltid fisk å finne i havet, dyr i skogen, mineraler i fjellet og olje under havbunnen. Askeladd leter og finner, mens andre lands helter bygger sitt landbruk, og senere sin industri gjennom århundrer med hardt arbeid, ryddet sten for sten.»
Hva slags «tolkning» er dette, med påstander tatt ut av luften og uten samsvar med fakta?
«I Norge er alltid fisk å finne i havet, dyr i skogen, mineraler i fjellet og olje under havbunnen.» Dessverre ikke. Det var uår og misvekst da det ikke var fisk i sjøen heller. Eller sjøen lå veldig langt unna. 
Og til opplysning: Fiske, jakt, og mineral- og oljeutvinning er minst like hardt som noe landbruk, og vesentlig mer risikofylt. Å fremstille disse yrkene som lettvint lete-og-finne-business, er på jordet. 
«Askeladd leter og finner, mens andre lands helter bygger sitt landbruk, og senere sin industri gjennom århundrer med hardt arbeid, ryddet sten for sten.» «Andre lands helter»? Norge er vel nettopp landet der mange av heltene har vært foregangsmenn innenfor jordbruk og industri. Prøv «potetprester» og «Sam Eyde». Bare som en begynnelse.
Og «rydde sten for sten» er det få norske bønder som har vært forskånet for. Sammenlign med dansk jordbruk.
Et leksikon bør være faktabasert. Det er ikke greit at noen bare kan vase sammen en påstand uten hold i virkeligheten, kalle det en «tolkning» og presentere den i et leksikon. --Nordfra (diskusjon) 10. jan. 2022 kl. 15:14 (CET)
replies: text: Enig i hovedsak av denne (solide og fornøyelige) kritikken av kildeløs tolkning.

text: Én side er at dette bryter med virkelig historie, presentert over. Det er kanskje grunn nok til at dette bør strykes, men en annen er kulturhistorien: dersom dette er "sant" i kultur/litteratur/folketro så har påstanden noe for seg, nettopp fordi det handler om rollen en eventyrfigur spiller i kulturen. Nordmenn kan jo mene/tro at fangst er et ideal, selv om historiske kilder og geografiske kjensgjerninger sier at det er feil. Kan man lage en liste over en rekke populære norske fortellinger som alle handler om fangstmenn, og en annen med populære fortellinger fra utlandet (helst hver kulturkrets for seg) hvor alle driver sivilsert jordbruk og industri? I så fall kan dette poenget stå - kulturhistorisk, men ikke 'materialhistorisk'.

text: Jeg mener ikke å kverulere. Jeg mener snarere at det omdiskuterte avsnittet er ubrukelig nettopp fordi det ikke har grunnlag i kulturforskning. (Nå vil vel ofte kulturhistorie og materiell historie henge sammen og påvirke hverandre. Men uten å være noen ekspert på noen av delene så fins i alle fall en teoretisk mulighet for at de kan motsi hverandre også. Folketro, myter og religion må jo ikke nødvendigvis ha noe med virkeligheten å gjøre.  Hjarteblendar 10. jan. 2022 kl. 16:09 (CET)
thread_title:  Merkelig tolkning 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Askeladden. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20131203002207/http://home.uia.no/tonyv/superdalang/underdog.html til http://home.uia.no/tonyv/superdalang/underdog.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. nov. 2023 kl. 07:31 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker