lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Newtons bevegelseslover

message: Hmmm, jeg ville skrevet lov nr 1 som "når resultanten av kreftene som virker på et legeme er null, er legemet enten i ro eller i bevegelse med konstant fart", helst illustrert med en formel, eller noe. Fres = 0  <=> v = konstant. Helst med vektorer!
Det gjelder vel forsåvidt også de andre lovene. 
Fres = ma, med vektorpiler over (hvordan man nå får til det..)
Og tegninger. Særlig på den tredje loven, som er vanskelig å forstå. Den gjelder forsåvidt for to gjenstander, da. Krstin 3. sep 2004 kl.16:41 (UTC)
Sånn: \vec{Fres} = \vec{0} Osv, bare at "res" skal stå med nedhevet skrift og det funka visst ikke inne i en sånn math-ting... pussig. Eller inne i en sånn vec-ting. Krstin 3. sep 2004 kl.16:57 (UTC)
Hvis noen ikke har noen innvendinger, så endrer jeg på dette så snart jeg har tid. Krstin 11. sep 2004 kl.15:01 (UTC) (vil gjerne ha det ordentlig og proft)
Helt enig med deg krstin, har bare ikke hatt tid til så mye wikipedia på en stund. --Jegerjensen 11. sep 2004 kl.16:58 (UTC)
replies: text: Forresten. Piler gjør ofte formler klumpete. På trykk er det vanlig å bruke fete typer for å skrive vektorer, \mathbf F i steden for \vec{F}. --Jivestgarden 25. jul 2006 kl.12:53 (UTC)

message: Er den tredje loven i artikkelen (Når det virker en kraft på et legeme, virker det en like stor og motsatt rettet kraft fra legemet.) en vanlig norsk formulering? Jeg tror ikke det. Jeg ville sagt
For enhver kraft finnes en motsatt rettet og like stor kraft.
På engelsk er det "To every action force there is an equal, but opposite, reaction force".
Legg inn synspunkter her, hvis ikke endrer jeg det om en stund. Buskmann
replies: text: Du bør i så fall skrive at «For enhver kraft finnes en motsatt rettet og like stor motkraft». Jeg er tror også at denne formuleringen er mer vanlig, men den er mindre klar enn den nåværende på at kraft og motkraft alltid virker på forskjellige legemer. Hvis du endrer tror jeg også du bør legge til en setning som stresser det. (Artikkelen er forøvrig meget viktig å burde utvides kraftig. Dessverre har jeg ikke tid til det nå).--Jivestgarden 27. mai 2007 kl. 18:24 (CEST)
thread_title:  Newtons 3. lov
Diskusjon:Schrödingerlikningen

message: Ja, for dette forsto man mye av! Einar 3. sep 2004 kl.21:26 (UTC)

message: Artiklene om schrödingerligningen og schrödingerlikningen må flettes og så må den ene redirigere til den andre. –Peter J. Acklam 29. aug 2005 kl.21:41 (UTC)
thread_title:  Opprydning
Diskusjon:Det Politiske Parti

message: Er ikke den artikkelen farget av skribentens stå sted? kan noen med kunnskap om Det Politiske Parti skrive den om? Martin 4. sep 2004 kl.11:43 (UTC)
Enig. Hele innlegget virker som en valgbrosjyre. Hvis denne teksten faktisk er hentet fra en valgbrosjyre/plakat kan den godt beholdes så lenge det gjøres klart at det er et sitat, og det settes inn i en objektiv kontekst. Egentlig er jeg for å skrive om hele innlegget, og med mindre noen klarer å vise til at denne teksten faktisk har stått på noe valgmateriell synes jeg ikke den skal få bestå som sitat engang.Kjetting 9. nov 2004 kl.21:23 (UTC)
replies: text: Teksten er hentet fra http://www.dpp.no/politikk/index.shtml?ideologisk_manifest.html Einar Myre 9. nov 2004 kl.21:27 (UTC)
Jeg gjorde et forsøk på omskriving av denne artikkelen. Om ikke annet har man nå en skisse å bygge videre på... Kjetting 10. nov 2004 kl.21:39 (UTC)

text: Den er god, vi kan ivertfall fjerne "Slett" nå. Profoss 10. nov 2004 kl.21:44 (UTC)
Jeg trodde det om at de ikke fikk stille liste i Akershus var så drastisk at de kunne ha krevd omvalg vis de ville?
thread_title:  Farget av skribentens ståsted? 
Diskusjon:Liste over USAs presidenter

message: Den forrige titlen var å foretrekke, "amerikanske presidenter" er jo villedende siden det bare er snakk om USAs (og ikke Chiles og Canadas) presidenter. At artiklen om selve landet ligger under Amerikas forente stater betyr ikke at vi ikke kan bruke forkortelsen USA andre steder. Alternativet til USAs presidenter burde ellers vært Liste over Amerikas forente staters presidenter. Wolfram 4. sep 2004 kl.14:21 (UTC)
replies: text: Jeg flyttet til adjektivet pga. titler som Liste over norske regenter. Jeg var usikker på om det ikke ble for tvetydig, men tenkte at de fleste sannsynligvis ville forstå at dette gjaldt presidenter fra USA, og ikke alle presidenter i alle de amerikanske statene. Dessuten så jeg at vi hadde en :Kategori:Amerikanere, som inkluderer personer fra USA. Likevel må du gjerne flytte siden igjen hvis du er uenig, men jeg vil i hvert fall foretrekke Liste over USAs presidenter foran USAs presidenter om du flytter den. For øvrig er jeg enig i at vi ikke trenger å bytte ut alle "USA" med "Amerikas forente stater", kun fordi hovedsiden ligger under Amerikas forente stater. Einar Myre 4. sep 2004 kl.14:55 (UTC)
replies: text: :Noen laget en Liste over USAs presidenter, så jeg gjorde Liste over amerikanske presidenter til en omdirigeringsside, så bør det i hvert fall ikke bli noen misforståelser. Einar Myre 11. okt 2004 kl.21:49 (UTC)
thread_title:  Om artikkelens navn 

message: <Fargene symboliserer partiet de tilhørte.
Mon det.
Demokratene er blå og republikanerne er røde, ikke hhv grønne og røde (rosa?)
replies: text: For det første daterer og signerer man sine innlegg her. For det annet: I 1980 ble republikanerne representert på valgnatten som blå, og demokratene som røde - i 1984 ble de representert med rødt for republikanerne, og blått for demokratene... Hovedpoenget er ikke hvilke farver de bruker nå for tiden (hvilken farve bruker forresten Føderalistpartiet nå for tiden ?), men at innenfor tabellen presenteres hvert parti med en egen, separat farve.

text: Signert: Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. apr. 2016 kl. 22:52 (CEST)
«a b c d e»? Hvem er det? Fotballfan8098 (diskusjon) 5. apr. 2018 kl. 12:18 (CEST)
thread_title:  farger
Diskusjon:Spania

message: Oppdater rangeringen på befolkning og areal
Manden2018 (diskusjon) 18. des. 2018 kl. 12:57 (CET)
replies: text: Har gjort et forsøk på å åpne artikkelen Utvik (diskusjon) 7. jan. 2019 kl. 10:30 (CET)
thread_title:  Redigeringsforslag 18. desember 2018 (Semi-protected) 

message: "Det spanske landområdet rager i gjennomsnitt 660 moh. og er dermed det nest høyeste landet i Europa – etter Sveits."
Det ser ikke ut til å stemme. Andorra er det høyestliggende landet i Europa (1996 moh i snitt). Deretter Sveits (1350 moh), Montenegro (1086 moh), Østerrike (910 moh), Kosovo (800 moh), Nord-Makedonia (741 moh), Albania (708 moh) og så - på åttendeplass - Spania (660 moh). Ifølge https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_average_elevation
Mulig at det menes noe annet enn det jeg tolker det som, men som det står nå ser det altså ut til å være feil. 84.210.154.232 21. okt. 2022 kl. 16:30 (CEST)
thread_title:  Fjell: Spania ikke Europa nest høyeste land
Diskusjon:Rock City

message: Skal denne artikkelen handle om byer hvor det spilles mye rock, slik som man kan tyde rett utav setningen, eller skal artikkelen omhandle byer som har den offentlige betegnelsen Rock City? Jeg mener derfor at Stockholm burde fjernes fra listen siden Hultsfred har denne offisielle tittelen i Sverige. Sikkert noen andre som ikke skal stå der heller. Einar 7. sep 2004 kl.09:46 (UTC)
Diskusjon:Magica fra Tryll

message: "Hun skal angivelig ha blitt født i 1908." Har du noen kilde for dette? Einar Myre 7. sep 2004 kl.12:54 (UTC)
Jeg fjernet denne setningen, siden det så å si aldri opplyses om fødsels- og dødsdatoer i Donald Duck & Co (et unntak er Skrues forfedre). Jeg fjernet også bildet, som vi garantert ikke har tillatelse til å vise, fra siden, og forandret dessuten litt på teksten. Einar Myre 24. sep 2004 kl.13:37 (UTC)
Diskusjon:Munchmuseet

message: Teksten på denne siden er identisk med deler av teksten på http://www.munch.museum.no/no_info.htm. Dette er et brudd på opphavsretten, så lenge ikke vedkommende som la ut teksten har tillatelse til dette. Einar Myre 7. sep 2004 kl.19:24 (UTC)
replies: text: Jeg setter den på "opprydding", siden vi ikke har noe opphavsrettboilerplate ennå. Profoss 7. sep 2004 kl.23:08 (UTC)
thread_title: Brudd på opphavsrett

message: Er det ikke litt prematurt å bruke lambda som hovedbilde i infoboksen, særlig når teksten under er "Plassering: Tøyen"? Hebue (diskusjon) 24. jun. 2019 kl. 20:16 (CEST)
replies: text: Jo. Vinguru (diskusjon) 25. jun. 2019 kl. 04:45 (CEST)
thread_title:  Bilde av lambda
Diskusjon:Hitra

message: hvorfor en egen artikkel om øya Hitra? etter hva jeg veit eksisterer det bare en øy som heter Hitra, Det er også kommunen Hitra. Så jeg menere det kanskje er unødvendig å ha to artikkler. Martin 13. sep 2004 kl.19:57 (UTC)
replies: text: Flyttet artikkelen om hitra kommune tilbake til hitra. Martin 7. feb 2005 kl.16:00 (UTC)
replies: text: :Hitra kommune består av Hitra ("fast-Hitra") + Fjellværøya og en del småøyer.
replies: text: ::Du har kanskje rett i det ja, men jeg mener artikkelen bør ligge på Hitra, av samme grunn som at Trondheim omhandler både kommunen og byen. Kan ikke se for meg at det er mye å skrive om selve øyen Hitra som det ikke kan være naturlig å skrive om i Kommune artikkelen.Martin 7. feb 2005 kl.17:25 (UTC)
Diskusjon:Slaget ved Langnes skanse

message: Brosjyretekst: Carsten Berg Høgenhoff (2004):
Teksten i denne rubrikken er basert på en kommunal brosjyre, som derfor er tolket som alment tilgjengelig. Hvis noen føler seg støtt av eller er uenig i dette, vær så vennlig å ta kontakt med undertegnede! --Jakro64 14. sep 2004 kl.17:55 (UTC)
Jeg har sett meg nødt til å foreta en del endringer fordi det var flere trefninger mellom hundrer av menn i ettertiden selv om Langnes Skanse-kampene var det siste største slaget der fem tusen mann var involvert i kampene og de militære operasjonene omkring sammenstøtet. De siste skudd var om morgenen den 14. august ved Ørmengårdene mot Kjølberg bro. Varulv2468 7. apr 2008 kl. 21:23 (CEST)
Varulv, du har skrevet at de svenske jegerene skjøt opp i batteriet fra overhøyde. Hvor har de stått? Kollen på Langnes er høyeste punkt i terrenget. Om de skjøt fra ryggen ved Langnes Stasjon, har de hatt gjevnhøyde, men neppe overhøyde.Petter Bøckman 7. apr 2008 kl. 23:05 (CEST)
Angells ord: Denne paaviste en høide hvorfra svenskerne uhindret kunde skyte ned i skansen. Svenskene hadde fått nye langtrekkende våpen av fransk fabrikant, som med bedre krutt i hender på skarpskytterne hadde lengre rekkevidde enn normalt. Angell var av den meningen om at skansen var altfor utsatt for svenskenes våpen. Ordet fra overhøyde er tatt fra heften Med plotons! Høire-sving! Marsch! Marsch! av Terje H. Holm. Om de svenske jegerne skjøt fra lengre avstand enn fra ryggen, er jeg ikke kjent med det. Varulv2468 11. mai 2008 kl. 22:27 (CEST)
replies: text: Hm, Terje har vel ikke hatt en topp dag, jeg skal spørre ham når jeg møter ham. Poenget er at det ikke er fysisk mulig å skyte ned i skansen fra noe sted innenfor muskettavstand, med mindre det har eksistert en høyde som har blitt sprengt vekk siden (ingenting tyder på det). Selv de beste musketter skyter ikke lengre enn et par hundre meter, og eneste mulige høyde i området er bakkekammen der svenskene kom over.Petter Bøckman 11. mai 2008 kl. 23:36 (CEST)

message: Jeg har lagt inn koordinater ihht hva som lå i tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia. I artikkelen står det imidlertid at Langnes skanse er øst for Askim, om koordinatene stemmer så må det være feil, da er det nordvest for Askim. Det samsvarer også med at slaget skjedde ved Glomma, elven flyter jo vest for Askim.
Om ingen har innsigelser mot det så endrer jeg da til nordvest for Askim i artikkelen. mvh - Ulf Larsen 12. feb 2012 kl. 18:28 (CET)
thread_title:  Koordinater og retning i forhold til Askim
Diskusjon:Vilnius fylke

message: Ikke bruk litauiske bokstaver da de ikke finnes i norsk språk; folk flest vet ikke hvordan de uttales. Vi får derfor ikke riktig alfabetisk rekkefølge, og dessuten har ikke alle norske datamaskiner installert disse bokstavene. Istedet kommer de opp som firkanter. Derfor er det bedre å bruke norsk skrivemåte. (Og da uten aksenttegn i f.eks. Klaipeda og Panevezys.)  Jakro64 18. sep 2004 kl.17:17 (UTC)
thread_title: Litauiske bokstaver
MediaWiki-diskusjon:Nogomatch

message: Wolfram, har du greie på dette. Jeg brukte det samme som sto på den svenske wikipediaen her. Men her på norsk wikipedia virker det ikke. Kan du se hva som er feil? Einar 22. sep 2004 kl.07:44 (UTC)
Nå ser det ut som det virker. Wolfram 24. sep 2004 kl.15:19 (UTC)
Kanskje prøve å bruke '$2' for '$1' Njaard 21. mai 2005 kl.17:48 (UTC)

message: Sånn som koden er nå blir det litt feil (kolon før søkeordet og diverse annet), jeg foreslår at noen gjør det sånn som på Nynorsk Wikipedia. --Dittaeva 30. aug 2005 kl.07:01 (UTC)
Hvorfor vises ikke denne beskjeden når en side ikke eksisterer, men en annen der det kun er linket til nynorsk, svensk og dansk? 9E2 10. sep 2008 kl. 19:55 (CEST)
thread_title:  Feil
Diskusjon:Vasco da Gama

message: finnes det en statue av Vasco da gama i Barcelona 
replies: text: Vanskelig å si hvis det ikke er en berømt statue og man ikke kjenner byen. Generelt kan det gå an å søke på Wikimedia Commons etter noe, feks. se Category:Public_Art_in_Barcelona eller Category:Vasco da Gama. Jeg kan ikke umiddelbart se noe slik der. Heller ikke i den spanske Wikipedia-artikkelen. Mvh Ooo86 10. feb 2011 kl. 11:09 (CET)
Diskusjon:3. oktober

message: * DDR har aldri tidligere vært innlemmet i Tyskland. Derfor kan du neppe skrive re-innlemmet. Jakro64 3. okt 2004 kl.08:19 (UTC)
Du har rett i at skal vi være pinlig korrekte bør det kanskje være DDRs territorium ble gjeninnlemmet i Tyskland, jfr tysk Wikipedia "Wiedervereinigung mit dem Territorium der DDR". Wolfram 3. okt 2004 kl.08:36 (UTC)
Ordnung muß sein. Særlig på dette området. Jeg synes ikke dette er å være «pinlig korrekt» engang. Dette er vesensforskjeller! Den tyske utgaven skriver «gjenforent», noen som ikke er det samme som «gjeninnlemmet». Hvis DDRs territorium tidligere har vært innlemmet i Tyskland er det greit, men hvis det utgjorde en del av Tyskland da landet ble opprettet blir formuleringen feil.   Jakro64 3. okt 2004 kl.09:10 (UTC)
Poenget er vel at det er et territorium som pleide å være en del av Tyskland og som i 1990 ble det igjen, noe som markeres i setningen med "re-". Jeg kan ikke riktig se hvori den logiske bristen skulle ligge. Wolfram 3. okt 2004 kl.09:42 (UTC)
Poenget kan være vel og bra, men vi kan ikke skrive noe annet enn hva vi har dekning for. Det som er greit for deg kan bli et stort hodebry for en annen! Å innlemme er jo å innføre noe i en enhet som allerede eksisterer. Mens å forene er å føre flere deler til en større del. Forskjellen er at når du skriver «gjeninnlemmet» kan endel personer undre seg «Når i all verden var dette området tidligere innlemmet?», men skriver du gjenforent unngår man dette, for da beskriver du bare at disse territoriene var ett rike tidligere. Håper du ser vesensforskjellen nå. 
Annektere er heller ikke særlig bedre, for det beskriver at Vest-Tyskland tvang DDR inn i folden. Det blir vel heller ikke riktig historieskriving, slett ikke når man i tillegg bruker «re-annektere», for da henspeiler det jo i tillegg på et tidligere angrep.
Jakro64 3. okt 2004 kl.10:15 (UTC)
thread_title: 1990
Diskusjon:Josef Mengele

message: –Hvorfor gjorde Josef Mengele disse umennesklige tingene. gjorde han det under komando, for forskningens del eller for ren nytelse? 
replies: text: Godt spørsmål, psykologien hos nazistene er et stort tema sammen med de strukturelle aspektene
replies: text: :From May 1943 on, Mengele was in Auschwitz as camp physician. His scientific experiments on humans were carried out on his own responsibility, in his "free time". (...)  Leaving aside legitimate psychological explanations, I think it is more revealing here to see Mengele and Verschuer together. Robert J. Lifton quotes one of his source's recollection of Mengele's saying that "not to utilize the possibilities Auschwitz offered would be 'a sin, a crime' and 'totally irresponsible' toward science." (Peter Weingart: Osiris, Vol. 5, Science in Germany: The Intersection of Institutional and Intellectual Issues (1989), pp. 260-282.)

text: --Hilsen Erik d.y. 16. mar. 2024 kl. 19:45 (CET)
Kildene antyder klart at det særlig var faglige ambisjoner som motiverte Mengele:

text: Auschwitz opened up unlimited opportunities for an ambitious researcher. Research subjects were available in large numbers, and the restraints of medical ethics did not apply. Furthermore, Mengele could compel highly skilled inmate physicians to design and conduct research, perform tests and autopsies, and produce research papers, without the need to share credit with them. It is therefore not surprising that Mengele used Auschwitz as a research laboratory. (Henry Friedlander: Medicine and Medical Ethics in Nazi Germany: Origins, Practices, Legacies, 2008, pp. 59-76.)
--Hilsen Erik d.y. 16. mar. 2024 kl. 19:53 (CET)
thread_title:  Et mulig spørsmål, som aldri vil kunne besvares fullt ut...
Diskusjon:Mu isamaa, mu õnn ja rõõm

message: Ved et søk på google får jeg treff på dette sammen med Estland. Stemmer det at dette er Estlands nasjonalsang?  Martin 7. okt 2004 kl.19:11 (UTC)
replies: text: Ifølge Estland stemmer dette. Einar Myre 7. okt 2004 kl.19:28 (UTC)
replies: text: :Jah! Jõudu tööle! ;-) Jakro64 7. okt 2004 kl.20:25 (UTC)
Diskusjon:Musken

message: Er ikke helt sikker på om Norge er på sitt smaleste her. Et sted ved Kirkenes er avstanden fra riksgrensen til havet enda kortere. Skal man være pirkete må man regne Norge helt ut til sjøterritoriets begynnelse, dvs. til 4 nautiske mil fra kystlinjen. Da spørs det! Jakro64 7. okt 2004 kl.22:40 (UTC)
Diskusjon:Liste over grunnstoffer

message: Er denne listen virkelig nødvendig? Kan man ikke bare gjøre den om til en omdirigering til Periodesystemet? Einar 8. okt 2004 kl.13:05 (UTC)
replies: text: Jeg synes de utfyller hverandre. Det er jo to forskjellige presentasjonsformer. Periodesystemet opplyser jo f.eks. ikke hva stoffene heter. For oss som holdt på med dette for over 20 år siden er det greit å ha :-) Jakro64 8. okt 2004 kl.13:50 (UTC)
replies: text: :Lag en se også-ting i mellom dem. Einar 8. okt 2004 kl.15:53 (UTC)

message: Atommassene er ulike på norsk wiki kontra engelsk wiki. Er det noen grunn til det? Ssu 9. jul 2010 kl. 22:34 (CEST)
thread_title: Atommasse
Diskusjon:Ålfotbreen

message: ser ut som copyvio 
Wolfram 8. okt 2004 kl.18:35 (UTC)
replies: text: Dette er fjernet nå. –Peter J. Acklam 9. mai 2006 kl.10:34 (UTC)
thread_title:  Copyvio 
Diskusjon:Knoll og Tott

message: Perioden om kattejammer som et tysk synonym for fyllesyke har vel ingenting med Knoll og Tott å gjøre, og kan vel glatt tas ut? Jakro64 9. okt 2004 kl.19:25 (UTC)
replies: text: Jeg er enig i at det ikke nødvendigvis har noe med saken å gjøre, men det er mer eller mindre oversettelse fra engelsk. Personlig har jeg ikke noe problem med at det står der, men har ikke noe i mot at det fjernes. La wikien gå sin gang! --Einar 10. okt 2004 kl.12:28 (UTC)
thread_title: Fyllesyke

message: Denne artikkelen forteller ikke hvem av ungene som er Knoll og hvem som er Tott!? :)
thread_title:  Knoll og Tott 
Diskusjon:Jan Garbarek

message: Jeg har lige skrevet en kort artikel om Garbarek på den danske Wikipedia. Den burde være nem at oversætte (og derefter selvfølgelig gerne udvide og forbedre).--Troels Nybo 10. okt 2004 kl.09:59 (UTC)
Diskusjon:Dalane

message: Dette ser ut til å være artikkel nr. 10 000. Gratulerer. Wolfram 13. okt 2004 kl.06:10 (UTC)
replies: text: Jeg kom fram til at Fred Anton Maier var nummer 10 000. Einar 13. okt 2004 kl.09:27 (UTC)
thread_title:  artikkel nr. 10 000 
Diskusjon:Insulin

message: Jeg har oversatt den engelske artikkelen og holder på med korrekturlesning og faktasjekk. Håper å være ferdig i løpet av noen dager. Bistand mottas med overveldende begeistring. --Eddi 14. okt 2004 kl.02:02 (UTC)
Det skulle vært en graf med blodsukker og insulinnivå over tid hos ikke-diabetikere og hos diabetikere som går på ulike insulinregimer. Det vil muligens komme en slik figur i den engelske artikkelen som kan kopieres, men hvis det er noen som allerede har en god figur som ikke er beskyttet så legg den gjerne inn. --Eddi 14. okt 2004 kl.02:02 (UTC)
Størsteparten av de to siste avsnittene under insulintyper passer ikke helt inn i artikkelen om insulin, i hvert fall ikke under denne overskriften. De burde enten omplasseres på siden, eller flyttes til en mer generell artikkel om diabetesbehandling. Noen gode forslag? --Eddi 14. okt 2004 kl.02:02 (UTC)
replies: text: Hva med enkelt og greit under Diabetes? Profoss 14. okt 2004 kl.02:06 (UTC)
replies: text: :Kanskje det, men det blir et visst stilbrudd hvis ikke artikkelen om diabetes først er mer omfattende og detaljert. Det er en svær jobb (sammenlign med en:diabetes). Kanskje neste punkt på programmet, men ikke akkurat i natt... --Eddi 14. okt 2004 kl.02:38 (UTC)

message: Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenke var ødelagt. Vennligst sjekk om lenka faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern den om det er tilfellet. Les mer…
* http://nist.rcsb.org/pdb/molecules/pdb14_1.html
JhsBot * 21. mai 2006 kl.11:06 (UTC)
replies: text: Død lenke fjernet -- Atluxity 16. aug 2006 kl. 19:33 (UTC)
thread_title: Død lenke
Diskusjon:Det hvite hus

message: selv om artiklen om USA ligger under det fulle navnet "Amerikas forente stater", kan vi godt bruke "USA" som kortnavn i andre sammenhenger. Skal alt som har med USA å gjøre, og som trenger landets navn i parentes, ha "Amerikas forente stater", blir det veldig tungvint. Wolfram 14. okt 2004 kl.15:22 (UTC)
Ja enig, men jeg så at artikkelen om Kongressen hadde "Amerikas forente stater" i parentes... Jeg bytter begge til "USA", ok?
høres bra ut. Wolfram 14. okt 2004 kl.15:37 (UTC)
Diskusjon:Den europeiske unions historie

message: Da har jeg publisert min første WIKI-artikkel. Denne er basert på en skoleoppgave skrevet i Samfunnsøkonomi VK1, oppgaven fikk 5+ ... Ser at Thorfinn hjalp meg med å gjøre den mer Wikisisert, takk Thorfinn! :P Skal prøve å bli bedre til dette neste gang jeg publiserer en artikkel!
Må ellers si TUSEN TAKK til menneskene som står bak wikipedia, det finnes utrolig mye nyttig her!
[[Bruker:Espenhh|Espenhh]] 15. okt 2004 kl.03:43 (UTC)

message: Der har Thorfinn jammen meg greid å fremskaffe lekre bilder også! Denne artikkelen ble MYE finere enne jeg hadde trodd, tenk om jeg hadde hatt de bildene med i oppgaven da jeg leverte den inn på skolen, da hadde jeg sikkert fått sekser :P
Keep up the good work, Thorfinn! Wikipedia er helt genialt! Og så enkelt da! Og så pent, ikke minst...
Espenhh 15. okt 2004 kl.04:02 (UTC)
replies: text: :Selvtak Espenhh, det er en fint oppgave der laver wikipedia bedre! Jeg fandt bildene på den engelske wiki. Jeg håber du bliver at arbejde lidt på wikipedia!

text: Thorfinn 15. okt 2004 kl.04:08 (UTC)
replies: text: ::Vil selvfølgelig arbeide mer her, ja. Wikipedia er en fantastisk, idealistisk og, ja, hva skal man si, perfekt løsning for et internettleksikon. Så her kommer jeg sannsynligvis til å publisere alt jeg skriver som kan ha relevans for andre, kanskje kommer jeg til å skrive litt spesielt for wikipedia også. Spørs hvor god tid jeg har :P
replies: text: ::Må prøve å lære meg wiki-formateringen ordentlig til neste gang, så andre slipper å "rette feil" etterpå. En ting: Hvordan finner jeg bilder som kan passe til artikler jeg skriver? Noen tips fra en erfaern person som deg?

text: ::Espenhh 15. okt 2004 kl.04:14 (UTC)
thread_title:  Bilder gitt 

message: Den europeiske union overlapper en del og har flere referanser. Samordning er påbegynt, se Diskusjon:Den europeiske union. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mar. 2018 kl. 20:19 (CET)
thread_title:  Samordning av artikler 

message: Det med rette satt et  ved at det felles marked (for kull og stål) kom igang i 1953. Det er mulig at ratifiseringen da var ferdig? Jeg er uansett usikker på viktigheten av opplysningen.--Trygve Nodeland (diskusjon) 23. jun. 2018 kl. 11:07 (CEST)
thread_title:  Marked 