lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Grunnforskning

message: Jeg synes denne bør beholdes som en egen artikkel og ikke flettes. Det gjør ikke noe om det er et visst overlapp med forskning, og det meste stoffet om grunnforskning kan flyttes hit med en henvisning derfra. Grunnforskning er et tema som det går an å skrive mye om.
Den som er interessert i å finne ut noe om grunnforskning og søker f.eks. i Google vil få opp denne artikkelen høyt nå som vi har en egen artikkel, mens hvis vi fletter vil man ikke få noe slikt treff. SNL og Caplex har egne omtaler av grunnforskning. GVU 25. jul 2009 kl. 22:42 (CEST)
replies: text: Jeg ser poenget, ikke nødvendigvis på grunn av Google alene, men at grunnforskning er et begrep innenfor forskning som har en spesifikk mening som blir fremmet og diskutert i de respektive miljøene, noe som kommer fram hvis vi søker i Forskning.no: «Selve begrepet grunnforskning står under sterkt press i dag. Mange er bekymret for at den forskerinitierte grunnforskningen - den som er drevet av ren nysgjerrighet - skal gå tapt på bekostning av nytteperspektivet.» og «Av og til kan det være klokt å ta seg en kikk over skulderen. Historisk erfaringer viser at både universitetene og grunnforskningen tåler endringer i krav og rammebetingelser.» Vi kan godt ha et avsnitt i artikkelen om Forskning, men det kan være klokt å beholde Grunnforskning som egen artikkel. Nå er den sistnevnte ganske kort, men kan med fordel utvides. Finn Bjørklid 22. sep 2009 kl. 17:03 (CEST)
replies: text: :Jeg kjøper argumentene deres, og trekker fletteforslaget mitt. Bakgrunnen var vel egentlig at jeg synes denne artikkelen var for tynn og dårlig, og at det kanskje var bedre å satse på én solid artikkel som omhandlet forskning. I første omgang fjerner jeg flettemerkene jeg har lagt inn, og så skal jeg forsøke å bidra litt i denne artikkelen etter hvert. Tusen takk for gode innspill fra dere, det gjorde i alle fall fletteforslaget mitt litt nyttig! Bitjungle 22. sep 2009 kl. 17:24 (CEST)
thread_title: Flette til artikkel om forskning?
Diskusjon:Morgenbladet

message: Hva er avisens politiske ståsted? Fremdeles konservativ? Høyre? Venstre?
replies: text: Uavhengig Say (diskusjon)
Angående de tre diffene som er lenket under: Jeg som gjorde dem, har en interessekonflikt i og med at jeg er ansatt i Morgenbladet. Det er ukontroversielle faktaopplysninger som er endret. Say (diskusjon) 28. feb. 2017 kl. 12:03 (CET)
Diskusjon:Warszawagettoen

message: Hvor ble det av avsnittet jeg tidligere har skrevet om katolikker i ghettoen? Hvorfor er de fem henvisningene mine fjernet? Jeg vil gjerne ha opplyst hvem som driver sensur her. I Wikipedia oppgir vi kildene våre! Uakseptabelt at artikkelen nå står uten kilder!  Kvent 27. jul 2009 kl. 08:58 (CEST)
Diskusjon:Apostrof

message: Vi angir ikke riktig tegn for apostrof ser det ut til (’). Vi må tydeligvis angi font-famliy (’) for å få frem korrekt utseende. Se også http://www.korrekturavdelingen.no/K4apostrof.htm nsaa (disk) 27. jul 2009 kl. 13:35 (CEST)
replies: text: Det ser ut som det er størrelsen som teller: ’'’'’' – så det er riktig tegn, det er bare forenklet så mye i mindre fontstørrelser at det er vanskelig (umulig? :) å se. Vi har jo en større utgave i .png, ellers kan vi kanskje gjøre som svenskene & co. ved å presentere større utgaver av begge variantene i tekstformat? Det ser forresten ut som korrekturavdelingen har forvekslet fottegn og den «rette» apostrofen, det er svjv. apostrof og ikke fottegn/primtegn man har på tastaturet. Om den rette apostrofen likevel ikke skal brukes i norsk vet jeg ikke. Btd 27. jul 2009 kl. 14:03 (CEST)

message: Er ikke hele premisset for denne artikkelen feil?
Da hele poenget med en apostrof er at det nettopp ikke er dette tegnet '?
Jeg siterer fra Korrekturavdelingen: «Tegnet for fot (') bør bare brukes som erstatning for apostrof i uformelle sammenhenger, i e-poster etc.»
Det er jo tegnet for fot (') som skrives om som det er apostrof (’) her. – Jetro (diskusjon) 30. mar. 2020 kl. 23:35 (CEST)
thread_title:  Feil i artikkel 
Diskusjon:Veggedyr

message: Har lett litt rundt etter bekjempelsesmåter, og ser på engelsk Wikipedia at Kiselgur (diatoméjord) er effektivt mot veggdyr, men har ikke fått det verifisert andre steder. Hvordan brukes i så fall stoffet?
Bruk av slike ting som å putte sengeben i beger med paraffin skal også funke, men er ikke det brannfarlig? Vil nødig gi råd som brenner ned hus... For øvrig ser jeg at det også går an å bruke vanlig vann, da de drukner av det. KEBman 27. jul 2009 kl. 14:47 (CEST)
thread_title: Bekjempelse
Diskusjon:Planet X

message: *Jeg skulle gjerne sett hva som stod i New York Times 9. juni 1982. Artikkelen slik den er nå sier at «man har trodd at Planet X kan være en brun dverg som NASA oppdaget med infrarødt teleskop og annonserte i 1982», men jeg føler meg langt fra sikker på at det var dette The Times sa dengang. Da referansen ble lagt inn (her) sa den noe litt annet.
*«Uranus og Neptun sitt magnetfelt er ikke sentrert rundt planetens akse, men står nesten 60° på skrå i forhold til rotasjonsaksen.[2] Letingen etter en planet som kan stå bak dette fenomenet har foregått over tid» … jeg har lest over ti vitenskapelige artikler om letingen etter Plaent X nå, og ingen bruker Uranus' og Neptuns magnetfelter som grunn for at man lette etter en Planet X. Det ser ut til at avvik i Neptuns bane var årsaken. Det bør artikkelen vår reflektere.
Uansett: Jeg kan ikke se at bolken som begynner med «Uranus og Neptun sitt magnetfelt» og avsluttes med «basert på spekulasjoner.» lenger er nødvendig i artikkelen, da avsnittene like før og etter egentlig sier noe tilsvarende, bare med referanse til tunge publikasjoner. Jeg foreslår derfor at dette avsnittet tas ut. —Kjetil_r 27. jul 2009 kl. 15:51 (CEST)
replies: text: Ingen motforestillinger? Ok, da tar jeg ut denne bolken. —Kjetil_r 31. jul 2009 kl. 12:23 (CEST)
thread_title: Et par problematiske ting
Diskusjon:Liste over norske motbakkeløp

message: Arrangementsdato for 2009 har liten leksikalsk verdi i denne listen, og bør skiftes ut med første arrangementsdato. Lista bør også organiseres alfabetisk, etter sted/kommune, eller etter etableringsdato. - Mr. Hill 28. jul 2009 kl. 10:47 (CEST)
replies: text: Ja, det er tanken å istedet få lagt inn dato eller årstall for første gang arrangert. Det er bare litt mere arbeid med å samle inn denne informasjonen, har sålangt registrert dette for ca. halvparten av løpene. -- cavernia -- 2. aug 2009 kl. 21:41 (CEST)
replies: text: :Da er omleggingen gjennomført. -- cavernia -- 19. nov 2009 kl. 12:59 (CET)

message: Jeg har forståelse for intensjonen bak å legge inn malen for å unngå røde lenker, men i dette tilfellet kan det se ut til at malen er brukt litt for mange ganger slik at en god del lenker nederst i artikkelen ikke vises. Har testet med to forskjellige nettlesere, og det er samme problem. ---- cavernia -- (diskusjon) 29. jan. 2020 kl. 12:21 (CET)
replies: text: Forøkte med en annen metode, men endte med søk erstatt på alle hakeparantesene. Det var rett og slett for mange røde lenker i artikkelen. Da ble det viktigst å få vekk de røde lenkene. Ser at Ibestad ikke blålenker og ser ut til at den burde gjort det. Den manuelle jobben ble for stor for meg. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 29. jan. 2020 kl. 12:38 (CET)
replies: text: :Da tror jeg alle røde har blitt ikke-rød. Det var over 250 røde lenker i artikkelen. Orker du ta en tipp på løpene og vurdere dem for relevans? --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 29. jan. 2020 kl. 13:49 (CET)
thread_title:  Ikke rød
Diskusjon:Treriksrøys

message: Både Norge og Finland har da full implementasjon av Schengen-avtalen? Uavhengig av det, er Treriksrøysa regnet som grensepasseringspunkt (Norge-Finland) for gående til fots eller på ski. Har ikke noen referanse på dette tilgjengelig akkurat nå, men kan framskaffe.  SLB (diskusjon) 29. jul 2009 kl. 06:49 (CEST)
replies: text: Er ikke poenget her at man fritt kan bevege seg rundt treriksrøysen Norge/Sverige/Finland, men ikke den som er mellom Norge/Finland og Russland? Reinhard Heydt 29. jul 2009 kl. 08:49 (CEST)
replies: text: :Det er for så vidt hovedpoenget jo, men det er jo greit å ha med riktig begrunnelse; nemlig at man ikke kan krysse grensen mellom Norge og Russland, mens å krysse finskegrensen er ok (såfremt man ikke har med tollpliktige varer, uvaksinerte hunder, etc).  SLB (diskusjon) 29. jul 2009 kl. 13:45 (CEST)
thread_title:  Kryssing av Schengenområdets ytre grense 
Diskusjon:Trolldom (musikal)

message: Artikkelen trenger en omdirigerer fra Trolldom 
replies: text: Det er nå gjort - dvs. det står nå en link øverst i artikkelen «trolldom». Sindre Skrede 29. jul 2009 kl. 11:51 (CEST) (Signer gjerne innleggene dine med ~~~~, da kommer det opp tidspunkt og brukernavn automagisk. Du finner link til signatur-symbolene over redigeringsboksen.)
replies: text: :Takk! Gsoler 29. jul 2009 kl. 12:54 (CEST) :)
Diskusjon:Houens fonds diplom

message: __TOC__

message: I forbindelse med min far arkitekt Terje Moe's død var jeg inne på siden om Houens Fond. Jeg kom dit fordi jeg googlet Mortensrud Kirke siden vi vurderte bisettelse der. Som en del av treffene fant jeg da Wiki artikkelen om Houens fond. Som kjent fikk min far prisen for sitt hus i Meldbyedalen og jeg lot nysjerrigheten lede meg. Litt synd da at lenken ved hans navn peker til Wiki artikkelen for maleren Terje Moe.
Hvis noen skulle finne det opportunt a lage en wikipedia artikkel om arkitekten Terje Moe bistår jeg gjerne, f.eks. med tilgang på hans omfattende bildemateriale som han brukte i sine forelesnigner.
Martin Moe
replies: text: Har rettet lenken slik at den viser til Terje Moe (arkitekt), men tror ikke jeg skal bevege meg ut på å starte artikkelen. Reinhard Heydt 30. jul 2009 kl. 13:04 (CEST)
replies: text: :Jeg bidrar gjerne til å skrive artikkelen. Send meg en epost gjennom wikipedia eller skriv på min diskusjonsside. Mvh Harald Haugland 30. jul 2009 kl. 13:07 (CEST)
thread_title: Terje Moe 

message: På min skjerm kommer tabellen med prisvinnerne nedenfor alle fem bildene til høyre; det er et stort hvitt felt og ser ikke helt bra ut. Har noen i mot at jeg prøver å rette det? Mvh.Aso 16. mar 2011 kl. 21:09 (CET)
replies: text: Godt tiltak. Jeg trur det enkleste kanskje er å fjerne flere av bildene. Det tilfører vel ikke så mye å ha alle sammen.  Hilsen GAD 16. mar 2011 kl. 21:32 (CET)
replies: text: :Beklager, men den valgte løsninga fikser ikke problemet. Dersom en reduserer bredden på nettleser-vinduet, vil det fortsatt bli store kvite felt.  Hilsen GAD 18. mar 2011 kl. 21:57 (CET)
replies: text: ::Er jo ikke noe å beklage...ler..! Fint du sier fra. Kanskje prøve det første forslaget ditt? Mvh.Aso 19. mar 2011 kl. 09:53 (CET)
thread_title: Bildeoppsettet
Diskusjon:Statens obligasjonsfond

message: Hei. Hvor kommer disse pengene i fondet fra? Burde ikke det stå i artikkelen? Sissi90 30. jul 2009 kl. 16:32 (CEST)
replies: text: Det er nå presisert at det er et statlig fond, det vil si at pengene kommer fra den norske staten. Mvh Harald Haugland 30. jul 2009 kl. 19:55 (CEST)
replies: text: : Ja, takk for den opplysningen. SÅ dette er penger de bare har skrevet inn på en konto, tatt ut av løse luften, da? --Sissi90 8. aug 2009 kl. 17:35 (CEST)
Diskusjon:Danmark rundt 2009

message: Det mangler en etappe sammenlignet med dansk artikkel Wikijens 30. jul 2009 kl. 17:52 (CEST)
replies: text: Har lagt til etappen som manglet. Pirker 30. jul 2009 kl. 19:21 (CEST)
thread_title:  Mangler etappe
Diskusjon:Teorien om alt

message: "Maxwells teori" linker til en fotballspiller..
87.248.3.61 30. jul 2009 kl. 18:26 (CEST)Peter Heiberg
replies: text: Fikset. Apple farmer 30. jul 2009 kl. 22:33 (CEST)
Diskusjon:Trollmannens stav

message: Jeg er ikke enig med Bruker:Xover at han «fjerner liste over oversettelser (det er det iw linking er for)». Det er vanskelig å lese en artikkel på et ukjent språk for å finne opplysninger om emnet. Dessuten er det ikke interwikilenker for alle språkene på listen. Foreslår at listen legges tilbake. -PeterFisk 31. jul 2009 kl. 08:43 (CEST)
replies: text: Jeg kommer ikke til å protestere om du setter listen inn igjen, men jeg mener helt bestemt at dette faller under Hva Wikipedia ikke er (ikke en telefonkatalog og ikke en samlig med tilfeldig informasjon). En lang liste over tittler på boken på andre språk er ikke inkluderingsverdig, og i alle fall ikke i form av en liste. Dersom du mener det er inkluderingsverdig så bør informasjonen omformuleres til et avsnitt med prosatekst som gir den nevneverdige informasjonen—at boken er oversatt til mange språk—og oppgir kilden til informasjonen samt hvorfor dette faktum er interessant (slik at dette ikke faller under kategorien "orginal forskning"). For at dette skal være noe annet enn en liste med tilfeldig informasjon bør det også være mulig å si noe mer om hvorfor en gitt oversettelse er verdt å nevne; for eksempel at den ble gjort av en berømt forfatter, at den var usedvanlig populær (e.g. solgte godt), at den er en gjendiktning i stedet for en oversettelse, at PTerry har nevnt akkurat den oversettelsen i et intervju, osv. Jeg vil også sterkt oppfordre til å heller bruke tiden til å korrigere det større problemet som artikkelen har: nemlig at den er skrevet fra et in-universe perspektiv. Det største problemet, og dermed det største forbedringspotensialet, ligger i at artikkelen fokuserer på rollefigurene og handlingen i boken, heller enn, for eksempel, opplysninger om hvordan eller hvor boken ble skrevet, forfatterens motivasjon eller kommentarer om boken, dens rolle i en større sammenheng, litterære verker den er påvirket av eller har påvirket, hva literaturkritikere har sagt om boken, hva eventuelle literaturhistorikere har sagt om boken, hva slags nyhetsdekning har den fått, hvilke berømte personer har nevnt boken og hva har de sagt om den, osv. Nå skal jeg på ingen måte påstå at dette er noe ille eksempel på "fan-cruft", men den lider litt av det samme problemet; PTerry er en dyktig forfatter, og jeg elsker Skiveverdenen bøkene, men kriteriet for inkludering på Wikipedia er notabilitet, og i en større sammenheng er ikke denne enkeltboken fra denne serien automatisk noe som skal ha en egen artikkel. Særlig dersom man ikke greier å fylle den med noe annet enn en oppsummering av handlingen og tittelen på forskjellige språk. Dersom man ikke greier å finne noe nevneverdig å si om boken, ut over en oppsummering av handlingen, så burde dette kanskje være et avsnitt i en større artikkel om Skiveverdenen og ikke en egen artikkel. --Xover 31. jul 2009 kl. 10:47 (CEST)
thread_title: Oversettelser av ''Trollmannens stav''
Maldiskusjon:Verdensrekorder i svømming

message: Verdensrekordhistorikk på 4x100m stafett kan risikere å få navnekonflikt med tilsvarende artikkel for friidrett. Kanskje kan navnet endres til Verdensrekordhistorikk på 4x100m fri stafett? Wikijens 31. jul 2009 kl. 09:48 (CEST)
thread_title: Mulig artikkelkonflikt
Diskusjon:«Shanti Devi»

message: Hvor er «Shanti Devi» i dag?
Diskusjon:Joomla!

message: I første linje står det: "Joomla! er et GPL-lisensiert publiseringsverktøy basert på åpen kildekode (engelsk «Open source content management system» fork. «Open source CMS»).".
Jeg mener at CMS (content management system) bør hete "publiseringssystem" og ikke "publiseringsverktøy".
Ett oppslag i "www.ordnett.no" eller "www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi" viser at det er forskjell mellom ordene "verktøy" og "system".
Joomla er såvist ment å være et helhetlig "system", og ikke "bare" et verktøy. Joomla er ikke et verktøy som kommuniserer mot en nettside, men ett enhetlig system som ligger på en nettjener. Jeg mener at ordet "verktøy" blir feil og at ordet "system" er mer beskrivende.
thread_title: Publiseringsverktøy
Hjelpdiskusjon:Veier

message: Hittil har veier stått under sitt veinummer som tittel. Er det en bedre idé å la veinavnet være artikkeltittelen? Folk flest kan ikke numre på veier, men veinavna brukes mye oftere, særlig nå som alle adresser skal inneholde veinavnet og et husnummer. Dette gjelder vel først og fremst fylkesveier og kommunale veier, hvor vegnummeret skjeldent eller aldri brukes. Siffuor Kuzmuus 1. aug 2009 kl. 14:24 (CEST)
replies: text: Ofte har fylkesveier flere enn ett navn. Navnet kan endres ved kommunegrenser eller i veikryss. Særlig inne i bysentra er flere forskjellige gater deler av den samme fylkesveien. Det bør være godt nok å lage en omdirigering fra veinavnet, og å nevne navnet i artikkelen. -PeterFisk 1. aug 2009 kl. 14:39 (CEST)
thread_title: Artikkeltittel for veier
Diskusjon:Triumph TR4

message: I følge Bruker:Bjørn som tegner, i et redigeringssammendrag, har denne artikkelen problemer med fagterminologien («ikke helt patent bil/bildeldelterminologi»). Brukere som har kjennskap til fagtermininologien på området oppfordres til å gå gjennom artikkelen for å korrigere dette problemet; samt å fjerne  merket når dette er gjort. Takk. --Xover 2. aug 2009 kl. 01:10 (CEST)
thread_title: Nøyaktighet
Diskusjon:American Dad

message: Bør tittelfiguren Stan Smith linkes til en virkelig persons wiki?
replies: text: Nei, og det er rettet. Jpfagerback 2. aug 2009 kl. 02:30 (CEST)
Diskusjon:Leszek Kołakowski

message: Han ble av USAs regjering bedt om å holde den såkalte Jeffersonforelesningen og uttalte da om historie:
Kan eventuelt innpasses i artikkelen senere. Ulf Larsen 9. aug 2009 kl. 12:21 (CEST)
thread_title:  Kjent sitat 
Diskusjon:Slaget ved Hastings

message: Sammenlignet med den engelske utgaven av denne artikkelen, så er det tydeligvis store feil her. Av en eller annen grunn har noen rotet sammen Harold Godwinson og Harald II. 
Jeg har ikke historieinteresse nok til å rydde, men ville bare flagge i tilfelle noen gidder å rydde opp.

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 18:10 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 29. jun. 2015 kl. 01:06 (CEST)
replies: text: :At en såpass stor artikkel som denne har fått stå helt og fullstendig kildeløs, er spesielt rart når en ser at en haug med bittesmå artikler ble merket med «kildeløs» - nettopp i 2015. --Nordfra (diskusjon) 3. aug. 2022 kl. 15:22 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Unge Venstre

message: "Unge Venstre har tradisjonelt sett kjempet for at Venstre skal omtale seg som liberale og ikke sosialliberale."
Unge Venstre var fra stiftelsen i 1909 og fram til rundt nittitallet omtrent stort sett til venstre for moderpartiet. Hvorfor skulle de da ønske å bli omtalt som liberale og ikke sosialliberale? Unge Venstre har alltid vært mer radikale enn Venstre, men situasjonen i dag, der de er mer liberalistiske, kan knapt nok kalles den tradisjonelle.
195.0.221.197 2. aug 2009 kl. 23:06 (CEST)
Diskusjon:Oslofrokosten

message: Hello ! Sorry to write you in (bad) English, I am a French speaking Belgian woman... I search information with references about the Oslo breakfast for my article on the French Wikipédia.  Is it possible for you to give me references ? about the menu (diet) and about the date when it was abandoned in the schools ? All possible information is good for me.  Many thanks in advance. You can write me there. Égoïté 3. aug 2009 kl. 08:27 (CEST)
thread_title: Reference
Diskusjon:Alnsjøen

message: Alnsjøen feilaktig kalt for Alunsjøen ?  Jeg vil heller si motsatt. Alunsjøen feilaktig kalt Alnsjøen. Statens kartverk døpte om vannet fra Alunsjøen til Alnsjøen. Grunnen til dette var at det ikke fins alunskifer i området, og da kunne ikke vannet hete Alunsjøen !?. På alle kart fra 1700-1920 tallet er er navnet skrevet Alunsjøen eller Alundsjøen. Noen har også tidligere kalt vannet for Alungen. Veien øst for Alunsjøen heter Alunsjøveien. På alle orienteringkart i området blir vannet kalt Alunsjøen. Det samme med nyere kart fra Ugland IT og Cappelen. lokalbefolkningen bruker også Alunsjøen.
replies: text: Støttes. Selv om et navn endres på folkemunne (f.eks. fra Alnsjøen til Alunsjøen), blir det ikke derfor feil eller "meningsløst". Sammenlikn dagens Makrellbekken, som selvfølgelig ikke har noe med makrell å gjøre, men kommer av det tidligere "Markskillebekken". Navnet Makrellbekken er likevel gjeldende, og ikke feil.
Diskusjon:Norske rekorder i friidrett

message: Listen inneholder en del opplysninger om plassering på verdensstatistikken. Det bør stå noe om hvilken dato denne informasjonen er ajourført.  Guaca 3. aug 2009 kl. 12:17 (CEST)
replies: text: Enig. Ordnet. - Mr. Hill 4. aug 2009 kl. 01:30 (CEST)

message: Hvor er rekordene i maraton og halvmaraton? -- cavernia -- 28. okt 2009 kl. 14:29 (CET)
replies: text: De finner du bl.a. på friidrett.no, der de kalles bestenoteringer, sammen med en del uortodokse distanser. Vi har heller ikke med kappgang så langt. Nok å gjøre for den som er motivert.. :P - Mr. Hill 29. okt 2009 kl. 18:48 (CET)
thread_title:  manglende rekorder 

message: For dem som har gode kilder eller gode kunnskaper kan det være en interessant jobb å ajourføre denne oversikten. Det ble satt to nye norske rekorder idag; en ble registrert 98% riktig, før noen klattet det til. Underveis i opprydding fant jeg flere småfeil, men det gjaldt bare de to nye rekordene. Men såpass tilfeldige rettinger sier meg at det kan finnes flere feil; oversikten er jo ikke løpende oppdatert. Forøvrig; kollonnen til høyre er nesten umulig å holde oppdatert, foreslår at den fjernes en gang for alle! TorSch (diskusjon) 20. jul. 2019 kl. 17:45 (CEST)
replies: text: TorSch (diskusjon) 1. jul. 2020 kl. 10:41 (CEST)  - Påbegynte arbeid med oppdateringer av kommentarfelt idag, men mistet 11 rettelser pga. tasteuhell .. Tar flere når jeg får litt bedre tid!
thread_title:  Litt vilkårlige oppdateringer krever ettersyn og oppdateringer
Diskusjon:Purregebyr

message: Under punkt 1 blir det henvist til at den originale fakturaen må inneholde informasjon om purregebyr, etc. . Hvor kommer dette fra ? Jeg har problemer med å finne tilsvarende i lovtekstene.

message: Er det nødvendig å ha med maksimal sats for 2009 og 2010? Holder det ikke med 2011?
Kronny 16. feb 2011 kl. 09:40 (CET)
thread_title:  Maksimal sats 

message: *Unipartner as* Svar: Dette er fullstendig feil! En kan kreve purregebyr og renter UTEN at dette er nevnt i opprinnelig faktura. Ref: Regnskapskontorer,revisorer, Finans Departementet samt altinn avd for bedriftesveiledning på tlf: 800 33 840, dette bør dere sjekke ut før dere legger ut såkalt troverdig info til bedrifter. Ønsker dere å komme med veiledende info må denne være rett. Da dere henviser til deres sider her inne. Troverdighet betyr mye... Hilsen Unipartner AS. post@unipartner.no
thread_title:  Innlegg tatt ut av artikkelen 
Diskusjon:Utmatting

message: Utmatting er noe som også levende organismer utsettes for («omkom i snøstorm, totalt utmattet» f.eks). Dessuten bør vel fenomenet metalltretthet nevnes (flykonstruktørenes mareritt). Artikkelen starter greit nok, men snevrer seg sterkt inn nedover. Bjørn som tegner 5. aug 2009 kl. 10:31 (CEST)
replies: text: PS: Kanskje hele artikkelen bør flyttes til materialutmattelse, eller annen egnet tittel, og siden gjøres til peker for utmattelsessyndrom m.fl.? Bjørn som tegner 5. aug 2009 kl. 13:01 (CEST)
Diskusjon:Angus MacGyver

message: Artikkelen har en ekstern lenke, men når jeg klikker på den, kommer det opp "Page not found".Kronny 5. aug 2009 kl. 10:38 (CEST)
replies: text: Og der var den døde lenken fjernet. fint at du sa ifra Profoss 5. aug 2009 kl. 10:46 (CEST)
Ifølge den nye Mercedes reklamen er han født 23. januar 1953
http://macgyver-citan.com/#webisodes