Diskusjon:Rotary International

message: Jeg har merket artikkelen med reklamemalen, for noe av språket er i overkant rosende og lite nøytralt. Selve informasjonen er sikkert riktig, men en del formuleringer bør justeres en smule. Blue Elf (diskusjon) 7. apr 2013 kl. 18:21 (CEST)
replies: text: Jeg mener i hvert fall det er helt tullete hvis man tenker artikkelen ikke er relevant for et leksikon. Rotary er en stor organisasjon, også i Norge. GanskeSnill (diskusjon) 14. mai 2014 kl. 05:17 (CEST)
replies: text: :Jeg mente ikke å dra det så langt. Artikkelen er definitivt relevant for et leksikon. Det var bare noe av språket jeg reagerte på. Blue Elf (diskusjon) 14. mai 2014 kl. 11:56 (CEST)

text: Argumentene om nøytralitet og ros er aktuelle, etter mitt skjønn. Nå er jeg helt fersk i norsk Wiki-sammenheng, så det er svært mye jeg ikke veit om skriving av Wiki-sider. Jeg må likevel spørre om hvorfor en bruker ordet "reklame" i denne sammenhengen når Rotary International og denne artikkelen ikke har noen av kriteriene for hva reklame er. Stempler en artikler i Wikipedia med REKLAME hvis omtalen er for positiv, eller er det noe annet vi kan bruke som er mer presist? Det virker noe drøyt å hurtigslette en artikkel om en organisasjon av denne størrelsen.Bruker:Oddhauge
replies: text: :Her er det en liten misforståelse ute og går, men det skyldes kanskje en litt uklar formulering i reklame-merket. Det hender at vi sletter artikler som i praksis bare er reklame og der temaet ikke anses å ha leksikalsk verdi (relevans), men så ille er slett ikke artikkelen om Rotary International. Denne artikkelen blir ikke slettet, og Rotary er opplagt leksikonstoff. Men jeg satte på reklamemerket fordi jeg syntes språket var i overkant skjønnmalende og kanskje ikke helt objektivt, uten at jeg selv kjente temaet godt nok til at jeg våget å gjøre noe særlig for å justere språket. Blue Elf (diskusjon) 16. mai 2014 kl. 17:05 (CEST)

text: Da forstår jeg innvendingen og merkingen bedre, og jeg har lest artikkelen en gang til. Jeg sliter med å finne nok superlativer i artikkelen til å se at det skjønnmalende / rosende, men den mangler sikkert objektivitet. Jeg har to spørsmål som jeg ønsker å forfølge videre: 1) Vil du si at det er de tre siste avsnittene som er overtramp i forhold til reklame-regler? 2) Tror du at kildehenvisning og referanser et større problem med artikkelen enn reklame-svakheten? Jeg skjønner at folk vil ha forskjellige meninger om dette. Det ser ut som at norske wiki-artikler har store mangler på kildehenvisninger i forhold til f. eks. artikler på engelsk, men jeg ser at mange norske artikler ikke er "stemplet" med denne mangelen. Bruker:Oddhauge 20. mai 2014 kl. 14:22 (CEST)
thread_title: Reklame

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Rotary International. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160304203615/http://www.sjolie.no/blader/polio/images/bladet_4_2010.pdf til http://www.sjolie.no/blader/polio/images/bladet_4_2010.pdf
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. aug. 2017 kl. 20:14 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Rotary International. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20190111190804/http://www.yep-online.com/ til http://www.yep-online.com/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. apr. 2019 kl. 03:53 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker