Diskusjon:Kristina-saken

message: Artikkelen dekker hovedsakelig farens synspunkter og er således ikke objektiv. 85.164.130.168 21. mar 2006 kl.22:48 (UTC)
replies: text: :Det er jeg som har utvidet artikkelen, og synes den er så nøytral som mulig, samtidig som jeg mener å ha fått frem den kampen familien hadde for selv å velge hvordan slutten hennes skullel bli. Merk hvordan jeg har formulert dette:
replies: text: :Legene kom, ifølge Oddmund Hjartåker, med krav

text: Jeg skriver at det er altså iflg. hennes far, og jeg mener den formulerintgen er OK.

text: Hvilke evt. andre steder mener du ikke er objektive?? Helga 22. mar 2006 kl.07:32 (UTC)
replies: text: :Jeg har rettet opp i noen av de uhelige formuleringene. Fortsatt gjenstår språkvask. Hei 22. mar 2006 kl.10:36 (UTC)

text: : Jeg har forsøkt meg på språkvask (andre får avgjøre om det var heldig). I prosessen har jeg rettet det jeg oppfatter som faktafeil (ett sted) samt at jeg har forsøkt å objektivisere artikkelen ytterligere.--Doctom 7. nov 2006 kl. 22:00 (CET)

text: Mener etter å ha skumlest artikkelen at den fremdeles er uobjektiv. F.eks. «legene troppet opp». Mener også at avsnittet om hvordan kommunen ikke gjorde noe med klagene den mottok er for dømmende og følelsesladd. Safe-Keeper 8. apr 2007 kl. 00:41 (CEST)
replies: text: :Det er veldig fint om du vil rette opp dette --Nina 8. apr 2007 kl. 00:47 (CEST)
replies: text: ::Jeg har gjort flere endringer og sier meg fornøyd, blant annet har jeg forandret «far» til «Hjartåker» for å gjøre artikkelen mindre personlig og mer faglig. Delte også inn artikkelen i under-overskrifter. Jeg lar andre brukere avgjøre om artikkelen nå er nøytral.Safe-Keeper 9. apr 2007 kl. 19:53 (CEST)

text: : Etter på nytt å ha lest helsetilsynets rapport og gjort noen nettsøk har jeg gjort små endringer i den hensikt å øke objektiviteten. Egen objektivitet er dog en subjektiv størrelse. --Doctom 10. mai 2007 kl. 14:18 (CEST)
thread_title:  Objektivitet 

message: Artikkelen omtaler først og fremst Kristina-saken og ikke piken. Ved et nettsøk får man 14.000 treff på Kristina-saken, mens bare rundt 800 på personnavnet. Jeg foreslår derfor at artikkelen flyttes til «Kristina-saken». jakro64 7. nov 2006 kl. 12:24 (CET)
replies: text: Om ikke annet så må iallefall en omdirigering settes opp fra Kristina-saken OPus- (mld, film) 7. nov 2006 kl. 12:33 (CET)
replies: text: :Omdirigering lagt til. Jeg er enig i at saken bør flyttes til «Kristina-saken».Safe-Keeper 9. apr 2007 kl. 19:56 (CEST)
Jeg mener at sekjsonen «Kristina-saken» bør deles opp i minst to deler. Safe-Keeper 11. mai 2007 kl. 04:37 (CEST)
thread_title:  Kristina-saken 

message: Bør denne saken nevne, i og med at den innebærer at en uavhengig nemnd ble oppnevnt angående livsforlengende behandling? --Safe-Keeper 20. jul 2007 kl. 20:25 (CEST)
thread_title:  Astrid Sætrevik Knutsen 

message: Denne artikkelen hadde tidligere tittelen "Kristina Hjartåker", nå "Kristina-saken". Jeg ser denne diskusjonen høyere opp. Men i så fall blir det feil med kategoriene "Fødsler i 2001" og "Dødsfall i 2006". En sak blir verken født eller dør. 213.188.28.10 2. okt 2009 kl. 14:34 (CEST)
replies: text: Har omskrevet noe i innledningen og rettet kategoriene. Reinhard Heydt 2. okt 2009 kl. 15:06 (CEST)
thread_title:  Kategorisering