Diskusjon:Diktatur

message: Tror kommentaren om at denne artikkelen er for kort, kan fjernes nå Jan R 11. jun 2006 kl.03:23 (UTC)

message: Billedteksten til oversikten over land og styreformer er helt feil! Diktaturer er ikke oppgitt der, og hverken Burma eller noen andre klassiske diktaturer har noen ensartet farge. 
Skal grønt bety diktatur, så må BÅDE Zimbabwe og Sør-Afrika være diktaturer.
Noen må fikse dette.
Haavard Pettersen.
thread_title:  Billedteksten er feil!! 

message: I denne art. er det listet opp fire eksempler på diktatorer. Jeg har en mistanke om at det ikke ligger objektive vilkår til grunn for å definere nettopp disse fire til medlemmer av sekkeposten diktator. Det finnes (desverre) mange andre og mye bedre eksempler enn dette. Tør eller bør jeg endre på lista? --Frodese 19. jun 2007 kl. 13:00 (CEST)
replies: text: Dette er jeg helt enig med deg i og jeg har derfor fjernet Fidel Castro fra listen over diktatorer, dette pga. at Castro er en valg statsleder og derfor ikke kan kalles diktator. Jeg har derimot lagt til Augusto Pinochet som styrtet militær diktaturet i Chile fra 1973-1990 Bruker:Rojito
replies: text: :Det eksemplene ikke forteller er at det er grader av å være diktator. Robert Mugabe er jo valgt (i prinsippet), og er fremdeles en frigjøringshelt for mange, Adolf Hitler kom også til makten etter valg, mens Josef Stalin også ble valgt, om enn ikke av folket. På en: finnes  List of political leaders who suspended the constitution, der en har knyttet direkte vilkår til de som nevnes. En påstand om at en konkret person er eller har vært diktator krever et «hvorfor det».  --Frodese 23. jun 2007 kl. 16:33 (CEST)
thread_title:  Objektive vilkår 

message: Det er abolutt ingen grunn for at Fidel Castro skal stå på denne lista over diktatorer, eventuelt hadde det vært fint om noen la fram klare beviser for at han eventuelt er det Rojito
----
Det er ingen grunn til at Fieldel Castro skal omtales som diktator. Cuba har vært en sosialistisk stat med valg og de demokratiske krav lenge. Man kan diskutere om USA burde stått der, sånn generelt. Deres valgsystem som gjør at enten det gale partiet vinner, eller det værtste vinner, er ikke demokratisk.
Siste del skrevet av Petter Sandvik 
----
I artikkelen under presisering står det følgende:
Diktatur er det motsatte av demokrati, og beskriver en tilstand der de 3 statsmaktene er samlet i et personlig diktatur eller et oligarki. Som de tre statsmakter regnes:
den lovgivende makt (parlamentet / nasjonalforsamlingen, i Norge: Stortinget)
den utøvende makt (regjeringen)
den dømmende makt (domstolene)
Ettersom Cuba har et folkevalgt parlament og en folkevalgt regjering, og i tillegg til en frigjort domstol. Så kan jeg ikke se på hvilken bakgrunn Fidel Castro står under punktet, Kjente diktatorer i moderne tid, da verken Cuba som stat eller Fidel Castro som enkeltperson passer inn i beskrivelsen som står under punktet presisering. Derfor fjernes Fidel Castro fra lista.
Rojito 2. feb 2010 kl. 07:43 (CET)
replies: text: De med avgjørende makt er den tredje statsmakten. Les i lov om kommuner og fylkeskommuner om faste utvalg med avgjørende makt. Videre om juryen med avgjørende makt for domstolen Den såkalte "dømmende makt finnes ikke i statsretten vår!
thread_title:  Fidel Castro 

message: Det er ikke opp til Presidenten å erklære krig. Dette ligger i følge artikkel 1, seksjon 8 i den amerikanske grunnloven, lagt til Kongressen. Det er derimot lagt til Presidenten å være "Commander-in-chief" i følge artikkel 2, seksjon 1. Dette bør utdypes noe, men det er i hvertfall ikke riktig at Presidenten kan erklære krig, selv om det for mange kan virke som det.
Laaknor 27. des 2007 kl. 00:34 (CET)
thread_title:  USAs President kan erklære krig 

message: Angående hvorvidt Lenin var en diktator, er nok ikke dette riktig. http://wiki.answers.com/Q/How_was_lenin_a_dictator : "Lenin is not a dictator. On November 8 , 1917, he was elected as the Chair of the Council of People's Commissars by the Russian Congress of Soviets. The Congress was at that time a multi-party entity (6 political parties). The Russian Congress of Soviets had power to elect and reelect. Lenin served one and a half term, total 6 years though the last 2 years he had limited influence due to his illness. Note, that American president F. Roosevelt, served 3 terms, or 12 years. Lenin was not a dictator, whose every word was obeyed. On the crucial question of signing an immediate peace treaty with Germany in 1917, Lenin was outvoted and remained in a minority until he eventually persuaded the party and Russian government to pull out of the war (in Treaty of Brest Litovsk in 1918). " Derfor fjerner jeg Lenin fra listen.Ostheboss 16. mar 2010 kl. 23:07 (CET)
replies: text: Støtter deg på den fjerningen. Tok en titt på engelsk Wikipedia og fant på :en:Lenin:

text: Så engelsk Wikipedia er enig med deg ;) Laaknor 17. mar 2010 kl. 09:19 (CET)
thread_title:  Lenin, diktator