lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Bjørnholt (Nordmarka)

message: Jeg foreslår at denne flyttes til Bjørnholt (Nordmarka). Det er mange andre steder rundt om i Norge som heter Bjørnholt, f.eks. Bjørnholt på Nordstrand med Bjørnholt skole, og diverse gårdsbruk rundt om i Norge. Plassen i Nordmarka er ikke noe mer kjent enn f.eks. skolen. Perseer 4. feb 2012 kl. 09:49 (CET)
replies: text: Tenker du at Bjørnholt skole bør være omdirigert fra artikkelnavnet Bjørnholt? Med kun to artikler fungerer det fint med en se også-lenke slik det er i dag.

text: Fra tredje artikkel på navnet Bjørnholt er det gunstig med en pekerside, Bjørnholt (andre betydninger). - Mr. Hill 4. feb 2012 kl. 11:29 (CET)
Portaldiskusjon:Valdres Folkemuseum

message: Denne siden brukes som testdata, og avviker en del fra andre portalsider. Hvis sidens struktur endres så vil de tilhørende programmer og applikasjoner feile. Ønsker om å endre sidens struktur bør tas med undertegnede, men presisering og utdyping av innhold bør være uproblematisk. — Jeblad 1. jun. 2017 kl. 21:28 (CEST)

message: Jeg synes i grunnen at denne portalen utvikler seg mot å bli en promoteringskanal for muséet. Er portalnavnerommet ikke underlagt samme objektivitetskrav som hovednavnerommet? Eisfbnore 4. feb 2012 kl. 20:02 (CET)
replies: text: Synes også at oppsettet med category virker noe rart iforhold til andre wikipedia-artikler/portalerog for meg er fortsatt 'category' og 'date-time' engelsk noe som ikke hører hjemme på bokmål og riksmålswikipedia. Mvh --Migrant 4. feb 2012 kl. 20:19 (CET)
replies: text: :Det blir skrevet en forklaring når løsningen er ferdig. Jeg kommer ikke til å bruke tid på en full gjennomgang av hva som er mål og metoder. Siden slik den vises for tilfeldige besøkende er en helt annen enn det endelige utseendet.

text: :Hvis det er formuleringer som ikke er nøytrale så må du/dere gjerne gjøre meg oppmerksom på det. All informasjon er tilgjengelig i åpne publikasjoner om museet og samlingene, selv om ikke alt er tilgjengelig på nett. — Jeblad 4. feb 2012 kl. 22:02 (CET)
thread_title:  Reklame
Diskusjon:Trondheim kommunes byggeskikkpris

message: Bilder kommer når det blir lysere i været, hvis ingen ordner det før den tid. NAPkjersti 5. feb 2012 kl. 18:36 (CET)
replies: text: Da var alle bilder på plass så langt! NAPkjersti 23. feb 2012 kl. 19:38 (CET)
Diskusjon:Dobbeltstempelmotor

message: Får ikke til å endre overskriften. Denne motortypen kalles "Dobbeltstempelmotor" på Norsk, fordi den har to stempler som går mot hverandre i samme sylinder. Den er likevel bare enkeltvirkende, dvs at forbrenningen skjer på bare en side av stempelet. Det finnes ekte dobbeltvirkende stempelmotorer, i disse foregår forbrenningen på begge sider av stempelet omtrent som i en dobbeltvirkende dampmaskin. Disse er oftest store skipsmotorer. (jeg sier oftest fordi det er umulig å ha oversikt over hva som er blitt lagd, for eksempel var Lenoirs forbrenningsmotor av dobbeltvirkende type. Det et ofte en tendens til at man finner at alt som er teoretisk mulig å lage, har blitt lagd på et eller annet tidspunkt.)
Diskusjon:Sal (dyr)

message: Siden heter Sal (dyr). Bokstavelig talt kan det gi inntrykk av at sal er et dyr, mens det er et sitteredskap. Jeg foreslår at pekersiden Sal omdirigeres til Sal (andre betydninger) og at Sal blir oppslagsord for denne siden. Mvh. M14 5. feb 2012 kl. 21:18 (CET)
thread_title: Oppslagsord
Diskusjon:Hedmark

message: I artikkelen står det nå:
replies: text: «På Åker gård utenfor Hamar utviklet det seg en bylignende struktur med marked, ting og tempel allerede på 500-tallet.»
Å omtale dette som «utenfor Hamar» er anakronistisk.  På 500-tallet var ikke Hamar grunnlagt.  I dag ligger denne gården i Hamar.  Jeg skulle straks ha endret dette, hadde det ikke vært tilløp til redigeringskrig.  Jeg foreslår den mest minimale endringen jeg kan se: å endre «utenfor Hamar» til «i Hamar», men jeg ser gjerne på andre løsninger. — the Sidhekin (d) 5. feb 2012 kl. 21:41 (CET)

text: Godt poeng. Både «i Hamar» og «ved E6, øst for Hamars nåværende bykjerne» er bedre. --M Haugen 5. feb 2012 kl. 21:46 (CET)

text: Gjelder dette stedet Åker eller spesielt bare gardsbruket Åker, med tanke på at det var «byliknende struktur med marked, ting og tempel»? Det skal vel være greit å skrive «på Åker i Hamar», eventuelt «på garden Åker i Hamar» hvis det bare var på dagens gardsbruk. Siffuor Kuzmuus 6. feb 2012 kl. 20:20 (CET).
replies: text: :Bruk det litt mer flytende: «ved». Hvis plassen ble brukt 100% til marked m.m., var der knapt gård igjen.

text: :Ellers minner dette meg om Kumbels kloke ord om at: «Den der kun ved de små Ting hefter seg, -- lader de Store ugjort - efter seg»,  --Bjørn som tegner 6. feb 2012 kl. 21:03 (CET)
replies: text: :: Ser den.  Da har jeg endret til dette:
replies: text: ::: «Ved Åker gård i Hamar utviklet det seg en bylignende struktur med marked, ting og tempel allerede på 500-tallet.»

text: :: Uten at det skal tolkes som en endelig dom ... — the Sidhekin (d) 6. feb 2012 kl. 21:50 (CET)
thread_title: Anakronisme
Diskusjon:Ekspansjonskammer

message: Jeg opprettet denne siden som beskriver en del av eksosanlegget på totaktsmotorer, og fikk en ide: I stedet for å skrive en artikkel fra grunnen av sakset jeg en utmerket fra redigeringssiden til motsvarende artikkel i Engelsk Wikipedia, og tenker å renskrive den etterhvert. Den slutter rett etter der jeg har renskrevet pga en eller annen "siteringsfeil", men kommer fram igjen når man trykker på "rediger". (I alle fall på denne maskinen.) Vet ikke om jeg egentlig skal skrive anmerkning med nick der siden er "under konstruksjon", er det greit? --Rolling Phantom 5. feb 2012 kl. 23:02 (CET)
replies: text: Jeg fikset det. Du hadde opphold i malene for referansen og da stoppet visningen opp grunnet feil.

text: Vi ser med skepsis på bruk av Google Translate ettersom det gir svært dårlig norsk. Har du først opprettet artikkelen må du også renskrive den. Vær forsiktig med å etterlate deg engelske uttrykk og sette enkelte ord i "sitattegn". Ellers lykke til. --Finn Bjørklid 5. feb 2012 kl. 23:14 (CET)

text: Jeg har klasket på en "arbeid pågår"-mal. - 4ing 5. feb 2012 kl. 23:14 (CET)
Diskusjon:Røsvik

message: "Da veien mellom Straumen og Sommerset (nåværende europavei 6) ble åpnet i 1966, begynte ferga å gå mellom Sommerset og Bonåsjøen.[3]"
Når jeg ser på et kart over området, kan jeg vanskelig få det til å stemme at det gikk ferje mellom Sommerset og Bonåsjøen, spesielt etter at det var åpna vei mellom Sommerset og Straumen.
--213.236.196.39 8. feb 2012 kl. 09:10 (CET)
Diskusjon:Gaudeamus igitur

message: Flott at sangen er oversatt til norsk. Ikke det at jeg kan latin, men jeg tror det er en noen feil her. Virker som om enkelte vers er oversatt fra tysk (kanskje en av gjendiktningene) og at det er forklaringen. Spesifikt har jeg alltid hørt at andre strofe slutter med «Hos si vis videre.» i den latinske vesjonen. På norsk slutter den med «ubi iam fuere?». Altså en annen tekst. Dessuten er nok fuere infinitiv mens oversettelsen er kommet er preteritum.
Jeg kunne tenke meg å endre på det jeg finner, men må da støtte meg på den oversettelsen jeg finner på engelsk W. Venter et par dager til jeg eventuelt har hørt noe fra de som har denne siden på overvåkning. --Teodor 8. feb 2012 kl. 13:15 (CET)
replies: text: Fint om denne artikkelen får litt tilsyn og den kan godt utvides. I den grad jeg har oversatt, så er det ikke nødvendigvis korrekt i ett og alt, men ment slik at det også skal være noe "flyt" i den norske teksten.

text: Det er viktig at det blir så rett vi kan få det, men er en: nødvendigvis mer korrekt enn de:? KjellG 8. feb 2012 kl. 13:43 (CET)
Jeg skal prøve. Men jeg tror at den norske er oversatt fra en tysk gjendiktning. Dem finnes det mange av. Er ganske sikker på at :en har den «originale» teksten, i den grad noe slikt finnes. --Teodor 8. feb 2012 kl. 19:48 (CET)
Kanskje best med en oversettelse og en gjendiktning, isåfall?
thread_title:  Feil/mangler i oversettelsen 
Diskusjon:Slevik batteri

message: Jeg har forsøkt å legge inn koordinater for Slevik batteri, men de bør korrigeres av noen som vet nøyaktig hvor det lå. mvh - Ulf Larsen 8. feb 2012 kl. 21:46 (CET)
replies: text: Tror jeg har fått koordinatene rett nå, det skal visstnok også være noe igjen av forsvarsverkene, så om vi kunne fått et bilde av det så hadde det vært fint. mvh - Ulf Larsen 9. feb 2012 kl. 00:12 (CET)
thread_title:  Omtrentlig geografiske koordinater lagt inn, bør korrigeres av noen som vet mer nøyaktig plassering 

message: Det finnes mer faktaopplysninger  på Lokalhistoriewiki … TorSch (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 22:28 (CEST)
replies: text: La til litteraturdelen, får se om jeg får lånt det og utvidet artikkelen. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 10. jul 2012 kl. 04:44 (CEST)Æ
thread_title:  Fra Lokalhistoriewiki -  
Diskusjon:Paraplyene i Cherbourg

message: Jeg lurer litt på "filmselskap" i infoboksen. Det som er oppgitt her er vel distributører (nå), men filselskapet bør vel være det eller de selskapene som produserte filmen? mvh Pkw 9. feb 2012 kl. 21:35 (CET)
replies: text: Helt enig. Jeg kopierte først den engelskspråklige filmboksen, men da jeg erstattet den med den norske versjonen etterpå, fjernet jeg de amerikanske filmdistributørnavnene. Wolfmann 9. feb 2012 kl. 22:22 (CET)
thread_title:  Filmselskap
Diskusjon:Kultur- og naturreise

message: :Heisann! Her er et meget interessant prosjekt under utvikling. Min første tanke da jeg så tittelen, var hvilket reisebyrå jeg skulle finne som opphav. Det kan indikere at tittelen bør endres og artikkelen flyttes, slik at en både beholder den og legger til noen ord som viser til hva og hvor dette dreier seg om. Vi snakker jo ikke om Machu Pichu eller lign eksotiske steder.
replies: text: Jeg er usikker på kategoriseringen her, siden så mange tunge aktører er inne i bildet. Men jeg tenker at siden det foreløpig dreier seg om begrensede områder, bør disse kunne brukes - og suppleres etterhvert som flere strøk kommer med.

text: Jeg vil tro at en klarere beskrivelse av hva en allerede nå kan bruke brett eller mobil til på de aktuelle stedene vil gi en sikrere eksistens her. Prosjekter har ellers lett for å havne på slettesiden. 
--Bjørn som tegner 10. feb 2012 kl. 12:41 (CET) (som forstår at han må oppgradere mobilen en smule)

message: Denne artikkelen kan kanskje slettes nå, eventuelt ryddes og kokes ned til en tiendedel?  Joreberg (diskusjon) 10. jul. 2021 kl. 17:03 (CEST)
thread_title:  Slettes?
Maldiskusjon:Leksikalitet

message: Denne malen bør omformuleres. Den brukes under benevnelsen «Relevans» som en proxy for «Sletting», mens plasseringen på «Leksikalitet» synes å være noe nærmere den underliggende meningen og det som tilsynelatende er konsensus for bruk av malen. Den brukes også i utstrakt grad i biografier for å desevaluere de omtalte. Det er ikke bra, men jeg vet ikke hvordan en skal hindre slik bruk. — Jeblad 10. feb 2012 kl. 15:26 (CET)
thread_title: Relevans - Leksikalitet
Diskusjon:Haumea

message: denne artikkelen er delvis skrevet på nynorsk!!
replies: text: Om du tenker på formuleringen «blei oppdaga» så er det godkjente former innen bokmål. Jeg kunne ikke ved en kjapp gjennomlesning se noe annet som er nynorsk i artikkelen. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 2. jun 2013 kl. 19:51 (CEST)
thread_title:  Språk 
Diskusjon:Løpebiller

message: Jeg lurer på om denne artikkelen kan nomineres som Anbefalt artikkel!? Den ser ut til å være både ryddig, ferdigskrevet og godt kildebelagt. Mvh --M Haugen 10. feb 2012 kl. 22:33 (CET)
replies: text: Ja, kanskje er det nok til en AA. Det jeg tenker på er at det er en stor gruppe, så slik sett kunne denne sikkert fylt mange hyllemeter. --Halvard 11. feb 2012 kl. 02:37 (CET)
replies: text: :Den er forbedret nå, litt mer innhold, noen bilder og noen referanser. Tror den har AA nivå. --Halvard 12. feb 2012 kl. 11:19 (CET)
replies: text: ::Da nominerer jeg. Men kanskje det haddde gjort seg med en setning eller tre om parring og forplantning i avsnittet om levevis? --M Haugen 12. feb 2012 kl. 15:03 (CET)
Diskusjon:IHS

message: "IHS har opphav i den gamle egyptiske mor-barn-far treenigheten Isis, Horus og Seb, guddommer for soldyrkelse. Finnes i mange okkulte religioner under flere navn. Den katolske kirke har "omdøpt" dette til å omhandle Kristus, men opphavet er det samme".
Her er det høyst ønskelig med seriøse kildehenvisninger. Dette lukter av adventistisk propaganda uten noen faktisk rot i virkeligheten, og undertegnede tillater seg med dette å fjerne påstanden inntil eventuell kildehenvisning dukker opp. Wikipedia skal jo, såvidt jeg har forstått, være et leksikon, ikke et apologetisk forum.
Eiriks1012 10. feb 2012
thread_title: Usant?
Diskusjon:Perfect Strangers (album)

message: Hvor er artikkelen om TV-serien Perfect Strangers som det lenkes til fra artikkelen om Bronson Pinchot? Hvorfor omdirigeres det til et ukjent musikkalbum? 2.150.32.80 11. feb 2012 kl. 10:38 (CET)
replies: text: Jeg har slettet den omdirigeringen nå. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 11. feb 2012 kl. 10:45 (CET)
Diskusjon:Cellegruppe

message: «Begrepet celle er lånt fra biologien» står det i artikkelen. Men i artikkelen om Celle står det at «Ordet «celle» kommer av det latinske cella, «lite kammer». Navnet ble valgt av Robert Hooke da han sammenlignet kork-cellene han observerte med de små rommene munker bodde på.» Det virker dermed litt rart at «celle» i cellegruppe skal være tatt fra biologien, når det hadde vært mindre omvei å ta det direkte fra klosterlivet. Et annet problem er at referansen som skal støtte utsagnet, er en Wikipedia-artikkel. Det er ikke akseptert praksis å bruke Wikipedia-artikler som referanser til Wikipedia-artikler. Wikipedia-artikkelen om Celle sier heller ikke noe sted at ordet «celle» i «cellegruppe» er tatt fra biologien; referansen støtter dermed heller ikke utsagnet. - Soulkeeper 11. feb 2012 kl. 14:26 (CET)
replies: text: Jeg mener det er nødvendig med «omveien» om biologien, for en biologisk celle har en rekke egenskaper som man ikke finner i klostercellene:
* I klosteret er en celle rommet til en enkelt person, der man bruker tid i ensomhet. I menighetssammenheng er en celle en sosial sammenkomst, en gruppe mennesker som møtes for å dele livene med hverandre.
* Et av de viktigste trekkene ved en cellegruppe er at den deles i to når den vokser seg stor. Dette trekket kommer fra den biologiske cellen, ikke fra klostercellen, som aldri vil deles.
* Tanken om delt DNA: De ulike cellene i en menighetskropp kan være ulike og ha forskjellig preg, men de deler det samme DNAet.
Carpenter 11. feb 2012 kl. 19:52 (CET)

text: Ta en titt på Wikipedia:Verifiserbarhet. Hva vi måtte mene er underordnet hva vi har referanser for, se også Wikipedia:Original forskning, en viktig retningslinje. - Soulkeeper 11. feb 2012 kl. 20:22 (CET)

text: Takk for påminnelsen. For å avklare begrepsbruken har jeg har tatt med et sitat fra litteraturen som omtaler celledeling.
Carpenter 11. feb 2012 kl. 20:53 (CET)
thread_title: Lånt fra biologien?
Diskusjon:Deloitte

message: Jeg håper at nivået på tjenestene fra dette firmaet er like lavt som det på denne artikkelen – som åpenbart er skrevet av folk fra firmaet og/eller kopiert fra noen reklamematerial…. Kunne kanskje noen fikse dette?
replies: text: Det er bare til å sette i gang. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 11. feb 2012 kl. 16:14 (CET)
Diskusjon:Donse Krudtværk

message: Jeg sjekket i billeddatabasen hos Det Kongelige Bibliotek for å se om de hadde noe bilde derfra, men fant dessverre ikke noe. Anne-Sophie Ofrim 11. feb 2012 kl. 18:20 (CET)
replies: text: Godt jobbet! :-) Artikkelen er forøvrig et ledd i Moss Jernverk som jeg fremdeles pusser på, men må snart se å få det ferdig nå... mvh - Ulf Larsen 11. feb 2012 kl. 18:22 (CET)
replies: text: :Jeg regnet nesten med at den var det, ja. Ler! Mvh.Anne-Sophie Ofrim 11. feb 2012 kl. 18:23 (CET)
thread_title:  Illustrasjon 
Diskusjon:Van Allen-beltene

message: «Andre elektroner med høy energi ble fanget opp av magnetfeltet, og dannet et svakt midlertidig strålingsbelte som førte til skader på omtrent en tredjedel av satellittene som befant seg i lav banehøyde.» 89.8.47.135 15. nov. 2015 kl. 00:28 (CET)
thread_title:  Mangler referanse - siden 2008
Kategoridiskusjon:Seiling

message: På samme måte som :Kategori:Sykling er denne kategorien videre enn bare sportsgrenen. Kanskje er det ryddigere med rene underkategorier for Seilsport og Sykkelsport? --Wikijens 12. feb 2012 kl. 17:07 (CET)
thread_title: Seilsport
Diskusjon:Gråbrødretorv (København)

message: I følge den danske holbergordbog, gikk plassen under navnet Ulfelds Plads. 
Mvh. Orphée 12. feb 2012 kl. 20:13 (CET)
replies: text: OK, da er det riktigst, jeg brukte søk på dansk wikipedia som ga Ulfeldts Plads. Helge Høifødt 12. feb 2012 kl. 22:58 (CET)
replies: text: :Riktigst og rigtigst, det var mange stavemåter dengang. Snur du den igjen? Mvh. Orphée 12. feb 2012 kl. 23:42 (CET)
thread_title:  Ulfeldts vs. Ulfelds Plads 
Diskusjon:Nanjingmassakren

message: Etter å ha sammenliknet dagens versjon med versjonen fra 13. desember føler jeg ikke at de siste to månedenes redigeringer har tilført artikkelen noe mer enn sitater om overgrep. Massakeren er et vanskelig tema å presentere objektivt, men versjonen fra 13. desember er etter min menning bedre og mer objektiv enn dagens versjon. Jeg stemmer for å revertere til den versjonen. Profoss (diskusjon) 13. feb 2012 kl. 12:17 (CET)
replies: text: Enig. Den tidligere versjonen var mer leksikalsk, mens den nåværende er mer en slags kavalkade over hva enkelte historikere har skrevet. Det er selvfølgelig fint at kilder har blitt tilført, men jeg sitter igjen med et inntrykk av at det hele blir noe tendensiøst... Versjonen fra 13. desember hadde dessuten bedre sprog. Eisfbnore 13. feb 2012 kl. 12:27 (CET)
Jeg har jobbet med artikkelen i lang tid. Flott med innspill - de tar jeg til meg og vil bearbeide artikkelen i ukene framover. Når det gjelder den fra 13. desember, var den for lite konkret og til tide unnvikende i å formidle sannheten. (AL)
Det er mange direkte sitat og påstander her som ikke er underbygget av referanse. Det betyr ikke nødvendig at hva som står er feil, men artikkelens verdi minskes betydelig uten referanser. Jeg har derfor markert manglende referanser i teksten. --Finn Bjørklid (diskusjon) 10. des 2012 kl. 10:42 (CET)

text: Jeg har fjernet alle disse referanse-etterspørselene - alle 24. Selvsagt er det alltid hyggelig å vite sidetall, men når teksten hele veien forteller hvilke verk som er benyttet, og det er verk som beskjeftiger seg alene med denne massakeren, blir det etter min mening et stygt visuelt smøreri med slike tag-er. Ctande (diskusjon) 22. des 2012 kl. 01:34 (CET)

text: Samtidig kan jeg være hjertens enig i at artikkelen ikke bare har vunnet på utvidelsen med alle disse detaljene - den kan etter min mening forbedres ytterligere og da blant annet med litt mer stringens og kanskje noe færre boksitater. Men det må finnes andre måter å "flagge" en slik misnøye på enn passivt-aggressivt å luftbombe artikkelen med "trenger referanse"-tagger. Det må være skrekkelig demotiverende for en muligens ny bidragsyter å få noe slikt i fleisen. Ctande (diskusjon) 22. des 2012 kl. 01:40 (CET)

message: 150px does not depict Nanking but Tan-yang.
Thank you. Takabeg (diskusjon) 15. aug. 2014 kl. 13:04 (CEST)
thread_title: Danyang
Diskusjon:Småvilt

message: Ifølge SNL går fugl inn under definisjonen av småvilt, ifølge WP gjør de ikke det. Hvem har rett? - Soulkeeper 13. feb 2012 kl. 15:41 (CET)
replies: text: SNL har rett. Fugl inngår i begrepet småvilt. Også viltforvaltning.no har en slik definisjon. Tbjornstad 13. feb 2012 kl. 17:03 (CET)
replies: text: :OK, da har jeg oppdatert vår artikkel. - Soulkeeper 13. feb 2012 kl. 17:09 (CET)
replies: text: ::Sorry, jeg skrev om også og tok med noen referanser. Kikk etter, i tilfellet jeg har uteglemt noe. Tbjornstad 13. feb 2012 kl. 17:23 (CET)
thread_title: Definisjon
Diskusjon:Vendere

message: Der står : "Mieszko I av Polen, den første hersker av Polen, død 992, opptrer i andre kilder som «Dagome, konge av vendere», ---
Hvad er kilden til dette??? jeg tvivler på, at det er korrekt, og vil gerne se, hvor det kommer fra. Mig bekendt kaldes han kun Dago i en enkelt kilde.
Jan Eskildsen 87.57.199.226 14. feb 2012 kl. 10:02 (CET)
replies: text: Velkommen til danske lesere av vår Wikipedia. Google-søk gir treff på dette flere steder, eksempelvis Mieszko I King Of Poland og eNotes etc, noe som kan være en indikasjon på at det er riktig, men absolutt ingen garanti. Det kan like gjerne være en misforståelse som blir gjentatt flere steder. Engelsk Wikipedia skriver at «Mieszko I also appeared as "Dagome" in a papal document from about 1085, called Dagome iudex, which mentions a gift or dedication of Mieszko's land to the Pope (the act took place almost a hundred years earlier).» Hva som er interessant i denne sammenhengen er da å finne en referanse til betegnelsen «Vindakonungr». Jeg tror vi lar det teksten bli værende inntil vi finner mer solide referanser. --Finn Bjørklid 14. feb 2012 kl. 10:47 (CET)

text: Lagt inn referanse til Flateyjarbok og Fagrskinna.--Finn Bjørklid (diskusjon) 11. sep. 2017 kl. 16:09 (CEST)
Maldiskusjon:Økonomer fra den østerrikske skole

message: Jeg mener at grupperingen av personene i denne malen ikke er helt ideell. Som en retning innen samfunnsøkonomisk lære synes jeg ikke økonomene/teoretikerne bør grupperes etter politiske syn – det finnes flere grupperinger som er mer passende. (Menger og Mises var forresten veldig ivrige på å påpeke at økonomifaget var "value free".) Den engelskspråklige versjonen lagde en ny gruppering for en god stund siden. De som følger med på denne diskusjonssiden må gjerne komme med innvendinger. Hvis ikke foretar jeg en endring etter å ha latt dette stå en stund. –Ddnixx 15. feb 2012 kl. 03:24 (CET)
replies: text: Jeg er enig i at politiske ideologier kan virke irrelevante. Jeg oversatte malen direkte fra engelsksproglig wp i sin tid, før omrokkeringen der. Denne redigeringen var forøvrig oppklarende, og du må gjerne endre malen slik du måtte ønske. Eisfbnore 15. feb 2012 kl. 18:29 (CET)
replies: text: : Takk for svar. Da er malen endret. Dette er den mest aktuelle inndelingen jeg kan se for meg, og også den som brukes på engelsk WP. Et par personer som ikke hører hjemme er fjernet. Jeg hører gjerne på ytterligere forslag, og skal undersøke om den kan forbedres enda mer. Ddnixx 15. feb 2012 kl. 23:18 (CET)
thread_title: Gruppering
Diskusjon:Neymar

message: Sidevisninger for denne artikkelen de siste 30 dager
Detaljert besøksstatistikk

message: Neymar har scoret 40 mål på 85 kamper.
Neymar er ikke Barcelona-spiller enda!
thread_title: Diskusjon

message: Neymar jr har også kommet i en overgang der hvor han skal til realmadrid ifølge marca dette vil skje sommeren 2018. 
replies: text: Wikipedia er ikke et sted for alle slags rykter om overganger. Når overgangen blir bekreftet av klubbene kan vi oppdatere. Sam Vimes (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 10:42 (CEST)

text: Marca er jo hovedstadsavis i Spania og Real betyr jo kongelig så det er vel en viss connection der for å sette ut slike rykter. Samt at PSG som for tiden eier Neymar jr. sier at Neymar jr. ikke er til salgs what-so-ever ihvertfall ifølge den spanske journalisten Guillem Balague. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 22:47 (CEST)
thread_title:  Redigeringsforslag 31. mai 2018 (Semi-protected)