lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Liste over landsnumre for telefon/Arkiv1

message: - det er ingenting som heter "tlfkode" på norsk.  Det skal være "landsnummer". --Jakro64 13. jun 2004 kl.17:26 (UTC)
Burde det ikke hete «Landsnumre for telefon»? Jon Harald Søby 13. mai 2005 kl.19:28 (UTC)
thread_title:  Nok en anglisme 

message: Kanskje en ide å ha dette alfabetisk. Slik det står nå har det nesten ingen nytte.--Ezzex (diskusjon) 10. feb. 2015 kl. 14:26 (CET)
replies: text: Jeg la dem inn i en sorterbar tabell. --Avilena (diskusjon) 10. feb. 2015 kl. 17:16 (CET)
thread_title:  Alfabetisk
Diskusjon:Tufte IL/Arkiv1

message: Linken til spilleren "Bjørn Tore Hansen" linker til en tidligere bodø/glimt spiller. Er dette samme Bjørn Tore Hansen?
replies: text: Nei, denne Bjørn Tore Hansen er fra Ringerike. Det er ikke samme person, jeg har fjernet lenkene.--Karsten Lien (diskusjon) 24. nov 2012 kl. 20:18 (CET)
thread_title:  Bjørn Tore Hansen 

message: De hadde noen kamper tidlige i januar 2007 til inntekt for Leger uten grenser, samt en opptreden i februar samme år. Virker som de ble nedlagt etter det.--Ezzex (diskusjon) 3. des. 2015 kl. 20:15 (CET)
thread_title:  Nedlagt i 2007 ?
Diskusjon:Niqab/Arkiv1

message: Når man skal ta for seg hvorvidt bruken av dette plagget seg forbudt i moderne tid bør man man ta 3 forhold i betraktning. 1. Er dette et nasjonal forbud (som i Frankrike) eller et lokalt forbud vedtatt av en regionalforsamling (som i deler av Sveits). 2. Gjelder et evt. forbud hele det offentlige rom eller bare i deler av det, og er det bare knyttet til utøvelsen av bestemte yrker. 3. Er det snakk om lover eller regler? Enkelte universitetet har regler mot at elever og ansatte benytter dette plagget på skolens område. Men dette er dog ikke lover.--Ezzex (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 16:23 (CET)
thread_title:  Forbudene mot dette plagget
Diskusjon:Thoraxkirurgi/Arkiv1

message: Denne artikkelen har ingen interwiki - og er ikke Thoraxkirurgi det samme som hjertekirurgi.--Ezzex (diskusjon) 16. jan. 2016 kl. 20:01 (CET)
replies: text: :en:Cardiothoracic surgery er vel tilsvarende denne er den ikke?--Telaneo (Diskusjonsside) 16. jan. 2016 kl. 20:04 (CET)
replies: text: :Hjertekirurgi er en undertype av thoraxkirurgi, som også omfatter lungekirurgi. :en:Cardiothoracic surgery samsvarer med denne, ja.--Helgjen (Diskusjonsside) 16. jan. 2016 kl. 20:32 (CET)
replies: text: ::Ok. Så da skal hjertekirurgi ha egen artikkel?--Ezzex (diskusjon) 16. jan. 2016 kl. 22:43 (CET)
replies: text: :::Stemmer. --Helgjen (Diskusjonsside) 17. jan. 2016 kl. 11:19 (CET)
thread_title:  Ingen interwiki
Diskusjon:Miracle on Ice/Arkiv1

message: Er det tilfellet at denne hendelsen har blitt omtalt som «Mirakel på isen» i Norge? Jeg har aldri hørt noe annet enn den egelske betegnelsen.--Ezzex (diskusjon) 2. feb. 2016 kl. 21:00 (CET)
thread_title:  Navn ??
Diskusjon:Filmfestivalen i Cannes/Arkiv1

message: Det heter Filmfestivalen i Cannes, ingen har brukt Cannes filmfestival.--Ezzex (diskusjon) 15. feb. 2016 kl. 19:47 (CET)
replies: text: Flyttet. Cocu (d) 16. feb. 2016 kl. 08:37 (CET)
thread_title:  Det heter Filmfestivalen i Cannes
Diskusjon:Star Wars Episode III: Sithene tar hevn/Arkiv1

message: Hva trenger denne artikkelen for å bli en anbefalt/utmeket artikkel?  
replies: text: Først å fremst en nominasjon. Det kan hvemsomhelst gjøre. __meco 17. jun 2006 kl.08:34 (UTC)
replies: text: :Jeg er villig å fjerne en del stoff herfra. Er det greit, artikkelforfatter? Har gjort det nå. ϑ Marcus 11. nov 2006 kl. 21:09 (CET)
thread_title:  Anbefalt/utmerket 

message: Er lenkene til Filmbyen.net og Star Wars-guiden egenreklame? Zerblatt 6. sep 2006 kl. 16:28 (UTC)
thread_title:  Spam? 

message: Hei! jeg syntes noen flere burde stemme!Jørgen Mathias 10. aug 2008 kl. 21:21 (CEST)
replies: text: Den avstemingen pågikk for nesten 2 år siden, i juni 2006 så det er nok litt sent å stemme nå dessverre. Vennlig hilsen TEMH 10. aug 2008 kl. 22:00 (CEST)
Er det ikke mulig å starte en ny stemming?Jørgen Mathias 13. aug 2008 kl. 19:14 (CEST)

text: Det er teknisk sett mulig, selv om jeg tror nok at en film vil ha problemer med å bli anbefalt, da vi ikke har lov til å legge inn bilder fra filmen (norsk lov i motsetning til amerikansk lov.. vanskelige greier.), og bilder bør det være endel av i en anbefalt artikkel. Laaknor 13. aug 2008 kl. 19:33 (CEST)
thread_title:  Stemme 

message: Håper det ikke gjør noe at jeg har "helomgjort" artikkelen. Det som var er fortsatt her, men er redigert og lagt til ekstra informasjon. // Mvh TorDuck ;) (diskusjon) 9. feb. 2014 kl. 17:51 (CET)
thread_title:  Helomgjøring 

message: I seksjonen Sitater omtales blant annet en replikkveksling som ikke finnes i filmen. Jeg foreslår at det avsnittet tas bort. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 12:49 (CET)
replies: text: Det er nok best om vi tar den bort, ja. // Mvh TorDuck ;) (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 16:28 (CET)

text: Jeg har fjernet det nå, men la til et nytt avsnitt istedenfor, som regnes som ett viktig sitat. // Mvh TorDuck ;) (diskusjon) 25. feb. 2014 kl. 16:38 (CET)
thread_title:  Sitater 

message: Jeg byttet ut am. flaggmal med Amerikansk i infoboks da det er enighet om at flaggmaler er en uting i bokser. Jeg trakk også sammen deler av innledningen (som var oppdelt) siden skuespillere er en så sentral del.--Ezzex (diskusjon) 24. feb. 2016 kl. 14:58 (CET)
replies: text: Tilbakestiller fordi: den beste tilhørligheten er innledningen, spesielt ettersom det angår tittelen, i tillegg passer den iallfall ikke inn i innspillingen. Etter hva jeg vet angår også flaggdiskusjonen Nazi-flagg. // Mvh Torfilm (diskusjon) 24. feb. 2016 kl. 15:01 (CET)
thread_title:  Mindre endringer 

message: Bør Fotnoter være et underavsnitt til Referanser? Og er det ikke merkelig med et underavsnitt Referanser under Referanser? Finnes det en bedre måte å organisere det? --Wikijens (diskusjon) 18. mar. 2016 kl. 23:04 (CET)
thread_title:  Avsnitt
Diskusjon:Olsenbanden (Norge)/Arkiv1

message: Jeg vurderer å fjerne hele kapittelet «Hendelser under innspilling» om ikke referanser påføres. Tilsvarende info i en artikkel om en av filmene var tatt fra en fan-side på nettet, og jeg er redd dette er fra noe lignende. --KEN 19. feb 2012 kl. 21:48 (CET)
replies: text: Da er det fjernet. --KEN (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 17:46 (CET)
Mange av disse historien er nevnt i intervjuer med blant annet Knut Bohwim og Arve Opsahl --Anonym1 28.apr 2012 kl. 19:37

text: selv om dette skulle ha vært nevnt i tusenvis av intervju så er ikke denne typen opptaksblundere leksiko stoff. M Haugen (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 22:10 (CEST)
thread_title:  Manglende referanser
Diskusjon:Imaginaerum (film)/Arkiv1

message: Artikkelens referanser som var forsøkt satt inn ved opprettelsen av den, ble senere fjernet her uten redigeringsforklaring. Men på den annen side var heller ikke referansene festet til bestemte avsnitt/setninger i artikkelteksten heller. Artikkeloppretter  er trolig heller ikke lenger aktiv per 2. mars 2016. Ps. Se gjerne også artikkelens IW-lenkede artikler for plassering av mulige referanser i artikkelteksten. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 2. mar. 2016 kl. 01:20 (CET)
replies: text: Jeg skal forsøke å gå over artikkelen, sette på referanser og fjerne deler som ikke passer.--Ezzex (diskusjon) 2. mar. 2016 kl. 01:45 (CET)
thread_title:  Referanser
Diskusjon:Avdøde advarer/Arkiv1

message: ... fra gjeldende navn til "Avdøde advarer"
Begrunnelse: dette er filmens norske kinotittel:
http://www.filmweb.no/film/article877518.ece
http://www.dagbladet.no/film/film/?id=19160
http://www.ba.no/vis/kalender/events/5655992
http://www.forlagsliv.no/knutepunktet/2014/05/13/avdode-advarer/
http://www.adressa.no/kultur/detskjer/article6580403.ece
replies: text: Høres greit ut.--Ezzex (diskusjon) 16. mar. 2016 kl. 18:14 (CET)
thread_title:  Siden bør flyttes
Diskusjon:Karsten og Petra blir bestevenner/Arkiv1

message: 74 min (IMDb), 78 min (CDON), 81 min (norsk filmografi), 86 min (Filmweb). Eksisterer det forskjellige versjoner eller er det usikkerhet om faktisk lengde på filmen?--Ezzex (diskusjon) 5. apr. 2016 kl. 22:12 (CEST)
replies: text: Vet ikke om det hjelper, men filmen som man får kjøpt i iTunes Store er 81 minutter. Cocu (d) 6. apr. 2016 kl. 17:19 (CEST)
thread_title:  Mange forskjellige lengder ?
Diskusjon:Sargassohavets hemmelighet/Arkiv1

message: Det virker å herske en del forvirring rundt den norske tittelen på denne filmen. Den ble godkjent av Filmtilsynet under tittelen Saragassahavets hemmelighet  (noe som må være skrivefeil). På Dagbladet Film står den imidlertid oppført som Saragossohavets hemmelighet, noe som også må være skrivefeil. Så fremt det ikke eksisterer en eldre skrivemåte for Sargassohavet, så må «Sargassohavets hemmelighet» være den riktige skrivemåten.--Ezzex (diskusjon) 12. apr. 2016 kl. 00:38 (CEST)
replies: text: Tror det er lurt å legge filmen under riktig stavemåte med en eller annen parentes som sier «ofte feilstavet som XX og YY» eller noe sånt. Det kan da bare være feilstavinger.--Telaneo (Diskusjonsside) 12. apr. 2016 kl. 00:43 (CEST)
replies: text: :Tror ikke jeg vil gjøre det i dette tilfellet da jeg finner svært lite informasjon om filmen på norsk. Søkte på VG-arkiv men fikk ikke noen treff. Jeg vet imidlertid at den ble godkjent av Filmtilsynet høsten 1968.--Ezzex (diskusjon) 12. apr. 2016 kl. 00:50 (CEST)
thread_title:  Merknad anng. norsk tittel
Diskusjon:Kleopatra/Arkiv1

message: ... i artikkelen tidligere i uka var forsåvidt til det bedre. Men er det grunnlag for språkvaskmerkinga som den anonyme bidragsyteren klistret på? Dersom svaret er ja, burde noen sett kjapt på artikkelen siden det er svært uheldig at ukens artikkel er merket med språkvask... Shauni 14. mar 2007 kl. 15:08 (CET)
replies: text: :Artikkelen er blitt betydelig utvidet i februar 2013.--Finn Bjørklid (diskusjon) 24. feb 2013 kl. 17:45 (CET)
thread_title:  Endringene som ble gjort
Diskusjon:Toya og Heidi/Arkiv1

message: Jeg la til eksterne lenker og opprettet element på wikidata, men av en eller annen grunn så klarer jeg ikke å hekte denne til wikipedia. Derfor virker det ikke ennå.--Ezzex (diskusjon) 2. mai 2016 kl. 09:58 (CEST)
replies: text: Jeg la til no der nå. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. mai 2016 kl. 10:09 (CEST)
replies: text: :Det heter Norsk filmografi. Med eksterne filmlenker blir det: Nasjonalbibliotekets filmografi og Norsk Filmografi (med stor F). Litt forvirrende kanskje? Mvh. Bruker:Mbakkel2 (diskusjon) 2. mai 2016, kl 10:34 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Diskusjon:Svein Enok Nørstebø/Arkiv1

message: Jeg legger merke til at opplysningene om høyde og vekt er oppgitt i amerikanske mål, med norsk og Europeisk måleenheter i parantes bak. Det bør vel være motsatt.--Ezzex (diskusjon) 11. mai 2016 kl. 16:22 (CEST)
replies: text: Jeg tok like gjerne ut de amerikanske måleenhetene. Nesten ingen norskspråklige lesere har noe forhold til slike uansett. Mvh. Kjetil_r 11. mai 2016 kl. 21:28 (CEST)
thread_title:  Lengde og vekt på amerikansk
Diskusjon:Maniac (TV-serie)/Arkiv1

message: Finnes det virkelig en artikkel på en-wiki om dette her. Jeg ser en referanse fra TV2 og en referanse fra VG. For øvrig er ikke TV2 en uavhengig referanse om programmer som sendes på TV2 Sumo. Ikke alt som skrives om i VG er notabelt. Jeg savner notable referanser på engelsk, om dette her. 46.15.208.7 21. mai 2016 kl. 15:40 (CEST)
replies: text: Tror du får roe litt ned nå--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2016 kl. 16:03 (CEST)
replies: text: :Kanskje du kan roe i land notable engelske referanser om at Mister Hill eller Netflix har signert kontrakter om dette her. Fint om du får med hvilket beløp som er utbetalt for konseptet; mye av dette snakket minner litt om de to norske modellene som mente at de hadde tilbragt natta sammen med en popstjerne i Oslo. Jeg tenker at det bare er snakk om at det har vært samtaler på høyt niva, og ikke noe mer. Deretter har VG blitt like starstruck og servile som man nå er blitt på wikipedia i denne saken.  178.232.209.191 22. mai 2016 kl. 09:02 (CEST)

text: :Her er den en-wiki artikkelen  som for øvrig nevner noe om serien og January 2016! 178.232.209.191 22. mai 2016 kl. 09:10 (CEST)
thread_title:  Trengs en klype salt
Diskusjon:Bikuben (film)/Arkiv1

message: Jeg stiller spørsmålstegn om hvorvidt denne filmen har vært vist på kino i Norge - og om den i det hele tatt er utgitt eller vist under tittelen «Bikuben». Dette er den norske tittelen på boka som filmen er basert på. Jeg setter liten lit til Filmweb og Dagbladet Film i dette tilfeller (mangelfull informasjon). Det virker som om de bare har gitt den en norsk tittel på bakgrunn av bokas norske tittel. Skulle gjerne ha hatt bedre dokumentasjon på tittelen.--Ezzex (diskusjon) 17. jun. 2016 kl. 20:28 (CEST)
replies: text: Nedenstående sitater er fra to artikler i samme nummer av VG. Håper det siterte er nok.

text: «Fargerike mennesker. Fjernsynsteatret: Bikuben. Regi Mario camus. Skuespillere: Victoria Abril, Francico Algora, Rafael Alonso, Ana Belen m.fl. .... Terningkast 3 ... I Nobelprisvinner Camilio Jose celas "Bikuben" finnes ingen hovedpersoner. I sentrum står .....»

text: «.. Senere på kvelden sender Fjernsynsteatret "Bikuben", basert på Celas roman. ....  NRK TV kl. 18.55»

text: Klarer ikke å se av artiklene eller andre søk i Retriever at denne filmen har vært vist på andre måter i Norge. Den blir av en eller annen grunn ikke presentert som film, men som fjernsynsteater. Her må vi være obs på at Retriever ikke er særlig komplett på eldre årganger av aviser. Hvis jeg søker i Retriever på colmena bikuben får jeg 3 treff. Hvis jeg søker i aviser i Bokhylla (nb.no) får jeg 36 treff i aviser som er elektronisk lesbare hos Nasjonalbiblioteket. Av artiklene i 12.12.1989 fremgår ikke filmens originale tittel. Rollelisten som oppgis stemmer imidlertid med artikkelen og det er klart at det er boka til Cela det dreier seg om så vi kan være sikre på at det er samme film. For å være helt bombesikre må alle relevante treff i Bokhylla undersøkes fra nb's lesesal. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post 19. jun. 2016 kl. 18:22 (CEST)
thread_title:  Tvil om den er utgitt med norsk tittel ?
Diskusjon:Etterretningstjenestens Hovedkvarter

message: Dette kan med fordel omtales i hovedartikkelen til Etterretningstjenesten. Ser ikke noe særlig grunn til å ha dette som en egen artikkel. TommyG 7. mar. 2019 kl. 08:37 (CET)
replies: text: Det er mer oversiktlig å ha slike enkeltelementer i ETJ som egne artikler, slik som i nynorskutgaven. Det er også rimelig å tro at artikkelen om hovedkvarteret vil få påfyll etter hvert, og da vil oversikten bli enda dårligere hvis alt dette skal inn i hovedartikkelen. mvh Bruker:HHKhhk
replies: text: : Mulig det gir mening å skille emnet ut som en egen artikkel dersom man etterhvert får en utvidet artikkel men foreløpig ligger den og vaker i Substubb-terreng. TommyG 7. mar. 2019 kl. 09:30 (CET)
thread_title:  Flette inn i hovedartikkelen
Diskusjon:Einar Gelius/Arkiv1

message: ... som fødselsår  mens andre bruker  — Jeblad 5. jul 2006 kl.01:27 (UTC)
replies: text: Skattelistene har 1959  Lalsalaam 5. jul 2006 kl.08:44 (UTC)
replies: text: :Sorry, eg las ikkje heile URL'en til Aftenbladet. Trudde du peikte til ein artikkel. Lalsalaam 5. jul 2006 kl.08:44 (UTC)
thread_title:  Andre kilder bruker 1960
Diskusjon:Slaget om 3234-høyden/Arkiv1

message: Det står «Sovjetisk pyrrhosseier» i infoboksen, under resultat. Jeg kjenner ikke til dette slaget, men finner det noe merkelig siden det i infoboksen på den engelske artikkelen står «Decisive Soviet victory» (avgjørende seier). Nå ble vel krigen som helhet en fadese for Sovjet, men jeg er usikker på om slaget kan karakteriseres pyrrosserier.--Ezzex (diskusjon) 13. jun. 2016 kl. 03:35 (CEST)
thread_title:  Sovjetisk pyrrhosseier ?
Diskusjon:Jugoslaviakrigene/Arkiv1

message: Jeg stusser over at tittelen nå omtaler det som en borgerkrig, det var jo vitterlig en serie kriger, dog relaterte. Omtaler kildene dette som en eneste krig? --Mvh Erik d.y. 16. jun. 2016 kl. 08:30 (CEST)
thread_title:  Entall eller flertall? 

message: Jeg søkte gjennom Retriever og fant 156 treff på "Borgerkrigen i Jugoslavia", men en del av disse treffene gjelder borgerkrigstilstanden under og på slutten av andre verdenskrig. F.eks. VG 8. mai 2015: «Vårt land opplevde en fredelig og ordnet overgang fra krig til fred, fra okkupasjon til frigjøring.
Det skjedde langt fra overalt, under krigen herjet i tillegg borgerkrigen i Jugoslavia, og i Hellas opplevde man en blodig borgerkrig etter kriges slutt.» Det er 330 treff på «Balkan-krigene». --Mvh Erik d.y. 16. jun. 2016 kl. 12:50 (CEST)
thread_title:  Tittel på artikkel
Diskusjon:Berre ein hund/Arkiv1

message: Det bør jo være Per Sivles roman som er utgangspunktet for denne artikkelen! --Eivindgh 18. jun. 2016 kl. 20:51 (CEST)
replies: text: Jo kanskje, men den er ikke lenket på artikkelen om Sivle og det er kanskje fordi den er en novelle. Vet ikke hvorvidt noveller er blitt vurdert som unotable for egen artikkel. Jeg har ikke befattet meg så mye med litteratur. Hvis noen vil opprette en egen artikkelen om novellen så er det bare å flytte denne. --Ezzex (diskusjon) 18. jun. 2016 kl. 20:56 (CEST)
thread_title: Berre ein hund
Diskusjon:Folkeavstemningen om Norges tilslutning til EF 1972/Arkiv1

message: .... Det gjorde den vel egentlig ikke. For det første var det ikke samme populasjon som stemte i 1972 og i 1994, og for det andre går det frem av artiklene at spørsmålene man tok stilling til heller ikke er like. Er vi tjent med å bruke politiske slagord og andre retoriske virkemidler i en encyklopedi? 84.215.107.203 25. sep 2008 kl. 11:02 (CEST)
replies: text: Endret i henhold til denne innsigelsen. Lenke til avstemmingen i 1994 er flyttet «ut av» artikkelen og til en egen «Se også»-seksjon. PaulVIF 25. sep 2008 kl. 11:30 (CEST)
thread_title:  "22 år senere gjentok befolkningen sitt nei ved folkeavstemningen om EU i 1994"
Diskusjon:Avatar: Legenden om Aang/Arkiv1

message: Bare et lite kuriøst spørsmål, men hvordan uttales «Aang»? Som en laaang A-lyd eller som en Å-lyd? Finn Bjørklid 9. jul 2008 kl. 10:02 (CEST)
replies: text: I den engelske språkversjonen uttales det «ææng», i den norske med vanlig A-lyd («ang»), men med en antydning til lang A-lyd. Michae2109 9. jul 2008 kl. 11:21 (CEST)
thread_title:  Uttale 

message: Hovedsakelig fordi det er det serien blir omtalt som på norsk på starten av de fleste episoder, og på omslagene til DVD-er. Den nåværende artikkelen har sannsynligvis blitt kalt Avatar: Legenden om Aang fordi det er det serien blir referert til som av den norske Nickelodeon, men norske Nickelodeon bør vi faktisk la seile sin egen sjø, fordi de i sin episodeguide for Avatar har gjort ekstremt mange skrivefeil, feil navn på ting som f.eks. "Jordtempel" når det egentlig er "Lufttempel", samt feil tittel på episodene i forhold til hva de som har dubbet det kaller episodene for.Bruker:ShizukuTsukishima 7. feb. 2017 kl. 22:38
thread_title:  Bør bli flyttet til ''Avatar: Den Siste Lufttemmeren''
Diskusjon:Den spanske flue/Arkiv1

message: Denne artikkelen har et overdrevent vektlegging av de norske versjonene. Jeg synes dessuten at disse (spesielt den i 1990) burde skilles ut som egen artikkel da jeg ikke like slike hybridartikler i det hele tatt. Dette bør først og fremst være en artikkel om det orig. skuespillet.--Ezzex (diskusjon) 31. jul. 2016 kl. 03:20 (CEST)
thread_title:  Norsk fokus
Diskusjon:Battlestar Galactica (2004)/Arkiv1

message: .... så kan ikke utdype dette mer i artikkelen. Håper noen andre kan.  På den engelske wikipedia er vel battlestar galactica en side med linker til de ulike seriene, så kanskje det norske burde også være det? Men jeg tviler på at vi kommer til å få like mye informasjon som den engelske, så da er det kanskje ikke nødvendig. 
Jeg vil etterhvert skrive om handlingen, skuespillerne og neste sesong, men har ikke tid akkurat nå. Kmbergem 22. jun 2006 kl.21:48 (UTC)
replies: text: Den andre Battlestar Galactica startet med en miniserie på to episoder i 2003. Så ble den tatt opp som en full serie i 2004. Man regner nå de to miniserie-episodene som starten på sesong 1. Se forøvrig http://www.epguides.com/BattlestarGalactica og http://www.epguides.com/BattlestarGalactica_1978 Kjetil Svenheim 22. jun 2006 kl.21:51 (UTC)
replies: text: :Takk for svar. Fint hvis du kunne ha tilføyet dette til artikkelen, men det er du vel allerede i gang med. Kmbergem 22. jun 2006 kl.21:52 (UTC)
replies: text: ::Jeg har dessverre andre prosjekter som jeg vil prioritere framfor å skrive om dette. Hvis du vil utvide artikkelen kan du jo hente ting fra Battlestar Galactica på engelsk wikipedia :) Kjetil Svenheim 22. jun 2006 kl.21:54 (UTC)
replies: text: :::Vet ikke hvor mye tid jeg gidder å bruke på dette. Synes det er fint at det står litt ihvertfall, og at det finnes en artikkel om det, men akkurat nå har jeg ikke interesse av å skrive så mye om det. Kanskje når sesong 3 kommer til høsten. Kan oversette litt fra den engelske etterhvert. Har og en del andre prosjekter jeg heller vil prioritere, men skal ikke legge denne på hylla helt :) Kmbergem 22. jun 2006 kl.22:01 (UTC)
thread_title:  Jeg har ikke helt skjønt forskjellen på Battlestar Galactica 2003 og BG 2004
Diskusjon:Espen Rustad Thoresen/Arkiv1

message: En mikroskopisk filleting, og jeg blir sikkert nedsablet for dette. :-) Men for denne karens del ville jeg faktisk synes det var naturlig om vi gjorde et unntak fra alfabetiseringsreglene og alfabetiserte ham etter Thoresen-navnet, siden de to siste navnene knapt kan kalles seriøse, selv om de er godkjent av folkeregisteret. Jeg tror nok også at han er mest kjent som Espen Thoresen. Men jeg gjør ikke noe med alfabetiseringen her, siden jeg antar at jeg er i mindretall om å mene dette. (Jeg vet... noen av oss har for få ordentlige ting å bruke hodet på. ;-) ) Blue Elf 11. jun 2007 kl. 23:30 (CEST)
replies: text: Enig med den blå 3s 19. mar 2009 kl. 10:56 (CET)
replies: text: :Liten merknad: Jeg tror han er mest kjent som «Espen Thoresen Hværsaagod-Takkskalduha» – hadde det ikke vært for det tåpelige navnet hadde jeg nemlig ikke visst hvem det var. (Ikke uenig i kategorisortering, bare så det er sagt.) Jon Harald Søby 6. des 2010 kl. 15:39 (CET)
thread_title: Alfabetisering

message: «Thoresen Hværsaagod-Takkskalduha uttalte i TV-programmet Spotlightpå TV Norge samme dag at det er urettferdig at homofile menn ved å gifte seg har mulighet til å skifte skatteklasse og derved få redusert sin skattesats mens heterofile ikke har denne muligheten.»
Så ikke programmet selv, så vil ikke endre setningen, men mistenker at han ikke er sitert riktig. Saken demonstrerer jo nettopp at heterofile menn også har denne muligheten. Klagen går vel på at man må gifte seg for å få fordelen? En skriftlig kilde hadde uansett vært bedre. Btd 19. mar 2009 kl. 11:09 (CET)
replies: text: Det er for så vidt riktig det du sier. Regnet med at noen med mer interesse for kjendisstoff enn meg ville skrive mer. Jeg var opptatt av det humoristiske ved det og «ættituden» han demonstrerer ved å gå ut sånn. Tøft og modig!

text: Ser at du har endret i verbets form også. Så lenge man siterer noe han har sagt er det etter mitt skjønn riktig å bruke fortid konsekvent. Altså "han sa han ville ..." og "det var urettferdig at noen ikke hadde muligheten" etc. Det blir feil å blande tider i samme setning. Teodor 19. mar 2009 kl. 14:00 (CET)
replies: text: :Det ser bedre ut, ja. Ser i VG-artikkelen at det er noe slikt de har uttalt, men det virker som kritikken er rettet mot skatteordningene for ekteskap generelt. Jeg synes heller vi bør bruke det som forklaring, ev. begge. Btd 19. mar 2009 kl. 14:30 (CET)
replies: text: ::Vi må ikke glemmet at ETHT er komiker, ikke politiker. Mulig at hans argumentasjonsrekke ikke holder vann, men han har et statement her vi ikke må over-analysere. Han gifter seg som en markering av at han ønsker at alle skal få lavest mulig skatt. Eller noe i den retning... Han bruker humor som våpen; hvem andre enn drevne humorister ville "gripe til et sånt skritt"? Altså å gifte seg med en annen mann for å få mer penger i "pungen"? Teodor 19. mar 2009 kl. 23:53 (CET)
replies: text: ::: :-) Btd 20. mar 2009 kl. 00:06 (CET)
thread_title: Uttalelse