Diskusjon:Norges ambassade i Aten

message: Artikkelen er flyttet. Aten eller Athen er valgfritt på norsk, jf. oversikt over geografiske navn. Artikkeloppretter bestemmer hvilken språkform artikkelen skal ha, her ble Aten valgt, for øvrig den samme formen som benyttes på første norskspråklige nettside hos ambassaden selv. Preferansene til en kategorioppretter kan vel ikke overstyre dette. Jeg flytter derfor tilbake. – Ordensherre (diskusjon) 20. okt. 2013 kl. 12:07 (CEST)
replies: text: Er uenig i tilbakeflyttingen, jmfr Wikipedia:Språkform og punkt om «Artikkeltitler». Beagle84 20. okt. 2013 kl. 13:04 (CEST)
replies: text: :Hos Nasjonalbiblioteket gir Aten 9175 treff og Athen 6900. I Atekst gir Aten 38056 treff, med 20203 for Athen. – Ordensherre (diskusjon) 20. okt. 2013 kl. 13:20 (CEST)
replies: text: ::Ordensherre bør nok se på valgt skriveform her inne (noe jeg også tok utgangspunkt i når jeg flyttet), for som han selv skrev i redigeringsforklaringen: «med den språkpolitikken nowi har, må vi leve med ulike former i artikler og kategorier» – Det går isåfall litt imot innholdet i Wikipedia:Språkform. Beagle84 20. okt. 2013 kl. 13:27 (CEST)
replies: text: :::Det har vel alltid vært skriveform utenfor Wikipedia som legges til grunn for vurdering av formers utbredelse i lys av punktet om artikkeltitler i Wikipedia:Språkform. Den mest utbredte formen hos Nasjonalbiblioteket og Atekst er den artikkeloppretter valgte. Dette artikkeloppslaget er da i overensstemmelse med Wikipedia:Språkform på begge punkt. – Ordensherre (diskusjon) 20. okt. 2013 kl. 13:50 (CEST)
replies: text: ::::Isåfall blir ikke noen punktet om språklig konsistens tatt hensyn til. For min del er det ikke en diskusjon hvorvidt Aten eller Athen er det riktige å benytte, det er den formen som er mest benyttet her inne. Jeg hadde gjort nøyaktig det samme hadde det vært motsatt. Under kategoritreet Athen finner jeg derimot ingen artikler, utenom denne, som bruker formen Aten. Beagle84 20. okt. 2013 kl. 14:04 (CEST)
replies: text: :::::Punktet om språklig konsistens gjelder innen en artikkel og titler for artikkelserier. Kategorier er "ekstrautstyr" for navigeringshjelp. Det er første gang jeg ser anført at formen som er valgt i en kategori skal styre artikkeloppslag og språket i artiklene. Det er vel ikke uvanlig at det blir inkonsistens, jf. eksempelvis Tor Jonssons veg, som «er en vei på Ulsrud i Bydel Østensjø i Oslo» og som ligger i :Kategori:Veier i Oslo. – Ordensherre (diskusjon) 20. okt. 2013 kl. 14:17 (CEST)
replies: text: ::::::Jeg tolker det helt annerledes. Språklig konsistens gjelder hele prosjektet. Det ligger i encyklopediens grunnstamme at man bør være strukturert i såvel form som innhold. Jeg ser forsatt at Athen er den eneste brukte tittelformen her inne, til tross for at det kan skrives på to måter. Prosjektet har hatt flere disputter og langdryge diskusjoner her inne hvor det har vært ulike skriveformer, men det er første gangen jeg opplever noen (meg) bli overkjørt når den ene formen er enerådende. Eksempelet ditt om Tor Jonssons veg forstår jeg for øvrig ikke. Beagle84 20. okt. 2013 kl. 16:05 (CEST)
thread_title:  Flytting 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norges ambassade i Aten. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20160816072551/http://www.norway.gr/Norsk/hellas/Hellas/fakta/bilaterale/ til http://www.norway.gr/Norsk/hellas/Hellas/fakta/bilaterale/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. mai 2021 kl. 00:07 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker