Diskusjon:Vippepunkt (klima)

message: --M O Haugen (diskusjon) 18. mai 2020 kl. 17:15 (CEST)

message: Hei Frankemann, siden du uttrykte at du gjerne jobber videre med artikkelen tar jeg det videre her :) Dette er de delene fra kandidatprosessen der jeg har svar på dine innspill igjen:
*Bare en kommentar til det jeg skrev om setningen «Men det er også flere andre mekanismer som gjør jordens store ismasser til et vippepunkt.» – nå har du jo skrevet om denne, så ikke aktuelt lenger. Men jeg leste det litt som «det finnes andre aspekter, som vi ikke tar med her», ikke som «det finnes andre aspekter, som vi vil gå inn på senere». Det er selvsagt helt ok å si at «dette kommer senere», da er ingenting utelatt :)
replies: text: :Det vi trenger er denne artikkelen på norsk: Ice–albedo feedback. --Frankemann (diskusjon) 19. mai 2020 kl. 19:47 (CEST)
*Med «flere vippepunkter» lurte jeg på om det finnes «flere stabile tilstander» som er ganske nært knyttet sammen. F.eks. for skogene kan det være ett vippepunkt der et område går over til vegetasjonstype nr 1, og deretter ett der det igjen går over til vegetasjonstype nr 2, for to forskjellige terskelverdier. Men om det ikke finnes noe litteratur om dette er det jo ikke vår jobb å finne ut av det heller :)
replies: text: :Ok, nå skjønner jeg, og ja, det er presis korrekt antagelse fra din side! Blant annet nevnes det på denne måten: «Det kan også være flere slike stabile tilstander for en redusert Grønlandsis» og «I tillegg til dette har noen modeller vist at det finnes flere likevektstilstander for det tropiske klima-vegetasjonssystemet». Der jeg har oppfattet at litteraturen nevner slike, har jeg nok i tatt dem med i artikkelen. Fenomenet er også nevnt helt prinsippillet i siste avsnitt i kapittel Definisjoner og begrepsavklaringer --Frankemann (diskusjon) 19. mai 2020 kl. 19:47 (CEST)
*Angående modeller og det jeg skrev om at all models are wrong – det har en generell bakgrunn også. Det argumentet jeg hører gå igjen hos klimaskeptikere er forskerne tar jo alltid feil og jeg har lyst til å prøve å si til dem «jammen så lag en modell du, da vel, og se om du klarer det». Så det er viktig å fremme forståelse for at en modell er en slags gjetning, forskere prøver å beskrive dynamikken og gi estimater, men det er mange usikkerhetsmomenter og det er umulig å ta høyde for alle. Jeg tror det jeg mest er ute etter her, er en slags tilføyelse som forklarer at når klimamodeller ikke tar med alle komponenter i klimasystemet, eller at de er representert forenklet, så er det fordi det ikke er mulig med nåværende kunnskap, det er så mange ting man rett og slett ikke vet. Men jeg er er litt usikker på hvordan flette det inn, i forhold til referanser.

text: :Ja, det vil jeg og være usikker på hvordan skal flettes inn i teksten. På den annen side tenker jeg at usikkerhet på ymse viss er beskrevet for alle mekanismene. Mulig at det vi trenger er denne artikkelen på norsk: Forschungsgeschichte des Klimawandels og at dette er stedet for å komme inn på problemer rundt modellering. --Frankemann (diskusjon) 19. mai 2020 kl. 19:47 (CEST)
*«In some potential tipping elements, these state shifts occur abruptly; in others, the commitment to a state shift may occur rapidly, but the state shift itself may take decades, centuries, or even millennia to play out.» – kanskje «Et annet karakteristisk trekk med vippepunkter er at selv om man raskt kan nå vippepunktet som fører til en endring, kan selve endringen til en ny stabil tilstand, ta alt fra tiår til flere hundre år, eller til og med tusen år.», er det riktig forstått?

text: :Ja, der tror jeg endelig vi har greid en korrekt formulering. Har endret. Takker! --Frankemann (diskusjon) 19. mai 2020 kl. 19:47 (CEST)
*Jeg ser på setningene Under påvirkning av global oppvarmingen har temperaturen i Arktis økt tre ganger mer enn det globale gjennomsnittet.[30] (Den gjennomsnittlige globale overflatetemperaturen (land og hav) gjennomgikk en temperaturøkning på 0,85 °C i perioden 1880–2012.[31]) Det har vært en oppvarming på 2 °C siden 1970-årene, og havisen om sommeren er blitt redusert med et gjennomsnitt på 40 %. og jeg vet det var jeg som foreslo å legge inn tall her, men jeg er litt usikker igjen. Prøvde å følge referansene, og fikk en god del forskjellige estimater, alt etter ulike målinger og hvilket tidsrom man ser på. Referansen dekker siden 70-årene for både første og tredje setning, mens den i midten igjen blir for et annet tidsrom. Så kanskje tar jeg tilbake at man trenger å tallfeste det globale gjennomsnittet – det er ikke såå sentralt i denne artikkelen, og mange tall blir egentlig mer forvirrende enn oppklarende – og foreslår å stryke setningen igjen (eventuelt flytte den over til en annen relevant artikkel?).

text: Ok, da blir vi enige om å ta vekk alle disse tallene. --Frankemann (diskusjon) 19. mai 2020 kl. 19:47 (CEST)
Mewasul (diskusjon) 18. mai 2020 kl. 22:33 (CEST)
replies: text: :Da ser det ut til at vi er enige om det meste her nå. Tusen takk for kommentarene. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 19. mai 2020 kl. 19:47 (CEST)
thread_title:  Kommentarer 

message: Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vippepunkt (klima). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20170823025701/https://www.usda.gov/oce/climate_change/effects_2012/FS_Climate1114%20opt.pdf til https://www.usda.gov/oce/climate_change/effects_2012/FS_Climate1114%20opt.pdf
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20051106124008/http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=56&ItemID=8482 til http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=56&ItemID=8482
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. mar. 2021 kl. 20:03 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vippepunkt (klima). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20181022041236/http://climatica.org.uk/climate-science-information/feedbacks-tipping-points til http://climatica.org.uk/climate-science-information/feedbacks-tipping-points
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. apr. 2021 kl. 04:52 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Hello Norway,
Congratulations on getting featured. The English article is now being improved towards good standard. So if you have time it would be great if you could take a look and help with this difficult and important subject Chidgk1 (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 08:44 (CEST)
replies: text: Hello Chidgk1, good that the English article soon will be a “Good article”.

text: As can be seen, the article on Norwegian Wikipedia is quite similar when it comes to the various teams included, but different in the disposition. I find plenty of interesting things in the English version, that I would like to translate and copy over to the Norwegian article, including the references. Now I find it almost strange that we didn't write an “Impacts” chapter. Still many of the consequences are included in the text. Anyway, a separate chapter summarizing the impacts is always convenient for readers who prefer to skip the more theoretical explanations.

text: The chapter “Mathematical theory”, also seems interesting, but also very difficult to understand the concept of Bifurcation theory. Perhaps some more text should be added in the preamble to explain what bifurcation real is? Nevertheless, the text and the examples are more easy to get at grip of.

text: In the Norwegian article, we have (shortly) explained both the greenhouse effect and the climate change feedback. This background information can be important for readers not familiar with these concepts, because they are essential to understand why tipping points exist in the climate system.

text: Kind regards Frankemann (diskusjon) 25. jul. 2022 kl. 09:55 (CEST)
thread_title:  Take a look at the English 

message: Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vippepunkt (klima). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20140106185753/http://www.pik-potsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/archiv/2009/kippelemente-bleiben-201eheises201c-thema?set_language=de til http://www.pik-potsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/archiv/2009/kippelemente-bleiben-201eheises201c-thema?set_language=de
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20120919172456/http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/archive/2008/tipping-elements-in-the-earths-climate-system?set_language=en til https://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/archive/2008/tipping-elements-in-the-earths-climate-system?set_language=en
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20190913235916/https://www.pik-potsdam.de/services/infodesk/tipping-elements/kippelemente?set_language=en til https://www.pik-potsdam.de/services/infodesk/tipping-elements/kippelemente?set_language=en
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. jul. 2023 kl. 00:51 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vippepunkt (klima). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20190913235916/https://www.pik-potsdam.de/services/infodesk/tipping-elements/kippelemente?set_language=en til https://www.pik-potsdam.de/services/infodesk/tipping-elements/kippelemente?set_language=en
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 9. okt. 2023 kl. 06:02 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker