Diskusjon:Islamofobi/Arkiv1

message: Jeg fjernet merket {{Nøyaktighet|Dette er ikke en medisinsk diagnose}}, fordi den heller påpeker en mangel ved forståelsen av ordet "fobi". Dette ordet kan ikke reserveres for medisinsk diagnostiserbare forhold. Enten man liker det eller ikke er -fobi gått inn i den ideologiske og politiske diskurs. Jamfør homofobi som brukes om det meste som irriterer homofile, og ofte stigmatiserende. Man får heller endre kategoriseringen eller arbeide med den forklarende teksten på kategorisiden for fobier. Ctande 26. des 2006 kl. 14:40 (CET)
thread_title:  Fobi anno 2006 

message: «Mangfoldigheten» og «framtredelsesformer» til «fenomenet» kommer fram gjennom beskrivelsen av de forskjellige definisjonene.
Artikkelen burde kanskje også nevne viktige «teoretiske diskusjoner» i inn-/utland.
--Kollibris 29. apr 2011 kl. 14:30 (CEST)
thread_title:  Mangfoldigheten, framtredelsesformer og «teoretiske diskusjoner» 

message: Denne artikkelen er utrolig tendensiøs! Islamofobi er IKKE et kontroversielt begrep, annet enn i høyreekstreme og islamofobe fringe-kretser. Det er det anerkjente begrepet for "fordommer mot, hat mot, eller frykt for islam eller muslimer", som det står i åpningssetningen i den engelske artikkelen. At begrepet blir kritisert av islamofobene selv kan stå lenger ned, ikke i åpningssetningen. Åpningssetningen bør ta utgangspunkt i anerkjente fakta. At islamofobi skulle være kontroversielt er som å påstå at begrepet antisemittisme er kontroversielt -- kanskje de er det i noen ekstremt marginale miljøer med ekstreme meninger, men ingen av begrepene er kontroversielle blant anerkjente kilder (f.eks. FN, regjeringer, anerkjente medier, akademiske publikasjoner mm.).
thread_title: Utrolig tendensiøs artikkel!

message: Det hersker ingen tvil om hva en fobi er. Begrepet "fobi" er gammelt. Oversatt fra gresk (phobos) betyr ordet frykt, angst, sykelig frykt. Men betydningen av ordet er, historisk, klart brukt med betoning av det sykelige, som en form for sykelig angst, en angst av irrasjonell type, som ikke lar seg endre ved overtalelse eller argumenter, en angst som er utenfor viljens kontroll.
På denne bakgrunn er det å si at noen lider av en fobi det samme som å si at vedkommende har en psykisk lidelse eller at vedkommende er irrasjonell. 
Det hjelper ikke å prøve med en kvasiintelektuell "omdefinering" av begrepet. Den historiske opprinnelse og bruk av begrepet er åpenbar. Dem som bruker ordet i politisk debatt stempler sine motstandere som irrasjonelle. 
replies: text: De forskjellige definisjonene i artikkelen er underbygget med referanser. Uttrykket er opplagt benyttet av etablerte forskere og institusjoner. Wikipedia er ikke stedet for å pushe egne meninger om hva som ligger bak et uttrykk eller hvordan det skal benyttes. Keanu 15. aug 2011 kl. 22:59 (CEST)
replies: text: : Som om det er en grunn til å tro at dette er noe annet enn reinskrapa propaganda og en politisk hersketeknikk for å sykeliggjøre og redusere debatt til krangling om person, i stedet om sak!--80.212.87.80 8. des. 2014 kl. 14:50 (CET)22
Dette er ikke å puche egne meninger. At uttrykket er blitt en del av dagligtalen fremkommer jo tydelig av mitt endringsforslag. Dog, er det udiskutabelt hva en "fobi" er. Ordet kombinerer det greske substantivet(fobos, fobi), som betyr «(panisk) frykt», med prefikset Islam. 
Og underslå dette er jo en regulær forfalskning. Sjekk Wikkis definasjonen av homofobi og xenofobi. Eller for den saks skyld Engelsk wiki " The word Islamophobia is a neologism formed from Islam and -phobia.
--Kent Reichborn-Kjennerud 15. aug 2011 kl. 23:44 (CEST)

text: :Å skrive om artikkelen slik det nå har skjedd, blir en ren forfalskning. Det er IKKE slik at en del av de som siteres har diskutert islamfrykt. De har diskutert islamofobi. Her finnes det en rekke både faglige og ANDRE Wikipedia-artikler som presenterer/definerer/drøfter uttrykket/begrepet islamofobi. Da blir det ganske TØVETE å både kalle artikkelen for «Islamfrykt» (som er noe annet) og å presentere faglige synspunkter til et term man selv synes er finere eller passer bedre, når det både på engelsk og de skandinaviske språk finnes et uttrykk (om enn kontroversielt, for det viser jo denne debatten att uttrykket/begrepet er) som faktisk bruks både faglig og leksikalsk.

text: :Kort sagt: Det er ikke uttrykket eller ordet «Islamfrykt», men nettopp det kontroversielle/problematiske/politiske/stemplende/faglige osv., osv., uttrykket «Islamofobi» som skal defineres og presenteres - med alle sine problematiske sider. Å innbille seg at problemene omkring uttrykkets faktiske eksistens og innhold forsvinner fordi man fjerner et uttrykk man ikke liker, er å lure seg selv. Det har i alle fall ingen ting som vurderingskriterium for en leksikonartikkel å gjøre. (Det ville være som å si at siden gud ikke eksisterer og tro på gud er irrasjonell tro, så er det ingen grunn til å ta med en artikkel om gud i Wikipedia.

text: :Her må det definitivt tas grep. Lars Gule 21. aug 2011 kl. 14:21 (CEST)
replies: text: ::Lars, se også diskusjonen lenger ned. Kunne du bistå med å heve artikkelen innen de rammer du foreslår? mvh Keanu 21. aug 2011 kl. 15:07 (CEST)
replies: text: :::Kan forsøke å bidra, men klarer ikke det med det aller første. Jeg vil likevel anbefale bidragsyterne her å se på følgende artikkel og noen av debattinnleggene i tråden under: http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1017/thread150925/ Lars Gule 21. aug 2011 kl. 18:33 (CEST)
thread_title: Fobi 

message: Det står da ingen ting noen steder at det skal være ingress, i såtilfelle har vi forskjellige oppfatninger av hva ingress er.
 
I så tilfelle budrde det vært satt opp slik:
 
	
Islamofobi (redsel for Islam eller for muslimer) er et begrep som på flere språk benyttes for å beskrive negative holdninger og handlinger rettet mot Islam. Det finnes ingen konsistent definisjon av Islamofobi i psykologisk litteratur, men det anvendes ofte om en hvilken som helst negativ holdning, mening, reaksjon eller handling i forhold til Islam.
 
Kritikere av uttrykket hevder at det ofte benyttes som et rent argumentorisk virkemiddel for å antyde at meningsmotstandere ligger under for en irrasjonell frykt. De hevder at når anklagen om «Islamofobi» rettes, er ikke lenger fokus på en rasjonell imøtegåelse av argumenter men snarere direkte personkritikk, i det at meningsmotstanderen utsettes for mistanke om å ligge under for en psykologisk diagnostiserbar fobi.
 	
UTTRYKKETS OPPHAV	
-------	
Ordet islamopfobi er et nyord. Det ble første gang benyttet sent på 1980-tallet (slamophobia: A Challenge for Us All, Runnymede Trust, 1997, p. 1). Ordet kombinerer det greske substantivet φόβος (fobos, fobi), som betyr «(panisk) frykt», med prefikset Islam
	
UTTRYKKET I BRUK	
---------
 
-	
Psykologi
Til forskjell fra kliniske fobier som araknofobi og klaustrofobi, er Islamofobi i psykologifaglig forstand ikke en sykelig, irrasjonell frykt. Uttrykket er ikke umiddelbart å sammenligne med psykologiens øvrige bruk av fobi-begrepet, men ofte blir beskrevet som et følelses-, tanke- og handlingsmønster basert på kunnskapsmangel, fordommer, eller bestemte politiske, sosiale eller religiøse oppfatninger, og kan i så måte sammenlignes med xenofobi.
 	
Enkelte argumenterer for at «islamfordommer» hadde vært et mer dekkende uttrykk enn «islamofobifobi», basert på at de mener at anti-islamske holdninger handler mer om fordommer enn om tradisjonelle fobier. Andre mener uttrykket slik det brukes i dag bør splittes i uttrykkene islamnegativisme, et multidimensjonalt uttrykk som beskriver et stort spekter av anti-islamske responser, inkludert holdninger, overbevisninger og konklusjoner angående islam, og islamofobi, her som et endimensjonalt uttrykk som beskriver følelsesmessige eller affektive response
 
	
OFFENTLIG DEBATT
 	
----------
 	
bla, bla, bla
 	
DAGLIGTALE	
-------------------	
bla, bla bla
 
Kent Reichborn-Kjennerud 15. aug 2011 kl. 23:15 (CEST)
replies: text: Jeg synes at det ovenstående forslaget forbedrer artikkelen. Kanskje litt i overkant grundig, men bra. Ctande 16. aug 2011 kl. 00:02 (CEST)

text: Jeg synes ikke dette helt kildeløse forslaget (som også er preget av dårlig språk) forbedrer artikkelen. Å begynne å trekke inn psykologisk litteratur (som ikke har noe med islamofobi å gjøre) er bare politisk polemisering mot begrepet. Forslaget er tendensiøst fordi det gir for mye vekt til marginale synspunkter. Jeg foreslår at vi beholder den balanserte innledningen som er basert på kilder og oppfatning i faglitteratur. Se også http://en.wikipedia.org/wiki/Islamophobia for en rimelig balansert og faglig gjennomgang av begrepet. Lukademi 16. aug 2011 kl. 00:52 (CEST)

text: Islamofobi har opplagt ingenting med psykologi å gjøre. Dette fremstår som et forsøk på å kuppe et begrep, original forskning. Det nye innlegget her kunne evnt reduseres til i en bisetning i artikkelen om at ordbruken er kontroversiell. Keanu 16. aug 2011 kl. 09:12 (CEST)
replies: text: :Argumentet ditt er ”marginale synspunkter?”  Håper ikke du skal brenne meg på bålet av den grunn… jeg påstår da ikke at jorden er rund.

text: :”Polemisering mot begrepet”, og du angriper meg for dårlig språk? LOL (…hvilket jeg også har).

text: :”å kuppe begrepet”  får aktualitet når man ikke refererer til den allmenne og korrekte oppfatning av hva som ligger i en fobi.

text: :Finnes det ”ateistofobe” eller  ”kristenofobe”?

text: :Kent Reichborn-Kjennerud 17. aug 2011 kl. 01:31 (CEST)
replies: text: ::Svar til Kent Reichborn-Kjennerud: Ja, det finnes både kristenfobi, homofobi og mange andre :kategori:Ikke-medisinske fobier, slik som også islamofobi er. At det bruker betegnelsen «fobi» betyr ikke at fenomenet er en medisinsk tilstand, selvom mange lekfolk (ikke-fagpersoner i denne sammenheng) kunne oppfatte det slik uten reell kjennskap til saken. Keanu 17. aug 2011 kl. 08:30 (CEST)
thread_title: Ingress

message: Første setning bør skrives slik: 
Islamfrykt, også kalt islamfobi og islamofobi (på engelsk islamophobia), er fordommer mot, hat mot eller irrasjonell frykt for islam og muslimer.
«Forkortelsen» en istedenfor engelsk er unaturlig :-)
Wolfmann 16. aug 2011 kl. 20:04 (CEST)
replies: text: Forresten fint at ordet ble flyttet til islamfrykt ;-) Wolfmann 16. aug 2011 kl. 20:06 (CEST)
---------
Veldig enig, og beklager Keanu dersom jeg brøt en uskreven regel. Selv om jeg har vært her lenge, har detagelsen ikke vært stor. Skal bestrebe meg på større grundighet i fremtiden. --Kent Reichborn-Kjennerud 16. aug 2011 kl. 20:42 (CEST)

text: Det er greit. Keanu 16. aug 2011 kl. 21:05 (CEST)
thread_title: Korrektur

message: Har flyttet artikkel «Islamofobi» til «Islamfrykt». Tror det er bedre, siden «Islamofobi» gir antydninger om at fenomenet kan være en medisinsk tilstand. Er sikkert noen som er uenige i flyttingen, men da får de evnt si ifra så får vi ta en diskusjon på det. Keanu 16. aug 2011 kl. 21:05 (CEST)
replies: text: Jeg skjønner begrunnelsen, men jeg er ikke uten videre så sikker på at dette er en god løsning. Se på interwikilisten, det heter islamofobi på alle språk uten unntak etter det jeg ser. Også på norsk er det islamofobi som er i vanlig bruk i offisielle og akademiske sammenhenger, ordet islamfrykt har jeg ikke sett så mye brukt. Omtrent alle referansene som er brukt i artikkelen handler eksplisitt om begrepet islamofobi. At det finnes ikke-medisinske fobier, som ikke har noe som helst med "diagnoser"  gjøre, er ikke kontroversielt og som du sier er det bare lekfolk som av og til prøver å bruke dette som "argument" mot slike betegnelser. Lukademi 17. aug 2011 kl. 09:43 (CEST)
replies: text: :Jeg ser poenget ditt og er i bunn og grunn enig. Men vi har dessverre en skare med folk her som skriker høyt og er villige til å gå til redigeringskrig for å få sin mening gjennom. Det finnes faktisk de som mener at alle ord som har fobi i seg betegner faktiske medisinske, mentale skavanker. I mine øyne (og slik jeg forstår definisjonene av disse ikke-medisinske fobier), kan slike fenomen også komme til uttrykk ved handling, mening, politikk, lov, og de kan benyttes til å betegne organisasjoner, grupper, stater eller verdensoppfatninger. Ingen slike objekter har vel faktiske mentale eller medisinske problem. Ingen organisasjon eller politikk har en fysisk hjerne. Likevel, om du ser ovenfor så verserer slike misoppfatninger selv blant de mest skolerte av oss (feks en velutdannet katolsk prest og brukeren på no:WP med desidert flest bidrag). Det er derfor opplagt problematisk.

text: :Dersom vi fikk skrevet mer utdypende om fenomenet ikke-medisinske fobier i en egen artikkel så ville argumentene for at Islamofobi er den korrekte betegnelsen lettere kunne komme frem, og vi kunne flyttet artikkelen tilbake. Slik det er nå er islamofobi fremdeles en redirect til artikkelen om islamfrykt. Dvs vi har ikke på noen måte gått god for at betegnelsen er feilaktig eller at fenomenet ikke eksisterer. Keanu 17. aug 2011 kl. 13:32 (CEST)
replies: text: ::Lars Gule har skrevet et innlegg ovenfor i seksjonen #Fobi som sterkt går i mot flyttingen av denne artikkelen. Jeg er i all hovedsak enig i de innvendinger han der framfører. «Islamofobi» er utrykket som brukes i norsk og internasjonal debatt, enten vi liker det eller ikke. I artikkelen heter det «Religionsforskerne Pernilla Ouis og Anne Sofie Roald la i 2003 til grunn følgende definisjon for islamfrykt...» (min utheving) - dersom Ouis og Roald virkelig bruker begrepet «islamfrykt» kan det være et moment til støtte for denne flyttingen. Dersom det er begrepet islamofobi de har brukt driver artikkelen nå med sitatfalsk... Mvh Finn Rindahl 21. aug 2011 kl. 15:05 (CEST)
thread_title: Flytting til nytt artikkelnavn

message: Brukere har hatt sterke innvendinger og har fremlagt vektige argumenter for at islamofobi er den korrekte benevnelsen på temaet. Det har også gått en tid og ingen nye vektige argumenter for at artikkelen skal beholdes under benevnelsen Islamfrykt har fremkommet. Artikkelen er derfor flyttet tilbake til sitt opprinnelige artikkelnavn. Keanu 27. aug 2011 kl. 12:20 (CEST)
replies: text: Jeg tror også det blir riktigst slik. Fint at du passer på denne artikkelen. --M Haugen 27. aug 2011 kl. 12:34 (CEST)
replies: text: :Ja, takk for at noen passer på! Det er fint og nødvendig å diskutere politisk betente begreper. Og følge med; i kampen om definisjonsmakten kan små grupper forstyrre og forvirre forferdelig mye med mangelfull og vridd vinkling: «Høyreekstremt angrep på Wikipedia». Wolfmann 27. aug 2011 kl. 15:42 (CEST)

text: :Jeg synes det var en bra beslutning. Lukademi 27. aug 2011 kl. 16:56 (CEST)
thread_title: Flytting tilbake til artikkelnavn Islamofobi

message: Jeg reagerer noe på at man blir videreført til en side for det høyst spekulative og populistiske begrepet islamofobi når man skriver inn søkeordet islamkritisk. Islamkritikk og islamofobi er ikke det samme, om noen skulle leve i den villfarelsen.Lidenbrock 20. jan 2012 kl. 18:38 (CET)
replies: text: Omdirigert til Religionskritikk. Forøvrig et merkelig oppslagsord, som sikkert like godt kunne vært slettet.  – Danmichaelo 20. jan 2012 kl. 20:39 (CET)
thread_title: Islamkritisk