Diskusjon:Legemsbeskadigelse

message: "De alminnelige strafferammene blir i henhold til § 61 fordoblet dersom gjerningsmannen tidligere innen bestemte tidsrom (6 eller 2 år basert på om det er snakk om en forbrytelse eller forseelse) har vært dømt for forhold av samme art." - kan legemsbeskadigelse være forseelse? Alenepaagata 22. des 2009 kl. 09:40 (CET)
replies: text: Nei, legemsbeskadigelse er en forbrytelse ettersom § 229 står i straffelovens andre del, se § 2. Henvisningen til forseelser som du viser til er derfor overflødig og sågar misvisende. Egentlig hadde hele artikkelen hatt godt av en liten opprydning. For øvrig kan det omvendt f.eks. tenkes at en får forhøyet straff for overtredelse av § 384 (som er en forseelse), fordi man tidligere har begått en legemsbeskadigelse. Da er forutsetning at legemsbeskadigelsen har skjedd de siste to år. Bonus pater familias 12. jan 2010 kl. 14:50 (CET)
replies: text: :Samme "art" viser altså ikke bare til samme paragraf, men til lignende type lovbrudd? Det er mye som kan gjøres på straffelov og kriminalitet her på wikien, men ofte - som her - er jeg ikke helt stødig nok på jussen... Alenepaagata 12. jan 2010 kl. 17:12 (CET)~
replies: text: ::Det stemmer. Det er godt forklart i Matningsdal, M. og Bratholm, A. red. (2003) Straffeloven med kommentarer : lov av 22. mai 1902 nr 10 : almindelig borgerlig straffelov. 2. utg. Oslo, Universitetsforlaget i note 587: «Vilkåret om at den nye overtredelsen må være av «samme art» som den forrige er selvsagt oppfylt dersom saken gjelder det samme straffalternativet eller det samme straffebudet. Videre er det oppfylt når sakene gjelder gradsforbrytelser – f.eks. legemsfornærmelse og legemsbeskadigelse – eller hvor den siktede tidligere er dømt for en sammensatt forbrytelse – f.eks. grovt tyveri forøvet ved innbrudd – og saken nå gjelder ett av de lovbruddene som inngår i denne forbrytelsen. For øvrig vil det bero på en skjønnsmessig vurdering om lovens vilkår er oppfylt. I Ot.prp. nr. 62 (2002-2003) kap. 13.1 s. 94 uttales det at viktige momenter vil være om straffebudene verner de samme interesser eller om straffebudene er plassert i samme kapittel i straffeloven.»

text: ::Juss er ellers et fag ganske mange tror de vet noe om, men få faktisk gjør. Vi som vet noe om det trenger imidlertid ofte hjelp fra de som ikke vet noe om det til å formulere oss noenlunde forståelig, så hvis du vil hjelpe til, setter i hvert fall jeg pris på spørsmål som akkurat det du stilte over. Bonus pater familias 9. feb 2010 kl. 13:05 (CET)
replies: text: :::: Takk for redegjørelsen og boktipset. Er fult klar over at juss i hendenene på en ikke-jurist fort kan gå skeis. Håper derfor jeg kan tipse deg om sprøsmål som dukker opp..Alenepaagata 17. feb 2010 kl. 08:59 (CET)

message: Legemsbeskadigelse er først og fremst et utrykk i norsk strafferett, og ikke direkte oversettbart til andre språk (med mindre artikler på andre språk omhandler norsk jus...). I noen tilfeller vil det muligens være meget tilsvarende begreper i andre lands lovgivninger, men dette burde undersøkes nærme før en legger linker som indikerer at det er samme fenomen. Alenepaagata 5. mai 2010 kl. 12:12 (CEST)
thread_title:  "Legemsbeskadigelse" på andre språk?