lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Underjordiske

message: Hva er dette for tøv? Skulle en artikkel med tema fra norsk folketro ha «globalt perspektiv»??? --T.B.Hansen 1. sep 2006 kl. 16:11 (UTC)

message: Artikkelen bør flyttes fra oppslagsordet Underjordisk til De underjordiske. Det klarte ikke jeg. Wolfmann 16. jul 2008 kl. 22:10 (CEST)
thread_title: De underjordiske

message: Dette er en usedvanlig dårlig artikkel. Aldri i mine kilder står de underjordiske, som et vidtfavnende begrep som dekker troll og huldrer, nisser, vetter og tusser, alver og feer, eksplisitt omtalt som restene av en før-kristen forfedrekult, skjønt det på ingen måte virker usannsynlig at dette kan være tilfellet med vetter og nisser, blir det likevel ikke hevdet i noen av mine kilder, som hos Andreas Faye i 1843, at dette er opphavet til troen på de underjordiske. 
Dessuten manglet heller ikke den norrøne mytologien sine egne underjordiske, og disse var på ingen måte beslektet med oss. Og da våre hedenske forfedre selv har trodd på de underjordiske, virker det ikke særlig gjennomtenkt å påstå at det var innførselen av kristendommen som gjorde vettene vonde og farlige, for det er ingen grunn til å tro at våre hedenske forfedre ikke også passet seg for dem. 
En tidligere særdeles utbredt oppfatning blant folkeminnesamlere, som slett ikke er nevnt i artikkelen, baserer seg på at troen på de underjordiske har sitt opphav i folkevandringene i oldtiden, i møtet mellom et innvandrende folkeslag og landets urinnvånere. For i Norge som i mange andre europeiske land, flyttet folkeslagene ofte på seg og noen ganger har de nødvendigvis støtt på og fortrengt allerede marginaliserte grupper. Man kunne f.eks forestille seg at de germanske innvandrerne som er opphav til de skandinaviske folkeslagenes og som overveiende levde av jordbruk, har møtt en mye eldre fangst og samlerkultur da de ankom Norge for drøye 5ooo år siden. Denne fangstkulturen er da denne samme som migrerte til Norge umiddelbart etter istiden. Etterhvert som jordbrukskulturen spredte seg har den fortrengt den eldre fangstkulturen som har blitt tvunget til å ta opp bolig i fjell og andre utilgjengelige landskap, og som derfra i sin isolasjon har bidratt til myten om de underjordiske som levde parallelt med menneskene.
Det er ingen grunn til å tro at troen på de underjordiske har et opphav som kun begrenser seg til en undertrykt forfedrekult eller som på noen som helst måte er knyttet til de døde. Og artikkelens eneste kilde, Arild Hauges utmerkede artikkel, er likefullt suspekt for det kan virke som om Hauge søker å underbygge og dokumentere sin personlige Åsatro. Trygve E. Rosenvinge 19. apr 2010 kl. 11:15 (CEST)
thread_title:  En dårlig artikkel
Kategoridiskusjon:Drikke etter område

message: Denne kategorien ble av meg lagt inn under :Kategori:Mat og drikke etter område, men dette ble endret tilbake til :Kategori:Kategorier etter område. Andre kanskje kan komme med synspunkter på hva som er mest naturlig organisering av denne kategorien. Se for øvrig også Kategoridiskusjon:Mat og drikke etter område. __meco 1. sep 2006 kl. 19:43 (UTC)
thread_title: Naturlig kategoritilhørighet
Kategoridiskusjon:Musikk etter område

message: Jeg omkategoriserte :Kategori:Musikk etter område til :Kategori:Kultur etter område og :Kategori:Musikk etter område. Dette ble tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå ligger inn under :Kategori:Kategorier etter område. Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget) avventer jeg videre diskusjon for hvordan denne saken skal håndteres. __meco 1. sep 2006 kl. 20:14 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering
Kategoridiskusjon:Jernbane etter land

message: Jeg omkategoriserte :Kategori:Jernbane etter område til :Kategori:Transport etter område og :Kategori:Næringsliv etter område. Dette ble tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå ligger inn under :Kategori:Kategorier etter område. Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget) avventer jeg videre diskusjon for hvordan denne saken skal håndteres. __meco 1. sep 2006 kl. 20:19 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering
Kategoridiskusjon:Militærvesen

message: Jeg la til :Kategori:Myndigheter men ble reversert på dette av Duffman. Jeg vet ikke om jeg trenger å argumentere for hvorfor jeg finner det riktig å rubrisere militærvesen inn under myndigheter. Kanskje andre har synspunkter her? __meco 1. sep 2006 kl. 20:29 (UTC)
replies: text: Du bør i høyeste grad argumentere for dette dersom du vil ha gjennom en slik endring. At vi skal legge opp til en kategori som gjenspeiler situasjonen i militærdiktaturer hvor militæret er en myndighet, og ikke i det store flertall av verdens land hvor militæret ikke er en myndighet men et redskap for myndighetenes sikring av landet, finner jeg noe søkt. Cnyborg 1. sep 2006 kl. 23:17 (UTC)
replies: text: :Dersom den forståelsen av myndighetsbegrepet du målbærer her skal gjøres gjeldende for det eksisterende hierarkiet under :Kategori:Myndigheter så er det flere endringer som må gjennomføres, for nå ligger f.eks. både politi og brannvesen under denne paraplyen. (Se for øvrig også Kategoridiskusjon:Myndigheter). __meco 2. sep 2006 kl. 09:11 (UTC)
replies: text: ::Selv om det er en forskjell (politi og brannvesen er en del av det sivile samfunn), vil jeg si at det vil være riktigere å legge dem et annet sted, f.eks. en kategori for etater. Det blir også mer presist; «politimyndighet» refererer til de fullmakter politiet har, mens «politi- og lensmannsetaten» refererer til organisasjonen. Cnyborg 2. sep 2006 kl. 09:31 (UTC)
thread_title: Kategorisering av Kategori:Militærvesen
Kategoridiskusjon:Militærvesen etter land

message: Jeg omkategoriserte :Kategori:Militærvesen etter område slik at den ble liggende under :Kategori:Myndigheter etter område, men dette ble tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå ligger under :Kategori:Kategorier etter område. Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget) avventer jeg videre diskusjon for hvordan denne saken skal håndteres. Se for øvrig Kategoridiskusjon:Militærvesen. __meco 1. sep 2006 kl. 20:32 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering
Kategoridiskusjon:Kategorier etter område

message: Jeg omkategoriserte :Kategori:Kategorier etter område slik at den ble liggende under :Kategori:Kategorier og :Kategori:Geografi. Dette ble imidlertid tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå ligger under :Kategori:Land. Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget her og her) avventer jeg videre diskusjon for hvordan denne saken skal håndteres. __meco 1. sep 2006 kl. 20:35 (UTC) Oppdatert diskusjonslenke(r). __meco 1. okt 2006 kl. 23:18 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering
Kategoridiskusjon:Selskaper etter land

message: Jeg omkategoriserte :Kategori:Selskaper etter område slik at den ble liggende under :Kategori:Organisasjoner etter område og :Kategori:Næringsliv etter område. Dette ble imidlertid tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå ligger under :Kategori:Kategorier etter område (og Kategori:Selskaper). Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget) avventer jeg videre diskusjon for hvordan denne saken skal håndteres. __meco 1. sep 2006 kl. 20:39 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering
Kategoridiskusjon:Den katolske kirke etter land

message: Jeg omkategoriserte :Kategori:Den katolske kirke etter område slik at den ble liggende under :Kategori:Organisasjoner etter område og :Kategori:Religion etter område. Dette ble imidlertid tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå ligger under :Kategori:Kategorier etter område (og Kategori:Katolisisme). Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget) avventer jeg videre diskusjon for hvordan denne saken skal håndteres. __meco 1. sep 2006 kl. 20:42 (UTC)
replies: text: Mine kommentarer på Kategoridiskusjon:Bispedømmer etter område passer også for denne kategorien. Cnyborg 1. sep 2006 kl. 21:55 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering
Kategoridiskusjon:Litteratur etter område

message: Jeg omkategoriserte :Kategori:Litteratur etter område til :Kategori:Kultur etter område. Dette ble tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå ligger inn under :Kategori:Kategorier etter område (og uendret under Kategori:Litteratur). Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget) avventer jeg videre diskusjon for hvordan denne saken skal håndteres. __meco 1. sep 2006 kl. 20:53 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering
Kategoridiskusjon:Kunnskap

message: Jeg la til :Kategori:Kultur. Dette ble imidlertid tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå kun ligger inn under :Kategori:Informasjon. Jeg anser kunnskap for å bære i seg noe utover informasjon alene og valgte å legge det inn under Kultur. Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget) avventer jeg andres meninger om denne saken. __meco 1. sep 2006 kl. 20:59 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering
Kategoridiskusjon:Myndigheter

message: Med utgangspunkt i en uenighet om hvorvidt :Kategori:Militærvesen bør ligge under denne kategorien ser jeg at det kan være grunn for en prinsipiell klargjøring av hva slags entiteter som skal plasseres i :Kategori:Myndigheter. __meco 2. sep 2006 kl. 08:56 (UTC)
thread_title: Hva skal regnes som myndigheter?
Diskusjon:Nilabbor

message: Sultkatastrofe på grunn av nilabbor?
Det høres temmelig usannsynlig ut.
Er det noen som har en referanse på dette?
Trurl 2. sep 2006 kl. 20:52 (UTC)
Jeg legger inn litt informasjon fra engelsk wikipedia, og fjerner de mest usannsynlige påstandene.
Trurl 20. mar 2007 kl. 19:47 (CET)
thread_title: Sultkatastrofe
Kategoridiskusjon:Øyer etter verdensdel

message: Jeg omkategoriserte :Kategori:Øyer etter område slik at den ble liggende under :Kategori:Geografi etter område, men dette ble tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå ligger under :Kategori:Kategorier etter område. Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget) avventer jeg videre diskusjon for hvordan denne saken skal håndteres. __meco 3. sep 2006 kl. 00:33 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering
Kategoridiskusjon:Samfunn

message: Jeg omkategoriserte :Kategori:Samfunn slik at den ble liggende under :Kategori:Kultur, men dette ble tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå ligger under :Kategori:Kategorier. Det behøves kanskje en prinsipiell diskusjon om Samfunn skal ligge inn under Kultur eller omvendt (Se også Kategoridiskusjon:Kultur). Mitt syn er at samfunn kommer inn under kulturbegrepet, men da er det vesentlig at vi ikke kun benytter oss av det snevre kulturbegrepet som man er vant til gjennom media. Selv Wikipedias nåværende kulturartikkel nevner ikke det biologiske perspektivet, jf. kultivering. Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget) avventer jeg videre diskusjon for hvordan denne saken skal håndteres. __meco 3. sep 2006 kl. 00:43 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering &ndash; Kultur og samfunn
Kategoridiskusjon:Kultur

message: Jeg forandret kategoritilhørigheten til :Kategori:Kultur slik at den ble liggende øverst i kategorihierarkiet, dvs. under :Kategori:Kategorier. Dette ble tilbakestilt av Duffman slik at den nå ligger under :Kategori:Samfunn. Min begrunnelse for endringen er at Samfunn bør underordnes Kultur slik kategorihierarkiet vårt ser ut nå. Begge disse artiklene er ennå nærmest som stubbartikler å regne, så de kan ikke lett benyttes til å begrunne et standpunkt i dette spørsmålet. Jeg resonnerer imidlertid som så at Samfunn kan sies å ha en Kultur-komponent og en Natur-komponent. Jeg ser det imidlertid som et komplekst problem, så flere perspektiver kan nok bidra til å belyse det. Se også Kategoridiskusjon:Samfunn. __meco 3. sep 2006 kl. 00:55 (UTC)
replies: text: Jeg syns at Kultur og Samfunn burde vært to separte, likeverdige kategorier direkte under Kategori:Kategorier. Ikke slik det er nå der Samfunn kun er kategorisert under Kategori:Kategorier og Kultur som er kategoisert både under Kategori:Kategorier og Samfunn.   Solbris 26. jul 2008 kl. 22:45 (CEST)
thread_title: Kultur først &ndash; så samfunn
Kategoridiskusjon:Politikk etter område

message: Jeg omkategoriserte :Kategori:Politikk etter område slik at den ble liggende under :Kategori:Kultur etter område og :Kategori:Myndigheter etter område. Dette ble imidlertid tilbakestilt av Duffman slik at kategorien nå ligger under :Kategori:Kategorier etter område (og Kategori:Politikk). Ettersom denne endringen (og påfølgende tilbakestilling) bare er en blant en hel mengde slik endringer (se Tinget) avventer jeg videre diskusjon for hvordan denne saken skal håndteres. __meco 3. sep 2006 kl. 00:59 (UTC)
thread_title: Uenighet om kategorisering
Diskusjon:Gaustatoppen

message: I teksten står det: "Gaustatoppen er det høyeste fjellet sør for Jotunheimen, med unntak av Hallingskarvet (1933 moh) som ligger på den andre siden av Hardangervidda, og Høgeloft (1920 moh) som ligger i Hemsedal." Hører ikke også Ranastongi med i denne kategorien?
thread_title:  Ranastongi
Maldiskusjon:Nasjonaldag

message: Dette er en mal som returnerer land som har nasjonaldag på en bestemt dato.
 returnerer for eksempel:
replies: text: Dersom det ikke er noen land som har nasjonaldag på den oppgitte datoen, returneres:

text: Man kan også søke på land.  returnerer for eksempel:
thread_title: Bruksanvisning
Diskusjon:A-gjengen

message: Izzat og Uno er jo to filmer som er relatert til oppblomstringen av gjengkriminalitet i Oslo. Kanskje disse burde nevnes i sammenheng med denne artikkelen? Eller kanskje ikke? Noen? --KEBman 3. sep 2006 kl. 12:37 (UTC)
Diskusjon:Brann Bataljonen

message: «Helt siden Sk Brann ble stiftet har Brannsupporterne markert seg som noen av de beste og fleste i Norge.» er ikke en objektiv setning. -- Duffman, 3. sep 2006 kl. 12:58 (UTC)
Setningen er slik idag:«Etter supporternes mening har de siden SK Brann ble stiftet markert seg som en av Norges beste og største supportergrupper. » og jeg syns den er så balangsert at jeg tar vekk objektiviet. --Nina 10. sep 2006 kl. 18:29 (UTC)
Diskusjon:Komondor

message: Er det komondor som er beskrevet her? "Forholdsvis liten"? Rasen blir 70-80 cm høy.  --Helland 3. sep 2006 kl. 19:49 (UTC)
Diskusjon:DNB Bank

message: Alt som står under konsern er vel egentlig kopiert fra denne linken http://www.dnbnor.com/default.asp?p=25406, men tallene i linken er oppdatert. Bør det ikke likevel fjernes? Floyd 3. sep 2006 kl. 23:28 (UTC)
- Verre er at det er en langt mer enn en smule upresist. Gjensidige ble skilt ut i tilknytning fusjonen med DnB og er derfor ikke en del av moroa p.t.
thread_title: Copyvio

message: Skal vi skrive antall ansatte? I et slik konsern vil slike tall forandres hver dag. På samme måte som aksjekursen ble tatt bort mener jeg slik blir for vanskelig å holde oppdatert. —Helland 30. aug 2009 kl. 22:27 (CEST)
thread_title:  Antall ansatte? 

message: Nye oppdateringer til artikkelen er klippet - noe nær ordrett - fra DnB NOR's årsrapporter og informasjonssider. Det er derfor all grunn til å advare. Det kan se ut som en bruker fra innsiden av DnB-organisasjonen har lagt inn dataene i beste mening, men det er likevel Copy Violation. Vi må be om at stoffet omarbeides tilstrekkelig!
Eksempler:
"Selskapet tilbyr privatpersoner og institusjoner i det norske og svenske sparemarkedet nasjonale og internasjonale kapitalforvaltningstjenester. I Norge drives virksomheten under merkenavnene DnB NOR og Postbanken."
(fra https://www.dnbnor.com/portalfront/nor_com/aarsrapport/2009/pdf/liv_kapitalforvaltning.pdf)
"Storkunder og internasjonal har ansvar for konsernets betalingstjenester, herunder cash management-tjenester, for alle kunder i Norge og ved konsernets internasjonale enheter."
(fra https://www.dnbnor.com/portalfront/nor_com/nedlast/no/2010/4/arsrapport_2009_dnb_nor_2.pdf) - - 178.232.189.75 13. aug 2010 kl. 18:27 (CEST)
thread_title:  Ferske oppdateringer er opphavsrettsbrudd 

message: Røeggen-saken bør nevnes. https://www.forbrukerradet.no/pressemelding/roeggen-beseiret-gigantene/
thread_title:  Røeggen
Maldiskusjon:Navnedag

message: Dette er en mal som returnerer hvem som har navnedag på en bestemt dato.
 returnerer for eksempel:
replies: text: Dersom det ikke er noen som har navnedag på den oppgitte datoen, returneres:

text: Man kan også søke på navn.  returnerer:
thread_title: Bruksanvisning

message: Malen bør ha dagens dato som parameter (ala 4. september). Den kan da legges inn på dato-artiklene med . ZorroIII 4. sep 2006 kl. 08:46 (UTC)
replies: text: Godt tips! Gjør det nå. --Mollerup 4. sep 2006 kl. 11:39 (UTC)
replies: text: : Med den siste endringen kan  også brukes på navnesidene (f.eks. Annika) --Mollerup 6. sep 2006 kl. 14:27 (UTC)
replies: text: :: Bra! Kreativt bidrag! ZorroIII 6. sep 2006 kl. 14:32 (UTC)
thread_title:  Malen burde ha dato som parameter 

message: I navnet Helge er det oppgitt en 30. november i teksten, mens her er det oppgitt:
 gir 
nsaa 7. aug 2008 kl. 00:04 (CEST)
replies: text: Kilden er Liste over norske navnedager. Riktig dato for Helge er 30. september. Har sjekket med kildene nevnt på Diskusjon:Liste_over_norske_navnedager. Mvh Mollerup 7. aug 2008 kl. 09:43 (CEST)
thread_title: Hva er kilden for disse navnedagene?
Diskusjon:Camilo Cienfuegos

message: Hei, jeg har vasket språk i noen avsnitt her og der. Men når jeg skal ta fatt på noe i toppen, så kommer jeg med én gang til avsnitt som bæres av setninger som denne:
replies: text: Eldre folk på Cuba som opplevde revolusjonsårene, sier at Cienfuegos var så sympatisk at det var lett å bli glad i han, og at blikket og det lune smilet hans kunne få den mest kjølige kvinne til å smelte. 
Og lurer på hva i all verden jeg skal gjøre med det. For å si det brutalt: Det er en type setninger som kan passe i A-magasinet, men ikke i et leksikon. --MHaugen 5. des 2006 kl. 07:51 (CET)

text: Vel, tiden har gått og i 2013 kunne denne artikkelen ha trengt en oppdatering, blant annet faktaboks og oppdatert litteratur.
thread_title: Språk-skepsis
Diskusjon:Tysklands gjenforening

message: Bør få laget link til denne i malen, samt inkludere den i Tysklands historie

message: AA-vedlikehold: Saken er praktisk talt referanseløs; det er helt uholdbart for en Anbefalt artikkel. Den bør fratas anbefalingen dersom det ikke blir foretatt omfattende utbadringer i så måte. Asav 3. okt. 2018 kl. 12:27 (CEST)
Nedgradert: av Asav 2. november 2018 kl. 06:29
replies: text: Det kan vel være at denne artikkelen kunne hat flere referanser, men det er jammen ikke meget som er feil der! Det kunne ha vært tilstrekkelig med en  på det meget få tvilsomme stedene. Har avskiltingen av AA-status blitt behandlet under Notiser, slik det er blitt praktisert?--Trygve Nodeland (diskusjon) 29. jan. 2019 kl. 20:31 (CET)
thread_title:  Referansebehov, fjerning av AA
Wikipedia-diskusjon:Våpengalleri/Personlige våpen

message: Jeg ser av User talk:Hans Cappelen på commons at det er et problem med lisensen på noen av slektsvåpnene. Inge 4. sep 2006 kl. 21:00 (UTC)
replies: text: Han har fått beskjed her og på Commons, og forhåpentlig blir det ordnet. Cnyborg 4. sep 2006 kl. 23:41 (UTC)
thread_title:  Problem med lisensieringen
Diskusjon:Holy Toy

message: Har våget meg på etter hukommelsen (dog støttet av allmusic) å endre tittelen på ovennevnte album. Husker å ha lagt merke til den fonetiske dobbeltbetydningen (why not inquire?). Også endret til engelskspråklig kapitalisering.
thread_title:  Why Not in Choir? 
Diskusjon:Laissez-faire

message: Det kan vel ikke akkurat sies å være en "forkortelse"?
replies: text: Forbedret setningen nå. --Eisfbnore 28. apr 2010 kl. 11:27 (CEST)
Diskusjon:Utsira fyr

message: På min maskin, Mac, ser galleriet velig rart ut, det legger seg over malen.  Mulig å fikse det?  Mvh --rhet 21. mar 2007 kl. 00:19 (CET)
thread_title:  Galleri 
Diskusjon:«Lucy in the Sky with Diamonds»

message: Narkotisk betyr søvndyssende.  --Vindheim 5. sep 2006 kl. 11:21 (UTC)
Si det - har ikke prøvd:) Bør vel endres til hallusinogen. 80.213.129.101 5. sep 2006 kl. 12:16 (UTC)
thread_title:  LSD narkotisk  ?
Diskusjon:Vibeke Tandberg

message: Stiller spørsmålstegn ved artikkelen. Marcus 5. sep 2006 kl. 13:49 (UTC)
replies: text: Jeg har en følelse av at du har glemt å skrive mesteparten av kommentaren din. Dette er for kort. C 5. sep 2006 kl. 14:15 (UTC)
Det skulle ikke være nødvendig. Tandberg er en av de mest suksessrike yngre norske kunstnere de senere åra, med en betydelig internasjonal karriere. Hun har stilt ut ved store institusjoner i Europa og USA, har allerede før fylte førti hatt retrospektiv utstilling ved Astrup-Fearnley Museet, og er tilknyttet sentrale gallerier i Berlin, New York og London. Men artikkelen burde selvsagt kunne bli betydelig utvidet. 80.213.129.101 5. sep 2006 kl. 14:07 (UTC)
Diskusjon:Flåvær

message: Bør ikke Flåvær kategoriseres som handelssteder i Norge eller som fiskevær i Norge? Det er minst av alt en øy. --Frode Inge Helland 5. sep 2006 kl. 15:58 (UTC)

message: Det har vært brann der.
Sjekk smp.no
thread_title:  Brann 
Diskusjon:Praha

message: Det står å lese i artikkelen: ". . . og varierte samlinger av arkitektur, fra jugendstil til barokk, samt kubisk, gotisk, neoklassisk og ultramoderne arkitekur."
Her må der være en misforståelse. "Kubisk" henviser etter all sannsynlighet til en retning innen arkitekturen som i hoved sak er kjent fra Praha, kubistisk arkitektur. Henvisningen til artikkelen om kubisme i malerkunstern er derfor misvisende. --Frode Inge Helland 5. sep 2006 kl. 16:47 (UTC)

message: Tsjekkia har tre historiske deler - Böhmen, Mähren og Schlesien, alle tre er skrivet inn i den tsjekkiske konstitusjonen som landene som konstituterer Den tsjekkiske republikken.
thread_title:  + Schlesien 

message: Holder ikke Wikipedia-Norge høyere standard?
replies: text: Du står fritt til å forbedre artikkelen selv.-- Telaneo (Diskusjonside) 4. jul. 2015 kl. 20:27 (CEST)
replies: text: :Er ikke det et likegyldig og lettvint svar?
replies: text: ::Kan så være, men jeg ser ingen store problemer med artikkelen, kanskje litt kort, men det er ikke uvanlig.-- Telaneo (Diskusjonside) 5. jul. 2015 kl. 16:47 (CEST)

text: ::Artikkelen minner meg om en blind mann som utaler seg om farger. posp68
replies: text: :::WP er skapt ved frivillig innsats av svært mange bidragsytere. De fleste har sine felter de interesserer seg for og hiver seg på. Kvaliteten på artiklene kan derfor variere. Men det går an å ta det som en utfordring om selv å gjøre noe. Hvis ingen griper fatt i det, vil kvaliteten og ordlyden forbli slik den er. Så: versågod! Ordet er fritt. --Bjørn som tegner (diskusjon) 5. jul. 2015 kl. 16:53 (CEST)

text: :::Da bør den merkes som stubb Posp68 (diskusjon) 19. jul. 2015 kl. 11:31 (CEST)
replies: text: ::::IMO er den litt i lengste laget for en stubbmerking. Kanskje det kan hjelpe å sette inn overskrifter for det som mangler i forhold til tilsvarende for andre europeiske hovedsteder? Da vil manglene være mere synlige. --Bjørn som tegner (diskusjon) 19. jul. 2015 kl. 11:50 (CEST)
thread_title:  Trist lesing 
Diskusjon:Aktivt eierfond

message: Private equity - hva med å hoste opp et norsk begrep? Og ikke fortell meg at det er mer presist på engelsk eller at det ikke finnes noe tilsvarende på norsk. --Finn Bjørklid 5. sep 2006 kl. 17:55 (UTC)
replies: text: Det tok bortimot 16 år, men har nå flyttet artikkelen til Aktive eierfond. Takk til  som oppdaterte artikkelen med norske begrep. Tholme (diskusjon) 5. mai 2020 kl. 12:57 (CEST)
replies: text: :Puh! --Finn Bjørklid (diskusjon) 22. jul. 2020 kl. 18:16 (CEST)
thread_title:  Norsk betegnelse 