Diskusjon:Norges kommuner

message: Kommunenummere er vel definert med 4 sifre. Fylkesnumre fra 01 til 09 bør få ha 0 først.--Reodor 21. mar 2008 kl. 14:32 (CET)
replies: text: De forsvant når jeg redigerte i regnearket, burde rettet det. Mvh Røed (d · en) 21. mar 2008 kl. 20:56 (CET)
thread_title:  Kommune- og fylkesnumre 

message: I hvilken grad bør vi blande inn fylkene i denne artikkelen? Jeg sitter å tenker på om vi bør legge inn tabellen over fylkene i artikkelen. Hva tenker dere?
Og er det noe mer som bør legges inn/endres i artikkelen før den evt. kan nomineres som en liste? Mvh Røed (d · en) 21. mar 2008 kl. 20:56 (CET)
thread_title:  Fylker 

message: Hvorfor kommer Ø etter Å når man sorterer tabellen? Skjer dette hos alle, eller bare på min datamaskin? Gamlevegen 11. des 2008 kl. 00:12 (CET)
replies: text: Det er en feil i systemet, dessverre. Systemet (MediaWiki?) takler Æ, Ø, Å og andre bokstaver som bare noen land bruker, ganske bra, men det ser ut til å bruke "svensk" sortering på alfabetet, og derfor kommer Ø etter Å. Det har vært påtalt før, men det er muligens litt vanskelig å få gjort noe med det. Blue Elf 11. des 2008 kl. 22:49 (CET)
replies: text: :Vet noen hva det er som mangler? Er det tid og krefter, er det forståelse for problemet, eller har vi med et virkelig komplisert teknisk problem å gjøre?Gamlevegen 12. des 2008 kl. 00:00 (CET)
replies: text: ::Nå har jeg studert litt, og jeg har inntrykk av at det vil virke om man setter inn usynlig tekst foran alle ord med æ, ø eller å. Denne teksten skal være det samme ordet, men slik at man erstatter æ med å, ø med æ og å med ø. (Tror jeg, da. Hvis noen vet bedre, så si fra!) Men dette gir jo mye ekstra arbeid og mer å lære for å kunne oppdatere en tabell. En generell løsning ville vært bedre.Gamlevegen 13. des 2008 kl. 22:19 (CET)
replies: text: :::Grunnen er at man har valgt å sortere alle tegn i rekkefølgen de er kodet i Unicode. (Det baserer seg ikke på svensk alfabetisering: ettersom svensk har bokstavene ä og ö, ikke æ og ø. Svensk alfabetisering blir også feil, ettersom Unicode har Ä før Å, mens svensk har Å før Ä.) I Unicode er bokstavene sortert i rekkefølgen Å, Æ, Ø ettersom Unicode har kodet dem i denne rekkefølgen: Å er en «ren» a, derfor kommer den først, så Æ som en blanding av a og e og så Ø, som er en versjon av O. (Se ellers kode-kartet for Latin-a.) Unicode alfabetisering: ÅÆØ, norsk alfabetisering ÆØÅ, derfor: Æ->Å, Ø->Æ, Å->Ø. Dette er, desverre, ikke noe som kan rettes opp lokalt, og hele Wikipedia berøres av det. V85 13. des 2008 kl. 22:27 (CET)

text: :::P.S. Jeg tok dette opp på Torget en gang, uten at det «hjalp» (annet enn at jeg fant ut hva problemet er). Se den arkiverte diskusjonen her: Wikipedia:Torget/Arkiv/2008/august#Alfabetisering_i_kategorier. V85 13. des 2008 kl. 22:32 (CET)
replies: text: ::::Takk for lenkene. Det var interessant. Det ser faktisk ut til å være et innfløkt problem. Synd, for det er en alvorlig mangel.Gamlevegen 14. des 2008 kl. 02:17 (CET)
replies: text: :::::Det er jeg helt enig med deg i: Det er en alvorlig mangel. En ting å være vâr på er DEFAULTSORT-funksjonen: Når du skriver en artikkel der en av bokstavene har et diakritisk tegn, som i allé, lønner det seg å skrive  (altså det samme ordet, uten diakritiske tegn), ellers vil bokstaven med det diakritiske tegnet (her é), tolkes som en bokstav som kommer etter z (for é, etter å, men dog før ø) i alfabetiseringen i kategoriene. På norsk pleier vi å tolke slike bokstaver som grunnbokstaven med et diakritisk tegn, og ikke en annen bokstav. V85 14. des 2008 kl. 02:54 (CET)
thread_title:  Sortering 

message: I en del tilfeller har kommune og administasjonssenter samme navn. Likevel er i disse tilfeller administrasjonssenter langt ifra hele kommunen. Derfor er det misvisende å ha lenke til artikler om hele kommunen i kolonnen «Adm.senter». Dette bør ordnes, selv om det eventuelt ikke finnes egne artikler om adm.senter.
Kronny 4. mar 2011 kl. 11:44 (CET)
replies: text: Da kan du jo sette inn en rød lenke eller påpeke det i artikkelene. --Snurre86 8. mar 2011 kl. 08:44 (CET)
replies: text: :Dette blir feil, selv om administrasjonssenteret har samme navn har det i liten grad vært praksis på wikipedia at man oppretter ulike artikler for kommune og administrasjonssenter når disse har samme navn. Er også vanskelig å skille kilder hvor stedet og kommunen har blitt omtalt. Endringen bør tilbakestilles og skal det gjennomføres må det gjøres en større prinsippdebatt om man skal ha egne artikler om alle administrasjonssentrene. Har blitt gjort et par steder, men der det har blitt gjort er tettstedartikkelen kun bestående av xx er et tettsted og administrasjonssentrum med xxx antall innbyggere osv. Mvh Røed (d) 1. mai 2011 kl. 23:28 (CEST)
replies: text: ::Jeg er enig med Røed her. Når et sted omtales skilles det svært skjelden mellom kommunet eller administrasjonssenter. Hvis dette skal gjennomføres, tror jeg en av artiklene vil ende opp som en stubb. Vi burde heller konsentrere oss om å lage gode artikler om omfatter begge, så kan vi heller ta diskusjonen hvis det på sikt skulle komme noen storkommuner der admin. senter og kommune har samme navn. Lillingen 15. jun 2011 kl. 13:23 (CEST)
Jeg ser at det er gjort en prisverdig innsats med å angi kommunenes administrasjonssenter der disse er lokalisert til et tettsted med et annet navn en selve kommunen. Likevel virker det noe underlig at også bykommuner der kommunens navn sammenfaller med byens navn, er listet med røde lenker til byens navn (adm. senter) istedenfor til selve byen der rådhuset ligger. Jeg synes det vil være rimelig og fornuftig om man i slike tilfeller skriver byens navn som administrasjonssenter. Mvh Lexicus (diskusjon) 26. jul 2012 kl. 05:59 (CEST)
Synes noen av disse administrasjonssentrene er vel kunstige. Det er ingen grunn til å ha en egen artikkel om adm.senter Halden. Halden by er adm.senter for Halden kommune. Enda rarere er det å si at området Oslo sentrum er adm.senter for byen, kommunen og fylket Oslo. Det er Oslo som er adm.senter. --J. P. Fagerback (diskusjon) 19. okt. 2013 kl. 13:26 (CEST)
thread_title:  Administrasjonssenter 

message: I artikkelen om Lierne kommune er Sandvika oppgitt som administrasjonssenter, mens det i tabellen her er oppgitt Nordli. Er det noen som vet hva som er riktig? 
Tilsvarende gjelder også for Hornindal kommune. Her er Hornindal oppgitt som administrasjonssenter i tabellen, mens i artikkelen om Hornindal kommune oppgis Grodås.
Tilsvarende gjelder også for Lørenskog kommune. Her er Solheim oppgitt som administrasjonssenter i tabellen, mens i artikkelen om Lørenskog kommune oppgis Kjenn.
thread_title:  Lierne 

message: Er det plass til flere underoverskrifter i denne artikkelen, eller burde vi kanskje hatt en egen artikkel om kommunen i Norge generelt og så hatt en egen artikkel som listet dem alle? Jeg tenker blant annet på å ha noe om ekstremiteter (som nå ligger i en liten artikkel Kommune-rekorder) og endringer (kommunesammenslåing, Kommunestruktur i Norge, kommunereformen i Norge osv). Dette burde struktureres litt. –  Kristian Vangen (d) 28. apr. 2015 kl. 16:28 (CEST)
thread_title:  Plass til mer? 

message: Den seksjonen med «geografiske kommunetyper» som  innførte 31. januar er en kildeløs, svært subjektiv kategorisering som bør fjernes raskt. Det er ikke dekning for denne typifiseringen i noen anførte kilder. 
Det er svært påfallende å presentere en tabelloversikt som påstår at f.eks. Tønsberg og Verran har mye til felles fordi de er «fjordkommuner», og at en flatbygdkommune som Stange har grunnleggende fellestrekk med en fjellbygdkommune som Folldal fordi de «innlandskommuner». Som om mengden saltvann var avgjørende for typifisering av kommuner. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. feb. 2016 kl. 19:51 (CET)
replies: text: Jeg har prøvd å finne noen kilder på disse begrepene på internett og har sett at det er mange som bruker de, men jeg klarer ikke finne noen endelig definisjon på at det er kun disse «geografiske kommunetypene» som finnes og at de angitte kommunene klassifiseres på den måten. SSB sin database for standard klassifikasjoner har ingen referanser til disse inndelingene. Er enig om at denne informasjonen da enten må kildebelegges eller fjernes. Stigmj (diskusjon) 3. feb. 2016 kl. 13:54 (CET)
thread_title:  Geografiske kommunetyper 

message: Noen av kommunene har feil folketall. Hareid, Ulsteinvik og Volda er her oppgitt med alt for mange innbyggere, Ørsta med alt for få. Dette gjelder kanskje også andre kommuner. Hvor er tallene hentet fra?
replies: text: Se referansen øverst i tabellen. Tallene er fra SSB.--Telaneo (Diskusjonsside) 28. apr. 2016 kl. 20:58 (CEST)
thread_title:  Folketall 

message: Er Hurum administrasjonssenter av Sætre eller Klokkarstua, i følge ? Hvis det er Klokkarstua, kan noen fikse dette på relevante artikler? Star Garnet (diskusjon) 17. mar. 2017 kl. 08:35 (CET)
replies: text: Rådhuset i Hurum ligger i Sætre: . - 4ing (diskusjon) 17. mar. 2017 kl. 08:49 (CET)
replies: text: : Du kan også se artikkelen om Klokkarstua: Klokkarstua er et tettsted som fram til 2012 var administrasjonssenteret i Hurum kommune i Buskerud. Administrasjonssenteret er nå flyttet til Sætre. Store norske leksikon er ikke oppdatert... - 4ing (diskusjon) 17. mar. 2017 kl. 09:00 (CET)
replies: text: ::Takk! Star Garnet (diskusjon) 17. mar. 2017 kl. 09:04 (CET)
thread_title:  [[Hurum]] administrasjonssenter 

message: Jeg ser at det er mange av ordførerne som ikke er oppdatert siden 2015-valget, nå er vi snart ved neste valg. Hele ordfører kolonnen bør droppes siden den skifter ganske ofte sammenlignet med areal og befolkning.
replies: text: Kolonnen for ordførere bør absolutt droppes. At den for enkelte kommuner ikke er oppdatert etter to valg, er etter mitt syn et godt argument for at at det bør gjøres. Korrekt informasjon finnes andre steder. M14 (diskusjon) 30. apr. 2020 kl. 13:28 (CEST)
replies: text: :Enig! --M O Haugen (diskusjon) 30. apr. 2020 kl. 15:19 (CEST)
* --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mai 2020 kl. 21:07 (CEST)
replies: text: :: Vi kunne hentet inn ordførere fra wikidata. Da blir det mulig å ha en slik ordfører-kolonne uten at det blir et stort oppdateringsdobbeltarbeid hvert 4. år. H@r@ld (diskusjon) 24. mai 2020 kl. 21:48 (CEST)
thread_title:  Ordførere 

message: Det er mye som må oppdateres i tabellen på grunn av kommune- og regionreformen. Jeg kan bytte ut de gamle kommunekartene men er det noen andre som klarer å oppdatere arealstatistikken? Worldlydev (diskusjon) 1. apr. 2020 kl. 20:39 (CEST)
replies: text: Skal se på det, har begynt med Oslo. - 4ing (diskusjon) 1. apr. 2020 kl. 23:39 (CEST)
thread_title:  Kommune- og regionreformen 

message: Burde Longyearbyen inkluderes i listen? Det er teknisk sett ikke en kommune men et lokalstyre. Men Longyearbyen er administrativt ganske likt en kommune. De har blant annet lokalstyrevalg med norske partier (~kommunestyrevalg) og lokalstyreleder (~ordfører). Worldlydev (diskusjon) 15. okt. 2020 kl. 10:17 (CEST)
replies: text: Nei. Stedet administreres under Svalbardtraktaten. Det samme gjelder Barentsburg. De er ikke kommuner. Gabriel Kielland (diskusjon) 16. okt. 2020 kl. 18:28 (CEST)
thread_title:  Longyearbyen 

message: "Norges kommuner er det laveste administrative og folkevalgte nivået i Norge og deler pr. 1. januar 2020 landet inn i 356 geografiske administrative/politiske områder." Jeg vil hevde dette er feil. Kongeriket Norges 356 kommuner er ikke Staten, og Staten hverken eier eller er, eller styrer over kommunene. Staten har likevel makt over kommunene. Staten kan overprøve kommunene, og pålegge kommunene oppgaver. Det går et distinkt skille mellom stat og kommune i Kongeriket Norge. Statsforvaltningen, med Regjeringen, har sin suverene myndighet fra det konstitusjonelle monarkiet, hvor Kongen besitter den nasjonale suvereniteten. Den kommunale forvaltningens fullmakter og myndighetsområder har sin suverenitetskilde i kommunens myndige borgere. Adjektivet 'lavest' blir feil, selv om man kan hevde folket er lavest, og kongens gud er høyest. Men tross alt; nettopp fordi vår folkesuverenitet er bevart i kommunenes myndighetsområder, som å bestemme eiendomsskatt, bestemme tak og romslighet for kommunens ansvar for alle sosiale tjenester. Det er unøyaktig og unødvendig å bruke betegnelsen lavest. Dessuten finnes det vel mange demokratisk valgte utvalg og råd som er lavere. Dog, hele poenget med folkevalgte organer, er at de er opphøyd, at de har reell makt. Det at Norge er et demokratisk konstitusjonelt monarki innebærer i praksis at vi forsøker kombinere samfunnskontraktmodellen for suverenitet og maktutøvelse i forhold til individer og grupper, med arven etter det særdanske eneveldet. Monarki betyr tross alt Enevelde. Å si at kommunene er lavest innebærer et hierarkisk perspektiv som det demokratiske prosjekt alltid har strittet imot; et fordreid perspektiv. Tross alt har kommunestyrene høyere autoritet i forhold til å regjere over kommunenes forvaltningsoppgaver og skattepolitikk, sammenlignet med hva det norske Storting har i forhold til statsforvaltningens øverste utøvende organ, regjeringsapparatet. I forhold til rettsinstansene blir det riktig og snakke om høyere og lavere. Maktforholdet mellom kommune og stat er sterkt regulert men i oppsiktsvekkende liten grad definert i loven. --Xact (diskusjon) 23. sep. 2021 kl. 05:58 (CEST)
replies: text: Norge er en enhetsstat, så suvereniteten er hos staten. Et tilstrekkelig flertall i Stortinget kan gjennom (grunn-)lovsendring når som helst trekke tilbake kommunalt selvstyre og oppgaver som kommuner og fylker har hatt siste århundre. H@r@ld (diskusjon) 23. sep. 2021 kl. 08:46 (CEST)
replies: text: : Bruker:Xact ha et vesentlig poeng. Spørsmålet er bare hvordan det skal formuleres bedre. Ordet «laveste» er også ugyldig med tanke på at bydelsutvalg også er folkevalgt. Gabriel Kielland (diskusjon) 23. sep. 2021 kl. 09:56 (CEST)
thread_title:  Kommunene i Norge er ikke Staten 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norges kommuner. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20200511091128/https://www.kartverket.no/Kunnskap/Fakta-om-Norge/Arealstatistikk/Arealstatistikk-Norge/ til http://kartverket.no/Kunnskap/Fakta-om-Norge/Arealstatistikk/Arealstatistikk-Norge/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. jan. 2022 kl. 04:59 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norges kommuner. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20191222153835/http://kartverket.no/kommunereform/tekniske-endringer/kommune--og-regionsendringer-2020/ til http://kartverket.no/kommunereform/tekniske-endringer/kommune--og-regionsendringer-2020/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. feb. 2024 kl. 02:33 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker