lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Avfallssug

message: Deler av denne artikkelen (blant annet informasjon om rørtykkelse og lengde) ser ut til å gjelde et spesifikt anlegg uten at det spesifiseres hvilket og det bør i så fall utbedres. Artikkelen kan forbedres hvis den deles opp i en generell seksjon om avfallssug og en spesifikk seksjon om utbygde (og eventuelt planlagte) anlegg i norge og resten av verden. 
replies: text: Vær modig! Asav (diskusjon) 10. okt. 2019 kl. 08:55 (CEST)

message: Holder du med at man nå burde kunne ta bort opprydnings-malen? Hubba (diskusjon) 23. nov. 2021 kl. 20:03 (CET)
replies: text: Jepp. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 23. nov. 2021 kl. 20:23 (CET)
thread_title:  Oppryddning 
Diskusjon:FightAIDS@Home

message: Takk til Asav for vesentlig forbedring av artikkelen som nå er god nok til å beholdes. Artikkelen var opprinnelig uforståelig og nesten uten informasjonsverdi. Det er fortsatt vanskelig å få tak på hva dette egentlig er. Her trengs mer. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. okt. 2019 kl. 15:07 (CEST)
thread_title: Uklar artikkel
Diskusjon:DOS-utvider

message: Hvordan kunne Phar Lap 286|DOS-Extender
# være den første DOS-forlenger, dvs. før Phar Lap 386|DOS-Extender fra november 1986,
# emulere OS/2 1.x, som ikke kom før ,i 1987? Hadde Phar Lap på en eller annen måte fått adgang til OS/2-koden før OS/2 ble lansert?
replies: text: Pål Jensen (diskusjon) 13. okt. 2019 kl. 12:38 (CEST)
thread_title: Emulere et operativsystem som ikke fantes?
Maldiskusjon:Infoboks slag stor

message: Denne infoboksen benytter nå . Er det da noe poeng i denne malen lenger? Skal vi migrere artiklene til Infoboks slag og så pensjonere denne?  – Desoda [D] [B] 13. okt. 2019 kl. 16:08 (CEST)
thread_title:  Identisk med Infoboks slag
Diskusjon:Pastorale

message: Artikkelen sier nå at pastorale er musikk av «landlig karakter». Jeg synes dette er en forskyvning eller forenkling.
Hvis vi ser på 
* ordet i Det Norske Akademis ordbok, brukes beskrivelsen naiv, idyllisk, landlig og folkelig karakter
* SNLs definisjon er dels knyttet til den gamle musikksjangeren med «motiver fra gjeterlivet», men nevner også fredfull, idyllisk stemning
* Cappelens musikkleksikon sier landlig karakter, men også idyllisk og danseaktig
Derfor vil jeg heller foreslå formuleringen musikk av «landlig» eller idyllisk karakter. Ordet landlig har flere lag med betydninger og konnotasjoner i dag, og det er ikke sikkert at pastoralene bli forståelige for den som hører ordet landlig og tenker på elgjakt, Der ingen skulle tru at nokon kunne bu eller distriktspolitikk. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. okt. 2019 kl. 09:51 (CEST)
thread_title:  Idyllisk eller landlig? 
Maldiskusjon:Infoboks operasjoner under andre verdenskrig

message: Jeg har konvertert infoboksen til å bruke  og tilknyttede maler. Vennligst gi meg beskjed om noe ikke er som det skal. (Eller fiks det selv. ) Jeg vet kart-funksjonen ikke bruker koordinater, men henter kartposisjon fra Wikidata. Da det ikke er snakk om så mange artikler som er avhengige av det så tenkte jeg å gå igjennom dem og konvertere ved en senere anledning. Skal da også oppdatere dok.  – Desoda [D] [B] 15. okt. 2019 kl. 17:42 (CEST)
thread_title:  Infoboks start
Diskusjon:Brudgommen

message: Jeg mener nå at artikkelen er wikifisert. Men kan noen vennligst fjerne bemerkningen? Og sette inn en overskrift over fotnotene? På forhånd takk! Trask (diskusjon) 16. okt. 2019 kl. 09:35 (CEST)
Diskusjon:Objekt

message: 2. setning (som begynner med "Ifølge etymonline.com") ble jeg i første omgang bare forvirret av  da jeg leste artikkelen - men mistenker nå følgende: Er betydningsfornemmelsen ved et uhell oppstått som en sammensetning av to betydninger av engelsk sense - og burde reduseres til betydning? Og gjelder resten av setningen - inkludert oversettelsen siktemål - engelsk objective (som substantiv, ikke adjektiv), mens det i denne artikkelen burde gjelde engelsk object?  Eller gjelder den formålet/siktemålet med samtalen nevnt i 1. setning - slik at noe av det som bør klargjøres er at første avsnitt gjelder bruken innen metafysikk, mens 2. avsnitt gjelder bruken av ordet i dagligtale m.m.?
--Mede (diskusjon) 16. okt. 2019 kl. 12:04 (CEST)
thread_title:  Feil/uklarheter
Diskusjon:Turisme i Albania

message: Man for holde især "Naturturisme" og "Sol og bad" mener jeg men artikkelen er bare påbegynnt. Jeg kommer tilbake med mer noen dag i uken. Jeg skal forsøke ha hele artikkelen oversatt (fra Wikipedia på svensk) og kan behøve hjelp med korrektur. Takk så lenge. --Vannucci (diskusjon) 21. okt. 2019 kl. 20:15 (CEST)
replies: text: Skjønner! Bruk , så unngår du at saken blir redigert før du er ferdig med den. Asav (diskusjon) 21. okt. 2019 kl. 20:40 (CEST)
replies: text: :  Jeg kan i fremtiden behøve hjelp med at gjøre artikkelen såpass likt som den på svensk Wikipedia. --Vannucci (diskusjon) 5. nov. 2019 kl. 17:38 (CET)

message: Källan är enligt följande "Jeroen van Marle, Richard Schofield, red (2009) (på eng). Travellers Albania. Thomas Cook Publishing. sid. 89". Jag har svårt att hänga med på grund av mina svaga språkkunskaper i norska. Med vennlig hilsen --Vannucci (diskusjon) 5. nov. 2019 kl. 20:40 (CET)
Mangel på kilde er et problem, men den språklige fremstillingen var ikke leksikalsk: «Dessuten finnes det søppel og avfall overalt ved sandstrandene.» Dette er generaliserende med en negativ tone som ikke passer med et leksikon. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. nov. 2019 kl. 20:44 (CET)
replies: text: Kildene stemmer ikke så bra med på norsk. Trenger hjelp! --Vannucci (diskusjon) 20. nov. 2019 kl. 16:33 (CET)
thread_title:  Revisjonshistorikk for «Turisme i Albania»
Diskusjon:Fougner (slekt)

message: Her er det lagt ned mye arbeid med et slektstre for familien Fougner. Dessverre er her nesten bare ukjente personer, noen fra vår tid, som kanskje nødig ønsker å stå omtalt i et leksikon. Jeg foreslår at den settes tilbake til utgaven fra 23. des. 2013 kl. 13:56.  Ketil3 (diskusjon) 23. okt. 2019 kl. 19:47 (CEST)
replies: text: Enig. Eller at man redigerer bort personer som er født etter 1920 (100 år) dersom de ikke har artikkel på wikipedia. Mvh Pmt (diskusjon) 23. okt. 2019 kl. 20:29 (CEST)
replies: text: : Ja, her har jeg lagt ned en god del arbeid. Jeg er naturligvis ikke fan av å reversere alt det arbeidet, særlig ikke helt tilbake til 2013-versjonen (hvor det vel også var en god del feil som jeg har rettet opp). Men om dere ønsker å sensurere vekk nålevende (evt. født etter 1920 e.l.) mindre kjente personer er det OK, så lenge jeg får kopiert ut koden og kilden(e) først.--Anderfo (diskusjon) 28. okt. 2019 kl. 13:46 (CET)
replies: text: :: Jeg fjernet levende personer som ikke er relevant for omtale i leksikon jf Wikipedia:Tinget#Anetavler_samt_levende_personer_i_artikler_om_slekt. Slektstreet burde nok barberes enda mer. Du kan enkelt kopiere innholdet blant annet ved å ta et PDF-avtrykk av artikkelen. Det som er slettet ligger i artikkelens historikk slik at du finner det ved å se på en eldre versjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. nov. 2019 kl. 11:41 (CET)
replies: text: ::: OK, har nå fått hentet ut kopi av versjonen før sensur.--Anderfo (diskusjon) 24. nov. 2019 kl. 21:11 (CET)
replies: text: ::::Som foreslått tidligere så kan man vel (i alle fall) ta bort personer født etter 1920, dvs 100 år som i folketellingene. Som et minimum. , har du kommentarer? Mvh Pmt (diskusjon) 24. nov. 2019 kl. 21:59 (CET)
thread_title: Slektstre
Diskusjon:Frigjøringsmonumentet i Kirkenes

message: Jeg stusser på at det brukt anførselstegn «» i tittelen. Det er noe vi vanligvis gjør bare med spesiell grunn for eksempel at tittelen ikke skal forstås konkret. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. okt. 2019 kl. 14:41 (CET)
replies: text: Godt sett! Jeg lærte tidlig at navn på kunstverk skal ha anførselstegn i norsk wikipedia (se Wikipedia:Stilmanual#Anførselstegn). Monumentet kalles offisielt for nettopp «Frigjøringsmonumentet», tror jeg, men fordi det er flere minnesmerker med samme betegnelse i Norge, forsøkte jeg i artikkeltittelen å markere at omtalen gjelder monumentet i Kirkenes. Samtidig ser jeg jo at tittelen kan misforstås og tolkes som om minnesmerket bare er «såkalt», «tilsynelatende», «påstått», «ikke offisielt» og så videre. Prøver å flytte stikkordene til en tittel uten sjevroner. Hvis den ikke allerede er opptatt.  Wolfmann (diskusjon) 27. okt. 2019 kl. 15:47 (CET)
replies: text: : --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. okt. 2019 kl. 16:14 (CET)
thread_title:  Anførselstegn 
Diskusjon:Tvillinger

message: Sikkert greit å nevne Markus og Tommy Vad Flaaten, men når det er rødlenket er jeg i tvil om det er noen vits. Dette er bare en del av en liste som kunne vært mye lenger og kan dermed få preg av tilfeldig opplisting. Som del av en sammenhengende prosa synes jeg det er OK med rødlenker.  --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. okt. 2019 kl. 14:16 (CET)
replies: text: Nja, njo. Jeg er generelt liberal mht omfanget på norsk wikipedia, bare innholdet er korrekt og formidlingen god. Røde lenker kan ofte inspirere til dugnadsinnsats, omtrent som brannslukning ved synet av åpen ild. Lista gjelder tvillingpar som på et eller annet vis utmerker seg. Men alt på wikipedia kan selvsagt forbedres, utvides – eller strammes inn. Wolfmann (diskusjon) 30. okt. 2019 kl. 02:33 (CET)
thread_title: Rødlenker
Diskusjon:Ways of Seeing

message: Det er en tanke tullete å anonymisere personen i denne saken. Dette er samboeren til det som var landets justisminister, og han måtte gå som følge av situasjonen som oppstod. — Jeblad 30. okt. 2019 kl. 21:31 (CET)
thread_title:  Anonymisering?
Diskusjon:Billion

message: Jeg visste om tallet, men for den som kjenner til det, kan det skrives om når det er vanlig å bruke ordet. Nylig hørte jeg nyhetssendinger si at oljefondet har en verdi på "ti tusen milliarder" kroner. Dette er jo det samme som ti billioner, men de, ordene har jeg ikke hørt noen si om det. Kronny (diskusjon) 31. okt. 2019 kl. 13:58 (CET)
thread_title:  Om bruk 
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Månedens konkurranse 2019-10

message: Beklager at det ble litt krøll på slutten. En endring i kategoriregelen førte til at alt for mange Wikidata-bidrag ble inkludert fra 27. oktober. Siden jeg ikke oppdaget det før i dag kjørte jeg boten på nytt nå for å få resultatene riktige. Takk til Cavernia for tips! – Danmichaelo (δ) 1. nov. 2019 kl. 22:00 (CET)
replies: text: Paju~wikidatawiki: I also added you back to the contest, hope that's ok!  – Danmichaelo (δ) 1. nov. 2019 kl. 22:02 (CET)
replies: text: : Please remove my participation, as I did earlier. I was originally considering to contribute several articles in (in no, se) but I left and took other other challenges  as there seemed to too much to be corrected and for me to be learned. --Paju~wikidatawiki (diskusjon) 1. nov. 2019 kl. 22:36 (CET), my username for WD
thread_title:  For mange Wikidata-bidrag inkludert
Maldiskusjon:Allsvenskan 2019 tabell

message: Hei : Se tidligere diskusjon om farver. De har i Sverige 2 sølv,
se här. Colosseum~nowiki (diskusjon) 3. nov. 2019 kl. 13:37 (CET)
replies: text: Beklager! Jeg trodde dette bare var en redigeringsglipp. Rettet opp nå - jeg la også til en kommentar hvis andre skal inn å redigere det de tror er feil. Blyngre (diskusjon) 3. nov. 2019 kl. 16:01 (CET)
replies: text: :: Tusen takk. Toppen. Ikke noe å beklage for. Jeg gjorde den samme feilen vil jeg vel minnes. Veldig bra at du gjorde en notering om saken. Colosseum~nowiki (diskusjon) 3. nov. 2019 kl. 17:27 (CET)
thread_title:  Farver
Diskusjon:Liste over statsledere i 2017

message: Islands statsminister lenker til pekersiden :Bjarni Benediktsson mens den burde vært lenket til :Bjarni Benediktsson (1970–). Tilsvarende for en del andre år der det også lenkes til pekersiden, og der :Bjarni Benediktsson (1908–1970) er den burde lenkes til. Jeg finner ikke ut av hvordan denne feilen kan rettes, så jeg spiller ballen videre. Mvh. M14 (diskusjon) 4. nov. 2019 kl. 10:50 (CET)
replies: text: Fikset nå. Endringen ligger i Modul:Statsledere/Island. Gabriel Kielland (diskusjon) 4. nov. 2019 kl. 13:04 (CET)
thread_title:  Feillenking 
Wikipedia-diskusjon:Sletting/Industri og næringspartiet

message: Laget en artikkel om det nystartede partiet da dette har fått omfattende medie omtale. Det er riktignok ikke registrert i partiregisteret ennå. Artikkel var kanskje litt prematur og det er mulig det bør være registrert først i Partiregisteret glr msn blir gjenstand for artikkel på Wikipedia. finner imidlertid ikke noe slikt krav i reglene og man kan ikke bare slette artikkel fordi man selv har et annet politisk ståsted eller misliker at en organisasjon får mye oppmerksomhet eller at det er for tidlig å omtale en organisasjon. 
Ellers deler jeg enkelte argumenter for sletting, men savner en tilbakemelding, dialog med artikkel forfatter og at det gis tid til å rette opp, under to timer fra utgivelse til sletting og slettediskusjon er avsluttet. Dette er ikke en fri eller demokratisk handlemåte, men bærer sterkt preg av personlig politisk ståsted fra sletter sin side. Ber som et minimum at artikkelen blir sendt i sin helhet tilbake til forfatteren, kopi av siste opprettet versjon. Owe Ingemann Waltherzøe (diskusjon) 4. nov. 2019 kl. 10:57 (CET)
replies: text: Det generelle relevanskriteriet for politiske partier er gitt på Wikipedia:Relevanskriterier#Foreninger: Politiske partier som har stilt til valg for en politisk forsamling på øverste nivå i en uavhengig stat. Det utelukker ikke at partier som ikke oppfyller kravet kan anses som relevante, men det kreves mer enn noen ukers eksistens og tilsvarende kortvarige omtale i media. Sleeting av artikler på Wikipedia gjennomføres av administratorer, og selv om deres politiske ståsted varierer på lik linje med i resten av befolkningen, vil de neppe bli valgt eller gjenvalgt (2 år åremål) hvis de ikke klarer å handle ut fra et nøytralt ståsted. Når det gjelder artikkelen som ble slettet sist, kan jeg flytte den til Bruker:Owe Ingemann Waltherzøe/sandkasse for eventuell videre bearbeiding. - mvh 4ing (diskusjon) 4. nov. 2019 kl. 11:17 (CET)
thread_title:  Industri- og Næringspartiet INP, slettet innlegg
Diskusjon:Inge Bråten

message: Forskjellig dato i innledning og infoboks. Finner begge på iw. Kronny (diskusjon) 5. nov. 2019 kl. 18:07 (CET)
replies: text: Fikset. M14 (diskusjon) 5. nov. 2019 kl. 22:50 (CET)
thread_title:  Avvik fødselsdato
Diskusjon:Cappelen Damm

message: Jeg la inn et avsnitt om høyst tvilsomme bøker fra en av Cappelen Damm sine bokklubber, Energica.  Bøkene handlet om svært kontroversielle temaer, som at saft av stangselleri skal være verdens beste medisin for en lang, lang rekke sykdommer og uten å ha bivirkninger, krystaller som påstås å ha "magiske egenskaper", kosthold som skal kurere kreft og så videre.  Det aller meste er i strid med vitenskap, og mye er nok også på kanten av det lovlige.  Endel av disse bøkene er aktuelle i debatter i avisene disse dager.
Men så gikk noen inn og redigerte teksten min og tok bort det aller meste av det kontroversielle.  Da mistet teksten sin informasjonsverdi.  Det er interessant at et forlag gir ut kvakksalver-bøker om "magiske" krystaller; det er IKKE interessant når det bare nevnes at det er en bok om krystaller.  Det er interessant at et forlag gir ut bøker om lovstridige påstander om stangselleri; det er IKKE interessant når de bare nevnes at et forlag gir ut bøker om grønnsaker.
Det kom også fram krav om "bedre referanser".  Når det ikke var nok med en referanse til forlagets bokkatalog, måtte man da nesten ha gitt referanse til hver enkelt bok.  Det er ikke interessant, og ikke en oppgave for Wikipedia.  
Avsnittet som jeg hadde lagt inn har jeg nå derfor fjernet.  Det ble meningsløst og utenfor Wikipedias hensikt slik noen hadde modifisert avsnittet.
Joreberg (diskusjon) 5. nov. 2019 kl. 21:16 (CET)
replies: text: Det var jeg som redigerte avsnittet. Det er ikke Wikipedias oppgave å føre direkte eller dulgt polemikk mot artikkelsubjektene, og teksttilføyelsen du skriver om var nettopp dét. Derfor reduserte jeg avsnittet til rene faktapåstander. Det er heller ikke tilstrekkelig å legge inn en generell lenke til et forlags hjemmeside for å belegge enkeltpåstander. Referanser skal vise til uhildede, pålitelige sekundærkilder, som omtale i vitenskapelige tidsskrifter, aviser el.l. Asav (diskusjon) 5. nov. 2019 kl. 22:50 (CET)
replies: text: : Har nå lagt inn en bedre kilde, i form av en Dagbladet-artikkel.  Jeg har tilpasset teksten slik at alt det som står i Wikipedia-artikkelen har dekning i Dagbladet-artikkelen.
Joreberg (diskusjon) 6. nov. 2019 kl. 14:41 (CET)
thread_title:  Energica
Diskusjon:Konverteringsterapi

message: Hva ligger i begrepet «bibelbekjennende kristne»? Siden artikkelen veit hva de fleste av disse mener, må det vel dessuten ligge en undersøkelse til grunn for denne påstanden? Knut (diskusjon) 6. nov. 2019 kl. 09:03 (CET)
thread_title:  Bibelbekjennende kristne 
Maldiskusjon:Spillerstall

message: Hei! Er det mulighet til å legge til spillerstaller for mesterskap slik som svensk wikipedia har gjort det. Da med både initialbokstaver hvis flere spillere har samme etternavn og også for trenere om de er landslagstrener eller noe lignende. Også med farge for bakgrunn, tekst og ramme. Også med lenker for mesterskap og lag. Man kan flette sammen malene for landslagstropp og spillerstall så begge blir i samme mal. Man kan også ha maler for flagg både nåværende og historiske.
--80.212.168.78 6. nov. 2019 kl. 15:06 (CET)
thread_title:  Spillerstallmaler for mesterskap 

message: Hallo! Kan dere gjøre malen likt hva den er på svensk wikipedia med ulike rubrikker for både klubblag og landslag. For landslag skal lenkene gjelde de turneringene de er med i pluss alt det andre. Dere kan se på mulighetene for å flette sammen malene.
Mvh Sondre --88.91.100.244 8. nov. 2020 kl. 15:56 (CET)
thread_title:  Spillerstallmal for landslag og klubblag
Diskusjon:Anne Berit Anti

message: Artikkelen handler i mindre grad om bedriften Abanti og mer om eieren som er en samisk kvinne som designer klær inspirert av sin bakgrunn. Huna har fått en del internasjonal omtale. Grunnen til at jeg mener at hun er leksikonverdig er fordi hun representerer en form for av den moderne same. Jeg kan legge mer til om hvilken omtale hun har fått i andre kilder om det er nødvendig for å oppnå relevans.
Grunnen til at den i utganspunktet ble opprettet er fordi den står på Wikimedia Norge sin Rødliste-side, hvor hun ble lagt til av Bruker:Harald_Haugland. Kanskje han har en begrunnelse på hvorfor hun ble inkludert på listen. 
replies: text: Flott at du har funnet ut av hvordan du diskuterer. Det er ikke alltid så lett å være ny på Wikipedia. Når bedriftens størrelse trekkes frem i relevansmerket er det fordi omsetningen sier noe om hvor kjent hun har klart å bli som designer. Bedriften hadde NOK 209000 i lønnskostnader i 2018 og det er ikke nok til å dekke et årsverk i 100% stilling. Hun måles ikke opp mot å være kvinne eller same som verken sammen eller hver for seg gir relevans, men hun måles opp mot andre designere. Hun har såvidt jeg kan se så langt ikke lykkes med å bli en kjent designer. Hun kan være i startgropa, men det er ikke nok å være gründer for et design og en bedrift, hun må også lykkes med å bli vesentlig større enn hun til nå har klart. Så langt er det som ligger i artikkelen for tynnt til å vise relevans. Når jeg ikke slettenominerte så var det for å gi artikkelen en sjanse til å vise relevans. Det kan være vanskelig å si nøyaktig hva som kreves, men i øyeblikket sier ikke artikkelen noe mer enn at hun er designer. Vesentlig omtale i riksdekkende medier vil være en faktor, men det kommer jo an på hva som står i omtalene. --ツツDyveldi☯ prat  ✉ post 7. nov. 2019 kl. 20:15 (CET)
Diskusjon:Marie von Ebner-Eschenbach

message: Hei,  jeg er ikke så inne i adelstitler, må jeg si, men kan «friherre» brukes for en kvinne? Jeg ser at det er oversatt til baronesse i artikkelen om Bertha von Suttner. Det virker mer korrekt. Hva sier Ordensherren om saken? Kjersti L. (diskusjon) 19. nov. 2019 kl. 11:05 (CET)
replies: text: Ja, jeg er heller ikke veldig inne i adelstitler. Mulig baronesse er en bedre tittel i dette tilfellet. - Premeditated (diskusjon) 19. nov. 2019 kl. 11:12 (CET)
replies: text: :Formen «friherrinne» eksisterer på norsk (jf. NOAB og tilsvarende på dansk og svensk), men hva som har vært vanlig oversettelse fra tysk skal jeg ikke si for sikkert. Stilmanualen er uansett slik at man ikke begynner en biografi med tittel. Vennlig hilsen, – Ordensherre (diskusjon) 19. nov. 2019 kl. 17:09 (CET)
thread_title:  Friherre?
Diskusjon:Fylkesvei 577

message: Per november 2019 er det ikke avklart hvilket nummer veien skal ha. I veglistene og på vegkartet er den oppført som Fv577, i liste over vegnummerendringer står at det ble vedtatt 26.06.2019 at den skal bli Fv586. Mvh BjørnN (diskusjon) 9. nov. 2019 kl. 09:57 (CET)
thread_title:  Vegnummer
Diskusjon:Falsk flagg

message: Mitt eget innlegg fra Torget:
replies: text: Den engelske artikkelen bruker øyensynlig «false flag» som et fast uttrykk om en type operasjon, mens den norske artikkelen tilføyer «-operasjon». På norsk kan vi vel ikke si «tyske styrker gjennomførte en falsk flagg», vi må vel si «tyske styrker gjennomførte en falsk flagg-operasjon». Vi kan naturligvis si «de seilte under falskt flagg» etc., men artikkelen handler om en bestemt type militæroperasjon som er snevrere enn det å bruke falskt flagg.
Jeg mener altså at «falsk flagg» ikke er etablert som selvstendig fast uttrykk på norsk, artikkelen handler uansett ikke falskt flagg som generelt tema, men om «falsk flagg-operasjon».
--Vennlig hilsen Erik d.y. 9. nov. 2019 kl. 15:50 (CET)
thread_title: Problematisk tittel
Diskusjon:Slaget om Sevastopol

message: De sovjetiske tallene kan ikke stemme: Tapene oppgis til 11 000 døde og 95 000 krigsfanger, samtidig som en del var blitt evakuert sjøveiene – mens styrkene oppgis til 106 000. Skal se om jeg finner noen tall som iallfall ikke motsier hverandre.       Pål Jensen (diskusjon) 9. nov. 2019 kl. 21:23 (CET)
thread_title: Sovjetstyrkene
Diskusjon:Halsa kirke (Halsa)

message: Formuleringen om tidfesting i Halsaboka er kanskje litt forvirrende (og forvirret?), men jeg tolker den (med støtte fra Kulturminnesøk) slik at kirken ble vigslet den 5. august 1725, som var 10. søndag etter trinitatis (jf. dette nettstedet). Dessuten: Hvis kirken brant i 1724 og ny kirke ble oppført på et år, er man over i året etter.
En annen ting er at jeg ikke finner dekning for påstanden i Halsaboka om at også Aure kirke brant i 1724. Ifølge Bygdabok for Aure, bind 2 ble den gamle utvidede stavkirken solgt den 8. mai 1726 og revet like etter, hvoretter ny kirke ble oppført i 1726–27. Dette samsvarer riktignok ikke helt med Kulturminnesøks påstad om at stavkirken ble revet i 1725, men begge disse påstandenne om at gamlekirken ble revet, synes å stride mot påstandern om brann i 1724. (De sier i alle fall ikke noe om at rivningen skjedde etter en brann.) Vinguru (diskusjon) 10. nov. 2019 kl. 10:04 (CET)
thread_title:  Tidfesting
Diskusjon:E-handelssekretariatet

message: Hvordan få en egen side på Wikipedia? Emiil nøkland (diskusjon) 10. nov. 2019 kl. 12:04 (CET)
replies: text: Egen side til hva? Biografi om deg selv? --Vennlig hilsen Erik d.y. 10. nov. 2019 kl. 13:14 (CET)
thread_title:  Hei 
Diskusjon:Rørvik kirke

message: Denne siden vil bli brukt til oppslag om den nye Rørvik kirke. P.t. synes det litt uklart når den blir innviet. I kalenderen på nettstedet til Vikna kirkelige fellsråd er det planlagt korøvelse i kirken 21/11 og adventskonsert 12/12 samt familiegudstjeneste julaften. Vigsling ser imidlertid ikke ut til å være nevnt, og det er litt vanskelig å bedømme ut fra bilder og video på Facebook-siden hvor nær forestående vigslingen faktisk er. Vinguru (diskusjon) 10. nov. 2019 kl. 12:36 (CET)
thread_title:  Ny Rørvik kirke 
Diskusjon:Evangelisten Markus

message: "Født 100-tallet"
"Død 25. april 68"
100-tallet starter 1. januar år 100 og avsluttes 31. desember år 199.  
Det virker snodig at han dør før han er født...
Synes nå jeg, da...
I den engelske wikipedia ble han født i år 5.
Joreberg (diskusjon) 12. nov. 2019 kl. 11:19 (CET)
thread_title:  Født/død ?