Diskusjon:Jewish Defense League

message: Påstandene i denne arikkelen må dokumenteres. — Jeblad 13. des 2005 kl.15:56 (UTC)
replies: text: Påstanden om at JDL stod bak bombingen av et kontor er ikke med i den engelske versjonen; der nevnes bare planlagte terrorhandlinger. Den engelske artikkelen er også omstridt, men det er en del informasjon på diskusjonssiden hvor man nok kan trekke ut fakta. At det er en ekstremistisk organisasjon er nokså greit å konstatere, men fakta må være fakta uansett. Cnyborg 13. des 2005 kl.16:18 (UTC)
replies: text: :Forfatteren har trolig blandet to hendelser, den i 1985 og den i 2001. Har rettet på dette, samt lagt til kilder. Erkebiskop 13. des 2005 kl.17:46 (UTC)
replies: text: ::Jeg merket meg at den engelske artikkelen var sperret for almen redigering og kun for administratorer. --Finn Bjørklid 13. des 2005 kl.17:32 (UTC)
replies: text: :::De har hatt en redigeringskrig. Det er ikke noe grunnlag for å sperre den norske artikkelen slik det er nå. Cnyborg 13. des 2005 kl.17:37 (UTC)

text: :::Det var ikke min mening å komme med hentydning, kun en konstatering. --Finn Bjørklid 13. des 2005 kl.17:39 (UTC)
Siden ingen har kommet med innholdsmessige endringer har jeg fjernet nøyaktighet-tagget. Erkebiskop 2. jan 2006 kl. 02:10 (UTC)
Nå har jeg lagt inn referanser fra pålitelige kilder (FBI, NYT) for alt som var merket , bortsett fra én  jeg fjernet, siden setningen var så godt underbygget i teksten forøvrig, og i ingressen, som henviser til rabbi Kahan som grunnla JDL. Asav 24. jan 2011 kl. 03:23 (CET)
thread_title: Referanser

message: There is no proof this text was written by the JDL, or the JDL even had just something to dit with it. If it is not the work of the JDL it has nothing to do at the article of JDL. Everyone can write JDL on a wall with some racist texts above it. Probably the work of opponents of JDL. If you add it to the article like you want to do, the reader will see it as the work of the JDL. Which it most likely is not; i.e. there is no proof it is.
I can write some terrible racist stuff about black people on the wall and then sign it with "George W. Bush", make a pic of it and add it to the article about George W. Bush. That would, of course, not be accepted. Here happens the same. There is no proof at all that the JDL wrote this racist text, so one cannot link it to the JDL, neither in a quasi 'subtile' way. SwedishSven (talk) 16:15, 22 January 2011 (UTC)
replies: text: Page protected because of ongoing edit war. I tend to agree that this image should be removed, and if nobody presents good arguments to the opposite an administrator will edit the article and remove it (not me, as I just protected it). English and Swedish-speakers alike are welcome to participate at this talk page, but needless to say everyone are welcome to state their opinions in Norwegian too.... Finn Rindahl 22. jan 2011 kl. 19:25 (CET)
replies: text: :Let's hear some more opinions before taking it off. It is so easy to «understand» the pic, and so impossible to prove who did it, that it is an example of «photography never tells a lie» - the photographer may, though. Bjørn som tegner 22. jan 2011 kl. 20:46 (CET)
replies: text: ::The picture is signed JDL and that's what the caption says. SwedishSven (who according to a discussion on his talk page on SV-Wiki is not Swedish at all) has been removing this picture on all Wikis around the world under the user names SwedischSven and Istochleukzonnaam (in the mean time he has admitted on the CheckUser page on NL-Wiki that these are sockpuppet accounts). In Sweden he has already been blocked for his vandalism. Whaledad 23. jan 2011 kl. 03:33 (CET)
***Note that this user has now been blocked on one or more of his sock puppet accounts (SwedishSven, Istochleukzonnaam, Knowalles, etc) for these vandalism edits in SV, Simple, EN, Meta and NL. Whaledad 23. jan 2011 kl. 16:54 (CET)
****Please also note that none of these accounts have been blocked at this project, in fact only  is active. Just like  these are active as Singe-Purpose-Accounts on this project. The question concerning if this image should be used at this article will be decided by editors actively contributing to the project, you are free to offer relevant inoformation concerning the image and JDL at this talk page, but trying to discredit other users will most likely not serve your cause. Finn Rindahl 23. jan 2011 kl. 19:04 (CET)
thread_title:  The Pic Signed With JDL 

message: Hvor relevant er det bildet, egentlig? Paaln 22. jan 2011 kl. 19:27 (CET) og der var visst Finnrind meg i forkjøpet
replies: text: Ikke relevant i det hele tatt, etter min mening. Selv om bildebeskrivelsen bare sier "signert JDL" (hvilket grafittien vitterlig er), har vi ikke noe belegg for at JDL her står for Jewish Defence League eller at det er personer tilknyttet den organisasjonen som har vært ute med sprayboks. Finn Rindahl 22. jan 2011 kl. 19:31 (CET)

text: Err, jeg var litt uoppmerksom - teksten sier jo nå «signert «JDL» (Jewish Defence League)» - den parentesen fjerner jeg selv om jeg nettopp låste artikkelen. Finn Rindahl 22. jan 2011 kl. 19:50 (CET)

text: Støtter fjerning av bildet (og vil gjøre det selv, om ingen alvorlige motforestillinger kommer innen rimelig tid, og ingen kommer meg i forkjøpet).  Bildet bærer originalforskning både på bildesiden og i artikkelen («av jødiske settlere»?  , I say.) – og illustrerer dårlig artikkelen. — the Sidhekin (d) 22. jan 2011 kl. 20:03 (CET)
replies: text: :Jeg har ellers et par blinkskudd fra min tur nordpå for noen år siden. Ett var en 50% syngedame og 50% pris (for hva husker jeg ikke, men dyr var hun ikke). Et annet var av en sjøbu (bør shines opp innen for lenge, elles er det til nedfalls) Dørskilt: «Høgskolen i Nesna». Foto lyg ikkje, men fotografen? Nei, jeg synes svært godt om slike snurrepiperier, men de er ikke noe for et seriøst leksikon. Bjørn som tegner 22. jan 2011 kl. 20:58 (CET)
replies: text: ::«50% syngedame og 50% pris»??? Nå ble jeg nysgjerrig. Tror ikke sjøbua er pusset opp, men lurer på om ikke skiltet nå er fjernet :) Finn Rindahl 22. jan 2011 kl. 21:04 (CET)Jada, dette er en avsporing, men ganske morsomt...
replies: text: :::Der er visstnok noe som kalles personvern (+fotoopphavsrett) som gjør det litt vanskelig å legge den versjonen av sangeren på Commons, så jeg får se om jeg husker å maile det til deg ved leilighet.(jeg tror det var hamburgere prisen gjalt, men plakatene var fiffig satt sammen, med artisten med navn øverst og montasjekunstner anonym.)  Døra med skilt har jeg forlengst avskrevet som hovedillustrasjon for høgskolen - jeg antar at max elevplasser i det «auditoriet» var ca. 20 - og så liten er vel ikke skolen? Men din illustrasjon til JDL gir meg tolkningsproblemer, så den bør vel helst klassifiseres som tve- eller flertydig. Men det eksisterende bildet er vel så ille. Bjørn som tegner 22. jan 2011 kl. 23:17 (CET)
replies: text: ::::Grafittien jeg limte inn bilde av viser logoen til JDL (men såpass forvridd at vi slipper å ty til "fair use" som våre enwiki-venner). Logoen ser slik ut, at den er tvetydig er jeg enig i. Ligner mer på noen som prøver å knuse Davidsstjernen enn noen som beskytter den, men det er gjerne slik det går når man svinger rundt seg med tveeggede sverd... Finn Rindahl 22. jan 2011 kl. 23:25 (CET)
thread_title:  Bildet 

message: Mens vi ikke forhaster oss med bildet, legger jeg merke til flere ting jeg skulle fikse, om ikke artikkelen var låst:
# Eksterne lenker i teksten bør gjøres om til vanlige referanser.
# Eksterne lenker i egen seksjon bør kortes ned til én.  Wikipedia er ingen lenkesamling.
# Flere påstander jeg vil anta er kontroversielle, mangler referanse og bør som en begynnelse merkes med , med mindre noen kommer opp med relevante referanser:
#* «FBI anser den som en høyreekstrem terrororganisasjon.»
#* (Bevegelsen) «opererer på utsiden av loven»
#* (Navngitte personer) «arrestert for å planlegge angrep»
# :en:Al-Ahram Center for Political and Strategic Studies synes ikke være en tilstrekkelig god kilde for påstanden om at organisasjonen er «mistenkt for å ha stått bak drapet på Alex Odeh», så jeg ville også merke den med , om altså ikke gode kilder fremlegges.
De navngitte personene er visstnok døde, så WP:BLP kommer ikke inn i bildet.  Jeg ser ingen hast.  Men WP:V er ikke tilfredsstilt. — the Sidhekin (d) 22. jan 2011 kl. 21:50 (CET)
replies: text: Jeg mener disse endringene er uproblematiske selv om artikkelen er låst - bedre at du gjør det nå enn at det havner i glemmeboka. Finn Rindahl 22. jan 2011 kl. 21:56 (CET)
thread_title:  Opprydding 

message: Da har jeg gjort noen endringer.  Som andre endringer her på Wikipedia er de ikke endelige, men siden artikkelen fortsatt er beskyttet, kan det kanskje være kjekt med et sted å uttale seg ...
# Jeg har fjernet det omdiskuterte bildet og heller lagt inn det Finn Rindahl fant.  Fjerningen ser det ut til å være grei enighet om; erstatningen håper jeg skal være akseptabel, men her kan man altså protestere, om man skulle ønske.
# Jeg har gjennomført den opprydningen jeg foreslo i går.  Jeg ser nå at det var noen detaljer jeg ikke var helt klar på:
## Jeg valgte http://www.jdl.org/ som den eksterne lenken jeg beholdt, og brukte  for den – den presenterer seg kun som «Jewish Defense League», ikke som «Jewish Defense League USA», og all den tid dette er kategorisert blant organisasjoner fra USA, tror jeg ikke det skal være kontroversielt å underslå dette.
## Lenken  holdt jeg altså for ikke god nok til å bruke som referanse (partisk og fjernt fra dem man måtte gå ut fra «mistenkte» JDL), og jeg har derfor fjernet den.  (Jeg mente å skrive det, men det kom kanskje ikke godt nok frem.)  Vi trenger uansett en bedre kilde, og denne hjelper ikke enten vi har eller ikke har en sådan.
# Mens jeg ryddet, fjernet jeg også noe unødvendig lenking av årstall.  Neppe kontroversielt, men forholdene tatt i betraktning finner jeg det greiest å «deklarere» det også.
# Okay, jeg fikset noen kommafeil også.
# Mens jeg ryddet, lenket jeg også Hebronmassakren 1994.  Neppe kontroversielt, men kanskje en bedre formulering kunne være en idé her?  (Jeg prøvde å gjøre minst mulig inngrep, men lenkingen ble litt krøkkete.)
# Og mens jeg holdt på med det, la jeg også merke til at vi ikke hadde noen kilde for «125 såret» i denne massakren.  Jeg vurderte å fjerne eller skrive om, men endte opp med å sette  også på den.  Minst mulig inngrep ...
Kjør (eventuell) debatt! :) — the Sidhekin (d) 23. jan 2011 kl. 19:09 (CET)
thread_title:  Deklarasjon av endringer gjennomført 

message: Jeg føler at jeg tok litt hardt i da jeg beskyttet denne artikkelen slik at bare administratorer kan redigere de neste to ukene. Om ingen har innvendinger fjerner jeg beskyttelsen nå - og setter heller inn delvis beskyttelse på ubestemt tid dersom ip'er eller nye brukerkonti på nytt dukker opp med lite konstruktive redigeringer. Nå er det flere seriøse bidragsytere som har vist intresse ved å kommentere på diskusjonssiden, det ville være for galt å gå glipp av muligheten til en «dugnad» for å forbedre denne artikkelen bare pga en redigeringskrig mellom folk som vanligvis ikke redigerer dette prosjektet. Finn Rindahl 23. jan 2011 kl. 19:51 (CET)
replies: text: Åpnet, så får vi ser hvordan det går. Finn Rindahl 23. jan 2011 kl. 21:01 (CET)
thread_title:  Beskyttelsesnivå 

message: Ad påstanden i ingressen om at «FBI anser den som en høyreekstrem terrororganisasjon.[trenger referanse]»: Jeg slo opp JDL på FBIs egne nettsider, og fant (blant annet) http://www.fbi.gov/stats-services/publications/terror/terrorism-2000-2001 under titelen Terrorism 2000/2001:
replies: text: On December 11, 2001, Irving David Rubin and Earl Leslie Krugel were arrested by the Los Angeles Joint Terrorism Task Force for conspiring to build and place improvised explosive devices (IEDs) at the King Fahd Mosque in Culver City, California, and the local office of Congressman Darrell Issa. Rubin and Krugel were subsequently charged with conspiracy to destroy a building by means of an explosive, as well as possession of a destructive device during and in relation to a crime of violence. Rubin and Krugel were active members of the Jewish Defense League (JDL), a violent extremist Jewish organization. Statements by Rubin and Krugel indicated that they had planned the attack against the mosque to demonstrate the militancy of the JDL. Krugel further indicated that the attack was planned to provide a “wake up call” to the Muslim community. It was determined that Rubin and Krugel had already acquired the necessary components to build an IED, including pipes, fuses, and smokeless powder. (Min uthevelse)
Det bør nok legges inn som referanse. Asav 23. jan 2011 kl. 20:51 (CET)

text: Denne artikkelen kan brukes som referanse for antall drepte og sårede i Hebron Finn Rindahl 23. jan 2011 kl. 20:57 (CET)
thread_title:  Referanse for FBI-karakteristikk 

message: Only just now do I realize that there is an error in the name if this article in NO-Wiki: It is called "Jewish Defence League, but should be "Jewish Defense League". I know I could change that myself, but prefer to leave this to local users. (The word "Defence" is not necessarily wrong (it's use is military oriented), but the name of the organization is "Defense".) --Whaledad 28. jan 2011 kl. 00:54 (CET)
replies: text: Thanks for pointing that out, I will correct and move the article. Finn Rindahl 28. jan 2011 kl. 01:28 (CET)
thread_title:  Error in name 

message: «Jewish Defense League (JDL) er en jødisk politisk og paramilitær bevegelse.» Det er første setning. Ettersom tittelen er på engelsk bør det vel komme med en norsk oversettelse på bevegelsen? Nordmenn er mindre flinke i engelsk enn vi tror, jfr. «error in name». Jødisk referer til religiøsitet, men artikkelen sier her ingenting om tilhørighet. Det er snakk om en politisk bevegelse i USA vil jeg tro, derav den engelske tittelen, og det bør vel komme uttrykkelig fram i innledningen. Den er muligens oversatt fra engelske Wikipedia som tok denne unevnte informasjon for gitt, men for oss som ikke er bevandret i terrororganisasjoner er det neppe like åpenbart? --Finn Bjørklid 28. jan 2011 kl. 02:19 (CET)
replies: text: Sikkert at jødisk refererer til religiøsitet heller enn til folkeslaget («nasjonen»)?  (Som :en:Jews sier: «The Jewish ethnicity, nationality, and religion are strongly interrelated, as Judaism is the traditional faith of the Jewish nation.»)  Som sionistisk bevegelse og med motto om å bekjempe antisemittisme, ville jeg heller anta det refererte til folkeslaget.

text: Ellers er jeg motstander av å produsere oversettelser for Wikipedia, men om du finner en kilde som allerede har oversatt navnet til norsk, er det bare positivt å få det med. — the Sidhekin (d) 28. jan 2011 kl. 07:28 (CET)
thread_title:  Spørsmål