Diskusjon:Første kinesisk-japanske krig

message: Hei, ser du har jobbet med Kina. Jeg holder på å fjerne «røde lenker» i artikkelen om angrepet på Pearl Harbor, og der er det en henvisning til krigen mellom Kina og Japan i 1894-95. Så langt jeg kan se (den engelske artikkelen, søk på Amazon), så ser det ut som det mest vanlige navnet er den «første kinesisk-japanske krig», men jeg ser at du (eller andre) flere steder skriver «japansk-kinesiske». Hva skal vi gå for? Virker som flere standardverk bruker kinesisk-japansk. Jeg har ikke tilgang til Store Norske her, de kan kanskje avgjøre saken? Ulf Larsen 25. mai 2006 kl.12:48 (UTC)
replies: text: Det er selvfølgelig ufint av meg å svare på et spørsmål stillet til en annen, men jeg tar sjansen: Man bør være pragmatisk når det gjelder benevnelser på relasjoner mellom to størrelser, og sette det objektet man skriver om først. Skriver man om kinesiske forhold bør det hete «den første kinesisk-japanske krig», og i motsatt fall (som artikkelen om Pearl Harbor) bør det hete den «den første japansk-kinesiske krig».Johannes Kaasa 6. jun 2006 kl.21:17 (UTC)
replies: text: :Greit nok - men her er det midt i mellom - dvs det var en krig mellom Kina og Japan som ble utkjempet om Korea, og stort sett på koreansk jord. Så det er ikke helt enkelt. Jeg har prøvd å finne hva som er mest brukt betegnelse internasjonalt, og ihvertfall på engelsk ser det ut som kinesisk-japansk - bl.a bruker EB det. Ulf Larsen 6. jun 2006 kl.21:22 (UTC)
replies: text: ::Jo, men poenget mitt er at du skriver om bakgrunnen for angrepet på Pearl Harbor sett fra japansk side, dvs. du beskriver en hendelse i japansk historie, ikke i kinesisk historie, og da må det være greit (og naturlig) å kalle det en japansk-kinesisk krig. Forhandlingene i 1905 kaller vi norsk-svenske forhandlinger, og svenskene svensk-norske. Johannes Kaasa 7. jun 2006 kl.10:49 (UTC)
Greit nok, men blir litt vanskelig om man skal relatere navnet til hvor man står - og siden kinesisk - japansk også er mye brukt internasjonalt foreslår jeg vi holder på det. Kopierer ellers dette til artikkelens diskusjonsside, så kan vi eventuelt fortsette der. Ulf Larsen 7. jun 2006 kl.11:30 (UTC)
thread_title:  Kinesisk-japanske - eller japansk-kinesiske? 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Første kinesisk-japanske krig. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20060211040130/http://www.isop.ucla.edu/eas/documents/1895shimonoseki-treaty.htm til http://www.isop.ucla.edu/eas/documents/1895shimonoseki-treaty.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. jul. 2017 kl. 18:43 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Første kinesisk-japanske krig. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*La til arkivet https://web.archive.org/web/20060421020127/http://www.bartleby.com/65/si/SinoJap1.html til http://www.bartleby.com/65/si/SinoJap1.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. feb. 2021 kl. 20:00 (CET)
thread_title:  Endret eksterne lenker