lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Minneparken

message: Hei Barbrobrud. Du har flyttet artikkelen fra Ruinparken, som ifølge Friluftsetaten (som forvalter parken) er det offisielle navnet, til Minneparken, som var det offisielle navnet da den ble åpnet i 1932, men som nå er gått ut av bruk offisielt. Noen kart og massemedier bruker fremdeles Minneparken, det er jeg klar over. Hvilke kilder brukte du da du bestemte deg for å flytte artikkelen uten diskusjon?? Jeg er på ferie og ikke på nettet noen dager igjen nå, men svarer i neste uke. Hilsen Helge Høifødt 16. jul 2008 kl. 13:21 (CEST)
replies: text: Bra du følger med, Helge. ;-) Uansett: På det nye skiltet som står over parken i dag, står det Minneparken, og jeg regna med at det var oppdatert. (Jeg må innrømme jeg blei litt overraska sjøl. Ruinparken er  jo det vanlige navnet for mann i gata. Da jeg var liten sa vi forresten Urinparken. ;-) En stund siden jeg har hørt folk si det nå. Ikke så mange skeive herrer som vanner ruinene som i "gamle dager".) Ellers har visst Friluftsetaten bare delvis ansvar der borte, tror jeg. De er i alle fall RIksantikvaren som står på med vedlikehold der nordi akkurat nå ... og i noen år framover. Se her:  Kilder: "alle" offisielle instanser bruker begge navnene om hverandre, men Riksantikvaren bruker mest Minneparken. Beste hilsen Barbrobrud 17. jul 2008 kl. 04:08 (CEST)
thread_title: Navnet Ruinparken eller Minneparken?
Diskusjon:MS «Gann» (1982)

message: Jeg er sterkt i mot fletting av disse artiklene. Denne artikkelen bør være om skipet, som «Gann» og tidligere «Narvik». Stoffet om skolen som ikke direkte berører dagens skoleskip bør flyttes til egen artikkel Rogalands Videregående Sjøaspirant Skole eller Unge Sjømenns Kristelige Forening, eller eventuelt en egen artikkel «Gann» (skoleskip) som kan beskrive de forskjellige skoleskipene som har hatt dette navnet. Finn Rindahl 16. jul 2008 kl. 16:30 (CEST)
replies: text: Enig. 2 forskjellige skip fra 2 forskjellige skoler kan ikke flettes. Aldebaran 2. sep 2008 kl. 19:22 (CEST)
replies: text: :Jeg er også enig. Blue Elf 2. sep 2008 kl. 23:16 (CEST)
Diskusjon:Bologna-prosessen

message: Hva med Bologna systemet? Kan noen utdype ? Har sett det i bruk på hjemmesidene til Siviløkonomene. Solbris 16. jul 2008 kl. 22:03 (CEST)
Diskusjon:Speilegg

message: I moderne språk er speilegg et synonym for stekt egg.  Tradisjonelt så er et speilegg et stekt egg som så er "blanchert" ved å helle kokende fett fra stekepannen over plommen.  Det gjør plommehinnen hard og glassklar, uten at den blir ugjennomsiktig som et snudd egg.
76.28.75.65 17. jul 2008 kl. 17:22 (CEST)
thread_title:  Speiling
Diskusjon:Snøhetta

message: "Snøhetta er det høyeste fjellet i Norge utenfor Jotunheimen, og det 32. høyeste i Norge"
Hvordan kan det være det 32. høyeste fjellet i Norge, når denne siden viser mye lavere fjell som høyere:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest_points_of_Norwegian_counties 
replies: text: Du må sammenligne med denne lista: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_in_Norway_by_height  Her står Snøhetta på plass nr 29, det kommer av forskjellige definisjoner på hva som er et fjell og ikke (primærfaktor) Berland 4. aug 2008 kl. 22:37 (CEST)
Ifølge Norges_høyeste_fjell så er Snøhetta på 24. plass. Hvilken artikkel er feil? 
For å gjera forvirrigna komplett bør ein nemne at ein på 1800-talet lenge trudde Snøhetta var Noregs høgaste fjell.
Dersom en rangeringer etter primærfaktor 50 meter pluss ser det ut til at 24. plass er korrekt ifølge både  Liste_over_Norges_høyeste_fjell og den tilsvarende engelske og nynorske artikkelen. Snøhetta-artikkelens 32. plass er altså direkte feil, og jeg har korrigert det. 
Rangering av fjell er ikke lett fordi en ofte ikke er enig i hvilken primærfaktor som skal ligge til grunn (og om lista bare omfatter fjell på Norges fastland). Dersom man man rangerer etter en primærfaktor på 30 meter i stedet for 50 meter havner Snøhetta på 26. plass fordi Ymelstinden (pf 40 meter) og Midtre Skarstølstind (pf 30 meter) er høyere enn Snøhetta, se Liste_over_fjelltopper_i_Norge_med_primærfaktor_30_meter_pluss. På norsk Wikipedia brukes stort sett 50 meter under rangeringer, og det er et greit mål på om et fjell kan ansees som «selvstendig» eller ikke.  Kaitil 29. nov 2010 kl. 13:46 (CET)

text: Men den 4. Snøhettatoppen som i artikkelen kalles Hettppiggen, har primærfaktor på mindre enn 41 meter, og skal derfor ikke være med på lista over fjell med pf > 50 meter. På Liste_over_Norges_høyeste_fjell finnes den på 30. plass under navnet Snøhetta, vestre-1. Den bør fjernes. Hebue (diskusjon) 16. mai 2013 kl. 19:35 (CEST)
thread_title:  Om fjell, definisjoner, og primærfaktorer (gamle kommentarer)
Diskusjon:Skrues liv

message: Jeg ser at siden ble flyttet fra Skrues liv til Skrues liv og levnet med henvisning til Hall of Fame. I Hall of Fame 4 og 5 brukes «Skrues liv» og «Skrue McDucks liv og levnet» om hverandre (førstnevnte brukes oftest), men jeg kan ikke se at «Skrues liv og levnet» brukes i det hele tatt. Da serien opprinnelig gikk i Donald Duck & Co het den «Skrues liv», mens boken fra 1997 hadde tittelen «Skrue McDucks liv og levnet». Derfor bør denne siden flyttes videre til en av disse titlene. Jeg foretrekker den korte tittelen, som er den opprinnelige norske tittelen, og som brukes oftest i Hall of Fame-bøkene, men jeg ser at den lengste tittelen får flere Google-treff.
«Skrue McDucks liv og navn» er for øvrig tittelen på to artikler om navngiving i Skrues liv-historiene i Hall of Fame 4 og 5, og er ikke et annet navn på serien. Einar Myre 18. jul 2008 kl. 01:51 (CEST)
replies: text: Jeg har nå flyttet siden tilbake. Einar Myre 1. aug 2008 kl. 12:21 (CEST)
thread_title:  Tittel
Diskusjon:Gråsonen

message: Siste avsnittet er noe...ja grått. Dessuten vil ikke Norge etter folkeretten ha store krav her, men det nevnes selvsagt ikke i den norskfarvede artikkelen her på wiki.

message: Rettet opp i feil og bias.
thread_title:  Rettet 

message: Nedenstående artikkel inneholder en grov feil, idet den foretar en sammenblanding av det omstridte området i Barentshavet (som ganske riktig dekker ca. 175 tusen kvkm) og den såkalte "Gråsonen", som er en populærbetegnelse på det område i Barentshavet som omfattes av den norsk-sovjetiske (nå: norsk-russiske) avtalen som ble inngått i 1978 og som gjelder regulering av visse fiskerikontrollspørsmål. Denne avtalen - som i offisiell språkbruk gjelder det som betegnes som "et tilstøtende område i Barentshavet" - dekker vel 67 tusen kvkm.  En del av denne Gråsonen overlapper den sydlige del av det ovennevnte omstridte området.  Ca 23 tusen kvkm ligger vest for (dvs. på norsk side av) det omstridte området, mens knapt 3 tusen kvkm ligger syd-øst for (dvs. på russisk side av) det omstridte området.
Det burde da være mulig å få ryddet opp i denne sammenblandingen!
thread_title:  Flytta fra artikkelen
Diskusjon:Kikert

message: Om man kopierer teksten fra en nettside, bør ikke da denne oppgies som kilde? http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.4863576
replies: text: Det burde nok Ragnhild Irene Skaara i NRK helt klart ha gjort, ja. --Kjetil_r 19. jul 2008 kl. 00:46 (CEST)
Jeg tilbakestiller denne. Det er ikke Wikipedia som har kopiert fra nrk.no, det er nrk.no som har kopiert fra Wikipedia. Tekstbiten har ligget inn hos oss siden januar 2007, mens nrk-saken ble publisert 19.02.2008. --Kjetil_r 21. jul 2008 kl. 05:15 (CEST)
Når noe sånt som 20% av artikkelen brukes til å dra inn en banal tekst fra et band få mennesker i dette landet i det hele tatt har hørt om så får det hele litt preg av en skoleoppgave levert av noen som strengt tatt er mer opptatt av dette bandet enn av det egentlige emnet her. Det er bl.a. sånne ting som gjør at jeg ikke klarer å ta den norske utgaven av wikipedia på alvor. Dessverre.
thread_title: Kopiering av tekst

message: Dette virker høyst irrelevant for leserene. Det fremstår tilnærmet som reklame.
thread_title: Populær kultur
Diskusjon:Sivilmarkedsfører

message: Begrepet "sivilstudie" har jeg bare kommet over i forbindelse med BI. Sivil-etellerannet er ikke en betegnelse på noe nivå og har tidligere blitt brukt på grader i norge på både høyere og lavere nivå med alt fra 3 (tidl. siviløkonom) til 5,5 (sivilarkitekt) års varighet. Sletter derfor setningen som benytter dette begrepet, da den i sin helhet virker som reklame for studiet.
Furuseth 19. jul 2008 kl. 15:53 (CEST)
thread_title: "Sivilstudie"
Diskusjon:Gretna FC

message: Jeg har valgt å videreføre artikkelen om Gretna FC med den nye klubben Gretna FC 2008. Teknisk sett er Gretna FC 2008 en helt ny klubb uten direkte forbindelse til den opprinnelige klubben, men i praksis vil den regnes som en arvtaker til den opprinnelige. En kan argumentere for og imot at de to klubbene skal ses under ett, men det blir gjort på engelsk Wikipedia, og har også blitt gjort for flere andre britiske klubber som har gått konkurs og blitt stiftet på nytt, så jeg tror jeg har mitt på det tørre. Blue Elf 19. jul 2008 kl. 19:29 (CEST)
Diskusjon:Kykelikokos

message: Denne artikkelen burde det ryddes opp i.Eikern 19. jul 2008 kl. 19:51 (CEST)
replies: text: Har fikset avsnitt og Wiki-lenker.Petterhot 23. jul 2008 kl. 18:50 (CEST)
thread_title:  Opprydding
Maldiskusjon:Merkedag/data

message: Det var faktisk det jeg opprinnelig brukte (se historikken til malen), men jeg ville at alle mulige resultater ogsaa skulle vises direkte saa man enkelt kan se hvilke lenker som er roede. Mollerup 19. jul 2008 kl. 21:37 (CEST)
thread_title: Hvorfor ikke #switch?
Diskusjon:Nidelva (Trøndelag)

message: Hvorfor ikke skrive det som er helt korrekt med en gang (bare et spørsmål)?
Mika 20. jul 2008 kl. 23:26 (CEST)
replies: text: Du er velkommen til å omformulere artikkelen. - Soulkeeper 21. jul 2008 kl. 00:10 (CEST)
thread_title:  "Eller for å være helt korrekt" 

message: Siden 2008 har denne artikkelen inneholdt påstanden «Nidelva er på sitt dypeste i Trongfossen ved Hyttfossen i Klæbu med 56 m og er med dette Norges dypeste elv.» Påstanden ser også ut til å ha spredt seg rundt på nettet, ofte med wikipedia oppgitt som kilde. I juni 2013 merket jeg setningen med «Trenger referanse», men ingen referanse er dukket opp. Jeg har heller ikke klart å finne noen uavhengige kilder som kan bekrefte denne påstanden. I artikkelen om Klæbu kommune hevdes det dessuten at det er elvegjelet som er 56 meter dypt, og det er jo noe ganske annet. Jeg har derfor fjernet setningen fra artikkelen. Hvis noen skulle finne en reell referanse til måling av dybden (når og av hvem) så er det selvfølgelig bare å sette den inn igjen. Geanixx (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 15:28 (CET)
thread_title:  Dypeste? 
Diskusjon:Rana Museum

message: Såvidt jeg vet, så heter avdelingen i Rana fortsatt Rana Museum, noe som var en forutsetning fra Rana kommunes side den gang avtalen om overføring av driften fra Rana Kommune til Helgeland Museum ble inngått. Dersom ingen kommer med motforestillinger i løpet av et par dager så flytter jeg siden over til Rana Museum og endrer ingressen tilsvarende. bombadil 22. jul 2008 kl. 06:09 (CEST)
Diskusjon:Melanotan

message: Not sure why but this article seems to fail to mention that there are two versions of the Melanotan peptide, no? 89.159.145.10 23. jul 2008 kl. 03:16 (CEST)
replies: text: No, it does mention that it's two versions. KEN 23. jul 2008 kl. 10:33 (CEST)
replies: text: :Thank you for the response, I see now. I'm curious did this article come about as a result of Dagbladet.no's article? 89.159.145.10 24. jul 2008 kl. 00:03 (CEST)
replies: text: ::You could ask the writer of the article on his user page if he does not answer here   KEN 24. jul 2008 kl. 10:55 (CEST)
thread_title: Two verisons

message: The English article has been updated about the testing done on Melanotan I for it's carcinogenic potential. It may be good to bring this information into the Norsk article. 89.159.158.241 24. jan 2009 kl. 15:44 (CET)
thread_title: Melanoma
Diskusjon:Tour de France 2008

message: Under en av TV2s Tour de France-sendinger kom det fram at Riccaro Ricco var blitt diskvalifisert, og at alle rytterne følgelig ble flyttet opp ett hakk på resultatlisten. Dermed står Valverde og Jefimkin igjen som offisielle vinnere av disse etappene. På Tour de France sine hjemmesider står Ricco forsatt oppsatt som etappevinner, men sidene har flere "rosende" artikler om rytteren og t.o.m en spørreundersøkele om publikum tror at han kan ta en 3. etappeseier som ikke er fjernet i skrivende stund. Stoler på at infoen fra Kaggestad og co (avgjørelen kom fra arrangøren), så jeg har strøket over navnet til Ricco og lagt til de verdige vinnerne slik vi har gjort det etter lignende hendelser. Når det gjelder Piepoli er det verre. Han har vistnok innrømmet doping, men har ikke testet positivt for noe. Kan en bli fratatt en seier på bakgrunn av en uttalelse som ikke er blitt 100% bekreftet? Lar navnet hans stå enn så lenge, til vi ASO kommer med en offisiell avgjørelse.
Brandenburg 24. jul 2008 kl. 01:11 (CEST)
thread_title:  Vinnere av etappe 6 og 9 
Diskusjon:Galdhøpiggen

message: Hvorfor trenger utsagnet "Turen fra Spiterstulen tar ca fem timer opp og tre timer ned" mer referanse enn øvrige utsagn i artikkelen?62.16.189.18 24. jul 2008 kl. 10:07 (CEST)
replies: text: Det er vel noen som betviler på riktigheten i utsagnet. Finn Bjørklid 24. jul 2008 kl. 10:42 (CEST)
replies: text: :Tatt til etteretning 62.16.189.18 24. jul 2008 kl. 10:55 (CEST)
replies: text: ::Jeg har aldri vært der, men det er kanskje mulig å skrive utsagnet om noe, evt. begrunne det ved at slike tall i utgangspunktet er relative. Finn Bjørklid 24. jul 2008 kl. 11:05 (CEST)

message: Brødteksten:
"Galdhøpiggen ble besteget første gang i 1850 av lærer J. Arnesen, kirkesanger J. Flaatten og gardbruker Steinar Sulheim"
Faktaboksen:
Førstebestigning: 	Juli 1850 (Steinar Sulheim, S. Flaatten og L. Arnesen)
Hva er riktig? Hildekd 20. sep 2009 kl. 19:45 (CEST)
replies: text: :Fikset både navn, staving og rekkefølge slik at både brødtekst og faktaboks nå er i henhold til den refererte kilden. --Simenro 29. jan 2012 kl. 21:43 (CET)
thread_title:  Uoverstemmelser mellom brødtekst og faktaboks 

message: Artikkelen sier at pf er 2420 meter, mens Liste over Norges høyeste fjell etter primærfaktor sier 2370. Noen som vet fasiten? Ssu 21. nov 2009 kl. 09:24 (CET)
thread_title: Primærfaktor

message: Er det dermed også gitt at det er der Jorden har størst radius (det har med ekvitorial utbulnig å gjøre) mot Norge. --83.108.30.141 26. jul 2010 kl. 00:53 (CEST)
thread_title:  Høyeste punkt 
Diskusjon:CO2-håndtering

message: Navnet på artikkelen og tittelen som er satt i fet skrift i første setning samsvarer ikke. Jeg er usikker på hvilken som er riktig, altså om første setningen skal endres eller om artikkelen skal flyttes. Reinhard Heydt 24. jul 2008 kl. 11:19 (CEST)
replies: text: Jeg mener navnet på denne artikkelen bør endres til «CO2-håndtering», som ser ut til å være den mest vanlige norske betegnelsen på det engelske CCS-begrepet (Carbon Capture and Storage). Google gir for eksempel 14 treff på «CO2-oppsamling», og 81 000 på «CO2-håndtering». «CO2-rensing» er for snevert som artikkelnavn, da det bare omfatter en del av CCS-begrepet. Geanixx 24. jul 2008 kl. 11:27 (CEST)
thread_title:  Artikkelnavn 

message: Halvparten av denne artikkelen er en dårlig maskinoversettelse fra engelsk Wikipedia. Egentlig bør det bare slettes. 129.177.48.29 31. aug 2008 kl. 12:08 (CEST)
thread_title: Oversatt fra engelsk
Diskusjon:Legionærsyken

message: Jeg har begynt litt, men det trengs kanskje litt mer tid enn jeg har selv for å forbedre denne siden. Jeg foreslår at vi legger utbrudd av legionærsyken under en egen artikkel. En oversikt over tilfeller finnes her http://www.q-net.net.au/~legion/Legionnaires_Disease_The_Species.htm Rkarlsba 24. jul 2008 kl. 17:13 (CEST)
replies: text: Begynnelsen ligger her og er i dag bare en kopi av ting fra denne artikkelen. Den bør nok struktureres om litt og tillegges litt mer informasjon, for eksempel om at Borregård sensurerte referansen til seg selv... Rkarlsba 24. jul 2008 kl. 17:19 (CEST)
thread_title:  Forslag til forbedring 
Diskusjon:Børvasstindan

message: Siden bør vel strengt tatt hete "Børvasstindan" og ikke Børvasstindene? Førstnevnte benyttes på offentlige kart osv. 
replies: text: Tenkte akkurat det samme, flyttet artikkelen. Brukte også den navneformen når jeg la inn bildetekst. Mvh Røed (d · en) 24. jul 2008 kl. 19:16 (CEST)

message: Jeg har lagt inn en nytt bilde av Børvasstindan, og ført opp de tind-navnene jeg har klart å samle. Det hadde vært supert om noen hadde mer informasjon om de navnene det er tvil rundt, slik som "Djeveltanna" (hvor kommer det fra?), Topp 1146/Urskartinden (det ser ikke ut som om "Urskartinden" helt har festet seg om et offisielt navn), og tilsist høyde 1012 (G: "Navn ukjent" i oversikten); er det noen som kjenner et navn på den? Nomen nescio 4. aug 2008 kl. 20:20 (CEST)
thread_title:  Navn på toppene
Diskusjon:Nevelfjell

message: Enlig min turkart er fjellets navn Nevelfjellet, ikke bare Nevelfjell. "Kartgrunnlag Statens kartverk" og "Kartet er ajourført mai 2006" står det også.
Skvattram 24. jul 2008 kl. 22:50 (CEST)
replies: text: Kartverket sier dette. Hebue (diskusjon) 17. jul. 2015 kl. 14:12 (CEST)
Diskusjon:Fylkesvei 7 (Sogn og Fjordane)

message: Denne infoen er ikkje heilt korrekt lenger. Fv 7 går no vidare enten til Dinja eller til Rutledal. Trur det er til Rutledal, men skal sjå om eg kan få sjekka det opp i nærmaste framtid. Ovesen 25. jul 2008 kl. 02:54 (CEST)
Diskusjon:PostgreSQL

message: Jeg synes egentlig at PostGIS fortjener en egen artikkel. Det burde f.eks ikke være en så alt for stor jobb å oversette artikkelen om en:PostGIS på den engelske WP. Jerazol 25. jul 2008 kl. 11:30 (CEST)
replies: text: Dersom du greier å lage en artikkel på mer enn 3 linjer om det, så burde det gå greit ;) Laaknor 25. jul 2008 kl. 14:11 (CEST)
replies: text: : Nja, jeg tenkte det mer som et tips til Bruker:Ragnvald, som hintet om at han hadde tenkt å skrive mer om PostGIS enn de 2 linjene han la inn allerede. Jerazol 25. jul 2008 kl. 16:37 (CEST)

text: : Da er det kanskje på tide med noen flere ord. Skal se om jeg får tid denne uken :-)
thread_title:  PostGIS 
Diskusjon:Anita Valen

message: Det skal være en liten D i “de”. Redirecten må slettes for at siden skal kunne flyttes. — H92 (d · b · @) 11. aug 2008 kl. 22:50 (CEST)
replies: text: Done. mvh, Apple farmer 11. aug 2008 kl. 22:55 (CEST)
Diskusjon:SCO Group

message: Denne artikkelen bør noen gå over og omskrive store deler av, da det virker som om noen har kopiert den engelske artikkelen, kjørt den igjennom en online oversettelsestjeneste, og bare pasta resultatet her.
Dette er ellendig.
Solbu 26. jul 2008 kl. 08:20 (CEST)
Diskusjon:Banning

message: Denne bør kanskje sammenslås med artikkelen bannskap? Dieus 26. jul 2008 kl. 09:32 (CEST)
Emnet er leksikalsk, men artikkelen - slik den står - er fremdeles usaklig kåserende, og fremdeles full av påstander og antagelser som ikke har dekning verken i referanser eller en alminnelig oppfatning. I tillegg fremstår den som etslags akademisk påskudd for å liste opp ord som bidragsyteren har lyst til å se på trykk/skjerm: fettoter, fettmagnet osv. Jeg har satt tilbake  MHaugen 8. jun 2009 kl. 00:38 (CEST)
replies: text: Uten å ta stilling til hvor godt skrevet artikkelen er, har jeg forsøkt (9 år etter forslaget?) å flette denne artikkelen med bannskap. Denne var lengst, så flettet inneholdet fra bannskap inn i denne. Men foreslår også å flytte denne artikkelen til enten tittelen banning eller bannskap, bare som en mer generell tittel enn banneord (banneord er brukt til banning, banning er fenomenet). :) Mewasul (diskusjon) 2. aug. 2017 kl. 02:32 (CEST)
Diskusjon:Knut Boye

message: Avdøde er blandet sammen med en annen Knut Boye. Den andre skrev Sakførsel i sivile saker (i siste utgave kun Sakførsel), som i artikkelen er kreditert avdøde. Da jeg er helt ny her endrer jeg ikke selve artikkelen, men ber andre om å ta seg av oppryddingen.Lovogrett 27. jul 2008 kl. 16:38 (CEST)
replies: text: Fikset. Reinhard Heydt 26. jul 2008 kl. 22:14 (CEST)
Enda en personforveksling. Linken i denne artikkelen til Terje Hansen går til en paralympics-utøver, og ikke økonomen Terje Hansen.
thread_title:  Personforveksling 
Diskusjon:Mo kirke (Rana)

message: Fine, var de. 3s 4. jun 2008 kl. 18:36 (CEST)
replies: text: Jeg ergrer meg over at det første bildet ble for mørkt. Den gamle altertavlen fra 1765 er innelåst i sakristiet, og er i utgangspunktet ikke tilgjengelig for almuen. Jeg fikk anledning til å fotografere tavlen etter henvendelse til administrerende direktør i Mo menighet, som tok henvendelsen opp med menighetsrådet. Det er litt frustrerende at man ved denne anledningen ikke fikk best mulige bilder. Men, men... Et mørkt bilde er bedre enn intet bilde. --Ranværing 4. jun 2008 kl. 20:51 (CEST)
thread_title: Bilder fra Rana kirke

message: Det slår meg at denne artikkelen er noe overillustrert. Har nettopp scrollet gjennom på en laptop med liten skjerm, og det ble rett og slett vanskelig å lese teksten. Tror vi med fordel heller kan flytte flere illustrasjoner til gallerier underveis. Finn Rindahl (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 15:20 (CEST)
thread_title:  Flott bilder, men...
Diskusjon:Brødbølfoss kraftverk

message: Ligger egentlig dette kraftverket i Sikåa? Slik jeg har lært heter det bare Sikåa mellom Varaldsjøen og Møkeren, og dette er jo langt nedenfor Møkeren. På svensk side heter elva Jøsseelven, men vet ikke om det navnet er kjent i Norge også? 
replies: text: Jeg har tittet på kart og spurt noen med langt bedre lokalgeografikunnskaper enn meg, men ingen har noe navn på åa med fallet kraftverket utnytter. Alle forbinder derimot Sikåa kun med forbindelsen mellom Varaldsjøen og Møkeren. Det er kanskje best å endre setningen til å si «Kraftverket utnytter et fall på 40 meter mellom Gylterudsjøen og Utgardsjøen.» Selv om Sikåa skulle være rett, så vil det for en leser være langt enklere å finne kraftverkets plassering ut fra de to sjøene. Ters 27. jul 2008 kl. 12:28 (CEST)
Det står 2 turbiner. Men jeg kikket inn vinduet og talte 3 stk. PeltonMan (diskusjon) 23. sep 2013 kl. 23:01 (CEST)
Diskusjon:Krisesenter

message: Det er to lister her, begge ser ut til å være ment til å liste opp alle krisesentre i Norge. Jeg skjønner ikke hvorfor de samme institusjonene skal listes opp to ganger i samme artikkel. Jeg ser heller ikke poenget med å ha pekere til kommunene krisesentere befinner seg i, i den alfabetiske listen. Jeg mener også at det ikke er ideelt å ha så detaljert kontaktinformasjon som navn på kontaktpersoner og deres mobiltlfnr, da dette fort kan bli utdatert. Da er det vel bedre å ha en link til de repektive hjemmesider? Så enten bør listene slås sammen eller kanskje fjernes helt og bare la lenkene stå igjen ? Synspunkter på dette ?  Solbris 27. jul 2008 kl. 00:29 (CEST)
Hei!
Det finnes to organisasjoner av krisesentre i Norge. En eller annen har fjernet de 15 som tilhører Norsk Krisesenterforbund. De vil snart bli listet opp på nytt.
replies: text: Enig med Solbris. Ang: Alfabetisk liste over krisesentre tilknyttet Krisesentersekretariatet Listen viser jo ikke til krisesentrene, men til kommuneartikler på Wikipedia. Dette er det vel bare å fjerne? Mvh. Anne-Sophie Ofrim 13. okt 2009 kl. 19:21 (CEST)
thread_title:  Lister og kontaktinformasjon
Diskusjon:Tomtefeste

message: Jeg satte artikkelen tilbake til versjonen fra 6. juli, da artikkelen hadde fått kampanjepreg. Wikipedia er ikke stedet for å holde kampanjer for eller mot noe. ZorroIII 27. jul 2008 kl. 12:52 (CEST)
thread_title:  Tilbakestilling 
Diskusjon:DS «Santa Rita»

message: Denne artikkelen burde vært flyttet til DS «Ulvik» (1886) ettersom det er «Ulvik» den var og er klart best kjent som i Norge.