lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Reaganomics

message: På en brukerside har det oppstått en diskusjon om begrepet Reaganomi, se  etter at siden korrekt ble flyttet til 2013-12-27T18:33:15‎ Orland flyttet siden Reaganomi til Reaganomics: Ukjent term på norsk; Wikipedia er ikke en ordsmie og deretter tilbakestilt 2014-01-02T12:13:38 Finn Bjørklid flyttet siden Reaganomics til «Reaganomi»
Ifølge Retriever er det ingen treff på begrepet Reaganomi på norsk (1 treff på svensk), mens Reaganomics har 104 treff godt spredt utover i norske medier. Ergo bør artikkelen flyttes til Reaganomics, per hva verifiserbare kilder benytter på norsk: https://web.retriever-info.com/services/archive.html Nsaa (diskusjon) 3. jan. 2014 kl. 20:23 (CET)
thread_title:  Flytte til Reaganomics 
Diskusjon:Infante Dom Henriks orden

message: Er verkeleg det norske namnet på denne orden "Infante Dom Henriks orden"? Burde ikkje namnet heller vere "Prins Dom Henriks orden" eller "Prins D. Henriks orden"?
replies: text: Det er dette navnet kongehuset har benyttet, så da ble det slik her også. – Ordensherre (diskusjon) 4. jan. 2014 kl. 10:44 (CET)
thread_title: Navn
Diskusjon:Joachim Holmboe Rønneberg

message: En god del av det som er skrevet om slekt bør vel flyttes over til siden Rønneberg (slekt) etterhvert --Pmt (diskusjon) 4. jan. 2014 kl. 10:18 (CET)
Maldiskusjon:Speedskatingnews

message: I den senere tid har det vært en omlegging av databasen for Utøverprofil-lenker og Stadionprofil-lenker. Slik at de virker i varierende grad, noen virker fortsatt på tidligere adresse via en omdirigering på denne basen, mistenker at det kanskje blir en liten endring for de forskjellige Skøytestevne/Skøyteløp-lenkene også, men det er til nå bare en spekulering. Nåværende lenkeutseende er slik pêr 5. januar 2014:
*Utøverprofil
**Gammel: http://www.speedskatingnews.info/?page_id=814&skater=2833&lang=en (Eric Heiden)
**Ny: http://www.speedskatingnews.info/en/data/skater/havard-holmefjord-lorentzen/  (Håvard Holmefjord Lorentzen)
*Skøytebaneprofil
**Gammel:  http://www.speedskatingnews.info/?page_id=826&bahn=NOHA  (Vikingskipet)
**Ny:  http://www.speedskatingnews.info/en/data/rink/NOGO/  (Glitre stadion)
*Skøytestevner/skøyteløp (menyside for stevnet/løpet)
**Gammel:  http://www.speedskatingnews.info/?page_id=813&eventID=3091  (Sprint-VM 2007)
**Ny:  http://www.speedskatingnews.info/results/?eventID=24013    (Sprint-NM 2014 senior)
**Skøytestevner/skøyteløp (resultatside for stevnet/løpet for det enkelte kjønn)
***Gammel:  http://www.speedskatingnews.info/?page_id=813&eventID=967&gender=m  (Allround-VM 1993 herrer)
***Ny:  http://www.speedskatingnews.info/results/?eventID=24013&gender=m   (Sprint-NM 2014 for herrer senior)
Mvh Migrant (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 08:40 (CET)
thread_title:  Endring av Nettstedslenker for denne basen
Diskusjon:Kristofer Hansteen (anarkist)

message: Fødeåret er feilaktig angitt som 1863 i Arbeidernes Leksikon (1933), og denne feilen har forplantet seg til en rekke omtaler, eksempelvis AUFs «50-årsbok» ungdoms fanevakt (1951). Etter alle solemerker er 1865 riktig. Kimsaka (diskusjon) 5. jan. 2014 kl. 15:01 (CET)
thread_title: Fødselsåret
Diskusjon:Jan Inge Hovig

message: Var det hans första och enda äktenskap? 81.224.253.60 6. jan. 2014 kl. 07:11 (CET)
replies: text: Iflg. Norsk kunstnerleksikon giftet han seg første gang i 1944. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 6. jan. 2014 kl. 11:31 (CET)

message: The Wikipedia article of the Sjømannskirke in Narvik sais, that the architect was another than Jan Inge Hovig. But it is not referenced as well. 178.164.37.117 14. jul. 2023 kl. 10:23 (CEST)
thread_title:  Sjømannskirke i Narvik
Diskusjon:Sofie Cappelen

message: Bør det ikke stå litt om hvem hun er personlig og om hennes karriere, og ikke hvor fisefin slekta hennes er?  188.113.95.213 2. des. 2023 kl. 15:07 (CET)
replies: text: Høres ut som en god ide, dette får du til :) Znuddel (diskusjon) 2. des. 2023 kl. 15:29 (CET)
thread_title:  Litt mer objektivt og proft, kanskje?
Diskusjon:Liste over tildelinger av Haakon VIIs Frihetskors

message: Sorry, I do not speak Norwegian. Nora Waln, who received the award in 1947, now has an English Wikipedia article. Vernon39 (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 02:20 (CET)
thread_title: Nora Waln
Diskusjon:Gunnar Bråthen

message: I artikkelen angis fødested som Hole i Buskerud. Det stemmer med opplysninger på stortinget.no. Men Arbeidernes Leksikon (1932) angir født på Ringerike. Det samme gjør  Per Sogstad i Ungdoms fanevakt, AUF, Oslo 1951 , side 259 (skjønt Sogstad har trolig brukt AL som kilde). Hva er riktig? Kimsaka (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 17:52 (CET)
replies: text: Oppklart i Brukerdiskusjon:Noorse#Takker.21, og oppdatert i artikkelen. Kimsaka (diskusjon) 9. jan. 2014 kl. 12:34 (CET)
thread_title: Fødested
Diskusjon:Norges Veteranforbund for Internasjonale Operasjoner

message: Har flyttet stoffet fra artikkelen FN-Veteranenes Landsforbund til denne og satt omdirigering for FN-Veteranenes Landsforbund, Norske militære FN-observatørers Landsforening‎ og FN-Befalets Landsforening‎ til denne artikkelen. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 18:03 (CET)
thread_title:  Flytting og omdirigering
Diskusjon:Sognefjorden

message: antall innbyggere som lever og bor i nærheten av / rundt Sognefjorden hadde vært _veldig_ interessant å få med både fra historisk, geografisk og sosialt synspunkt 
replies: text: Ja absolutt, dette er dog en vanskelig øvelse. Det enkleste er trolig å ta utgangspunkt i kommunene langs fjorden, der finnes tall, se feks hvordan det er gjort for Gudbrandsdalen. --Erik den yngre (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 18:38 (CET)
Denne art. er som så mye i norsk wp bare en stub - jeg skjønner bare ikke hvorfor. Er det liten næringslivshensikt i å lage gode wp artikler mon tro? Mange (potensielle) turister leser vel engelsk eller tysk; d.e.: andre artikkelspråk bør prioriteres :-? Å regne Sognesjøen som en del av fjorden er en grov tilsnikelse, alle med øyne som ikke er i nakken skjønner at øyriket Sula/Losna i nord slett ikke gjør Sognesjøen til en "fjord". Hvem har funnet på dette?  --sannhug (diskusjon) 21. des. 2014 kl. 21:38 (CET)

text: Hei. Fint om du bidrar til å forbedre denne viktige artikkelen, husk å oppgi kilde på alt stoff som legges til. Mangler du andre kilder kan f.eks. denne av Bergum og Rivedal brukes, eller denne fra 1893. Om Sognesjøen skal regnes som del av fjorden er vel et åpent spørsmål og avhenger av hvordan disse tingene defineres i kildene. Dersom gode kilder er motstrid bør det komme frem i teksten (det er ikke WPs oppgave å trekke konklusjoner). --Erik den yngre (diskusjon) 29. des. 2014 kl. 14:14 (CET)
Diskusjon:Ser Xiang Wei Jasmine

message: Bør denne sorteres under Ser? --Wikijens (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 20:17 (CET)
thread_title: Sortering
Diskusjon:Nur Suryani Taibi

message: Bør denne sorteres under Taibi? --Wikijens (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 20:22 (CET)
thread_title: Sortering
Diskusjon:Eglys Yahima de la Cruz

message: Bør denne sorteres under Cruz? --Wikijens (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 20:30 (CET)
thread_title: Sortering
Diskusjon:Hoàng Xuân Vinh

message: Bør denne sorteres under Hoang? --Wikijens (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 22:21 (CET)
thread_title: Sortering
Diskusjon:Lê Thị Hoàng Ngọc

message: Bør denne sorteres under Le? --Wikijens (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 22:30 (CET)
thread_title: Sortering
Diskusjon:Ingvald Larsen

message: Gravferdsetaten angir navnet Ingvald Marinius Larsen, Ottosen angir Ingvald Martinius Larsen. Hva er riktig? Kan noen arkivgranskere som Noorse eller andre finne ut av det ?? Kimsaka (diskusjon) 9. jan. 2014 kl. 15:37 (CET)
replies: text: Ottosen har nok rett her, i alle fall ble han iflg ministerialboken til St. Johannes menighet i Stavanger (han er nr. 11) døpt med t og konfirmert med t i 1907 (nr. 10). Mvh Noorse 15. jan. 2014 kl. 10:53 (CET)
thread_title: Mellomnavnet
Diskusjon:Svalbard globale frøhvelv

message: I teksten står det: "De tre frøhvelvene ligger drøyt 120 meter inne i Platåberget på Svalbard, rundt 2,5 kilometer sør for Longyearbyen", men hvis jeg klikker på koordinatene får jeg en plassering nord-øst for Longyearbyen. Er det koordinatene eller beskrivelsen som er feil?
replies: text: Beskrivelsen var feil, nord-vest blir riktig. – Danmichaelo (δ) 17. apr. 2016 kl. 12:12 (CEST)
Portaldiskusjon:Kultur/Anbefalte og utmerkede artikler

message: Hele artikkelen Parker i Oslo er gjentatt på denne siden. Hvorfor det? Jeg har ikke sett noe tilsvarende andre steder på wikipedia. Helge Høifødt (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 08:44 (CET)
replies: text: Hvis du ser her, ser du at det er satt inn en  helt i starten. Det er dog ikke satt inn noen avsluttende  noe sted, så derfor inkluderes alt. Settes det inn en avsluttende tag et sted, vil kun det som står mellom det to tagene inkluderes. Cocu (d) 10. jan. 2014 kl. 09:14 (CET)
thread_title: Dublere hel artikkel?
Diskusjon:Parupalli Kashyap

message: Skal navnet være omvendt, Kashyap Parupalli? --Wikijens (diskusjon) 11. jan. 2014 kl. 08:34 (CET)
thread_title: Navnerekkefølge
Diskusjon:Langduskpingvin

message: Så langt eg ser finst det ikkje referanse til namnet gjeve her, "Nordlig klippehopperpingvin", det må dermed reknast som resultat av original forsking. Det held uansett ikkje kravet til form på norske artsnamn, slik at eit eventuelt kommande offisielt norsk artsnamn vil bli noko anna. Artikkelen kan flyttast til Eudyptes moseleyi. --Roarjo (diskusjon) 11. jan. 2014 kl. 09:08 (CET)
thread_title:  Namnet
Diskusjon:Klippehopperpingvin

message: Denne arten har offisielt namn "klippehopperpingvin" på norsk bokmål. Sjå http://birdlife.no/fuglekunnskap/navn/index.php?name=Eudyptes+chrysocome&submit=S%C3%B8k 
Når ein tidlegare underart får artsstatus, slik som Eudyptes moseleyi, er det ikkje automatikk i at det opphavlege taksonet får nytt namn på norsk. "Sørlig klippehopperpingvin" vil uansett ikkje møte formkrav til norske artsnamn. 
--Roarjo (diskusjon) 11. jan. 2014 kl. 16:38 (CET)
thread_title: Namnet
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2014-02

message: Poengsummen jeg har fått for Årstabroarna virker usannsynlig høy. Botfeil? Har vel kanskje sammenheng med at jeg i vanvare klikket «Lagre» i stedet for «Forhåndsvisning», og dermed fikk med meg en stor del av den mye lengre svenske artikkelen, som denne artikkelen er basert på. Rundt 14000 bytes, som ble slettet like etterpå. Geanixx (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 02:18 (CET)
replies: text: Tidligere var det faktisk slik at boten trakk fra poeng når stoff ble fjernet, men det var litt misnøye med at folk da ble straffet for å rydde vekk dårlig stoff, så jeg gikk bort fra det. Men i noen tilfeller, som dette, er det klart at det hadde vært gunstig med poengtrekk for fjerning. Jaja, la inn manuelt poengtrekk basert på et raskt overslag. Finregn gjerne på det og justér tallet hvis du vil. – Danmichaelo (δ) 12. jan. 2014 kl. 22:49 (CET)
thread_title:  Poengsum?
Diskusjon:Kongelige biler i Norge

message: Jeg har nå opprettet siden om Kongelige biler. Må si jeg er litt overrasket over at denne ikke er opprettet tidligere. Forespørsel er sendt til Det Kongelige Hoff om bilder og mer informasjon. Skulle det være andre som har gode bilder av Kongens biler, er det flott om det lastes opp og legges ut. Flere referanser, til annet enn kjøretøyopplysningene fra Statens Vegvesen og Den Kongelige Reise, hadde også vært å foretrekke. Altså er dette er beskjeden start på en side jeg håper kan bli en god del mer omfattende. --Alexanderjoahansen198 (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 15:13 (CET)
replies: text: Hei, flott at du opprettet denne. Hoffet omtales som «Det kongelige hoff» (ikke «Det Kongelige Hoff»)på norsk, jfr http://www.kongehuset.no/seksjon.html?tid=27182&sek=26944 Jeg retter dette i artikkelen nå.  Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 15:37 (CET)
Jeg har problemer med å få linken til å fungere. Tanken var å lenke typen J under Skilttype til Skilttyper på denne wikipedia-siden:
https://no.wikipedia.org/wiki/Kjennemerke_for_motorkjøretøy_i_Norge 
Jeg har i mollomtiden fjernet linken. Flott om noen får til å fikse det. --Alexanderjoahansen198 (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 15:49 (CET)

text: Ok, har fikset det slik jeg tror du mente det. For å lenke til avsnitt i andre wikipediaartikler bruker du bare siste del av url'en https://no.wikipedia.org/wiki/Kjennemerke_for_motorkj%C3%B8ret%C3%B8y_i_Norge#J_-_Hvit_bakgrunn.2C_sort_skrift (altså delen etter wiki/ ) i doble hakeparenteser. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 15:54 (CET)

text: Akkurat sånn jeg mente ja :-) Ok, det er sånn det fungerer ja, da skal jeg nok klare å fikse det til en annen gang. --Alexanderjoahansen198 (diskusjon) 12. jan. 2014 kl. 16:00 (CET)
Noen som har noe mer informasjon om den elektriske bilen Olav V fikk til sin 10 årsdag? https://books.google.no/books?id=890DAAAAMBAJ&lpg=PA5&dq=norway%20%201913%20%20%22Popular%20Mechanics%22&pg=PA517#v=onepage&q&f=false
Diskusjon:Solstein

message: Jeg ser at leidarstein omdirigeres til solstein. Men etter det jeg kan forstå for eksempel fra interwikiene (jeg så engelsk lodestone, dreier det seg ikke om det samme. Hvor er være kompasshistoriekyndige? Jeg vil nødig opprette en artikkel med feilaktigheter. Ctande (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 01:28 (CET)
thread_title:  Leidarstein - solstein
Diskusjon:Ratchanok Inthanon

message: Skal det være R I eller I R (og skal hun sorteres under R eller I? --Wikijens (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 13:08 (CET)
thread_title: Navnerekkefølge og sortering
Diskusjon:Bryggepanne

message: Begrepet storgryte er ukjent i litteraturen og talemålet. En skjønner at den som opprettet artikkelen kjente gjenstanden, men ikke begrepet bryggepanne, som bl.a. kan belegges fra DigitaltMuseum.no. Artikkelen bør flyttes til bryggepanne. krg 14. jan. 2014 kl. 01:44 (CET)
Fra bokmålsordlista:  bryggepanne m1, f1 (uspes av I panne, eg 'kar til å varme brygg i') stort kar (i bryggerhus) til å vaske og koke klær i
replies: text: Da har jeg flyttet den. Det er fint om du har tid til å se på eldhus og bryggerhus og arbeide de artiklene sammen til én. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 14. jan. 2014 kl. 20:05 (CET)
replies: text: :Ja, det blir nok. krg 15. jan. 2014 kl. 00:22 (CET)
Diskusjon:Hamilton-mekanikk

message: Artikkelen er utvidet med mye nytt og utfyllende stoff til erstatning for tidligere tomme, røde lenker. Likevel er fremdeles mange av seksjonene ganske knappe og matematiske. Kanskje kan derfor noen av dem utvides til egne artikler med f.ex. også flere illustrerende eksempel.
Phidus (diskusjon) 14. jan. 2014 kl. 12:58 (CET)
thread_title: Utvidelse
Diskusjon:Louis de Broglie

message: De Broglie var teoretiker og gjorde neppe så mange eksperimenter. Så det er vel bedre å skrive at etter mange spekulasjoner og matematiske forsøk - eller noe lignende - istedet for etter intense eksperimenter. Phidus (diskusjon) 14. jan. 2014 kl. 13:45 (CET)
thread_title: Eksperimentering?
Diskusjon:Tilikum

message: Er «drap» riktig betegnelse når en spekkhugger dreper et menneske? Det skurrer litt i mine ører...Kimsaka (diskusjon) 14. jan. 2014 kl. 22:44 (CET)
replies: text: Prøvde et søk på "okse drap" og det ser ut til å være i bruk i pressen men i denne artikkelen brukes drap/drept og dødsulykke omhverandre. Personlig synes jeg dødsulykke høres bedre ut. Profoss (diskusjon) 14. jan. 2014 kl. 22:59 (CET)
replies: text: :Åpnet så dagbladet og møtte denne nyhetssaken. Profoss (diskusjon) 14. jan. 2014 kl. 23:00 (CET)
replies: text: ::Tabloidpressa er kanskje ikke det beste sted å søke råd mhp. språk, men... Etter min mening er det greit å skrive «mann drept av fallende tre», men ikke like greit å skrive «fallende tre begikk drap», På samme vis fungerer «mann drept av spekkhugger», mens «drap» altså skurrer for meg. Er det ikke bedre med «første dødsulykke», «andre dødsulykke»? Kimsaka (diskusjon) 19. jan. 2014 kl. 16:34 (CET)
thread_title: Drap
Wikipedia-diskusjon:Maler/Infobokser/Geografi

message: Mulig at det bare ikke er jeg som har funnet det, men klarer ikke å finne noen mal på ambassader. Jeg tenkte å oppdatere artikkelen om Sveriges ambassade i Oslo, med tilsvarende mal som den som er brukt på den svenske versjonen om Sveriges ambassade i Norge. Finnes det noen norsk mal på ambassade? Hvis ikke er det på tide å opprette en :-) --Alexanderjoahansen198 (diskusjon) 14. jan. 2014 kl. 23:04 (CET)
thread_title: Ambassade
Diskusjon:Polygraf

message: Jeg har ryddet litt i oppsettet, men det hadde vært fint om det kunne presiseres hvilke påstander som stammer fra hvilke kilder. Jeg tror ikke jeg er kvalifisert til akkurat det, men jeg kan eventuelt hjelpe til med å få det til å se riktig ut etterpå! --Ida Tolgensbakk (diskusjon) 15. jan. 2014 kl. 11:14 (CET)
thread_title: Referanser

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 18:23 (CEST)
replies: text: OK, jeg satte tilbake merket referanseløs fordi det nå er lange avsnitt uten konkret henvisning til kilde. Den trenger også noe formatering og språklig bearbeiding. --— Erik d.y. 12. sep. 2015 kl. 22:58 (CEST)
McGrath 2010 er brukt som referanse, men uten at den fremgår av litteraturlisten. --— Erik d.y. 16. sep. 2015 kl. 18:18 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Roland Eradze

message: Bør han sorteres under R eller E i de islandske kategoriene? --Wikijens (diskusjon) 17. jan. 2014 kl. 14:36 (CET)
thread_title: Sortering
Diskusjon:Foton

message: Figuren fremstiller fotonet som en bølgepakke som nødvendigvis består av en sum av masse bølger med forskjellige frekvenser/bølgelengder. Men et foton er definert som en partikkel med bestemt energi E = hν og dermed en bestemt frekvens/bølgelengde. Så jeg vil anbefale å fjerne denne figuren. Det er mulig at jeg selv vil prøve å skrive en mer presis versjon om denne partikkelen. Phidus (diskusjon) 17. jan. 2014 kl. 20:40 (CET)
thread_title: Bølgepakke
Diskusjon:Sundepølsa

message: Jeg mener at tradisjonsrett er litt luftig som beskrivelse av produktet. Etter hva jeg får ut av tekst og bilder i de eksterne lenkene, er dette en grov (og tilsynelatende røkt) middagspølse basert på storfe- og svinekjøtt. Selv om vi erkjenner at oppskriften er hemmelig, finnes det sikkert en obligatorisk varedeklarasjon. Kan noen som kjenner pølsa og/eller produsenten bekrefte at mine inntrykk stemmer? TorSch (diskusjon) 18. jan. 2014 kl. 15:15 (CET)
thread_title:  Hemmelig oppskrift, men … …
Diskusjon:Lillesand Seilforening

message: Her kunne det vært fint med bilder, lastet opp på commons.--Trygve N. 18. jan. 2014 kl. 15:39 (CET)
Diskusjon:Betahenfall

message: Ville det ikke se litt bedre ut å skrive Beta-henfall på samme måte som vi skriver β-henfall og β-stråling? Hva sier Språkrådet? Phidus (diskusjon) 18. jan. 2014 kl. 19:31 (CET)
replies: text: Se Diskusjon:Alfapartikkel. 4ing (diskusjon) 18. jan. 2014 kl. 21:35 (CET)
thread_title: Betahenfall?
Diskusjon:Alfapartikkel

message: Ville det ikke se litt bedre ut å skrive Alfa-partikkel på samme måte som vi skriver α-partikkel og α-stråling? Hva sier Språkrådet? Phidus (diskusjon) 18. jan. 2014 kl. 19:37 (CET)
replies: text: Språkrådet sier at hovedregelen er at bindestrek ikke brukes i sammensatte ord i norsk. Ett unntak er sammensetninger med en forkortelse eller en enkelt bokstav som førsteledd (α-partikkel). Jeg finner ingen unntak som støtter ditt ønske om flytting av artikkelen, men jeg utelukker ikke at reglene kan tolkes annerledes. Bokmålsordboka har alfapartikkel som oppslagsord, uten å oppgi alfa-partikkel som alternativ form. Under gammastråle (gammapartikkel er ikke eget oppslagsord) står det elektromagnetiske stråler som sendes ut fra atomkjerner i radioaktive stoffer sammen med enten alfapartikler el. betapartikler. Det er allikevel en liten åpning for å flytte artikkelen dersom man kan ta anta at de fleste vil forvente å finne artikkelen under oppslagsordet alfa-partikkel. Et google-søk gir circa 3000 treff på alfapartikkel og 200 på alfa-partikkel, så i mine øyne er det klart at artikkelen bør beholdes under nåværende artikkelnavn. - mvh 4ing (diskusjon) 18. jan. 2014 kl. 20:49 (CET)
replies: text: : Akkurat her kan jeg godt se at det ikke er noen særlig grunn til å innføre bindestrek. Men jeg skrev en gang en artikkel nabla-operator med bindestrek, noe som den gang falt meg helt naturlig. Men jeg forstår nå at jeg må være litt mer påpasselig med min bruk av bindestreker :-) Phidus (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 00:16 (CET)
thread_title: Alfapartikkel?
Diskusjon:Gammastråling

message: Ville det ikke se litt bedre ut å skrive Gamma-stråling på samme måte som vi skriver γ-partikkel. Hva sier Språkrådet? Phidus (diskusjon) 18. jan. 2014 kl. 19:58 (CET)
replies: text: Gammastråling er riktig form. 95.34.27.79 18. jan. 2014 kl. 20:28 (CET)
replies: text: :Se også Diskusjon:Alfapartikkel. - 4ing (diskusjon) 18. jan. 2014 kl. 20:49 (CET)
thread_title: Gammastråling?
Diskusjon:Mowi

message: Det står flere påstander om selskapets virksomhet under seksjonen Økologisk problematikk som kun er belagt med et sitat fra et tysk nettsted. Særlig det at selskapet driver mot landets lover synes spesielt og bør begrunnes solid, hvis ikke bør det fjernes. Ulf Larsen (diskusjon) 19. jan. 2014 kl. 16:38 (CET)
thread_title:  Påstander under seksjon Økologisk problematikk
Diskusjon:Cetoniini

message: Sida bør ikkje flettast saman med Cetoniinae sidan Cetoniini berre omfattar ca. 1/10 av artane i Cetoniinae (men rett nok alle norske artar i Cetoniinae s.str.).
Diskusjon:Bjørn West (Milorg)

message: Fullstendig mannskapsliste finnes i Nielsens bok på NB og i Rolv Skres bok. --Erik den yngre (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 19:24 (CET)
thread_title:  Kilder 

message: Jeg har lagt inn koordinater som for stedet Matre (Masfjorden), de må gjerne korrigeres av en som kjenner saken. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 9. okt. 2016 kl. 14:38 (CEST)
replies: text: Verken riktig eller galt. Koordinatene viser til Matre som er sentrum eller strandstedet i Masfjorden, men BW holdt jo til inne på fjellet mot Sognefjorden (Stølsheimen). Museet er vel på Matre. --Mvh Erik d.y. 9. okt. 2016 kl. 15:32 (CEST)
replies: text: : Den er god, du må gjerne justere de så det blir mer korrekt. Nivå for zoom er satt til 10 km, hvilket gir et ganske godt utsnitt når en klikker på lenken for kart. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 9. okt. 2016 kl. 15:34 (CEST)
Kanskje OK foreløpig, må evt lese meg opp for å finne ut eksakt hvor de hadde sine hovedbase, eller kanskje flakket de omkring i Stølsheimen  - i såfall er kanskje ikke koordinator så relevant? --Mvh Erik d.y. 9. okt. 2016 kl. 15:40 (CEST)

text: Nøyaktige koordinater på meteren er selvfølgelig meningsløst, men selv om vi ikke kan oppgi mer presist enn +/- en kilometer så mener jeg det har verdi, det viser om omtrent området - at det er Hordaland og ikke Hedemark - for å si det slik. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 9. okt. 2016 kl. 18:21 (CEST)
replies: text: :Ifølge Skre (1946) hadde de forlegninger både øst og vest for Matre, så Matre er nokså nær sentrum i den sirkelen den holdt til i. --Mvh Erik d.y. 9. okt. 2016 kl. 19:22 (CEST)
thread_title:  Om koordinater 
Diskusjon:Bibliotekutvikling Østfold

message: Hvorfor bilde av det gamle havneskuret og ikke bibliotekets lokaler i Dokka 3? Noorse 21. jan. 2014 kl. 00:47 (CET)