lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Nobelprisen i kjemi

message: Hva er vitsen med at navnene i denne listen også er skrevet på russisk, japansk og andre språk? I en artikkel om personen er det forståelig, men på denne listen virker det malplassert. Denne listen er rotete nok i utgangspunktet. Er det mulig å få noen innspill? Vennlig hilsen --Jarvin 5. okt 2006 kl. 09:45 (UTC)
replies: text: For biografier som ennå ikke er skrevet, synes jeg det er greit med navnet skrevet i "original alfabetet", fordi dette ofte nevnes i begynnelsen av artikkelen. En annen grunn er at vi ofte lager en oversettelse til vårt alfabet av navn skrevet med andre alfabet. Dette kan variere, derfor synes jeg også det er greit å ta det med i biografien. Når personen har en biografi, burde lenken til den være nok. Noorse 5. okt 2006 kl. 09:58 (UTC)

message: Store deler av det som står i denne rubrikken i tabellen gir ingen mening. Finnes det noen her med kunnskaper i kjemi som kunne rette det opp? Mvh.Anne-Sophie Ofrim 5. jul 2010 kl. 17:38 (CEST)
thread_title:  Emner/Begrunnelse
Diskusjon:Angrepsfly

message: Se diskusjon om navnet her: Kategoridiskusjon:Angrepsfly. Harald Hansen 5. okt 2006 kl. 11:12 (UTC)
Har gitt mitt bidrag til diskusjonen. Begrepet "nærstøttefly" tilsvarer det engelske begrepet "close support aircraft" og er bare delvis dekkende for betegnelsen "attack aircraft". "Angrepsfly" er ikke et begrep som er brukt mye i norsk sammenheng siden slike fly har sett liten bruk i norsk tjeneste, men jeg finner ikke noen bedre oversettelse, og "nærstøttefly" blir logisk feil siden et angrepsfly brukes til mer en bare nærstøtte. --Varyag 5. okt 2006 kl. 15:30 (UTC)
thread_title: Navning
Diskusjon:Nærstøttefly

message: Betegnelsen nærstøttefly dekker bare delvis de oppgaver et angrepsfly ( "attack aircraft" ) har. Nærstøttefly vil være en god oversettelse av betegnelsen "close support aircraft". Et angrepsfly brukes også til taktiske mål. NorgesLexi bruker også betegnelsen angrepsfly. --Varyag 5. okt 2006 kl. 15:11 (UTC)
Kategoridiskusjon:Norske ministre

message: Jeg ser at en del ministre som også er politikere ikke ligger i kategorien [[parti-politikere]] (sett inn hvilket parti du måtte ønske). dette burde det ha vært tatt en gjennomgang på. Det er ikke nødvendigvis slik at dersom man leter etter Venstre-politikere, at man da veit om noen av dem har vært ministre. denne kategorien burde forsåvidt også ha vært delt opp. Martin 5. okt 2006 kl. 17:01 (UTC)

message: Jeg har startet en prosess nå i kveld med å dele inn ministre etter parti og dept. --MHaugen 6. mar 2007 kl. 01:35 (CET)
replies: text: Jeg har latt de jeg har omkategorisert ligge i (f.eks) Ap-politikere, Ap-statsråder og Norske utenriksministre, bør være enige om dette før arbeidet startes/fullføres. Det magiske ordet  kan med fordel brukes (så slipper man å skrive navn etter alle kategoriene. (man vil f.eks forvente å finne Erna Solberg i kat:Høyre-politikere), så jeg føler vi kan ha en viss grad av dobbel/overkategorisering. Dette er gjort på ordførerene Mvh Røed (d · en) 6. mar 2007 kl. 16:08 (CET)
thread_title: Inndeling

message: Burde ikke denne kategorien bytte navn til "Norske ministre og statsråder", all den tid det bare er statsministeren og utenriksministeren som er ministre, resten av regjeringen er statsråder. ZorroIII 25. jan 2008 kl. 21:40 (CET)
thread_title:  Norske ministre og statsråder
Diskusjon:Fylkesvei 460

message: BjørnN: hvor i all verden har du hentet den informasjonen som du la inn her? Flums 5. okt 2006 kl. 22:57 (UTC)
replies: text: Prøv med viskart, med hvor.no og med visveg. Detaljer finnes også i norgesglasset. Ingen av kildene gir fullstendig informasjon, men ved å kombinere fås et brukbart resultat. Viskart ser ut til å være mest aktuell. Ellers har de forskjellige zoom-nivåene i ett og samme kart forskjellig aktualitet! BjørnN 6. okt 2006 kl. 09:10 (UTC)
replies: text: :Ok, det er bare det at noen av endringene som jeg har tilbragt halve livet på har jeg så og si aldri hørt om :P Flums 6. okt 2006 kl. 09:48 (UTC)
Diskusjon:Vestbanestasjonen

message: For konsekvensens skyld prøver jeg meg med en forandring av to verbalformer. Det bør være en noenlunde enhetlig språktone i hver artikkel.
Roede 6. okt 2006 kl. 09:23 (UTC)
Enig, men hvis det er enhet vi er ute etter, vil jeg si det er mer naturlig å forandre den ene formen som faktisk skiller seg ut (i forhold til både resten av artikkelen og hele Wikipedia). Enig? --Æøå 14. jan 2007 kl. 14:06 (CET)
replies: text: Absolutt enig. Jeg mener som deg, men jeg ville ikke gjøre meg til en gravalvorlig besserwisser i forhold til den tidligere bidragsyteren som er henfallen til mer radikal boksmålsformer enn man vanligvis finner i fagspråk. Jeg rettet 'pusset' til 'pussa' for å vise hvilke morsomme tvetydigheter som kan oppstå når man gjennomfører a-formene konsekvent. Roede 29. apr 2007 kl. 20:48 (CEST)
thread_title:  Vestbanestasjonen 
Diskusjon:Bygdøy allé (Oslo)

message: Monopol
Er det relevant i artikler om gater og plasser å nevne at de forekommer i Monopol? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av F.bendik (diskusjon · bidrag) 
replies: text: Det der forbauset meg også, dess mer fordi jeg har sett flere lokale varianter av monopol med lokale gater... Hvor stopper vi? Noorse 6. okt 2006 kl. 09:51 (UTC)
replies: text: :Et lite PS: Som barn spilte vi et spill som het Den forsvunnede diamant  hvor vi flytte brikkene over hele Afrika-kartet. Jeg tror alle å enhver ville ha reagert om det i en artikkel om Timbuktu ville ha stått at byen finnes i dette spillet. F.bendik 6. okt 2006 kl. 10:20 (UTC)
replies: text: ::Du har rett :) Det gjorde vi! Noorse 6. okt 2006 kl. 10:26 (UTC)

text: :Ikke bare det, i Timbuktu måtte du stå over to kast og grave etter vann!F.bendik 16. des 2006 kl. 10:24 (CET)
Diskusjon:Hudkreft

message: Hvem i all verden har skrevet inn dette om hudkreft? At det kan behandles med antibiotika? 
Kan noen med god greie på fagfeltet vennligst oppdatere artikkelen. Undertegnede er dessverre ikke kyndig nok.
Diskusjon:Ludovico Carracci

message: Bildet på en: er ikke i Commons. Se lisensen på , kan denne lastes opp til Commons? Ssu 6. okt 2006 kl. 17:05 (UTC)
replies: text: Sånn at nestemann slipper å sjekke: Cnyborg lastet bildet opp på commons tre dager senere.  Med andre ord: Done.  :-P  — the Sidhekin (d) 20. jun 2008 kl. 01:57 (CEST)
thread_title:  Bilde
Maldiskusjon:Infoboks statsoverhode

message: Jeg synes det ikke er noen god idé å slå sammen malen for statsministre med malen for statsoverhoder. Statsministre er ikke statsoverhoder. I Norge er kongen statsoverhode. Det er bedre med en mal kalt regjeringssjefer e.l. for statsministre. Kph 6. okt 2006 kl. 19:09 (UTC)
replies: text: Malene har stort sett de samme parametrene, og jeg føler det slik bare blir formaliteter at malen heter statsoverhode (kunne godt hete regjeringssjef eller noe slikt), men de har samme parametrene og samme innhold. (vis du ser på der den er i bruk står det NNs statsminister Mvh Røed (d · en) 6. okt 2006 kl. 19:11 (UTC)
replies: text: :Det er ikke noe problem å ha to maler. Hvis man skal ha en felles bør den heller hete regjeringssjefer og statsoverhoder eller noe slikt. Kph 6. okt 2006 kl. 19:14 (UTC)
replies: text: ::Det er bedre med en mal som har flere funksjoner enn mange. Har man mange maler blir det fort forskjellig utseende. Hva malen heter er ikke viktig, det kan til nød brukes redirect om man ikke blir enig om navn. ZorroIII 6. okt 2006 kl. 19:20 (UTC)
replies: text: :::Disse to har egentlig to forskjellige roller, men begge har så og si de samme parametrene (infoboks statsminister/president/statsoverhode), men kan godt skifte navn på malen til noe mer dekkende. (men syns regjeringssjefer og statsoverhoder blir for langt). Mvh Røed (d · en) 6. okt 2006 kl. 19:23 (UTC)
Fornuftig tiltak å slå sammen de to malene, forenkler arbeidet for oss vanlig dødlige som nettopp har oppdaget at maler kan forenkle oppsett av artikler, bra! Ulf Larsen 10. okt 2006 kl. 16:17 (UTC)

text: Ønsker fortsatt å slå sammen malene, men noe av grunnen til at jeg endrer til  er kommentarene over (statsleder bedre navn for både presidenter, kansler og statsministre?), noe av grunnen er også at jeg har endret parametren førstedame til ektefelle da jeg følte dette ble litt problematisk til Margaret Thatcher og Tarja Halonen (kvinner) og for at dette skal bli en fast parameter som f.eks bilde, logo, født osv. Mvh Røed (d · en) 24. okt 2006 kl. 20:59 (UTC)
replies: text: :Bare gi den navnet infoboks politiker? Mvh Røed (d · en) 1. nov 2006 kl. 21:35 (UTC)

message: Utfra en liten disputt i forbindelse med Saddam Hussein undrer jeg på om det skal innføres at tidligere skal legges til foran tittelen på alle statssjefer som ikke lenger er i posisjon? __meco 9. nov 2006 kl. 01:39 (CET)
replies: text: Synes ikke det er nødvendig, det står i boksen når deres embedsperiode var. Kph 9. nov 2006 kl. 02:50 (CET)
thread_title:  Tidligere? 

message: Hvorfor fungerer ikke bildeteksten i Otto von Bismarck? Kjetil r 28. mar 2007 kl. 00:22 (CEST)
thread_title:  Bildetekst
Diskusjon:Fredrik Reinfeldts regjering

message: Flytte denne til Fredrik Reinfeldts regjering jfr. Jens Stoltenbergs andre regjering? Mvh Røed (d · en) 6. okt 2006 kl. 19:41 (UTC)
replies: text: Har ingen sterke meninger om det, annet enn at det såvidt meg bekjent er kun én Reinfeldt, og hittils kun én regjering under hans ledelse, tittelen blir således konsis, men samtidig presis. Men som sagt - er det flere som synes det samme som deg, så har jeg ingen sterke følelser for hverken det ene eller det andre. --Lipothymia 6. okt 2006 kl. 21:34 (UTC)
replies: text: :Dersom det er en etablert praksis i forhold til kabinettnomenklatur så er det vel greit å følge den. __meco 6. okt 2006 kl. 21:36 (UTC)
Christopher Hornsruds regjering brukes om en som bare har en regjering, så flytter den dit. tror det også kan vurderes å benytte samme mal som i Kjell Magne Bondeviks første regjering. Mvh Røed (d · en) 7. jan 2007 kl. 16:46 (CET)
Diskusjon:Menn som har sex med menn

message: Jeg mener artikkelen best bør kategoriseres både under Kategori:Seksuell orientering og Kategori:LHB. Den siste faller mest naturlig, men førstnevtne fordi dette fenomenet uttrykkelig innbefatter grupper som ikke aksepterer å bli betegnet som homo- eller biseksuelle. __meco 7. okt 2006 kl. 18:37 (UTC)
thread_title:  Ønske om dobbeltkategorisering 

message: Etter min mening hører dette ikke hjemme på wikipedia. stemmer for at en slette-tag blir satt på artikkelen 85.164.11.48 12. okt 2006 kl. 22:00 (UTC)
replies: text: Det blir en avstemning for mye. Hvem som helst kan foreslå en artikkel slettet. Bare merk artikkelen med  og gå til slettingssiden og opprett en egen seksjon der slik du ser det blir gjort for andre artikler som foreslås slettet, så vil det blir gjennomført en diskusjon som munner ut i at artikkelen enten blir beholdt eller slettet. __meco 13. okt 2006 kl. 07:03 (UTC)
thread_title:  Ikke noe for wikipedia 
Diskusjon:Caproni Ca.310

message: Her har du noen fakta om Ca.310 som du kan bruke hvis du vil.
- kostet 160.000 pr stykk
- fire fly levert, nummerert 501, 503, 505 og 507, ankom Norge i Oktober 1938
- 501 greide å ta av under angrepet på Sola, men ble ødelagt av besetningen 19 April 1940 og forlatt på Vangsmjøsa.
- 503 ble leid ut til Det Norske Luftfartsselskap A/S fra April 1939 som brukte det som nattpostfly på ruten Oslo-Gøteborg-København. Flyet var hvitmalt og hadde sivil registrering LN-DAK samt navnet "Brevduen". 503 ble ødelagt på bakken under angrepet på Sola.
- 505 ble skadet under angrepet på Sola, men greide å ta av. Landet på Opstad hvor det ble ødelagt av besetningen.
- 507 var ikke flydyktig under angrepet på Sola og ble etterlatt der.
--Varyag 7. okt 2006 kl. 18:47 (UTC)
replies: text: Takk for nyttige opplysninger: Dette med «Brevduen» husker jeg å ha lest om. Savner fortsatt fullstendige opplysninger om flyets spesifikasjoner. Har funnet en bok som jeg har bestilt:  og håper å kunne fullføre artikkelen, hvis ingen andre gjør det. Jeg la inn artikkelen med det lille jeg visste, spesielt fordi jeg la inn Caprino Ca. 310 i  artikkelen om bombefly som du har gjort en god jobb med å rydde opp i. (Ville undgå rød lenke)
Vet du forøvrig om Flyhistorisk museum. Sola arbeider med å restaurere restene av en Caprino?  F.bendik 7. okt 2006 kl. 19:38 (UTC)
Diskusjon:Liste over tysk-romerske keisere

message: Skal det ikke være en Henrik I på denne listen? --Finn Bjørklid 7. okt 2006 kl. 19:10 (UTC)
replies: text: Henrik I var konge av Østfrankerriket 919-936, men jeg tror ikke om han hadde tittelen keiser. Kjetil r 23. apr 2007 kl. 01:45 (CEST)
thread_title: Henrik I
Diskusjon:Mario

message: Jeg synes at språk- og opprydningsmalene på denne artikkelen kan fjernes nå. Noen som er enige? - Deadman 8. okt 2006 kl. 16:20 (UTC)
Diskusjon:Nye medier

message: Media er bestemt form flertall, på samme måte som bila, husa og unga. Denne artikkelen må derfor hete Nye medier. Zerblatt 9. okt 2006 kl. 10:08 (UTC)
thread_title: Språk

message: Burde ikke Nettsamfunn være med under "Hva klassifiseres som nye medier"?
Jo, fikset.
thread_title:  Hører ikke Nettsamfunn også hjemme her? 
Diskusjon:Bøkfjorden

message: Noen som kan legge inn lengden på Bøkfjorden??
thread_title:  Lengde 
Diskusjon:Aerocar

message: * Litt uenig i interwiki'en som har blitt gjort her. Denne artikkelen omtaler merket Aerocar, ikke flyvende biler generelt. Ergo blir det feil å linke til den danske Flyvebiler, som omtaler flyvende biler generelt. Espsko 9. okt 2006 kl. 12:31 (UTC)
** Jeg oppretter Flyvende biler ved første anledning, og lager samtidig en pekerside som henviser til denne artikkelen og andre om emnet. Dermed er problemet løst. Espsko 9. okt 2006 kl. 13:24 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Diskusjon:Presidentens frihetsmedalje

message: Spennende artikkel/liste! Godt utgangspunkt for å finne ut hvilke amerikanere fra etterkrigstida som er aktuelle å opprette biografier på! --MHaugen 9. okt 2006 kl. 17:28 (UTC)
replies: text: Ikke bare amerikanere, prisen kan også gis til ikke-amerikanere! LoneStar 9. okt 2006 kl. 17:42 (UTC)

message: Det er lang og ukomplett liste, fremstår derfor som noe tilfeldig. Burde den i det minste vært ordnet etter årstall/president i stedet?? Hilsen Erik d.y. 31. okt. 2023 kl. 19:58 (CET)
thread_title:  Lang liste
Diskusjon:Olga av Hellas og Danmark

message: Jeg ser av blant annet den engelske artikkelen at andre har valgt navnet «Prinsesse Olga av Hellas og Danmark». Jeg har ingen meninger om dette, bare registrerer et noe annet navnevalg her hos oss. __meco 9. okt 2006 kl. 17:48 (UTC)
replies: text: Etter nærmere ettertanke må jeg si meg helt enig. Riktig navn på artikkelen burde være «Olga av Hellas og Danmark». Takk for at du tok det opp. Бaбaroga (@) 9. okt 2006 kl. 19:09 (UTC)
thread_title:  Navn på artikkel
Diskusjon:HLF Briskeby kompetansesenter

message: Briskeby skole og kompetansesenter A/S er den helt korrekte tittel på artikklen. 
Jeg går selv på denne skolen, men har problemer med å få artikkelen rett og entydig. Hvis man søker etter Briskeby på "Alle sider" får jeg opp 4 forskjellige sider med samme tittel. Hvordan kan man ordne det slik at evt. elever som vil vite mer om skolen enkelt kan søke: briskeby, hlf eller kompetansesenter? 
Hele temaet rundt Statped er svært omfattende (hva er ikke omfattende), statped er under staten/kunnskapsdep. Statped har blandt annet skoler og kurstilbud for døve, hørselshemmede, blinde med mere. Møller kompetanse senter i trondheim og skådalen i Oslo er eksempler på døveskoler under Statped.
Diskusjon:Skittenskarvholman naturreservat

message: Her er jeg usikker på det offisielle navnet på naturreservatet. Miljøstatus i Nordland kaller det for Skittenskarvholmene, mens verneforskriften bruker Skittenskarvholman. Statens Kartverk bruker for øvrig navnet Skitenskarvholman. --Blue Elf 9. okt 2006 kl. 19:56 (UTC)
Diskusjon:Digital dannelse

message: Synes begrepet slik det i dag er beskrevet i artikkelen er merkverdig.
"Dannelse" handler for meg om det å vite hvordan man oppfører seg på en måte som aksepteres i samfunnet og lar samfunnet fungere - mens det som er beskrevet i artikkelen er det jeg vil kalle for "kompetanse".
"Digital kompetanse" er for meg at jeg forstår hvordan jeg skal ta ut penger i minibank; "digital dannelse" er at jeg ikke kikker på skjermen mens noen andre står foran den for å se hvor mye penger han/hun har på konto. --Alvestrand 9. okt 2006 kl. 21:00 (UTC)
thread_title:  Dannelse vs kompetanse 

message: Har integrert innhold fra Wikibøker om digital dannelse i eksisterende artikkel på Wikipedia. Har fjernet en del av innholdet i eksisterende artikkel som egentlig hører hjemme under begrepet "digital kompetanse". Sånn sett er jeg enig med det Alvestrand skriver ovenfor.Rolfkb30 2. jul 2009 kl. 14:24 (CEST)
thread_title:  Artikkelutvidelse 
Diskusjon:Motonevronsykdom

message: Det må da være Motornevronsykdom som er riktig navn på dette? __meco 9. okt 2006 kl. 21:29 (UTC)
replies: text: Jeg kan saktens forstå ditt spørsmål, men navnet er korrekt. --Lipothymia 9. okt 2006 kl. 22:47 (UTC)
replies: text: :Søk på begge deler, så blir du like forvirret som meg. __meco 9. okt 2006 kl. 22:54 (UTC)
replies: text: ::Det er en utbredt stavefeil, så jeg forstår godt at du blir forvirret. Men det er altså motonevronsykdom som er den korrekte stavemåten. Lager redirect. --Lipothymia 10. okt 2006 kl. 18:50 (UTC)
thread_title: Navn på artikkel
Diskusjon:Stampesletta

message: Kanskje noen kan skrive fulle navn for LFK og FFL? Lillehammer Fotballklubb, tipper jeg førstnevnte står for, men aner ikke hva FFL er. Grindstein 10. okt 2006 kl. 10:35 (UTC)
FFL-Fåberg Fotball Lillehammer
thread_title:  LFK og FFL 

message: Birkebeinerrennet har ikke målgang på Stampesletta, men på Birkebeineren skistadion.
thread_title:  Birkebeinerrennet
Diskusjon:Thialf

message: Jeg tror skøytehallen i Berlin av den første i verden. Den ble først brukt som treningsbane for DDR-løpere. Vennlig hilsen Vidar 69
replies: text: Bedre nå? Tok med resten fra nl: og noe fra fy:, skal se om jeg får med mer fra fy: etterhvert. Noorse 10. okt 2006 kl. 12:47 (UTC)
Absolutt bedre! Vidar 69 10. okt 2006 kl. 15:19 (UTC)
Diskusjon:Bindestrek

message: Ifølge korrekturavdelingen:
Bindestrek er et tegn som ikke må forveksles med tankestrek. Det er det korteste av strektegnene. Bindestrek er – i motsetning til tankestrek– direkte tilgjengelig på tastaturet (til høyre for punktum). Dermed bør «eller ‐» fjernes? nsaa 10. okt 2006 kl. 12:44 (UTC)
replies: text: Kanskje kunne vi bruke noe av den svenske artikkelen (sv:Divis), den virker både faglig solid og instruerende. Ståle 12. okt 2006 kl. 09:18 (UTC)
replies: text: :På norsk har jeg bare sett divis brukt om tankestrek, ikke bindestrek. Det stemmer med det som står i typografileksikonet om divis. –Peter J. Acklam 12. okt 2006 kl. 09:25 (UTC)
replies: text: ::Nettopp, ja. Da blir det neppe mer uklart for meg... Ståle 12. okt 2006 kl. 09:34 (UTC)
replies: text: ::: Omgjorde redirecten fra divis til bindestrek til tankestrek. nsaa 12. okt 2006 kl. 09:49 (UTC)
replies: text: :::: Det er veldig mye forvirring rundt norsk typografi. Jeg er interessert i typografi, men jeg finner ofte at informasjonen er motstridende eller mangelfull. Imidlertid har jeg aldri sett annet enn at en bindstrek er en kvart gefirt lang, mens en tankestrek er en halv. –Peter J. Acklam 12. okt 2006 kl. 10:20 (UTC)
thread_title:  I parantes står det at bindestreken både er 1/4 og 1/2 ((&nbsp;'''-''' eller '''&#8208;'''&nbsp;))
Diskusjon:Knottblom

message: Jeg ser at det vitenskapelige navnet i artikkelen har blitt endra (fra Microstylis monophyllos til Malaxis monophyllos). I og med at dette er norsk wikipedia, synes jeg vi bør bruke de vitenskapelige navnene som er gjeldende i Norge. Det vil igjen si at det vitenskapelige navnet i artikkelen bør fortsette å være Microstylis monophyllos, som er navnet som brukes av Reidar Elven i nyeste utgave av Lids flora. --Botanikeren 10. okt 2006 kl. 13:18 (UTC)
replies: text: Ophrys monophyllos L. 1753

text: Malaxis monophyllos (L.) Sw. 1800 (!!!)

text: Microstylis monophyllos (L.) Lindl. 1830 (!)

text: --84.164.104.169 25. okt 2006 kl. 19:24 (UTC)
replies: text: :Da det ser ut til at den nyeste klassifikasjonen av arten er i slekten Microstylis, så er det Microstylis som bør brukes i artikkelen. - Soulkeeper 25. okt 2006 kl. 19:51 (UTC)
replies: text: ::Kew: World Checklist of Monocotyledons --84.164.103.49 26. okt 2006 kl. 17:40 (UTC)

text: :Ser at noen stadig insisterer på å endre knottblomsten sitt slektsnavn til Malaxis. Kommer ikke til å foreta endringer tilbake til det norske godtatte slektsnavnet nå, men vente til jeg har konsultert noen mer profesjonelle botanikere om spørsmålet. Jeg mener likevel det bør stå Microstylis, siden det som sagt er det slektsnavnet som blir brukt i alle norske (og nordiske) oppslagsverk inludert den nye nasjonale rødlista. Hvis en skal følge Kew Gardens slavisk, undrer jeg meg over at ikke svartkurle har blitt endra fra Nigritella nigra til Gymnadenia nigra også. Der er det tross alt større belegg for å endre det vitenskapelige navnet! Legg merke til at selv om jeg sier dette, anbefaler jeg ikke en endring der heller. --Botanikeren 14. des 2006 kl. 21:33 (CET)
replies: text: ::Da den anonyme forkjemperen for Malaxis ikke ser ut til å kunne understøtte sitt ståsted med annet enn majuskler og en tilfeldig ekstern lenke, er jeg tilbøyelig til å tillegge vedkommende lite vekt. - Soulkeeper 14. des 2006 kl. 21:41 (CET)
replies: text: :::Den som har myndighet til å bestemme norske navn på arter etter 2009, er Artsdatabanken. De holder på Microstylis monophyllos så det burde være i orden. Magne Flåten (diskusjon) 21. sep. 2016 kl. 17:32 (CEST)
Jeg trenger imidlertid hjelp til å endre navnet på artikkelen til det gjeldende Knottblom og ikke Knottblomst som den heter nå. Jeg har ikke myndighet til å endre fordi det allerede er en viderekobling fra Knottblom.Ref: Søk etter Microstylis fra Artsdatabankens navneside Magne Flåten (diskusjon) 21. sep. 2016 kl. 17:32 (CEST)
thread_title: Vitenskapelig navn
Diskusjon:Frigjøringsteologi

message: Artikkelen slik den er nå er ikke nøytral. Det fremgår ikke hvorfor Den katolske kirke skulle ta avstand fra frigjøringsteologien. Båndene til kommunismen må komme klart frem. Kph 10. okt 2006 kl. 14:14 (UTC)
replies: text: Jeg slente på litt som nødhjelp for artikkelen, men det er veldig mye mer å hente i den engelske versjonen. Cnyborg 10. okt 2006 kl. 14:52 (UTC)
Diskusjon:Riddervolds plass (Oslo)

message: Artikkel trenger bilde av Gunnar Utsonds statue av J. S. Welhaven oppført i 1908. nsaa 10. okt 2006 kl. 17:05 (UTC)
replies: text: Blir vel dårlig med det siden Utsond døde i 1950? --Kjetil r 18. jun 2007 kl. 13:41 (CEST)
replies: text: :Du har så rett så rett. Vi vel da vente til 1. januar 2026. Da får et bilde av plassen holde :-) nsaa 18. jun 2007 kl. 14:39 (CEST)
Diskusjon:Solveien (Oslo)

message: «Solveien regnes som en av Oslos dyreste adresser». 46.212.149.71 10. nov. 2015 kl. 20:57 (CET)
replies: text: Ja men så skriv den slik den bør være, da. :-) Hebue (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 22:03 (CET)
replies: text: :For at noen skal kunne skrive dette om til bedre norsk, så bør vi finne ut hva som er mindre bra: Solveien er en vei, ikke en adresse, får man vel si. For øvrig kan man ikke si at Solveien er en av Oslos dyreste veier. Og så stemmer vi i, alle sammen: Noen må «skriv[e] den slik den bør være, da!» :-) 46.212.149.71 11. nov. 2015 kl. 02:33 (CET)
thread_title:  Forbedring av leksikalsk  ordlyd ønskes 