Diskusjon:Kommunismens svartebok

message: Boka mener jeg bør kategoriseres som antikommunisme. Tittelen i seg selv er demagogisk, og presentasjonen bærer preg av at boka er ment brukt i propagandaøyemed («skrevet av en rekke fremstående europeiske akademikere og forskere» – autoritetshevdende uten å underbygge). I artikkelen om antikommunisme beskrives likefram flertallet av norske politiske partier etter andre verdenskrig som antikommunistiske. Å framholde at denne boka ikke skulle passe til den beskrivelsen ved å appellere til autoriteter (Appeal to authority) og hevde at den er en «nøytral og vitenskapelig» framstilling opplever jeg intellektuelt uredelig. __meco 21. nov 2006 kl. 13:57 (CET)
thread_title:  Kommunisme / antikommunisme 

message: Jeg sier meg enig med meco. Jeg har satt inn ett (av) to kapitler fra fransk Wikipedia som oppsummerer noe av kritikken av boka. I et annet kapittel detaljeres dette ytterligere. 
--Baryton 21. nov 2006 kl. 14:03 (CET)
thread_title: Kritikk

message: Hvor har vi hentet den norske tittelen Kommunismens svartebok fra? nsaa 16. jul 2007 kl. 15:36 (CEST)
replies: text: Jeg fant følgende med noen søk:

text: ;Kommunismens svarte bok

text: * 1999-06-17 «Kommunismens svarte bok» av Stephane Courtois. Dagbladet

text: * 2002-06-11 muligens var det hermetegnene rundt "Kommunismens svarte bok" som medførte en eksplosjon av sære tegn i tittelen.

text: I Danmark er den utgitt under tittelen Kommunismens sorte bog (ISBN 9788714299170)

text: ;Kommunismens svartebok

text: * Udatert – Jeg fikk anledning til å oversette og gjengi utdrag av "Kommunismens Svartebok", utdraget ble publisert i en rekke norske aviser i tillegg til Sunnmørsposten. Sunnmørsposten

text: * 2006-03-31 Men les «Kommunismens svartebok» og du vil oppdage at i Kina under Mao, så spiste de ikke barn, men de kokte dem for å gjødsle åkrene. Dagbladet

text: * 2007-07-16 I den omfattende dokumentasjonen Le livre noir du Communisme (Kommunismens svartebok) fra 1999 er forskernes forsiktige anslag 100 millioner døde Aftenposten

text: nsaa 16. jul 2007 kl. 15:53 (CEST)
thread_title:  Navn på norsk 

message: Nesten helt ny, så rett meg gjerne om jeg gjør noe feil.
Formuleringen "Boken kommer frem til at 94 360 000 mennesker døde som følge av kommunismen..." er fryktelig upresis. Bokens innhold skal ikke diskuteres, men "døde som følger av" fremstår (mulig ufrivillig) som en unødvendig svartmaling av alt som kan assosieres med kommunisme. Og det er ikke lite. Er dette en svakhet ved boken eller artikkelen? Kan ikke metodene brukt og definisjonene som ligger til grunn for "døde som følge av" og "kommunisme" spesefiseres. Fremstillingen er på linje med "xxxxxxxxxxxxx døde som følge av (og dør den dag i dag?) "Vestlig kolonialisme" eller "xxxxxxxxxxxxxxxxxx døde som følge av mennesker"
For alt jeg vet, som ikke har lest boken, kan alle Sovjetiske liv som gikk tapt under 2 verdenskrig inkluderes i årsaksforklaringen "som følge av kommunismen". For alt jeg vet kan forfatterne skylde på "kommunismen" hva angår manglende utstyr og taktikk som igjen førte til dødsfall. Eller for den saks skyld Hitlers angrep på Sovjet fordi de var "kommunister", altså også en "følge av kommunismen". Artikkelen bør konkretiseres og kritikk av boken burde være balansert og utfyllende. En intern uenighet blandt forfatterne av boken og setningen "Særlig fra kommunistisk hold blir anslagene derimot bestridt og boken kraftig angrepet." er en urimelig fremstilling av kritikken. Da den faktisk ikke fremstiller kritikken som noe annet enn kraftige angrep.
oppdatering: Tok en tur til den engelske artikkelen, med tanke på bokens støttespiller og kritikere som nevnes der velger jeg å merke artikkelen som "biased".
Navjon
thread_title:  Presisjon 

thread_title:  Objektivitet 

message: Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kommunismens svartebok. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
*Erstattet arkivlenka https://www.webcitation.org/5qlafifzL?url=http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1888588.ece med https://web.archive.org/web/20111126090225/http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1888588.ece på http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1888588.ece
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. jul. 2019 kl. 03:25 (CEST)
thread_title:  Endret eksterne lenker