lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Solli plass (Oslo)

message: Hei, en uregistrert bruker har tatt bort opplysning om uttale. Hvorfor det? Uttale er ikke inuitivt i dette tilfelle og Oslofolk er interessert i korrekt uttale av navn i byen. Helge Høifødt 14. nov 2010 kl. 18:50 (CET)
replies: text: Jeg regner med at den uregistrerte mente uttalen var feil, men jeg satte det tilbake nå. Men kanskje vi heller skal vurdere å skrive noe à la "(tradisjonelt uttalt sol-li med lang o)"? Det er vel ikke tvil om at ynge grenerasjoner i liten grad uttaler det sol-li. Mvh. --Kjetil_r 26. jan 2012 kl. 12:18 (CET)
thread_title: Uttale

message: Dette ser innmari rotete ut og gjør at innledningen er veldig utydelig og vanskelig å lese. Kunne det vært mulig å plassere dette om uttale et annet sted? (Eller plassert det i en notat?) JonasTisell (diskusjon) 30. des. 2023 kl. 23:54 (CET)
thread_title:  Uttale i innledning
Diskusjon:Maciej Jodko

message: Er dette samme person som snowboardkjøreren som deltok i vinter-OL 2010? (jf. :pl:Maciej Jodko og ). Fødselsdatoene skulle tyde på det. --Wikijens 14. nov 2010 kl. 19:35 (CET)
replies: text: Mulig. Nevner noe om boardercross og snowboard i dette intervjuet (bruk google translate). Men det står ikke om noen OL-deltagelse. Keanu 14. nov 2010 kl. 20:35 (CET)
replies: text: :Ja, i følge denne. --Pirker 14. nov 2010 kl. 20:53 (CET)
thread_title:  Også snowboardkjører ?
Diskusjon:Komsa

message: Denne artikkelen trenger bilde! Så fint om noen klarer å legge et bildet av fjelle Komsa inn på Commons, under kategoriene Alta og Mountains in Finnmark.  krg 15. nov 2010 kl. 00:35 (CET)
Diskusjon:Oslo astrologiske ur

message: «Oslo astronomisk klokke» er for det første ugyldig norsk, og for det andre ser det ut til at tittelen blander sammen astronomi og astrologi. Artikkelen Nytt astronomisk ur i Oslo, av alle steder på NRK.no, inneholder akkurat de samme feilene. Litt mindre sjokkerende, men fortsatt like feil, er det i Agderavisen. En artikkel på Inno Design unngår begge feilene, og sier attpåtil litt om astrologi generelt. Er det et hastverksarbeid av en pressemelding som har blitt slukt rått av rikskringkastingen og Agderavisen, mens Inno Design faktisk har lest det de skriver? Og hva skal egentlig dette uret hete? - Soulkeeper 15. nov 2010 kl. 12:52 (CET)
replies: text: Artikkelen ligger fortsatt på et navn som ikke er riktig norsk. Jeg finner heller ingen referanse for at urets navn er «Oslo astrologiske ur», er dette original forskning? - Soulkeeper 15. nov 2010 kl. 14:45 (CET)
Beklager, dette var på grunn av dårlig oversettelse. Takk for innspill din!

text: Ok, jeg har nå merket artikkelen med . - Soulkeeper 15. nov 2010 kl. 15:34 (CET)
Takk.
thread_title: Oslo astronomisk klokke
Diskusjon:Døpefonten i Gulen kirke

message: «Den kan være fra omkring år 1000 og er i stein». Er ikke dette litt tynt? Kan man ikke heller sammenligne denne døpefonten med en annen, og si at «utformingen ikke er ulik » en eller annen døpefont som er datert av kvalifiserte folk? (Av artikkelen framgår det ikke om antagelser om datering, kommer fra kvalifisert hold.)
«Døpefontens historie bygger på sagn og fortellinger.» Dreier dette seg om historie eller mytologi?
replies: text: Kildene sier ikke noe mer om datering. Jeg har ikke sett noen døpefont som ligner på denne, så det er ikke lett å bruke stil som datering her slik en kan med mer bearbeidede fonter. Jeg har selv sett en rekke døpefonter og tror at dette er riktigst i dette tilfellet. Derfor må dateringen være så løs.

text: Jeg har ikke lest Fridtjov Birkelis bok og siterer den kilden jeg har. Ut fra det jeg leser der så så er alt som sto i avsnittet antakelser og ikke fakta. Jeg syns derfor at vi ikke skal skille disse utsagnene. For meg er det den historien som fortelles om døpefonten og ikke historiske fakta som jeg tror vil være veldig vanskelig å bevise i dette tilfellet. Derfor tilbakestiller jeg artikkelen. Hele avsnittet bygger på antakelser og fortellinger ikke på fakta. --Nina 15. nov 2010 kl. 18:41 (CET)
thread_title: Omtrentlighet  

message: Jeg savner et årstall (eller et tiår eller et århundre), 
«Døpefonten sto tidligere ved siden av steinkorset ved kirkegårdsporten».
Jeg antar at det er snakk om før 1905. Men kanskje noen av dere vet om kilder som mener at døpefonten sto ute, på 1700- eller 1800-tallet, for eksempel.--Goldeneyee 15. nov 2010 kl. 19:22 (CET)
thread_title:  Årstallet/tidsperiode der det menes at døpefonten sto ute 
Diskusjon:Frankrikes flagg

message: Det burde stå moe mer om hvorfor man har valgt akkurat disse fargene. Symboliserer de noe spesielt? Odd Eivind 16. nov 2010 kl. 09:36 (CET)
Diskusjon:MK «Arthur»

message: I infoboksen står det at  båten ble kondemnert og senket i Voldafjorden i 1986, mens det i teksten står at den ble senket av eget mannskap i Trondheimsfjorden i november 1942. Den ble altså hevet etter at krigsoppdraget var over? En oppklaringen ville være fint. –Ordensherre 16. nov 2010 kl. 16:38 (CET)
thread_title:  Status 
Diskusjon:Anne Meara

message: Navnet på ektefellen Jerry Stiller er nevnt to ganger i infoboks. Kronny (diskusjon) 11. mai 2020 kl. 19:49 (CEST)
replies: text: Hei, jeg fjernet det på wd nå. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 11. mai 2020 kl. 20:03 (CEST)
thread_title:  Dobbelt oppføring
Diskusjon:Mona Sahlin

message: Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart.
Diskusjon:Automatskrift

message: Hei!Tittelen på Gry J Jarlums bok er feil!! "Du er jeg" er riktig. Et bedre eksempel på automatskrift er bøkene til den norske forfatter Bente Muller, eks "gjennom lysmuren" som i tillegg er enestående både språklig og poetisk.
Hilsen Gurid Sundre
Diskusjon:Normalfordeling

message: "Derfor ser normalfordelingen ut som en klokke, og internasjonalt brukes ofte betegnelsen bell curve."
Hvordan ser du for deg en "klokke"? Jeg ser for meg en rund ting med to urvisere, evt en digitalklokke. Kanskje det ville blitt lettere å forstå formen på normalfordelingen hvis man heller skriver "kirkeklokke"?
replies: text: Ting med urvisere er ur, klokker og bjeller er noe annet. Vi er ofre for at språket endrer seg. Setter inn en parentes om formanalogien, slik at vi slipper at det går rundt for noen. (;--§D) Bjørn som tegner 16. nov 2010 kl. 22:38 (CET)

message: Vi bør lage et eget underavsnitt eller en egen artikkel om bruken av gausskurven i den norske skolen. På 70 og 80-tallet var det i ungdomsskolen og gymnaset laget en tabell (les; mal) som fortalte en ønskelig fordelingen av karakterer i en gjennomsnitts flink klasse - denne tabellen lærerne skull følge som en rettesnor ble i skolen kalt gausskurven. Om jeg husker rett så skulle rundt 2 elever i en klasse på 30 få S, og flest fikk G og dernest MG, og rundt 7 elever skulle sitte igjen med LG og NG. Denne "gausskurven" var meget til debatt i media, og her bør det være mulig å finne stoff.   Brrr (diskusjon) 29. apr. 2023 kl. 13:20 (CEST)
thread_title:  Gausskurven i den norske skolen
Maldiskusjon:Infoboks landslag

message: En-wiki har noen draktelementer som jeg ikke finner i malen: 
*pattern_so1 = pattern socks
*pattern_sh1 = pattern shorts
Kan noen implementere dette på no-wiki? Ssu 17. nov 2010 kl. 16:10 (CET)
replies: text: De er der som hhv. mønster_so1 og mønster_sh1 Stigmj 17. nov 2010 kl. 17:04 (CET)
replies: text: :Takk for hjelpen, la til disse i malen (dok). Ssu 17. nov 2010 kl. 21:30 (CET)
thread_title: Manglende draktelementer?

message: Vi burde ha felter for første kamp, største seier og største tap også. Ssu (diskusjon) 12. jul. 2022 kl. 08:52 (CEST)
thread_title:  Rekorder
Diskusjon:Bindalsbåt

message: Jeg er usikker på klassifiseringene her. Er Bindalsbåt en gruppe som inneholder flere typer? Altså; er Bindalsfæringen en av flere typer Bindalsbåter? Vi har artikkelen færing, der Bindalsfæringen er omtalt uten å ha egen artikkel. Er det noe som bør samordnes i disse artiklene? TorSch 18. nov 2010 kl. 00:32 (CET)
thread_title:  Båttyper
Maldiskusjon:Olav Thon Gruppen

message: Er det meningen at denne skal ha en slik farge? Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 18. nov 2010 kl. 00:48 (CET)
replies: text: Jeg prøvde meg vel egentlig bare litt frem. Synes default-fargen er litt kjedelig. Hvis den er distraherende eller upraktisk på noen måte er det bare å fjerne. Har ikke tenkt så mye på det. –  Kristian Vangen (d)   18. nov 2010 kl. 16:57 (CET)
replies: text: :Den var litt skarp på øyet, ja. Jeg setter tilbake standardfargene, så får vi heller prøve å gjøre artiklene mer spennende på andre måter. ;) - Soulkeeper 18. nov 2010 kl. 17:00 (CET)
replies: text: ::Nå ble det bedre. :-) Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 18. nov 2010 kl. 17:02 (CET)
replies: text: :::Ja, skal gjøre en innsats med artiklene når jeg får tid jeg!  –  Kristian Vangen (d)   18. nov 2010 kl. 17:03 (CET)
thread_title:  Valg av farge på malen 

message: Navbokser skal primært være mellom eksisterende artikler. Denne inneholdt dessuten mange hoteller og virksomheter som neppe er relevante for egne artikler. Jeg strippet derfor kraftig ned. Hilsen Erik d.y. 11. jan. 2024 kl. 11:01 (CET)
thread_title:  Opprydning
Diskusjon:Søvngjengeri

message: Jeg fjerner setningen "Man bør ikke vekke eller om nødvendig, vekke individet veldig forsiktig når det går i søvne.", da det er en udokumentert myte. Den kan gjenopprettes om den etterbygges med referanse. Jeg la merke til feilen da en NRK-artikkel brukte wikipedia som kilde.
Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2010-46

message: Hei. Jeg la til informasjon om Elfenbenskystens resultater i VM 2010. Jeg kopierte tabellen for 2006, og endret innholdet. Historikken sier 8 995 bytes, men jeg kan vel ikke få 89 poeng for dette? Jeg har ikke vært med på konkurranse før... Tfriborg 18. nov 2010 kl. 12:18 (CET)
replies: text: Hei. Du har lagt til 1214 bytes, og får dermed 12 poeng. Utvider du ytterligere 800 poeng får du 30 poeng i bonus. Vennlig hilsen Løken 18. nov 2010 kl. 16:36 (CET)
thread_title: Hjelp til vurdering av poeng
Diskusjon:Tankesmie

message: burde ikke denne hete tenketank? 
replies: text: Begge uttrykkene benyttes på norsk. De ser ut til å være omtrent likt utbredt, noe som taler imot flytting. - 4ing 18. nov 2010 kl. 12:29 (CET)

message: Tankesmie og tenketank. 
Du har rett i at dette er den vanlige bruken. Jeg kan likevel ikke fri meg fra irritasjon over hvor dårlig oversettelse fra "think tank" dette er, hvor lite godt ordene flyter over tungen, og hvor åpenbar løsningen er. 
Think tank; to engelske ord, ett verb, ett substantiv, ett enkelt og ett noe vanskeligere å direkte oversette. Like fullt snubler vi på den enkleste, "think," verbet som betyr å tenke. Jeg er klar over at det også et et substantiv, men den bruker er ikke brukbar i denne sammenhengen. Likefullt, i "tankesmie" gjør vi "think" om til det norske substantivet "tanke," eller "thought, idea, etc" på engelsk. Alternativt beholdes verbet i "tenketank." Men heller ikke den siste er fullkommen. 
Den direkte oversettelsen på "tank" er gjerne substantivet "tank," som på norsk i aller høyeste grad forbindes med en beholder, som i bensintank eller vanntank. Selv om oversettelsen ikke er dirkte feil, så vil jeg hevde at det norske ordet brukt i denne sammenhengen ikke forløser meningen som ligger i den engelse betydning og bruken av begrepet og beskrivelsen "think tank." Jeg mener svaret allerede ligger der i "smie"; et virkelig godt, norsk ord. 
Og er ikke da en lettfattelig, ren og norsk oversettelsen av "think tank" snublende nær; Tenkesmie! 
Så kan man alltids diskutere hvor formålstjenlig det er å skifte ut et ord som allerede er etablert, men som indikert innledningsvis, så etablert er det nå ikke når to alternativer oversettelser må nevnes.
thread_title:  Språklig klabb og babb
Diskusjon:Loft

message: Interwikiene til denne siden gjør det klart at loft brukes på mange språk. Ordet er utvilsomt av norrønt opphav, en nærliggende tanke er at det har vandret fra norrønt til engelsk og videre inn i andre språk. Er det noe som vet noe om dette? krg 19. nov 2010 kl. 00:59 (CET)
replies: text: Ifølge American Heritage Dictionary stammer ordet fra gammelnorsk «...[<ON lopt, air, attic.]», dvs det har åpenbart samme opprinnelse som luft, å løfte og liknende. Attic er på engelsk rom som er oppe under taket og er vel en motpol til kjeller. Mfg. BjørnN 19. nov 2010 kl. 10:06 (CET)

message: Moderne bruk av begrepet loft er knyttet til en konstruksjon i et hus, mens historisk er loft i Norge knyttet til en bygning. Jeg foreslår derfor at vi deler artikkelen. — Jeblad 19. nov 2010 kl. 01:22 (CET)
thread_title:  Dele artikkelen 

message: Jeg ser både fordeler og ulemper med å dele artikkelen slik det nå er gjort. Det er jo en åpenbar sammenheng mellom loftet som bygningstype og loftet som et rom oppe under taket i et moderne bygg. Denne sammenhengen bør komme fram - i begge artiklene. Krg (diskusjon) 17. nov. 2020 kl. 09:59 (CET)
thread_title:  delt artikkel
Diskusjon:Medinor

message: "Medienors filosofi" har ingenting i et leksikon å gjøre. Om det skal stå noe om hvorvidt medienor tilbyr "bedre" løsninger skal det i det minste være grundig dokumentert.
Diskusjon:Termodynamikkens andre hovedsetning

message: Det finnes to versjoner av denne artikkelen - den andre heter Termodynamikkens 2. lov. 
replies: text: Prøv å klikk på Termodynamikkens 2. lov og se hvilken side som kommer opp. ;) (Se også Hjelp:Omdirigeringsside.) - Soulkeeper 19. nov 2010 kl. 12:09 (CET)
thread_title: Duplikat?

message: Hei IP! Personlig synes jeg at fjerningen av hele avsnittet oppleves som «sensur» av kildebelagte opplysninger med et viktig vitenskapelig, filosofisk og religiøst spørsmål som tross alt er åpent. Kunne en omformulering være aktuelt? – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 10. nov. 2021 kl. 14:06 (CET)
replies: text: Det var ikke jeg som fjernet det. Men når du spør: Det burde i det minste gis norsk oversettelse evt sammenfatning av argumentet, det er jo litt av et sjangerskifte som skjer i artikkelen. Ellers ser det vel ut som en litt overentusiastisk tekstdump fra engelsk. Ctande (diskusjon) 10. nov. 2021 kl. 22:33 (CET)
replies: text: :Klar over at du ikke fjernet det. Pinget deg fordi det var du som opprettet avsnittet.😉 Jeg ville ikke sette i gang noen redigeringskrig og tenkte det ville være riktig med en liten meningsutveksling her hvis det skulle tilbakestilles. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 11. nov. 2021 kl. 04:51 (CET)

text: Etter min mening er det bare å sette tilbake avsnittet. Ser på den filosofiske betraktningen som sjarmerende og setter lys på viktige spørsmål som er av en slik natur at vitenskapen ikke kan gi svar på. Det er godt avgrenset fra det vitenskapelige, slik som det skal være, fordi en sammenblanding ville ha vært problematisk. --Infrastruktur (D | B) 10. nov. 2021 kl. 23:09 (CET)
replies: text: :Med litt «moralsk støtte» tilbakestilte jeg👍🏼 – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 11. nov. 2021 kl. 04:53 (CET)
thread_title:  Skaperkommentaren
Diskusjon:Stein Grieg Halvorsen

message: Her står det at hun ble født i 1881. Da er hun garantert død, i og med at verdens eldste nålevende er født i 1896. Men når døde hun? Andre avdøde personer i artikkelen er omtalt med både fødsels- og dødsår. Dette bør endres.
Kronny 19. nov 2010 kl. 11:03 (CET)
thread_title:  Margrethe Bang Brecke Thaulow
Diskusjon:Rimi Norge

message: Er navnet "RIMI" er avledet av "rimelig" eller er det en Akronym? --94.221.209.54 20. nov 2010 kl. 10:55 (CET)
Diskusjon:Torbjørnskjær fyr

message: Nettadressen til artikkel om fyret på sidene til Norsk fyrhistorisk forening har blitt fjernet, da den var død (URL endret). Jeg har funnet artikkel om fyret på nevnte sider, det er en mindre endring av URL. 
Jeg synes imidlertid det har lite for seg å legge den inn igjen da det er uvisst hvor lenge den fungerer. Om noen andre ønsker det står de selvfølgelig fritt til det. Ulf Larsen (diskusjon) 5. sep. 2015 kl. 12:14 (CEST)
thread_title:  Død lenke fjernet 
Diskusjon:Hovmod

message: Ordsp 16,18 Stolthet fører til undergang, og hovmod står for fall.
Ikke et gammelt ordtak, det stammer fra bibelen. 
replies: text: Et ordtak som stammer fra bibelen ville jeg nok kalt gammelt, men uansett, takk for opplysningen. - Soulkeeper 20. nov 2010 kl. 14:47 (CET)
thread_title: Hovmod står for fall

message: Jeg har lenge vært forvirret over disse ulike betydningene av ett og samme ord i norsk språk. Stolthet som en glede over seg selv, over ting man har fått til osv. uten at det er hovmod. Kan noen kunnige kaste lys over dette? Utdype de ulike betydninger og bruk, synonymer etc.?
thread_title:  Stolthet som glede vs stolthet som hovmod
Diskusjon:Huset Savoia

message: Det virker underlig at dette fyrstehuset har fått den franske navnevarianten av territoriet som navn. Det er vel hovedsakelig for sin rolle i italiensk politikk og statsutvikling at disse fyrstene er kjent, ettersom de endte opp på Italias trone. Om det ikke er gode grunner til at den franske formen er valg, foreslår jeg flytting til Huset Savoia. –Ordensherre 20. nov 2010 kl. 15:08 (CET)
replies: text: Siden det ikke er kommet innvendinger, så flytter jeg artikkelen. –Ordensherre 12. des 2010 kl. 12:28 (CET)
thread_title:  Flytte til Huset Savoia?
Diskusjon:Stabben fyr

message: 1. Går ikke denne artikel lidt for tæt på Norsk Fyrhistorisk forening? 2. Den angitte eksterne lenke til foreningen i artiklen virker ikke. Mvh --Sir48 21. nov 2010 kl. 03:00 (CET)
thread_title: Copyvio?
Diskusjon:Saur-revolusjonen

message: Jeg klarer av en eller annen grunn ikke å hente referansene. Jeg har prøvd både  og flere maler men det gjør ingen forskjell!
replies: text: Du manglet en </ref> i innledningen. Hilsen --Kjetil_r 20. nov 2010 kl. 17:51 (CET)
replies: text: :Tusen takk for hjelpen! 62.16.168.251 21. nov 2010 kl. 15:05 (CET)
thread_title: Referanseliste
Diskusjon:Peter Galbraith

message: Noen slettet i dag et avsnitt. Vennligst ikke slett uten å oppgi grunn eventuelt utdypende diskusjon her. Takk. med hilsen Nutty Professor 20. nov 2010 kl. 18:27 (CET)

message: Den som ønsker å forbedre artikkelen oppfordres til å tilføye stoff for å skape bedre balanse og helhet, vennligst ikke slett vilkårlig stoff som allerede ligger inne. Den engelske varianten av denne biografien har utdypende stoff som kan brukes som grunnlag for forbedring av norsk versjon. vennlig hilsen Nutty Professor 22. nov 2010 kl. 17:56 (CET)
Stilmanualen tilsier at navn på ektefelle skal nevnes bare når dette er relevant i den offentlige sfære. Det er kanskje tvilsomt i dette tilfellet. Imidlertid er Galbraiths ektefelle nevnt i den engelske utgaven av artikkelen. med hilsen Nutty Professor 22. nov 2010 kl. 18:13 (CET)
thread_title: Forbedring av artikkelen
Diskusjon:Riksdaler

message: I artikkelen bør det innpasses at riksdaler også ble brukt i Sverige, det er altså ingen unik norsk mynt. Ulf Larsen 21. nov 2010 kl. 21:10 (CET)
thread_title:  Riksdaler også brukt i Sverige 
Diskusjon:Orientalske ortodokse kirker

message: Jeg mener at de enkelte kirkene på norsk bør omtales under disse navnene:
* Den koptisk-ortodokse kirke (ikke Den koptiske ortodokse kirke),
* Den syrisk-ortodokse kirke (ikke Den syriske ortodokse kirke),
* Den armensk-ortodokse kirke (ikke Den armenske ortodokse kirke),
* Den etiopisk-ortodokse kirke (ikke Den etiopiske ortodokse kirke),
* Den eritreisk-ortodokse kirke (ikke Den eritreiske ortodokse kirke),
og tilsvarende at samlebetegnelsen bør være
* orientalsk-ortodokse kirker (ikke orientalske ortodokse kirker).
Begrunnelsen er at kirkene (a) nettopp ikke er ortodokse (i den forstand at de er del av den ortodokse kirkes kommunion) og at de (b) heller ikke nødvendigvis er koptiske/syriske/osv. (i den forstand at alle eller de fleste medlemmer er koptiske/syriske/osv. eller at alle eller de fleste koptere/syrere/osv. er medlemmer). For å illustrere det med analogier, er de fleste norske språklige feil nettopp ikke norskspråklige feil. På samme måte er langt fra alle europeiske skeptiske filosofer også europeisk-skeptiske filosofer eller motsatt.
Hvis ingen protesterer, kommer jeg derfor til å flytte denne artikkelen samt artiklene om de berørte enkeltkirkene. Hanno 21. nov 2010 kl. 22:49 (CET)
replies: text: I utgangspunktet høres dette fornuftig ut. Det eneste motargumentet jeg kan komme på på stående fot må være om kirkene har etablerte navneformer som samsvarer med artikkelnavnene de ligger på nå. Om de har dette, vet jeg ikke. Mvh 3s 21. nov 2010 kl. 23:07 (CET)
replies: text: :Det er vanskelig å si. Kirkene nevnes ikke i Bokmålsordboka; Store norske leksikon er inkonsekvent, dvs. bruker begge skrivemåtene om hverandre; egenbetegnelsene får jeg ikke sjekket, fordi jeg ikke behersker noen av språkene; enkelte av kirkene har engelske hjemmesider, men engelsk er en dårlig pekepinn for norsk, si den eng elsk prakti serer sær skriving. I fravær av noe bedre alternativ har jeg derfor bygget mitt argument på min (slett ikke ufeilbarlige) norske språksans. Hanno 21. nov 2010 kl. 23:23 (CET)
replies: text: ::Jeg støtter initiativet og flyttingen. Jeg opprettet et par av de nevnte artiklene, og da stusset jeg over at man på WP hadde lagt seg på en helt konsekvent linje med å skrive koptiske ortodokse etc., ikke koptisk-ortodoks. Derfor fulgte jeg opp, i den naive tro at dette var en slags konsensus på WP. Men, altså, jeg er helt enig – fordi jeg som deg mener at koptisk-ortodoks er korrekt norsk skrivemåte (det har jeg også lært, men finner ikke kilden nå. Men jfr. også russisk-ortodoks og gresk-ortodoks). Ang. kirkesamfunnenes egenbenevnelse, så tror jeg nok at koptisk-ortodokse omtaler seg selv kort og godt som «den koptiske kirke». Og jeg tviler vel på at etiopisk-/eritreisk-ortodoks er i bruk på originalspråkene i det hele tatt (kanskje heller Tewahedokirken). Men her tror jeg likevel vi står fritt til å gjøre dette forståelig – på norsk. --gisle 21. nov 2010 kl. 23:40 (CET)
Ok, da går jeg i gang med flyttingen. Hilsen, Hanno 11. sep 2011 kl. 11:36 (CEST)
thread_title:  Kirkenes navn
Diskusjon:Den syrisk-ortodokse kirke

message: Med mindre noen har gode motargumenter, kommer jeg til å flytte artikkelen til den syrisk-ortodokse kirke. Forslaget er begrunnet her. Hanno 21. nov 2010 kl. 22:51 (CET)
replies: text: ... er nå utført. Hanno 11. sep 2011 kl. 21:09 (CEST)
Diskusjon:Ilúvatar

message: Jeg vil bare påpeke at Adar, eller Aðar, virker være et grunnlegende begrep via persiske (parthiske) og semittiske røtter til Akkadisk, som ble snakket i oldtidens Mesopotamia, hvor det er et begrep for ilden. Adar er navn på en måned i den Hebraiske Kalenderen, den Iranske Jalaali kalenderen, i tillegg til andre Zoroastriske tradisjoners kalendre. Ishtar kan muligens også utledes av Aðar, som Ishaðor. Hathor fra den egyptiske forestillingsverdenen regnes også som en ekvivalent til Ishðar, Astarte, Afroadite, den vedisk Aditi.. Til sammen virker det som om betydningen går i retning ild, men kan virke som om det understrekes at det er noe udelelig, uslukkelig. --Xactnorge 22. nov 2010 kl. 02:01 (CET)
thread_title: Aðar
Diskusjon:Anne-Karine Strøm

message: Har hun ikke jobbet som journalist i et blad? Gjør det kanskje ennå?
Kronny 23. nov 2010 kl. 11:49 (CET)
replies: text: Ho gjer det. Ein annan ting: kan me verkeleg vita at ho har vore gift med Frode Thingnæs? I NBL-artikkelen om Thingnæs, der alle avslutta og pågåande ekteskap vanlegvis står nemnt i byrjinga, finn eg ikkje ein gong namnet Anne-Karine Strøm. Til samanlikning er ekteskap med Strøm nemnt hjå Ole Paus. Ekteskapet Thingnæs-Strøm står heller ikkje nemnt i nokon av dei andre kjeldene for Thingnæs-artikkelen (som er felles for bokmåls- og nynorskartikkelen.) Eg skreiv nettopp ein nynorskartikkel om Anne-Karine Strøm, men valde å utelata eit eventuelt ekteskap med Thingnæs. HallvardLid 11. jan 2012 kl. 14:23 (CET)
replies: text: :Aftenposten omtaler bryllupet i personalia-spalten i september 1973, og de omtales som mann og kone ifm MGP både i 1974 og 1976. Men når kvalitetsverket NBL ikke nevner det, har det nok ikke skjedd.  Pål N. 11. jan 2012 kl. 18:15 (CET)
replies: text: ::Ok, takk for innspel. Eg lar nynorskartikkelen stå som han er, så får de sjå kva som er best for bokmålswiki. HallvardLid 13. jan 2012 kl. 18:25 (CET)