lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Månknausen skytebane

message: Er det hensiktsmessig å angi stedets posisjon slik det er gjort med malen ? Koordinatene blir da så vidt jeg kan se ikke synlige, og da heller ikke klikkbare? For øvrig mener jeg at så mange desimaler i koordinatene for et objekt med en så stor utstrekning blir missvisende eller egentlig galt. Det er bare på sin plass i helt presise, små punkter (som f.eks. trig.pkt.). Hebue (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:18 (CET)
replies: text: Jeg har ikke blitt helt enig med meg selv enda, foreløpig har jeg bare prøvd infoboksen på en artikkel for å se hvordan det ser ut. Koordinatene har jeg kopiert fra Google Maps, og da blir det så mange desimaler, men om det er hensiktsmessig vet jeg ikke. Spørs om koordinatene bør legges inn synlige og klikkbare øverst på siden også. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 22:23 (CET)
Diskusjon:Kinaputt

message: Jeg ser at artikkelen om KINAPUTT ikke har noen svensk oversettïng, men det finns: KINAPUFF. 
replies: text: Artikkelen lenker til den svenske artikkelen :sv:smällare. :sv:Kinapuff er en pekerside som inneholder bl.a. lenke til smällare. Vanligvis legger vi ikke inn oversettelser til andre språk (Wikipedia er ikke en ordbok). - 4ing (diskusjon) 28. okt. 2014 kl. 08:58 (CET)
thread_title:  Kinaputt 
Wikipedia-diskusjon:Dagen i dag

message: 1492 – Christofer Columbus går i land på Hispaniola
Dette er feil. På den datoen gikk han i land på Cuba. Hispaniola ble nådd 5. desember samme år
replies: text: Bedre sent enn aldri: Tatt ut fra 28. oktober-oppføringen her: . Opplysningen lå allerede i tilsvarende mal for 5. desember. Hilsen Kjetil_r 7. apr. 2018 kl. 11:20 (CEST)
thread_title:  Christofer Columbus 

message: Det står at Nansen nådde 86° 14′ i 1893. 1895 er riktig.
replies: text: Det har du rett i, rettet her:  Hilsen Kjetil_r 7. apr. 2018 kl. 11:16 (CEST)
thread_title:  Nansen 

message: Det står at Nikolaj II ble Russlands tsar 26. mai 2018. Han ble kronet på den dagen, men ble tsar allerede i 1894. Slik det står nå, blir det misvisende. Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 26. mai 2018 kl. 11:40 (CEST)
replies: text: Jeg endret det til «Nikolaj II ble kronet til tsar av Russland» her: Spesial:Diff/18544991. Hilsen Kjetil_r 26. mai 2018 kl. 13:13 (CEST)
thread_title:  Nikolaj II 

message: Alexander Dubček var IKKE Tsjekkoslovakias president. Han var førstesekretær i Tsjekkoslovakias kommunistiske parti. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 26. sep. 2018 kl. 19:54 (CEST)
thread_title:  Alexander Dubček 

message: Hvorfor kommer Hölderlins fødselsdag opp på 9. februar-siden når den er 20. mars? 
replies: text: Den var feilpassert. Takk for at du sa fra! Asav (diskusjon) 9. feb. 2020 kl. 00:34 (CET)
thread_title:  Friedrich Hölderlin 

message: * 1908 – Kong Haakon VII innstiftet Kongens fortjenstmedalje.
havardnyboe (diskusjon) 1. feb. 2022 kl. 07:30 (CET)
replies: text: Takk, oppdatert. - 4ing (diskusjon) 1. feb. 2022 kl. 08:56 (CET)
thread_title:  Redigeringsforslag 1. februar 2022 (Semi-protected)
Diskusjon:Stampa (fjell i Aurland)

message: NVE-rapporten det er lenket til sier: "Det vurderte fjellpartiet er karakterisert av relativt små bevegelser uten tegn til økt deformasjon i måleperioden, og en oppfølging i form av en revisjon av dagens måleprogram er vurdert å være tilstrekkelig for å håndtere risikoen i området ved Stampa. Basert på den relativt lave risikoen knyttet til de største scenarioene...". Dette virker å stå i motsetning til det denne artikkelen sier, der det står: En frykter en større utrasing i fjorden med en flodblølge som vil rasere strandområdene i store deler av Sognefjorden." 
Dette bør endres, slik at det samsvarer med kildene. Eller er det jeg som misforstår her? Mvh 3s (diskusjon) 28. okt. 2014 kl. 14:27 (CET)
thread_title: Frykt for utrasing
Diskusjon:Stordata

message: Har vi noen solide kilder som underbygger at dette kalles stordata på norsk? Nsaa (diskusjon) 29. okt. 2014 kl. 09:08 (CET)
replies: text: Ja,  for eksempel NRK H@r@ld (diskusjon) 29. okt. 2014 kl. 09:59 (CET)
replies: text: : Alle aktører i bransjen benytter "Big data" og ikke stordata, her tror jeg NRK har gjort en blemme. Se eksempelvis denne rapporten fra datatilsynet om big data: http://www.datatilsynet.no/Global/04_planer_rapporter/Big%20Data_web.pdf. Er for øvrig en EU definisjon av big data i rapporten som burde inkluderes i artikkelen.
thread_title: Stordata eller Big Data

message: Har lagt til en seksjon mot slutten med Kritikk av stordatabegrepet som tar opp dette med moteord. Jeg synes at det nå er unødvendig og vel defensivt å si at stordata er et moteord allerede helt i begynnelsen av definisjonen. Hvis jeg ikke hører protester fjerner jeg ordet moteord fra første setning i artikkelen. Andreas L Opdahl (diskusjon) 28. aug. 2016 kl. 19:12 (CEST)
thread_title:  Moteord 
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Miljøstatus

message: Kan det være mulig å mobilisere studenter og elever for å utvikle artikler om miljøspørsmål? Hva med å ta et initiativ til Norges miljø- og biovitenskapelige universitet i Ås? Dels har det fordelen at studentene er tett på temaet og dels er det nær Oslo, så lett for oss å nå de.
Om vi i samarbeide med miljostatus.no fikk til en samling med kurs/workshop hos Miljødirektoratet på Helsfyr, så kunne fordelingen være at Miljødirektoratet stilte lokaler og en leder som startet det hele med en inspirert appell, som Ellen Hambro, deretter holdt vi workshop/kurs med studenter og de av ansatte ved Miljødirektoratet som kunne tenke seg å delta. Fra Wikipediamiljøet så bidrar vi da med innleder og veiledere for workshop. Hva syns? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 29. okt. 2014 kl. 12:01 (CET)
thread_title:  Mulige bidragsytere for miljøspørsmål?
Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Vedlikehold og oppussing/Flytting

message: Trur det er noko feil med oppdateringa av denne lista. Artikler som har fått flyttemerke for fleire år sidan kjem opp på nytt på den aktuelle datoen og artikler som er flytta blir ikkje merka med at flytteforslaget er avgjort. Ovesen (diskusjon) 30. okt. 2014 kl. 10:05 (CET)
thread_title: Feil med lista?
Diskusjon:Sveriges Rikes Lag

message: Det var to artikler om denne lovsamlingen, én med små forbokstaver, én med store. Jeg har gjort om den med små forbokstaver til omdirigeringsside. Bruker:TorbjørnS har foreslått å beholde artikkelen med små forbokstaver med henvisning til at både svensk og tysk WP og store norske bruker denne formen, og dessuten: , , , . Jeg valgte å beholde artikkelen med store forbokstaver, da denne skrivemåten brukes av utgiveren. Ellers er det anledning til å diskutere dette videre og eventuelt flytte, men vi trenger i hvert fall bare én artikkel. Mvh, M14 (diskusjon) 30. okt. 2014 kl. 22:20 (CET)
thread_title: Skrivemåte
Diskusjon:Rolffa

message: linken til nettsiden funker ikke. Arctic.arts (diskusjon) 30. okt. 2014 kl. 23:27 (CET)
Diskusjon:Sellebakk

message: Referanse på Seljebakken ligger i leksikonlenken som ble rettet. Noorse 31. okt. 2014 kl. 01:11 (CET)
Diskusjon:Gaffateip

message: Eg trur ikkje det er riktig at David Bailey fant opp gaffa-teipen. Såvidt eg forstår så seier referansen berre at det er ein av favoritttinga hans, ikkje at han fann den opp. --Johsgrd (diskusjon) 31. okt. 2014 kl. 08:44 (CET)
replies: text: Sammenligningne mellom Gaffa og duct tape er ikke helt nøyaktig da det er mere som skiller de en fargen , det er forskellig lim på de blant annet

message: Følgende tekst har jeg fjernet:
" I Finland kalles gafferteip for Jesustejp. "
Teksten som brukes som referanse sier ikke at det er gafferteip som kalles "Jesustejp", men sier at det er duct tape som kalles det. Forvirringen rundt de to forskjellige begrepene "gafferteip" og "duct tape" kan ha ført til litt av hvert, men jeg følte det var riktig å fjerne påstanden når den ikke er bedre dokumentert, og jeg også fant kun én annen tekst om dette, som også sier det heller er duct tape som kalles det. Wurdnurd2 (diskusjon) 1. mar. 2019 kl. 09:00 (CET)
thread_title:  Påstand om Jesusteip
Diskusjon:Liste over historiske dokumenter hos Statens kartverks sjødivisjon

message: Artikkelen ble opprettet 30. okt. 2014 ved å ta ut listen over kart fra artikkelen Statens kartverk Sjø, se diff av 30. okt. 2014 kl. 21:31. Se artikkelen Statens kartverk Sjø for tidligere bidragsytere. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 31. okt. 2014 kl. 17:22 (CET)
thread_title: Vedr. kreditering
Diskusjon:Sigurd Jorsalfare

message: I Nytt på Nytt 31. oktober, nevnte en av programlederne noe om at hvorfor må man endre på navnet å legge til en -e når han heter Jorsalfar. Jeg ser Store norske bruker Jorsalfare, men det er flest treff i google på Jorsalfar. Jeg mener å ha lært på skolen at det var Jorsalfar. Hva er riktig... eventuelt hva er «mest riktig»? Bør kanskje legge til at der er en rekke Sigur Jorsalfars vei i Norge. Bør artikkelen flyttes, eller bør den ligge på dette navnet? --TorbjørnS (ʦ) 1. nov. 2014 kl. 03:05 (CET)
replies: text: Språkrådet skriver: «Sigurd Jorsalfare (ca. 1090–1130) norsk konge». Er det tvil, skal vel Wikipedia bruke Språkrådets bestemmelser. Gryphonis (diskusjon) 3. nov. 2014 kl. 03:10 (CET)

text: Sigurd Jorsalfarer brukte de i 1952 på det falske gravstedet. Gryphonis (diskusjon) 3. nov. 2014 kl. 10:30 (CET)
thread_title: Jorsalfar(e)?

message: Artikkelens beretning om Sigurd Jorsalfare strider på flere punkt med fremstillingen i boken Jakten på Sigurd Jorsalfare av Øystein Morten. Særlig fremstillingen av aktivitetene langs kysten av Spania og Portugal fremstår som romantiske (forskjønnede). Dette burde kanskje revideres? Wotoe (diskusjon) 6. apr. 2016 kl. 11:41 (CEST)
replies: text: Har du satt deg inn i dette, er det bare å gå i gang :) --IdaLandberg (diskusjon) 12. apr. 2016 kl. 13:25 (CEST)
thread_title:  Strandhugg i Spania.
Diskusjon:Skjærgård

message: Avsnittet burde vel kanskje slettes. Det er kun spekulasjoner, og har ingenting i et leksikon å gjøre. Her skrives også at et arkipel er en hvilken som helst øygruppe, og det er direkte feil. Det er definisjoner for hva som gjør et arkipel til et arkipel. Ikke alle øygrupper er arkipeler, men alle arkipeler er øygrupper. --TorbjørnS (ʦ) 1. nov. 2014 kl. 05:08 (CET)
replies: text: Poenget med avsnittet var ikke referert. Her er det. Er en fylkesmanns betraktninger av tilstrekkelig viktighet for en omtale her? Gabriel Kielland (diskusjon) 7. nov. 2014 kl. 13:20 (CET)
replies: text: :Etter min mening blir det hele bare enda mer søkt etter at jeg så den lenken :) TorbjørnS (ʦ) 7. nov. 2014 kl. 16:02 (CET)
replies: text: ::En fylkesmanns betraktninger er ikke spesielt relevante. Men poenget er jo der, DET er vanskelig å finne et godt ord eller uttrykk for skjærgård på engelsk, og problematikken forskyves videre til Ws interwikier. Interwikiene er jo virkelig et kjernepunkt i Wikipedia, og det hele er basert på at ord kan oversettes. krg 7. nov. 2014 kl. 18:36 (CET)
replies: text: :::Men er vanskeligheten av å oversette et ord til engelsk relevant nok til å gi et kapittel i en artikkel om et emne? Her er en rekke ord som er vanskelig å oversette til ulike språk, men man bør vel ikke bruke artiklene til å filosoferer over dette...? TorbjørnS (ʦ) 7. nov. 2014 kl. 19:03 (CET)
replies: text: ::::Ja, der er vi helt enige! krg 7. nov. 2014 kl. 21:30 (CET)
replies: text: :::::Flott :) TorbjørnS (ʦ) 7. nov. 2014 kl. 22:00 (CET)
thread_title: Skjærgård på engelsk
Diskusjon:Rikshovedstad

message: Definisjonen av rikshovedstad som hovedstaden i en forbundsstat virker tvilsom. I norsk faglitteratur ser begrepet ut til å benyttes også om hovedsteder i andre typer stater, slik at hovedstad og rikshovedstad er synonymer. IW-lenken til tysk er Bundeshauptstadt, til engelsk er den federal capital, og her er vel forbundshovedstad mer dekkende enn rikshovedstad. – Ordensherre (diskusjon) 1. nov. 2014 kl. 16:51 (CET)
thread_title:  Nøyaktighet
Diskusjon:Barroso-kommisjonen

message: Artikkelen ble opprettet 2. november 2014 ved å ta ut listen over kommisærer fra artikkelen Europakommisjonen, se diff av 2. nov. 2014 kl. 15.44. Se artikkelen Europakommisjonen for tidligere bidragsytere. M14 (diskusjon) 3. nov. 2014 kl. 00:29 (CET)
thread_title: Vedrørende kreditering
Diskusjon:Gunter Demnig

message: Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med  - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 21:32 (CEST)
thread_title: Bedre referanser?
Diskusjon:Lucien Febvre

message: I artikkelen var skrevet «* Denne artikkelen bygger på «Lucien Febvre» frå , den 14. juli 2009.» Dette hører ikke hjemme i artikkelen og registreres der det hører hjemme, på diskusjonssiden. Artikkelen mangler referanser (og kilder) og er derfor merket med kildeløs. Seksjonene «referanser» og «kilder» er satt inn slik at de er klare til å motta informasjonen. Har satt inn seksjonen «eksterne lenker» og lenket til bøker av Febvre hos Bibsys. --ツツDyveldi ☯ prat  ✉ post  3. nov. 2014 kl. 22:29 (CET)
thread_title:  Mangler referanser (og kilder)
Diskusjon:Ullevål hageby-linjen

message: Det er ikke noen vendesløyfe på Adamstuen lenger, vel? Kanskje vi kan ta den vekk fra linjekartet, eller lage en historisk-toggle?
Noen som kan bekrefte at det var et lite vendespor ved Gaustadalleen der SL-79 kunne bakke ned fra Rikshospitalet og kunne snu de første årene før SL-95 kom i trafikk?
--193.212.97.18 4. nov. 2014 kl. 14:15 (CET)
thread_title:  Vendespor/sløyfer
Diskusjon:Annæus Schjødt d.y.

message: *Hvem er hvem-73 har ham som jr. Jeg opprettet art. som d.y. uten noen andre tanker enn at han allerede hadde en rødlenke dit fra faren, d.e. Fritt fram for å flytte, dersom noen finner noen gode begrunnelser for at d.y. er uaktuelt. Pål N. (diskusjon) 4. nov. 2014 kl. 20:06 (CET)
Diskusjon:Sérgio Sasaki

message: Født 1990 eller 1992 (Sports-Reference)? --Wikijens (diskusjon) 5. nov. 2014 kl. 09:36 (CET)
Diskusjon:Kontonummer

message: Det er verdt å merke at vekttallene og metoden for å beregne kontrollsiffer for kontonummer, er eksakt den samme som for å beregne siste siffer i personnummer. Det vil si at et tilfeldig personnummer tastet inn i et kontonummer-felt vil passere en naiv kontrollsiffer-test.
Diskusjon:Innsjø

message: Hva heter verdens største innsjø?
replies: text: Se Verdens elleve største innsjøer Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 5. nov. 2014 kl. 21:25 (CET)

message: En anonym bruker har endret den opprinnelige setningen «I hele verden er det estimert at det finnes 12 millioner innsjøer med et samlet overflateareal på 2,7 millioner km2, og at samlet volum er 166 000 km3», med nye tall. Dette var gjort uten å endre referansen, slik at tallene ikke kan verifiseres. Satt derfor tilbake de opprinnelige tallene. --Frankemann (diskusjon) 11. mai 2017 kl. 18:13 (CEST)
thread_title: Endring av tall for samlet areal og volum av innsjøer

message: "Det er omkring 450 000 innsjøer i Norge synlig på standard topografisk kart i målestokken 1:50.000"
"hvorav 18 er større enn 50 km²."
969 100 innsjøer er synlig på 1:50 000 topografisk kart.
1 kvadratkilometer = 100 hektar
50 km^2 = 5000 hektar
383 innsjøer er større enn 5 kvm (500 hektar).
0 innsjøer er større enn 50 kvm (5000 hektar).
https://snl.no/innsjø#-Innsjøfordeling_i_Norge
Den kilden som brukes her på Wikipedia.no står det ikke noe om i boka hvor mange innsjøer det er i Norge.
https://www.nb.no/items/URN:NBN:no-nb_digibok_2008032800051
"Våtmarkene er i hovedsak dannet av isbreer."
Hva i...?!
https://snl.no/våtmark AnonX365 (diskusjon) 10. apr. 2024 kl. 10:48 (CEST)
thread_title:  Antall innsjøer er feil (alt etter definisjon)
Diskusjon:Martin Konečný

message: Er også en fotballspiller med dette navnet (:cs:Martin Konečný (fotbalista)). --Wikijens (diskusjon) 7. nov. 2014 kl. 10:06 (CET)
Diskusjon:Mae Klong

message: Skulle det kanskje ha stått mer enn ti prosent? Mere enn 100 % av en elvestrømning er kanskje umulig, i dette tilfellet. --Kåre and the kjevhendtemenn (diskusjon) 8. nov. 2014 kl. 14:04 (CET)
thread_title:  «Mer enn 100% av elvestrømmingen er regulert» 
Diskusjon:Brakerøyabanen

message: Noen har rettet min korrigering.
Kommunegrensen ligger ikke midt på banen slik det står i artikkelen nå.
Banen ligger i sin helhet i Lier kommune, og grensen til Drammen går BAK KLUBBHUSET.
Jeg har rette dette en gang før, og den som har fjernet min korrigering bør sjekke litt videre før denne dumhet blir gjort en gang til.
Asbjørn Karlberg, bandyspiløler fra Drammen.
replies: text: Har du en kilde? – Danmichaelo (δ) 9. nov. 2014 kl. 15:02 (CET)
Trenger ikke kilde for å vite det som er offentlig tilgjengelig i de to kommunene, samt kart.
Asbjørn
Diskusjon:Glyfosat

message: Ikke mitt felt, men ufarlig for dyr?
Dansk grisefarmer erfarer det motsatte: http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2560697/changing_to_nongmo_soy_transformed_the_health_of_my_pigs.html
Diskusjon:Rotlia naturreservat

message: Jeg endrer redigeringen til «vanlig lerkespore» til lerkespore for arten Corydalis intermedia, da lerkespore er det offisielle norske navnet ifølge Artsdatabanken. Alf Marius (diskusjon) 9. nov. 2014 kl. 23:57 (CET)
thread_title:  «Lerkespore» kontra «vanlig lerkespore»
Diskusjon:Steinhvelvbro

message: Det er foreslått å flette med Buebro. Steinhvelvbro er vel et spesialtilfelle av buebro. --Erik den yngre (diskusjon) 10. nov. 2014 kl. 15:35 (CET)
replies: text: Enig. Problemet er at kommer en hit fra en artikkel, så finnes ingen iw. Går en til buebro, så finner en dansk, tysk, engelsk, ... med flere eksempler på stenhvelvbruer og andre buebroer. Fletting er kun en pragmatisk måte å etablere et sett av iw på. Andre forslag?

text: Her er forøvrig både stenbjelke og utkragede løsninger feilplassert. Disse bruene har en helt annen form for bæring enn en hvelvbru. 80.212.87.249 10. nov. 2014 kl. 23:40 (CET)
replies: text: :Jeg har satt inn iw. til wikipedia på fransk og spansk. Jeg fjerner flettemerking da begrunnelsen ikke lenger er til stede. Mvh. M14 (diskusjon) 10. nov. 2014 kl. 23:57 (CET)
replies: text: ::De to søsterartiklene synes gode og rendyrket hvelvbruer. Den norske artikkelen kan gjerne forbedres i samme retning. Artikkelen bør ha en link til hovedgruppen buebro.80.212.87.249 11. nov. 2014 kl. 00:08 (CET)
thread_title:  Fletting 

message: Jeg er ikke enig i at steinbjelkebro og utkragingsbro er feilplassert. De nevnes i introen som ett ledd i beskrivelse (definisjon) av steinhvelvbro: «En steinbjelkebro skiller seg fra steinhvelvbro ved at brospennet består av en steinhelle eller steinbjelke (eller flere brospenn etter hverandre for eksempel Terland klopp). En utkragingsbro (f.eks. Horndøla bru) er en mellomform ved at murte utkraginger på begge landkarene korter inn spennet som må dekkes av hel steinhelle samtidig.» Poenget i introen er at steinbjelkebro og utkraging er noe annet, men beslektet. Det bærende prinsippet er ulikt, slik utkraget bue viser, men det er meget mulig at hvelvbro utviklet seg fra utkragingsbro. Forøvrig mangler vi artikler om disse to enklere brokonstruksjonene, det er særlig interessant blant annet fordi det ble bygget et stort antall utkragingsbroer på offentlig veier på 17-1800-tallet, slik Gamle Horndøla bru er et godt eksempel på. Det kunne vært interessant med mer opplysninger om når steinhvelvbroene tok over for de enklere typene. --Erik den yngre (diskusjon) 11. nov. 2014 kl. 19:52 (CET)
thread_title:  Utkraging og steinbjelke
Diskusjon:Kaare T. Pettersen

message: Ikke viktig, men oversikten over publiserte arbeider burde kanskje gjøre litt ryddigere, som punktliste for eksempel?––Wolfmann (diskusjon) 10. nov. 2014 kl. 17:33 (CET)
Diskusjon:TV4 Sverige

message: Her er påført flyttemerke. Jeg ser at artikkelen opprinnelig sto på TV 4, men ble flyttet til TV4. TV4 ser mest riktig ut, i og med at egen nettside skriver det slik, og fordi Wikipedia velger å bruker TV4-gruppen. --TorbjørnS (ʦ) 10. nov. 2014 kl. 17:52 (CET)
thread_title: TV4 eller TV 4
Portaldiskusjon:Olympiske leker

message: Hei. På portalforsiden, under «Nedtelling til de olympiske leker i...», står det at vinter-OL i Sotsji, og sommer-OL for ungdom i Nanjing fortsatt pågår. Jeg tenkte å oppdatere siden selv, men fant ut at redigeringskoden var for avansert til at jeg våget å gjøre noe. Håper noen andre kan fikse det. Vennlig hilsen --Prosit (diskusjon) 11. nov. 2014 kl. 01:20 (CET)
replies: text: Nedtellingen er oppdatert, men det skal arrangeres et Vinter-OL for ungdom før Sommer-OL i Tokyo i 2020. Men Arrangør av Vinter-OL for ungdom 2020 bestemmes først i 2015, og dato for arrangementet er ukjent for meg enn så lenge. PS. Det mangler artikkel om Sommer-OL for ungdom 2018. Mvh Migrant (diskusjon) 11. nov. 2014 kl. 01:57 (CET)
thread_title:  Nedtelling
Diskusjon:Sykehusbygg

message: Jeg ser det er internlenket til den tidligere skøyteløperen Ivar Eriksen i styret. Stemmer det som riktig lenke, er det samme person ? Mvh Migrant (diskusjon) 11. nov. 2014 kl. 03:20 (CET)
thread_title:  Internlenke i styre 

message: Hei  Fra hvor er det copyvio ? Artikkelen er fra 2014. Er det mulig å tilbakestille og eventuelt bare fjerne/slette revisjoner som har copyvio ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 30. jun. 2021 kl. 20:37 (CEST)
replies: text: Hele teksten lyder nøyaktig som jeg har vært ute for fra lignende instanser/firmaer selv - typiske formuleringer og oppsett. Hvis det der ikke er fra firmaet selv eller deres eiere, da er det i tilfelle første gang noen har truffet så godt med denslags sprogføring uten å sitere... Jeg skal ikke ha sagt hvilke tidligere versjoner som er dette, men selv de gamle versjonene her lyder mistenkelig likt som de pleier å skrive sine egne tekster... Forøvrig har den "gamle" teksten kun referanser til statlige pressemeldinger... --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. jun. 2021 kl. 21:32 (CEST)
replies: text: :Dine mistanker holder ikke for å nominere til hurtigslett for copyvio. Uten bevis til nettside så må dette fjernes fra din hurtigslettmerking, og da gjenstår vel egentlig bare å nominere til vanlig slettenominasjon. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 30. jun. 2021 kl. 21:56 (CEST)
replies: text: ::"https://sykehusbygg.no/om-oss" --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. jun. 2021 kl. 21:59 (CEST)
replies: text: :::Ikke hs-kandidat, men jeg har fjernet copyvio/egenpresenrasjon som ble lagt inn i dag. - 4ing (diskusjon) 30. jun. 2021 kl. 23:13 (CEST)
thread_title:  Hurtigslett copyvio ?
Diskusjon:Utkraget bue

message: Illustrasjon to er uheldig. Den buen vil rett og slett falle ned. 80.212.87.249
replies: text: Jeg byttet illustrasjon til en som kanskje er bedre. --Chameleon (diskusjon) 11. nov. 2014 kl. 20:32 (CET)
replies: text: :Mye bedre! En ser at de to nest øverste stenene strekker seg langt inn i murverket. Bæreprinsippet er at overliggende steinmasser hindrer disse i å vippe. Den forrige illustrasjonen er dårlig. 80.212.87.249 11. nov. 2014 kl. 22:28 (CET)
thread_title:  Illustrasjon
Diskusjon:Bispelokket

message: I artikkelen har det til i dag stått treplans kryss. Det var da bare to plan? Jeg har ikke funnet noen info på web om treplans, og alle bilder og egne observasjoner viser at det var to plan. Har jeg oversett noe? Har endret til to på denne wiki, ikke på engelsk. Helge Høifødt (diskusjon) 12. nov. 2014 kl. 13:24 (CET)
replies: text: Tja. Jeg har i og for seg trafikkert det nederste, tredje planet. Men det var med båt, for der var det kulvert med vannvei. Også kalt Akerselva. Kimsaka (diskusjon) 12. nov. 2014 kl. 13:41 (CET)
replies: text: :Godt poeng – men på et annet plan! Helge Høifødt (diskusjon) 12. nov. 2014 kl. 13:55 (CET)
thread_title:  To eller tre plan? 
Diskusjon:Sjakk-Oscar

message: Noen som vet hva som skjer med Sjakk-Oscar? Veldig vanskelig å finne noe informasjon på internett, f.eks. om tidspunkt for tildeling av prisen for 2013. Tysk Wikpedia er den eneste som har oppdatert med prisen for 2013, men uten referanse er det mest sannsynlig feil. Prosit (diskusjon) 12. nov. 2014 kl. 15:48 (CET)