lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Guayaquil

message: John Hemming skriv i The Conquest of the Incas at Sebastián de Belalcázar grunnla byen i juni 1535. Maria Sophia Steyn skriv i ei doktorgradsavhandling: -Guayaquil, for example, was first founded in 1533, but was destroyed twice by Indian groups before it was refounded for the third and final time in 1537. Ho viser til ei kjelde. Men 1533 må definitivt vere feil. Grunnlegginga utført av Francisco de Orellana kan ha skjedd i 37 eller 38 – viss han ikkje var oppteken av andre ting i 37. Uansett budde det folk i ein by der før spanjolane kom. Roarjo 10. februar 2006 kl. 21:17 (UTC)
thread_title: Skiping av byen
Wikipedia-diskusjon:Vekas dugnad

message: Tidlegare framlegg til dugnad:
# Sjå nærare på ein av artiklane i vekas artikkel-lista og gjere dei betre. Mine favorittar:
## Hindi
## Finnmark 
## Odin (evt. andre gudar)
## ...
Nytt framlegg (men først til neste veke) ...
# Grønland (historie, arkeologi, språk)
Trondtr 26. april 2006 kl. 20:00 (UTC)
# Me bør skriva om narkotika. Alt frå lim til LSD og heroin. Alt eg finn no er ein spire om heroin. Finn heller ikkje ikkje emnet under Wikipedia:Artiklar vi bør ha eller Wikipedia:Ynskjelista. Veit ikkje om dette er rette staden å posta dette ynskjet, men eg gjer det no her.
Grunngjeving: Narkotika er truleg det vanlegaste emnet å ha gruppeoppgåver om i ungdomsskulen. Om me skal gjera eitt enkelt grep for å verta ein viktig nynorskspråkleg ressurs for skuleungdom, må det vera å skriva om narkotika.
Sigbjørn 18. oktober 2006
replies: text: Det går fint an å ta ein dugnad på det, kanskje med utgangspunkt i ein artikkel om narkotika -- me må jo byrja ein stad. For å samordna slike tiltak går det an å starta eit Wikiprosjekt. Dei er ikkje alltid så veldig effektive, så det er ikkje slik at ein må starta eit. -- Ranveig 10:53, 19 oktober 2006 (UTC)

message: Eg vil føreslå ein slik dugnad:
Målsetjing: Ha artiklar om narkotika som er gode, enkle og moralistiske nok til at ungdomsskuleelevar har ei god kjelde til prosjektarbeid.
Gjeremål:
*Betra og illustrera artikkelen om narkotika
*Fullføra artikkelen om cannabis
*skriva korte artiklar om amfetamin, ecstasy, heroin, kokain, LSD og gjerne nokre til.
--Sigbjørn 18:56, 22 oktober 2006 (UTC)
thread_title:  Vekas dugnad (veke 43)
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 7, 2006

message: Ein av dei beste artiklane i Nynorsk Wikipedia? Hogne 11. februar 2006 kl. 23:26 (UTC)
replies: text: Einig, rart at den ikkje har vore vekas artikkel før. --EIRIK\diskusjon 11. februar 2006 kl. 23:58 (UTC)
replies: text: :Kanskje me er litt redde for å «bruka opp» dei finaste artiklane våre? Men det skal me ikkje vera; i staden må me stå på og laga nye flotte artiklar som kan koma på framsida. -- Ranveig 12. februar 2006 kl. 19:30 (UTC)
thread_title:  Forslag 1 [[Jødedommen]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 9, 2006

message: Framleis tid til å ta bilete av skulpturen i Nidarosdomen!
-- Sjå Håkon IV  Hogne 11. februar 2006 kl. 23:30 (UTC)
replies: text: Eg synest me skal bli einige om me skal kalla han Håkon IV av Noreg eller Håkon Håkonsson først. -- Ranveig 26. februar 2006 kl. 12:31 (UTC)
thread_title: Forslag 1: [[Håkon IV av Noreg]]

message: Stortingsbygget er 140 år den 5. mars! Ikkje verst bare det! -- Ranveig 26. februar 2006 kl. 12:31 (UTC)
replies: text: Støttes!! Hogne 26. februar 2006 kl. 14:37 (UTC)
thread_title: Forslag 2: [[Stortinget]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 10, 2006

message: Hogne 11. februar 2006 kl. 23:32 (UTC)
thread_title:  Forslag 1 [[Tamilar]] 

message: Verdas første kvinne vald til statsleiar kan passa i veka rundt kvinnedagen. -- Ranveig 5. mars 2006 kl. 10:24 (UTC)
thread_title: Forslag 2: [[Sirimavo Bandaranaike]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 12, 2006

message: Manglar forstatt noko, men det er mykje nyheiter, og ny litteratur om Odda for tida!. Hogne 11. februar 2006 kl. 23:34 (UTC)
replies: text: Trekkjer forslaget. odda har ikkje blitt omstrukturert i tide.  Kva med å nytta Tamilar som motvekt til artikkelen om Sirimavo Bandaranaike Hogne 18. mars 2006 kl. 18:59 (UTC)
replies: text: :MEN so ser eg at artikkelen om tamilar manglar kapittel om historie og språk og at den engelske versjonen er mykje betre. Slik er det når me har vorte forkjælt av artiklane til Olve. Hogne 18. mars 2006 kl. 19:22 (UTC)
replies: text: ::Ja er det ikkje fælt, å bli så forkjæla. Det er bare å setja i gang og utbetra!  -- Ranveig 19. mars 2006 kl. 18:53 (UTC)
replies: text: :::Kanskje me allereide no skal byrja på Henrik Ibsen, slik at den blir eit verdig bidrag seinare? Eg byrjar også å gå tom for utbetringar vedr. Trollheimen, fint om nokon kjem med innspel!

text: :::Kva med å byrja eit kvalitetsprosjekt likt det bokmålsgjengen har om utmerka og tilrådde artiklar. Her vert i det minste dei artiklane som verkeleg er verdt å lese tatt fram i lyset Hogne 19. mars 2006 kl. 19:25 (UTC)
thread_title:  Forslag 1 [[Odda]] 

message: Me har ikkje hatt noko språkleg hittil i år. Skriftsystem er ein god kandidat innan det feltet. Han er godt illustrert og spennande, har nokre raude peikarar men dei kan lett rettast opp. Hindi og færøysk er heller ikkje verst, men begge har manglar. -- Ranveig 19. mars 2006 kl. 18:52 (UTC)
replies: text: Bra forslag.  Hogne 19. mars 2006 kl. 19:25 (UTC)
thread_title: Forslag 2: [[Skriftsystem]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 13, 2006

message: Dugnad må til! Hogne 11. februar 2006 kl. 23:36 (UTC)
replies: text: Artikkelen er no ganske god, men kan bli betre. Han har dessuten ingen illustrasjonar. Derfor legg eg inn eit nytt forslag:
thread_title:  Forslag 1 [[Noregs Mållag]] 

message: Dette er ein tidlegare dugnadsartikkel som mange har jobba godt med. Han har få raude lenkjer (i det minste i byrjinga) og handlar om eit emne som er ukjend for mange. -- Ranveig 26. mars 2006 kl. 22:27 (UTC)
replies: text: Eg er samd med Ranveig. NM-artikkelen er rett og slett for kort: For lite om etterkrigshistoria, for lite om vurderinga av rolla NM har spelt og speler for norsk språkutvikling, ingenting om samanlikning med andre medlemsorganisasjonar i Noreg, med andre språkorganisasjonar i andre land, osb. Listene tar stor plass, dei kan kanskje bli eigne dokument etter kvart som resten av artikkelen veks. Det er trass alt Noregs Mållag som arbeider for språket til denne wikipediaen, så vi bør ha høgare krav. Komi-artikkelen er langt betre (litt mykje raudfarge, men ikkje på viktige ting), og temaet er, som Ranveig seier, ukjend for mange. Viss noko, skulle eg gjerne ha sett meir om språket komi, men det må det jo vere mogleg å få gjort i løpet av veka. Trondtr 27. mars 2006 kl. 07:09 (UTC).
thread_title: Forslag 2: [[Republikken Komi]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas dugnad/Veke 7, 2006

message: Kopiert hit frå Wikipedia-diskusjon:Vekas dugnad av Ranveig 12. februar 2006 kl. 19:20 (UTC) 
Noregs Mållag er 100 år i år, og arbeider med å betre vilkåra til språket til denne wikipediaen. Eg gjer framegg med ein Noregs Mållag-dugnad, med to mål:
# Skrive ein betre artikkel (og delartiklar) om Noregs Mållag
# Skrive artiklar om Noregs Mållag på så mange språk som mogleg
Til det første målet: Dei par linene vi har i dag er ikkje mykje. Til det andre målet: Målstriden i Noreg var i utgangspunktet ein klassisk postkolonial målstrid. Måten den norske målstriden har utvikla seg på, og måten Noregs Mållag arbeider på, er interessant for andre. Trondtr 11. februar 2006 kl. 21:03 (UTC).
Slutt på bolk kopiert av Ranveig 12. februar 2006 kl. 19:20 (UTC) 
Kopiert hit frå Wikipedia-diskusjon:Vekas dugnad av Ranveig 21. februar 2006 kl. 08:18 (UTC) 
Puh! Då var ein god del fakta om mållaget lagt inn, mellom anna har alle fylkeslaga fått eigne artiklar. Magnus 13. februar 2006 kl. 23:29 (UTC)
replies: text: *Applaus* -- Ranveig 14. februar 2006 kl. 09:15 (UTC)
replies: text: :Men no lyt det vel skje meir snart? Får ikkje gjort mykje sjølv dei neste dagane, diverre... Magnus 16. februar 2006 kl. 12:24 (UTC)
Slutt på bolk kopiert av Ranveig 21. februar 2006 kl. 08:18 (UTC)
thread_title:  Noregs Mållag
Fildiskusjon:OL-ringene.png

message: Vart vi ikkje einige for ei stund sidan at OL ringane ikkje kunne nyttast her? --Anders 15. februar 2006 kl. 16:32 (UTC)
replies: text: Ja vel? Har ikkje fått med meg den diskusjonen. Kopirett kanskje? Da tar eg dei bort att, ikkje noko problem. :) --Erlend 15. februar 2006 kl. 17:19 (UTC)
replies: text: :Oj, dei er jo overalt i Vinter-OL 2006, både øvst til høgre og i malen nedpå, ser eg no. Når diskuterte de dette da? --Erlend 15. februar 2006 kl. 17:21 (UTC)
replies: text: ::: Den "diskusjonen" eg tenkte på: Wikipedia:Samfunnshuset#OL-ringane. --Anders 15. februar 2006 kl. 17:44 (UTC)

message: <small>Diskusjon kopiert hit av [[Brukar:Ranveig|Ranveig]] 15. februar 2006 kl. 21:11 (UTC)</small>

message: Eg trur det er lurt å fjerne OL-ringane som illustrasjon på sportsspirene. På nettside til IOC står nemleg følgjande setning: «The Olympic rings are the exclusive property of the International Olympic Committee (IOC) and cannot be used without the IOC's prior written consent».  Floyd 2. des. 2005 kl. 21:33 (UTC)
replies: text: Ja, IOC passar godt på ringane sine. Det er også litt missvisande å bruke dei olympiske ringane om all idrett, veldig mange idrettsgreiner verken er eller har vore olympiske greiner. Me får kikke  etter ein annan illustrasjon. --Jorunn 3. des. 2005 kl. 12:05 (UTC)
Slutt på bolk kopiert hit av Ranveig 15. februar 2006 kl. 21:11 (UTC)
----
Ringane er nokså frie å bruka, sjå t.d. . Dei blei tekne ut av idrettsspiremalen hovudsakleg fordi det ikkje er slik at all idrett automatisk er OL. -- Ranveig 15. februar 2006 kl. 17:39 (UTC)

text: Eg kan leggja til: Det dei er verna som, er varemerke. Me kan ikkje bruka dei til å marknadsføra oss sjølve eller laga ein idrettswikipedia. Men å bruka dei til å presentera artiklar om OL er uproblematisk. -- Ranveig 15. februar 2006 kl. 21:11 (UTC)
thread_title:  OL-ringane
Diskusjon:Land

message: Fint at nokon torer å ta tak i dei vanskelege artiklane! Eg har nokre spørsmål allereide frå start:
"Eit land kan òg bestå av ein nasjon, ofte beståande av ei dominerade etnisk gruppe, delt mellom ulike statar eller rike."
# Meiner du at landet kan bestå av ein nasjon? 
# Og at denne nasjonen kan vera delt på fleire land?
# Men at nasjonen like vel kan innehelde fleire etniske gruppar?
Nummer 1 er grei, 2 og 3 er òg greie, men eg skjønar ikkje kva for definisjon av nasjon som kan femne alle tre. Kan du greie ut? Venleg helsing Ekko 15. februar 2006 kl. 18:52 (UTC)
replies: text: Nei, (1) er ikkje grei. Ein nasjon er ei gruppe menneske med visse særtrekk. Eit land er eit landområde med visse særtrekk, det viktigaste av dei er at landet har visse institusjonar som gjer at det utgjer ein stat. Vegen  ut av uføret er å definere omgrepa. Men dei må definerast med enklare ord, og ikkje med vanskelegare. Trondtr 15. februar 2006 kl. 21:10 (UTC).
replies: text: :Kunne me laga ei slags utvida fleirtydingsside? Ei side med korte definisjonar på land, stat, nasjon og folk same stad, og med peikarar til dei respektive sidene? Det blir lettare å skjøna om me har definisjonane samla, trur eg. --Ekko 15. februar 2006 kl. 21:31 (UTC)
replies: text: ::Ja, eg omsette berre litt av det som sto på sv:, eg burde kanskje teke med fleirtydingane nedanfor, men det var som sagt ei omsetjing frå sv:. --EIRIK\diskusjon 15. februar 2006 kl. 21:39 (UTC)
replies: text: :::Me burde hatt ein betre artikkel om ordet land, i tydinga det vanlegvis har (:en:Country), som vel liknar omgrepet nasjonalstat, men som ikkje er heilt det same. Jmf t.d. omgrep som utlandet, mange land, over heile landet osb. Altså som eit omgrep for eit sjølvstendig område med ei eller anna form for politisk overordna styring. Slik som Noreg, Sambandsstatane, Nederland osb. Her òg finst det tvilstilfelle, som at Storbritannia er delt i tre og eit halvt land. Men nasjonalstat eller stat er iallfall ikkje heilt dekkjande for den tydinga som ordet land har i norsk daglegtale, skulle eg tru. --Tannkrem 15. juli 2010 kl. 14:47 (CEST)

message: Ei fleirttydingssida skal berre vera ei oversynleg lista, ikkje ei utgreiing. Dessutan ser me ut til å sakna ein artikkel som svarar til :en:Country. --Njardarlogar (ordskifte) 25. mai 2012 kl. 23:11 (CEST)
thread_title:  Forvirra artikkel
Diskusjon:Eirik Vandvik

message: Er ikkje denne biografien skriven baklengs? Bør det ikke stå fyrst kvifor denne karen har fortent ein artikkel? (Professor, Vitskapsakademi osb., og så karriere o.l. Til slutt bakgrunn o.a.)--Ekko 15. februar 2006 kl. 19:28 (UTC)
Wikipedia-diskusjon:Utsjånad

message: Somme tider nyttar eg lomme-PC for å sjå på internett. Det slår meg at Wikipedia er ein av dei stadene på nettet som er dårlegast i lite skjermformat: Topptekst, råmetekst og hovudtekst er fulstendig hulter til til bulter. Kor går eg for å diskutera dette? --Ekko 20. sep. 2005 kl. 06:57 (UTC)
replies: text: Først prøver du nokre av draktene som du kan velja på spesial:preferences dersom du ikkje allereie har gjort det (simple, kølnerblå eller chick trur eg burde kunna funka). Dersom dette ikkje er godt nok ville eg gått over til Opera på lomme-PCen din. Opera med small-screen-rendering fungerar heilt greitt for meg. Dersom du framleis ikkje er nøgd og vil få noko gjort kan utviklarane kontaktast på e-postlista mediawiki-l, på IRC-kanalen #mediawiki (irc.freenode.net) eller du kan sjå om det er nokon insekt for problema dine på http://bugzilla.wikimedia.org, ellers blir http://meta.wikimedia.org òg brukt til å skriva framlegg til forbetringar i programvaren. --Guttorm 20. sep. 2005 kl. 09:22 (UTC)
replies: text: :Nokre drakter er mindre ille enn andre, det er rett. Men ingen er bra. Opera har diverre enno ikkje programvare for Windows for Pocket PC. Dette var drøfta frå før på Bugzilla viste det seg; http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=1882 --Ekko 25. sep. 2005 kl. 06:00 (UTC)
replies: text: ::Har du forsøkt ThunderHawk? Eg har ikkje freista sjølv ennå. Bjarte 25. sep. 2005 kl. 11:03 (UTC)
replies: text: :::Suksess! Noko stygg "grafikk" (fontar, liner), men hauken verkar. Til og med Wikipedia vert noko nær brukbar. --Ekko 4. okt. 2005 kl. 20:24 (UTC)
thread_title:  Utsjånaden vår
Diskusjon:Noresund

message: Vi er en gruppe danskere (Demokratens Nautiske Klub) som skal på skitur til Norefjell. Vi har også planer om en tur i en svømmehal med sauna. Hvor ligger den nærmeste? Svar gerne på denne mailadresse: karlerik@paradis.dk --Anonym
replies: text: Eg kunne kanskje svart dykk dersom eg visste svaret, men det gjer eg ikkje. Dette er dessutan eit leksikon og ikkje ei side der ein stiller slike spørsmål. Men de er velkomne til å bidra til leksikonet. --EIRIK\diskusjon 16. februar 2006 kl. 22:02 (UTC)
thread_title:  Svømmehal
Diskusjon:Smalehovud

message: Vi har blitt einige om at vi skal fylgje offisiell rettskriving og hovudformer i artikkelnamna, og difor bør artikkelen flyttast til smalehovud.  --KRISTAGA 17. februar 2006 kl. 10:57 (UTC)
thread_title: Artikkelen bør ligge på «smalehovud»

message: Vert det ikkje også kalla sjelte? har alltid kalla det det. 
Eg kjem opp i frå Bremanger.
Kjell
thread_title: Namn
Diskusjon:Forsking

message: Eg syns ikkje den danske var den beste å hente denne artikkelen frå. Trondtr 18. februar 2006 kl. 21:53 (UTC).
replies: text: Truleg et tilfelle av lågt ambisjonsnivå frå denne Ekko. --Ekko 18. februar 2006 kl. 22:00 (UTC)
replies: text: : :-) Trondtr 18. februar 2006 kl. 22:02 (UTC).
replies: text: ::Den svenske, ikkje så dum: Forskning är en process där människan arbetar systematiskt för att få fram nya kunskaper och ökat vetande. Trondtr 18. februar 2006 kl. 22:09 (UTC).

text: ::Den tyske, får med serendipiteten: Als Forschung wird die systematische, oft auch die zufällige Suche nach neuen Erkenntnissen bezeichnet. Forschung wird in der Regel in wissenschaftlichen Disziplinen betrieben. Trondtr 18. februar 2006 kl. 22:12 (UTC).
replies: text: :::Den tyske er best. Den engelske er (som vanleg) ubrukeleg svær. --Ekko 18. februar 2006 kl. 23:07 (UTC)
thread_title:  Heller tysk eller engelsk wikipedia
Kategoridiskusjon:Medfødd hjartefeil

message: Hmm. Me bruker ha kategoriar i fleirtal, skulle det ikkje her ha vore "medfødde hjartefeil" allikevel?  -- Ranveig 20. februar 2006 kl. 21:06 (UTC)
replies: text: Ach so?! Jaja, eg kan retta attende eg. Men det blir i morgon. --Ekko 20. februar 2006 kl. 21:36 (UTC)
thread_title: Kategorinamn
Diskusjon:Per Eide

message: Er dette nok til ein leksikonartikkel?--Ekko 26. februar 2006 kl. 20:56 (UTC)
replies: text: Han er ganske kjend, i alle høve på Vestlandet. Men kor skal me leggja lista for kva som er nok til ein artikkel? --Gunnernett 28. februar 2006 kl. 10:18 (UTC)
replies: text: :Nei det var det eg òg lura på. "Kjend på Vestlandet" er nok for meg. --Ekko 28. februar 2006 kl. 12:09 (UTC)
Diskusjon:Abort-motstandernes liste

message: Eg var litt usikker på kva eg skulle kalla denne artikkelen. Abort-motstandernes liste er jo åpenbart bokmål. Statistisk sentralbyrå brukar navnet Abort-motstandarlista, men så vidt eg kan sjå var det Abort-motstandernes liste som faktisk sto på stemmesetelen i alle fylke der dei stilte, og det er vel i og for seg eit særnavn. Eller? (Barend 1. mars 2006 kl. 21:51 (UTC))
replies: text: Eg er samd i at me bør bruka namnet som galningane brukar sjølve. Men er dette verkeleg eit parti, slik det står her i artikkelen? --Tannkrem 19:35, 5 desember 2006 (CET)
replies: text: :Vel, spørsmålet er korleis ein definerer eit politisk parti? Problemet gjeld òg mange andre småparti, eller lister, Upolitisk liste, Barn-Eldre, Folkeaksjonen mot Bompengar, osb. Det går nok like godt an å berre kalla det ei liste.[Brukar:Barend|Barend]] 22:13, 5 desember 2006 (CET)
replies: text: ::Ja, eg trur det er lurast å ikkje kalla dei politiske parti, når dei ikkje gjer det sjølv. Det vil gje oss eit problem dersom me skal skriva artiklar om lokale lister som t.d. Solidaritetslista på Notodden, som definitivt ikkje er eitt parti, men er eit samarbeid mellom to parti. Då kan me altså ikkje vera konsekvente på å kalla lister utan parti for parti. --Tannkrem 22:24, 5 desember 2006 (CET)
Wikipedia-diskusjon:Presse

message: For å gjera pressefolk meir merksame på at det finst to norske Wikipediaer, lurte eg på om det kunne hatt noko føre seg å visa til kvarandre både på :no:Wikipedia:Presse og :nn:Wikipedia:Presse. --Eddi (Snakk) 5. mars 2006 kl. 02:50 (UTC)
replies: text: Gjort. --Eddi (Snakk) 12. april 2006 kl. 18:15 (UTC)
thread_title:  Tilvising mellom no: og nn: 

message: Kan me ha ein engelsk kortversjon av kontaktsida, eller kanskje berre overskriftene, slik at dei internasjonale wiki-venene våre finn fram viss dei treng nokon å snakka med? --Eddi (Snakk) 5. mars 2006 kl. 02:50 (UTC)
replies: text: Gjort. --Eddi (Snakk) 12. april 2006 kl. 18:15 (UTC)
replies: text: :Til det føremålet finst det internasjonale nettverket av ambassadar. Wolfram 12. april 2006 kl. 18:50 (UTC)
thread_title:  Engelsk kortversjon?
Maldiskusjon:Tid

message: I staden for å putta inn døger (eller døgn) mellom dag og veke, ville eg heller velja anten dag eller (helst) døger, og utelata den andre frå skalaen.  (Dag kan i mange samanhanger tyda døger, men er mindre presist.)
--Verdlanco\ordskifte 5. mars 2006 kl. 15:39 (UTC)
replies: text: Einig, dag kan takast ut frå malen. -- Ranveig 5. mars 2006 kl. 16:45 (UTC)
thread_title:  Dag og døger
Diskusjon:Departement i Bolivia

message: Skal me halda oss til spansk eller halv-omsetja til norsk? I franske departement er den siste løysinga brukt. Eg finn det lettare å bruka ord som passar inn i norsk grammatikk, men det finst sikkert og grunnar til å bruka departementos... -- Ranveig 6. mars 2006 kl. 19:22 (UTC)
replies: text: «Geografisk eining i større geografisk eining» er no standarden her. Kanskje vi burde ha :kategori:departement i Frankrike og :kategori:departement i Bolivia? -- Olve 6. mars 2006 kl. 21:31 (UTC)
replies: text: :Einig med dykk i at vi bør bruke norske namn, og Olve sine framlegg er fine. Det går forsåvidt veldig greitt med departementos og département, sidan begge er rimeleg forståelege på norsk. Men det er ikkje mogleg å vera konsekvent med slike namn, til dømes når vi skal begynne på regionane i Kina... ;) --Erlend 6. mars 2006 kl. 22:12 (UTC)
replies: text: ::Då flyttar eg til «Departement i Boliva» i dette tilfelle, om ingen protesterer. Roarjo 8. mars 2006 kl. 22:07 (UTC)
thread_title: Departementos eller departement?
Kategoridiskusjon:Wikipedantar etter geografi

message: [Flytta her frå Wikipedia:Samfunnshuset av --Gunnernett 7. mars 2006 kl. 09:02 (UTC)]

message: Does Wikipedia in Nynorsk have a category for wikipedians by country??
Please see these examples: 
Categoria por país o ubicación - Category by country or location - Categoria per paese o posizione - 类别按国家或地点        	Articulo por  país o ubicación – Article by country or location - Articolo per paese o posizione - 文章按国家或地点
replies: text: da:Kategori:Wikipedianere efter nationalitet

text: de:Kategorie:Benutzer nach Land

text: en:Category:Wikipedians by location

text: es:Categoría:Wikipedia:Wikipedistas por países

text: eo:Kategorio:Vikipediistoj laŭ landoj

text: no:Kategori:Wikipedia-brukere etter område

text: pt:Categoria:!Wikipedistas por país

text: ru:Категория:Википедия:Участники по странам

text: sv:Kategori:Användare efter geografi

text: zh:Category:各地维基人	:fr:Wikipédia:Wikipédiens par pays

text: it:Wikipedia:Wikipediani/Estero

text: it:Wikipedia:Wikipediani/Regione

text: nl:Wikipedia:Wikipedianen naar woonplaats
--Mnts 13. nov. 2005 kl. 07:55 (UTC)
Yes, :nn:Kategori:Wikipedantar etter geografi. So far the geography mostly covers Norwegian counties, but there are also some countries, and room for more. --Eddi (Snakk) 13. nov. 2005 kl. 09:11 (UTC)
thread_title:  Wikipedian by country
Diskusjon:Ecuadoriansk historie

message: På bokmål skriv ein "Ecuadors historie", fungerer det på nynorsk òg, eventuelt finst det reglar? Roarjo 8. mars 2006 kl. 22:01 (UTC)
replies: text: Ein brukbar parallell her er Noregs Mållag. Trondtr 8. mars 2006 kl. 22:23 (UTC).

text: På den andre sida vil titlar som norsk historie, ecuadoriansk historie vera enklare å godta for det store fleirtalet. -- Ranveig 9. mars 2006 kl. 10:15 (UTC)
thread_title: Artikkelnamn
Diskusjon:Svovelsyre

message: hva må du gjøre hvis d får svovelsyre på klærne?
replies: text: Kle av deg det du har fått syre på og skyll det i vatn. Vask huda i såpe og vatn. Viss du har site med syra på deg og venta på dette svaret, er det truleg for seint å redda kleda og kanskje huda. --Eddi (Snakk) 9. mars 2006 kl. 22:30 (UTC)
thread_title:  Syre på klær
Diskusjon:Pork pie-hatt

message: :Bør ikkje denne flyttast til Pork Pie-hatt? --EIRIK\diskusjon 11. mars 2006 kl. 10:50 (UTC)
replies: text: :Eg skifta meining om dette tre gonger i dag tidleg då eg skreiv han. (Eg har altså knappast nokon meining om dette). Kor langt skal me gå i fornorsking? Eg flyttar han, så kan heller nokon flytta han attende om dei har sterke kjensler. --Ekko 11. mars 2006 kl. 11:17 (UTC)