lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Mikke Mus

message: Kvifor heitter ikkje artikkelen Mikke Mus? -- TCoN 27. august 2011 kl. 23:25 (CEST)
replies: text: Ser at artikkelen vart flytta frå Mikke Mus til Mickey Mouse for nokon år sida, men skal vi ikkje bruke norsk namn? -- TCoN 28. august 2011 kl. 11:27 (CEST)
replies: text: :Verkar naturleg for meg med Mikke Mus, men eg hugsar ikkje årsaka til at det vart flytta. --Frokor 28. august 2011 kl. 16:33 (CEST)
replies: text: ::Den ekstremt lange og ikkje heilt konkluderande diskusjonen om denen saka finn du her http://nn.wikipedia.org/wiki/Wikipedia-diskusjon:Norsk_eller_originalt_namn_p%C3%A5_%C3%A5ndsverk%3F stykkjet 6. september 2011 kl. 11:27 (CEST)
thread_title: Norsk eller engelsk?
Diskusjon:Eddy i væskedynamikk

message: Eddy er eit engelsk ord. Ville det vera feil å nytta virvelstraum eller turbulent straum på norsk? Innan elektrofag nyttar ein virvelstraum for det engelske omgrepet eddy current, men kanskje det er andre tradisjonar innan veskedynamikk? --Sigmundg 4. september 2011 kl. 06:33 (CEST)

message: Er ikke dette bare det engelske ordet for bakevje, da?
replies: text: I meteorologverda er det eddy. Sjå t.d. http://snl.no/eddy --Frokor 3. februar 2012 kl. 06:09 (CET)
replies: text: :Eg kan spørja ein kollega som driv med væskedynamikk. --Sigmundg 3. februar 2012 kl. 07:39 (CET)
replies: text: ::Væskedynamikkollegaen min seier at dei nyttar begge dele. Det er vel slik at det eigentleg heiter virvelstraum på norsk, men mange av dei vert påverka av engelsk litteratur og blandar inn engelske ord. Nynorskordboka har virvel og kvervel , men ikkje eddy. --Sigmundg 3. februar 2012 kl. 11:29 (CET)
thread_title:  Bakevje?
Diskusjon:Fugletrekk

message: 28. august flytta eg «Trekkfugl»  til «Fugletrekk». Alternativet var å halde på artikkelen «Trekkfugl» slik han var då, og i staden opprette ein ny sjølvstendig artikkel «Fugletrekk». Grunnar til å ha handsame dette i to artiklar:
* «Trekkfugl» er eit sjølvstendige emne, meir enn ordbokdefinisjon, jamvel om omgrepet «Fugletrekk» er det som treng ein fyldig artikkel
* dei fleste referansane frå fugleartiklar går til trekkfugl, flyttfugl eller trekkfuglar
Finst det betre argument for det eine eller det andre (ein eller to artiklar)? Hvis ikkje kan eg flytte tilbake og starte med ein ny artikkel «Fugletrekk»?
--Roar 6. september 2011 kl. 07:11 (CEST)
replies: text: Fugletrekk og trekkfugl er ikkje det same. Difor er det på somme språk to ulike artiklar.

text: Trekkfugl blir nytta i kontrast til standfugl og ein artikkel må reflektere dette.

text: Fugletrekk er noko heilt anna; det må handle om trekkruter, korleis dei trekker, osv.

text: Thesam (diskusjon)
replies: text: :Sitat innleiinga: "Fuglar som ikkje trekkjer er kalla standfuglar, og kan seiast å vere motsetnaden til trekkfuglar." Trekkfuglar vs standfuglar skulle vere dekt. Fint om nokon kan skrive ein ny artikkel trekkfugl, men han bør gje meir informasjon enn berre ei linje. --Roar (diskusjon) 19. mai 2013 kl. 09:22 (CEST)
thread_title: Ein eller to artiklar
Diskusjon:Åndsrett

message: «Desse rettane kan kome til uttrykk ved fysiske døme, men det er ikkje desse åndsretten vernar. Det som vert verna er ideen, kunnskapen, forma eller liknande som ligg bak. Åndsretten er såleis eit fellesomgrep på ulike reglar som gjev vern mot at andre etterliknar nokon sine prestasjonar eller urettmessig utnyttar nokon sitt gode namn og rykte (goodwill).»
Dette trur eg ikkje er heilt rett. Eg har ikkje tid til å fiksa på det no. Eg kan for lite om opphavsrett til å retta på sparket. Kan heller koma tilbake til det seinare, men tek gjerne imot tilbakemelding. 
Hal R. Varian skriv i «Copying and copyright» (journal of economic perspectives vol 19 no 2 - spring 2005) som eg tilfeldigvis(?) har framfor meg no: «It is important to understand that neither copyright nor patents offer intellectual property rights for ideas. Rather, the expression of ideas is subject to copyright.» [...] «copyright is relatively narrow in that it is only the expression that is protected; it does not protect facts, ideas, concepts or methods of operation.»--Sigbjørn 15. september 2011 kl. 22:06 (CEST)

message: *"tre kategorier rettighetshavere i et stykke innspilt musikk [...]Mastereier [ mastereigar, sjå Master (fleirtyding) ] (Åndsverkloven paragraf 20, den som finansierer og som juridisk eier en innspilling)Opphavere [ Opphavar ] (Åndsverkloven paragraf 3, i Norge som oftest fordelt gjennom TONO-vederlag. TONO [...][...Utøvarar ] (Åndsverkloven paragraf 16, i Norge fordelt gjennom Gramo-vederlag. Gramo ivaretar interessene til artister, musikere og mastereiere, og sørger for at de får betalt når musikken brukes på radio eller i det offentlige rom)".Kjelde (frå 2020): . Sju hav (diskusjon) 21. august 2020 kl. 22:04 (CEST)/Sju hav (diskusjon) 21. august 2020 kl. 22:13 (CEST)
thread_title:  emne eller tekst som kanskje bør nemnast?
Diskusjon:Lyngheilandskap

message: Denne artikkelen handlar hovudsakleg om lyngheilandskap i Noreg. Me har også ein artikkel kalla lynghei. Desse to artiklane kan anten samanflettast, eller denne kan bli til ein eigen utdjupande artikkel om lynghei i Noreg  eller liknande. --Ranveig 21. september 2011 kl. 18:49 (CEST)
replies: text: Samd med fletting. Det blir vel det same som om me hadde hatt ein artikkel om skog og ein om skoglandskap? --Frokor 21. september 2011 kl. 19:28 (CEST)
thread_title: Flytting eller fletting
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 1, 2012

message: Forslag 1:
replies: text: Roald Amundsen med Sørpolekspedisjonen 1910-1912 er aktuelt tema i første delen av desember i samband med 100-årsjubileumet for første menneske på Sørpolen 14. desember. Status på artikkelen er at han ikkje er særleg utfyllande.

text: Men artikkelen Severnaja Zemlja om polar geografi er meir utfyllande, øygruppa vart oppdaga først i 1913, dette er  ein bra artikkel om geografi som er ukjent for dei fleste. --Roar 9. oktober 2011 kl. 12:43 (CEST)
replies: text: :OK, omlag slik? Hogne 19. desember 2011 kl. 14:37 (CET)
replies: text: ::Ser bra ut. Mbjh  --M. Haugen 26. desember 2011 kl. 14:32 (CET)

message: {{framside bilete|Severnaya Zemlya - raising of the Russian flag in 1913.jpg|22. august 1913 heva ekspedisjonen leia av Boris Vilkitsij det russiske flagget på det dei trudde var ei enkelt øy. Det nye landet fekk namnet ''Keisar Nikolaj II Land''|Severnaja Zemlja}}
'''[[Severnaja Zemlja]]''' er ei øygruppe i [[Arktis]] og [[Russland]] ved {{koord|79|30|N|97|19|E|vising=tittel,pålinje}}. Ho ligg nord for [[Tajmyrhalvøya]] i [[Sibir]] på andre sida av [[Vilktiskijsundet]]. Øygruppa ligg mellom to randhav i [[Nordishavet]], [[Karahavet]] i vest og [[Laptevhavet]] i aust. 
Severnaja Zemlja vart først oppdaga i 1913 og først kartlagd i 1933. Ho er dermed den siste øygruppa som vart oppdaga på Jorda.  Administrativt høyrer ho til [[Krasnojarsk kraj]], men bortsett frå ein polarbase er ho ikkje busett.
Severnaja Zemlja består av fire store øyar - Oktoberrevolusjonøya, Bolsjevikøya, Komsomoletsøya og Pionerøya, samt rundt 70 mindre øyar. Dei utgjer eit totalt areal på {{areal|37000}}. [[Oktoberrevolusjonøya]] er den største øya i Severnaja Zelmja. Arealet er estimert til {{areal|14170}}, noko som gjer ho til den 56. største øya i verda. ''[[Severnaja Zemlja|Les meir …]]''

message: No vert koordinatane synte både inne teksten og oppe i høgre hyrnet. Njardarlogar 3. januar 2012 kl. 14:14 (CET)
replies: text: Eg har no fjerna linken! Hogne 7. januar 2012 kl. 15:51 (CET)
thread_title:  Koordinatvising
Diskusjon:Raudspette

message: Jeg tror at teksten under bildet er feil. Den ser ut til å tilhøre "mitt" bilde på på den andre norske artikkelen om rødspette: http://no.wikipedia.org/wiki/R%C3%B8dspette  :-) Eaglestein 11. oktober 2011 kl. 18:17 (CEST)

message: Boka Fiskeribiologi redigert av Torsvik, Mortensen og Nedreaas var oppgjeven i bolken litteratur. Boka kom ut i 1995 og ser ut til å ha kome i nytt opplag i 2003, men det er ingen opplysningar om at det er ei ny eller omarbeidd utgåve. 1995-utgåva er tilgjengeleg i digitalisert utgåve hjå Nasjonsalbiblioteket. Der er raudspetta berre nett så vidt nemnd i ei oppramsing (i fyrste setninga på side 210). Det ser ut som om nokon har lagt inn boka som litteratur i fleire fiskeartiklar på bokmålswikipedia, på ein hytt. Til nokon kjem med sidetal og utgåve av boka der raudspetta faktisk er omskriven såpass at det er av interesse og nytte for folk som vil vite meir om raudspette, går boka ut av artikkelen. --46.212.17.58 26. oktober 2011 kl. 12:26 (CEST)
thread_title: Kjelde
Maldiskusjon:Infoboks vitskapsfolk

message: Ville det ikkje vore betre med , eller noko i den duren? Njardarlogar 22. oktober 2011 kl. 15:29 (CEST)
replies: text: «Vitskapsperson» står ikkje i ordboka (og kling ikkje så godt heller). --Ranveig 22. oktober 2011 kl. 15:45 (CEST)
replies: text: :Det står ikkje i ordboka, men det vanlege/norma er å nytta eintal i slike infoboksar (fleirtal ser rart ut). Me ville ikkje vore dei fyrste til å eit slikt ord i bruk; Google-søk på både nn og bm gjev fleire uavhengige treff. Eg kan ikkje koma på eit anna ord som ville gjort same nytten. Njardarlogar 22. oktober 2011 kl. 16:14 (CEST)
thread_title:  Namn
Diskusjon:Rolf Dreng

message: Ein soldat som døyr i teneste. Kan alle soldatar som gjer det få eigen artikkel om seg? Det framgår ikkje noko i artikkelen som gjer denne personen meir interessant enn andre soldatar, og mesteparten av teksten er om ulukka som tok livet hans. --46.212.149.63 27. oktober 2011 kl. 10:01 (CEST)

message: Gravsteinen til Rolf Dreng på Lerwick Cemetery viser 09.12.41 som dødsdato (sjekk lenkje). Dette stemmer også overeins med ulukkesrapporten frå HMS Prince Charles og dokumenta frå undersøkjingskommisjonen sitt møte den 10.12.41. I papira frå rettsmøtet kjem det òg fram at 3 personar døydde på åstaden i denne ulukka og at der i tillegg var 2 kritisk såra.
thread_title:  Dødsdato for Rolf Dreng
Maldiskusjon:Infoboks politikar

message: Verken byline eller forgjengar kjem fram når malen er brukt i artikkelen Einar Halvorsen. Veit ikkje kva som er feil. --85.167.164.128 27. oktober 2011 kl. 22:00 (CEST)
replies: text: Me bruker ikkje "byline" på nynorsk, prøv "bilettekst". Elles er vår mal:infoboks biografi basert på ein engelsk, og ikkje lik :nb:mal:infoboks biografi, så der denne byrja å spørja etter dobbel-eit-eller-anna klikka det. Eg har flikka litt på malen slik at me får med verv, men ikkje forgjengar. Veit ikkje om det er så godt for oversynet uansett. --Ranveig 28. oktober 2011 kl. 11:36 (CEST)
Eg har brukt denne infoboksen på artikkelen Gerhardine Helene Fredrikke Paasche, men det er fleire av punkta som ikkje vert synlege sjølv om eg har lagt inn informsjon (eks. nasjonalitet, foreldre og born). Kva er det som gjer det? --Sigrunespe (diskusjon) 6. februar 2013 kl. 09:34 (CET)

text: Dårleg malhandverk. Malen er no oppdatert, og ting ser betre ut. Er alt som det skal?  --Ranveig (diskusjon) 6. februar 2013 kl. 10:06 (CET)
No ser det betre ut ja. Takk skal du ha! --Sigrunespe (diskusjon) 7. februar 2013 kl. 16:07 (CET)

message: Finnes det en oversettelsesmal fra no:WP og/eller en:WP? --Jpfagerback (diskusjon) 13. oktober 2012 kl. 13:13 (CEST)
thread_title:  Oversettelsesmal 

message: "Føregjengar" eller "føregangar" er underlege ord. Kan vi ikkje heller skrive forgjengar? https://ordbokene.no/nn/20313 2001:2020:8349:B66F:D89:9B8B:DC3B:BDF6 15. september 2023 kl. 21:03 (CEST)
thread_title:  Ordval
Diskusjon:Skoltesamisk fonologi

message: (please apologize for not writing in NN)
nj, lj are phonologically palatals (like in other Saami languages). No matter how they are pronounced phonetically, in a phonological description one would rather merge them with the other palatals (cf. the labial row, incl. the labiodental f).
Michael.riessler 29. oktober 2011 kl. 21:08 (CEST)
thread_title:  Palatal consonants
Diskusjon:Åge Simonsen

message: Åge Simonsen er vel mest kjend for at han vart sparka frå Miljøvernforbundet. Eg ser ikkje korleis det kvalifiserer til ein artikkel. Tiny green 9. november 2011 kl. 04:27 (CET)
replies: text: Kor går grensa for artikkel/ikkje artikkel for vitskapsfolk? Er ikkje dokotorgrad nok? --85.167.164.172 9. november 2011 kl. 12:21 (CET)
replies: text: :Eg trur ikkje ein bør setja grensa ved kva slags grad vitskapsfolk har. Det vert no produsert godt over 1000 doktorgradar kvart år. Eg kan verkeleg ikkje sjå føre meg at alle dei skal ha ein artikkel. Men så meiner eg heller ikkje at doktorgraden om tusenbein er det mest interessante ved Åge Simonsen. Etter mi meining er det karrieren hos Miljøvernforbundet og verv i andre organisasjonar som eventuelt gjer at han fortener ein artikkel. Og med setninga eg la inn, trur eg kanskje at eg no vippar mot å lata han vera. --Tiny green 10. november 2011 kl. 06:35 (CET)
replies: text: ::For å sitere meg sjøl fra :nb:Wikipedia:Sletting/Åge Simonsen; «Fagansvarlig ved NMF i en haug med år, doktorgrad og en viss aktivitet i den offentlige sfære er grunn nok til behold etter min mening.». - Soulkeeper 16. november 2011 kl. 12:13 (CET)

text: Ettersom det enda ikkje er noka konsensus for sletting, etter snart tre månader, tillet eg meg å fjerne slett-malen frå artikkelen. - Soulkeeper 25. januar 2012 kl. 14:36 (CET)
thread_title:  Sletting
Diskusjon:Norsk studentorganisasjon

message: Er det naudsynt å ha med forkortinga i artikkelnamnet? -- AlexanderMG 10. november 2011 kl. 22:02 (CET)
Nei, men kan ein lage ei "omdirigering" frå NSO til denne wikien? --EBE1980 10. november 2011 kl. 22:23 (CET)
replies: text: :Lagar ein omdirigering frå «NSO» til «Norsk studentorganisasjon» og fjernar «(NSO)» frå artikkelnamnet. -- AlexanderMG 10. november 2011 kl. 23:03 (CET)
thread_title: Forkortingar i artikkelnamn
Diskusjon:Pekka Zajkov

message: Zajkov is a researcher from Russia (actually Karelia), but he is not Russian. Since he has also Saami background I included the category "samisk språkforskar". Please correct me, if this is not right. Normally one would thing about him mostly as a "Karelian scholar", he was the first Karelian writing a dissertation on his native language. Actually, he did not work so very much on Saami. Michael.riessler 11. november 2011 kl. 14:56 (CET)
replies: text: Ja, det er heilt i orden med fleire kategoriar. Det hadde vore fint å få ei tidspresisering på "no" om kvar han jobber. Er det mogleg å finna ut kva tid han blei tilsett? --Ranveig 11. november 2011 kl. 15:21 (CET)
replies: text: :Takk! eg skall jobbe vidare med artikkeln --Michael.riessler 12. november 2011 kl. 15:56 (CET)
thread_title:  Russisk vs./og samisk forskar
Diskusjon:Joseph Haydn sine oratorium

message: Er ikkje «Oratorium av Joseph Haydn» betre enn «Oratorie (Joseph Haydn)»? -- AlexanderMG 11. november 2011 kl. 23:49 (CET)
Eg flyttar sida til «Joseph Haydn sine Oratorie»; eg jobbar med ein større serie av sider om verk av Haydn, og resten av titlane fylgjer eit slikt oppsett. At det fyrste eg brukte ikkje var godt har du sjølvsagt rett i. Sirion123 14. november 2011 kl. 15:44 (CET)
thread_title: Tittel
Diskusjon:Samisk språkforsking i Russland

message: Hej! Jag ska titta på den artikeln senare igen, det behövs ganska mycket uppdateringar och också lite rättelser. 
De här namnen tog jag ut eftersom de är definitivt inga språkforskare: 
* Kiselev, Aleksei Aleksevitsj
* Usjakov, Ivor Fedorovitj
* Lukjatjenko, ?? Tatjana
* Patsija,  Evgenija Jakolevna
* Shumkin, Vladimir Ja??
* Kuropjatnik, Marina ??. 
De ska alla få sina artikler, fast i andra kategorier. 
Förresten, vilka konventioner for att transliterera ryska namn har ni på den nynorska Wikidedian? --Michael.riessler 12. november 2011 kl. 16:11 (CET)
replies: text: Vi bruker språkrådet si tilråding. Elles er det fint at du arbeider med dette temaet :-) Berre sei i frå, så skal vi setje om til nynorsk. Trondtr 12. november 2011 kl. 17:16 (CET).
thread_title: november 2011

message: Eg ser 1) tsartida, 2) dei første to tiåra etter den russiske revolusjonen, 3) 8060-90-tallene ("etterkrigstida" er kanskje mislydane her). Eigentlig kan nåtida synast som periode 5) med aktivistisk språkforsking, jf. :en:Action research av typen Aleksandra Antonova, Nina Afanasjeva m.m. (samt den aktuelle forskingen om revitalisering, språkdokumentasjon, språkteknologi m.m., som dessverre eiar rom mest utanfor Russland). -- M.Rießler (diskusjon) 12. desember 2019 kl. 13:58 (CET) -- M.Rießler (diskusjon) 13. desember 2019 kl. 08:48 (CET)
thread_title:  Periodar
Diskusjon:Fiskarhalvøya

message: Denne staden heiter kanskje Fiskarhalvøya på nynorsk. Eller er Fiskerhalvøya «offisielt» norsk namn? --Ranveig 13. november 2011 kl. 23:04 (CET)
replies: text: Tja, på yr.no har dei denne meldinga: http://www.yr.no/stad/Russland/Murmansk/Fiskarhalv%C3%B8ya/ --KRISTAGA 14. november 2011 kl. 01:05 (CET)
replies: text: :Fiskarhalvøya gjev ein del treff ved søk hjå Nasjonalbiblioteket, mellom anna i Norsk Allkunnebok, og i bøker av t.d. Kjartan Fløgstad, Johannes Lid og Olav Riste. Pluss i Aftenposten, av alle stader.
På http://www.geonames.org/maps/google_69.7_32.6.html finn vi namnet Fiskarhalvøya. Så eg flyttar :-) --Knut 14. november 2011 kl. 07:07 (CET)
thread_title: Namn
Diskusjon:Facebook

message: Kan det vere ein idé å bruke nemningane fleirspråkleg eller multilingual i staden for den ekstensive listinga av språk i infoboksen? Eg meinar det ser litt rotete ut, og heller ikkje særleg attraktivt for auga. Gautehuus 16. november 2011 kl. 16:55 (CET)
replies: text: Poenget med boksen er vel å syne kva for språk facebook opererer med. Eit fleirspråkleg facebook fins vel ikkje, du må velje språk. Eit anna spørsmål er at lista sjeldan er komplett - facebook blir stadig omsett til nye språk. --Knut 16. november 2011 kl. 17:05 (CET)
replies: text: :Eg trur det ville vore betre å inkorporere tilgjengelige språk i artikkelen. Det er jo fleirspråkleg, sjølv om ein kun kan velje éitt språk av gangen. Gautehuus 16. november 2011 kl. 18:05 (CET)
replies: text: ::Ein kunne ha den fulle lista i ein fotnote, eller noko slikt. Alternativt kan ein gjera lista mogleg å kollapsa (gøyma). «fleirspråkleg» verkar lite høvande, «fleire» svarar betre til infoboksen. Njardarlogar 16. november 2011 kl. 18:09 (CET)
thread_title: Infoboks
Diskusjon:Aslak Anders Persen Tornensis

message: Høyrer detaljar om lovbrot og rettssak heime her? --Andreasv 18. november 2011 kl. 12:24 (CET)
replies: text: Eg trur nok kanskje at vi kan slette siste bolken. Det held for min del at det står korfor han gjekk av som varaordførar. stykkjet 26. november 2011 kl. 00:16 (CET)

message: Brukar vi å ha artiklar om varaordførarar, eller skal denne slettast?--Andreasv (diskusjon) 3. juni 2012 kl. 10:00 (CEST)
Her verkar ikkje vere retningslinjer for dette, men det er det hjå naboen. Dei har etter grundig diskusjon og avstemming sett opp desse kritieria for biografiartiklar for politikarar: http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stilmanual/Politikere
Som ein vil sjå vil dei der ha artiklar om varaordførarar. --46.212.63.44 3. juni 2012 kl. 10:56 (CEST)
thread_title:  Slette?
Diskusjon:Rundballpresse

message: Foreslår flytting til ballpressar da artikkelen både tar føre seg rundball- og firkantballpressarar. --KRISTAGA 21. november 2011 kl. 03:58 (CET)
replies: text: Er samd med Kristaga i at artikkelen dekkjer meir enn rundballpresser, men for meg høyrest «ballpressar» ut som maskinar som pressar blandaball, men kanskje ein lyt vera nordmøring for å sjå det slik. Kva med «Høy og halmpresser». --Sigmundg 21. november 2011 kl. 21:00 (CET)
replies: text: :Her i Vestfold kallar vi dei vanlegvis for høypresser, sjølv om vi utmerka godt veit at ein kan presse halm med dei au. --KRISTAGA 22. november 2011 kl. 01:39 (CET)
thread_title: Artikkelnamn
Maldiskusjon:Dugnad januar 2012

message: Det manglar mykje innanfor økonomi her på denne wikipediaen. Generelt så finst det lite stoff på økonomiområdet på nynorsk. Dette kan vere tung materie og ein dugnad over fleire månader kan vere eit grep. Hogne 21. november 2011 kl. 09:52 (CET)
replies: text: God idé. Sikkert ikkje dumt å venta til januar heller, sidan desember kan vera ei travel tid. Men me kan sjølvsagt tjuvstarta tidlegare, eller finna emne det bør jobbast med. --Ranveig 21. november 2011 kl. 10:04 (CET)
thread_title:  Framlegg 1
Diskusjon:Val

message: Er det fornuftig å dele opp denne artikkelen? Eg ser det slik at eit val - det å velje, er eit ganske fleirtydig omgrep; eit politisk val skil seg i stor grad frå det å ta eit negativt eller positivt val som del av ein kognitiv prosess. Ein kan nok seie at alle deler den eigenskapen at dei er del av ein beslutningsprosess. Gautehuus 22. november 2011 kl. 08:53 (CET)
replies: text: Fornuftig innspel, lat oss finne ei god løysning når nokon har skrive artikkelen om den kognitive prosessen som ligg bak val. stykkjet 26. november 2011 kl. 00:09 (CET)
replies: text: :No har eg oppretta ein artikkel for den mentale prosessen. Har dykkar nokon tankar om korleis me skal dela/organisera dei sekvensielle artiklane vidare? Gautehuus 2. desember 2011 kl. 23:53 (CET)
replies: text: ::Me kan jo til dømes endre denne til ei fleirtydingsside, og flytte delar av innhaldet over til ei side med namnet politisk val. Då kan me òg leggje inn kyrkjeval og prøveval. Gautehuus 3. desember 2011 kl. 13:45 (CET)
replies: text: :::Desse er berre ulike former for val. Utvid heller denne artikkelen til å omfatta dei. --Ranveig 3. desember 2011 kl. 17:13 (CET)
replies: text: ::::No har eg misforstått litt. Val som kognitiv prosess bør jo eigentleg lenke til den engelske artikkelen choice, då dette er den korrekte oversetjinga for ordet. Decision høyrer jo til det norske ordet avgjerd. Orsak. Gautehuus 5. desember 2011 kl. 10:04 (CET)
thread_title: Oppdeling
Diskusjon:Cofánarar

message: Sjå :Kategori:Amerikanske urfolk. Om standarden for artikkelnamn tilseier ubunden form, så skal artikkelen flyttast til cofán-folk?
snl.no nyttar forma cofán i artikkelen http://snl.no/Ecuador/befolkning 
--Roar 29. november 2011 kl. 18:27 (CET)
replies: text: Eg pleier bruka ubunden fleirtalsform der det er naturleg (t.d. yanomamiar, som er blitt bøygd slik på norsk elles), og -folk (men kanskje utan bindestrek) der det høyrest rart ut, t.d. om ordet er for ukjend eller for unorsk. Dersom det ikkje finst klare føringar i ordboka el.l. får det vera opp til språkkjensla til forfattarar og dei dei måtte spørja. --Ranveig 29. november 2011 kl. 18:52 (CET)
replies: text: :Yanomamiar -> cofánarar? Tvilar på at denne folkegruppa er mykje skriven om i norske tekstar, men eg finn ein: Ragnhild Torvik: I Jungelens og Fjellets Ånd. Her er formene cofánere, cofánfolket, cofán brukte, så nn:cofánarar er kanskje ikke umulig. I teksting av Crude-filmen hos NRK (Oljens virkelige pris) brukast forma cofán-folk. --Roar 4. desember 2011 kl. 11:37 (CET)
replies: text: ::Då trur eg du står fritt til å følga språkkjensla. --Ranveig 4. desember 2011 kl. 13:41 (CET)
thread_title: Artikkelnamnet
Diskusjon:Post meridiem

message: Som på engelsk bør denne artikkelen flettast saman med Ante meridiem og flyttast til 12-timarsklokke. Njardarlogar 1. desember 2011 kl. 16:18 (CET)
replies: text: Greitt for meg! HallvardLid 1. desember 2011 kl. 16:43 (CET)

text: Godt framlegg. --Sigmundg (diskusjon) 27. juni 2013 kl. 17:33 (CEST)
*Godt framlegg. (Det var godt i desember 2011, og er fortsatt godt seks-sju år seinere.) Sju hav (diskusjon) 7. juni 2018 kl. 20:30 (CEST)
thread_title: desember 2011
Diskusjon:Camilla av Storbritannia

message: «Hertuginne Camilla av Cornwall» eller «Camilla, hertuginne av Cornwall»? Dei andre artiklane om hertugar og hertuginner har hertug/hertuginne bak namnet. --AlexanderMG 8. desember 2011 kl. 16:32 (CET)
replies: text: For meg høyrest det meir naturleg å ha tittelen først. Tillegget etterpå er svært vanleg på engelsk og kan ha vore henta derfrå. Men eg veit ikkje kva som er «korrekt». --Ranveig 8. desember 2011 kl. 22:22 (CET)
replies: text: :Kan kanskje vere greitt å bruke same format som for http://nn.wikipedia.org/wiki/Diana,_prinsesse_av_Wales Andre ser eg står under fullt namn utan tittel. stykkjet 16. desember 2011 kl. 11:46 (CET)
thread_title: Artikkelnamn