lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia-diskusjon:Namnekonvensjonar

message: Har me klart å bli samde om eitt sett med konvensjonar for geografiske namn no?
Når me er samde, bør resultatet skrivast inn på Wikipedia:Namnekonvensjonar.
#Me har både :Kategori:Land i Afrika og :Kategori:Europeiske regionar.  Me bør velja éi av formene.
#Me har både :Kategori:Øyar i Noreg og :Kategori:Norske øyar.  Me lyt velja éi av formene.  Sjå òg Kategoridiskusjon:Britiske øyar.
#Me har både :Kategori:Elvar i Europa og :Kategori:Afrikanske elvar.  Me lyt velja éi av formene.
#Me har både :Kategori:Elvar i Russland og :Kategori:Russiske elvar.  Me lyt velja éi av formene.
Eg har ei kjensle av at me har hatt denne debatten før…  (I so fall, kvar?)
--Verdlanco\ordskifte 14. mars 2006 kl. 21:14 (UTC)
replies: text: Eg kan heller ikkje hugsa kvar, men er viss på at me kom fram til "[stad] i [geografisk område]" som hovudform. Wikipedia:Retningsliner peiker til nokre namnekonvensjonar, men ikkje dei som har med geografi å gjera.

text: Når det gjeld ein kategori som Norske øyar har eg lete vera å sletta den fordi eg lurte på om kanskje me skulle bruka løysinga på nb: om å skilja mellom øyar som ligg geografisk i Noreg og dei som berre tilhøyrer landet politisk. -- Ranveig 15. mars 2006 kl. 11:06 (UTC)
thread_title:  Geografiske namn
Diskusjon:Delstaten New York

message: Bør ikkje denne artikkelen heite «Delstaten New York»? Trondtr 15. mars 2006 kl. 19:55 (UTC).
replies: text: Jo, eg flyttar artikkelen. --EIRIK\diskusjon 15. mars 2006 kl. 20:30 (UTC)
thread_title: Stat eller delstat
Kategoridiskusjon:Vatn i Møre og Romsdal

message: Eg synest me bør endra namnet på denne kategorien frå :Kategori:Vatn i Møre og Romsdal til :Kategori:Innsjøar i Møre og Romsdal.  (Sjå :Kategori:Innsjøar i Noreg.)  Er det greitt?
--Verdlanco\ordskifte 18. mars 2006 kl. 21:22 (UTC)
thread_title:  Byta namn på kategorien?
Diskusjon:Brendan sjøfararen

message: Denne artikkelen kan vel flyttast til Den heilage Brendan eller Brendan sjøfararen. --Gunnernett 19. mars 2006 kl. 10:24 (UTC)
replies: text: Sidan det tydelegvis finst to heilage brenaner, stemmer eg for sjøfararen. -- Ranveig 19. mars 2006 kl. 10:31 (UTC)

message: Båten Brendan skal ha nytta blir kalla ein curach på irsk. Currach og curragh er båe engelsk stavemåte. --Ekko 10:02, 15 oktober 2006 (UTC)
I boka Brendan-ferden av Tim Severin er det oversett til curragh. I Wikipedia på engelsk er Curragh ein stad der filmen Braveheart vart spela inn og currach er båten. Ut frå det siste bytta eg til currace. Kanskje skulle det stått noko om dette i sjølve artikkelen?
Brukar:Pedohl 11:58, 16. oktober 2006 (UTC)
thread_title:  Curach
Diskusjon:Serumløpet til Nome

message: HilsenF.bendik 19. mars 2006 kl. 10:13 (UTC)
thread_title: Me har ein god artikkel på Wiki no. Bokmåls-Wikipedianene gjorde ei umsetjing av den engelske utgåva som em stafett og på stutt tid.   Det kan dere gjære og!
Diskusjon:Romarriket

message: Kvifor ligg ikkje informasjonen om republikken i romerske republikk? Romarriket er vanlegvis nemninga på keisarriket etter 31 f.Kr. -Mariule 19. mars 2006 kl. 11:28 (UTC)
replies: text: Det kan vera fint å ha med bakgrunnsstoff òg -- men noko av det som står her kan truleg flyttast til undersider, som den romerske republikken (bestemt form skal det vera!). -- Ranveig 19. mars 2006 kl. 13:47 (UTC)
Bør vi ikkje skrive litt meir om emna før vi lagar underartiklar om ingenting? --Anders 31. mai 2006 kl. 11:40 (UTC)

message: det står at Octavianus var stesønnen til Julius Caesar. Octavianus var sønnen til Caesars niese, og Caesars adoptivsønn.
replies: text: Takk. --Ekko 15:28, 17 september 2006 (UTC)
thread_title:  liten rettelse
Maldiskusjon:Nøytralitet

message: Burde ikkje Mal:Npov verte omdirigert hit, eller fungerar det dårleg? 
-- Roger 19. mars 2006 kl. 12:59 (UTC)

message: Seier ikkje Mal:Objektivitet og Mal:Nøytralitet akkurat det same? Eller er det ein liten meiningsskilnad her som det er verdt å ta vare på? -- Ranveig 4. juli 2006 kl. 13:25 (UTC)
replies: text: Eg føreslår at me slår (hardt!) saman Mal:Objektivitet og mal:Nøytralitet og kategoriane :Kategori:Objektivitet og Kategori:Nøytralitet. Slik det er no er det temmeleg rotete. --Ranveig 01:23, 18 april 2007 (CEST)
replies: text: :Då er det best å halde på objektiviteten. - Knut 07:26, 10 mai 2007 (CEST)
thread_title: To malar, kva er skilnaden?
Diskusjon:Tysk språk

message: I am a Yorkshireman we are called tykes by others in Southern England I thought it meant "dogs" - I am sure that it does to them - we seem to be a different breed to them they choose to deny us any place in their world?  Can anyone illuminate some more on the word tysk which might give me more knowledge of where I came from?
replies: text: The Norwegian word “tysk” is akin to English “Dutch”. The closest relative to “tyke” is Norwegian “tik”, which means, primarily, ‘female sheep’. The word can also have the more general meaning ‘female animal’, and as such, it is then used to denote female wolves, dogs, etc. I suspect that “tyke” used to have the same basic meaning in English too. There is some chance that you can find out more in the 20-volume Oxford dictionary... Hope this is of help! :-) Olve 20. mars 2006 kl. 20:35 (UTC)
Actually, the Norwegian word “tysk” does not mean “Dutch” but "German". The Norwegian work for “Dutch” is "hollender" or, more correctly, "nederlender". :-) Brukar:sigmundg
Diskusjon:Haugesund kommune

message: Eg har merka at hovedsidå om/te Haugesund ikkje har 100 % rett byvåpen. Sjekk ut denna siå http://www.haugesund.kommune.no/cgi-bin/haugesund/imaker?id=2558
Mvh. Ove :-) IRC: TAXXEN

message: Komle er vel standardordet mens raspeball er sereiget for bergensk? Det vert litt feil å ha det med då. Lars 22:44, 25 mars 2007 (CEST)
replies: text: Eg kjenner fleire folk frå Rogaland som òg bruker raspeball, og ikkje komle. --Frokor 22:46, 25 mars 2007 (CEST)
replies: text: :I Norsk ordbok er det treff på raspeball som leier m.a. til Sunnmøre. Mitt inntrykk er også at raspeball vert brukt utom Bergen óg, og at det ikkje finnest eitt norsk standarnamn på denne retten. Har ein sagt komle må ein fort seie kompe, raspeball, raspekake, klubb, og potetball óg. (I Nynorskordboka står faktisk ikkje komle (kumle, raspeball, klubb og kumpe står.) --Jorunn 00:55, 26 mars 2007 (CEST)

text: :Å skriva kumle men 'u' i standardnorsk er vel heilt parallelt til ord som 'humle', 'dukke', 'lukke' og 'rumpe'. Dvs. det uttalast vel oftast med o-ljud og ikkje ein u-ljod. Eg har aldri høyrt ordet 'kumle' uttalt med u-ljod i alle fall. (På haugesundsk skal det forresten òg vera a-ending i ubunden form, sidan det er eit svakt hokjønsord.) --Ben
Det står altfor mange ord i den lista. Mange av dei er ikkje eingong særeigne for Haugalandsdialekten, og svært få (kanskje ingen) av dei særtrekka som er nemnde i avsnittet om dialekt finst berre i Haugesund. Bolken kan godt kuttast ned, så kan informasjonen heller stå på Haugalandsdialekt, dersom det finst nokon på Nynorsk Wikipedia som har nok kunnskap om dialekten til å skriva den artikkelen. --Tannkrem 20:48, 28 juni 2007 (CEST)
thread_title: Ord og uttrykk
Diskusjon:Det irske riksvåpenet

message: Det er ikkje heilt rett å seie at Republikken Irland sitt riksvåpen har inneheldt ei harpe heilt sidan opprettinga av staten, og har sidan vore eit kjennemerke på Irland.
*Republikken Irland (irsk Éire) blei oppretta i 1937. Frå 1921 til 1937 var namnet Den irske fristaten (irsk Saorstát Éireann). Nemninga The Republic of Ireland blei ikkje nytta før i 1948. Sjå Éire for ei utgreiing. Fristaten hadde eit storsegl med harpa som merke. Eg meiner difor riksvåpenet har ei historie før 1948.
*Harpa var eit kjennemerke på Irland før dette.
Eg tek meg difor fridomen å rulle attende rettinga til Eirik. Voner dette er greit.--Ekko 21. mars 2006 kl. 17:47 (UTC)
replies: text: Heilt greitt, Ekko. Eg ser no at det vart feil, men kva med å lage ei innleiing der Det irske riksvåpenet er dei tre fyrste orda?  --EIRIK\diskusjon 21. mars 2006 kl. 20:39 (UTC)
Diskusjon:Mayahieroglyfar

message: Mykje interessant å lese om skriftsystem på nynorsk wikipedia. Ser at ordlista ikkje tar med ordet glyff (eller glyf), men ho seier hieroglyf med ein f. Då skal vel artikkelnamnet vere Maya-hieroglyfar? Men kanskje mayahieroglyfar er like så bra? Eller berre Maya-glyfar eventuelt Maya-glyffar, mayaglyfar, mayaglyffar fordi hieroglyfar er knytt til Egypt. Roarjo 24. mars 2006 kl. 07:05 (UTC)
replies: text: Ja, eg ser kva Nynorskordboka seier, men liker det dårleg. y-en er kort, både i orda glyff og i hieroglyff, så skrivemåten med ein f er dermed misvisande. Vi har engelsk caliph, norsk kaliff, engelsk glyph. Så har vi graph og graf, men der er altså vokalen lang. Eg ser også at vi har ein artikkel hieroglyf, så ja, mayahieroglyffane (hieroglyfane) får vel flytte på seg. Glyffen lar i alle fall eg stå, med von om at normerarane tar til vettet. Trondtr 17:57, 25 oktober 2006 (UTC).
thread_title: Artikkelnamn
Diskusjon:Berbiske språk

message: Kansje "tamazight-språk" bør kallast "tamazightiske språk" på vårt målføre? Kva meiner filologane?

message: Eg har nytta ordet "kabylsk" for det tamazighiske språket "taqbaylit", men eg ser at det alt finst ei side om "taqbaylit", kalla "Kabyle". Vil gjerne høyra kva filologane meiner er den beste omsettinga til nynorsk.
replies: text: Eg ser det er nytta "kabylisch" og "kabylsk" på tysk og dansk, så det bør vi også gjere, heller enn «kabyle». Om det skal vere «taqbaylit» eller «kabylsk» veit eg ikkje, men «tamazight» har og sine problem, i tillegg til oss er det berre pt som brukar den terma, og etter den tyske wikipediaen er tamazight ei undergruppe av berberspråka. Så vi må sjå på dette. Trondtr 25. mars 2006 kl. 22:43 (UTC),
replies: text: :Ja, "tamazight" vert òg nytta for eit tamazightisk språk i mitre Atlasregionen i Marokko. Det er vel faren for forveksling mellom språkgruppa "tamazight" og dette   språket du meiner? Eg er freista til å kalla dette språket "atlastamazightisk". men det er kansje ingen god ide?

text: :Kva står "pt" for?Brukar:sigmundg

text: Litt kryptisk der, orsak, det er wikipediaforkortinga (og språkkoden) for portugisisk, pt.wikipedia.org.  Språknamna veit eg for lite om, anna enn at eg til no berre har høyrt om berberspråk. Men den nemninga er sjölvsagt eit utgruppenamn. Vi får sjå kor i vanleg bruk dette inngruppenamnet er, og korleis andre har handsama namnelikskapen. Trondtr 25. mars 2006 kl. 23:28 (UTC).
Grunnen til at eg ikke nytta "berber" var at det ikkje er særleg populært mellom dei som talar berber. Ikkje så rart når det tyder barbar! 
Brukar:sigmundg
thread_title:  Norsk omsetting for "taqbaylit". 

message: Det ser ut for at eg har klart å rota litt: eg oppretta "Tamazightiskse språk", som skulle vera "Tamazightiske språk". No eksisterer begge. Går ut frå at berre ein administrator kan sletta "Tamazightiskse språk"? Skal vera litt meir forsiktig heretter.
thread_title:  Litt  rot
Diskusjon:Kabylsk

message: Kva meiner filologane er rettast av "Kabylisk" og "Kabylsk"?
replies: text: Ordboka seier kabylsk. Elles er det vanleg å leggja artiklar om språk som har adjektivform i namnet, som fransk, japansk eller kabylsk, på forma (adjektiv) språk, så eg flyttar like gjerne artikkelen dit. -- Ranveig 26. mars 2006 kl. 20:37 (UTC)

message: Har oppdga ei problem med kategorien "Tamazightiske språk" på "Kabylsk språk". Når ein klikkar på denne havnar ein i editeringsmodus. Truleg er det ein småting, men eg ser ikkje kvad det er. 
Brukar:sigmundg
thread_title:  Kategori 

message: 1) Er det nokon her som har kabylsk som morsmål og kan sjå litt på kolonna med uttale i tabellen?
2) Lenkja til "Sinikka Loikkaine" ser ikkje ut til å fungera. Bør den fjernast? Brukar:sigmundg, 15 september 2006.
replies: text: Loikkanen, men elles har du rett, ja. Eg var på eit forskarkurs i lag med henne, og vart svært imponert over det arbeidet ho gjorde med kabylsk morfologi. Men no, fleire år etterpå , er det framleis ingenting tilgjengeleg på nettet eller andre stader (?), så eg fjernar refereansen. Artikkelen hennar, derimot, får stå. Trondtr 19:21, 11 mai 2007 (CEST).
thread_title:  Asulfellech!

message: Hei alle sammen, jeg har per i dag kun et bokmåls ordbok(kunnskapsforlaget) hvor det står kabylia. Hva med nynorsk? Noen referenser Kabylpedia 18:23, 11 mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kabylia eller Kabylie
Diskusjon:Lefse

message: Eg synest ikkje Meksikansk tortilla treng å verta ein eigen artikkel.  Det er ei typisk lefse, og kan skildrast i eit avsnitt i denne artikkelen.
Spansk tortilla, derimot, er ein eggerett, og har ikkje noko med lefser å gjera.  Det trengst ingen peikar til dét frå ein lefseartikkel.
--Verdlanco\ordskifte 27. mars 2006 kl. 20:06 (UTC)
replies: text: Gode spørsmål, ja... :) Meksikansk tortilla er temmeleg lik i ingrediensar og tillaging, men noko ulik i bruk. No finst det rettnok folk m.a. i rørosdistriktet som rullar lemse kring fisk, men hovudregelen her til lands er no at lefser ikkje er middagsmat. Om ein berre skulle slå saman lefse og meksikansk tortilla, så hadde nok ikkje dét vore så uoversiktleg. Men da bør vi òg ha med diverse indiske lefser og lefser frå alskens andre land òg. Kan bli ein frykteleg omfattande artikkel, dette.

text: Kanskje vi burde ha ein oversynsartikkel under lefse, og så vise vidare derifrå til spesialartiklar om tunnbrød, meksikanske tortillas osv.?

text: Men anten vi gjer det slik eller slik, så bør vi no «Sjå òg»-bolkar i alle lefseartiklane. Kanskje vi til og med kunne opprette ein lefsenavigasjonsmal? :-D Olve 27. mars 2006 kl. 20:14 (UTC)
replies: text: :Sitat: "No finst det rettnok folk m.a. i rørosdistriktet som rullar lemse kring fisk"

text: :Rundt fisk?? Det er vel innlandsfisk då kanskje? Å eg som alltid har hatt stor vørdnad for rørosingar...

text: :Bør ikkje lefsa definerast betre? Slik det står no er det mest ikkje skilnad på tjukklefse og vaffel.--Ekko 27. mars 2006 kl. 20:32 (UTC)
replies: text: ::Har lagt til at ho er utkjevla og takkesteikt. Håpar dette gjer det litt mindre vaffel- og sveleaktig... :) Olve 27. mars 2006 kl. 20:39 (UTC)
thread_title:  Tortilla = lefse? 

message: Ja, framlegget om å flytta teksten i "Læms" til "Lefse" tykkjest velfundert. Såg at Brukar:Olve hadde oppretta mange nye ord/spirer (Læfs, Lemsa,...), som alle var omdirigerte til "Lefse" Dette tykktest meg ein havande praksis; det gjer det lett å finna att ting som har mange forskjellige lokale stavemåtar. Er det ein vanleg praksis på Wikipedia? - (usignert innlegg: 27. mars 2006 kl. 15:14 Sigmundg.)
replies: text: Det er relativt vanleg her på Nynorsk Wikipedia, ja. Det er i grunnen praktisk slik, sidan dialektane står så sterkt som dei gjer i Noreg. Denne praksisen gjer det på den eine sida lettare å finne fram for den som berre kjenner lokalordet; og på andre sida gjev det mykje større ansvar for at vi reflekterer lokale tilhøve på ein vid og balansert måte når vi skriv; — med andre ord ein «vinn-vinn-situasjon» som det heiter her vestpå. -- Olve 27. mars 2006 kl. 20:20 (UTC)
replies: text: : Kansje noko slift bør gjerast med alle dei nordmørske baillsortainn òg?
replies: text: :: Ja, e ha-nå bynnt me-ði (sillbaill => sildball; blainnabaill, blainnæball, blannaball => blandaball), mæn de står mykjy att. -- Olve 27. mars 2006 kl. 20:33 (UTC)
replies: text: ::: Har flytta innhaldet til «lefse», så denne artikkelen kan vel slettast? --Sigmundg 03:11, 28 desember 2007 (CET)
thread_title:  Overført diskusjon frå [[Diskusjon:Læms]]
Diskusjon:Longyearbyen

message: Longyearbyen er hundre år i år! Då kan vel den vera vekas artikkel anten i april eller i juni? --Gunnernett 28. mars 2006 kl. 21:39 (UTC)
Sitat frå www.nrk.no:
Hovedmarkeringene blir under Kongeparets besøk til Svalbard 26. - 27. april, og på selve 100-årsdagen den 10. juni.
10. juni 2006 regnes som selve jubileumsdagen. Da er det hundre år siden arbeidere fra The Arctic Coal Company ankom med materialer til det som skulle bli de første overvintringsboligene i Longyearbyen.''
replies: text: Om dette skal bli vekas artikkel så må nokon (ikke meg!) gjere noko med den raude lenka i ingressen. Orland 13. juni 2006 kl. 11:43 (UTC)
thread_title: mars 2006
Wikipedia-diskusjon:Kva Wikipedia ikkje er

message: At Wikipedia ikkje skal vera ei reklametavle for alle slags småfirma tykkjest rimeleg. Stor firma som Statoil, Norsk Hydro o.l. tykkjer eg derimot bør få plass. Slike firma har almen interesse. Kvar grensa skal gå for at eit firma skal vera stort nok, eller rettare interessant nok, er eit meir kronglete spørsmål. Eg la nett inn ei spire om det norske firmaet SEAS. Dette firmaet er ikkje så stort, men det er kjent over heile verda. Eg tykkjer difor at det er av almen interesse, men det er det ikkje sikkert at andre tykkjer. Det var bra du tok opp dette, for det kan vera bra at det vert diskutert.
replies: text: Eg trur du misforstår.  Det er ikkje reklame å skrive fakta om eit firma.  Dét er du velkomen til å gjera, om alle velkjende firma og personar.

text: Men ikkje promoter einskilde føretak framfor andre – dét er reklame!

text: --Verdlanco\ordskifte 30. mars 2006 kl. 10:05 (UTC)
thread_title:  Wikipedia er ikkje noka reklametavle
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 14, 2006

message: Noko historisk kan passa som vekas artikkel, og Inkariket er eit solid stykke arbeid med gode illustrasjonar som peikar vidare til mange andre imponerande artiklar. -- Ranveig 2. april 2006 kl. 15:08 (UTC)
replies: text: Samd. Trondtr 2. april 2006 kl. 15:59 (UTC).

text: Bra forslag, ja. Kva med ein kjapp dugnad for finpuss av språket der? Det er noko «ord delingsproblem» der og ymse anna småtteri. Eg retta det eg fann i farten, men trur det står att ein del. Artikkelen er no elles temmeleg imponerande. :-) Olve 2. april 2006 kl. 16:18 (UTC)
thread_title: Forslag 1: [[Inkariket]]
Maldiskusjon:Infoboks språk

message: Er det noko system bak fargebruken i infoboksane? Eg må seia at det skjer meg i auga å sjå den irrgrøne "lawngreen" som m.a. blir brukt i sørsamisk språk. Me bør diskutera om me skal ha slike fargar i det heile, og i så fall kva fargar som skal brukast. -- Ranveig 2. april 2006 kl. 15:16 (UTC)
replies: text: Du har heilt rett, slik det er no er fargebruken tilfeldig. På en. og de. har dei eit system, der ulike språkfamiliar har ulik farge. I seg sjølv er det ein god idé, og då eg starta med boksane gjekk eg ut frå at det vart rett i og med at eg ofte kopierte relevant boks frå finsk, engelsk eller tysk. Men så tok eg til å kopiere på kryss av familiane, så no veit eg ikkje kva som er kva. I utgangspunktet syns eg ideen er god, det som står att er å gjennomføre det... Trondtr 2. april 2006 kl. 15:34 (UTC).
replies: text: :Ja. No har eg rota litt rundt på engelsk, og det ser såpass fornuftig ut at eg får finna meg i skjerande irrgrøne og neonrosa overskrifter. No kan ein altså skriva språkfamilien inn på "familycolor", så skal rette fargen koma.

text: :Oversyn over språkfamiliar og fargar finst på mal:språkteppe. Dette peiker vidare til to malar som og inneheld synonym, sjølv om nokre sikkert manglar. Eg var ikkje heilt sikker på alle språknamna -- det hadde vore fint viss du eller andre kommenterer om det er noko som er feil eller manglar.  -- Ranveig 6. april 2006 kl. 09:48 (UTC)
thread_title: Fargar i infoboksane

message: Exemplet skriver "sil=NRN (nynorsk)<br/>NRR (bokmål)" men detta fungerar mycket dåligt med det faktum att mallen använder "sil" i en extern länk. --LA2 16:27, 9 november 2007 (CET)
thread_title: Länkar och multipla värden
Diskusjon:Walisisk

message: Slik artikkelen står no er uttalerettleiinga tatt frå den tyske og fonemtabellen frå den engelske. Vanlegvis er den tyske sakleg og konsis, men desse uttalerettleiingane er utflytande og ikkje så gode. Så vi bør gje dei ein mindre prominent plass, helst flytte til eigne artiklar, og bruke tabellane i staden,evt. med tabellar for ortografien. Trondtr 5. april 2006 kl. 07:42 (UTC).
thread_title:  Struktur
Diskusjon:Samanlikning av jødedommen og kristendommen

message: Det er faktisk mykje å seia om dette emnet. Men ein bør kunna ein god del om det for å gjera det, og det kan ikkje eg. Viss det er nokon som kan, bør sida ikkje slettast. -- Ranveig 7. april 2006 kl. 09:38 (UTC)
thread_title: Sletting?
Diskusjon:Den arabiske ligaen

message: :Landa har ikkje følgt utviklinga i resten av verda økonomisk. Samla bruttonasjonalprodukt er mindre enn for Spania til trass for store oljerikdomar i landa. Over halvparten av alle innbyggjarar er analfabetar, og det finnt ingen anerkjente demokratiske statar i ligaen. 
Eg tok denne bolken ut av artikkelen fordi han er nokså subjektivt vinkla. For det første ser eg ikkje heilt kva han har med organisasjonen å gjera. For det andre er han upresis: Økonomisk utvikling i resten av verda har då ikkje berre gått oppover og framover? Demokratisk anerkjente -- av kven? -- Ranveig 8. april 2006 kl. 13:20 (UTC)
thread_title: Subjektivitet

message: Er ikkje ordet «liga» negativt lada? Eg ville tru at det kjem frå ei dårleg omsetjing av «league», Folkeforbundet blei jo ikkje kalla «Folkeligaen»? Kva med å kalle artikkelen «Det arabiske forbundet» eller «Det arabiske sambandet»? --KRISTAGA 16. juli 2008 kl. 22:00 (CEST)
replies: text: Eg har ingen sterke meiningar om dette, men det virkar som om Den arabiske liga(en) er godt innarbeidd i norsk språk. T.d. Store Norske Leksikon, Caplex, samt regjeringa. Det er ikkje vår oppgåve å kome med nye ord og uttrykk. Alternativa ser ikkje ut til å vere i bruk (totalt 6 treff på «forbund(et)» i google, ingen på «samband(et)» og om lag 16000 på liga(en)). --Frokor 16. juli 2008 kl. 23:02 (CEST)
thread_title: Artikkelnamn
Diskusjon:Janez Drnovšek

message: Bør ikkje denne liggje på Janez Drnovsjek? --EIRIK\diskusjon 8. april 2006 kl. 15:04 (UTC)
replies: text: Eg opna boksen for å seie «jo», men tar meg i det: Det er kyrillisk vi bruker den 
uvitskaplege translitterasjonen for (altså sj for š). Men vi har ikkje nokon politikk for å tukle med det latinske alfabetet, ikkje noko «Gøran Pærsson» eller «Skoda» (pro Škoda), prøv t.d. å klikke på Slobodan Milosevic. Trondtr 8. april 2006 kl. 15:11 (UTC).
replies: text: :OK. Eg lagar omdirigering. --EIRIK\diskusjon 8. april 2006 kl. 15:19 (UTC)
replies: text: ::Eg slepp visst å seia noko. Men gjer det likevel. :-) Tukling med det latinske alfabetet er ikkje vanleg på norsk, med det unntak at ein gjerne droppar diakritiske teikn som ein ikkje er vane med frå norsk. Derfor vil navnet hans ofte skrivast Janez Drnovsek på norsk. Har alt laga den omdirigeringa. (Barend 8. april 2006 kl. 15:59 (UTC))
thread_title: Namn
Diskusjon:Redokstitrering

message: Eg sette opp ein reaksjonsserie for jodometrisk titrering av resorcinol, og mengdeformelen R = B - T/6, der B, R og T er mengdene (mol) av bromat, resorcinol og tiosulfat. Så vart eg usikker på om formelen var rett. No har eg rekna på nytt og kome fram til det same:
Generelt:
 bromat:start brom = 1:3 
 resorcinol:forbrukt brom = 1:3
 overskot brom = start brom - forbrukt brom 
 overskot brom:jod = 1:1 
 jod:tiosulfat = 1:2 
Døme (a) der B=0,2 og R=0,08:
 bromat:start brom = 1:3 = 0,2:0,6 
 resorcinol:forbrukt brom = 1:3 = 0,08:0,24
 overskot brom = 0,6 - 0,24 = 0,36 
 og iv. forbrukt brom:tiosulfat = 1:2 = 0,36:0,72
 Her vart T=0,72. R = B - T/6 = 0,2 - 0,72/6 = 0,2 - 0,12 = 0,08 — OK 
Døme (b) der B=0,2 og R=0,03:
 bromat:start brom = 1:3 = 0,2:0,6 
 resorcinol:forbrukt brom = 1:3 = 0,03:0,09
 overskot brom = 0,6 - 0,09 = 0,51 
 og iv. forbrukt brom:tiosulfat = 1:2 = 0,51:1,02
 Her vart T=1,02. R = B - T/6 = 0,2 - 1,02/6 = 0,2 - 0,17 = 0,03 — OK 
Quod erad demonstrandum. Eg vart nok forvirra av at R såg ut til å vera proporsjonal med B, men gløymde ei stund at T også er proporsjonal med overskotet av brom, som jo aukar når B aukar. Det positive bidraget av B i formelen blir dermed utjamna av det negative T-leddet. --Eddi (Snakk) 9. april 2006 kl. 01:59 (UTC)
thread_title: Utrekning av jodometri