lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Sørfjorden i Bindal

message: Eg syns det var litt rart med ein tunnel under eit så smalt sund, men det var no ein gong det som var tydeleg avmerka på på Kartverket sine kart. --Frokor 15:26, 12 mars 2008 (CET)
replies: text: Eg har aldri vore på staden, men eg hadde nett omsett artikkelen om brua og leita henne opp på kartet. Utfrå det som står i verneplanen verkar det som om ein må køyre over sundet på ei bru, og så rett inn i ein tunnel som går ein del meter over vassflata. Undersjøiske tunnelar er vel også noko som fyrst har kome dei siste 10-15 åra (?), denne tunnelen og brua er snart 40 år. Men for det eg veit kan det jo vere både ei gammal verneverdig bru over, og ein ny tunnel under sundet. --Jorunn 22:14, 12 mars 2008 (CET)
replies: text: :Ja, det går nok garantert ei bru over sundet. Om ein zoomer langt nok inn på kartet kan det sjå ut til at brua går rett over i ein tunnel, men på det litt større kartet er det altså teikna som ein tunnel heile vegen, noko som vel burde vore fysisk umogeleg for ein så kort tunnel. Så her har nok Kartverket vore ganske så unøyaktig. --Frokor 22:42, 12 mars 2008 (CET)
Diskusjon:Ordtak

message: Etter Spørsmål frå Knut har eg dumpa ei maskinomsetting av bokmålsartikkelen her: http://nn.wikipedia.org/wiki/Ordtak/Nyno  Kanskje kan dette bli til ein god artikkel hos oss og? stykkjet 21:19, 13 mars 2008 (CET)

message: Kan nokon kome med eit eksempel på:
# Fullkomne ordtak som er slike som gjev ei sjølvstendig meining, utan å trenge noka vidare forklåring. 
# Ufullkomne ordtak eller munnhell som er talemåtar som ikkje gjev full meining åleine, men som stør seg til det som før er sagt i samtalen
Det vil gjere dette noko enklare å forstå! ~~ Hogne 27. mai 2010 kl. 22:06 (CEST)
replies: text: Greitt slik? "Mange jern i elden" er nemnd av Aasen som eit døme på eit ufullkoment ordtak. "Alderen gløymer ikkje mannen" er frå samlinga, og verker vera ganske "fullkome". --Ranveig 27. mai 2010 kl. 22:29 (CEST)
replies: text: :Det er bra, takk! Hogne 28. mai 2010 kl. 08:42 (CEST)
thread_title:  Fullkomne ordtak ,Ufullkomne ordtak og munnhell
Diskusjon:Riksveg 55

message: Eg tykte at dette var ei fin side, men eg vart irritert og har forandra på ein bagatell. Det skal ikkje finnast ei einaste <<kirke>> i heile Ottadalen, ein gong ikkje i Lom, der kyrkja heiter Lom stavkyrkje. Eg vil og nemne det at  byrjar frå  i  Lom sentrum.
Lars Ola Eide
replies: text: Det er lett at somt rusk smett seg med inn når me omset artiklar, heldigvis går det fort å endre når ein finn slikt og me er alle velkomne til å rette alt av feil me finn. --Jorunn 16:15, 15 mars 2008 (CET)
Diskusjon:Web Cartoonist's Choice Awards

message: Først vil eg sei det vart lettare å lese og ryddigare tekst etter endringane som Ragnhild har gjort. Du har og rett i at dette aldri vart sagt på norsk. Er det wiki-kotyme å ikkje gjengi utanlandske sitat på norsk? --Krekling 16:43, 15 mars 2008 (CET)
replies: text: Det blir ofte feil å «sitera» noko som ikkje verkeleg er eit sitat, men det finst ulik praksis for dette både på Wikipedia og i andre utgjevingar. Eg vil føreslå at om du bruker slike sitat, så set du det opphavlege engelske inn i ref-delen, så kan lesarar sjå det i fotnota om dei vil. --Ranveig 16:58, 15 mars 2008 (CET)
Diskusjon:The New York Times

message: På meg verkar det som om alle aviser på nn.wiki har fått sin eigen mal. Sjå Avisa Nordlys, BT, VG og dagbladet. Stemmer dette og er ikkje dette i så fall ineffektivt? --Krekling 03:36, 18 mars 2008 (CET)
thread_title: mars 2008

message: *I 2020, James Bennett (debattredaktør) måtte gå. Norske media skreiv litt om dette. Sju hav (diskusjon) 10. juni 2020 kl. 16:43 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 10. juni 2020 kl. 16:43 (CEST)
thread_title:  Historie-avsnitt (el. Kontroversar)
Diskusjon:Matrikkel

message: Den matrikkelen som er i bruk i dag er frå 1886. I denne artikkelen har me årstala 1836 og 1863. Er det snakk om to ulike matriklar? I alle høve bør den nyaste matrikkelen nemnast. Er det nokon som veit nok om samanhengen mellom 1836- og 1886-matriklane til å få dette inn i artikkelen? --Tannkrem 14:27, 19 mars 2008 (CET)
replies: text: 1863 er året arbeidet med 1886-mstrikkelen starta. 1836 kan vere ein feilskriving for 1838, men det er forvirrande at somme datererer etter når revisjonsarbeidet vart gjort, andre etter når matriklane vart tekne i bruk. Eg har forsøkt å klargjere i den grad eg forstår kjeldene. -- Knut 17:50, 24 mars 2008 (CET)
thread_title: 1886?
Diskusjon:Racerbil

message: Namnet må vera racerbil eller resarbil, sjå norskordboka. Det er jo du som har laga artikkelen Sigmundg, du kan jo bestemme kva namn du vil bruke. --KRISTAGA 01:38, 21 mars 2008 (CET)
replies: text: Tja, eg har ikkje lagt ned så mykje arbeid i artikkelen, men eg flyttar han til «Racerbil» førebels. --Sigmundg 01:49, 21 mars 2008 (CET)
replies: text: :Einig, flytt til resarbil
thread_title: Artikkelnamn
Diskusjon:Nauroz

message: Eg føreslår at denne artikkelen blir flytta til navroz eller nauroz. Dette er mykje nærare uttalen til namnet på høgtida (både på farsi og kurdisk) enn «norouz», som er ein litt for direkte transliterasjon av bokstavane ordet er skrive med. --Ranveig 22:04, 22 mars 2008 (CET)
replies: text: Eg har ingen sterke motførestillingar. Eg brukte norouz fordi det er der bokmålsartikkelen ligg. Og obs, obs, no er det mange omdirigeringar som bør endrast når sida vert flytta. --Tannkrem 23:39, 22 mars 2008 (CET)

text: Stemmer for nauroz, sidan dette (etter det eg kan sjå) passar best som grunnlagsform for fleirtalet av uttalevariantane i og utanom farsi og kurdisk. -- Olve 07:29, 23 mars 2008 (CET)
thread_title: Namn på artikkelen
Diskusjon:Volvo BM BV202

message: Burde ikkje innhaldslista plasserast i starten av artikkelen? --Sigmundg 08:46, 23 mars 2008 (CET)
replies: text: Innhaldslista plasserer seg over den første overskrifta. Viss du lagar ei overskrift over tabellen så ordnar det seg vel. --Tannkrem 08:51, 23 mars 2008 (CET)
Diskusjon:Veg

message: Det held på å verta god dekning av vegar etter kvart. Ville det vera ein ide å ha med akseltrykket og fratsgrenser på dei ulike vegane? Kanskje dette på sikt kunne gjerast automatisk ved å henta akseltrykket frå ein database? Då ville det verta automatisk oppdatert. Er det nokon som veit kor lett/vanskeleg dette ville vera? --Sigmundg 13:30, 24 mars 2008 (CET)
replies: text: Me kunne hatt ein veg-infoboks kanskje der den typen informasjon kunne vore med. Nasjonal Vegdatabank har jo mykje informasjon om slikt og meir som maks total vekt og maks lengd på vogntog til talet på bilulukker kor mange bilar som i snitt køyrer på vegstrekningane. Korleis ein evt. skal gjere det med fartsgrenser anar eg ikkje sidan dette kan variere hyppig langs vegane. Korleis ein kan gjere denne ting automatisk veit eg ikkje. --Frokor 14:20, 24 mars 2008 (CET)
Diskusjon:Gjesdal kommune

message: Kva er gale med kommuneboksen her? --Tannkrem 16:56, 26 mars 2008 (CET)

message: *Dirdalen [eller Dirdal ], rundt ti km lang, går frå Høgsfjorden i Ryfylke søraustover til Byrkjedal.Ref: Dirdalen – Store norske leksikon; https://snl.no/Dirdalen ; 04.08.2017; Fri gjenbruk. Sju hav (diskusjon) 19. juli 2020 kl. 21:34 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 19. juli 2020 kl. 22:21 (CEST)
thread_title:  Geografi (forslag/ framlegg til tekst)
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 16, 2008

message: Merka som god.--Gunnar 21:11, 30 mars 2008 (CEST)
replies: text: Samd! Hogne 10:20, 1 april 2008 (CEST)
thread_title:  Forslag 1: [[Amfibisk krigføring]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 17, 2008

message: fordi eg er sprekkferdig stolt over det som er gjort! Hogne 22:10, 1 april 2008 (CEST)
replies: text: Men det er knapt nokon artikkel, heller ei liste. Ei særs god liste, viktig er ho òg, men ingen eigentleg artikkel. --Ekko 22:25, 1 april 2008 (CEST)
replies: text: :Sjølvsagt er det ein artikkel. Også lister er artiklar. På bokmål har dei Utmerkede_lister og dei beste kjem på framsida. Denne artikkelen/lista er så framifrå at me må visa han fram! Hogne 22:36, 1 april 2008 (CEST)
replies: text: ::OK, om du står på at alt er artiklar: Denne artikkelen gjev lite informasjon om fenomenet fjordar i Noreg, han er mest ei oppramsing. Skulle han vera ein god artikkel burde han forklare korleis norske fjordar kom til, kva som skil dei frå fjordar i andre land, kva dei har til felles med fjordar i andre land, kva slags rolle dei har spela for norsk historie og norsk kultur, korleis dei pregar dei ulike delane av landet. Ja, eg er klar over at dei har noko dei kallar utmerkede lister på bokmålsutgåva. Etter mi meining kunne dei kaldt dei komplette lister og latt det bli med det. Kriteria for at noko skal kallast utmerka er nok litt annleis her. --Ekko 23:06, 1 april 2008 (CEST)
replies: text: :::Artikkelen treng meir tekst, og høgrekanten kan fyllast med fleire bilete/ kart. Når det skjer, er dette ein grei vekas artikkel. --Tannkrem 23:10, 1 april 2008 (CEST)

text: :Eg støtter kandidaturet til lista Fjordar i Noreg. Rett nok kan lista få ei kort men forbetra innleiing, som gjer betre greie for hva ein fjord er, og for den norske geologien som har skapt fjordane, men hovedsaken er lista i seg sjølv, og det er ein god sak. På bokmåls-wp har vi laga mange lister, og eg er overtydd om at dei har sin verdi, først og fremst fordi dei et eit prov på brei/fullstendig dekning på viktige område (Nokre døme: norske, svenske, britiske kongar, sambandsstatanes presidentar, spellemannprisvinnarar). Lat oss for retorikkens skyld samanlikne med Tomas Masaryk (og ikkje eit vondt ord om den artikkelen, men eit døme må ein jo ha): Dersom vi bruker Vekas artikkel til å skryte av hvor gode nn:wp er, så er ei komplett artikkelsuite med 1190 artiklar om norske fjordar like mykje verdt å nemne som ein djupartikkel om ein tsjekkisk statsmann; og dersom vi bruker Vekas artikkel til å trekke fram emne som vi trur kan interessere ålmenta, så er også eit oversyn over fjordar like godt eigna som andre emne. Mbh --Orland 17:01, 14 april 2008 (CEST)
replies: text: ::Eg støttar framlegget. Artikkelen «Fjordar i Noreg» er eit storverk som fortener utstilling på hovudsida. --Sigmundg 22:48, 14 april 2008 (CEST)
thread_title:  Forslag 1: [[Fjordar i Noreg]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 19, 2008

message: fordi... Hogne 22:14, 1 april 2008 (CEST)
replies: text: Eg er samd. Det er både relevant og innovativt. Og oversynet er godt. Men det hadde vore ein fordel om 2-3 av dei viktigaste hendingane i året hadde fått kvar sin artikkel: My Lai-massakren, Studentopprøret i Paris i mai, el.l. Mbh --Orland 17:55, 21 april 2008 (CEST)
thread_title:  Forslag 1: [[1968]]
Diskusjon:Mygg

message: På bokmål er no:mygg ein anbefalt artikkel. Er det mogeleg å få den maskinelt omsett?? Hogne 16:03, 2 april 2008 (CEST)
replies: text: Legg inn eit spørsmål på diskusjonssida  til Stykkjet, og vips så skjer det noko. --Knut 16:47, 2 april 2008 (CEST)
replies: text: :Eg har lagt ei maskinomsettjing på http://nn.wikipedia.org/wiki/Mygg/Nyno  stykkjet 18:05, 2 april 2008 (CEST)
thread_title: Maskinell omsetjing ? 

message: I kjeldelista er det referert fleire artiklar frå magasinet Insekt-Nytt. Dei fleste av desse finst som gratis PDF-filar på heimesida til bladet. Er det kanskje ein idé å lenka direkte til dei aktuelle utgåvene i staden for til ein artikkel som ikkje finst?--Gunnar 19:19, 11 mai 2008 (CEST)
replies: text: Dette er ikkje noko å diskutera ein gong. Lenkjer er sett inn der eg har funne dei.--Gunnar 19:47, 11 mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kjelder
Diskusjon:Svartisen

message: Eg fjerna Bodø og Gildeskål som kommunar som Svartisen er ein del av. Gildeskål har nokre brear som ligg nordom Svartisen, men desse ligg relativt langt frå denne breen. Bodø ligg nord for Gildeskål og Beiarn igjen. Har Bodø isbrear i det heile? --Frokor 16:36, 4 april 2008 (CEST)
Diskusjon:Halten

message: Trur dette vart artikkel nr. 33 333 her. --Jorunn 22:21, 12 april 2008 (CEST)
replies: text: Ooo. Eg pleie normalt følge med på slikt, men har heilt gløymt det denne gongen. Tøft. :-) --Frokor 22:23, 12 april 2008 (CEST)
thread_title: 33 333
Diskusjon:Aldra

message: Er det meininga at koordinatane skal stå både over og i infoboksen? --Sigmundg 17:35, 13 april 2008 (CEST)
replies: text: Ja. --Frokor 17:37, 13 april 2008 (CEST)

message: At Aldra, there was the OMEGA-transmitter and may be still JXN-transmitter. Please add!
thread_title:  VLF-Transmitters
Diskusjon:Alfa og omega

message: This article deals with the traditional usage, it does not preach revised usage. I removed your addition because it makes no sense in Norwegian. --Ranveig 11:58, 21 april 2008 (CEST)
replies: text: Please correct/rewrite in Norwegian in article that this is Classical Ionian form, to avoid confusing with global Greek form, but not delete it totally to avoid confusion of local Ionian Beginning and End with global Greek Beginning and End. In foreign articles always is mentioned that Α-Ω is Ionian. 87.96.21.254 12:22, 21 april 2008 (CEST)
replies: text: :Thanks for proper inserting mention of Ionian designation. Now all is OK. I accept this. 67.159.47.42 14:33, 21 april 2008 (CEST)

message: Var orginalteksten du refererer til skriven på gresk? --Sigmundg 17:18, 14 april 2008 (CEST)
replies: text: Ja.  Vi bør få ein artikkel om Johannes' openberring. -Knut 17:34, 14 april 2008 (CEST)
replies: text: :Det var ikkje det eg meinte. Eg var berre interresert i å finna ut om dette omgrepet var med i orginalteksten, eller om det kom til ved ei omsetting. Er det ikkje slik at det er usemje om kven som skriv denne teksten? --Sigmundg 17:39, 14 april 2008 (CEST)
replies: text: ::Eg veit ikkje, men ut frå det eg trur eg veit, er «alfa» og «omega» originalvare, medan resten er omsett frå gresk.  Når det gjeld kven som er forfattaren, er vel uvisse meir presist enn usemje. - Knut 19:55, 14 april 2008 (CEST)
replies: text: :::Ja, uvisse er eit betre ord. Meiner du at orginalspråket var gresk? Men er ikkje «alfa» og «omega» òg gresk. --Sigmundg 21:55, 14 april 2008 (CEST)
replies: text: ::::Ja, om vi skal tru wikipedia. - Knut 22:37, 14 april 2008 (CEST)
replies: text: :::::I skriftet sjølv står det at det er skrive av ein Johannes. Men det er ikkje sannsynleg at det er evangelisten. Til det er dei språklege skilnadene alt for store. Det er ikkje kjent nokon andre gamle versjonar enn denne greske, og ikkje i nokon manuskript finst det andre uttrykk enn alfa-omega. Desse andre bokstavene har eg ikkje høyrt om, dei finnast i alle fall ikkje i koine-gresk som bibelen vart skrive på. Eg skjønar heller ikkje kva det er ip'en vil her, men artikkelen ser grei ut slik han står no - bortsett frå at eg ikkje kan gå god for at det klassisk greske alfabetet vart kalla "jonisk", kan ikkje hukse å ha vore borti akkurat det. Ellers er bruker:Cnyborg den som verkeleg kan noko om dette. Finn Rindahl 00:13, 22 april 2008 (CEST)
replies: text: ::::::Classic Greek alphabet is called Ionian because it is derived from Ionian epichoric variant, when still yet was no classic version, but only various parallel epichoric alphabets. 83.11.47.32 11. november 2009 kl. 13:29 (CET)
thread_title: Alfabetet
Maldiskusjon:Dugnad mai 2008

message: Eg vil foreslå dei norske ungdomspartia, då det ser ut som eit gruppearbeid. Nokre av dei artiklane vi har er traurige småspirer. Vi manglar heilt KRFU og FRPU. Trengst det meir arbeid kunne vi kanskje kanalisert det til Wikipedia:Wikiprosjekt Norske politiske parti? Til Juni vil eg foreslå eit eller anna spesielt underhaldningstema, t.d. forfattarar av fabelprosa eller Alfred Hitchcock sine filmar. Vi manglar solide presentasjonar av "underhaldningsstoff". --Krekling 22:24, 15 april 2008 (CEST)
Kva med å fylle ut flest mogeleg raude lenkjer på Wikipedia:Artiklar vi bør ha/Internasjonal utgåve, samt kanskje fylle ut dei me alt har? --Frokor 16:19, 2 mai 2008 (CEST)
thread_title: Dugnad Mai 2008
Diskusjon:Jeløya

message: I fylgje yr.no er Jeløya rett skrivemåte. --KRISTAGA 13:24, 16 april 2008 (CEST)
Kartverket støttar dette. Sjå seeiendom.no. --JONORGE 12:38, 21 januar 2018 (CEST)
thread_title: Namn
Diskusjon:Havrettstraktaten

message: Nokon som er i stand til å omsette dette kartet? stykkjet 00:06, 23 april 2008 (CEST)
replies: text: Dette verktøyet er rett og slett genialt. Her kan ein setje om all tekst som står i ei svg-fil, enkelt som berre det. Berre kopier inn url i boksen, setje om setningane i boksane som kjem opp, lagre lokalt på maskina og laste opp att på commons.  --Frokor 00:26, 23 april 2008 (CEST)

text: Eg har alt gjort det altså. --Frokor 00:28, 23 april 2008 (CEST)
replies: text: :Takk stykkjet 00:29, 23 april 2008 (CEST)
Diskusjon:Angelsaksisk litteratur

message: Artikkelen er omsett frå bokmål, som igjen er omsett frå den engelske artikkelen. Bokmålsartikkelen er litt rar. Fleire stader mistenkjer eg at ting kan ha forsvunne i omsettinga, så viss ting ser litt rart ut kan det vera ein fordel å kikke litt på engelsk.
Stilen min er mye «austlandske» klammeformer, kløyvd infinitiv og til-preposisjon i staden for genitiv-s og garpegenitiv, prøv om muleg å halde den når de korrekturles artikkelen. --KRISTAGA 21:58, 27 april 2008 (CEST)
replies: text: Ja, bokmålsartikkelen er ikkje heilt bra og det er tydeleg at han byggjer på ei omsetting. Eg tykkjer òg at den engelske versjonen er betre. --Sigmundg 22:05, 27 april 2008 (CEST)
thread_title: Om artikkelen

message: Det som er oppført som ref 1 er ein general fotnote, ikkje ein literaturreferanse. --Sigmundg 24. juni 2009 kl. 23:52 (CEST)
thread_title:  Samanblanding av referansar og fotnotar 

message: Eg gjekk no gjennom og forsøkte å språkvaska. Artikkelen inneheld mange verktitlar som dels var omsette før eg starta. Eg gjennomførte stort sett ei omsetjing av desse, men veit ikkje om det finst ein nynorskversjon av dei. Bibelske boktitlar har eg omsett. Elles har eg gjennomført a-infinitiv (som var mest framtredande i byrjinga av artikkelen) og prøvd å betra språkføringa der ho likna altfor mykje på engelsk. I prosessen fekk eg ein endringskonflikt med Ranveig, vonar eg ikkje overkøyrte deg! HallvardLid (diskusjon) 30. september 2012 kl. 14:10 (CEST)
thread_title:  Språkvask
Diskusjon:Skottland i høgmellomalderen

message: Artikkelen er omsett frå bokmål, som igjen er omsett frå den engelske artikkelen. Bokmålsartikkelen er ikkje heilt god over alt. Fleire stader har ting forsvunne i omsettinga, så viss ting ser litt rart ut kan det vera ein fordel å kikke litt på engelsk.
Stilen i artikkelen er mye «austlandske» klammeformer, kløyvd infinitiv og til-preposisjon i staden for genitiv-s og garpegenitiv, prøv om muleg å halde den når de korrekturles artikkelen. --KRISTAGA 22:12, 27 april 2008 (CEST)
replies: text: Eg er i alle høve svært imponert over både denne og angelsaksisk litteratur... --Ranveig 00:12, 28 april 2008 (CEST)
replies: text: :Start emacs. Opn opp tre artiklar som på bokmål har blitt kåra til utmerka og manglar her. Kopier og lim inn i emacs. Kjør søk og erstatt på ord og orddelar ein veit er forskjellige på bokmål og nynorsk. Gå igjennom og fornorsk ordstillinga + omsetting av tilfeldige ord. Kopier frå emacs og lim inn her. Enkelt og greit (vel, det tok kanskje «litt» tid, men likevel ikkje umuleg). --KRISTAGA 00:32, 28 april 2008 (CEST)
thread_title: Om artikkelen

message: Eg trur denne setninga må skrivast om, men skjønar henne ikkje heilt, så eg avstår: «Beslekta er også at perioden var vitne til at den kongelege autoriteten blei påtvinga heile samfunnet, heilt ut til ytterområda og ikkje bare i kjerneområda til kongen.» --Korr. 11. januar 2011 kl. 17:15 (CET)
replies: text: Ein måte å løyse det på er å slette setninga, om ho ikkje har nokon funksjon. Utgangspunktet var: As a related matter, the period witnessed the successful imposition of royal authority across most of the modern country. --Roar 19. februar 2011 kl. 08:33 (CET)
thread_title:  Rar setning
Diskusjon:Tower of London

message: Ordet "kronregalie" går att i denne teksten. Då eg omsette frå bokmål vart eg svært usikker, men eg tok sjansen på hankjønn (om det då er eit ord). --Bep 19:40, 28 april 2008 (CEST)
replies: text: Det ser ut til å vere regale i eintal og n1, altså eit regale. Regalia vert då fleirtalsforma. --Frokor 19:50, 28 april 2008 (CEST)
replies: text: :Du er flinkare til å søke i ordboki enn meg... takkar. --Bep 20:26, 28 april 2008 (CEST)
thread_title:  Kjønn kronregalie?

message: Skal infoboksen vere slik, han legg seg midt på sida, med tomrom på begge kantar? --89.8.135.84 3. oktober 2012 kl. 19:27 (CEST)
thread_title:  Infoboks
Diskusjon:De brendte åsane

message: Kva meiner du: De brendte åsane eller Floretuten? --KRISTAGA 18:59, 1 mai 2008 (CEST)
replies: text: Så det var der Floretuten vart av :-) Han stod att til slutt og eg trudde eg berre hadde hoppa over han. --Frokor 19:05, 1 mai 2008 (CEST)
Kvifor de og ikkje dei? --Ekko 19:44, 1 mai 2008 (CEST)

text: Spør Kartverket. --Frokor 19:53, 1 mai 2008 (CEST)
replies: text: :Sjølvsagt! Det er rett og slett vestfold-dialekt. De som på bokmål, og åsane som på nynorsk. --Ekko 20:07, 1 mai 2008 (CEST)

text: Fordi det er fleire hundre år sia noen har sagt dei i vestfoldmål. Rett uttale av namnet er di brænte åsæne, spørsmålet er heller korfor namnet ikkje er skrivi sånn. --KRISTAGA 20:10, 1 mai 2008 (CEST)
replies: text: :Det hadde vore ganske tøft :-) --Frokor 20:12, 1 mai 2008 (CEST)
thread_title: Kva skjedde her?

message: Brendte er veil ein skrivefeil for brente?  Eg ser på yr.no at både «Dei brente åsane» og «Dei brendte åsane» er godkjente skriveformer  og  , men forma utan d er godkjent sist.  Og «brendte» er fell feil både på bokmål og nynorsk? Knut 23. juli 2009 kl. 12:46 (CEST)
thread_title:  Brendte eller brente?
Maldiskusjon:Navboks

message: Er det nokre malar som brukar | fil= parameteren? Eg meiner den burde heitt bilete sidan ein ikkje kjem til å bruka andre filtypar enn bilete akkurat der likevel. (korfor er biletsyntakset på nn fil, forresten?) --Harald Khan  Ճ 22:59, 1 mai 2008 (CEST)
replies: text: Greit for meg. Er berre Mal:Provinsar i Nederland og den siste du laga som har bilete. --Frokor 23:08, 1 mai 2008 (CEST)
replies: text: :Då var det fiksa. Eg blei blitt uroa når det nye syntakset ikkje såg ut til å verka; men så er jo malane no for tida òg reine pyramidane. --Harald Khan  Ճ 23:26, 1 mai 2008 (CEST)

message: Denne malen er bra og er svært mykje brukt, men er svært udokumentert... Eg byrjar å forstå den no, etter å ha saumfart koden, men den jamne brukar burde ikkje trenge det. Eg skal trø til i ledige stunder... --Bep 3. januar 2009 kl. 22:41 (CET)
thread_title:  Dokumentasjon 

message: Det er ein feil i malen, om ein les til dømes artikkelen MS «Midnatsol» og ein trykkar på v-d-e i malen, kjem ein berre til undersider av artikkelen, berre i malnamnerommet og ikkje undersidene til malen... Anders 3. mai 2009 kl. 20:25 (CEST)
replies: text: Nei, det er ikkje feil. Det er malen som er brukt feil. Ein må skrive inn parameteren «namn» for at lenkja på «v» skal fungere. --Frokor 3. mai 2009 kl. 20:28 (CEST)
replies: text: :Ok, takk skal du ha. Anders 3. mai 2009 kl. 20:39 (CEST)
thread_title:  v-d-e 

message: Liste1stil ser ikkje ut til å fungere.
Sjå Mal:Bordeaux-1855
thread_title:  Liste1stil 

message: (Hi. I am sorry; I do not speak either Nynorsk or Bokmal.)
I am using the biletevenstre field here: Mal:EØS.
But the European Union flag is not visible.
I am using both flags in the nowiki version of Mal:EØS.
The field is working in nowiki.
I hope you can fix it.
From Toronto (with our former Royal Norwegian Air Force base), Varlaam (diskusjon) 9. september 2012 kl. 03:06 (CEST)
thread_title:  Field biletevenstre 

message: Hei! Er det mogleg at sidenamnet på malen kan visast på navboksen når ein skriv inn namnet. Når ein nyttar Pagename så merkjer eg at den ikkje viser seg slik han gjer på engelsk wp. Pagename skal vere på samme sett som på engelsk wp. Når det gjeld diskusjon rundt malen så kan ein ha v d og e att med sida utan problem. Det er visse som ikkje nyttar malen riktig.
--80.212.168.78 12. november 2019 kl. 22:09 (CET)
thread_title:  Sidenamn
Diskusjon:Finlandssvenskar

message: Jeg er ret sikker på, at Elias Lönnrot på trods af sit svenske navn havde finsk modersmål