lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Samedrakt

message: Angåande kva som er rett namn, om kufte dekker heile bunaden, får eg dette svaret frå De Samiske Samlinger:
replies: text: Angående ditt spørsmål om kofte. Kofte består av en del og det er selve drakten eller overdelen. Uten søljer eller belter. Kofta bruker både menn og kvinner. Sommer og vinter tid. Sommerdrakten består tradisjonelt ikke av så mye som vinterdrakten med både fottøy luer og gjerne en pontsjo,også kalt lohka, over den igjen. Alle de delene som tilhører kofta eller som brukes som tilbehør til kofta, har andre navn. Vinter kofte har gjerne bekledning på føttene og de delene har gjerne andre betegnelser som f. eks skaller og bellinger. Det  samme gjelder også sommerklær.

text: Tilbehør som brukes til kofta , skaller, luhkaen o.s.v kan og brukes også som tilbehør sammen med andre plagg enn kofte og da sier man ikke at man har kofte på seg selv om man egentlig har alle utstyrene på bare at overdelen mangler.

text: For å  illustrere dette: vinterstid er det vanlig at men bruker skaller og bellinger, tradisjonell bekldening på føttene, men man har en pesk på seg. Da blir det jo ikke snakk om om å ha på seg kofte.

text: I nyere tid brukes det veldig ofte tradisjonnelle fottøy sammen med andre klær som f. eks under en scooter dress opp på den igjen kan man ha en luhkka med hette. Dette brukes av folk som ferdes ute i naturen og som på den måten vil hindre at snø kommer i nakke området.

text: Det tradisjonnele med kofta er egentlig ikke så mye bruk av søljer. Det er noe som er kommet til i ettertid og i noen områder brukes det ikke søljer i det hele tatt som f. eks sør samiske drakter. Og menn bruker som oftest ikke søljer på sin drakt.

text: Bruk av kofte kan også variere fra område til område. I noen områder er det vanlig at man stundom ikke bruker belte på kofte og det er likerett det også for det aktuelle området mens det i andre områder er helt galt å ikke bruke kofte. Hvordan du bruker kofte har også ulik benevnelse, som f.eks hvis du ikke bruker belte på.
Ekko 11:25, 11 november 2006 (CET)

message: Hej! I was edited the Samedragt arcicle in Finnish last year and had big problems in finding good sources. As I found one good one from Yleisradio I wanted to share it with you too. With help of Google translate you could read it and get new information for your article. So here it is: . (Sorry for writing in Enlish, leaving this message to other language variants too).--Jjanhone (diskusjon) 24. juni 2021 kl. 11:25 (CEST)
thread_title: A good source to be checked
Diskusjon:OpenDocument

message: Ref. [1] er vist til to gongar i denne artikkelen, noko som fører til at den refererte artikkelen dukkar opp to gongar i referanselista, som [1] og [4]. Finst det råd for dette?--Sigmundg 22:05, 12 november 2006 (CET)
replies: text: :en:Wikipedia:Footnotes har råd. «To give a footnote a unique identifier, use  ... . You can then refer to the same footnote again by using a ref tag with the same name. The name cannot be a number, or the extension will return an error.

text: The text in the first occurrence of a named ref is used, so text in the second and following occurrence will be ignored.. You can either copy the whole footnote, or you can use a terminated empty ref tag that looks like this: .» --Ranveig 23:30, 12 november 2006 (CET)
Diskusjon:Billy Cadinski (figur)

message: I følge IMDB opptrer Billy Cadinski i berre to episodar av tv-serien Tilt. Denne artikkelen bør enten slettast eller omdirigerast dit. --Ranveig 22:13, 13 november 2006 (CET)
replies: text: Stemmer for å opprette artikkel om Tv-serien og omdirigere dit. Anders 23:32, 13 november 2006 (CET)

message: Me kan jo omsetje den engelske versjonen av Tilt. Er da nokon som har sett serien?
thread_title:  Omsetjing
Diskusjon:Søppel

message: Sletting er kanskje å overdrive. Men ei omdirigering til boss eller avfall hadde vore på sin plass. Kanskje ei omsetting av en. eller no.? Eller ein heilt ny artikkel.
Diskusjon:Apple Inc.

message: Burde ikkje denne artikkelen flyttast til Apple Computer? Det er då det det heiter....Anders 23:39, 15 november 2006 (CET)
replies: text: Føretaket heite Apple Computer før, men dei har bytta namn til Apple Inc. --Sigmundg (diskusjon) 30. juli 2013 kl. 12:01 (CEST)

message: Denne logoen verkar noko dominerande. Finst det ein måte å skalera logoar på i denne maken? --Sigmundg (diskusjon) 30. juli 2013 kl. 12:00 (CEST)
replies: text: Parameteren «biletstorleik» gjer at ein kan skalere storleiken på bilete i infoboksen. Dette kan ein finne ut av ved å sjå på sida malen ligg på. --Fredrik (diskusjon) 30. juli 2013 kl. 13:22 (CEST)
replies: text: :Ja, dette ser betre ut. --Sigmundg (diskusjon) 30. juli 2013 kl. 17:51 (CEST)
thread_title:  Stor logo
Diskusjon:Vassenergi

message: eg synes ikkje denne artikkelen e en spire. den har mye bra fakta. den trenger ikkje være like lang som artikkelen om norge for ikkje å være en spire. dette e bare min mening då.--Count Zar 16:45, 16 mars 2007 (CET)
replies: text: Nei, så lang som Noreg treng han no ikkje vera. Men det hadde vore fint med litt meir her likevel da... :] Olve 18:47, 16 mars 2007 (CET)
replies: text: :Eg tenker eg skal legge litt meir til her seinare i dag eller i morgon før eg tek vekk spire-tagen. Er det eit fornorska ord eg kan bruke i staden for "tag" forresten? Lars 00:39, 17 mars 2007 (CET)
thread_title:  Spire?
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 48, 2006

message: * Che Guevara? Etter ein gjennomgang av framleggslista ser det ut til at omtrent samtlege enten er for korte, har for mykje raudtt, eller manglar bilete. Hovudproblemet er for lite tekst. Eit av dei få unntaka eg fann var altså Che. Trondtr 12:53, 18 november 2006 (CET).
replies: text: :Storleik er ikkje alt... ein artikkel treng vel eigentleg ikkje meir enn eitt bilde og to avsnitt før han kan koma på framsida! Men Che er ein fin kar. Kanskje me kan få ein artikkel om lege frå han òg -- marxisme ser eg at me har. --Ranveig 12:10, 22 november 2006 (CET)
thread_title: Neste veke
Kategoridiskusjon:Mjukvare

message: ----
Det som står under er kopiert inn frå Wikipedia:Samfunnshuset av Ranveig 14:25, 19 november 2006 (CET)

message: Eg gløymde at Kategori:Programvare alt finst og oppratta Kategori:Mjukvare. Det er vel nok med ein av desse kategoriane, men kven av dei kling best på nynorsk?--Sigmundg 16:53, 11 november 2006 (CET)
replies: text: Mjukvare høyrast svensk ut, og står ikkje i norskordboka. Programvare står derimot i ordboka . --KRISTAGA 17:47, 11 november 2006 (CET)

text: På engelsk hev me både software, firmware og hardware. På same måten som me skil millom soft, hard og firm i sanntidssystem. I norsk finst det vel ingen tilsvarande analogi. Me hev programvara og maskinvara. Firmware veit eg ikkje om det finst noko norsk namn for i det heile. Linuxboksen
replies: text: :Ja, «mjukvara» er svensk, men nynork er i mange høve meir lik svensk enn dansk/bokmål. Men om det er fleirtal for «programvare» bør vel «Kategori:Mjukvare» slettast? --Sigmundg 18:02, 11 november 2006 (CET)
Slutt på kopi frå Wikipedia:Samfunnshuset.
----
replies: text: ::Eg tykkjer ikkje at mjukvare har noko på (ny)norsk å gjere, like lite som hardvare har det, det er ikkje deskriptivt i det heile dersom ein ikkje ser det i kontekst med datamaskiner i utgangspunktet. Programvare (og maskinvare) er i det minste litt betre i så måte. -- Larsivi 14:43, 19 november 2006 (CET)
thread_title:  Programvare eller Mjukvare?
Diskusjon:Jean-François Champollion

message: ----
Det som står under er kopiert inn frå Brukardiskusjon:Ranveig av Ranveig 22:39, 19 november 2006 (CET)

message: Dans l'article de Jean-François Champollion je traduai la phrase suivante:
«Je suis tout à l'Égypte, elle est tout pour moi» 
par 
«Eg skuldar Egypt alt, Egypt er alt for meg»,
mais je ne suis pas sure si mon traduction de la première parti «Je suis tout à l'Égypte» est exact, car l'phrase me paraître un peut idiomatique. Quoi pansez vous? --Sigmundg 18:08, 17 november 2006 (CET)
replies: text: Eg tenkté at det var bra du hadde omsett den biten -- men har no skrive til ein fransklektor etter råd. --Ranveig 11:32, 18 november 2006 (CET)
Slutt på kopi frå Brukardiskusjon:Ranveig.
----
replies: text: :Og feque svar: «Hvis jeg skulle ta en sjanse (basert på ordbok og erfaring), så ville jeg ha sagt at "Jeg er til tjeneste/disposisjon/ for Egypt, og Egypt er alt for meg".» Me kunne kanskje omsetja med «Eg er [rede til å gjera] alt for Egypt»? --Ranveig 22:39, 19 november 2006 (CET)
thread_title:  Expression idiomatique
Diskusjon:Ole, Dole og Doffen Duck

message: ----
Det som står under er kopiert inn frå Wikipedia:Samfunnshuset av Ranveig 14:52, 20 november 2006 (CET)

message: Var litt for freidig her og flytta på ein artikkel utan å lese flyttehistoria først, frå det engelske namnet på figurane til det norske. Etterpå la eg merke til at sida allereie var flytta *til* det engelske namnet av ein administrator, og at dessutan alle andre teikneseriefigurar ligger inne under originalnamn. Eg må vel først berre beklage dette og seie at dei som har rettar til det berre må flytte artikkelen tilbake dit den opphavleg var -- men samtidig vil eg spørja kvifor det er slik. Kan nokon gi meg ei forklaring på kvifor det er slik at artiklar om fiktive figurar (iallfall dei som ligg i :Kategori:Teikneseriefigurar) er opplista etter originalnamn? Eg har ingen problemer med at det er slik, eg er berre nysgjerrig, då det var uvant praksis for meg. Olaf Moriarty Solstrand 01:13, 6 november 2006 (CET)
replies: text: Det er retta. Sjå Originale eller omsette namn. Og seriøse brukarar er altid velkomne, freidige eller ikkje. --Ekko 08:57, 6 november 2006 (CET)
replies: text: :Dette er ikkje ein praksis me er blitt einige om (sjå òg Diskusjon:Hermione Granger og Kategoridiskusjon:Harry Potter). Elles på nn: er det vanleg at artiklar ligg under det namnet dei er kjende under. Det burde også gjelda for kjende og kjære teikneseriefigurar som Ole, Dole og Doffen. --Ranveig 12:13, 6 november 2006 (CET)
replies: text: ::Svaret mitt til Solstrand blei litt kort, eg burde klart ha poengtert at me ikkje er heil einige (men debatten eg sendte han til har peikarar til de sidene du peiker på (fint ordspel!). Men meir seriøst; eg heller meir og meir mot eit framlegg om å ikkje ha nokon fast line i dette spørsmålet. --Ekko 15:30, 6 november 2006 (CET)
replies: text: :::Einig. Det er uansett mange ulike syn og kjensler ute og går om kva som er «rett». Men i dette høvet synest eg som Olaf at me bør bruka dei norske namna. --Ranveig 19:21, 6 november 2006 (CET)
replies: text: ::::Eg har forresten ytra meg i Diskusjon:Hermione Granger i dag, for dei som er interesserte i å krangla meir om temaet. Men debatten burde kanskje like gjerne liggja her, eller på Diskusjon:Fiktive namn på originalspråket eller noko slikt. --Tannkrem 20:32, 6 november 2006 (CET)
Kategori:Diskusjonar om norske eller originale namn på oppdikta figurar
thread_title:  Originalnamn på fiktive personar
Diskusjon:Jógvan við Keldu

message: Færøyingar vert vel som islendingar sorterte etter førenamn? - eller er det skilnad på færøyske og danske namn? Eller er eg heilt på jordet ;-) --PerPlex 18:54, 21 november 2006 (CET)
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 49, 2006

message: Det lakkar mot jul, og då er det jo ein del som finn fram akevittglaset. Denne artikkelen har mange raude peikarar, men innleiinga er no grei. --Ranveig 12:13, 22 november 2006 (CET)
thread_title: Første framlegg: [[Akevitt]]
Diskusjon:Breiband

message: Omgrepert 'brei bandvidde' verkar noko kunstig. I daglegtalen seier ein 'stor bandbreidde'? --Sigmundg 23:29, 22 november 2006 (CET)

message: Breiband famnar no vel aldri berre om DSL-teknologiar? --Harald Khan  Ճ 25. august 2008 kl. 19:55 (CEST)
replies: text: Nei. Eg har eit ganske breitt band gjennom tv-kabelen, og det finst mobile breiband etc. --Bep 25. august 2008 kl. 19:59 (CEST)
thread_title:  Omfang
Maldiskusjon:Infoboks programmeringsspråk

message: Kvifor opplever eg at denne malen vert plassert til venstre her, medan den vert plassert til høgre i den engelske utgåva? -- Larsivi 21:18, 24 november 2006 (CET)
replies: text: Ok, tidlegare malarbeid byrjar å demre, class:infobox eller liknande har eg ikkje brukt før. Er dette noko som er sett i CSS-fila på den engelske wikipediaen, men ikkje i vår? Kvar er rette plassen å eventuelt sjekke/diskutere? -- Larsivi 11:00, 25 november 2006 (CET)
replies: text: :MediaWiki:Monobook.css er vel staden å sjå. Eg er litt skeptisk på å bruka for mykje monobookmagi fordi det som ser flott ut der slett ikkje verker i dei andre draktane. --Ranveig 11:08, 25 november 2006 (CET)
replies: text: ::Faktisk er det i MediaWiki:Common.css at desse stilane skulle ha vore, dersom ein ser på engelsk wikipedia, altså den som gjeld for alle draktene. -- Larsivi 14:27, 25 november 2006 (CET)
thread_title:  Plassering
MediaWiki-diskusjon:Common.css

message: På den engelske wikipediaen (og kanskje andre), nyttar dei CSS-stilar i denne fila i svært utbreidd grad. I utgangspunktet reknar eg med at det ikkje er noko problem å utvide denne, malane som ikkje brukar desse klassene vert uansett ikkje påverka. I tillegg vil dette gjere det enklare å omsette nye og meir avanserte malar, samt at malane i seg sjølv ikkje treng å ha stilinformasjon, og dersom ein vil ha konsistens mellom fleire typar, får ein det gjennom CSS (ein kan endre ein stad, ikkje alla malane, dersom ein vil endre). Dei forskjellige draktene kan uansett overstyre om det er naudsynt. -- Larsivi 14:32, 25 november 2006 (CET)
replies: text: Då er wikitable og references-small/referansar-liten lagt inn, i alle fall. Eg er ikkje akkurat nokon kløppar med css men desse er vel temmeleg utprøvde. --Ranveig 14:37, 4 desember 2006 (CET)
thread_title:  Infoboksar med meir 

message: Please make changes like the following,
https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki%3ACommon.css&type=revision&diff=130152006&oldid=127986303
For more information, see mw:Parsoid/Parser_Unification/Media_structure/FAQ
Thanks, Arlolra (diskusjon) 2. februar 2023 kl. 19:18 (CET)
replies: text: Done! Ranveig (diskusjon) 2. februar 2023 kl. 20:12 (CET)
thread_title:  Update for T314318
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 50, 2006

message: Det er gjort framlegg om denne artikkelen sidan det er ein ny el niño på gang. --Ranveig 19:25, 26 november 2006 (CET)
replies: text: For, men framleis ein del raudt. Trondtr 09:39, 8 desember 2006 (CET).
replies: text: :Oi, Ranveig, du må ha trykt på lagre-knappen nokre få sekund før meg! Eg skulle òg akkurat til å leggje til artikkelen. :) --EIRIK\diskusjon 21:44, 10 desember 2006 (CET)
replies: text: ::… og akkurat det same hende på meta: :) --EIRIK\diskusjon 21:49, 10 desember 2006 (CET)
replies: text: :::He he he! #Wiki-wiki-wiki-wiki-Batman!# --Ranveig 22:18, 10 desember 2006 (CET)
thread_title: [[El Niño]]
Diskusjon:São Paulo

message: Artikkelen burde vore oppdatert, engelsk wikipedia seier det no er den sjuande største i verda og at det er 19 mill i "metropolitan area" og at det no bur 6 mill "italienarar" her. Hogne 15. oktober 2010 kl. 09:40 (CEST)
replies: text: Eg sjekka referansen for det auka folketalet og endra det, men nettsida som Engelsk Wikipedia brukte som referanse for italienararane finst ikkje lenger. Trur me får klara oss med 5,5 millionar av dei til me finn ein betre kjelde. --Ranveig 15. oktober 2010 kl. 11:54 (CEST)
thread_title:  Oppdatering
Diskusjon:Tjudídar

message: Eg har nettopp omsett salvar kamíz til bokmål. Men denne artikkelen finn eg vanskeleg å nytte for di han skil seg så mykje innhaldsmessig frå den engelske. Er det mogleg å samordne desse to? __meco 17:16, 27 november 2006 (CET)
thread_title:  Stort skilje mellom engelsk og nynorsk artikkel
Diskusjon:Fotballspelarar

message: Lista er meiningslaus, ho vil aldri bli komplett. Ein kan heller nytte kategorisystemet til å ramse opp fotballspelarar. --Kjetil Ree 18:41, 28 november 2006 (CET)
replies: text: Einig i det, men kanskje lista kan flyttast til ynskja artiklar? -- Larsivi 18:54, 28 november 2006 (CET)
Eg synest ikkje sida bør slettast, men endrast til fotballspelar og handla om yrket. Lista kan eventuelt flyttast til ynskjelista. --Ranveig 22:40, 28 november 2006 (CET)

text: Fotballspelar vil vere ein heilt annan artikkel. Eg trur ikkje nokon her vil ha noko i mot ein artikkel om yrket. Kjetil Ree 22:49, 8 desember 2006 (CET)
thread_title: Sletting
Diskusjon:Goliatfeltet

message: Om ein skal vere heil korrekt skal vel artikkelen ha namnet Goliatfunnet, - ei stund i det minste. Det er ikkje rett som NU seier på sida som er tilvist: at det er eit drivverdig funn. Det skal styresmakta eventuelt erklære når all undersøking er ferdig.   [http://www.npd.no/engelsk/cwi/pbl/en/disc/all/1340775.htm.   Roarjo 21:08, 28 november 2006 (CET)
replies: text: Men om olja vert teken opp eller ikkje så er det vel likevel eit oljefelt? Viss ikkje bør kanskje artikkelen om oljefelt skrivast ein del om. Mange nettsider, som t.d. offshore.no, omtaler det òg som eit oljefelt. --Frokor 21:25, 28 november 2006 (CET)
thread_title: Felt funn
Diskusjon:Beaufortskalaen

message: Det er en bedre tabelle nu, men linier viser sig ikkje. Se det engelske artikkel. Problem med wikitable? Evertype 21:50, 30 november 2006 (CET)
replies: text: Det er nok ikkje eit problem med wikitable i seg sjølv, men at MediaWiki:Common.css har mange fleire reglar enn den på den engelske wikipediaen. Sjå diskusjonssida der eg foreslår å oppdatere Common.css til å ha dei samme reglane som den engelske slik at det vert enklare å overføre malar (som no ser ut til å i stor grad nytte CSS for mykje av formateringa). -- Larsivi 22:34, 30 november 2006 (CET)
thread_title: Tabelle
Diskusjon:Johann F. Meckel den eldre

message: I den tyske artikkelen står det at han var fødd i 1714, her står 1724, kva er rett? --Jorunn 23:46, 30 november 2006 (CET)
replies: text: Her står 1724: . Det var det første eg fann som ikkje var wikipedia. Men det kan vera feil.

text: Google gjev:  og  --Tannkrem 00:02, 1 desember 2006 (CET)
replies: text: :Artikkelen har ein peikar til heimesida til den Meckelske samlinga. Det var der eg henta året 1724. --Ekko 10:19, 1 desember 2006 (CET)
replies: text: ::Meckelske samlinga skriv neppe feil om det, så det er nok Wikipedia på tysk som er feil på det punktet.  --Jorunn 10:29, 1 desember 2006 (CET)
Diskusjon:Time

message: Er ikkje h SI-eininga for time?  Eller går det an å skriva t (for "time") på norsk, S (for "Stunde") på tysk, osb.?
Dette bør det stå noko om i denne artikkelen.
Eg hadde brukt h i artikkelen om Beaufortskalaen, men det vart "retta" til t.
--Verdlanco\ordskifte 13:07, 1 desember 2006 (CET)
thread_title:  SI-eining for time?
Diskusjon:Charles-Valentin Alkan

message: Eg trur omtalen av musikken hans ikkje er heilt rett. Då eg skulle ha tak i Marche funebre sulla morte d’un papagallo (eit av dei mest spela stykka...) viser det seg at den knapt er spela inn på CD/plate (ei eldre innspeling finst, men ingen klarar å få tak i ho for meg). Internett-søk gjer inga treff på oppføringar. --Ekko 09:25, 2 desember 2006 (CET)
replies: text: Når det gjeld innspelingar generelt, så vil eg vise til

text: * http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_m/002-8848831-3679257?url=search-alias%3Dpopular&field-keywords=Alkan&Go.x=0&Go.y=0

text: Marche funebre sulla morte d’un papagallo finn eg to treff på under musikk på Amazon.com:

text: * http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_m/103-5201668-1328656?url=search-alias%3Dpopular&field-keywords=morte+papagallo&Go.x=0&Go.y=0

text: Det er muleg at det burde stå Eit av dei mest kjende ... heller enn eit av dei mest spela ...  Dette er lett å endre for kven som helst. :-)
-- Olve 15:54, 2 desember 2006 (CET)
replies: text: :Lett å endre for kven som helst..? Hadde eg visst kva eg snakker om når eg snakker om musikk hadde min posisjon i verda vore ein heilt annan! Eg hadde håpa at nokon som verkeleg visste kunne skrive noko. Når eg leitar på nettet verkar det som om det er den same teksten som sirkulerar rundt på dei ulike wikiane og andre plassar. --Ekko 17:49, 2 desember 2006 (CET)
replies: text: :: :] Olve 18:17, 2 desember 2006 (CET)
Diskusjon:Amfibisk krigføring

message: Finst det nokon på Nynorsk Wikipedia som har litt interesse for militær historie og teknikk, og kan laga 100 (eller iallfall nokre få) militærspirer, slik at dei raude peikarane i denne artikkelen forsvinn? Då skulle han vel verta ein retteleg god artikkel, skulle eg tru. Og språkpedantar må gjerne leita etter språklege blundarar og skrivefeil, eg kan ha oversett noko. --Tannkrem 22:08, 3 desember 2006 (CET)
thread_title: Hjelp
Diskusjon:Gratis kvalitetsdataspel

message: ----
Det som står under er kopiert inn frå Kategoridiskusjon:Sider merkte for sletting av Ranveig 23:23, 3 desember 2006 (CET)

message: Denne artikkelen er rein reklame, "ein av dei beste nettstadene..." osb. Wikipedia er vel heller ikkje staden for å leggja inn omtale av alle slags nettstader. Linuxboksen
Slutt på kopi frå Kategoridiskusjon:Sider merkte for sletting.
----
thread_title:  [[gratis kvalitetsdataspel]]
Diskusjon:ORGU

message: ----
Det som står under er kopiert inn frå Kategoridiskusjon:Sider merkte for sletting av Ranveig 23:25, 3 desember 2006 (CET)

message: Dette er truleg ein både reell og seriøs organisasjon, men han har 21 medlemmer og har eksistert i eit par veker. Ikkje leksikonverdig i mine auger. Kanskje om eit par år om han framleis finst? --Ekko 07:55, 16 oktober 2006 (UTC)
Har du ikkje orden på kalendaren? Eg vil heller påstå at det er nestan  7 MÅNADER...
Slutt på kopi frå Kategoridiskusjon:Sider merkte for sletting.
----
replies: text: Om denne organisasjonen skal få ha artikkel -- noko eg synest er greitt nok, ettersom det ikkje finst ein større overartikkel han kan flettast inn i -- bør han vel ligga på Osterøy RaudGrøn Ungdom, som er litt lettare å forstå for utanforståande. --Ranveig 13:38, 18 desember 2006 (CET)
Som eit minimum bør han som gjenoppretta den sletta artikkelen bry seg nok til å argumentera for kvifor han (artikkelen altså) har livsens rett. Uansett så synest eg dette er for smått. --Ekko 18:08, 18 desember 2006 (CET)
Ja, argument og argument. Eg meiner at denne artikkelen har livsens rett, i likhet med alle andre organisasjonsartiklar. Ditt argument frå ei tid tilbake om at "organisasjonen berre er nokre veker gammal" var eit aldeles elendig argument, sidan du tok fullstendig feil. Den var jo mange månader gammal. Elles er eg nokså eining med Ranveig at det kanskje er betre at artikkelen bør heitande Osterøy RaudGrøn Ungdom.--Tore E. 21:36, 22 desember 2006 (CET)
replies: text: :Skal alle organisasjonar dokumenterast med leksikonartikkel? Det er eg sterkt i mot. Alt i verda er ikkje like viktig. Ein organisasjon som har eksistert i trekvart år og har 21 medlemmar er i mine auger lite viktig. Og du har faktisk ikkje kome med argument mot slettinga. At det kun finst ein artikkel som peikar til denne (den m leiaren) visar tydeleg at dette er eit perifert prosjekt utan særleg intresse. --Ekko 22:28, 22 desember 2006 (CET)
replies: text: ::Einig i at dette verker for smalt. Ein annan peikepinn på dette er at det er svært få Google-treff på prosjektet. Me må få etterrettelege kjelder på at dette er kjend for at det skal kunna oppførast. Sletter igjen i denne omgang. --Ranveig 14:18, 7 januar 2007 (CET)
thread_title:  [[ORGU]]
Diskusjon:Tsjuvasjisk

message: Eg kjem til å omdirigere denne til tsjuvansk språk. Vi kan evt. flytte tsjuvansk språk til tsjuvasjisk språk etterpå (eg finn ikkje argumenta for namneforma tsjuvansk, men eg veit dei er her ein stad). Trondtr 16:59, 4 desember 2006 (CET).
thread_title:  Omdirigering
Diskusjon:Gardbrukar

message: Eg skjønar ikkje heilt kvifor gardbrukar og bonde er to ulike artiklar. Men kan nokon som skjønar det, fordela interwikilenkjene slik at dei stemmer, og leggja til dei som ev. manglar? --Tannkrem 00:41, 6 desember 2006 (CET)
thread_title: interwiki