lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Maldiskusjon:NavStart

message: Denne malen bør slettast og bytast ut med Mal:navboks, som gjer akkurat det same, og som fungerer... --Bep 21. desember 2008 kl. 16:21 (CET)
replies: text: Samd. --Frokor 21. desember 2008 kl. 16:25 (CET)

text: Om det finnes ein liknande som fungerer, treng ein ikkje bruke tid på å prøve mekke på denne. Men malane som nyttar Navstart må skrivast om. Anders 21. desember 2008 kl. 16:38 (CET)
replies: text: :Omskriving er no gjort. --Bep 21. desember 2008 kl. 19:25 (CET)
thread_title:  Navboks
Diskusjon:Julesongar

message: Denne artikkelen treng ei opprydding i kjelder/bakhrunnstoff. Nokre kjelder er plasserte under Fotnotar (huff), medan noko som truleg er meint som bakgrunnstoff er plassert under Kjelder. --Sigmundg 9. januar 2009 kl. 16:41 (CET)
thread_title:  Opprydding
Diskusjon:Konspirasjonsteoriar kring månelandingane

message: Treng hjelp frå nokre kyndige til å omsetja desse uttrykka:
*a secret zero gravity devic
** «hemmeleg vektløyseinnretning/eining/apparat». --Frokor 29. desember 2008 kl. 12:43 (CET)
*captured extraterrestrial spaceship
** «fanga/erobra/pågripe utanomjordisk romskip» --Frokor 29. desember 2008 kl. 12:43 (CET)
*alien artifacts
** «framande/utanomjordiske lekamar/gjenstandar» --Frokor 29. desember 2008 kl. 12:43 (CET)
*alien encounters
**«møte med romvesen/utanomjordiske vesen» evt. «framande» --Frokor 29. desember 2008 kl. 12:43 (CET)
Martin NH 29. desember 2008 kl. 12:22 (CET)
replies: text: Takk! Martin NH 30. desember 2008 kl. 12:38 (CET)
thread_title: Omsetjing
Diskusjon:Baruk

message: Er ikkje sikker på kva som er best her. Som støtteartikkel til eksisterande norske bibelomsettingar er nok Baruk bra. Men om artikkelen først og fremst dekkjer det hebraiskspråklege opphavet og ikkje-norskluthersk bruk (f.eks. Baruch Spinoza, Baruch Blumberg, Bernard Baruch, Baruch College osv., så vel som bruken av ordet i rituell samanheng (Barúkh attá...) o.a.) er ikkje bildet like klårt lenger... -- Olve Utne 29. desember 2008 kl. 16:13 (CET)
replies: text: Dei namneartiklane eg har skrive, har eg skrive med utgangspunkt i norsk bruk av namnet.  «Baruk» er eit namn eg har sett i kyrkjebøkene, då skrive «Baruch», om eg minnest rett - men med gjeldande rettskriving vil slik -ch bli -k.  Eg stussa på namnet, og trudde ei stund at Baruk og Barak var to skrivemåtar for same namnet.  Men det ser det ikkje ut til å vere.  Vi har før diskutert skrivemåten for namn bruka i Noreg, og eg har meint (og meiner) at for bibelske namn er bibelselskapets skrivemåte ei grei rettesnor. -Knut 29. desember 2008 kl. 16:25 (CET)
replies: text: :Kva gjer vi i så fall med dei namna som blir skrive ulikt på hebraisk men likt av Bibelselskapet? Kjem ikkje på dei det gjeld i farten (og lyt kvile middag snart), men kan nemne at problemet blant anna oppstår i samband med dei minimale para ‘/’, q/kh/hh/h, sj/s/z/ts. -- Olve Utne 29. desember 2008 kl. 16:33 (CET)
replies: text: ::Då rådfører vi oss med folk som kan hebraisk.  Ingen regel er utan unntak; det hender kanskje også at bibelomsetjarane gjer uheldige val. Poenget mitt er å unngå dei engelske skrivåtane Jacob for Jakob o.a.). Då er Bibelen, som alle har for handa (i det minste her), ein grei autoritet. --Knut 29. desember 2008 kl. 16:42 (CET)
replies: text: :::Held dette? :) Olve Utne 29. desember 2008 kl. 17:10 (CET)
replies: text: ::::Den forstod eg ikkje? -Knut 29. desember 2008 kl. 17:46 (CET)
replies: text: :::::Hebraiskkunnskapar, altså. :) Olve Utne 29. desember 2008 kl. 19:35 (CET)
replies: text: ::::::Då er eg med.  Dine hebraiskkunnskapar har eg aldri tvilt på.  Dei var dei eg sikta til kl.16:42:«Då rådfører vi oss med folk som kan hebraisk».(Ingen ironi - det fungerer så dårleg i nettdebattar)  -Knut 30. desember 2008 kl. 00:14 (CET)
Dersom artikkelen om namnet Baruk bør flyttast til Barukh eller Baruch fordi namnet bør skrivast slik på norsk, skal eg ikkje protestere.  Eit alternativ er å flytte til Namnet Baruk (jf Namnet Israel). Når det gjeld prinsippet om skrivemåten for bibelske namn, kan eg vere steil, men Baruk er så lite brukt i Noreg, at sjølv ein prinsippryttar kan la kjepphesten fare. Knut 29. desember 2008 kl. 18:10 (CET)
thread_title:  Baruk(h)/Baruch?
Kategoridiskusjon:Førenamn av norrønt opphav

message: Bør vi opprette ein ny kategori til nylaga namn av norrøne ledd (Eldbjørg, Dagfrid), eller er det rett å seie at desse namna har norrønt opphav? -Knut 30. desember 2008 kl. 22:21 (CET)
replies: text: Eg trur det held med to kategoriar, som kan vera forvirrande nok. Men eg set ikkje foten ned for kategoriar om nylagingar om det er etterspørsel etter det, heller. --Ranveig 30. desember 2008 kl. 23:10 (CET)
thread_title: Nylaga namn
Wikipedia-diskusjon:Vanlege feilstavingar

message: Verb som er harde å bøye rett
replies: text: forlate -  forlèt - forlét, forlate

text: vekse - veks - voks - vakse  (ofte skriven 'vaks' i preteritum)
hankjønnsord som i somme dialektar høyrast ut som hokjønn:

text: leidning, bygning, (sikkert fleire av same typen)

text: skole
Roar 24. januar 2009 kl. 10:07 (CET)

text: Det er berre å leggja inn det ein meiner høyrer til. Det er nok mykje som enno ikkje er med. --Harald Khan  Ճ 24. januar 2009 kl. 11:27 (CET)
thread_title:  Framlegg om meir innhald
Diskusjon:Fossekallfamilien

message: Om avsnittet Noregs nasjonalfugl:  kan det passe betre inn i artikkelen fossekall? Roar 24. januar 2009 kl. 10:08 (CET)
replies: text: Eg veit lite om fuglar, men det er vel fossekallen og ikkje heile familien som er nasjonalfugl, så det er høyrest rett ut det du seier. --Frokor 24. januar 2009 kl. 10:18 (CET)
I avsnittet under nasjonalfugl er det spekulert i om fossekallen er knyttet til The Big Dipper. Det er vel lite trolig, siden Dipper også betyr øse på engelsk. Oyvind99 (diskusjon) 28. oktober 2020 kl. 11:50 (CET)

text: Det såg spekulativt ut. Eg fjerna alt, så får heller nokon leggja det inn igjen om dei finn truverdige kjelder. --Ranveig (diskusjon) 28. oktober 2020 kl. 12:24 (CET)
thread_title:  Feilplassert avsnitt?
Diskusjon:Tregrense

message: Tregrense er vel meir generell enn skoggrense, sidan han tar med dei einskilde trea og er vel kanskje mest naturleg å bruke om dei vert fletta? Nynorsk ordboka skriv: tregrense - grense for dei einskilde trea mot snaufjellet el. mot kysten, til skilnad frå skoggrense, men det er dei same prinsippa som ligg til grunn for grensene. Det bør i så fall skrivast ein bolk om skoggrense. Det burde det kanskje ha vore uansett. --Frokor 1. februar 2009 kl. 12:19 (CET)
thread_title: Fletting
Diskusjon:Det karelske neset

message: :fi:Keskustelu:Karjalankannas fortel det for meg og alle språkkonservative sitt triste faktum: Finsk språkråd vil no av ein eller annan grunn ha den finske namneforma skrive som eitt ord. Eg gjer Rusina sine ord til mine: «Joka ikisestä teoksesta, josta olen lukenut, Karjalan kannas on kirjoitettu erikseen. Yhdyssanamuoto kuulostaa muutenkin väärältä.» Trondtr 1. februar 2009 kl. 21:31 (CET).
replies: text: Og det tyder......  -- Knut 1. februar 2009 kl. 21:39 (CET)
replies: text: :I kvart einaste verk som eg har lese er «Karjalan kannas» skrive separat. Samansetjingsform høyrast også elles feil ut. Trondtr 2. februar 2009 kl. 22:16 (CET).
replies: text: ::Det vert litt som om det på norsk hadde vore «Karelskeneset»?--Frokor 2. februar 2009 kl. 22:34 (CET)
thread_title:  Karjalan kannas
Diskusjon:Demagogi

message: Finst det nokre døme på nokre kjende demagogar? Eg har det i bakhovudet at eg har lese noko om ein påstått demagog tidlegare i dag, men minnest ikkje kvar... :-) --Bep 2. februar 2009 kl. 17:50 (CET)
replies: text: Vi skulle hatt nokre døme, ja, men ut frå den tydinga av ordet vi lærer av artikkelen, ville eg vore varsam med å skulde nokon for demagogi.  Det som er skremmande, er at ein vellykka demagog får fleirtalet med seg. --Knut 2. februar 2009 kl. 18:20 (CET)
thread_title:  Døme?
Diskusjon:Mikrofonprodusentar

message: Skal me ha slike lister bør dei anten vere komplette eller oppgi eitt eller anna kriterium. At ikkje Neumann er på denne lista gjer at eg undrast. --Bep 3. februar 2009 kl. 23:52 (CET)
replies: text: Det står framleis eit spiremerke nedst på sida. Neumann, AKG, Sennheiser, etc. skal sjølvsagt med. Men Roma vart ikkje byggd på ein halvtime. Heilt fullstendig kan slike lister aldri verta, men med jamnleg oppdatering kan dei vera til stor nytte for dei som freistar å få oversikt over kva som er tilgjengeleg.  --Sigmundg 4. februar 2009 kl. 00:22 (CET)
replies: text: :Men kva for kjelde kjem utvalet frå? Lista Høgaste_fjell_i_Noreg har ei kjelde. Kva skal til for å bli ein notabel mikrofonprodusent? Og å setje spiremerke på ei liste er ikkje det same som ein annan artikkel (der ingressen vonaleg fortel den grunnleggjande sanninga)--Bep 4. februar 2009 kl. 01:11 (CET)
thread_title:  Kva byggjer denne lista på?
Diskusjon:Hans av Danmark, Noreg og Sverige

message: Det er ikkje vanleg å bruka tal (Hans I) om Hans - berre Hans. Altså må artikkelen flyttast til Hans av Danmark, Noreg og Sverige.--Barend 4. februar 2009 kl. 21:58 (CET)
replies: text: Flytta til Hans!
thread_title: Må flyttast frå "Hans I" til "Hans"
Wikipedia-diskusjon:Wikipedia på ulike språk

message: Skal me ta med slikt som kvart språk sitt namn på språket sjølv eller alle wikimediaprosjekta? Er ikkje desse listene meir oppdaterte?    
Ta ein kik på listene og sei noko om kva som bør med. Får eg tid, set eg i gang. Lovar ingen ting.--Gamlevegen 5. februar 2009 kl. 03:04 (CET)
replies: text: Spesial:SiteMatrix er oppdatert, sjølv om det ligg litt rusk innimellom (som dk og closed-zh-tw), og ligg også her som spesialside. Sjølv meta:Complete list of Wikimedia projects er ikkje komplett, Wikipedia på egyptisk arabisk (masri), som opna i november i fjor, er t.d. ikkje med der. På den andre sida er somme (alle?) av dei stengde wikiane fjerna frå lista, som aa.wikipedia.

text: Oppdatert er også meta:List of Wikipedias. Ho inneheld lenkje til artikkelen om språket på en.wikipedia og er difor den nyttigast av desse listene for meg.

text: Om det vert lagd til lenkje til artikkelen om språket også her vil det gjere lista nyttigare.

text: T.d. slik:
Wikipedia	Språk,  norsk namn	Språk,  lokalt namn	Merknadar
aa       	afar              	Afar               	wikien er stengd
ab       	abkhasisk         	Аҧсуа              	
af       	afrikaans         	Afrikaans          	
ak       	akan              	Akana              	akan vert no rekna som ein språkfamilie
als      	alemannisk        	Alemannisch        	ligg på feil prefiks i forhald til ISO 639-2-koden, og skal truleg flyttat til prefikset gsw
am       	amharisk          	አማርኛ               	
an       	aragonesisk       	Aragonés           	
ang      	gamalengelsk      	Englisc            	utdøydd språk
arc      	syrisk nyarameisk 	ܐܪܡܝܐ              	
arz      	masri             	مصرى               	
as       	assamesisk        	অসমীয়া            	
ast      	asturiansk        	Asturianu          	
av       	avarisk           	Авар               	
ay       	aymara            	Aymar              	
az       	aserbajdsjansk    	Azərbaycan         	
--Jorunn 6. februar 2009 kl. 04:41 (CET)
Dette er jo veldig fint. Denne tabellen blir vel gjort ferdig i etappar. Her eller på prosjektsida eller ein annan stad?--Gamlevegen 6. februar 2009 kl. 18:42 (CET)

message: No er den store tabellen - og litt til - på plass. Er det noko meir som bør vere med? Det er fint om nokon no kan hjelpe til med den vidare utforminga av sida.--Gamlevegen 22. mai 2009 kl. 00:54 (CEST)
thread_title:  Neste etappe
Diskusjon:Sjirokko

message: Burde ikkje denne artikkelen flyttast til «Sjirokko»? Det har vori den offisielle skrivemåten på både bokmål og nynorsk heilt sidan 1917. Ordliste til 1917-reforma: http://www.sprakrad.no/upload/9196/Lside29b.jpg Nynorsk 6. februar 2009 kl. 16:19 (CET)
replies: text: Ordlista gjev deg rett. Flytta. --Harald Khan  Ճ 6. februar 2009 kl. 16:54 (CET)
thread_title:  Flytting
Maldiskusjon:Fakta om sola

message: Denne malen bør flyttast til «Mal:Fakta om sola (stjerne)», jf. http://www.sprakrad.no/Sprakhjelp/Rettskriving_Ordboeker/Skriveregler_og_grammatikk/Stor_eller_liten_forbokstav/#namn. Nynorsk 6. februar 2009 kl. 22:11 (CET)
replies: text: Flytta. --Harald Khan  Ճ 6. februar 2009 kl. 22:17 (CET)
thread_title:  Flytting
Diskusjon:Seksuell seleksjon

message: Kvifor ikkje «seksuelt utval» når ein snakkar om «naturleg utval»? --EIRIK\diskusjon 8. februar 2009 kl. 12:31 (CET)
replies: text: Eg har gått ut frå kva for uttrykk som faktisk vert brukt når ein snakkar om temaet. I google i dag fekk eg 1 380 treff for «seksuell seleksjon», mot berre 50 for «seksuelt utvalg».--Gunnar 8. februar 2009 kl. 19:58 (CET)
thread_title: Namn
Kategoridiskusjon:Fysisk geografi

message: Foreslår flytting til Kategori:Naturgeografi. Naturgeografi er det norske namnet på det engelske :en:physical geography. Sjå her: http://www.uio.no/studier/program/geo/naturgeografi/om/kort-om-studieretningen.xml --KRISTAGAα-ω 17. februar 2009 kl. 09:16 (CET)
replies: text: Eg har to forskjellige ordbøker (Clue og Ansteinsson si Engelsk-norsk teknisk ordbok) som begge seier physical geography = fysisk geografi. Naturgeografi er omsett til «natural geography» --Frokor 17. februar 2009 kl. 11:33 (CET)
replies: text: :Fysisk geografi er nok ikkje eksakt lik naturgeografi, men ein del av han. Biogeografi er òg ein del av naturgeografi, men eg trur me har blanda dei litt saman. I følgje Caplex er fysisk geografi = naturgeografi. I følgje SNL er naturgeografi inndelt i fysisk geografi og biogeografi, og det same skriv dei her: :sv:Naturgeografi. Eg meiner me har nok artiklar og underkategoriar i kvar av desse til at me ikkje slår dei i saman til den meir generelle kategori:Naturgeografi. Evt. kan me opprette kategorien og la dei to nemnde ligge under. Uansett så bør vel biogeografi-kategorien ut av fysisk geografi-kategorien. --Frokor 17. februar 2009 kl. 11:54 (CET)
thread_title: Norsk namn
Maldiskusjon:Infoboks forfattar

message: Det er noko eg bommer på her. Korleis skriv vi inn dødsdatoen? --Krekling 17. februar 2009 kl. 21:45 (CET)
replies: text: Parametrane «levde» og «død» var blanda saman i koden. Eg skreiv «død» i staden for «levde» no. Eg veit ikkje kva som opphavleg var planen her, men no skal det i alle fall fungere på same måte som med parameteren «fødd». --Frokor 17. februar 2009 kl. 22:02 (CET)

message: Feltet nettside fungerer ikkje slik det skal (det skal fungere som ei vanleg utlenkje), sjå Anna R. Folkestad. --89.8.151.71 19. april 2013 kl. 16:45 (CEST)
replies: text: No skal det fungere. --Frokor (diskusjon) 19. april 2013 kl. 18:44 (CEST)
replies: text: :Ja, men no er det vorte noko anna gale. Ein "{{#if: |" er laus i artiklane der malen er brukt. --89.8.23.91 20. april 2013 kl. 14:53 (CEST)
replies: text: ::Sjå der ja. Fiksa no. --Frokor (diskusjon) 20. april 2013 kl. 14:56 (CEST)
thread_title:  Feltet nettside
Diskusjon:New wave

message: «New-wave» høyrest ikkje særleg norsk ut. --Sigmundg 25. februar 2009 kl. 16:25 (CET)
replies: text: Det gjer vel ikkje «rock» eller «jazz» eller «blues» heller. Men det er no ein gong det desse musikksjangrane heiter. --Frokor 25. februar 2009 kl. 17:10 (CET)
replies: text: :Tja, desse er vel òg nye framandord. --Sigmundg 25. februar 2009 kl. 21:26 (CET)
replies: text: :: :-) Ein har den såkalla nyveiv-sjangeren, men denne er så vidt eg veit berre rekna som norsk new wave, så det blir ikkje heilt som å nytte pønk for punk. --Frokor 25. februar 2009 kl. 21:30 (CET)
replies: text: :::Eg trur eg held meg til Edvard Grieg og Jean Sibelius...  --Sigmundg 25. februar 2009 kl. 21:40 (CET)
replies: text: ::::Old wave altså? :D --Frokor 25. februar 2009 kl. 22:07 (CET)
replies: text: :::::He, he,.. Kva med den eldre bylgja? --Sigmundg 26. februar 2009 kl. 07:26 (CET)

message: *"Bandene hans ... var antikorporative". Sju hav (diskusjon) 12. august 2020 kl. 21:53 (CEST)
thread_title:  godt nok?
Maldiskusjon:Interwiki

message: Korleis kan ein få til ein variabel som overkøyrer , om han finst? Å ha med 'språk' i malen verter feil. --Harald Khan  Ճ 25. februar 2009 kl. 16:52 (CET)
replies: text: Fiksa. --Harald Khan  Ճ 7. mars 2009 kl. 23:52 (CET)

message: Kan det vere ein idé å ta vekk kolonet? Og kva er den beste plassen for denne malen i ein artikkel?--Gamlevegen 13. april 2009 kl. 00:35 (CEST)
replies: text: Ja, det kolonet kan vel fjernast?

text: Eg likte malen betre då han gjorde litt meir av seg og la seg nede til høgre i artikkelen, som på en...

text: Han kan kanskje innarbeidast som ein del nedst i mal:infoboks språk? Eller vert det for unøytralt å sause Wikipedia inn i infoboksen? --Jorunn 13. april 2009 kl. 01:28 (CEST)
thread_title:  Kolon og plassering
Diskusjon:Incomplished

message: Eg sletta artikkelen fordi bandet i fylgje artikkelen var eit luftband. --Jorunn 26. februar 2009 kl. 23:40 (CET)
replies: text: Då kan dei jo ha ein luftartikkel. --Ekko 27. februar 2009 kl. 05:41 (CET)
thread_title: Sletting
Diskusjon:Statsbygging

message: En av samme ting?  2. mars 2009 kl. 20:13
replies: text: Tja, ei sentralmakt treng vel ikkje å innebere nokon administrasjon av noko større omfang, i alle høve ikkje i meir "primitive" samfunn. Ein større adminisitrasjon er vel eit meir moderne fenomen som vokste fram ut over 1600-1700-talet. --Oddeivind 2. juni 2009 kl. 12:38 (CEST)
thread_title:  Sentralmakt = sentraladministrasjon?
Maldiskusjon:Artikkelkjelde

message: Påminning til meg sjølv eller andre: fiks død issn-lenke. --Bep 3. mars 2009 kl. 12:20 (CET)
replies: text: Fiksa. --Bep 3. mars 2009 kl. 18:33 (CET)
thread_title:  ISSN-lenkje
Diskusjon:Antonio Stradivari

message: Ref. den danske illustrasjonen: Kva er det norske ordet for "snegl"? --Bep 6. mars 2009 kl. 15:12 (CET)
replies: text: Tror det er "snekke": se  eller :Fil:Cello-Norwegian (bm).JPG, selv om dette  søket ikke gir treff. Finn Rindahl 6. mars 2009 kl. 17:58 (CET)
replies: text: :Takkar. --Bep 13. mars 2009 kl. 21:25 (CET)
thread_title:  Fiolin-spørsmål 

message: Berre ein liten note til andre som skulle vilje ta over dette seinare. Eg har lete personen og instrumentet Stradivari(us) vere éin og same artikkel (eg ser dei har skilt det på andre wikiar). For no i alle fall. Av dei få bøkene eg har greidd å finne om Stradivari har det vore 1 prosent biografi + 99 prosent om instrumenta og instrumentproduksjonen. På mange måtar kan ein seie at personen Antonio Stradivari best kan skildrast gjennom instrumenta (det finst svært få skriftlege biografiske kjelder). Så eg har laga omdirigeringar frå stradivari, stradivarius... --Bep 13. mars 2009 kl. 21:25 (CET)
thread_title: Personen vs. instrumentet
Diskusjon:Ronneby kommun

message: Eg veit ikkje kva eg meiner om dette, men eg ser at nowiki har omsett kommunenamna (kommun > kommune). Det har kanskje vore drøfta før? --Bep 6. mars 2009 kl. 21:09 (CET)
replies: text: Ja, sjå Diskusjon:Trollhättan, der m.a. ein frå Sverige og Olve meiner vi bør bruke kommun. --EIRIK\diskusjon 6. mars 2009 kl. 21:45 (CET)
replies: text: :OK, flott. Det rimar vel eigentleg med mi oppfatning òg når eg tenkjer meg om. --Bep 6. mars 2009 kl. 21:50 (CET)
thread_title:  Kommun vs kommune
Diskusjon:Allan K. Jepsen

message: Kan nokon hjelpe med ein nederlandsk flagg-mal? --Ekko 7. mars 2009 kl. 12:03 (CET)
replies: text: Han er . For oversikt over alle flaggmalar, sjå Wikipedia:Malar/Flagg. Eg trur det er mange som ikkje er klar over at denne eksisterer, så kanskje han burde vore lenkja til frå ein lur stad. Evt. kunne me laga ein flagg-mal ala det dei har på engelsk wikipedia, der ein ikkje treng å hugse dei tre bokstavane (som er ISO-kode) fordi ein kan skrive . Det er planar eg har hatt likevel. --Frokor 7. mars 2009 kl. 12:24 (CET)
replies: text: :Ja! --Ekko 7. mars 2009 kl. 13:14 (CET)

message: Kan eg flytte artikkelen til Alan K. Jepsen? Nesten ingen nytter det fulle namnet, og da bør han liggje på forma som er vanlegast (som t.d. artikkelen om Bill Clinton/William Jefferson Clinton gjer). --Kjetil_r 18. mars 2009 kl. 20:31 (CET)
replies: text: Gjerne for meg. --Ekko 18. mars 2009 kl. 20:41 (CET)

text: Ja, absolutt. --Ranveig 18. mars 2009 kl. 21:40 (CET)
thread_title:  Kierstein
Diskusjon:Ultrafiolett stråling

message: I artikkelen står det no 10–100 nm, medan nokre andre kjelder (som en:) oppgjev 10–400 nm. Kva er rett? --EIRIK\diskusjon 7. mars 2009 kl. 20:36 (CET)
replies: text: Det er nok 400 nm, eg slurva. Det står 400 hos caplex òg. --Harald Khan  Ճ 7. mars 2009 kl. 20:59 (CET)
thread_title: Bølgjelengd
Diskusjon:Verdas språk etter utbreiing

message: Er kinesisk her det same som mandarinspråk--Andreasv 9. mars 2009 kl. 15:14 (CET)
replies: text: Ja, såvidt eg kan sjå. Retta. --Ranveig 9. mars 2009 kl. 16:26 (CET)

message: Farsi bør vel kallast persisk på denne lista? --Sigmundg (diskusjon) 21. mars 2012 kl. 20:19 (CET)
thread_title:  Persisk 

message: Talet på 24,4 mill brukarar av sørazerisk er for høgt, det omfattar kanskje også dei som snakkar nordazerisk. --Knut (diskusjon) 30. desember 2012 kl. 15:38 (CET)
replies: text: Betre kjelder med tidfesting ville gjort seg for denne lista. --Ranveig (diskusjon) 30. desember 2012 kl. 17:02 (CET)
replies: text: :Ser at fransk skal ha 120 mill brukarar i følgje lista, mens tysk og fransk wiki opererer med ca. 115 mill og engelsk wiki med ca. 75 mill fransktalande i sine artiklar om fransk språk. --Knut (diskusjon) 30. desember 2012 kl. 18:04 (CET)
thread_title:  Sørazerisk