lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Kinesisk keramikk

message: Lenke til, avsnitt frå kjelden (og avsnitta er skjult),  blanda inn med omsetting-avsnitt (frå norsk-wiki-artikkelen). Sju hav (diskusjon) 22. juli 2019 kl. 17:18 (CEST)
thread_title:  Lenke til skjult tekst, som viser original-avsnitt i samband med dei norske 

message: "Ei krukke frå ...-perioden ... under Mingdynastiet."
(Teksten er frå dei cirka tjue første orda av artikkelens kjeldekode.)
Oppfattes den formuleringen også som problematisk? (). Helsing Sju hav (diskusjon) 3. september 2019 kl. 15:44 (CEST)
thread_title: frå ei tidsperiode eller "frå ei rekke av regjeringar" (eller eit dynasti) 

message: *Qianlong-perioden. Sju hav (diskusjon) 14. juli 2020 kl. 14:42 (CEST)
thread_title:  emne som kanskje kan skrivast inn (av nokon av dykk)
Diskusjon:Vilhelm III av England

message: Det er blitt nemnd at namnet «Vilhelm III av England» ikkje reflekterer av Vilhelm var konge av England, Irland og Skottland. Eit problem med å flytta artikkelen er at han var den 2. Vilhelm av Skottland, så eit nytt presist namn ville kanskje vore «Vilhelm III av England og Irland og II av Skottland». Store Norske Leksikon, Tysk  og Nederlandsk Wikipedia har løyst dette ved å kalla han noko tilsvarande «Vilhelm III av Oranien». Bør artikkelen omnemnast til eit av desse namna? --Ranveig (diskusjon) 24. juli 2019 kl. 20:56 (CEST)
replies: text: Ja, artikkelen bør endra namn. Ser at han på fleire språk vert kalla «Vilhelm III av Oranien», så det er kanskje ikkje så dumt. Sigmundg (diskusjon) 24. juli 2019 kl. 22:38 (CEST)
thread_title: Namn på artikkelen
Diskusjon:Undervassfartøyet Poseidon

message: atom-dronen Poseidon (Sjå NRK )
Poseidon frå Russland? (Sjå NRK )
Poseidon-vapenet frå Russland?
Posejdon frå Russland?
Posejdon-vapenet frå Russland?
(Sjå Posejdon frå USA.)
Det kan vera greit at tittelen ikkje skal forklare, at
"greia" skal kunne kunne gjemme seg i "ei sprekk på havbotn",
(Sjå innlegg nr. 3),
og stå der i stand-by i nokre år (eller månader), før
"payload" dirigeres/transporteres dit den skal detonerast.
Tittelen behøver ikke ta stiling til det som artikkelen skal forklare:
Er "greia", mest av alt, ei/ein/eit
Undervass-drone og/ eller 
torpedo og/ eller 
ubemanna undervassfartøy og/eller
atombombe?
Eller er det mest av alt, eit vapen? Helsing Sju hav (diskusjon) 25. juli 2019 kl. 17:45 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 26. juli 2019 kl. 03:39 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 26. juli 2019 kl. 03:44 (CEST)
thread_title:  Nytt namn (tittel)?
Diskusjon:45. luftborne spesialbrigade

message: "The 45th Spetsnaz (Special Purpose) Airborne Brigade", står det først, i teksten til den engelske artikkelen.
"spetznaz" betyr nærmest "spesialstyrke"/ "spesialsoldat-styrke";
45. flyborne spesialbrigade?
45. luftborne spesialbrigade?
45. luftbårne spesialbrigade?
45. luftbårne spetsnaz-brigade. Eller
min omsetting av den tyske tittelen:
"45. luftbårne jeger-brigade";
dette er kanskje "mitt favoritt navn", hvis man ikke bruker "spetsnaz".
"45. luftbårne rekognoseringsbrigade", men
her kommer det ikke fram at det dreier seg om "jegere", d.v.s. "det opprinnelige ordet" for kommando-soldat og "spesialsoldat", kan man si.
Merk: "jeger"/ "jegere" driver med "spesial-oppklaring", d.v.s.
"oppklarings-oppdrag" som utføres av "kommando-soldater"/ "spesialsoldater".
"Jegere" driver med det som før ble kallt "speiding"/ "speider-oppdrag".
"Jegere" har ikke som hovedoppgave å bli brukt som "spydspiss i kanonføde-greier". (Dette i motsetning til "jager-fly" og "jagar-ubåtar", som heile tiden skal være "forrerst på frontlinjene", for å si det med bokstavrim.)
(For øvrig har "spetsnaz" tradisjonelt blitt skrevet med stor "S", på norsk.)  Helsing Sju hav (diskusjon) 29. juli 2019 kl. 13:14 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 29. juli 2019 kl. 13:19 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 29. juli 2019 kl. 13:31 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 29. juli 2019 kl. 18:21 (CEST)
Vennlegst sammenligne (jamføre) med namnet på,76. flyborne garde-stormdivisjon. Sju hav (diskusjon) 29. juli 2019 kl. 21:24 (CEST)
thread_title:  Namn (tittel på artikkel)
Diskusjon:Ingvild Lothe

message: En biografi i et leksikon (eller i et encyclo-hva-var-det-no-det-het), skal neppe (på Wikipedia)
være en samling av
bok-anmeldeldelse nummer x, skreiv sitatet "bla-bla", om
forfatterskapet av verket "y".
Følgende flyttast ut av artikkelen, delvis i påvente av at artikkel startast om «sjølve, dei einskilde verka»:
*"Lothe har fått merksemd for sitt forfattarskap utanfor Norge [min kommentar: provinsielt nok, og ullent nok?]. I Danmark har ho blitt samanlikna med danske poetar som Caspar Eric, Sofie Diemer og Maja Mittag, som er kjent for å knytte det kjenslemessige og kroppslege til det sosiale."
Min kommentar: Kanskje ein eller annan wikipedia-brukar klarar sjølv å få til "å knytte det kjenslemessige og kroppslege til det sosiale", slik at artikkelen kan heves, men kanskje med svulstighet i en mindre grad. Sju hav (diskusjon) 30. juli 2019 kl. 20:16 (CEST)
===det wiki-notable ved forfattarskapet===
*det er langt mellom norske poeter som har fått "bok"-anmeldelse i både Morgenbladet og Politiken
*å selge ut fleire opplag, hvert på t.d. cirka 300 stk., er et kunst-stykke i  Noreg, kan man kanskje seie.(For øvrig er jeg personlig skeptisk til å nevne "antall solgte opplag", sidan "ett opplag" ikkje er ei kjend, statisk størrelse (storleik).) Sju hav (diskusjon) 30. juli 2019 kl. 20:16 (CEST)
thread_title:  litt for mykje av det svulstige, i artikkelen? "Litt for provinsielt" preg, i artikkelen? 

message: *det er langt mellom norske poeter som har fått "bok"-anmeldelse i både Morgenbladet og Politiken
*å selge ut fleire opplag, hvert på t.d. cirka 300 stk., er et kunst-stykke i  Noreg, kan man kanskje seie.(For øvrig er jeg personlig skeptisk til å nevne "antall solgte opplag", sidan "ett opplag" ikkje er ei kjend, statisk størrelse (storleik).) Sju hav (diskusjon) 30. juli 2019 kl. 20:16 (CEST)
thread_title: det wiki-notable ved forfattarskapet
Diskusjon:Den USA-amerikanske marinen

message: "Marinen til Sambandsstatane"?
For øvrig skriver jeg oftest i artikler,
"Marinen til USA";
den formen er kort, og halveis grei, kan man kanskje seie. Men at det er  nynorsk, fra øverste hylle, det vil eg nok ikkje seie. Helsing Sju hav (diskusjon) 30. juli 2019 kl. 20:38 (CEST)
thread_title:  endre namn (tittel på artikkel)
Diskusjon:Ruthenium

message: Ruthenium-utslipp.
Her er ei lenke  som skriv at grunnstoffet finnst ikkje i lufta, med mindre det kommer frå utslipp.
Hva bør artikkelen skrive om desse emna. Sju hav (diskusjon) 31. juli 2019 kl. 09:56 (CEST)
thread_title:  utslipp
Diskusjon:Neologisme

message: hvis wikipedia på andre språk, ikkje har emnet, så
kan det være en pekepinn på manglende wiki-notabilitet.
Sjekkliste for år 2022?
*sjelseksuell ? Helsing Sju hav (diskusjon) 31. juli 2019 kl. 10:17 (CEST)
*ku-kjettinghttps://www.nrk.no/vestfold/bruker-200.000-pa-nytt-ordforerkjede-1.14773046. Sju hav (diskusjon) 8. november 2019 kl. 05:29 (CET)
*Løypebas. Ref: Aftenposten (papiravis i dag). Sju hav (diskusjon) 8. november 2019 kl. 10:26 (CET)
thread_title:  sjekkliste om to år?
Diskusjon:Innsatsstyrke Bjørn West

message: Bjørn West i Store norske leksikon,
vitja i 2019, juli.
Wiki-artikkelen bør kanskje skrive noko om opphavet. Helsing Sju hav (diskusjon) 31. juli 2019 kl. 12:20 (CEST)
thread_title:  etymologi (opphavet til "Bjørn West"-omgrep)
Diskusjon:Jentegruppe

message: artikkelen er uklar på, ved hvilken alder
ei "jentegruppe", blir til ei musikkgruppe med kvinner".
Engelsk omgrep, girl group?
"Jentegruppe" høres litt gammaldags ut:
Det utdaterte omgrepet, jentegruppe?
Det arkaiske omgrepet, jentegruppe?
(Store norske leksikon om jentegruppe, sjå .) Sju hav (diskusjon) 2. august 2019 kl. 10:45 (CEST)
thread_title:  nytt namn (tittel på artikkkel)?
Diskusjon:Z-transformasjon

message: Etter eg skreiv denne artikkelen såg eg faktisk at «transform» ikkje er eit ord, korkje på bokmål eller nynorsk. Berre ordet «transformasjon». Likevel er ordet «transform» nytta mykje, særleg på Wikipedia bokmål. Veit ikkje heilt om artikkelnamnet bør brigdast? Eit namnebridge vil kanskje også svara betre til med dei andre artiklane skrivne her på nynorsk Wikipedia.
replies: text: Det er nok kanskje best å gå for «transformasjon». Hovudartikkelen heiter til dømes det. --Frokor (diskusjon) 3. august 2019 kl. 21:30 (CEST)
thread_title:  Brigda om frå transform til transformasjon?
Diskusjon:Parts per million

message: artikkelen hos Store norske leksikon, har lisensen "Fri gjenbruk".
Det bør vurderes å skrive av artikkelen, viss den teksten er bettre enn wiki-teksten. Helsing Sju hav (diskusjon) 5. august 2019 kl. 15:22 (CEST)
thread_title:  framlegg om korleis artikkelen skal få betre språk 

message: Hovedartikkel bør kanskje være en utgave av Notasjonen, parts-per.
(Og det bør være spåklenke til nynorsk, også for "parts-per million". Vi
bør kanskje ha ei spire ("ppm") og en hovedartikkel (om et annet emne); og vi bør etter min mening 
ikkje bry oss om at wiki-engelsk berre har den ene artikkelen - ikkje "ppm".) Sju hav (diskusjon) 5. august 2019 kl. 17:34 (CEST)
thread_title:  ei spire (om ppm), og ein hovedartikkel om ''Notasjonen, parts-per''. Sjå engelsk-wiki 

message: Er følgende ein brøk?
3 røde klinkekuler som er blanda inn i ei gryte med en million kvite klinkekuler.
Ja,
3/1 000 000
er ein brøk. Brøken viser det tallmessige forholdet, mellom raude klinkekuler og kvite klinkekuler. Men er denne brøken også ein eining for konsentrasjon, er det kanskje nokon som har lyst å spørre.
Kanskje det beste er å sende "min" versjon, og
ein annans versjon, (sende) til ein eller annan professor i fysikk eller kjemi, og
spørre hvilken versjon får professoren til å si "huff", færrest ganger.
(Saka står her nå. I September står "saka kanskje i Samfunnshusets tegn, og i Oktober står saka kanskje i våre engelskspråklige venners tegn".)
For øvrig, viss ein leser den engelske artikkelen, så skulle ein nok få eit inntrykk at det er ein slags spissfindighet som gjør at i nokre tilfeller så kan er ei "ppm-måling", vera eit slags uttrykk for konsentrasjon.
(Eit gram vann er tilnærmet lik ein kubikkcentimeter vann, og "når man bytter ut eit gram vann, med ein kubikkcentimeter vann", då kan man sammenlikne for eksempel eit jern-atom med ein kubikkcentimetervann, og "då har man ein konsentrasjon".)
Viss det siste avsnittet oppfattes som en tvilsom forklaring, så trur eg at ein slik beskrivelse òg ikkje er så dum for "noen andres" versjonar av wiki-artikkelen på nynorsk. Helsing Sju hav (diskusjon) 6. august 2019 kl. 18:33 (CEST)
thread_title:  Er følgende ein brøk? Også ein eining for konsentrasjon? 

message: *ppm. Store norske leksikon.
Wiki-artikkelen heter også "ppm", og ikkje "ppb" (så
da burde det være opplagt at "ppb"-lenka heller burde vært sparka ut).
Hadde eg satt Bakgrunnsstoffet inn igjen, så kunne eg gi eit skinn av at eg går god for siste versjon av artikkelen; eg går ikkje god for siste versjon. (Om ikkje anna så kommer vel ein "Samfunnshuslig" helsing frå meg, ein gong etter 1. september.) Helsing Sju hav (diskusjon) 6. august 2019 kl. 18:44 (CEST)
thread_title:  kvifor denne kjelda (eller Bakgrunnsstoff) er flytta ut av artikkel, er ein gåte
Diskusjon:Muroma

message: Tysk-wiki synast å skrive om et språkskifte til slavisk (slaviske språk). Helsing Sju hav (diskusjon) 6. august 2019 kl. 03:05 (CEST)
replies: text: Eg ser det. "Slavisk" er ikkje bra, men det er ikkje "russisk" (som eg har skrive) heller. Dei tre austslaviske språka skilde seg sannsynlegvis frå kvarandre først på 1300-talet, urslavisk i vest-, sør- og austslavisk langt tidlegare (tysk wp seier sjølv "500-talet). Eg skreiv "russisk" fordi språkskiftet skjedde på det som i dag er russisk område, men det ser ut til at dei to prosessane (splitting av austslavisk og assimilering av merja og muroma) skjedde samtidig. Den siste kan til og med ha påverka den første; den russiske konstruksjonen "U menja kniga" ("eg har ei bok", bokstavleg "På meg er bok") er tradisjonelt blitt halde for eit resultat av eit uralsk substrat. Så austslavisk ser ut til å vere det beste alternativet. Trondtr (diskusjon) 6. august 2019 kl. 19:47 (CEST)
thread_title:  språkskifte til ... 

message: Ikkje på wikipedia på engelsk, tysk, eller fransk, men på spansk. Sju hav (diskusjon) 6. august 2019 kl. 03:21 (CEST)
thread_title:  løpende referanser ("in-line ...") 

message: *A merják és muromák története. Vitja 2019-08-06.Kommentar: Eg kan ikkje lova at det blir eg som blir den fyrste til å nytte denne kjelda (til tross for at maskinoversetting frå ungarsk, funka "greit nok".)Viss eg no har utført en wiki-ulovlighet, så får eg vel høre det (og eg skjønner at det finnast argument for at det "ikke er nødvendig" å ha "vitja dato", på diskusjons-side). Helsing Sju hav (diskusjon) 6. august 2019 kl. 15:19 (CEST)
replies: text: :Det var ikkje den beste kjelda, nei. La oss leite etter betre. Dei beste kjeldene er spesialstudier  om elve- og innsjønamn i dei relevante områda i Russland, dei skriv om merja og muroma i innleiingskapitla. Trondtr (diskusjon) 6. august 2019 kl. 19:49 (CEST)
replies: text: ::OK, nå ligger den kjelda, berre på diskusjonssida; nytt Bakgrunnsstoff ligger nå i wiki-artikkelen. Helsing Sju hav (diskusjon) 6. august 2019 kl. 22:13 (CEST)
replies: text: :::Eg leita, fann ikkje Arja Ahlqvist si avhandling, men ei anna avhandling i staden, Rahkonen. Så no liknar det på noko. Trondtr (diskusjon) 7. august 2019 kl. 21:28 (CEST)
thread_title:  Bakgrunnsstoff og "vitja dato"
Diskusjon:Ubåtklassen Lada

message: *"prosjekt 677 ... St. Petersburg-klasse ubåt oppkalla etter namnet på det første skipet i denne klassa er ei vidareutvikling av Kilo-klasse ubåt, og kalla "prosjekt 636". Helsing Sju hav (diskusjon) 6. august 2019 kl. 05:41 (CEST)
thread_title:  til oppfølging
Diskusjon:Ubåtklassen Uniform

message: Litteratur har blitt trykka på norsk i fleire tiår, om
Uniform-klassa (ei NATO-nemning), kan ein hevde.
(Og haugevis av andre Wikipedia-utgaver, nyttar artikkel-namnet "Uniform" om klassa, kan ein seie.)
Fannst det norske kjeldar som nytta transkripsjonen "Kasjalot", før dei norske Wikipedia-utgavane skreiv "Kasjalot"?
Eg trur at det kan vera greit at tittelen er
Ubåtklassen Uniform, inntil vidare.
(Omdirigering til Kashalot  og/eller Kasjalot-klassa, har eg ikkje problem med, sjølv om klassa strengt tatt synast å hete
"prosjekt 1910 Kashalot",
Ubåtklassa prosjekt 1910 Kashalot. Helsing Sju hav (diskusjon) 7. august 2019 kl. 05:42 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 7. august 2019 kl. 05:44 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 7. august 2019 kl. 05:46 (CEST)
replies: text: Eg har flytta til Kashalot sidan alle kjeldene artikkelen viser nyttar dette namnet. Om du har kjelder for at Uniform har vore meir nytta på norsk, kan me flytta til det. --Ranveig (diskusjon) 7. august 2019 kl. 07:38 (CEST)
replies: text: :NATO-nemninga, UNIFORM.

text: :rapport frå FFI, på norsk. "Uniform-klassen". Helsing Sju hav (diskusjon) 7. august 2019 kl. 11:31 (CEST)
replies: text: ::Den siste var på norsk, ja. Flyttar. --Ranveig (diskusjon) 7. august 2019 kl. 11:55 (CEST)
thread_title:  endre namn (Tittel på artikkelen)
Diskusjon:Det Norske Luftfartselskap

message: Artikkelen oppgir 1933.
Dette stemmer ikke med engelsk Wiki som oppgir 1927. Og er det samme som Roald Øyen forteller i sin film på YouTube (søk på "exit fornebo". DNL ble dannet i 1927, men de eneste de bidro med var sjøtransport til Gresshomen
[usignert innlegg, pr. den 8. august.]
replies: text: Et selskap som aldri eide et fly, men som hadde "Flyveselskap" i navnet sitt, ble starta i 1927. (Selskapet drev med båt-trafikk som gikk fra kystlinja (strandlinja til Oslofjorden), nokre hundre meter frå Østbane-stasjonen (notidas Oslo S/ Oslo sentralstasjon), til Gressholmen.)

text: Men firmaet var ikkje et flyselskap (passenger airline).

text: Flyselskapet som vart starta i 1933, skaffe seg fly, og fløy passasjerer mot betaling.

text: Selskapet frå 1933, kjøpte "båt-selskapet" fra 1927 (som også var et aksjeselskap).

text: Selskapet frå 1933 kjøpte namnet og eiendelene, til selskapet frå 1927.

text: Ett flyselskap fra 1933 overtok namnet til et ikke-flyselskap frå 1927.

text: Historien til flyselskapet begynte i 1933, kan man seie.

text: (Hvis "1933-flyselskapet" hadde kjøpt et fly frå 1927-selskapet, da hadde man kanskje måtte se på saken på en litt annen måte.)

text: Takk til F.bendik. (Man kunne kanske tolket engelsk-wiki artikkelen dithen, at "båt-selskapet" drev med båter på si, mens "båt-selskapet" ellers fløy passasjerer mot betaling. Men F.bendik har satt skapet på plass, mht. "båt-selskapet", meiner eg.) Helsing Sju hav (diskusjon) 7. august 2019 kl. 15:29 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 7. august 2019 kl. 23:08 (CEST)
replies: text: :Takk til "Sjøulken" for grei pressisering fra en "Landkrabbe"
thread_title:  DNLs stiftesesår
Diskusjon:Omdreiingar per minutt

message: Kva for standardiseringsorganisasjonar vert det referert til? Sigmundg (diskusjon) 9. august 2019 kl. 15:43 (CEST)
replies: text: Denne opplysinga kom kjeldelaus frå nb:, men til dømes IEEE Industry Applications Society anbefalar r/min ved nettstaden sin. --Ranveig (diskusjon) 9. august 2019 kl. 16:15 (CEST)
replies: text: :Men dette er eit engelsk dokument! Det er ikkje så mykje vits med norsk WP om ein skal fylla artiklane med engelsk tekst. Kvifor ikkje kinesisk? Sigmundg (diskusjon) 9. august 2019 kl. 17:27 (CEST)
replies: text: ::Vil forslå å ta ut bolken om standardisjonaorganisasjonar: for det fyrste er det ikkje klart kva organisasjonar dette er (treng referanse til spesifikke stadradar) og for det andre er det ikkje relevant for ein norsk artikkel kva som vert nytta på andre språk. Sigmundg (diskusjon) 10. august 2019 kl. 07:00 (CEST)
replies: text: :::Det treng ikkje stå slik det står no, men eg synest rpm bør nemnast. Det blir brukt internasjonalt (også ein del i norsk), og det skader vel ikkje informasjonsverdien om det blir nemnd? --Ranveig (diskusjon) 10. august 2019 kl. 13:31 (CEST)
replies: text: ::::Viss det er slik at "rpm" har tradisjonelt vorte trykket på plate-etikketter på norske utgivelser, så er det et argument for at wiki-artikkelen "må" nemne "rpm". (Kanskje det er stemning for at lite eller ingenting om "rpm", skal stå utafor et ordsoge-avsnitt). Helsing Sju hav (diskusjon) 10. august 2019 kl. 15:02 (CEST)
thread_title: august 2019

message: Omdreiingar for kvart minutt?
Omdreiingar over eit minutt.
Omdreiing-frekvens? (Betre enn "omdreiingar per minutt", kanskje. Min "stemme" går til "Omdreiingar for kvart minutt".Og, omdirigering/redirect frå Omdreiingar per minutt, trur eg blir bra. Helsing Sju hav (diskusjon) 9. august 2019 kl. 20:39 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 9. august 2019 kl. 20:55 (CEST)
replies: text: Det er ingen ting feil med tittelen på artikkelen. Sigmundg (diskusjon) 10. august 2019 kl. 06:49 (CEST)
replies: text: :Vennligst ha et åpent sinn, om at Det hender at artikler får "enda betre titler". (Personlig foretrekker jeg "norskere" ord i namn på artikler, i staden for det "mindre norske ordet frå Latin", "per".)

text: :At ingen legger stor prestisje i saken, er herved en del av mitt framlegg. Helsing Sju hav (diskusjon) 10. august 2019 kl. 11:36 (CEST)
replies: text: ::Me bør nytta innarbeidde omgrep og ikkje finna på ting. --Ranveig (diskusjon) 10. august 2019 kl. 13:31 (CEST)
Omdreiingar i minuttet, då?
Erru fornøyd med dei norske ref'ene , ?
(NAOB funker for mange, sjølv om ein kan seie at det kanskje kan vera en slags bokmål-slagside der i gården.) Helsing Sju hav (diskusjon) 10. august 2019 kl. 14:52 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 10. august 2019 kl. 17:58 (CEST)
thread_title:  endre tittel (namn på artikkel)
Diskusjon:Oldervik

message: *"For dei som ikkje er sysselsette med fiskeri er eit fiskemottak han einaste lokale arbeidsgiveren".Kommentar: Er det ikkje like greit å skrive at folk har jobber i fiskeri, og det finnst (fast-) ansatte på fiskemottaket? Helsing 178.232.43.105 10. august 2019 kl. 11:24 (CEST)
thread_title:  sprøyt?
Diskusjon:Rainer Bonhof

message: er det innlysende kva som er forskjell mellom et "kontant" langskudd og et ordinært langskudd? 178.232.43.105 10. august 2019 kl. 11:30 (CEST)
Det er snakk om gradsforskjell. Nett som det er skilnad på eit svar og eit kontant svar.--Migne (diskusjon) 11. august 2019 kl. 08:58 (CEST)
thread_title:  kontant (langskudd). Usikker leksikalitet
Diskusjon:Urnordisk

message: "Urnordisk er et unntak på den måten at dette urspråket faktisk er bevart i innskrifter." [ om Innskrift, frå Epigrafikk-artikkel ]
Kjelde,  frå Store norske leksikon.
Lisens, Fri gjenbruk.
Kanskje noko for artikkelen. Helsing Sju hav (diskusjon) 13. august 2019 kl. 17:40 (CEST)
thread_title:  Urnordisk - eit unnatak blant urspråk
Diskusjon:Hans Børli

message: En påtening om at Hansn Børli var "halehet" trenger referanse
LN-BKE kan ikke vises alene, men her er den nåværende flåte fra bokmålsutgaven 
replies: text: Det er i orden, eg fann to brukbare kjelder utanfor Wikipedia. --Ranveig (diskusjon) 14. august 2019 kl. 15:45 (CEST)
replies: text: :Brukardiskusjon:Ranveig Framifrå og gode bilete F.bendik (diskusjon) 14. august 2019 kl. 19:00 (CEST)
thread_title:  Hans Bøli som «halehelt»
Diskusjon:Éric Cantona

message: Hei! Kan dokke flytta artikkelen frå Éric Cantona til Eric Cantona. Då dette stemmer mer med korleis franskmenn skrivar namnet hans.
88.90.220.108 17. august 2019 kl. 13:36 (CEST)
replies: text: Sjå artikkelen på fransk-wiki.

text: "Éric" står det der, no. Helsing Sju hav (diskusjon) 28. august 2019 kl. 16:56 (CEST)
thread_title:  Flytting av artikkelen frå Éric Cantona til Eric Cantona 

message: Hei! Eg ser at artikkelen har det franske navnet Éric Cantona hvilket som er riktig i henhold til franske standarder. Men både i Norge, Danmark, Sverige og England skrivs namnet utan É.
--88.91.100.244 15. august 2020 kl. 11:56 (CEST)
thread_title:  Endring av artikkelnavn frå Éric Cantona til Eric Cantona
Diskusjon:Filter i signalhandsaming

message: Denne artikkelen inneheld alvorlege feil og bør slettast. Artikkelen Elektrisk filter finst frå før. Sigmundg (diskusjon) 17. august 2019 kl. 14:03 (CEST)
replies: text: Jeg foreslår at du kopierer problematisk tekst til diskusjonssida.

text: Eller skriver

text: foran problematisk tekst, og

text: -->

text: etter teksten.

text: Husk å kommentere det spesifikke problemet etterkvart som du går fram. Helsing Sju hav (diskusjon) 17. august 2019 kl. 14:36 (CEST)
Hei sigmund, takk for tilbakemelding. Eg er open for konstruktiv kritikk, men «ingen god artikkel» og «full av feil» utan å spesifisere kva det gjeld gjev meg ikkje mykje å gå på diverre. Om du siktar til det som vart skrive om signalvrenging kunne det sikkert vert formulert betre. 
Eg planla å jobbe ut i frå mykje av det som står i «filter (signal processing)» på engelsk wikipedia, men ser at artikkelen din om elektrisk filter går ut på mykje av det same. Sånn artikkelen står nå, er han så stutt og så overlappande med din artikkel at det er greitt for meg om han vert sletta/samanfletta med din artikkel. Stusslig (diskusjon) 17. august 2019 kl. 14:46 (CEST)

text: Ikkje greit å flette, meiner eg.

text: Sjå det lenka avsnittet, som tydar på at

text: "elektronisk filter" er

text: del-emne av "Filter i signalhandsaming". Sju hav (diskusjon) 17. august 2019 kl. 14:58 (CEST)
thread_title: august 2019
Diskusjon:Willi Wülbeck

message: The runner to be seen here is not Willi Wülbeck but Steven Ovett (375)! --Fammautz (diskusjon) 17. august 2019 kl. 14:50 (CEST)
replies: text: Biletet i infoboksa var ikkje av Wülbeck.--Migne (diskusjon) 14. september 2019 kl. 09:06 (CEST)
replies: text: :Eg har tatt vekk dette bildet frå Wikidata og bede om at det blir flytta til rett namn (Steve Ovett). Då kan kanskje infoboksen få stå? --Ranveig (diskusjon) 14. september 2019 kl. 09:07 (CEST)
thread_title:  Photo
Diskusjon:Makedonia i antikken

message: *"etter Aleksander den store erobra det meste av den kjende verda."Er dette en formulering som finnes i lærebøker på universitet eller frå bøker i O-fag? Eller er det slik at ekspertene forklarer dette på en litt annen måte? Sju hav (diskusjon) 21. august 2019 kl. 09:22 (CEST)
thread_title:  påstandar som kan forbetras?