lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Nasjonalsong

message: Vi må jo kalle artiklane namn med norske bokstavar, så nordmenn ser ein bokstav i staden for ein firkant.
replies: text: Artikler om utenlandske sangtitler skal ha namn etter original språkform når denne er skriven med det latinske alfabetet. Om du har problem med skrifttypen, så er dette sjølvsagt beklageleg,  men løysinga på det problemet er å oppgradere programma dine (det er gratis) og skaffe deg gode skrifttypar (det kan vera gratis) slik at du kan lesa alle skriftteikna. I praksis tyder dette at du treng ei relativt ny utgåve av Mozilla, Mozilla Firefox, Opera, Netscape eller Internet Explorer — evt. Safari om du har Mac. På fontsida treng du t.d. Tahoma, Arial Unicode MS, Microsoft Sans Serif, Code2000... -- Olve 18. apr 2005 kl. 1624 (UTC)
thread_title: Unicode-teikn
Diskusjon:Deşteaptă-te, române!

message: Det er ingen informasjon om den engelske omsetjinga, men sidan songen er så gamal reknar eg med at den engelske omsetjinga også er ganske gamal, det hadde uansett vore fint å vita litt meir om den. --Guttorm 18. apr 2005 kl. 1959 (UTC)
thread_title:  Opphavsrettsleg status på engelsk omsetjing
Diskusjon:Eirik Raudes Land

message: Trass i at det ikkje vart utløyst nokon skot innvaderte vi dansk territorium. Grunnen til at ingen skaut nokon var at det ikkje fantes menneske i området... Like fullt er det ei krigshandling når ein nasjon sender væpna soldatar (Marinen) inn på territoriet til eit anna land for å kreve det som sitt eige. Hadde vi stått på grensa til dansk territorium og trua med å trakke over hadde det ikkje vore krig, men når vi trakkar over er det krig. kurtber 18. apr 2005 kl. 2134 (UTC)
replies: text: Så vidt som eg hugsar var ikkje marina direkte med i okkupasjonen. Under Grønlandssaka har eg lista opp ymse litteratur. Me kan sjekka detaljar i saka der. Okkupasjonen var i utgangspunktet eit privat føretak av nokre fangstmenn, som regjeringa stødde opp om i ettertid. Uansett var det ikkje erklært krig mellom Noreg og Danmark. Grønlandssaka vert ofte drege fram som ei sak der to statar let ei konflikt avgjera på fredeleg vis gjennom internasjonal rett. --Gunnernett 19. apr 2005 kl. 0736 (UTC)
thread_title:  Kategori:Noreg i krig
Kategoridiskusjon:Norske landsdelar

message: Sunnmøre er i stor grad sjølvdefinert som ein del av Vestlandet. Nordmøre er hovudsakleg sjølvdefinert som Midt-Noreg, eller til og med «reserve-Trøndelag. Romsdal er som vanleg mellom barken og veden. Det blir ikkje rett å plassere Nordmøre på Vestlandet, men heller ikkje i Trøndelag. Språkleg sett er Nordmøre og delvis òg Romsdal trøndske; kyrkjeleg sett var båe desse del av Nidaros bispedømme fram til for under ein generasjon sidan. Tradisjonelle båtar i området er av vestlandstype — og så vidare. Så kva gjer vi? Eg ser fire alternativ:
#Vi kan leggje Sunnmøre under :Kategori:Vestlandet og Nordmøre og Romsdal under :Kategori:Trøndelag. Sjølve fylkesartikkelen Møre og Romsdal bør i så fall inkluderast både under :Kategori:Trøndelag og :Kategori:Vestlandet. Dette fører kulturelt og språkleg sett til ei omlag rett inndeling, men namnet Trøndelag vil skurre som landsdelsnamn — særleg for romsdalingar.
#Vi kan bestemme at heile Møre og Romsdal hører til landsdelen Vestlandet. Det kan nok ein del nordmøringar komma til å murre over.
#Vi kan bestemme at heile Møre og Romsdal hører til landsdelen Trøndelag. Det blir nok ikkje sunnmøringane og romsdalingane særleg glade for.
#Vi kan erstatte landsdelen Trøndelag med landsdelen Midt-Noreg og inkludere Møre og Romsdal. Det blir nok dei fleste nordmøringar og romsdalingar glade for, men truleg ikkje alle sunnmøringar.
#Vi kan leggja til kategorien :Kategori:Møre under :Kategori:Norske landsdelar. Dette er kulturelt og språkleg upresist, men er lett å hanskast med i praksis.
Personleg likar eg best :Kategori:Midt-Noreg-løysinga, med :Kategori:Møre som nummer to.
Kva trur folk om dette? -- Olve 18. apr 2005 kl. 2139 (UTC)
replies: text: Midt-Noreg høyrest ut som ein grei kategori. Trøndelag er kanskje eit landskap heller enn ein landsdel? Men me skal heller ikkje vera redde for å leggja område inn i to kategoriar; har dei ein mangfaldig identitet skal dei få halda på han! -- Ranveig 18. apr 2005 kl. 2149 (UTC)
replies: text: :Ja, Trøndelag som landskap hørest rett ut, sjølv om det òg finst fleire «underlandskap» der — slik som Fosen, Namdal osv. Med :Kategori:Midt-Noreg som utgangspunkt blir det framleis naturleg å dobbeltkategorisere Sunnmøre, men Nordmøre og Romsdal blir meir eller mindre eintydige. Møre og Romsdal fylke bør dobbeltkategoriserast under :Kategori:Vestlandet og :Kategori:Midt-Noreg. Vi får kanskje sjå det an litt og sjå kva sunnmøringane blant oss seier om saken... :-) -- Olve 18. apr 2005 kl. 2200 (UTC)
replies: text: ::Høyrest fornuftig ut. -- Larsivi 19. apr 2005 kl. 0924 (UTC)
thread_title:  Kva med Møre og Romsdal? 

message: I tråd med dei generelle retningslinene bør vi vel flytte :kategori:norske landsdelar til :kategori:landsdelar i Noreg. Kjem det ikkje motførestillingar, så er det vel berre å setje i gang. Nokon tankar? -- Olve Utne 1. september 2008 kl. 15:35 (CEST)
replies: text: Samd. --Frokor 1. september 2008 kl. 15:44 (CEST)
thread_title:  Norske landsdelar > Landsdelar i Noreg
Diskusjon:Tautiška giesmė

message: Omsetjinga til (ny)norsk er lagt inn på nb: av brukar:Jakro64. Han er ein av dei som har omsett songen, så då kan ein vel gå ut i frå at bruk er tillete? --Gunnernett 19. apr 2005 kl. 0816 (UTC)
replies: text: Takk! Det er sjeldan me har så klare svar på spørsmål om opphavsretten. -- Ranveig 19. apr 2005 kl. 1823 (UTC)
Maldiskusjon:Unicode

message: Som de ser så har eg fjerna malen frå sidene som Ranveig la den i. Så mange eksotiske emne som det blir skrive om og så mange uttaleforklaringar som blir lagt til så vil ein snart enda opp med denne malen i bruk på 50 % av sidene, og den er desverre ikkje så veldig fin. Eg skjønar kvifor den vart laga, men dei fleste brukarar vil etterkvart ha nettlesarar som støttar unicode ganske bra. Dersom brukarar prøvar å redigere ei side med ein nettlesar som ikkje støttar unicode vil MediaWiki:Nonunicodebrowser (sjå i Spesial:Allmessages), dette bør difor ikkje vera noko problem. Eg planlegg å leggja ei lenkje til Hjelp:Unicode (kanskje det fins ein engelsk versjon av den sida?) i den beskjeden, men må finna ut om eg skal bruka wiki eller HTML først, og til det treng eg ein nettlesar som ikkje støttar unicode ...:).
Eg trur ei lenkje til hjelpesida til dei som tydlegvis får problem er ei mykje betre løysing enn ein slik (stygg:) boks i 50 % av sidene våre (eller 30 % for den sks skuld). --Guttorm 19. apr 2005 kl. 0859 (UTC)
replies: text: Einig med Guttorm. -- Larsivi 19. apr 2005 kl. 0929 (UTC)
Det verste er at eg er einig, òg - malen er distraherande og plasskrevjande, og heilt uturvande for alle som har nye nettlesarar. Derimot syntest eg me trengde noko, ettersom to brukarar i det siste har klaga på Unicode dei ikkje kan sjå. Guttorm si løysing høyrest fin ut, arbeid vidare med den! 
Elles kan vel malen få stå på diskusjonssida til Unicode-tunge sider, i det minste i ei viss tid framover? -- Ranveig 19. apr 2005 kl. 1750 (UTC)

text: På sider som brukar mykje "eksotisk" unicode kan den vel til nød brukast:=) Det hadde også vore fint å utvikla hjelpesida litt meir (men så er det jo ganske mykje som hadde vore fint å utvikla meir... :]). Når det gjeld "løysinga mi" så har eg lagt lenkje til Hjelp:Unicode i MediaWiki:Nonunicodebrowser i :m:LanguageNn.php, det vert aktivert neste gong den vert oppgradert i programvaren, noko som kan ta 1-4 mnd. Me kan også gjera det direkte i Mediawiki-namnerommet, men det likar eg ikkje sidan ev. seinare endringar på den beskjeden i :m:LanguageNn.php ikkje vil vera aktive her (utan at ein oppgraderar i MediaWiki-namnerommet også, poenget er at det blir meir arbeid). --Guttorm 19. apr 2005 kl. 1952 (UTC)
thread_title:  Er denne malen verkjeleg naudsynt?
Diskusjon:Åtaket på D/S «Romsdal» og M/K «Norden»

message: * Hovudkjelde: Artikkel Tida går..., Vestlandsnytt, 15. april, skriven av Harald Thorset med mellom anna Jan Olav Flatmark og Bjarne Rabben som uttalte kjelder.
* Rapportkjelde: http://f16.parsimony.net/forum28300/messages/8373.htm
* Ein slags rapport (sjå 23. mars 1945): http://www.scotshistoryonline.co.uk/sorties.html
* Ein ekstra samanhang (artikkelen i seg sjølv handlar om åtaket på Lysaker): http://www.heroynytt.no/historiske.php?subaction=showfull&id=1083528181&archive=&start_from=&ucat=&
Dei forskjellige kjeldene ser ut til å omtale hendingane frå litt ulike synsvinklar og med ulike utgangspunkt. For kuriositeten si skyld, har eg teke med ei tysk kjelde som er svært detaljrik, mykje meir enn artikkelen min, men under overskrifta "Britisk-norske krigsforbrytelsar mot Noreg". Noko reformistisk etter mi meining, men kan ikkje sjå direkte faktafeil med mine tyskkunnskapar.
http://www.deutsche-zeitung.com/Vorhof/Redaktion_1/Norwegen_1930-45/Holle_vor_Norwegen/body_holle_vor_norwegen.html
replies: text: -- Larsivi 19. apr 2005 kl. 1016 (UTC)
Det ser ut til at originalane av rapportane, med meir ligg i The National Archives, Kew. Sjå . -- Larsivi 21. apr 2005 kl. 0757 (UTC)
thread_title: Kjelder
Diskusjon:Sør

message: Kompassrosa er dansk og aust difor øst. Brukar ein A for aust på nynorsk? -- Larsivi 20. apr 2005 kl. 1002 (UTC)
replies: text: O (tysk og nederlandsk) og E (engelsk) er vanlege i praksis. Særleg det sistnemnte er vel det ein i praksis kjem mest borti i dag, trur eg... -- Olve 20. apr 2005 kl. 1030 (UTC)
thread_title: Om kompassrosa

message: Er verkeleg syd ikkje lov på nynorsk? -- Larsivi 20. apr 2005 kl. 1003 (UTC)
replies: text: Nei. — Olve 20. apr 2005 kl. 1028 (UTC)
thread_title: Syd og sør
Diskusjon:Nevø

message: Eg trur ikkje det er så lurt å omdirigere nevø til syskenbarn, sidan «syskenborn» kan tyde to heilt ulike ting i ulike former av norsk: Anten «barn av syskenet» (tantebarn, onkelbarn, nevø, niese) eller «barn av syskenet til foreldra» (fetter, kusine, «tomenning»). -- Olve 20. apr 2005 kl. 1125 (UTC)
replies: text: Ja, eg har aldri høyrt ordet syskenborn vore brukt synonymt med nevø (sjølv om det logisk sett kanskje er det). -- Larsivi 20. apr 2005 kl. 1128 (UTC)
replies: text: :Samd med Olve og Larsivi. Bjarte 20. apr 2005 kl. 1248 (UTC)
thread_title:  Syskenborn kan vera «nevø»/«niese» eller «fetter»/«kusine»
Kategoridiskusjon:Pavar

message: Pave Johannes Paul I står to gongar, ein på J og ein på P (før eg alfabetiserte var der to på P). Johannes Paul II skulle også ha vore alfabetisert, men eg har ikkje støtte for alle teikna i interwikilista. -- Larsivi 20. apr 2005 kl. 2031 (UTC)
thread_title: Fleire treff
Hjelpdiskusjon:Innhald

message: Flytta frå Wikipedia:Samfunnshuset av Ranveig 31. januar 2006 kl. 16:08 (UTC)

message: Hei! Eg berre gjer ein kort beskjed om at eg omarbeider og overset hjelpesystemet. Dei flittigaste brukarane er sikkert vorte klar over det, etterkvart, men meininga var no då eigentleg at eg skulle sei ifrå på Samfunnshuset og, så alle skulle få vete det, diverre gjekk det gløymeboka og så utsett til no, men no er det i det minste skikkeleg annonsert.. Anders 15. sep. 2005 kl. 18:13 (UTC)
replies: text: Flott arbeid, Anders! Bjarte 16. sep. 2005 kl. 12:40 (UTC)

text: Synspunkt ynskjest, spesielt frå dykk moderatorar.Det er mykje raudt no, men det skal ikkje vare like lenge som på no. :-D .Eg satsar på å finne fram nokre fleire eksisterande artiklar om eg grev djupt nok. Og så var det å hente fram lenkjene som forsvann. --Anders 16. sep. 2005 kl. 19:33 (UTC)
replies: text: : Eksisterande hjelpeartiklar burde du få oversikt over her. Velg Hjelpdiskusjonsnamnerommet dersom du vil ha oversikt over sider som berre har ein diskusjon. --Guttorm 16. sep. 2005 kl. 21:17 (UTC)
Slutt på flytta bolk. Ranveig 31. januar 2006 kl. 16:08 (UTC)
thread_title:  Omsetjing av hjelpesystemet til nynorsk
Kategoridiskusjon:Historiske land i Europa

message: No har vi :Kategori:Historiske statsdanningar i Europa og :Kategori:Tidlegare land i Asia. Kva namneform er best? Ei av desse? Ei anna form? Nokon som har eit syn på dette? -- Olve 22. apr 2005 kl. 1821 (UTC)
replies: text: Eg oppdaga akkurat kategorikræsjet då eg fekk meldinga - eg heller nok mest til den enklaste løysinga (Tidlegare land), men kan forstå bruken av "statsdanningar" til dømes når det gjeld Det ottomanske riket. -- Ranveig 22. apr 2005 kl. 1829 (UTC)

text: Ja, Det ottomanske riket, Romarriket skil seg noko ut — kanskje ein skulle ha ein eigen kategori for imperium. Der bør i så fall kolonimakter med i den grad dei har gått under eit namn som inkluderte koloniane, slik som Det britiske samveldet. Eller kanskje vi rett og slett skulle ha ein kategori :Kategori:Tidlegare kolonimakter...? -- Olve 22. apr 2005 kl. 1840 (UTC)
replies: text: :Dét høyrest ut som ei god løysing - å dela tidlegare land og imperium. "Kolonimakter" høyrest litt for moderne ut, men i tillegg til imperium kan me velja mellom stormaktsvelde, verdsrike eller keisarrike, seier Nynorskordboka. Eg liker best det første, det famner vidt. -- Ranveig 25. apr 2005 kl. 2213 (UTC)
thread_title:  «Historiske statsdanningar i ...» eller «Tidlegare land i ...»?
Wikipedia-diskusjon:10000. artikkel-gisseleik

message: Guttorm skreiv "(fjerna vern av "Wikipedia:10000. artikkel-gisseleik": Det er heilt unødig å verna denne sida, dersom nokon stemmer etter fristen så går det fram av historikken, det bør noterast på sida når 6000 artiklar vart nådd)".
replies: text: Sorry? Bjarte 23. apr 2005 kl. 1417 (UTC)
replies: text: : Var meldinga så hard? For meg gjer ikkje vern noko, eg kan jo redigera verna sider:-) Uansett, eg kom på at eg kunne bruka noko av honoraret eg fekk for Nynorsk innhald på internett til å kjøpa ein premie til gisseleiken, då tenkte eg på The Wiki Way ISBN 020171499X. Men eg kom altså på det litt for seint, me kan jo starta ein gisseleik for 20 000, beste artikkel innan 10 000, eller eit eller anna, så skal eg finna ei bok som kan vera premie. --Guttorm 23. apr 2005 kl. 1445 (UTC)
replies: text: :: Neida, meldinga var ikkje hard, det er berre eg som er mjuk ... :P Elles er premieofferet ditt ein fin tanke. Du får tenkja på kva slags konkurranse den skal vera til. Bjarte 23. apr 2005 kl. 1447 (UTC)
thread_title:  Fjerna vern 

message: Eg trudde eg hadde tapt allereie, men det er jo nesten ein månad att! Går det så treigt om dagen fordi de andre vil vinne! ;-) --Guttorm 21. jun 2005 kl. 0922 (UTC)
thread_title:  Det nærmar seg
Maldiskusjon:Lenker jentenamn

message: Dei fyrste tre innlegga er flytta frå Maldiskusjon:LenkerPersonNamnJente

message: Har noen noe i mot at denne malen byttar namn til «Lenker jentenamn»? Det nåverande namnet «LenkerPersonNamnJente» ser rimeleg stygt ut. I kvart fall for meg. -- 25. apr 2005 kl. 0242 (UTC)
replies: text: Greit for meg. --Guttorm 25. apr 2005 kl. 0910 (UTC)

text: Meg og, eg hugser aldri kva denne malen heiter og må gå til ein annan namneartikkel for å finna han. Men eg trur det vil vera best å køyra ein robot for å endra alle maltilvisingane. -- Ranveig 25. apr 2005 kl. 1851 (UTC)
OK. Da er alt flytta, eg fann ut at det ville vera raskare å gjøra jobben for hand enn å lære meg å bruke ein robot. Seinare kanskje. Da eg var i gang flytta eg au Mal:LenkerPersonNamnGut og Mal:LenkerPersonEtternamn til Mal:Lenker gutenamn og Mal:Lenker etternamn. Vona er at det blir lettare å hugse dei nye namna. -- 25. apr 2005 kl. 2207 (UTC)
thread_title: Namnebyte
Diskusjon:Verdas land etter folketal

message: Eg trur tala er litt gamle. Til dømes er ikkje Sverige nr. 84, men 88 (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population). Noregs folketal er òg meir… God nok i nynorsk til å gjere noko er eg ikkje. 85.166.5.115 25. september 2008 kl. 17:15 (CEST)
Nyttig ressurs: Skulelinux si liste over landsnamn. Fint om norsk namngjeving kan diskuterast på Diskusjon:Verdas land etter flatevidd. --GauteHK 26. apr 2005 kl. 2054 (UTC)
Diskusjon:Norsk folkedans

message: Vidarlun skreiv lagt ut med løyve frå folkedans.com i kommentarfeltet når han starta denne artikkelen.
Vidar, dette var kjekt :) Trur du at dei som har gitt deg løyve altså godtek at informasjonen vert gjeven ein GFDL-lisens? Ein må kunne rekna med at denne artikkelen vert oversett til bokmål, engelsk og så bortetter, og endre på etterkvart. Bjarte 28. apr 2005 kl. 1153 (UTC)
thread_title: Løyve

message: I artikkelen er det lenkjer til songdans, turdans, gamaldans og bygdedans som så omdirigerer tilbake til artikkelen. Dette er ikkje noko heldig, men kva er løysinga?
#Ta ut lenkjene?
#Bytta ut omdirigeringane med ei spire som peiker til norsk folkedans?
Ranveig 29. apr 2005 kl. 1748 (UTC)
replies: text: Eg held på alternativ 2. Og følgjer opp med handling :-) --Knut 10. januar 2011 kl. 20:20 (CET)
thread_title: Lenker og omdirigering
Maldiskusjon:Stjernebileta

message: Forma bilete er hovudform på nynorsk etter Nynorskordboka, så dermed bør vi i utgangspunktet bruke denne forma i samband med artikkelnamn, kategorinamn og i særleg framskotne posisjonar. MEN... No er no forma «bilde», sjølv om ho er sideform, temmeleg mykje bruka òg. Sjølv skriv eg helst bilde i privat samanheng. Vi kunne eventuelt bestemme oss for at akkurat denne forma blir «lokalt godkjend» som jamstilt form på Nynorsk Wikipedia. Kva trur folk? Elles bør vi, når vi lagar omdirigeringar, helst òg få med oss former baserte på den eldre forma «bilæte» òg. -- Olve 29. apr 2005 kl. 0258 (UTC)
replies: text: Tja, det eg tenkte var at malen kan hete Stjernebileta, men at teksten kan vise Stjernebilda. Ein mulegheit er å ha to malar, både Mal:Stjernebileta og Mal:Stjernebilda, plassen på wikipedia er jo uendeleg. Akkurat no er denne malen uansett ikkje i bruk, det kommer etter kvart viss eg orkar å skrive noe om stjernebilde. -- 29. apr 2005 kl. 0354 (UTC)
replies: text: :Som vanleg meiner eg at konsekvens er viktigast, dermed ingen sideformer for bilete heller (i artikkelnamna altså). -- Larsivi 29. apr 2005 kl. 0547 (UTC)
thread_title:  Bilete eller bilde...
Diskusjon:Runde fyrstasjon

message: * Offisiell omtale av Runde fyr som freda fyrstasjon
* Ålesund-Sunnmøre Turistforening si side om fyret
Noko frå minnet. -- Larsivi 29. apr 2005 kl. 1233 (UTC)
Eg kopierte verset av ein fyrarbeidar frå ÅST sine sider, men eg reknar med at sidan han er ukjend, så er det ikkje så mykje opphavsrett på det. -- Larsivi 29. apr 2005 kl. 1236 (UTC)
thread_title: Kjelder
Diskusjon:Den søndmørske Dialekt

message: Kva er det her? Ei omdirigering til Sunnmørsdialekten, ein artikkel som ikkje finnes? Om det er meininga at artikkelen skal skrivast, burde den ikkje i so fall ligge under Sunnmørsdialekta? kurtber 29. apr 2005 kl. 2338 (UTC)
replies: text: Nei, «dialekt» er nok hankjønn på både bokmål og nynorsk ... men ikkje i dialekten min. Eg seier «dialektæ».

text: Dessutan er denne artikkelen nok tittelen på ei bok/en artikkel av Ivar Aasen.-- 30. apr 2005 kl. 0016 (UTC)

message: No har eg søkt litt på Internett, men er klarer ikkje å finne nokon teikn til at det kom ut noko slik bok av Aasen (i 1841). Det står at han hadde skriftet med seg til Bergen i 1841, og att delar av innleiinga vart prenta i Bergens Stiftstidende, men ikkje noko om bokutgjeving. Sjå t.d. her: http://www.aasentunet.no/Ivar+Aasen+-+lang+%C3%A5rstalsliste.b7C_wtjM2b.ips?get=content  --46.15.234.121 14. januar 2014 kl. 01:54 (CET)
thread_title:  Utgitt som bok?
Diskusjon:Langhus

message: Uheldigvis så tenkte eg at Larsivi vurderer opphavsrettsbrot likt med meg og sjekka ikkje så nøye kva som var kopiert i dette tilfellet. No har sjekka og tykkjer eigentleg ikkje dette kan karakteriserast som eit brot. Eg er også imponert over at Larsivi har klart å finna kjelda i det heile. Der er også ei kjelde på bokmål. Sjølv tykkjer eg det ikkje kan karakteriserast som opphavsrettbrot (men det er nært), men kjelda burde nemnast i artikkelen. Eg ynskjer difor å attopprette resten av historikken til sida. --Guttorm 1. mai 2005 kl. 1221 (UTC)
replies: text: No er ikkje eg så godt kjend i opphavsretten sine irrgangar, men eg tykkjer at teksten slik han vart lagt til (og òg med mine endringar) var altfor likt originalane. Når så eigaren takka for at vi "sletta det", så tykkjer eg at vi skal gjere det. Elles er det absolutt ei fin kjelde som vi heilt sikkert kan referere til. -- Larsivi 1. mai 2005 kl. 1238 (UTC)
replies: text: : Noko som tydeleg er omsett frå ein annan tekst er brot på opphavsretten, sjølv med omskrivingar. Du skal ikkje kunne kjenna igjen kjeldeteksten (og du skal ikkje bare ha éin kjeldetekst). -- Ranveig 1. mai 2005 kl. 1313 (UTC)
replies: text: :: Eg tykkjer no de er for strenge her, men det er greit det. Skal prøva å laga ei spire. --Guttorm 1. mai 2005 kl. 1327 (UTC)
thread_title:  Verkjeleg brot på opphavsretten? 

message: Flytta frå Wikipedia:sletting Guttorm 1. mai 2005 kl. 1230 (UTC)
* The longhouses - Artikkelen er på engelsk (ser ut til å vere kjelda for noko av teksten i Langhus)
* The longhoses - Kopi av den over. -- Larsivi 21. apr 2005 kl. 0839 (UTC)
replies: text: : Fekk svar frå eigaren av nettstaden der denne teksten var funne og han takka meg for å gi beskjed og for å ha sletta den, så det må difor no gjerast. -- Larsivi 28. apr 2005 kl. 1725 (UTC)
Sletta desse to og langhus, som nå er open for å fyllast på ærleg vis. -- Ranveig 28. apr 2005 kl. 1905 (UTC)
thread_title:  Frå sletting 
Diskusjon:Herman Friele (1943-)

message: Skal det vera éin eller to n-ar i Hermann Friele?  Eg har iallfall ofte sett det skrive med to.
--Verdlanco\diskusjon 1. mai 2005 kl. 1339 (UTC)
replies: text: Begge deler er visst i bruk rundt omkring, men to pålitelege kjelder har éin n: Hordaland Høgre og Bergen kommune -- Ranveig 1. mai 2005 kl. 1405 (UTC)
thread_title:  Stavemåte
Wikipedia-diskusjon:Vekas omsetjing

message: Her kan ein diskutere ting som har med vekas omsetjing å gjere, t.d. hjelp til omsetjing.

message: Til alle som har jobba med Antoni Grabowski denne veka: De har gjort ein kjempegod jobb!!! 
Eirik 1. mai 2005 kl. 1707 (UTC)
thread_title:  God jobb