lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia-diskusjon:Wikiprosjekt Lækjemiddel

message: Det gjelder å halda lista høgt. Me må freista få til i det minste ei spire for kvart virkestoff som er omtala i Statens legemiddel. Når det er sagt, er det nok eit veldig langsiktig mål, så i første omgang kan det vera ein god idé å konsentrera seg om vanleg brukte lækjemiddel. Bjarte 31. mar 2005 kl. 0347 (UTC)
replies: text: Kva om me set opp ei /prioritert liste over preparatgrupper og virkestoff som bør omtalast, så kan det vera enklare å ta eit tak for dei som er interessert. --Eddi (Snakk) 21. des. 2005 kl. 04:04 (UTC)
I tillegg trur eg det kan vera ønskjeleg å ha ei side for kvart salsnamn. Eit døme er altså å ha ei side kvar for Globoid og ei for acetylsalisylsyre. Mange brukarar kan komma til å slå opp Globoid fordi dette er namnet på tablettane deira. For å sikra at folk skjønar dette er eit salsnamn for eit særskilt virkestoff produsert av eit særskilt farmasøytisk selskap trur eg det kan vera greit å ha ei side om dette. Desse sidene kan sjølvsagt òg lenkja til selskapet, doseringar for det spesielle salsnamnet og så bort etter, informasjon som ikkje er nødvendig (eller ønskjeleg) under lækjemiddelomtalen. Bjarte 31. mar 2005 kl. 0347 (UTC)

text: I dei fleste tilfella trur eg ikkje det er så mykje å skriva om sjølve merkenamna anna enn produsent og innhaldsstoff, og viss artiklane om virkestoff har med eit avsnitt som t.d. ==Produsentar og merkenamn== kan det vera like greit å omdirigera direkte for dei fleste preparata. Det kan vera nokre unntak der historia om merkenamna er såpass omfattande eller på andre vis ikkje passar inn saman med sjølve stoffet, som t.d. Viagra. --Eddi (Snakk) 21. des. 2005 kl. 04:04 (UTC)
thread_title: Dette må gjerast

message: * Summary of Product Characteristics (SPC) - Preparatomtalar frå Statens legemiddelverk
** Denne kjelda er kjelda til Felleskatalogen og så vidt eg veit utan opphavsrett
* Felleskatalogen - Felleskatalog over farmasøytiske spesialpreparater markedsført i Norge
** Inneheld for det meste same informasjon som Statens legemiddelverk men ordna i eit anna system
* ChemIDplus - ein nyttig stad å slå opp ulike fakta om dei ulike lækjemidla
Bjarte 31. mar 2005 kl. 0347 (UTC)
thread_title: Eksterne ressurar

message: * Mange av lækjemidla har allereie meir eller mindre gode artiklar på :en:
* Sjå etter bilete på :commons:, viss dei ikkje finst der sjå på :en: og så kopier dei med opphavsrettinformasjon til :commons:
* Anatomisk-terapeutisk-kjemisk_l%C3%A6kjemiddelklassifikasjon
Bjarte 31. mar 2005 kl. 0347 (UTC)
Me har lista over toppnivået i ATC-klassifikasjonen, men ikkje undergruppene. Skulle me ha laga eit hierarki omlag som på en:ATC, :en:ATC code N, :en:ATC code N02 osb? Det kan eg kanskje gå laus på etter kvart. --Eddi (Snakk) 21. des. 2005 kl. 04:04 (UTC)
thread_title: Interne ressursar
Maldiskusjon:Wikipedia-nytt

message: Eg vart berre så glad for artikkel nummer 21000 var min! :P Nei, eg skjønar kva du seier, det er vel nok å gratulera med kvar 5000. artikkel eller noko slikt frå no av, skulle ein tru. Bjarte 31. mar 2005 kl. 1246 (UTC)
replies: text: Eller t.o.m. kvar 10 000, dersom dei aukar på i same fart. --Guttorm 31. mar 2005 kl. 2029 (UTC)
Kva meiner de andre om denne riksmålswikipediaen på nr.wikipedia.org? Det begynner å bli noko parodisk spør du meg. Bjarte 1. apr 2005 kl. 1623 (UTC)

text: Jeg vil bare sige at nu eftersom det for nærværende eksister en en egen wikipedia på det så kallede nynorsk, er det dog bare rett og rimelig at Riksmål får sin egen --Gunnernett 1. apr 2005 kl. 1636 (UTC)
replies: text: : Eg har laga ein wikipedia på Sognamaol. Berre 200 artiklar til no, men den veks fort. sognamaol.wikipedia.org --Bep 1. apr 2005 kl. 1645 (UTC)

text: : Eg tykkjer den manglar ei heilt sentral lenkje hit. --Guttorm 1. apr 2005 kl. 1742 (UTC)
Det er berre den nedste lina av Wikipedia-nytt ("Eldre nyhende") som har class="noprint". Det verkar jo for så vidt greitt at den lina ikkje vert skriven ut på papir. Eg hugsar ikkje om det same er gjort for andre arkiv-lenkjer. Viss ikkje så kan me gjera det. Bjarte 5. mai 2005 kl. 1055 (UTC)

text: Ach so ja, det la eg ikkje merke til, det er nok få som har bruk for den lenka på utskrift ja. Sidan me først er inne på kode, kva med "id"-taggane som eg fjerna i denne skilnaden, kva var formålet med dei? --Guttorm 5. mai 2005 kl. 0912 (UTC)
replies: text: :Hmmm. Det er eg ikkje heilt sikker på (reknar med du referer til id="lang" og id="sister" på dei respektive boksane), men eg skulle tru det ein eller annan gong var referert til dei frå http://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Monobook.css på :en (der eg stjal ein del av koden frå). Eg er heller ikkje sikker på kvifor dei nyttar  i staden for === på hovudsida på :en, for === blir uansett oversatt til  på tenarsida. Der finst sikker historisk grunnar til begge deler.Bjarte 5. mai 2005 kl. 1055 (UTC)
replies: text: :: Truleg så er id-taggane der for at brukarar skal kunna "referere" til dei i sine eigne brukarCSS. --Guttorm 11. mai 2005 kl. 0710 (UTC)
replies: text: ::: Godt poeng! Bjarte 11. mai 2005 kl. 0723 (UTC)

message: Ser ut til at vi har gløymt å oppdatere denne. Nokon som hugsar kva som var artikkel 18000? Til dømes nokon som har tilgang til historia til denne "toppskriftbolken". --Erlend 17:03, 26 november 2006 (CET)
replies: text: Sjølv om dei ikkje kan endra, kan alle sjå etter på MediaWiki:Sitenotice (trikset er å hugsa namnet...). --Ranveig 18:41, 26 november 2006 (CET)
replies: text: :Dét var det bolken heitte, ja! Takk :) --Erlend 19:28, 26 november 2006 (CET)
thread_title:  Oppdatering
Diskusjon:Trekantsambandet

message: I følgje www.trekantsambandet.no er Bømlafjordtunnelen 7820 meter lang. Det står no 7931 meter i denne artikkelen.
thread_title:  Lengde på Bømlafjordtunnelen 

message: Prisen kan vel ikkje vera 1,814 millionar kroner (nesten 2 millionar). Det må vel vera snakk om 1814 millionar, altså nesten 2 milliardar? Jan R. Tislevoll 28. august 2005 kl. 20:37 (UTC)
replies: text: Ja: . --Guttorm 28. august 2005 kl. 20:31 (UTC)
replies: text: : Du kan forresten signera innlegga dine slik som eg gjer og har gjort ved å skriva inn fira tilder: ~~~~

text: : --Guttorm 28. august 2005 kl. 20:33 (UTC)
thread_title:  1,814 millionar kroner??
Diskusjon:Håbrannfiskeri med båtar frå Herøy på Sunnmøre

message: "Tida går..."-artikkel i Vestlandsnytt, 1. april 2005, skriven av Harald Thorseth. 
Eg vil elles beklage at eg i tidlegare tekst her skreiv slik at eg kunne misforståast i den retning at eg trakk informasjonen i Harald Thorseth sin artikkel i tvil, når det først og fremst var min eigen kunnskap (og elles noko lemfeldig handtering av informasjonen) det skorta på. -- Larsivi 29. sep. 2005 kl. 20:05 (UTC)
thread_title: Kjelde
Diskusjon:«Abeille Bourbon»

message: * Vestlandsnytt, 30. mars 2005
*
thread_title: Kjelder

message: Det kan sjå ut som om det finnast mykje informasjon om Abeille Bourbon på Internett, men den er på fransk, eit språk eg ikkje er særskilt stø i. Det kan til dømes sjå ut som om Bourbon etterfylgjer eit tidlegare skip. Artikkelen bør oppdaterast etter dåpen. Bilete hadde vore fint. -- Larsivi 4. apr 2005 kl. 0715 (UTC)
thread_title: Vidare arbeid
Maldiskusjon:Parsisk teologi

message: Hei Arvind (og andre interesserte òg, sjølvsagt),
Eg trur undermalar kan ha noko for seg — særleg i samband med særleg vidgreina emne der vi har mange artiklar. I dette fallet er eg likevel personleg mest glad i den generelle parsisme-malen så langt — tykkjer dette gjev betre oversikt alt i alt. MEN: Det kan godt hende at eg kan lata meg overtyde — så det er ikkje nokon grunn til å gjeva opp delmal-prosjektet! Noko eg elles har eksperimentert litt med under islam, er mindre skrift nokre stader. Dette kunne kanskje vera ein ting å prøve ut her òg? Elles skal eg prøve å arbeide vidare med sikhismen så mykje eg får tid til (har det temmeleg travelt akkurat no), så kan vi samanlikne oversynsmalbruken i sikhismen og undergrupperingsmalbruken i parsismen og sjå kva vi tykkjer fungerer best når båe artikkelgruppene er meir fullstendige. Det er likevel så lett å byte ut malar at meirarbeidet blir minimalt. :-) -- Olve 4. apr 2005 kl. 2049 (UTC)
replies: text: Det høyrest bra ut.  Eg byrja med undermalar fordi eg ville leggja inn namna til Amesja spentaene og nokre viktige Yazataer (som eg har gjort i denne malen), men tykte at det gjorde parsisme-malen for lang, sjølv om eg brukte mindre skrift.  Det blir fint å sjå forskjellige måtar å løysa det på!  Arvind 4. apr 2005 kl. 2112 (UTC)
thread_title:  Undermalar eller generell mal
Diskusjon:Underernæring i Afrika

message: Denne artikkelen er basert på ei semesteroppgåve (/emneoppgåve) gjeve i modul G i Afrikastudiet på NTNU i Trondheim. Oppgåveteksten var:
* Underernæring er et stort helseproblem blant Afrikanske barn, og en viktig årsaksfaktor til høy barnedødelighet og sykelighet. Kan du forklare hvorfor underernæring er så viktig? Nevn forskjellige mekanismer som bidrar til at underernæring gir høy sykelighet og dødelighet. Barn er spesielt utsatt for underernæring i en bestemt fase av livet. Hvilken fase er dette? Hvorfor? Dersom du arbeider med bistand rettet mot underernæring, hvilke tiltak kunne du satse på? Forklar hvorfor hvert enkelt tiltak kan ha effekt.
Oppgåvesvaret vart godkjend. Sensoren peika på ting som kan utbetrast, desse er utbetra. --Guttorm 5. apr 2005 kl. 1212 (UTC)
thread_title:  Om artikkelen (bakgrunn)
Diskusjon:Hulen i Bergen

message: Opplysninga om Det Akademiske Kvarter passar ikkje heilt inn, den eventuelle tilknytninga til Hulen bør forklarast betre. -- Larsivi 5. apr 2005 kl. 1949 (UTC)
replies: text: Tilknytinga er at mange av organisasjonane som heldt til på Hulen flytta ned på kvarteret etter at det nye studenthuset opna. Før kvarteret opna var Hulen eit slags mini-studenthus. --Gunnernett 5. apr 2005 kl. 2005 (UTC)
replies: text: :Ante meg (eg har vore innom DAK eingong), men eg tykkjer ikkje at det går fram av artikkelen. Setninga om DAK kjem på ein måte midt inni utan heilt å henge saman med resten. -- Larsivi 5. apr 2005 kl. 2026 (UTC)
Det var ein diskusjon om dette på nb: for eit tid tilbake. Dei beslutta ikkje å ha artiklar av typen "Utestader i ..." Eg må seie meg samd i dette. Ein bør setja nokre grenser for kva eit leksikon skal innehalde. "Liste over utestader i Sogndal" bli noko parodisk. Dette er info som er betre oppdatert andre stader. --Bep 5. apr 2005 kl. 2131 (UTC)

text: Nja... Liste over utestader på Ertvågsøya har no potensiale for å bli ein riktig kort og fyndig artikkel... ;-> Eg har personleg ikkje noko imot å ha slikt innhald her, men kjem nok (som truleg du òg, om eg forstår deg rett) til å konsentrere meg meir om andre ting. Elles er det no mi ikkje-så-alt-for-audmjuke meining at Utestader på Ertvågsøya er eit minst like bra namn som Liste over utestader på Ertvågsøya. Det er no mykje encyklopedisk materiale å hente av når ein skriv om slikt — t.d. om 1600-tals vertshus, om historiske storslagsmål, om historiske endringar av menyen (frå fenalår til børek, frå mjød til tequila), om kampen om skjenkeløyve osv. -- Olve 5. apr 2005 kl. 2206 (UTC)
replies: text: :Oi! Nå fekk eg verkeleg lyst til å lesa ein slik artikkel.

text: :Men eg er heilt einig. "Liste" avgrenser ein veldig i kva ein kan skriva, og kva har me kategoriar til? Men smale emne kan godt bli interessante om ein legg litt flid i skrivinga. -- Ranveig 5. apr 2005 kl. 2213 (UTC)

message: Det kan nok vera mange utestader som heiter «Hulen» (eller «Bodega» eller «Vannhullet» eller «Pubben» osv.). Eg føreslår at vi lagar ein namnekonvensjon der artiklar om spesifikke serveringsstader får meir eintydige namn. I dette fallet kan dette t.d. vera «Utestaden Hulen i Bergen» eller liknande. Og så kan vi ha ein artikkel på «Hulen» som viser til dei ulike Hulene kring i Noreg — og kanskje Danmark òg... -- Olve 5. apr 2005 kl. 2016 (UTC)
replies: text: Einig i at det kan trengast, men me bør òg unngå alt for lange titlar, det kan bli masete både for dei skrivande og dei lesande. «Hulen i Bergen» høyrest bra ut. -- Ranveig 5. apr 2005 kl. 2118 (UTC)
replies: text: :Ja, Hulen i Bergen er vel truleg presist nok. Så kan vi halde av utestad-ordet for dei falla der dette namnet viser seg å vera fleirtydig. -- Olve 5. apr 2005 kl. 2125 (UTC)
replies: text: ::Fordelen med Wikipedia er jo at ingenting er permanent; dukkar det opp eit heidensk bedehus i Bergen som kallar seg Hulen, kan me alltids flytta artikkelen vidare. -- Ranveig 5. apr 2005 kl. 2213 (UTC)
thread_title: Fleire Hulen-er
Diskusjon:Døgn

message: Her har vi eit problem. Engelsk day brukast i praksis som vi brukar døgn. Bør vi da ta interwikiene for day hit? -- 5. apr 2005 kl. 2234 (UTC)
I ein ideell verden burde me kunne ha lenkjer frå ein artikkel på en: til alle synonym på nn: – og omvendt – men slik robotar lagar interwikilenkjer trur eg det kan bli rot med lenkjer mellom artiklar som eigentleg ikkje høyrer saman – t.d. :nn:døgn og :sv:dag. Difor trur eg me bør ha lenkje frå en:day til nn:dag, men ikkje til nn:døgn. --Eddi (Snakk) 5. apr 2005 kl. 2315 (UTC)
thread_title: Døgn=day?

message: I artikkelen vert det nytta ordet stjernedøgn, medan det finnes ein annan artikkel somer kalla siderisk døgn. Dette er det same, og me må velge eit av orda. Eg har i artikkelen år vald å nyttta stjerneår, med siderisk år som sideform. Eg ville difor valdt å endre artikkelen "siderisk døgn" til "Stjernedøgn" og heller henvise. Er de samde??? Hogne 27. mai 2005 kl. 2104 (UTC)
replies: text: Eg er i alle fall samd. Stjernedøgn er litt lettare å forstå og hugsa enn siderisk døgn. Du kan godt flytta artikkelen sjølv ("flytt"-knappen oppe mot høgre), og skriva om det som trengst. Både stjerne- og sidereisk bør nemnast i artikkelen slik at ein er sikker på at alle forstår. -- Ranveig 29. mai 2005 kl. 1001 (UTC)
thread_title: Stjernedøgn eller siderisk døgn?
Maldiskusjon:Småplanet

message: Finst småskråplanet? Bjarte 6. apr 2005 kl. 0457 (UTC)
replies: text: Jepp, og er heldig fordi det er lett å komma seg av det igjen. -- 6. apr 2005 kl. 0502 (UTC)

text: Og da tar eg kvelden. Eg fekk artikkel 4900 i kvart fall, alt ligg nå klart for å krysse 5000. -- 6. apr 2005 kl. 0652 (UTC)

message: For dei aller fleste asteroidane har ein berre enkelttemperaturar å gå etter, og ikkje snittemperatur; så eg la til enkelttemperatur. Diverre likte ikkje tidlegare asteroideartiklar dette. Noka løysing? :-) Harald Khan 12:23, 2 desember 2007 (CET)
thread_title:  Ekstra infolinje
Maldiskusjon:1800-talet

message: Artikkelen 1801 kom ikkje med i kategorien Kategori:1800-talet før eg la til ei interwiki-line etter malen (i sjølve artikkelen).
Eg la difor inn ein kommentar bakerst i malen, og trudde at artikkelen om 1800 då automatisk skulle koma med i kategorien Kategori:1800-talet.  Men det hjalp ikkje.
Kva må til?
--Verdlanco\diskusjon 6. apr 2005 kl. 1415 (UTC)
thread_title:  Kategoriane verkar ikkje når malen kjem sist i artikkelen
Diskusjon:Nick Cave

message: Det står i artikkelen at dette er ein surrealistisk roman. Eg trur ikkje det er rett bruk av ordet slik eg forstår det. Eg kan kanskje gå med på at boka er absurd, men berre fordi handlinga er ganske fjernt frå dagens "normale" norske samfunn. For dei som ikkje har lest boka, så handlar den om forteljaren som er ein gut i tenåra som er den einaste attlevande av ei i utgangspunktet stor og særs valdeleg familie. I tillegg var den i utgangspunktet snille guten så uheldig å ha forfedre som var litt for mykje i slekt med kvarandre. Alt dette gjorde guten til svært psykisk ustabil, samstundes som han ville vere snill og samstundes som samfunnet rundt han trudde at han var bortimot djevelen sjølv. Forteljinga fortel kva han til ein kvar tid tenkjer og gjer, og dette er ikkje alltid særleg fornuftig, men den er fortsatt ikkje surrealistisk. Utenom det vil eg tilråde boka på det sterkaste, men du bør ha ein sterk mage og originalutgåva (engelsk) nyttar ei for meg svært vanskeleg "redneck"-dialekt. -- Larsivi 6. apr 2005 kl. 1927 (UTC)
replies: text: Når det gjeld "surrealistisk" so var det eit ord eg plukka opp frå omtalen som står frampå den norske 2002-utgåva:

text: "Eselet så herrens engel er en surrealistisk skrekkroman og et mytisk-visjonært epos. Beretningen spenner over en hundre år lang voldsmettet og mirakuløs historie om religiøst vanvidd, lysnjing og blodskam i et oppdiktet amerikansk utkantsamfunn". <-- Eg kutta jo ut ord som "skrekkroman" og "mytisk-visjonært epos" (kva no enn det må vere), då det klart ikkje passa til innhaldet i romanen... :)

text: Eg har aldri filosofert særleg over kva surrealisme er, men det kan vel vere rett at det ordet ikkje passar særleg for den her romanen når ein tenkjer på t.d. bilete og musikk som vert definert som surrealistiske... Skulle hatt ein artikkel på det uttrykket :)

text: Eg bytar ut "surrealistisk" med "gripande", då eg kjenner lite til kategorisering av moderne litteratur. (ikkje det at eg er godt kjend med eldre litteratur... Det berre såg betre ut slik:)). Ogso skreiv eg litt til, hovudsakleg bygd på det du skreiv :) kurtber 6. apr 2005 kl. 2011 (UTC)
thread_title: Eselet så herrens engel
Wikipedia-diskusjon:OSS-arkiv

message: Arkiv over spørsmål og svar i Samfunnshuset:

message: Finnes det ei side med oversikt over alle prosjekta i nynorsk-wikipedia (som t.d. Norske politiske parti og Norske fylke og kommunar? Som fersking med ynskje om å bidra ville det vore flott. Brukar:Kurtber
replies: text: Her: Wikipedia:Wikiprosjekt. :-) Av ein eller annan grunn var lenkjene forsvunne frå Brukarportalen, men no har eg sett dei inn att der òg. -- Olve 8. mar 2005 kl. 0310 (UTC)
replies: text: :Flott! La til overskrifta "samfunn" og Norske politiske parti under den. Skulle prosjektet eigentleg vore under ei anna overskrift?
thread_title:  Wikiprosjekt
Diskusjon:Geitbåt

message: Är geitbåt en heltigenom norsk båttyp? Ordet har dykt upp som uppslagsord på svenska Wikipedia, och vi vet inte riktigt hur ordet ska hanteras; om det finns något svenskt ord för båten eller om det heter geitbåt även på svenska helt enkelt för att båttypen inte finns i Sverige. /Habj
replies: text: : Vel, ein rask google gir bl. a. denne:  Eg er ingen båtekspert, men det kan synast som dette er ein norsk båttype. --Bep 6. apr 2005 kl. 2008 (UTC)

text: Hej Habj, Jag känner inte till någon svensk båttyp med liknande namn, så formen geitbåt borde i och för sig vara användbar. Men lokal uttal i de delar av Norge var denna båttypen traditionellt finns är ungefär ”gjätbåt” (utan diftong), så det borde absolut inte vara något i vägen för att använda den i svenskt perpektiv mer systemtrogna formen ”getbåt”. Bästa hälsing, Olve 6. apr 2005 kl. 2013 (UTC)
Ge sig på att hitta på namn som ännu inte finns tror jag inte är någon jättebra idé. Tack för hjälpen så här långt! Habj

text: Ordet finns faktisk redan i bruk i andra sammanhäng — se till exempel http://www.catshamans.se/same/0amtm.htm -- Olve 6. apr 2005 kl. 2036 (UTC)
Till exempel? Nja, i min googling var det den enda träffen. ;-)  Sådana ord kan vem som helst konstruera när det passar... en "getbåt" kan ju även t.ex. vara en båt som fraktar getter. Det intressanta torde dock vara att båttypen som sådan förefaller helt norsk, utan svensk motsvarighet. Habj
replies: text: :Ja, men ordet finns alltså -- i sina olika betydelser, det vare sig gethuvud-försirade båtar, båtar til getfrakt eller ro- och segelbåtar från Nordmøre... :-) Olve 6. apr 2005 kl. 2051 (UTC)

text: :Här är en till: http://freepages.history.rootsweb.com/~catshaman/essae/amerexplor.htm -- Olve 6. apr 2005 kl. 2053 (UTC)
thread_title:  april 2005 

message: Er det nokon som veit kven som har gjeve ut desse bøkerne? Kjeldene er meir til nytte om dei er fullstendige, slik at lesarane kan få tak i dei. 
 
*Arne Emil Christensen: Gamle norske trebåter. Bind VI. 1992.
*Bernhard Færøyvik: Vestlandsbåtar. 1987.
--Sigmundg 8. januar 2009 kl. 16:14 (CET)
replies: text: *Færøyvik, Øystein; Færøyvik, Bernhard. Vestlandsbåtar: frå oselvar til sunnmørsåttring  Norske båter, bind 5.Oslo:Grøndahl. 1987 ISBN: 	82-504-0857-8, 82-504-2279-1. Kva som er for serien og kva som er dette bindet veit eg ikkje.

text: *Arne Emil Christensen. Gamle norske trebåter: bevaring og vedlikehold. Norske båter, bind 6.Oslo:Grøndahl. 82-504-1947-2, 82-504-2586-3, 82-504-1947-6, 2. oppl. 1997 med 112 s. og nytt ISBN (truleg det siste, då har òg forlaget skifta ser eg.)

text: --Ekko 8. januar 2009 kl. 16:25 (CET)
thread_title:  Forlag?
Diskusjon:Regjeringa Borten

message: Er det faktisk skilnad på statsrådar og ministrar?
Hadde det ikkje vorte meir oversiktleg om ein berre lista opp departement i staden for å skrive "minister for" framfor kvart punkt?
Døme:
Fiskeridepartementet: Ola John
Helsedepartementet: John Ola
kurtber 6. apr 2005 kl. 2121 (UTC)
* Det er ein formell skilnad i Noreg mellom "minster" og "statsråd". Formelt er berre statsministeren og utanriksministeren utnemnd til ministrar. Resten av regjeringa er "Statsråd med ansvar for X departement". I daglegtale vert statsrådane (formelt feil) omtala som "minister". I praksis er dette vel kanskje rein formalisme. --Gunnernett 7. apr 2005 kl. 1448 (UTC)

message: Her, og i artikkelen 1971, står det at Borten var uskuldig i lekkasjen. I SNL står det at Borten vedgjekk å ha vist nokre papir til Arne Haugestad. http://snl.no/Per_Borten 
Kanskje var det nokre andre papir enn dei saka eigentleg gjaldt, men han hadde iallfall synt Haugestad ein rapport han i ettertid ikkje tykte han skulle ha synt han. 
Det står også i artikkelen at det var til Dagbladet Borten snakka om staurberinga. I fjernsynsprogrammet Nei og atter nei - Norge og EU i 50 år (frå vel 16 minuttar uti) er det med eit filmklipp av "nøkkeloverrekkingssermonien" mellom Borten og Bratteli. Der samanliknar Borten det å leie regjeringa si med å bere staur. Kanskje har han snakka med Dagbladet om staurbering før han gjekk av, men det må ha kjelde. --89.8.142.133 28. desember 2012 kl. 00:39 (CET)
thread_title: Lekkasje
Diskusjon:Asteroidar namnsette etter menneske

message: Dei norske namna på karakterane frå Lewis Carrols bøker er ikkje berre enkle å seie kva er, Chesirekatten ser ut til å ha heitt Filurkatten i Zinken Hopps omsetjing, medan han i nyare omsetjingar heiter Chesirekatten.. Det er truleg liknande forhald med andre namn, altså fleire ulike norske namn. http://www.barnebokkritikk.no/modules.php?name=Reviews&file=print&id=83
Av Alice in Wonderland finnest det i alle fall ei nynorsk omsetjing, så av dei namna er kanskje Sigrun Anny Røssbøs dei "rette" her?
http://ask.bibsys.no/ask/action/show?pid=031562507&kid=biblio Men mest rett vert vel å ta med alle dei norske namna. Det enklaste ville vere å hoppe over dei norske namna...
replies: text: Eg tykkjer at Artikkelen bør stå på originalnamnet, med eventuell omdirigering frå omsette variantar. -- Larsivi 21. apr 2005 kl. 1214 (UTC)

text: Einig: «Charlie Brown» med tilvising frå Baltus Brun, for eksempel... Olve 21. apr 2005 kl. 1225 (UTC)

message: Flytte sida frå Liste over asteroidar namnsett etter menneske av to grunnar:
#Vi prøver å unngå sider med namnet «[[Liste over...» her på nn:.
#Vi bør bøye partisippane på nynorsk: «dei er namnsette» heller enn «dei er namnsett».
-- Olve 21. apr 2005 kl. 1211 (UTC)
thread_title:  Flytting
Diskusjon:MK «Kvalsund I»

message: * Informasjon om M/K Kvalsund I
* I fylgje artikkelen over, har den fått mesteparten av infoen frå Knut Perry Teige
* Opplysninga om Shetlandsbussen
thread_title: Kjelder

message: Det er nokre detaljar som manglar, hovudsakleg årstala for når båten vart seld vidare, men også om eventuelle endringar i namn og nummer etter at den flytta. -- Larsivi 7. apr 2005 kl. 0554 (UTC)
replies: text: Det kan sjå ut som om Kvalsund I fungerte som mjølkerute i Harstad 1960-1961, sjå

text: Opplysninga kan puttast inn i artikkelen når vi eventuelt veit at det er same båten og litt meir om eigar og slikt. -- Larsivi 18. apr 2005 kl. 1254 (UTC)
thread_title: Vidare arbeid
Maldiskusjon:Fiskebåt

message: Båe formene er greie. Kva er best? -- Olve 7. apr 2005 kl. 0602 (UTC)
replies: text: Eg tykkjer at det må vere fiskebåt, båten er tross alt først og fremst til å fiske med. At det er fiskarar som brukar den kjem vel i neste rekkje :) -- Larsivi 7. apr 2005 kl. 0610 (UTC)
thread_title:  «Fiskebåt» eller «fiskarbåt»?