lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Koarktasjon av livpulsåra

message: {{tidlegare utvald2|2006}}

message: <small>Det som står under er flytta hit frå [[Wikipedia:Gode artiklar/Kandidatar]] av [[Brukar:Tannkrem|Tannkrem]] 13:58, 7 desember 2006 (CET)</small>

message: Denne treng truleg fortsatt ein språkvask. Ut over det meiner eg sjølv han er god. Illustrasjonane er mine eigne og kan endrast. --Ekko 22. mai 2006 kl. 19:59 (UTC)
*Det einaste eg har å seia mot den er at mange peikarar er raude, men eg ser at det er i ferd med å bli utbetra. Alt er blått! Flott! --Ranveig 18:05, 3 desember 2006 (CET)
replies: text: :Det er noko gale med formateringa i den artikkelen, slik at det står fem endre-lenkjer etter einannan (iallfall på min skjerm). Når det er fiksa, og eit par manglande peikarar i siste halvdel er på plass, er det vel berre å lempa han inn i :Kategori:Gode artiklar? --Tannkrem 12:25, 29 november 2006 (CET)
replies: text: ::Eg har ikkje dette problemet, men det har vel eigentleg meir med wikiprogramvaren å gjera enn artikkelen? Men det hadde sjølvsagt vore bra om det såg fint ut for alle. --Ranveig 18:05, 3 desember 2006 (CET)
replies: text: :::Det har du rett i. Det ser heilt fint ut i IE, og er ikkje den einskilde artikkel si skuld. --Tannkrem 18:15, 3 desember 2006 (CET)
*. Artikkelen ser bra ut, inneheld masse informasjon, har ei god kjeldelista, gode illustrasjonar... --Tannkrem 18:15, 3 desember 2006 (CET)
*. Som huvudbidragsytar burde eg kanskje ikkje seie så mykje, men eg synest òg har er god. --Ekko 18:36, 3 desember 2006 (CET)

text: :Som hovudbidragsytar er du vel den einaste her som kan uttala deg om det faglege innhaldet i artikkelen, då må du vel kunna røysta på han òg. --Tannkrem 19:00, 6 desember 2006 (CET)
* stykkjet 22:16, 6 desember 2006 (CET)
* --Gunnernett 14:01, 7 desember 2006 (CET)
Slutt på kopi frå Wikipedia:Gode artiklar/Kandidatar.
----
thread_title:  [[Koarktasjon]] som [[wikipedia:god artikkel|god artikkel]]
Diskusjon:Aure kommune

message: Kartet er ikkje oppdatert enno og viser dei gamle kommunegrensene. Nokon som har tid å laga eit nytt kart? -- Olve 23:22, 7 desember 2006 (CET)
replies: text: Slik, då var kartet oppdatert. --EIRIK\diskusjon 00:04, 8 desember 2006 (CET)
Bør ikkje øyane som tidlegare låg under Tusntna kommune også kome med her, slik som Tustna, Stabblandet, Solskjelsøya, Jørnøya, Henriksøya, Langholmen osv.? Finn 22:26, 25 april 2007 (CEST)

text: Jau. -- Olve 22:50, 25 april 2007 (CEST)
thread_title:  Kart 
Diskusjon:Narjan-Mar

message: Russisk wikipedia har 1929, engelsk har 1933 - og :nn har no både 1933 og 1932. Hm. Kva stemmer? --Barend 16:44, 9 desember 2006 (CET)
replies: text: Eg veit ikkje, dessverre. Vi må sjå på det. Trondtr 17:09, 9 desember 2006 (CET). Byen si offisielle heimeside seier " Как рабочий посёлок основан в 1929г. Город с 10 марта 1935г.", og dette er i samsvar med russisk wikipedia. Så vi går for det. Trondtr 17:16, 9 desember 2006 (CET).
replies: text: :Finsk seier: Narjan-Mar perustettiin piirikunnan hallintokeskukseksi vuonna 1932 ja vuonna 1935 siitä tuli kaupunki, dvs. Narjan-Mar vart grunnlagt som administrativt senter for NAO i 1932 og fekk bystatus i 1935. Eg tenkjer vi kan la det stå som det står, så lenge vi ikkje får nye kjelder. Trondtr 17:26, 9 desember 2006 (CET).
thread_title: Grunnlagd?
Diskusjon:Haris Silajdžić

message: Er han fødd 1. september eller 1. oktober? Dei ulike Wikipediaene seier ulike ting. --EIRIK\diskusjon 23:32, 9 desember 2006 (CET)
replies: text: Så vidt eg kan sjå er det berre den greske som har 1. oktober. Iallfall har både bosnisk, engelsk og tysk 1. september. --Barend 16:23, 10 desember 2006 (CET)

text: Aha. Ifylgje det bosniske presidentskapet si offisielle heimeside  så er fødselsdatoen 1. oktober. Så dette var ein leksjon i å ikkje stole for mykje på wikipedia... --Barend 16:29, 10 desember 2006 (CET)
Diskusjon:Vaffel

message: Eg reagerer litt på artikkelnamnet her. Hadde det ikkje vore meir naturleg å ha artikkelen på vaffel eller vaflar? Vaffelkake ser likevel ut til å vera ein underkategori av vaffel etter ordlyden i denne artikkelen å dømme... -- Olve 23:32, 10 desember 2006 (CET)
replies: text: flytting til vaffel. --Ranveig 23:53, 10 desember 2006 (CET)
Ordet vaffel vert vel brukt om sjølve rutemønsteret òg. Til dømes i vaffelkjeks og vaffelsaum. Det må iallfall fangast opp på ein eller annan måte. --Tannkrem 01:22, 11 desember 2006 (CET)

text: Det er rettnok sekundært. Nemne det i artikkelen og evt. ha eigne artiklar om vaffelmønster og vaffelsaum, kanskje? :) Olve 01:24, 11 desember 2006 (CET)
replies: text: :Eg trur vaffelsaum bør ha eigen artikkel, om det då finnest nokon her som har sy-kompetanse og kan skriva han. Vaffelmønster er jo berre namnet på mønsteret på ein vaffel. Så der er det nok å skriva det i denne artikkelen, og omdirigera vaffelmønster hit. --Tannkrem 01:32, 11 desember 2006 (CET)
thread_title:  Artikkelnamn
Wikipedia-diskusjon:Wikiprosjekt Medisin

message: Desverre har det vore lite aktivitet på prosjektsida dei siste åra, og tida har komen for å ta i eit tak. For at interessentar skal ville hjelpe til er det viktig at prosjektsida er informativ, strukturert og oppmuntrande. Først og framst trur eg det er viktig at me får opp ei liste over særskilt viktige artiklar slik at me kan fokusere på å betre dei. Me kan til dømes liste opp 5 artiklar i første omgong, som per no er for viktige til å vere korte. Ved å setta oss små og konkrete mål, trur eg saman me kan dyrke ei god og innbydande prosjektside. Det er veldig kjekt om du vil bidra! — Gaute chat - epost - signér 10. november 2014 kl. 00:30 (CET)
thread_title:  Nytt liv i Wikiprosjekt Medisin
Diskusjon:El Niño

message: Eg har nett testa med Firefox 1.5.0.8 (Windows 2000) og Firefox 1.0.4 (Linux Debian Sarge) og det ser fint ut i begge. Det er heller ikkje problem i Opera 9.02 (Windows 2000) eller Konqueror 3.3.2 (Linux Debian Sarge).--Sigmundg 01:21, 22 desember 2006 (CET)
replies: text: Same her. Når eg skreiv og omsette sida så brukte eg Firefox, og då såg det fint ut. --Frokor 02:13, 22 desember 2006 (CET)
replies: text: :Skal laste opp ein skjermdump no. -- Olve 03:43, 22 desember 2006 (CET)
Det ser forresten heil greitt ut i Opera på same maskina. Hmmm.... I MSIE er det eit stort kvitt felt over den overskrifta. Kanskje ein uheldig plassert br-tagg? -- Olve 03:53, 22 desember 2006 (CET)
Ah — eg flytte bildet som laga kvalm ned til der det ville stå, og no ser det bra ut her. Ser det greitt ut for dykk andre? -- Olve 03:57, 22 desember 2006 (CET)

text: Eg klarte å reprodusera det du såg ved å forminska skrifta med CTL-(-). Men etter endringa di ser det fint ut likevel i Firefox, både i Linux og Win2k. Eg er ikkje overtydd om at det var feil slik det stod før. Feilen kan like godt ligga i Firefox. Eg har sett liknande feil før og det er svært vanleg at Opera viser det slik det skal visast i fylje CSS. Opera ser ut til å vera den nettlesaren som best fyljer standardane til W3C best. At MSIE viser feil er ei kjendt sak; sjå til dømes:

text: *http://www.informit.com/articles/article.asp?p=30586&seqNum=2&rl=1

text: *http://news.com.com/2100-1032-5088642.html

text: *http://www.positioniseverything.net/ie-primer.html

text: *http://www.css.nu/pointers/index.html#Problems

text: --Sigmundg 04:29, 22 desember 2006 (CET)
replies: text: :Kan godt hende feilen låg i Firefox, ja... Men det er fint at det ser ut til å visast rett no. :-D Olve 05:26, 22 desember 2006 (CET)
replies: text: ::Hjå meg ser det framleis litt feil ut i brannreven, biletet ligg oppå teksten. Men det trur eg er noko ein berre må leva med. --Tannkrem 12:39, 22 desember 2006 (CET)
thread_title: Bilete og overskrifter kolliderer
Diskusjon:Akevitt

message: Er det sikkert at det ikkje blir nytta sukkerkulør i norsk akevitt? Setninga «Jo mørkare gulbrun han er, jo lenger har han vore lagra i unge fat» kan tolkast slik. --Ekko 14. oktober 2008 kl. 15:04 (CEST)
thread_title: Sukkerkulør i norsk akevitt?
Diskusjon:Justin Miller

message: Dersom nokon veit kva for ein dato Justin Miller er fødd, er det fint om de kan leggje til det!
--Cato 21:17, 13 desember 2006 (CET)
replies: text: Men kven er denne personen? Han har ikkje ein gong eigen artikkel på en:, ser det ut til. Der har dei ei eiga fleirtydingssida, men han er ikkje ført opp. --Tannkrem 21:21, 13 desember 2006 (CET)

text: Eg trur ikkje personen er kjend nok til å ha Wikipedia-artikkel. Med slike personar kan det vere lurt å sjekke om en: har artikkelen før ein opprettar han her. --EIRIK\diskusjon 21:36, 13 desember 2006 (CET)

text: Han er ein ung kokebokforfattar. «Fifteen-year-old Justin Miller, of Baden, Pa., published "Cooking With Justin: Recipes for Kids (and Parents) by the World's Youngest Chef" when he was 7, earning him the title of youngest published chef.» På nettstaden hans står han til og med oppført som verdas yngste forfattar med ei bokutgjeving, men det er eg ikkje sikker på om stemmer. Men uansett ein kjend person. --Ranveig 02:17, 14 desember 2006 (CET)
Justin Miller er ein kjend person, han er godt kjend i USA og er i fylgje Guiness World Records 2003 verdas yngste kokk med eiga kokebok. Vi må jo kunne opprette artiklar som ikkje står på engelsk,kva er vitsen med å kome med ideear då? Dersom andre må ha kome med ideen før deg?  --Cato 19:04, 14 desember 2006 (CET)

text: OK. Meiner de han er kjend nok til å ha ein eigen artikkel. Cato: Sjølvsagt kan vi opprette artiklar som ikkje en: har, men det er berre ein peikepinne på kva som kan vere aktuelt å ha. Eg har aldri sagt at en: er ein fasit på kva artiklar vi bør ha. --EIRIK\diskusjon 19:20, 14 desember 2006 (CET)

text: Om han er veldig kjend, er det rart at han ikkje er lista opp på fleirtydingslista på en:. Eg trur nok at han kan vera kjend nok til å ha artikkel om. Men når han ikkje står på andre wikipediaar, må me ha kjeldene inn i artikkelen, helst før nokon spør etter dei.

text: Bortsett frå det, er det kjempeflott at nn: har artiklar som ikkje finst på andre språk. --Tannkrem 20:50, 14 desember 2006 (CET)
thread_title:  Dato!
Diskusjon:Austevoll kommune

message: Heter this kommune Østevoll in bokmål? --Norway 18:44, 16 desember 2006 (CET)
Nei, Brukar:Norway. Austevoll heiter ikkje Østevoll på bokmål, du blandar kanskje med fylket med fylket Østfold. Austevoll heiter Austevoll på alle språk, til og med engelsk. --Cato 18:47, 16 desember 2006 (CET)
Nja, skeptisk. Og dessuten er det nok administrators som er best qualifisert too svare on mitt question, eller? --Norway 18:48, 16 desember 2006 (CET)
Ja, du lyt sjølvsagt få lov til å meine kva du vil, men samstundes vil eg tru at administratorane er einige med meg. --Cato 18:49, 16 desember 2006 (CET)
Pøh, administratorane sit inne med very mykje kunnskap veit du! Lukke til vidare med wikipedia-worket ditt! --Norway 18:51, 16 desember 2006 (CET)
Jo takk for det. Stå på vidare du og, men husk: ikkje lag tulleartiklar, og om du ser nokon andre som legg inn tull på wikipedia, må du berre melde frå til ein administrator!--Cato 18:53, 16 desember 2006 (CET)
Diskusjon:Sitater fra formann Mao Tse-tung

message: Original tittel på denne boka er vel 毛主席语录. Men eg synest ikkje me skal kalla henne det. «Maos lille røde» er vel forståeleg for dei fleste, «Maos litle raude» (eller vesle) er ei nynorsk omsetjing. --Ranveig 13:28, 17 desember 2006 (CET)
replies: text: Men er det naturleg å ha med omdirigering frå den engelske titellen?--Sigmundg 13:31, 17 desember 2006 (CET)

text: Alternativt kan flyttinga skje til Sitater fra formann Mao Tse-tung, som omsetjinga til norsk (bokmål) har som tittel. --Gunnernett 12:39, 8 november 2007 (CET)
replies: text: : Ja når eg no har lest litt meir, er eg samd! Hogne 08:56, 9 november 2007 (CET)
replies: text: ::Greitt for meg -- eg meiner boka er best kjend under kallenamnet, men denne tittelen er også forståeleg. --Ranveig 15:36, 9 november 2007 (CET)
replies: text: :::Ok, då er det greit for oss tre og ingen andre har tatt til motmæle. Ranveig, kan du eller ein annan administrator flytte artikkelen? Hogne 12:45, 11 november 2007 (CET)
thread_title: Tittel, igjen
Diskusjon:Levande lys

message: Etter kva eg veit er vel lys ein sideform av ljos, og er det ikkje helst hovudformane ein skal bruka på nynorsk Wikipedia? --Lars 17:44, 15 mars 2007 (CET)
replies: text: Dei er jamstilte. Men eg støttar forslaget ditt. Alltid kjekt å kunna bruka sær-nynorske ord. Kva med ei røysting? --Tannkrem 17:46, 15 mars 2007 (CET)
replies: text: :Det same får vel gjelda på lys-artikkeln og. --Lars 17:53, 15 mars 2007 (CET)
replies: text: ::Me endrar i regelen ikkje hovudformer når dei først er valde (bortsett frå viss me skriv om artikkelen heilt, då). Det er for mykje anna arbeid å gjera til at me kan kasta vekk tid på slikt att-og-fram-arbeid. --Ranveig 18:41, 15 mars 2007 (CET)
thread_title:  Lys eller ljos 

message: Denne artikkelen manglar kjelder, slik at lesar kan finna att fakta. Utan kjelder veit ein heller ikkje om dette er truverdig. --Jarhaugin 18. august 2011, kl. 14:51 (CEST)
replies: text: Det er sant. Eg har hatt dette i bakhovudet ei stund, men no er det i framhovudet. --Ranveig 18. august 2011 kl. 17:01 (CEST)
thread_title:  Kjelder 

message: Denne artikkelen blei røysta fram som god artikkel for ti år sidan. Eg trur nivået på artiklar har heva seg sidan då, særleg når det gjeld kjelder - som denne artikkelen rett og slett manglar. Kanskje me like gjerne skulle fjerna god artikkel-merket her? --Ranveig (diskusjon) 6. desember 2016 kl. 17:38 (CET)
replies: text: Einig. Artikkelen er fin, men kjeldefattig, og kunne nok dekt litt fleire aspekt ved levande lys før den eventuelt kan merkast som god igjen. – Neuraxıs (diskusjon) 7. desember 2016 kl. 13:19 (CET)
thread_title:  Ikkje så god?
Diskusjon:Dan Brown

message: Ja, som sagt i overskrifta: Om du finne feil, som antageligvis er der, sei frå!
Dette er min fyrste artikkel på Wikipedia, og er skreven i samanheng med skulearbeid, så ver mild i kritikkane.
replies: text: Ein flott første artikkel dette. Berre lag fleire. Som du ser har eg redigert litt. stykkjet 10:57, 20 desember 2006 (CET)
thread_title:  Om du finn feil, som antageligvis er der, sei frå!
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 52, 2006

message: Kristian tyrann kan jo vere eit krigersk apropos i denne julefredstid. Det bør i så fall stå om Stockholms blodbad i headeren. (sa Hogne)
replies: text: For å få ein passande raudfarge, meiner du? --Ranveig 17:12, 21 desember 2006 (CET)
replies: text: :he, he...  Eg meinar vel berre at blodbadet er ein viktig hendelse ut frå korleis me forstår Kristian tyrann. Det er òg lenge sidan ein historisk person har vore på framside.... men det er jo anna å skrive om også, t.d...... —Dette usignerte innlegget vart skrive av Hogne (diskusjon · bidrag)
thread_title:  [[Kristian II av Danmark-Norge]] 

message: for med lov skal landet byggjast.....
Hogne 18:42, 21 desember 2006 (CET)
thread_title:  Forslag 2: [[Magnus VI av Noreg]]
Kategoridiskusjon:Album frå 1971

message: Er ikkje kategorinamn som dette noko unøyaktige? Kva med teikneseriealbum? Sjølv nyttar eg plate om eit musikkalbum. Trur kategorien kan flyttast til Musikkalbum i 1971, for så å kunne leggjast under Utgjevingar i 1971, ikkje berre Musikk 1971. -- Larsivi 17:08, 22 desember 2006 (CET)
replies: text: Sant nok. Eg kan endre til Musikkalbum. Musikk i 1971 syns eg eigentleg kan stå. Då kan ein gå vidare til musikkalbum frå 1971 og evt. andre hendingar som konsertar, songar, musikalar, nystarta band og plateselskap i dette året. --Frokor 18:47, 22 desember 2006 (CET)
replies: text: :Eg meinte faktisk både òg; Kategori Musikk i 1971, og Utgjevingar i 1971 :) -- Larsivi 19:26, 22 desember 2006 (CET)
thread_title:  Album er lik musikk?
Diskusjon:Kaffi

message: Denne artikkelen har vore føreslått som ein god artikkel, men fekk ikkje samrøystes tilsutning. Dette er den arkiverte diskusjonen:

message: Hadde det passa å nemne kaffistovene? --Krekling 21:32, 17 april 2008 (CEST)
thread_title:  Kaffistover
Diskusjon:Trikktrakk

message: Bør denne artikkelen heite «trikktrakk»? Namnet er rett nok meir norsk enn «backgammon», men eg kjenner ikkje til det. Er dette eit godt etablert namn på spelet? Eg får svært få treff på Google, og Nynorskordboka kjenner ikkje ordet heller (ikkje backgammon heller, forresten). --EIRIK\diskusjon 21:43, 22 desember 2006 (CET)
replies: text: Store Norske skriv: “backgammon eng., usikkert opphav, muligens av 'tilbake' og 'spill' trikk-trakk brettspill for to personer, hver…”    I Spillefuglen : Aftenpostens spillehåndbok (Oslo : Schibsted, 1955( står det: “Backgammon, eller Trikk-trakk som det også kalles, har i våre dager ...”. Ordet har oftast vorte skrive med bindestrek, men slike bindestrekar er mindre bruka på standard skriftnorsk i våre dagar. Men ordet er altså godt etablert og har fortrinnet at det følgjer norsk rettskriving og uttale. -- Olve 11:45, 23 desember 2006 (CET)
replies: text: :Eg har ein god ven som har vore aktiv backgammonspelar i fleire år, med deltaking i NM. Han hadde aldri høyrt om trikktrakk, så veldig vanleg virkar det ikkje å vere. Men som du seier Trikktrakk er jo meir norsk... --Frokor 12:40, 23 desember 2006 (CET)
replies: text: ::Om ein ser på Wikipedia på tysk og fransk har dei begge ein artikkel som heiter Backgammon og ein som heiter Trictrac/Tric Trac, og det verkar å vere to (litt) ulike spel det gjeld,. Backgammonartikkelen på nederlandsk seier: «De Nederlandse versie van dit spel (met iets andere regels) werd triktrak genoemd.» Så på somme språk verkar det som om trikktrakk og backgammon vert rekna for to litt ulike spel. Store norske leksikon verkar å seie at det er to namn på same spelet, og det kan godt vere at namna i Noreg har vorte brukt om einannan, men det verkar no å vere vanleg å kalle spelet backgammon. Det heiter i alle fall Norges Backgammonforbund og alle underforeningane brukar også Backgammon i namna, mellom anna Fedje Backgammonklubb. --Jorunn 16:51, 23 desember 2006 (CET)
replies: text: :::Ja, det gamle spelet vart alltid kalla trik(k)(-)trak(k), og så gjekk det noko av moten, og nokre år seinare kom det på moten att — da mest med moteordet backgammon som namn. På norsk er det ikkje nokon forskjell på dei to termane i tyding. Om det er stemning for å flytte artikkelen, så skal sjølvsagt ikkje eg protestere på noko vis. Synest berre det er betre å bruke norske ord som trikktrakk, datamaskin og helg heller enn backgammon, computer og weekend... :] Olve 22:00, 23 desember 2006 (CET)
replies: text: ::::Sjølv om backgammon kanskje er den mest utbreidde varianten i den vestlege verda, er det jo langt frå den einaste. Og ettersom spelet er særs gamalt (frå Mesopotamia seiar en:) og i hvert fall blir spela i midtausten med andre reglar (eg har lært det under namnet "Fangen" frå ein arabar) er det jo greit me ikkje latar som om "Backgammon" er heile sanninga. --Ekko 00:00, 24 desember 2006 (CET)
thread_title: Namn
Diskusjon:Pram

message: På Nordmøre finst det to typar pramer: flatbotna og rundbotna. Det er berre den rundbotna typen som har spegel i framenden.  Eg har ikkje statestikk å visa til, men det tykkjest vera flatbotnapramer som er mest utbreidde på sjøen. Rundbotnapramer vert ofte nytta i fjellvatn. --Sigmundg 17:52, 27 desember 2006 (CET)
replies: text: Trur vi kan skrive om dei flatbotna — som ser ut til å vera typiske for hovudsakleg Nordmøre og Fosen — i artikkelen «Kokse». :-) Olve 20:44, 27 desember 2006 (CET)
replies: text: :D'accord. Kokse var foresten eit nytt namn for meg. Det er (eller var) òg noko som heite "okspram", som vart nytta for å frakta krøter med. Sigmundg 20:54, 27 desember 2006 (CET)

message: Tar eg heilt feil med at den engelske båttypen «barge» vert omsett til «pram» på norsk? Eg tenkjer då på desse flate og lange båtane som går på elvane og kanalane rundt om i Europa. Om dette ikkje er tilfelle, har nokon eit godt norsk ord for «barge»? --Frokor 00:29, 17 februar 2007 (CET)
replies: text: Lekter. -- Olve 00:39, 17 februar 2007 (CET)

text: Lastepram går òg an. -- Olve 00:41, 17 februar 2007 (CET)

text: Pram er norrønt, lekter er nederlandsk. "The barge" på Snøhvit-anlegget kallar me ein "lekter" på norsk. "Pram" kan òg brukast, men det ordet har to tydingar:  Den eine tydinga er "flat robåt" og den andre "lastepram". Eg trur difor kanskje eg vil gå for lekter, som ikkje er fleirtydig. --Tannkrem 01:33, 17 februar 2007 (CET)
thread_title: Pram/Barge

message: Eg finn ikkje nokon plass som heiter Holmsbu i Vestfold. Men derimot ligg det ein kjent plass ved Drammensfjorden i Buskerud, Holmsbu. Og kor kjem prama frå? Heiter det ikkje prammen?--Ekko 11:56, 17 februar 2007 (CET)
replies: text: Prama/pramå (med lang a-lyd) er ei midtnorsk form som særleg blir bruka med tydinga → kokse. Og Holmsbu er nok i Buskerud fylke, ja. -- Olve 13:25, 17 februar 2007 (CET)
thread_title:  Holmsbuprama frå Vestfold?
Diskusjon:Krag-Jørgensen-rifle

message: Er det nokon måte å unngå namneforma «Krag-Jørgensen rifle»? Denne forma har ei uheldig særskriving. Det same gjeld forresten mange andre våpenartiklar òg... -- Olve 21:18, 27 desember 2006 (CET)
replies: text: Einig i at det er uheldig. Men ser berre to utvegar, anten berre "Krag-Jørgensen" eller "Krag-Jørgensen-rifle" (ev -gevær). Når det gjeld Mauser-geværet måtte det da bli "Mauser M98", fordi berre "Mauser" tyder firmaet, som har laga ymse og ulike våpen. Same for meg. Kva synest andre? --Erling 17:15, 28 desember 2006 (CET)
replies: text: :For meg høyrest det best ut med "Krag-Jørgensen". Så får vi legge til typenemning som "Mauser M98" der det er naudsynt. stykkjet 18:06, 28 desember 2006 (CET)
replies: text: ::Krag-Jørgensen eller Krag-Jørgensen-rifle, helst det siste som artikkelnamn. «Krag-Jørgensen rifle» er feil, det er berre å lese det høgt for å høyre det. Trondtr 18:29, 28 desember 2006 (CET).
replies: text: :::Da trur eg at eg held på "rifle" i tittelen, fordi eg synest det er greitt å ha noko om kva det dreiar seg om i tittelen, men tar ein bindestrek (til) for å unngå sær(-)skriving. --Erling 20:01, 28 desember 2006 (CET)
replies: text: ::::Det er gjort. Greitt no? --Erling 20:08, 28 desember 2006 (CET)
For øvrig kan ein kanskje skrive "Krag-Jørgensen-rifla, heretter kalla «Krag-en»". (Dette kan kanskje skrivast i avsnittet etter innleiinga.)omgrepet "Kragen" tilsvar_r "Krag-en". Helsing Sju hav (diskusjon) 15. juli 2020 kl. 21:17 (CEST)
thread_title:  Namnet på artikkelen 

message: Hei! 
Det er ikkje heilt korrekt at vanleg 6,5x55 var/er for kraftig for våpenet. Sverige og Noreg brukte den same (unions-)ammunisjonen. Det var denne ammunisjonen som vart brukt heilt til midten av hundreåret, då det vart teikn til materialtrøyttheit på somme rifler.
Det er altså ikkje tilrådd å bruke vanleg 6,5x55 i riflene *no*, men dei vart designa for det og brukt med slik ammunisjon i mange tiår.
Kunnskapen om materialtrøyttleik var ikkje heilt på topp då riflene vart laga.
replies: text: Takk for innspelet! Denne artikkelen manglar referansar, så alt som står kan erstattast av andre opplysingar som har referanse. --Ranveig (diskusjon) 15. juli 2020 kl. 15:36 (CEST)
thread_title:  Mekanismen