lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Larisa Lazutina

message: Det står "Etter ein positiv dopingtest, som vart gjort kjend straks føre stafettevlinga over 4x5 km, vart ho frådømt dei to medaljane og utestengd frå å tevle."
Testane som hindra Russland i å delta i stafetten i Salt Lake City OL var ikkje dopingtestar, dei var helsetestar, det vil seie hemoglobinnivået til utøvarane vart målt, og om det var for høgt fekk dei ikkje gå, av omsyn til helsa til utøvarane (iallfall var det det FIS og IOC sa). Lazutina og ei av lagveninnene hadde for høgt nivå, og dermed fekk ikkje gullfavoritten gå stafetten. Lazutina hadde då allereie vunne ein distanse (veit ikkje kva for ein). Sjølv om dei ikkje gjekk vart det teke dopingprøve av dei på stafettdagen. Fyrste testen av dei gav negative resultat, og dermed var Lazutina klar til å gå neste enkeltdistanse. No var også hemoglobinnivået etter forskrifta, og ho vann tevlinga. I mellomtida hadde dei testa prøvane frå stafettdagen ei gong til, og denne gongen gjekk Lazutina (og Danilova) i garnet. Dette etter minnet, men eg trur altså ikkje det er rett å skrive at positiv dopingtest vart gjort kjend rett før stafetten. Det vil vel også framgå av datoane dei ulike renna gjekk (om eg har rett gjekk ho renn etter stafetten), og det står vel i Sportsboken? --46.15.86.98 13. februar 2014 kl. 19:01 (CET)
replies: text: : Dei russiske langrennarane Olga Danilova og Larisa Lazutina fekk startnekt same dag som 4x5 km stafett vart avvikla. Lazutina hadde då allereie delteke i tre tevlingar i leikane, og vorte høvesvis nummer 2, 2 og 4. Startnekten var basert på positive dopingtestar av 8. og 22. desember 2001, begge testane viste funn av darbepoietin. Kvifor ho ikkje vart utestengd før midt under vinterleikane i februar, må gudane (IOK?) vite. Den internasjonale olympiske komiteen si utgreiing av saka finn du her: . --Migne (diskusjon) 13. februar 2014 kl. 20:23 (CET)
thread_title:  Dopingtesten
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 10, 2014

message: Kanskje me kan ha nokre jubileumsår på framsida? 1714 først, så 1814 og 1914 til passande tider. Denne veka er det om lag 300 år sidan Den spanske arvefølgjekrigen (delvis) slutta og Den store ufreden i Sverige og Finland byrja. --Ranveig (diskusjon) 16. februar 2014 kl. 13:24 (CET)
replies: text: Ja, det er ein god idé! Lagar du eit utkast, Ranveig? Hogne (diskusjon) 24. februar 2014 kl. 11:16 (CET)
replies: text: :Det er kasta. --Ranveig (diskusjon) 24. februar 2014 kl. 19:31 (CET)
replies: text: ::Eit framifrå kast var det! Hogne (diskusjon) 26. februar 2014 kl. 13:53 (CET)
thread_title: Forslag 1: [[1714]]
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 20, 2014

message: 200 år sidan ein viss grunnlov var ferdig. --Ranveig (diskusjon) 16. februar 2014 kl. 16:55 (CET)
replies: text: Det var altså artikkelen om året eg meinte (1814). Grunnlovsartikkelen er ikkje så fælt grundig og jubileumsklar, er han? --Ranveig (diskusjon) 8. mai 2014 kl. 10:32 (CEST)
replies: text: :Tja, han ser ut til å vere korrekt, har bilete og er aktuell. Eg meiner det held. Hogne (diskusjon) 8. mai 2014 kl. 11:44 (CEST)
replies: text: ::Eg ser rot (oppattaking i innleiinga), kjeldemangel og store hòl (kvar er jødeparagrafen? Eller noko som helst av det noverande innhaldet?). Men aktuelt er det jo. --Ranveig (diskusjon) 8. mai 2014 kl. 11:57 (CEST)
thread_title: Forslag 1: [[1814]]
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 30, 2014

message: 100 år sidan julikrisa, opptakten til første verdskrigen (eventuelt neste veke, då krig først blei erklært 28. juli). --Ranveig (diskusjon) 16. februar 2014 kl. 16:58 (CET)
thread_title: Forslag 1: [[1914]]
Diskusjon:Riksforsamlinga på Eidsvoll

message: I høve jubileet, her er god kjelde til det som skjedde i 1814, Riksforsamlingens forhandlinger (scanna bok hos NB).--Erik den yngre (diskusjon) 22. februar 2014 kl. 15:57 (CET)
thread_title:  Kjelder
Diskusjon:Krimhalvøya

message: Det kan vera mange som lurar på kvar Krimhalvøya eigentleg ligg, no når ho er midt i mediasøkjeljoset. Difor bør denne artikkelen oppjusterast etter mi meining. Slik han er no, består han av ei innleiing som utgjer om lag halve artikkelen, eit lite avsnitt om demografi og så litt historie. Når ein kjem til avsnittet "historie", blir det ein del gjentaking frå historia som allereie blir gjennomgått i innleiinga. Eg vil difor gjerne stokka litt om på stoffet. HallvardLid (diskusjon) 3. mars 2014 kl. 10:01 (CET)
replies: text: Ein bør også få fram at halvøya no er et omstridt område i staden for som no, der det står at ho er ein del av Ukraina. Wikipedia bør forsøke å vere nøytral. --Oddeivind (diskusjon) 1. april 2014 kl. 08:44 (CEST)
replies: text: :Det er vel like godt først som sist å skrive at Krim er ein del av Russland. Dersom vi ikkje har som politikk å følgje norske styresmakter, då. Ei mellomløysing er å vente nokre veker før vi slår fast det som er realiteten. --Knut (diskusjon) 1. april 2014 kl. 17:01 (CEST)
replies: text: ::Nei, "omstridt" er ei betre løysing, meiner eg. Russland og Ukraina gjer vel krav på halvøya, båe to. Dersom me skriv at ho er russisk, blir det å ta side i ei pågåande konflikt. HallvardLid (diskusjon) 1. april 2014 kl. 18:08 (CEST)
replies: text: :::Me lyt ta utgangspunkt i røyndomen, ja. Krim er de facto del av Russland, men det større fleirtalet av land i verdssamfunnet godtek ikkje dette. Kven som faktisk har kontrollen lyt vera det viktigaste og ikkje kven som skulle hatt det i teorien. Men det lyt sjølvsagt òg koma klårt fram at det er eit omstride område; dette vil jo òg gjerne ha fysiske fylgjer for området. --Njardarlogar (ordskifte) 1. april 2014 kl. 19:01 (CEST)
replies: text: ::::Bør nok ligge som omstridd område. Det er fleire slike område som me har artiklar om, men som ikkje for tida er i søkelyset til media. Sjå t.d. :Kategori:Omstridde område. --Frokor (diskusjon) 1. april 2014 kl. 22:23 (CEST)
replies: text: :::::Det står at både Russland og Ukraina gjer krav på halvøya på russisk WP òg. --Sigmundg (diskusjon) 31. januar 2015 kl. 01:38 (CET)
thread_title: Betra artikkelen
Diskusjon:Kyrkjebygga til Den norske kyrkja i Sogn og Fjordane

message: Tittelen er litt upresis. Den norske kyrkja eig ingen kyrkjebygg, men bygga er knytt til Den norske kyrkja som geisteleg organisasjon. Dei norske kyrkjene er stort sett eigd av kyrkjelyden sjølv (altså ei slags sjølveigande ordning), medan kommunane har den praktiske drifta av bygget og kyrkjegarden. Den norske kyrkja er no sjølvstendig og presten er tilsett der og ikkje i staten. Nokre museumskyrkjer er i privat eige. Staten eig nokre få kyrkjebygg. --Erik den yngre (diskusjon) 31. mars 2014 kl. 21:24 (CEST)
thread_title:  Tittel
Diskusjon:Undaltunnelen

message: Artikkelnavnet burde vel egentlig vært Undalstunnelen. Nokon som har nokon motforestillingar mot det?Ovesen (diskusjon) 5. april 2014 kl. 00:16 (CEST)
replies: text: Nei, det namnet verkar rimeleg. Men det avgjerande blir jo kva tunnelen eigentleg heiter. Dersom han har fått feil offisielt namn jamført med det han skulle ha fått (slikt hender jo dessverre), bør begge namna nemnast i artikkelen. Men er det så enkelt at Undalstunnelen er det offisielle namnet, og nokon kan dokumentere det og vise til kjelde, er det berre å endre og flytte. --Knut (diskusjon) 5. april 2014 kl. 08:45 (CEST)
replies: text: :Vegvesenet skriv Undalstunnelen i dette skrivet: http://www.sfj.no/cmssff/cmsmm.nsf/lupGraphics/Undalstunellen%20-%20kostnadsoverslag%20auka%20tunnelh%C3%B8gd.pdf/$file/Undalstunellen%20-%20kostnadsoverslag%20auka%20tunnelh%C3%B8gd.pdf samtidig står det som ein ser av biletet i skrivet «Undal tunnel» på skiltet deira utanfor tunellen.
thread_title:  Artikkelnavn
Diskusjon:Sunnhordlandske ord og vendingar

message: Passar det ikkje betre til Wiktionary? Michalite (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 20:37 (CEST)
thread_title: mai 2014

message: *ordtak bør nok flyttast til eiget avsnitt inntil vidare, ellertil eigen artikkel. Sju hav (diskusjon) 1. desember 2019 kl. 20:24 (CET)
thread_title: ordtak
Diskusjon:Gatekunst

message: Ville det vore ein idé å flytta denne artikkelen til gatekunst (eller street art)? Me har allereie ein artikkel om graffiti (som kan forbetrast), og artiklar med enkle oppslagsord er mykje enklare å finna. --Ranveig (diskusjon) 5. juni 2014 kl. 10:43 (CEST)
thread_title: Tittel
Diskusjon:Jon Fjeldså

message: Hey :)
Could someone please check if https://es.wikipedia.org/wiki/Jon_Fjelds%C3%A5 is about the same person? I just stumbled upon it over Wikidata. If they're the same I'll merge them there. --LydiaPintscher (diskusjon) 8. juni 2014 kl. 14:37 (CEST)
thread_title:  Same person?
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 25, 2014

message: Passe lengd, ein god del lenkjer med innhald i andre enden, litt ukjend emne (i det minste for meg) er vel også bra. --Ranveig (diskusjon) 8. juni 2014 kl. 20:05 (CEST)
replies: text: Godt forslag. Mvh --M. Haugen (diskusjon) 9. juni 2014 kl. 21:57 (CEST)
thread_title:  Forslag 1: [[Andrzej Panufnik]]
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 26, 2014

message: Lang artikkel om spennande by. Me har også tid til å leggja til kjelder, ordna lenkjer og generelt finpussa han om nokon vil. --Ranveig (diskusjon) 8. juni 2014 kl. 20:08 (CEST)
thread_title: Forslag 1: [[Pisa]]
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 27, 2014

message: Fiske er kanskje ein sommarting for nokon? Spennande artikkel om ein liten dings. --Ranveig (diskusjon) 8. juni 2014 kl. 20:10 (CEST)
thread_title:  Forslag 1: [[Ongul]]
MediaWiki-diskusjon:Licenses

message: Hello! Sorry for writing in English. It was noted that on this wiki upload is not fully functional for users, who will experience a very difficult and/or illegal uploading. In fact, the licenses/copyright tags dropdown is empty, making it hard or impossible to comply with copyright requirements during upload itself.
Presumably, you don't have interest nor energies to have hundreds templates with the now required HTML, even less a local EDP.
I propose to have
* local "" restricted to the "" group (for emergency uploads) and
* the sidebar point to commons:Special:UploadWizard,
so that you can avoid local maintenance and all users can have a functioning, easy upload interface in their own language. All registered users can upload on Commons and existing files will not be affected.
All this will get done around 2014-07-03.
# If you disagree with the proposal, just remove your wiki from the list. Remember also to create MediaWiki:Licenses locally with any content (see a simple example), or uploads will be soon disabled anyway by MediaWiki itself (starting in version 1.24wmf11).
# To make the UploadWizard even better, please tell your experience and ideas on commons:Commons:Upload Wizard feedback.
Nemo 19. juni 2014 kl. 15:09 (CEST)
thread_title:  Using only [[commons:Special:MyLanguage/Commons:Upload Wizard|UploadWizard]] for uploads
Diskusjon:Kunstlag

message: Vedr. utvidelse med stoff fra hjemmesiden til Norske Kunstforeninger; jeg har gitt brukeren beskjed på bokmålsutgaven om at det må gis tillatelse via OTRS. Har skrevet en kommentar til vedkommende her også. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. juli 2014 kl. 21:59 (CEST)
thread_title: Utvidelse 2. juli 2014
Diskusjon:Castlebar

message: Bildet til høyre er feil: Det viser byvåpenet til Castlebar riktig, men kartet under viser en by i grevskapet Tipperary. Under kartet står det County Clare, som også er feil.  84.210.21.123 6. juli 2014 kl. 19:26 (CEST)
thread_title:  Feil på siden over Castlebar...
Diskusjon:Kantjendjunga

message: http://www.sprakradet.no/Sprakhjelp/Rettskrivning_Ordboeker/Geografiske_namn/Geografiske_namn_G_N/#k Språkrådet si anbefalte rettskriving er Kanchenjunga. Eg synest me bør følgja Språkrådet, som vanleg.--Barend (diskusjon) 8. juli 2014 kl. 13:57 (CEST)
replies: text: Me får vel det, sjølv om rådet her er uvanleg dårleg. --Ranveig (diskusjon) 8. juli 2014 kl. 16:49 (CEST)
thread_title:  Kanchenjunga
Diskusjon:Tresteghopparen Jonathan Edwards

message: Denne artikkelen blir lenkja til frå sider som refererer til minst tre ulike personar. Nokre siktar til tresteghopparen, nokre til teologen Jonathan Edwards og nokre til musikaren Jonathan Edwards. Korleis kan desse best skiljast åt? Bør denne sida flyttast til "Tresteghopparen Jonathan Edwards", eller kanskje til "Jonathan David Edwards" som er det fulle namnet hans? Uansett trur eg ei fleirtydingsside for Jonathan Edwards er på sin plass. HallvardLid (diskusjon) 4. august 2014 kl. 22:54 (CEST)
thread_title: Fleirtyding
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 1, 2015

message: Me har hatt fleire hendingsrike år på framsida i 2014. Om artikkelen om året blir oppdatert kunne me kanskje avslutta med 2014, der det også har skjedd ein del? --Ranveig (diskusjon) 27. september 2014 kl. 16:33 (CEST)
thread_title: Forslag 1: [[2014]]
Hjelpdiskusjon:Bøker

message: Hello! Please join us on the next Wikimedia bug day: 2014-10-08, 14:00–22:00 UTC in #wikimedia-tech on IRC.
We will be triaging bug reports for the Collection extension (Book tool) in general and PDF export in particular, which were just switched to a new backend (OCG). We have two immediate goals:
* recover 100 % of the relevant reports from the defunct PediaPress tracker;
* get a clean list of known PDF issues that the new backend didn't fix.
Everyone is welcome to join any time these weeks, and no technical knowledge is needed! It's an easy way to get involved or to give something back.
We encourage you to record your activity on the etherpad. See also:
* this information, participants list and more (please sign!);
* more information on triaging in general.
I look forward to seeing you there. Please distribute further by email, talk pages etc. (Collection is used on almost 2 thousands wikis!)
Nemo 29. september 2014 kl. 20:14 (CEST)
thread_title:  Bug day: Book tool/Collection/PDF, 2014-10-08, 14–22 UTC
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 42, 2014

message: Tradisjonelle bruksbåtar er ei vanleg nemning på båttypar som var i bruk fram til motoriseringa av fiskeria. Ein skil mellom austnorsk og vestnorsk båtbyggartradisjon. Skiljet går mellom Jæren og Agder.
Kjenneteikn på austnorske båtar er at dei er breie og djupe; gode å segle, men tunge å ro. Det vert brukt rorkult på roret. I området der ein brukar desse båtane er skiljet mellom flo og fjøre lite. Ein har mindre trong om å drage dei på land. Ofte ror ein båtane inn i båthuset og lèt dei ligge på vatnet. Det er difor ikkje noko krav om at båtane skal vere lette. Den austnorske båttradisjonen er ein del av ein tradisjon som og omfattar Bohuslän og Kattegatområdet.
Vestlandsbåtar er smalare, lettare og meir lettrodde samanlikna med austnorske båtar. Overgangen mellom kjøl og stamn er meir avrunda ved at det vert innsett eit overgangstykke, lottet eller stemnet. Medan forholdet mellom lengd og breidd gjerne er 3:1 på austnorske båtar, er det 4:1 eller meir på vestnorske. Dei vestnorske er bygde av færre bord enn austlandsbåtane. På vestnorske båtar finn ein til vanleg keipar og firkanta årar som ikkje vert vridde under roing.  Les meir …
thread_title: Forslag 1: [[Tradisjonelle norske bruksbåtar]]
Diskusjon:Aleksandra Andrejevna Antonova

message: Korfor «to» ortografiane? Handlast det ikkje om to variantar av «ein» ortografi? Og var A.A. Antonova «opphavskvinnan» aleine? Var ikkje Rimma Kurutsj og B.A. Gluhov også med i den første arbeidsgruppa? --M.Rießler (diskusjon) 17. oktober 2014 kl. 11:40 (CEST)
replies: text: Eg la til, "I arbeidsgruppa relatert til ortografien, var også Rimma Kurutsj og B.A. Gluhov."

text: Kanskje/moglegvis teksten blir litt betre, slik. Sju hav (diskusjon) 11. november 2019 kl. 16:18 (CET)
replies: text: :Tack så mycket! Norska är inte mitt modersmål, jag ville mest bara initiera ändringen i texten (efter min diskussion från 2014). Nu är den gjort, perfekt. M.Rießler (diskusjon) 11. november 2019 kl. 16:32 (CET)
replies: text: ::(Generell kommentar om oppfølging:

text: ::Du påpekte en skjevhet i artikkelen, i oktober 2014.

text: ::Viss du venter ut den neste måneden (november), så er det på sin plass at du skriver i artikkelen f.o.m. 1. desember 2014.

text: ::Viss din norsk "kanskje har noko svensk-språkleg inspirasjon, nokon få gangar" [mine ord], så faller det nok inn under mantraet, "Vær djerv!" ("Be bold!"), viss

text: ::du redigerer litt utanfor en slags egen komfortsone, språkleg sett.) Helsing Sju hav (diskusjon) 11. november 2019 kl. 17:16 (CET)
thread_title: Ortografi
Diskusjon:Storglomvassdammen

message: Please look at Storvassdammen.
--93.218.182.244 18. oktober 2014 kl. 21:41 (CEST)
replies: text: No, they are of two different objects. Stor (big), vass (water), dammen (the dam) are just very common names for these kind of objects in Norway. Coordinates in the articles would make it easier to see that they are of different objects, and the Storvassdammen article lacks good description of where it is (kommune, fylke).  --46.212.68.89 18. oktober 2014 kl. 23:50 (CEST)
replies: text: :Thank you, this and the picture helped a lot.--93.218.182.186 19. oktober 2014 kl. 11:16 (CEST)
thread_title:  Are there two articles of the same object?
Wikipedia-diskusjon:OTRS

message: Hello all, 
There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.
We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.
It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.
Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 26. oktober 2014 kl. 19:05 (CET)
thread_title:  Meta RfCs on two new global groups 

message: Hej. Der findes en standard tilladelse på :Commons:Commons:E-postmalar. Jeg synes, at der bør linkes til denne, så det er let for alle at se hvordan en tilladelse bør se ud. Måske en der taler norsk vil tjekke teksten på Commons og indsætte linket? --MGA73 (diskusjon) 6. januar 2015 kl. 20:19 (CET)
replies: text: Jeg la den inn, tror den er ok, den er skrevet av en av bidragsyterne her. Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 8. januar 2015 kl. 14:37 (CET)
thread_title:  Standard tilladelse
Diskusjon:Koronarkrinsløpet

message: Det er ikkje poeng i å ha ein separat artikkel om kranspulsårene. Desse arteriane inngår i koronarkretsløpet, og bør difor byggast inn i artikkelen, i henhold til retningslinjene om struktur i anatomiartiklar. Revisjonen min på denne artikkelen vart fjerna, visstnok grunna mangel på grunnlag for flytting. Grunngjevinga vart gjeven ved flytting, og det bør ikkje vere så vanskeleg å sjå. Det er ikkje konstruktivt å rulle attende revisjonane mine, noko som har føregått sporadisk, men målbevisst i løpet av det siste døgnet. Gautehuus (diskusjon) 9. november 2014 kl. 20:40 (CET)
replies: text: Eg ser ikkje heilt vitsen med å gjera slik, nei. Desse to omgrepa ser ut til å ha éin artikkel, men vekslande titlar på ulike wikipediar. Så lenge artikkelen er kort treng me ikkje meir enn ein om emnet. --Ranveig (diskusjon) 9. november 2014 kl. 21:18 (CET)
thread_title: Flytting og struktur
Diskusjon:Hypoplastisk venstre hjarte-syndrom

message: Det korrekte navnet på tilstanden er hypoplastisk venstre hjartesyndrom.nhi.no, ffhb.no, helsenorge.no, dagensmedisin.no, tidsskriftet.no, stortinget.no, forskningsradet.no — Gaute chat - epost - signér 9. november 2014 kl. 21:36 (CET)
replies: text: Men medisinarar ser ut til også å bruka forma med bindestrek...
kith.no,
legeforeningen.no,
uio.no (PDF),
ssb.no Begge skrivemåtane bør nok nemnast, og omdirigering må me sjølvsagt ha. --Ranveig (diskusjon) 9. november 2014 kl. 21:25 (CET)
replies: text: :Det har du rett i, og det er nok greit å ha med begge variantane i artikkelen. Eg har lagt inn ei omdirigering. — Gaute chat - epost - signér 9. november 2014 kl. 21:36 (CET)
thread_title:  Hypoplastisk venstre hjartesyndrom / ventrikkelsyndrom 

thread_title: Kjelder
Diskusjon:Lem

message: Lem omdirigerar til skukk, men det er kanskje ikkje hovudtydinga av omgrepet. Er det nokon motsetnadar til å heller bruka denne sida for lemmer i dyr? Kan det eventuelt vera betre å bruka Kroppslem? — Gaute chat - epost - signér 15. november 2014 kl. 13:09 (CET)
thread_title:  Omdiringering
Diskusjon:Beatles for Sale

message: Eg tok meg fridomen til å ta vekk sjangeren countryrock frå denne artikkelen. Den engelske versjonen ser eg har mange kjelder og mange formuleringar er godt grunngjevne. Dei har ikkje countryrock med i infoboksen. Gjerne redigér attende, men med kjelde hadde vore veldig fint. –Arntor 24. november 2014 kl. 15:00 (CET)
replies: text: Det er sikkert greitt. Sjangerplassering kan uansett vera vanskeleg, så særleg der det finst tvil trengst det truverdige kjelder. --Ranveig (diskusjon) 24. november 2014 kl. 17:21 (CET)
thread_title:  Sjanger?
Diskusjon:Coda av Led Zeppelin

message: Litt usikker her: Er Coda eit studio- eller eit samlealbum? Det er ei samling av songar innspelt på ulik tid 2 år etter at bandet vart oppløyst. Med tanke på dette, vil eg påstå at albumet er eit samlealbum.–Arntor 24. november 2014 kl 15:44 (CET)
thread_title:  Samle- eller studioalbum?
Diskusjon:Spansk Florida

message: Lurar på å flytte denne sida til «La Florida». Eg finn ingen kjelder som gjev prov til namnet «Spansk Florida». Innspel? — Gaute snakk - epost - signér 25. november 2014 kl. 19:51 (CET)
replies: text: ...eventuelt flytte til «Spanish Florida». Ranveig, har du nokon tips? — Gaute 25. november 2014 kl. 20:43 (CET)
replies: text: :Eit lite søk i Nasjonalbiblioteket viser at «spansk Florida» er brukt fleire gonger (t.d. i ,  og til og med ). Eg ser ingen grunn til å heller velja eit spansk eller eit engelsk namn her. --Ranveig (diskusjon) 25. november 2014 kl. 21:57 (CET)
replies: text: ::Orsak. Her var det jo mange kjelder! Flott. — Gaute snakk - epost - signér 25. november 2014 kl. 22:02 (CET)
Kategori:Diskusjonar om omskriving av artikkelnamn
thread_title:  Flytting
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 50, 2014

message: Ei kyrkje er eit vigsla sakralbygg for kristne gudstenester, bøn og andre rituelle handlingar.
Kyrkjer finst i mange arkitektoniske former, men gjennom historia er det etablert visse hovudformer som går igjen. Det vanlegaste er å dele inn etter plantype (arkitektonisk form) og rang eller funksjon. 
Ei soknekyrkje er primærkyrkja i eit sokn, altså den kyrkja kyrkjelyden i eit distrikt normalt soknar til. Kvart sokn har derfor alltid ei soknekyrkje, men soknepresten kan fungere i fleire sokn samstundes. Katedral er det same som ei domkyrkje eller biskopkyrkje, det vil seie hovudkyrkja i eit bispedømme der biskopen har sitt sete. Les meir …
thread_title: Forslag 1: [[Kyrkje]]
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 51, 2014

message: Lys eller ljos er elektromagnetisk stråling som er synleg for det menneskelege auga og er grunnlaget for synsansen. Synleg lys er ein grunnleggjande faktor i vera til mennesket og andre organismar. Tilhøva mennesket har til ljoset har alltid hatt både praktiske, kjenslemessige og intuitive aspekt som uløyseleg hengjer saman, og det er få eller ingen andre ord som har så djupe og allsidig forgreina røter i kulturhistoria.
Dei viktigaste eigenskapane til synleg lys er intensitet, forplantingsretning, frekvens eller bølgjelengd og polarisering. Lysfarten i vakuum er 299 792 458 meter per sekund og er ein av dei fundamentale konstantane i naturen. I daglegtalen seier ein oftast at lyset har ein fart på 300 000 km i sekundet. Både synleg lys og all anna elektromagnetisk stråling flyttar seg alltid med denne farten i vakuum.
thread_title:  Forslag 1: [[Lys]]