lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Vietnamkrigen

message: Denne artikkelen er ikke NPOV, i min mening har den store mangler og den trenger å bli mer nøytral i ordbruken.

message: Kissinger er nevnt blant "Kommandantar" i infoboksen.
På den engelske siden så står det "Kommandantar og leiarar".
Det kan være gode grunner for at infoboksen skal ha Kommandantar,
og det kan være gpde grunner for at infoboksen skal ha "Kommandantar og leiarar".
Kanskje "Kommandantar" først, og "Leiarar" som neste underpunkt i infoboksen.
Denne artikkel er om krig først og fremst, ikke 
om leing av den ene eller andre av statene som er i krig. Sju hav (diskusjon) 28. april 2018 kl. 20:31 (CEST)
thread_title:  Infoboks om Kommandantar. Og evt. skrive "Kommandantar og leiarar" 

message: *"(USA trekte ut alle styrkane sine frå Vietnam i 1973)"
Dette er unøyaktig informasjon. 
Og dette gjør heller ikke rede for 
*soldatene til allierte land
*USA-amerikanske soldater (150?) var i Vietnam fra 1973 i henhold til våpenhvile-avtalen. Under Saigons fall, kom en ekspedisjonsstyrke av USA-amerikanske soldater, for å blant annet sikre de nevnte ca. 150 USA-soldatene mens de avslutta sine oppgaver under evakuering av sivile og embetsfolk under Saigons fall. Sju hav (diskusjon) 29. april 2018 kl. 01:32 (CEST)
*"I tillegg nytta ein stoff som Napalm og andre kjemiske våpen for å fjerna lauv i skogsområde."
Fortell gjerne om napalm. Fortell gjerne om Agent Orange (for å fjerne lauv). Skaff referanser på bruk av kjemiske våpen under Vietnamkrigen. Sju hav (diskusjon) 29. april 2018 kl. 04:26 (CEST)
thread_title:  Flytta til diskusjon 

message: En "USA-soldat" myrdet en annen, den 8. juni 1956 ;  Det finnes minst en kilde som sier at krigen starta flere måneder før den tid.
Jeg kan ikke se at kilden er god nok, for å si når krigen starta.
(Kilden sier noe om oppbygging av styrker i et fremmed land, men det er ikke ensbetydende med krig.)
I en krig så dreper fiender, sine fiender. Denne krigen hadde ingen krigserklæring, som formelt blei utveksla mellom andre land og for eksempel USA; Krigen hadde sine første skuddvekslinger mellom fiender, så wikipedia-brukere bør finne kilder som skriver når de første skuddvekslingene skjedde (eller dødsfall). Det som skjedde før den første skuddvekslingen i krigen, er krigens bakgrunn og/eller forberedelser. Sju hav (diskusjon) 29. april 2018 kl. 04:03 (CEST)
thread_title:  Første skuddvekslinger, og tidspunkt for de siste briefinger som soldatene mottok før de dro på slagmarken
Diskusjon:Påhengsmotor

message: Eg er heilt einig i setninga «Desse båtane vert i stor grad nytta til uvettug gapkøying», men kan vi formulere oss på den måten i eit oppslagsverk? --KRISTAGA 2. mai 2011 kl. 11:10 (CEST)
replies: text: Artikkelen ville vunne på at formuleringa vart luka bort. --Knut 2. mai 2011 kl. 12:11 (CEST)
replies: text: :Samd. --Sigmundg 2. mai 2011 kl. 17:27 (CEST)
thread_title: Formulering i oppslagsverk
Maldiskusjon:Dugnad mai 2011

message: Mai er jo ein ganske «nasjonal» månad, så kva me å prøva å få artiklar om nasjonale symbol som flagg, riksvåpen og nasjonalsongar? Og eventuelt andre meir eller mindre offisielle symbol. --Ranveig 2. mai 2011 kl. 15:04 (CEST)
replies: text: Det kan vera ein tanke! Tenkjer du norske nasjonalsymbol spesielt, eller for alle land i verda? HallvardLid 3. mai 2011 kl. 12:52 (CEST)
replies: text: :Alt! Men me må gjerne gjera oss flid med dei norske. --Ranveig 3. mai 2011 kl. 13:15 (CEST)
replies: text: ::Eg stemmer for. HallvardLid 3. mai 2011 kl. 13:17 (CEST)
thread_title: Nasjonalsymbol?
Diskusjon:Pirolfamilien

message: Strengt tatt bør ikkje Pirolar omdirigere hit ettersom pirolar kan vere namnet på slekta Oriolus. Med andre ord: pirolar og pirolfamilien er kanskje ikkje synonyme omgrep. --Roar 4. mai 2011 kl. 08:26 (CEST)
thread_title: Pirolar
Diskusjon:Ja, vi elsker dette landet

message: Det eg har lært, er at den norske fedrelandssongen er Gud signe vårt dyre fedreland, og ikkje det same som nasjonalsongen. HallvardLid 4. mai 2011 kl. 13:31 (CEST)
replies: text: Eg gjekk ut frå at orda var synonym og omdirigerte deretter. Om dei ikkje tyder det same kan det lett rettast på. --Fleinn 4. mai 2011 kl. 13:34 (CEST)
replies: text: :Fedrelandssong ser ut til å vera det same som nasjonalsong. Kan det vera fedrelandssalme du tenkjer på, Hallvard? --Ranveig 4. mai 2011 kl. 13:47 (CEST)
replies: text: ::Det er nok fedrelandssalme eg tenkjer på, ja. Beklagar. Då hadde du rett, Fleinn, fedrelandssong er det same som nasjonalsong! Det var nytt for meg! HallvardLid 4. mai 2011 kl. 13:57 (CEST)
thread_title:  Fedrelandssongen?
Diskusjon:Hjul

message: Dette avsnittet hører vel heller til artikkelen om patent, og ikkje om hjulet? --KRISTAGA 9. mai 2011 kl. 12:04 (CEST)
replies: text: Eg føreslår at hendinga blir nemnd i begge artiklane («å finna opp hjulet» bør òg omtalast), men størsteparten høyrer nok heime i patent. --Ranveig 9. mai 2011 kl. 13:42 (CEST)
thread_title: Patent på hjulet
Diskusjon:Allhjulsdrift

message: Eg foreslår flytting til allhjulsdrift. --KRISTAGA 9. mai 2011 kl. 12:25 (CEST)
replies: text: Tja, i mange høve ville det vera betre. For kjøretøy med drift på begge boggiakslane kan ein syna til tandemboggi, men det er vel òg mogeleg å kombinera boggi utan tandemdrift med drift på framakselen (firehjulsdrift, men ikkje allhjulsdrift). Ikkje så enkelt dette, men eg har òg ofte tenkt på at firehjulsdrift ikkje alltid er ein god tittel. --Sigmundg 9. mai 2011 kl. 16:24 (CEST)
replies: text: :Det er ikkje veldig viktig, og eg ser at andre språk gjør begge delar. Svensk, polsk og tysk har til dømes allhjulsdrift, mens bokmål, dansk, nederlandsk og engelsk har firehjulstrekk. --KRISTAGA 9. mai 2011 kl. 16:29 (CEST)
replies: text: ::Eg veit ikkje kva som er best, men eg trur at eg er samd i at «Allhjulsdrift» er ein betre tittel. Døme med framhjulsdrift og drift på berre ein boggiaksel er ikkje så vanleg, men eg meiner å hugsa at nokre rammestyrte dumparar kan/kunne leverast med drift på berre ein av boggiakslane. Men eg trur likevel at eg vil røysta for «Allhjulsdrift» om det vert folkerøysting. --Sigmundg 9. mai 2011 kl. 16:38 (CEST)
replies: text: :::Da er vi flytta. Reknar med at vi ikkje treng avstemming om dette. PS: Du hugsar rett om dumparar. --KRISTAGA 9. mai 2011 kl. 22:52 (CEST)
thread_title: Allhjulsdrift
Diskusjon:Sjølvlastarvogn

message: Skal det vera sjølvlastarvog eller sjølvlastarvogn? --KRISTAGA 10. mai 2011 kl. 16:19 (CEST)
replies: text: Her mangla det ein «n». --Sigmundg 10. mai 2011 kl. 16:23 (CEST)
thread_title: Vog eller vogn
Diskusjon:Fjørtofta

message: Kartverket meiner visst det skal vera Fjørtofta, (http://www.yr.no/stad/Noreg/M%C3%B8re_og_Romsdal/Haram/Fj%C3%B8rtofta/) så då bør me vel flytta sida dit.--Barend 11. mai 2011 kl. 12:20 (CEST)--84.210.77.185 11. mai 2011 kl. 12:20 (CEST)
thread_title: Flytting til [[Fjørtofta]]
Diskusjon:Bekfuru

message: Dersom det er slik at dette treet ikkje har noko namn på norsk, burde ikkje artikkeltittelen heller vore det vitskaplege namnet, Pinus rigida? Engelsk er jo tross alt engelsk...--Barend 12. mai 2011 kl. 02:29 (CEST)
replies: text: Då eg arbeidde med artikkelen såg eg namnet bekfuru einkvan staden, men eg var  usikker på om det er eit offisielt namn. Skal sjå om eg finn det att. Er samd i at det vitskapelege namnet er betre enn engelsk, sjølv om det er pitchpine som har vore brukt, i alle fall innan skipsbygging, i Noreg.--Andreasv 12. mai 2011 kl. 08:21 (CEST)
thread_title: Artikkelnamn på latin?
Maldiskusjon:Wiktionary-line

message: Ser det ikkje litt rotete ut med både punktmerke og eit Wiktionary-ikon? Eg trudde det siste kunne erstatta det første, som i mal:Commons. --Ranveig 14. mai 2011 kl. 18:27 (CEST)
replies: text: Det vert ei smakssak (eg kopierte det frå en:). Det er meir konsistent om ein har punktmerke framom (det gjev òg automatisk listedanning), eg trur sjølv det er det beste. Njardarlogar 14. mai 2011 kl. 19:32 (CEST)
thread_title: Punkt og ikon?
Diskusjon:Målform

message: «målform» er eit generelt omgrep som er synonymt med 'språknormal' og 'skriftspråk', jf. ordboka. Artikkelen bør skrivast om. Njardarlogar 16. mai 2011 kl. 15:19 (CEST)
Artikkelen bør ikkje berre skrivast om. Det er uheldig at han skal vera den nynorske artikkelen for ‘standardspråk’ – nemninga ‘målform’ er ein særnorsk term brukt om den norske språkstoda med to nærskylde standardspråk og for å unngå å omtala dei som nettopp to språk. Artikkelen bør såleis ikkje koplast opp mot ‘standardspråk’ på ulike andre språk, men heller til ’målform’ i nb-WP. ØysteinVangsnes (diskusjon) 17. november 2014 kl. 09:41 (CET)
replies: text: Godt mogeleg det er tenleg å splitta opp artikkelen i to. Då artikkelen vart oppretta var han lenkja til både nb:målform og en:standard language.  --Njardarlogar (ordskifte) 17. november 2014 kl. 19:37 (CET)
thread_title:  Innhald
Diskusjon:Selje kloster

message: Denne artikkelen har mangenfullt siterte kjelder. Informasjon som «Acta Sanctorum in Selio», «Nybø», «Djupedal», etc. er ikkje nok til at klarer å finna kjelda i eit bibliotek. Under «Annan litteratur» er det rett nok ei kjelde som lyder:  
* «Nybø, Marit: Albanuskirken på Selja i et forskninghistorisk perspektiv i Sigrid Lien & Caroline Serck-Hanssen (red): Talende bilder. Bergen 2010. ISBN 978-82-304-0056-2»,
men etter som ho står under «Annan litteratur» tyder det på at dette ikkje er same kjelde som «Nybø» under «Kjelder». Kjelder som ein ikkje finn er ikkje til nytte. Her trendst det ei opprydding. --Sigmundg 22. mai 2011 kl. 21:40 (CEST)
thread_title:  Mangelfulle sitat
Diskusjon:Kraftverk

message: Produsere tyder ikkje å laga noko av ingenting, det viser som regel til omforming av noko anna. Det ville vore gale å seia at kraftverk tryller fram elektrisk energi, men ikkje at dei produserer det. I tillegg høyrer ikkje eigne hjartesukk om språkbruk eller anna heime i våre nøytrale artiklar, gjer dei vel? --Ranveig 29. mai 2011 kl. 13:38 (CEST)
replies: text: Nynorskordboka nemner: «lage, tilverke, framstille». Ein korkje lagar, tilverkar, eller framstiller energi. Dei fleste fysikarar meiner (i 2011) at energien i universet er konstant og at ein korkje kan produsera eller fjerna energi. Men ein kan omsetta frå ei energiform til ei anna[Sears, F.W., Zemansky, M.W. og Young, H.D., University physics, 5. utg., Addison-Wesley Publ. COmp., 1978.]. Omgrepa «lage», «tilverke» og «framstille» er i beste høve unøyaktige, så kvifor ikkje nytta det eintyding omgrepet «omsetta»?

text: Dette er difor ikkje eit hjartesukk, men ei sårt tiltrengt presisering. Gløym ikkje at journalistar av og til «låner» stoff her på WP. Om ein skal døma etter aviser og fjernsyn er det svært få journalistar som skjønar forskjellen på energi, kraft, straum. osv. (Enda verre er det at meir enn ein olje- og energiminister har prestert å rota saman desse omgrepa på «NRK dagsrevyen».) Det kan difor, av og til, vera på sin plass å påpeika utbreidd feil bruk av omgrep. Eg meiner ikkje at dette bør gjerast overalt, men i høve det det ofte fører til forvirring meiner eg at det er fornuftig på åtvara mot missforståingar. Dette tilfelle er etter mi meining eit slikt tilfelle. --Sigmundg 29. mai 2011 kl. 14:12 (CEST)
thread_title: Misoppfattingar

thread_title:  Referanse
Diskusjon:Pelargonium

message: Slekta Pelargonium er den same som Storkenebbslekta. Desse to artiklane må slåast saman, med mindre "Pelargonium" har ei anna, snevrare tyding?--Barend 30. mai 2011 kl. 09:50 (CEST)
replies: text: Slik eg forstår det er Geranium og Pelargonium to ulike slekter. Den første har det norske namnet storkenebb, medan den andre av og til får det «norske» namnet geranium (SNL). Lat stå, med andre ord. --Ranveig 30. mai 2011 kl. 12:09 (CEST)
replies: text: :Aha, no er eg med! Så pelargonium er ei slekt som ikkje finst vilt i Noreg, og difor ikkje er med på Artsdatabanken. Det forklarer saka.--Barend 30. mai 2011 kl. 12:40 (CEST)

message: * Pelargonium - vitskapleg namn
* Pelargoniumslekta - vitskapleg namn med -slekta, som er vanleg for artiklar om biologiske slektar
* Pelargonia - norsk namn
* Pelargoniaslekta - norsk namn med -slekta, ei vanleg tittelform på Wikipedia men verker ikkje vera brukt ifølgje internettsøk. 
Alle namna er brukbar, men eg har ikkje noko syn på kva som er best. --Ranveig (diskusjon) 20. juni 2018 kl. 16:09 (CEST)
thread_title:  Moglege namn på artikkelen
Diskusjon:Det Liberale Folkepartiet (1992-)

message: Det bør bli nemnt i artikkelen at partiet i praksis verkar å vere eit objektivistisk parti, sjølv om dei nok òg har medlemer som ikkje høyrer til denne retninga. Ein kik på internetforumet deira stadfester den nære tilknytinga til den varianten av objektivistisk teori og politikk som blir fremja av det amerikanske Ayn Rand Institute.--213.236.196.39 5. juni 2011 kl. 20:24 (CEST)
thread_title:  Objektivisme
Diskusjon:Loddebolt

message: «pick-and-place maskin» kan vel skrivast «plasseringsmaskin» eller «plasseringsrobot». --Sigmundg 11. juni 2011 kl. 13:45 (CEST)
Kanskje det er betre å splitta denne artikkelen i felire delar? 
* Lodding, der dei ulike loddeteknologiane/metodane ver handsama, men med lenkjer til hovudartiklar for:
** Loddebolt, som handlar om tradisjoelle loddeboltar
** Varmluftloddebolt 
** Bølgeloddestasjon
** etc.
Eller noko liknande. 
--Sigmundg 11. juni 2011 kl. 13:52 (CEST)

message: Grunnen til at eg fjerna kommentaren om at lodding gjev betre kontakt enn kabelsko er at det er mogeleg å oppnå minst like god kontakt utan logging. Når ein loddar saman to metallflater får ein to metall-til-metall-overgangar, medan ein ved å pressa saman to overflater (slik at det ikkje er luft mellom) får berre ein metall-til-metall-overgang. Vi burde hatt ein artikkel om dette, med det er ikkje beint så beint fram å forklara dette. --Sigmundg 11. juni 2011 kl. 16:45 (CEST)
thread_title:  Kabelsko
Diskusjon:Havlêrskjelpadde

message: Artsdatabanken oppgir "Havlêrskilpadde", men dette må jo vera ein tabbe, i og med at "skilpadde" ikkje kan brukast på nynorsk. Eg oppretta difor artikkelen under "...skjelpadde".--Barend 14. juni 2011 kl. 20:13 (CEST)
thread_title: Namnet på artikkelen
Diskusjon:Skjene

message: det finst tilsynelatande 2 sider; denne her (skjene)); og ei anna som eg begynte å omsette frå bm for eit par år sia  jarnbaneskjene. 
Det er trulig ikkje så nyttig å ha 2 slike/forskjellige sider om same emne ;) 
Helsing Diederik 84.197.115.157 19. juni 2011 kl. 20:53 (CEST)
replies: text: Vel, skjener kan brukast til anna enn jernbane, så me bør ha ein artikkel om skjene. Kanskje jarnbaneskjene skal flyttast til jarnbanespor i staden? Det er visst slik en: har gjort det.  --Ranveig 19. juni 2011 kl. 22:45 (CEST)
replies: text: :Det har du kanhende rett i ;) eg var kanskje litt unøyen i min dom i går kveld. Då laut vel i minsto beggje artiklane lenke til kvarandre på ein eller annan måte. Skal sjå om eg får det til 84.197.115.157 20. juni 2011 kl. 10:18 (CEST)

text: :Og så har vi gjort det, får vone på rett måte/plassering. Endra "første" (§ 1) til 'fyrste' dersom det stod 'fyrste' i titelen berre 1 linja ovafor og det totte eg såg rotot ut; men kan gjerne endrast viss eg tok feil der. Diederik 20. juni 2011 kl. 10:34 (CEST)
thread_title:  skjene, jarnbaneskjene
Diskusjon:Flamsk

message: Eg skal utvide denne artikelen meir i tida framover; men han treng litt opprydding først. Han som omsette denne forveksla dei nederlandske og dei flamske orda så ikkje sjå på mine endringar som vandalisme gjerne fordi eg er nybrukar ;) 
(For i Belgia seier vi hesp, regering, frieten osb, medan dei som er lista som flamske (ham, etc) er faktisk dei (nord)nederlandske Diederik 20. juni 2011 kl. 10:41 (CEST)

message: Her tykkjer eg det kan vere lurast å lage om denne artikelen til ei fleirtydingssida (med kort forklaring over forskjellige tydingar), og så lage nye artiklar med dei åtskilte tydingane åt ordet 'flamsk'? 
Flamsk kan vere: 
*alt som har med Flandern å gjere, som vanlig adjektiv. Eg er flamsk, huset er bygd i flamsk stil, flamsk fisk; kanskje treng denne tydinga ikkje nokon eigen artikel. 
Dette kan eigentlig også henvise til både gammal Flandern (provinsane Aust- og Vest-Fl), OG heile nord-Belgia i den nye forstand
*dialekta i provinsane Aust- og Vest-Flandern. 
*eit breitt spekter av variantar innafor det nederlandske språket i Belgia, som i provinsane nemnt ovafor har preg av "dialekta" flamsk, men i dei andre provinsane er denne såkalla "flamsken" bygd på dialektene i desse provinsane (t.d. antwerpsk) og har altså **ingenting** å gjere med flamsken i §2; 
Det er stort sett ei blanding av dialekt og skriftspråk (knoting, men utan den negative haldninga til det av folk flest som finst i Norig) og kvar ein talar bruker forskjellig grad/% av dialekt og % av 'bokmål' og er altså veldig flytande og individuell, likevel er det mykje å seie om det. 
Eg ville først høyre fleire meiningar om oppdelinga og om det skulle gjerast til å begynne med, før eg kom i gang med dette...
replies: text: Oppdeling er ei mogleg løysing. Engelsk Wikipedia ser ut til å ta for seg alle dei språklege formene under Flemish, så slik kunne ein også gjera det. Adjektivet treng eigentleg ikkje si eiga side, me er inga ordbok. --Ranveig 20. juni 2011 kl. 13:30 (CEST)
thread_title:  Oppdeling i fleire artiklar (fleirtyding)
Diskusjon:Preston (fleirtyding)

message: Preston i Lancashire er utan tvil hovudtydinga av oppslaget Preston. Han er den einaste staden i lista med over 100 000 innbyggjarar, og er oppført under Preston i SNL. Føreslår flytting av denne lista til Preston (fleirtyding), og byen Preston til Preston. --Ranveig 9. juli 2011 kl. 14:13 (CEST)
replies: text: Gjerne for meg. --Frokor 10. juli 2011 kl. 04:31 (CEST)
thread_title: Hovudtyding
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 31, 2011

message: Laki, dagsaktuelt vulkansystem på Island. --Ranveig 11. juli 2011 kl. 15:14 (CEST)
replies: text: ein strålande god og verkeleg viktig artikkel. Etter mi meining ein god artikkel for veke 33 sidan det då er skulestart og det kan vere von om at dette vert eit samtaleemne då. Hogne 11. juli 2011 kl. 22:40 (CEST)
thread_title: Forslag 1

message: Pittaer, fin fugleartikkel. --Ranveig 11. juli 2011 kl. 15:14 (CEST)
replies: text: Ein god artikkel for veke 31. Hogne 11. juli 2011 kl. 22:42 (CEST)
replies: text: :Då flyg me med den. --Ranveig 17. juli 2011 kl. 21:46 (CEST)
thread_title: Forslag 2
Diskusjon:Terroråtaka 22. juli 2011

message: Er det betre å kalla artikkelen "Terroråtaka 22. juli 2011"? 
Eg meiner ordet "åtak" er betre enn anslag på nynorsk. At dette er i Noreg er sjølvsagt for oss, dette er hovedoppslag verda over. 
Her finst for øvrig heller ikkje noko artikkel for "Terroråtaka 11. september 2001".
Hogne 23. juli 2011 kl. 14:38 (CEST)
replies: text: Jo, eg er samd med deg Hogne. Sjølv var eg litt usikker på definisjonane av orda anslag og åtak, og valde difor å gje artikkelen eit noko "midlartidig" namn. - Zanity 23. juli 2011 kl. 16:41 (CEST)
thread_title: Namn

message: "Kongehuset, statsminsteren og fleire statsrådar tok del i ein rad minnemarkeringar i kyrkjer og moskear."
Det mangler referanse på at statsministeren var på minnemarkering i moske.
Det bør kanskje fortelles om de viktigste markeringene som Kongen eller tronarvingen deltok i. Ingen i kongehuset er likestilte med monarken (kongen) eller tronarvingen (kronprinsen), så det bør kanskje vurderes hva som skal skrives om de andre kongelige.
Når kirker og moskeer skal nevnes - hva med hindu-templer og sikh-templer? 176.11.110.48 26. april 2018 kl. 12:26 (CEST)
thread_title:  Statsminister, konge og kronprins; Deltagelse i minnenarkering i religiøse forsamlinger (og i "religiøse bygninger")
Diskusjon:Attikí

message: I can't understand this article about :en:Attica_Periphery or :en:Attica. I think you should split it. ThanksLadsgroup 24. juli 2011 kl. 00:00 (CEST)
replies: text: I think there is no active user in this wiki. OK I've got itLadsgroup 25. juli 2011 kl. 01:02 (CEST)
thread_title: province or world heritage?
Diskusjon:München-massakren

message: Heitter det Svart september, Svart September, Sort september eller Sort September på nynorsk? Ser bokmålswikipedia brukar Sort September. Eg tenkte å opprette ein artikkel, men ville berre høyre om namnet var korrekt. -- TCoN 26. juli 2011 kl. 14:15 (CEST)
replies: text: Svart september, vil eg tru. Det er i det minste det som er rett nynorsk. --Ranveig 27. juli 2011 kl. 16:08 (CEST)
replies: text: :OK, Takk! -- TCoN 27. juli 2011 kl. 16:25 (CEST)
thread_title: Svart september
Diskusjon:Den Norske Turistforening

message: Skal det ikkje vere stor bokstav i «Norske» og «Turistforening»? -- TCoN 27. juli 2011 kl. 13:03 (CEST)
replies: text: Det trur eg du har rett i! Dette er jo eit særnamn, og då ser eg ingen grunn til at nynorskutgåva skal ha ei anna utforming enn bokmålsutgåva. Der er det brukt stor bokstav på alle orda. Eg flyttar artikkelen og legg igjen ei omdirigering. HallvardLid 27. juli 2011 kl. 14:34 (CEST)
replies: text: :Det stemmer diverre. Det er heilt klart feil å ha store bokstavar i alle orda, men når organisasjonen gjør det sjølv må vi bare skrive artikkelnamnet på same måte. --KRISTAGA 27. juli 2011 kl. 18:00 (CEST)
thread_title: Stor bokstav
Diskusjon:Olaf Solstrand

message: Eg meinar sida skal behaldast sidan Olaf Solstrand — openbart — er ein viktig mann i teikneserie-Noreg. Ikkje naudsynt pga. av Donald-skrivinga, men på grunn av Nettserier.no, som har skapt grobotn for mange gode — og mange framtidide — teikneserieforfattarar i Noreg. Har skjønt at det er omtalte sjølv som har bedt om sletting, men såframt informasjonen på sida er rett vil eg seie den er verdt å behalde. --Tanketom 30. juli 2011 kl. 15:22 (CEST)
replies: text: Sjølve artikkelen er heilt grei for nynorsk wikipedia etter mi meining. Veit nokon grunnen til at Solstrand sjølv vil fjerna han? HallvardLid 30. juli 2011 kl. 19:52 (CEST)
replies: text: :Ser ingenting med Solstrand som gjer denne artikkelen leksikonverdig. Skal alle som skriver Donald-teikneseriar og/eller driver små nisjenettstadar på fritida få ein wikipediaartikkel, blir det fort veldig mange artiklar her. Olaf Solstrand 31. juli 2011 kl. 15:10 (CEST)
replies: text: ::Vel, det finst allereie mange døme på Wikipediaartiklar om personar som tradisjonelt ikkje vert rekna som leksikonverdige. Me kan ikkje skriva om alle, men me nektar ikkje ein artikkel plass dersom nokon har teke bryet med å skriva han, og han har utretta noko. Døme på det kan vera om nokon har skrive ei bok, gjeve ut ein cd, delteke i Idol... eller vunne ein pris for arbeid med teikneseriar.

text: Så akkurat dét tyder ikkje at artikkelen bør slettast.
Dersom det derimot er personlege grunnar til at Solstrand ikkje vil ha artikkel om seg sjølv, synest eg sjølvsagt at me bør respektera det. Men som wikipediaartikkel er han absolutt brukbar. HallvardLid 1. august 2011 kl. 19:32 (CEST)

text: Eit tvilstilfelle, det her. Eg heller mot slett, eg er einig med Brukar:Olaf Solstrand i at dette ikkje verker vera ein offentleg person. Samstundes vil eg berre minna om at ein person med eit brukarnamn kan vera, men ikkje nødvendigvis er den han har brukarnamnet til. Derfor er det best å ha objektive slettegrunnar, slik det forsåvidt er her. --Ranveig 1. august 2011 kl. 21:34 (CEST)
thread_title: Slettediskusjon
Diskusjon:Stormen (fleirtyding)

message: Stormen blir omdirigert til artikkelen storm, der det står henvist til denne fleirtydingssida. Denne sida viser til at Stormen kan tyda ein bestemt storm, eller Stormen av Shakespeare, eller Arne Nordheim sin ballett av Stormen av Shakespeare, eller supportarklubben til Ålesund FK. 
Eg føreslår at me fjernar omdirigeringa frå Stormen til storm. Eg meiner, vil ein vita kva storm er, så søkjer ein vel på storm og ikkje stormen. Vidare bør me laga ei eiga fleirtydingsside for Stormen, som kan visa til Stormen av Shakespeare, og dei ulike operaversjonane som har blitt laga av stykket. Og, eventuelt, supportarklubben til Ålesund. 
Innspel? HallvardLid 24. august 2011 kl. 16:01 (CEST)
replies: text: Einig, dette her ser rart ut. Og storm kan heller visa til Storm (fleirtyding) enn Stormen-fleirtydinga. --Ranveig 24. august 2011 kl. 18:08 (CEST)
thread_title: Rar omdirigering og fleirtyding