lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:C++

message: Namnet på språket er «C++», altså «C pluss pluss».
Eg meiner at artikkelen om språket (i Nynorsk Wikipedia) må flyttast til dét namnet og ikkje freista å omsetja namnet til engelsk, slik han gjer no, med tittelen «C plus plus».
--Verdlanco\ordskifte 23. des. 2005 kl. 11:22 (UTC)
replies: text: Veldig einig. -- 23. des. 2005 kl. 11:38 (UTC)
replies: text: :Med siste versjon av wikiprogramvaren er det tydelegvis mogleg å bruka teikn som '+' i titlar.  Dermed slepp vi å diskutera dette spørsmålet.

text: : --Verdlanco\ordskifte 7. jan. 2006 kl. 21:43 (UTC)
thread_title:  Heiter det «C plus plus» eller «C pluss pluss»?
Diskusjon:Norske Samers Riksforbund

message: Etter som eg har fått med meg vert "europeiske byar" kategorisert som "byar i Europa". Det kan hende at det er ein tanke med politiske parti òg, i og med at vi no har plassert Samefolkets parti og Norske Samers Riksforbund under nemninga norske politiske parti. Den mest naturlege nemninga ville vel vore samiske pol. parti ---> Eller lettast; pol. parti i Noreg.
No pakkar eg sekken og fer på nyttårsferie til svigers i Nord-Trøndelag, so det er lite truleg at eg kjem til å gjere noko særleg med noko her inne på ei vekes tid. Godt nyttår, folkens!  27. des. 2005 kl. 18:18 (UTC)
replies: text: Det høyrest ut som eit lurt bytte. Eg sat akkurat og irriterte meg over den kronglete kategorien "tidlegare norske politiske parti". Du får ha det kjekt med svigerfolket! -- Ranveig 27. des. 2005 kl. 18:25 (UTC)
thread_title:  Endre nemning frå "norske politiske parti" til "politiske parti i Noreg", kanskje?
Kategoridiskusjon:Republikken Komi

message: Kva skal vi med kategorien Republikken Komi når vi alt har kategorien Komi?
(Vi har heller ikkje éin kategori for Noreg og éin for Kongeriket Noreg.)
--Verdlanco\ordskifte 28. des. 2005 kl. 11:03 (UTC)
replies: text: Nei, vi treng ikkje to, men det spørst om vi ikkje bør behalde denne i staden for berre «Komi», artikkelen ligg jo under «Republikken Komi», og berre Komi kan jo bety andre ting også. -- 28. des. 2005 kl. 11:13 (UTC)
Det er eg som har rota, eg har omsett kategorien "Republikken Komi" frå finsk på andre sider, og ikkje hugsa at vi allereie hadde ein kategori "Komi". Så til spørsmålet om republikk eller ikkje: Ein del komi-relaterte ting skjer utanfor republikken, t.d. er komi eit stort språk i Nenetsia, fleire komiar driv rein der, og det er undervisning i komi på skolen i Lovozero på Kolahalvøya. Omvendt er komiane i mindretal i republikken, så ting skjer der også. Eg ser at av dei som har ein kategori for komi, er det omtrent lik fordeling for "republikk eller ikkje". Eg trur eg røystar mot mi eiga oppretting og for samanslåing med "Komi". Trondtr 28. des. 2005 kl. 12:27 (UTC).

text: Ein grunn til å halda på begge kategoriane måtte vera om "komi" skulle brukast bare til det som har med språket å gjera. -- Ranveig 28. des. 2005 kl. 13:30 (UTC)
replies: text: :Vi har :kategori:Norsk språk og :Kategori:finsk språk, så dermed bør vi vel også ha :Kategori:Komi språk? Og kategorien Komi med to underkategoriar? Eller vel ssv. helst ikkje i det heile. Trondtr 28. des. 2005 kl. 15:18 (UTC).
thread_title:  Behovet for denne kategorien
Kategoridiskusjon:Utanlandske og internasjonale føretak

message: Kva med å heller ha ein :kategori:internasjonale føretak el. l. for fleirnasjonale selskap? "Utanlandsk" blir veldig vidt, då er det betre å dela inn i amerikanske, europeisk osb. selskap. -- Ranveig 30. des. 2005 kl. 16:14 (UTC)
thread_title: Forenkling?
Diskusjon:Alveolar

message: No står det: “Alveolare fonem i dei fleste former av norsk er / t d n s /, dvs. stemt og ustemt alveolar lukkelyd, og alveolar nasal og alveolar frikativ.” Dette er litt uklårt: I vestnorsk er det rettnok slik at t, d, n, l og s har alveolar uttale, og i dei fleste former av austnorsk har r alveolar uttale. Ein del dialektar kring Midt-Noreg har trippelopposisjon mellom dental, alveolar og retrofleks. I andre austnorske dialektar har t, d og n (og ofte l og s) oftast dental uttale og står i opposisjon til retroflekse språklydar...  Ein annan ting er at alveolar uttale er noko anna enn alveolar (lungesekkar). Burde kanskje tenkje ut eit anna artikkelnamn i eit av desse falla og ha noko slags fleirtydingsoppsett...? -- Olve 30. des. 2005 kl. 23:58 (UTC)
replies: text: Ja, du har rett i det at dette er uklårt, slike store svip blir jo det. Diskusjonar om norske dialektar høyrer ikkje heime i dette artikkelsettet (artikulasjonsstader) i det heile, men i artiklane om norsk fonologi, etter at artikulasjonsstadene er etablert. Så her er det berre å snevre inn.

text: Så til det med fleirtyding. Eg likte helelr ikkje heit det eg gjorde (med eit reint adjektiv som opplsagsord), det var systematikken frå dei andre artiklane som gjorde det. Betre ville kanskje vore å ha eit substantiv etterpå, fleire av dei andre språka har det. Trondtr 31. des. 2005 kl. 09:19 (UTC).
thread_title:  Alveolare fonem
Diskusjon:Indoiranske språk

message: Eirik seier her at dei indoiranske språka har fire greiner, den inndelinga burde vere synleg i boksen over indoiranske språk. Den boksen har no flat struktur og 14 språk. Ethnologue meiner det er 219 , og :en:Indo-Iranian Languages har eit oppsett med fire greiner og ca 20 i kvar. Slike boksar kan brukast på to måtar: a. til å liste opp alle språka, og .b til å liste opp nokre av dei viktigaste. Særleg med utgangspunkt i fire greiner-setninga vil eg i det minste gå inn for ein hierarkisk struktur etter engelsk wikipedia, men eg trur nok ethnologue er den som har rett. Trondtr 1. jan. 2006 kl. 09:40 (UTC).
thread_title:  Greiner i boks?
Maldiskusjon:Infoboks fjell

message: Mal klar til innfylling: 
(Sjå og til dømes K2)
{{infoboks fjell|
namn = |
bilettekst = |
bilete = |
høgde = |
lokalitet = |
fjellkjede =  |
koordinatar = |
førstebestigning =  |
lettrute = |
}}
Ein kan linke til koordinatoppslag via sida kvaleberg.com slik: 
kvaleberg.com/extensions/mapsources/index.php?params=35_53_00_N_76_31_00_E_type:mountain_type:mountain 35°53´N 76°31´E
(ein må sjølvsagt gjere dette om til ein link)
Roger 1. jan. 2006 kl. 10:22 (UTC)

message: Eg går i gong med å lage ei ny utgåve av denne malen med valfrie felt. Eg skal sjølv gå over og rette opp i dei artiklane som brukar denne malen (der er berre snakk om 10-15 stk).  --Frokor 18:51, 1 februar 2007 (CET)
thread_title: Ny utgåve med valfrie felt
Wikipedia-diskusjon:Kypros og Armenia

message: Dei siste dagane har den anonyme brukaren 83.108.45.186 redigert artiklane om Kypros og Armenia, og den raude tråden er at han/ho gjer anti-tyrkiske synspunkt nøytrale og/eller nøytrale synspunkt pro-tyrkiske. Det same har skjedd også på bokmåls- og engelskwikipediaene. Det er fleire ting å seie om dette. Ein ting er at det er anonymt, kontroversielle synspunkt frå anonyme brukarar har eg liten sans for, dei, om nokon, burde stå fram. Det viktigaste er likevel innhaldet. I mange tilfelle er rettingane som  83.108.45.186 og meiningsfellane hans/hennar gjer gode, i andre tilfelle høyrer dei med, ikkje som einaste versjon, men som den viktige opplysninga dei inneheld om kva som faktisk er den tyrkiske versjonen av kva som har skjedd. Alle tre aspekt, faktiske hendingar, og begge partane sine synspunkt på desse hendingane, bør vere med.
Diskusjonen om detaljane høyrer heime på dei respektive sidene, men det er opplagte fellestrekk i dei to tilfella, derfor tar eg dei fram her, og eg oppfordrar folk til å følgje med på kva som skjer, og bidra til å få gode artiklar om både Armenia, Kypros og andre kontroversielle emne. Kortversjonen min er at det er store skilnader mellom dei to. I tilfelle Armenia gjeld det bortforklaringa av eit folkemord og allmenne formuleringar om armensk-aziriske konfliktar. Artikkelen bør her halde fast på fakta, men gjerne få fram i kor stor grad, og korfor, det tyrkiske synet er annleis (kanskje i ein separat artikkel). Når det gjeld Kypros, vil eg kanskje gå lenger i "pro-tyrkisk retning" enn det dagens artiklar gjer: Eg ser for meg ein artikkel om øya Kypros, som tar for seg alt anna enn den politiske utviklinga etter delinga (dvs. natur, geografi og historie fram til 1974, og to separate artiklar, med kvar sin formelle stats-boks (flagg, areal, nasjonaldag og all staffasjen), og sjølvsagt informasjon om anerkjenning, EU-røystingar og diplomatisk spel hit og dit.
Poenget med dette innhaldet er altså dels å ønskje  83.108.45.186 velkomen, gjerne ikkje-anonym, men eg meiner at vi treng bidraga hans/hennar også om dei kjem anonyme. Dels treng desse artiklane merksemd, for å gjennomføre den konseptuelle tredelinga som eg skisserte ovafor. Som de ser har denne saka også ei allmenn side. Trondtr 1. jan. 2006 kl. 12:44 (UTC).
thread_title:  Kypros og Armenia
Diskusjon:Francis Sejersted

message: Ein av dei bøkene eg hadde mest utbytte av då eg studerte historie, var Sjersted si Historisk introduksjon til økonomien. Men derifrå til den smått nordkoreanske teksten vi har her er det eit drøyt stykke. Med fåre for å gjere ille verre vil eg seie at Francis Sejersted fortener ein betre presentasjon. Trondtr 2. jan. 2006 kl. 17:41 (UTC).
replies: text: Eg fortener ein betre presentasjon av Francis Sejersted. Bolken om embetsmannsarva verkar berre vere personleg synsing, og skal det stoffet stå her må det grundig omarbeidast og endå grundigare underbyggast med kjelder. Kva tyder ordet tradisjonsbærar i fyrstelinjepresentasjonen? Saman med resten av artikkelen verkar det berre ironisk meint?  Dette vart eg ikkje visare av, berre skeptisk.--Jorunn 2. jan. 2006 kl. 19:40 (UTC)
Det heiter vel formann i Det norske studentersamfunn? Russen har ein russepresident, studentane har
ein formann i samfunnet sitt.Gjelsvik
thread_title:  Panegyrikk
Diskusjon:Fylke

message: Eg meiner det meste av innhaldet i denne artikkelen burde stått i ein eigen artikkel for fylkeskommunen, slik det er på nb/no. Elles kjem skiljet mellom fylkeskommunen (kommune) og fylkesmannen (staten sin representant i fylke) veldig dårleg fram. Ok? --Erlend 4. jan. 2006 kl. 20:06 (UTC)
replies: text: Eg har byrja på å skriva om fylkeskommune og fylkesmannen. Kom gjerne med endringar og tillegg --Gunnernett 5. jan. 2006 kl. 16:32 (UTC)

message: På kartet er det ikkje noko fylke nummer 13, slik at det ser ut som det er 20 norske fylker...
Glømte visst å signere... --Christie 21. mai 2006 kl. 16:15 (UTC)
replies: text: Grunnen er at Bergen var nummer 13, men nummereringa er den same etter Bergen fylke blei slått saman med Hordaland fylke. --KRISTAGA 21. mai 2006 kl. 16:35 (UTC)
thread_title:  20 fylker? 

message: "Regjeringa skal sjå på korleis fylka fungerer i 2007". 
Har det kommi noko nytt om dette? --Oddeivind 10. september 2008 kl. 10:18 (CEST)
thread_title:  Regioner 

message: Artikkelen må anten handla om norske fylke eller fylke generelt; interwikien her peikar til fylke generelt. No har me to artiklar om norske fylke, nemleg denne og Fylkeskommune. --Njardarlogar (ordskifte) 28. august 2012 kl. 17:29 (CEST)
replies: text: Er ei salig blanding i interwikien ser det ut til. Det eg syns er vanskeleg eller som eg ikkje har forstått fullt ut er om fylke eigentleg kan nyttast som namn på undernasjonale område i andre land. Frankrike har minst tre nivå av undernasjonale område, kva av dei samsvarar fylke, om dei i det heile tatt gjer det? Det vil sikkert vere område som delvis tilsvarar fylke og delvis noko anna. Men i mangel på eit godt namn så er det kanskje best å skrive denne om til noko ala den engelske versjonen av County og behalde fylkeskommune, evt. fylke i Noreg. --Frokor (diskusjon) 28. august 2012 kl. 18:04 (CEST)
replies: text: :Det skal absolutt gjeva meining å ha ein artikkel om eit generelt omgrep «fylke»; særskilt den engelske artikkelen skal vera døme på dette. Å skriva om i retning den engelske artikkelen kan vera det beste; men ein lyt vel sjå opp for at det som kan verta sett om til engelsk som county kan henda vert sett om til noko anna enn fylke på norsk.

text: :Det kan do vera at det er best at artikkelen som ligg på fylke handlar om det norske omgrepet, medan den som tek for seg fylkesinndelingar generelt ligg ein annan stad.  --Njardarlogar (ordskifte) 29. august 2012 kl. 13:01 (CEST)
thread_title:  Innhald
Diskusjon:Kongeørn

message: Kjære Svein Hjelmeset, det er tydeleg at du vil ha denne artikkelen slik du vil ha han. Men hugs at målet her er å lage leksikonartiklar, ikkje å fortelje om eigne opplevingar siste hekkesesong. Elles er du velkomen til å bidra, det er ikkje det, men ta ein titt på tilsvarande artiklar, t.d. svartbak og rev. Trondtr 6. jan. 2006 kl. 15:00 (UTC).
thread_title: Korleis skal ein artikkel om kongeørna sjå ut?
Diskusjon:Hagavik i Os

message: Kan Hagavik kallast ein tettstad?
Utan å ha tenkt særleg mykje over det, ville eg i utgongspunktet seia at Osøyro er einaste tettstaden i Os kommune.  (Kanhende med unntak av Søfteland?)  Men no er eg ikkje sikker lenger…
--Verdlanco\ordskifte 7. jan. 2006 kl. 10:09 (UTC)
replies: text: I fylgje Statistisk Sentralbyrå er Hagavik tettstad med god margin, det bur nok folk der til 6 1/2 tettstadar.

text: http://www.ssb.no/emner/02/01/10/beftett/tab-2005-06-03-01.html

text: --Jorunn 7. jan. 2006 kl. 11:23 (UTC)
replies: text: :Ja, ifølgje den sida er Hagavik berre 1,28 km2 stort, men har over 1 300 innbyggjarar.  Viss dét stemmer, skal eg òg byrja å omtala det som ein tettstad – dei har trass alt si eiga kyrkje (på Nore Neset), sjølv om det er smått med butikkar, utsalsstader og anna som eg har forbunde med tettstader, der.

text: : --Verdlanco\ordskifte 7. jan. 2006 kl. 15:41 (UTC)
thread_title:  Tettstad eller ikkje?
Maldiskusjon:Demography 4col

message: Forum internacional (solo 4col versio) : 
[[ar:نقاش قالب:Demography 4col|ar:]]&nbsp;&nbsp;
[[bg:Шаблон беседа:Demography 4col|bg:]]&nbsp;&nbsp;
[[ca:Template Discussió:Demography 4col|ca:]]&nbsp;&nbsp;
[[cs:Šablona diskuse:Demography 4col|cs:]]&nbsp;&nbsp;
[[da:Skabelon diskussion:Demography 4col|da:]]&nbsp;&nbsp;
[[de:Vorlage Diskussion:Demography 4col|de:]]&nbsp;&nbsp;
[[en:Template talk:Demography 4col|en:]]&nbsp;&nbsp;
[[eo:Ŝablona diskuto:Demography 4col|eo:]]&nbsp;&nbsp;
[[es:Plantilla Discusión:Demography 4col|es:]]&nbsp;&nbsp;
[[et:Malli arutelu:Demography 4col|et:]]&nbsp;&nbsp;
[[fi:Keskustelu mallineesta:Demography 4col|fi:]]&nbsp;&nbsp;
[[fr:Discussion Modèle:Demography 4col|fr:]]&nbsp;&nbsp;
[[gl:Template talk:Demography 4col|gl:]]&nbsp;&nbsp;
[[he:שיחת תבנית:Demography 4col|he:]]&nbsp;&nbsp;
[[hr:Razgovor o predlošku:Demography 4col|hr:]]&nbsp;&nbsp;
[[hu:Sablon vita:Demography 4col|hu:]]&nbsp;&nbsp;
[[id:Pembicaraan Templat:Demography 4col|id:]]&nbsp;&nbsp;
[[io:Template talk:Demography 4col|io:]]&nbsp;&nbsp;
[[it:Discussioni template:Demography 4col|it:]]&nbsp;&nbsp;
[[ja:Template‐ノート:Demography 4col|ja:]]&nbsp;&nbsp;
[[ko:Template talk:Demography 4col|ko:]]&nbsp;&nbsp;
[[lt:Šablono aptarimas:Demography 4col|lt:]]&nbsp;&nbsp;
[[ms:Perbualan Templat:Demography 4col|ms:]]&nbsp;&nbsp;
[[nl:Overleg sjabloon:Demography 4col|nl:]]&nbsp;&nbsp;
[[nn:Maldiskusjon:Demography 4col|nn:]]&nbsp;&nbsp;
[[no:Maldiskusjon:Demography 4col|no:]]&nbsp;&nbsp;
[[pl:Dyskusja szablonu:Demography 4col|pl:]]&nbsp;&nbsp;
[[pt:Predefinição Discussão:Demography 4col|pt:]]&nbsp;&nbsp;
[[ro:Discuţie Format:Demography 4col|ro:]]&nbsp;&nbsp;
[[ru:Обсуждение шаблона:Demography 4col|ru:]]&nbsp;&nbsp;
[[sk:Diskusia k šablóne:Demography 4col|sk:]]&nbsp;&nbsp;
[[sl:Pogovor k predlogi:Demography 4col|sl:]]&nbsp;&nbsp;
[[sr:Разговор о шаблону:Demography 4col|sr:]]&nbsp;&nbsp;
[[sv:Malldiskussion:Demography 4col|sv:]]&nbsp;&nbsp;
[[tr:Şablon tartışma:Demography 4col|tr:]]&nbsp;&nbsp;
[[uk:Обговорення шаблону:Demography 4col|uk:]]&nbsp;&nbsp;
[[zh:Template talk:Demography 4col|zh:]]

message: In arabe, in bulgarian, in
catalan, exactly the same code (template's name included) makes a localized demography table. (clic on the links to see the result)
here too :    :Frombenny
thread_title:  The name of the template is international
Diskusjon:Arsen Kotsojev

message: No er eg ikkje nokon ekspert akkurat, men er ikkje namnet transkribert feil? Er ser danskane har kalla honom Kotsojev, skal ein ikkje gjere det på norsk òg? Kjetil Ree 8. jan. 2006 kl. 14:16 (UTC)
Fildiskusjon:Nenetsia-flagg.gif

message: Kva var grunnen til at dette  biletet vart lagt ut her og ikkje der? Trondtr 8. jan. 2006 kl. 17:22 (UTC).
replies: text: Berre at eg ikkje kjenner til systemet på common. Er det like enkelt å legga der som her? (Barend 9. jan. 2006 kl. 14:12 (UTC))
replies: text: :Det er akkurat like enkelt å legge ut bilde på :commons: som her. Absolutt å anbefale, da kan andre wikipediaer få nytte av bilda au. --KRISTAGAα-ω 9. jan. 2006 kl. 14:31 (UTC)
thread_title:  nn vs. common
Diskusjon:Gryteunderlag

message: Er dette eit verkeleg ord, eller eit påfunn? Eg finn det ikkje i ordboka eller på Google, På den andre sida hadde det jo vore veldig fint med eit særskild ord for brikke. -- Ranveig 8. jan. 2006 kl. 17:23 (UTC)
replies: text: Eg meinar å hugse at Reiseradion eller 9-timen eller noko hadde ein konkurranse for å finne ord på denne tingen for nokon år sidan, og kom fram til hambus. Men ein ting eg stussa på i artikkelen, er at det står at tingen vert brukt for å skåne bordet for strålevarme, eg ville då tru at vi her snakkar om varmeoverføring via kontakt.... Sjå http://maria.skoddeheimen.no/arkiv/001336.html. Her påstår ein at det var programmet Mamarazzi som fann på ordet. Roger 8. jan. 2006 kl. 17:55 (UTC)
replies: text: :Nokre venner av meg i Oslo kallar dette «varmetingpåsetter» (med trykk på -TING-)... :-) Olve 9. jan. 2006 kl. 06:51 (UTC)
Eg og IKEA  valde gryteunderlag som eit lett forståeleg ord. -- Ranveig 18. april 2006 kl. 06:31 (UTC)
thread_title: Vekkel
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 4, 2006

message: 27. januar ville Wolfgang Amadeus Mozart blitt 250 år om han hadde levt og hatt tilgang på genterapi. Bursdagspresangen hans kan kanskje vera ein flott artikkel som passar som utvald? -- Ranveig 8. jan. 2006 kl. 22:19 (UTC)
thread_title: Forslag 1
Diskusjon:Stortingsvalet 2001

message: Korleis får ein innhaldsliste på nn:? På en: dukkar dei opp automatisk... (Barend 9. jan. 2006 kl. 14:48 (UTC))
replies: text: Trur det same skjer her au, artikkelen må bare ha ei viss lengde fyrst. --KRISTAGA 9. jan. 2006 kl. 14:57 (UTC)
replies: text: :Innhaldslista blir aktivert om ein når eit visst tal overskrifter. Tenker me manglar éi i denne artikkelen, eller noko slikt. -- Ranveig 9. jan. 2006 kl. 19:38 (UTC)
thread_title: Innhaldsliste
Diskusjon:Rettskrivinga av 1917

message: reform av skriftspråk hev konnotasjonar; ein kallar stundom 1938-rettskrivingi målbrigde i staden for rettskrivingsbrigde. Eg hev ikkje høyrt anna ord enn rettskrivingsreform for 1917. 
Du skriv "Færre stumme bokstavar". d er stum i bokmål, men ikkje alle målføre; der dei uttalar honom i tid og med, uttalar dei honom i lid og breid. d-en held seg dessutan i jamvektsord, som i trøndsk: tuddur (tidur) og spåddå (spade). Og han lyd i regelen alltid etter -ig (stø, stødig; ikkje sant). Ein bør heller, slik tanken min var, setja upp ein bolk Vedtak med underbolkar - um det er morfologiske eller ortografiske/fonologiske brigde (ikkje alltid like lett å skilja). Dessutan bør ein ikkje hava eit so uviktugt vedtak som aa > å i innleidingi, utan flytja det ned til Vedtak, gjerne fyrst sidan det var sams for riksmål og landsmål.
Innleidingi bør visa det som serkjenner denne rettskrivingi frå andre rettskrivingar (fridomen/formflora/kaos). Eg tykkjer eg var heller nøytral i innleidingi utan å spekulera på grunnar (ja, um ein ser burt frå ironien i siste setningen). Dinæst bolkar som Gjenomføring, Bruk og ettermæle, og sjølve vedtaki og kva dei evt. samsvarar med sist.
Fatagnus 12. januar 2006 kl. 19:27 (UTC)
replies: text: Einig i at det er ei betre løysing. Eg var mest interessert i å få delt opp artikkelen på eit eller anna vis; han blir lettare både å lesa og endra om han har overskrifter. Set gjerne ut i livet fleire radikale reformar. -- Ranveig 13. januar 2006 kl. 10:09 (UTC)::
replies: text: :Hei. Eg ser for meg: Innleiding, Bakgrunn (kvifor ho kom), Gjenomføring (korleis vart reformi gjord), Ettermæle evt. Mottaking, Bruk (praktiskt bruk), Vedtak. Fatagnus 13. januar 2006 kl. 14:16 (UTC)
Landsmålet etter Hægstad hadde eit ørlite umbrøyte i 1910; um ein vil kalle dette ei eiga rettskriving, tja, kvifor ikkje? Ein kann au kalle det 1901/1910-rettskrivinga. — Våve 19. juni 2006 kl. 13:27 (UTC)

message: Hægstad-normalen, er det reforma frå 1901 eller 1910? Eg stilte stilte dette spørsmålet på :nb:Diskusjon:Hægstad-normalen. I artikkelen til den diskusjonssida me er på no verker det som om begge reformene omtalast som Hægstad-normalen. Kanskje nokon her kunne svare på spørsmålet på bokmålwikipediaen? --Oddeivind 31. desember 2009 kl. 16:15 (CET)
replies: text: Eg har ikkje så mykje tid no, men vi finn vel svaret i Mållæra hans Hægstad? --Knut 31. desember 2009 kl. 19:11 (CET)
replies: text: :Fyrst må eg få ynskja godt nytt år. Ut fra den lenka du viser til, så får eg inntrykk av at Hægstad-normalen viser til 1901-reforma, men i artikkelen her omtalast både 1901- og 1910-reforma som Hægstad-normalen. Eg kan ikkje sjå at lenka klargjer dette noko. Er det slik at 1910-reforma gjer så små endringar at ho må sjåast som ein variant av Hægstad-normalen? --Oddeivind 1. januar 2010 kl. 01:08 (CET)
thread_title:  Hægstad-normalen
Diskusjon:Undervassbåt

message: «Kavbåt» står i ordboka. I tillegg så heiter dette fartøyet «kafbátur» (utt: kav-baotur) på islandsk. --KRISTAGA 13. januar 2006 kl. 14:31 (UTC)
replies: text: Det stemmer. Men det sto først i artikkelen, eg flytta det slik at det står etter undervassbåt og u-båt, som tross alt er dei overveldande mest brukte formene. (Barend 13. januar 2006 kl. 14:40 (UTC))
thread_title: Om «kavbåt»
Diskusjon:Aymara

message: Dei to referansane, sjå Bakgrunnsstoff, nemnar ikkje Argentina, dvs etter   er det gjestearbeidarar i Argentina som snakkar aymara. Eit tal er heller ikkje nemnt i http://www.ethnologue.com/show_country.asp?name=AR kor andre små språk har noen hundre brukarar. Når en: seier 10000 kan det vere tatt hardt i. Roarjo 13. januar 2006 kl. 15:55 (UTC)
thread_title: Argentina
Diskusjon:Fornyings-, administrasjons- og kyrkjedepartementet

message: Sidan saksfeltet i det store og det heile har vore det same gjennom fleire namneskifte, føreslår eg at alle desse vert handsama i artikkelen for det gjeldande namnet, og at dei tidlegare namna vert omdirigerte til dette.
* 2006: Fornyings- og administrasjonsdepartementet
* 2005: Moderniseringsdepartementet
* 1997: Planleggings- og samordningsdepartementet
* 1993: Administrasjonsdepartementet
* 1990: Arbeids- og administrasjonsdepartementet
* 1972: Forbruker- og administrasjonsdepartementet
Det er nok litt meir komplisert for helse-/omsorgs-/sosial-/arbeidsdepartementet, men for administrasjonsdepartementet trur eg me kan gjera det enkelt. --Eddi (Snakk) 17. januar 2006 kl. 00:31 (UTC)
thread_title: Historiske namn på departementet
Diskusjon:Moderniseringsdepartementet

message: Eg føreslår at denne artikkelen blir omdirigert til Fornyings- og administrasjonsdepartementet, etter at det som er vesentlig av innhaldet er flytta. For vidare ordskifte sjå den andre diskusjonssida. --Eddi (Snakk) 17. januar 2006 kl. 00:36 (UTC)
thread_title: Historiske namn på departementet
Diskusjon:Unix-skal

message: Nynorskordet «skall» tyder ‘stang med hausen’, og her er det vel snakk om eit skal eller ei(t) skjel som ligg utanpå noko... -- Olve 17. januar 2006 kl. 01:45 (UTC)
thread_title:  Eit «skall» lyt da vel vera eit «skal» på nynorsk...!