lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Marxisme-leninisme

message: Marxismen-leninismen? Eg trur ikkje eg har sett ei slik dobbel bøying av samansette ord før -- i mine auge ville den bestemte forma vera marxisme-leninismen, med berre ein n. I alle høve skal vel oppslagsordet vera ubunde, som i artikkelen om marxisme? Både Nynorskordboka og Caplex bruker ubunden form. --Ranveig 18. juli 2008 kl. 23:55 (CEST)
replies: text: Me sa marxismen-leninismen, den gongen. Eg trur det kan ha noko med at det ikkje er namnet på ein type leninisme, men to politiske system nemnd i same andedrag. --Ekko 19. juli 2008 kl. 10:17 (CEST)
replies: text: :Som Ekko seier, dei sa marxismen-leninismen. Men eg har jo omdirigert den ubundne marxisme-leninisme dit òg. Marxisme-leninismen har eg aldri sett. --Erling 19. juli 2008 kl. 11:14 (CEST)
replies: text: ::Marxist-leninisme(n) er òg ein god del bruka. -- Olve Utne 19. juli 2008 kl. 12:55 (CEST)
replies: text: :::La inn omdirigeringar for alle, så fører alle vegar til Rom. Martin NH 19. juli 2008 kl. 17:25 (CEST)
thread_title: Begge orda i bunden form?
Diskusjon:Levermosar

message: Nynorsk ordbok på netet har berre mose som m1, altso mosar. Det vilde vore fint om nokon kunde flytja artikkelen til Levermosar. Zjanes
replies: text: Eg er kanskje ikkje den som burde ropa høgast om slikt, men er ikkje «mose» eit betre ord i norsk enn «bryofytt»?--Gunnar 1. august 2008 kl. 18:29 (CEST)
replies: text: : Det er eg samd i. Ein lyt vel bruka dei norske ordi so langt det lét seg gjera. Eg fær undervising i biologi på engelsk, og der er "bryophyte" einaste samleumgrep um det me på norsk kann kalla "mose", sidan "moss" er einstydande med rekkje "bryophyta", altso norsk "bladmose." --Zjanes 2. august 2008 kl. 16:19 (CEST)
thread_title:  Artikkelnamn
Diskusjon:Blasia pusilla

message: Når eg freistar lasta upp filor fær eg tilgonsfeilmelding, som segjer er treng vera administrator for å kunna gjera det. Sidan eg ikkje er det, bed eg um at ein som er det lastar upp bilete til denne artikkelen (elder forklårar korleis eg fær gjort det sjølv). Eit bilete finst her. Lisensen skal vera i orden, og finst her.
Eldes er eg ikkje heilt viss på andre kjelda, men ho verkar for so vidt truverdig. Eg skal sjekka det upp når eg kjem heim frå ferie og har tilgong på uppslagsverk.Zjanes
replies: text: Du kan òg lasta opp bilete på Wikimedia Commons. Martin NH 27. juli 2008 kl. 19:53 (CEST)
thread_title:  Bilete og kjeldor
Diskusjon:Plantar

message: Korleis fær ein fyrste element i underliste i taksoboksen til ikkje å ha punk framfyre seg? Mosar skal helst standa slik som karsporeplantar og frøplantar.Zjanes
replies: text: Ein gjev taksoboksen eit spark, så kjem det seg. --Ranveig 1. august 2008 kl. 00:53 (CEST)
Eg hev vald å leggja inn lekkjor til rekkjone under Plantae. Eg er klår yver at det ikkje er fullstendig semje um denne klassifiseringi, og diverre er einaste kjelde eg hev å stydja meg til her og no en.wiki.--Zjanes 31. juli 2008 kl. 23:10 (CEST)
thread_title:  Formatering
Diskusjon:Karsporeplanter

message: So langt eg kank sjå er båe norske versjonar av wiki samde um at Karsporeplantar er éi rekkje, Pteridophyta. Engelsk wikipedia reknar kråkefotplantar under eigi rekkje, Lycopodiophyta, som her er klasse Lycopsida. Det som stend på engelsk er i samsvar med det eg hev fengi undervising i på universitetet, og eg hev difor fylgt dette i taksoboksen for plantar. Men so hev eg no ikkje studert biologi so lengje, og i alle høve ikkje plantelæra. Finst det nokon med ekspertkunne som kann trå til her og klara upp?--Zjanes
replies: text: Ekspertkunne vil eg ikkje skryta på meg, men eg har i det minste ei lærebok frå eg tok grunnemnet i botanikk. Denne har eg plukka opp att og lese ein del i i dag. Sidan bregner, etter det dei fleste systematiske botanikarar er einige om, er nærare i slekt med ekte frøplantar enn med sneller kan ikkje karsporeplantar vera noka monofyletisk gruppe. Difor kan dei heller ikkje vera noka eiga rekkje i nokon vitskapleg forstand. Den engelske sida om Pteridophyta tek berre for seg bregner, medan karsporeplantane i tillegg omfattar kråkefotplantar (søstergruppa til sneller + bregner + frøplantar) og sneller (søster til bregner + frøplantar).

text: Difor har eg no fjerna "Pteridophyta" frå artikkelen.--Gunnar 4. august 2008 kl. 10:12 (CEST)
replies: text: : Flott! Då skipar eg til ein artikkel um bregner i morgon (um eg fær tid og du ikkje kjem meg i fyrekaup (kannhenda litt brutal bruk av høgnorsk, det ordet)--Zach Janes 6. august 2008 kl. 02:16 (CEST)
thread_title:  Pteridophyta?
Diskusjon:Den norske grunnlova

message: Grunnloven inneholder langt flere regler enn kun enkle maktfordelingsprinsipper. I eksempelet nevnt er det til daglig praksis at det er partiene som nevner ut regjeringsmedlemmene; men det er fremdeles kongens valg, jf. Hornsrudregjeringen. De fleste paragrafene handler om hvordan kongen eller stortinget skal ordne seg, i tillegg til noen grunnlovsbestemte friheter: Næringsfrihet, ytringsfrihet, frihet til et privat bosted, i tillegg til greie paragrafer om at lover ikke gives tilbakevirkende kraft. Det kan vanskelig argumenteres for at reglene kun er av formell karakter.84.202.218.39 30. juli 2008 kl. 13:08 (CEST)
thread_title: Regler
Fildiskusjon:IAESTE logo small.jpg

message: Fila har ingen fri lisens, og nynorsk Wikipedia har ikkje nokon «Exemption Doctrine Policy». Resolution:Licensing policy seier at «By March 23, 2008, all existing files under an unacceptable license as per the above must either be accepted under an EDP, or shall be deleted». --Kjetil_r 30. juli 2008 kl. 19:50 (CEST)
thread_title: Sletting
Diskusjon:Orkidéfamilien

message: Eg hev skrivi at Orchidaceae er den største dekkfrøplantefamilien, då mange av kjeldone eg nytta hev dette. Men eg veit au at sume hev at familien Asteraceae hev denne æra. Kva gjer ein i ei slik stode?Zjanes
replies: text: Eg ville lagt inn eit "truleg" i innleiinga og drøfta dette litt nærmare, med kva kjelder som seier kva, i eit par setningar i artikkelen. --Ranveig 31. juli 2008 kl. 23:17 (CEST)
thread_title:  Største familien?
Diskusjon:Knut Eilivsson Steinkjønndalen

message: Kann me få flutt artiklen? Han stend av eikor grunn under Knut Eilivsson Steinkjønndalen, medan namneformi som er nytta både i artikkelteksten og i kjelda er Knut Eilefson Steintjønndalen. Ei onnor side (snaudt nokor god wikikjelde), og einaste treff på Google, uppgjev ei namneform som er ei blanding av dei tvo (Eilivsson Steintjønndalen).Zjanes 1. august 2008 kl. 01:14 (CEST)
thread_title:  Artikkelnamn
Diskusjon:Bogekorps

message: Bogekorps?
Bauekorps?
replies: text: Nynorskordboka har bogekorps, sjå her.  Finst det nokon grunn til ikkje å flytte? -Knut 3. august 2008 kl. 08:48 (CEST)
replies: text: :Flytting er sjølvsagt ikkje nok, ordet må skiftast i artikkelen, òg. Men sjølv om den etymologiske samanhengen mellom uttalen 'baue' og ordet 'boge' er sterk, tør ikkje eg røre bergensk eigedom. - Knut 3. august 2008 kl. 08:55 (CEST)
replies: text: ::Bauekorps er veldig bergensk, så den løysinga trur eg ikkje vil fornærme nokre bergensarar. --Frokor 3. august 2008 kl. 10:40 (CEST)
replies: text: :::Skal vi ikkje følgje rettskrivingsreglane, då? Bergensarane har vel for vane å verte provoserte av nynorsk. Men det er svakt at artikkelen ikkje nemner uttaleforma bauekorps. -Knut 3. august 2008 kl. 16:52 (CEST)
replies: text: ::::Køyr med ‘bogekorps’! Jf. http://www.bt.no/meninger/kommentar/sandvik/Festival-hikke-2909293.html#.UbXuBpUhfxt ØysteinVangsnes (diskusjon) 10. juni 2013 kl. 21:54 (CEST)
Diskusjon:Arne Garborg

message: Eg tykkjer for so vidt at artikkelen er bra han, men eg hev ein spurnad um andre paragrafen. Han er skriven mest som ei melding. Det er vel snaudt eit encyklopædisk faktum at verki hans Garborg aldri vert forelda. Sant kann det nog vera, men høver det seg her? So langt eg kann sjå, er einaste del av paragrafen som lyt få standa sidste helvta av sidste setning, der temi han skreiv um vert ramsa upp.Zach Janes 3. august 2008 kl. 11:53 (CEST)
replies: text: Einig, avsnittet bør skrivast om eller fjernast. --Harald Khan  Ճ 3. august 2008 kl. 12:49 (CEST)
replies: text: : Hev no skrivi um. Er framleides ikkje heilt nøgd - det er vel moglegheit for endå meir encuklopædisk målføring her--Zach Janes 6. august 2008 kl. 02:21 (CEST)
thread_title:  Encycklopædisk? 
Diskusjon:Lev Tolstoj

message: Eg veit absolutt inkje um romanisering av russisk til norsk. Dess-utan er flestalle titlane her skrive på engelsk, sidan eg korkje veit um norske namn på desse, elder kann dei upphavlege titlane. Båe desse lyt nokon med meir kunne um verki hans Tolstoj og um russisk ganga gjenom.--Zach Janes 4. august 2008 kl. 23:10 (CEST)
replies: text: Om transkribering av kyrillisk til norsk, sjå her: Wikipedia:Retningsliner for transkripsjon av kyrillisk og her: http://www.sprakrad.no/upload/9261/russ.pdf. Det er nokså enkelt når ein har gjort det noen gonger.  --KRISTAGA 5. august 2008 kl. 01:59 (CEST)
replies: text: : Takk so mykje!--Zach Janes 6. august 2008 kl. 02:23 (CEST)
thread_title:  Russiske namn og romanisering
Diskusjon:Fammestad

message: Her trengst det kjeldor, og noko av stoffet, som t.d. når det er filmframsyning, er vel utanfor det me ynskjer hava på wikipedia. Sumt treng kvantifisering, som umgrepet "mykje" om ørretstanden i Fammestadtjørna.--Zach Janes 5. august 2008 kl. 22:57 (CEST)
thread_title:  Kjeldor og encyklopædisk stoff
Diskusjon:Bregne

message: Dette er sjølvsagt berre ei spire. Eg kjem til å auka på henne so snart eg fær åtgong til vitskaplege tidsskrif att (det er noko gale med abonnementet mitt for tidi). Set pris på um nokon tek på seg noko av arbeidet med å få noko som kann likna på orden på klassifiseringa. Eit kjappt blikk på engelsk- og bokmålswiki syner ikkje akkurat semje mellom dei to.-- Zach Janes 6. august 2008 kl. 17:47 (CEST)
thread_title:  Spire
Maldiskusjon:Dugnad september 2008

message: Det er kannhenda litt tidleg å starta ordskiftet um dugnaden for semptember allereie tidleg i august, men eg vonar at me slik slepp å hava heile ordskiftet dei sidste tri timane i august og dei fysrte tvo i september. Som ein kann sjå av arbeidslista mi er eg uppteken av det som veks og gror og som ikkje flyt snøgt på seg, altso plantar og sopp. Eit søk på dei grønsakene og rotfruktane eg kunde koma på (det var ikkje mange) syner at her var det mykje raudt, og mange studte spiror. Kannhenda er dette eit tema ein kann taka upp for august? Eg vil helst ikkje fyreslå noko so generelt som plantar, sidan med hadde dyr i juli.--Zach Janes 7. august 2008 kl. 15:03 (CEST)
replies: text: Det var eit smakfullt forslag. Litt vitamintilskot frå frukt og grønt, for ikkje å snakka om styrken det vil gje å få ein skikkeleg artikkel om spinat, kan berre vera godt for nn:. Tittel «Plantekost»? Ikkje det at eg har noko imot Kaninfôr, altså... --Ranveig 8. august 2008 kl. 12:59 (CEST)
thread_title:  Kaninfor
Diskusjon:Sør-Ossetia

message: http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/08/08/543017.html
Eg er i utgangspunktet ingen tilhengar av å la mediebiletet styre oss, men denne artikkelen kunne vel trenge litt meir stoff. --Bep 8. august 2008 kl. 18:59 (CEST)
replies: text: Erfaringsmessig er det vel greit å vente til ein har meir oversikt. Men det kan kanskje nemnast med nokre setningar om kva som pågår? Elles kunne det nok stått ein del meir om bakgrunnen til striden.  --Frokor 8. august 2008 kl. 19:15 (CEST)
replies: text: :Ja, no meinte eg ikkje at me skal referere nyhendebiletet (det kan vente til det blir historie), men eg trur mange går til Wikipedia for å litt bakgrunnsstoff. --Bep 8. august 2008 kl. 19:18 (CEST)
replies: text: ::Nå har det gått tre år, fint om noen som har kunnskaper om regionen oppdaterer.
thread_title:  - Over tusen sivile drept i Sør-Ossetia
Kategoridiskusjon:Internasjonale føretak

message: Internasjonale føretak burde kanskje vore slått saman med multinasjonale føretak ?  Solbris 10. august 2008 kl. 09:33 (CEST)
replies: text: Ja, absolutt! Anders 4. mai 2009 kl. 17:17 (CEST)
thread_title:  Slå saman kategoriar ?
Diskusjon:Philip Larkin

message: Eg hev no uppretta artikkelen um Larkin, men det trengst mykje meir arbeid. Me treng meir inngåande um verki hans, um korleides verki hans vart mottekne, og korleides ettermælet hans endra seg då brevi hans vart gjevne ut. Me treng bilete. Vonar eg kann få hjelp i arbeidet--Zach Janes 12. august 2008 kl. 03:10 (CEST)
thread_title:  Vidare arbeid
Diskusjon:Vigatunet

message: Eg skreiv um artikkelen (med eit visst tap av informasjon) avdi det so vidt eg kjem i hug er i strid med retningslinone for Wikipedia å beint ut kopiera tekst frå andre sidor. Fint um nokon kunde utvida artikkelen, dersom dei fann meir info ein annan plass, elder er betre enn meg på å skriva um, slik at alt vert med i teksten utan at det er upphavsrettsbrot.--Zach Janes 12. august 2008 kl. 11:35 (CEST)
replies: text: Det stemmer. Det ser ut til å ha vore henta ut herifrå. --Harald Khan  Ճ 12. august 2008 kl. 13:43 (CEST)
thread_title:  Kopi av stoff
Diskusjon:Morfin

message: Er det noen som vet å lenge dette stoffet ligger i blodet/urinen? Tenker da på bilkjøring.
Er det rett å ha ei slik opplisting av morfinavhengige? Dersom opplysinga er relevant og dokumentert held det vel at han står i biografien til den det gjeld? --Ekko 27. september 2008 kl. 19:31 (CEST)
replies: text: Eg kan ikkje sjå at namna har noko i denne artikkelen å gjere.--Andreasv 27. september 2008 kl. 20:00 (CEST)
thread_title: august 2008

message: På engelsk-wiki har man minst to artikler om morfin:
Se Extended-release_morphine. Dolcontin er omdirigert til sistnevnte.
Interessant? Sju hav (diskusjon) 21. juni 2019 kl. 17:31 (CEST)
thread_title: minst to artikler om morfin, på wiki-engelsk
Diskusjon:Sommar-OL 1992

message: Jon Rønningen tok sin andre gull i OL 1992 i bryting for Noreg
thread_title: '''[[Jon Rønningen]]'''

message: Medaljestatistikken her er annleis enn på bpkmål. Kvifor? --Ekko 15. august 2008 kl. 14:59 (CEST)
replies: text: Ikkje godt å seia, men den her på nn har feil. Skal retta han opp no jfr. heimesida til IOC. --Harald Khan  Ճ 15. august 2008 kl. 15:05 (CEST)
replies: text: :Eit godt døme på kvifor det kan vere bra å ha tal frå offiselle kjelder... Anders 15. august 2008 kl. 15:23 (CEST)
thread_title:  Medaljestatistikk
Temadiskusjon:Vitskap

message: Ville det ikkje vore meir naturleg om Temesida heitte Vitskap; altso éintal? --Harald Khan  Ճ 15. august 2008 kl. 20:38 (CEST)
replies: text: Jepp. --Bep 15. august 2008 kl. 20:40 (CEST)
replies: text: :Absolutt, eg berre gjekk ut frå denne malen her. Flyttar sida no. Martin NH 15. august 2008 kl. 20:50 (CEST)
thread_title:  Namn
Maldiskusjon:Wikitravel

message: Sjå Grenoble. Eg greier ikkje utan vidare å sjå kva som er problemet. --Bep 16. august 2008 kl. 01:51 (CEST)
replies: text: Hos meg ser det heilt fint ut. Men når du seier det så har eg kome over problem med malen ein gong tidlegare, men hugsar ikkje kvar. Det var sikkert på ei anna maskin (truleg med same nettlesar), men det er jo rart at det skal ha noko å sei. --Frokor 16. august 2008 kl. 02:01 (CEST)
replies: text: : Det var ikkje så ille, feilen låg i artikkelen: Ein treng to parametrar: Den første fortel malen kva artikkel som skal leitast opp, den andre fortel kva staden heiter på norsk og vert den lenkja som lesaren ser. Anders 16. august 2008 kl. 02:03 (CEST)
replies: text: ::Hehe, ja eg såg det no etterpå at du hadde vore der og gjort ei endring.  --Frokor 16. august 2008 kl. 02:05 (CEST)

text: :;:Det er vel det ein kan kalle eit hack... I alle fall om du les dokumentasjonen til malen.
Alle desse skal funke:
0 parameter:
1 parameter:
2 parameter:
--Bep 16. august 2008 kl. 02:05 (CEST)

text: Ikkje hack, patch! :)  Men du har rett, det skulle visst ha virka med berre ein parameter.Er koda på nn og en den same? Anders 16. august 2008 kl. 02:12 (CEST)
replies: text: :Tok inn den engelske, og no funkar det slik det skal. --Bep 16. august 2008 kl. 02:30 (CEST)
thread_title:  Mal med problem
Diskusjon:Marie Antoinette

message: Kan noen fjerne rubrikken om at Marie Antoinette bad folket forsyne seg med kaker om de ikke hadde brød?  "Sitatet" stammer fra Jean-Jacques Rousseau 20 år tidligere, han tilskrev det Ludvig 14.s dronning, og det hun sa, var: "Har de ikke brød, gi dem pai-skorpen." Vennlig hilsen --85.19.187.20 17. august 2008 kl. 14:29 (CEST)
replies: text: Eg skreiv det om. Sitatet er såpass kjend at det bør vera med, med forklaring om at opphvavet er gale. --Ranveig 17. august 2008 kl. 15:19 (CEST)

message: jeg forsøker å finne noe ut om Marie Antoinettes dødfødte barn. Hva vet vi om barnet? Fikk det ikke et navn? Hva er kildene?
vennlig hilsen Ingvild Herzog
thread_title:  Marie Antoinettes tredje (av fem) barn
Kategoridiskusjon:Politisk aktivisme

message: Kva er skilnaden mellom kategoriane Politisk aktivisme og Aktivisme? Og kva for ein av dei skal stå under Politikk? --Ranveig 18. august 2008 kl. 13:27 (CEST)
replies: text: Aktivisme kan òg omhandle handlingar for å skape samfunnsmessige endringar. Typisk ting her vil vere ulike former for protestar, økonomisk aktivisme (boikottar t.d.), stundentopprør, krig, sivil ulydnad. Alt dette er ofte knytt opp til politikk og derfor er aktivisme plassert under politikk-kategorien, men politisk aktivisme er altså berre ei av fleire former for aktivisme. Men det er nok ganske ullent kor grensene går. Om me skal gjere endringar ville eg latt politisk aktivisme ligge under aktivisme-kategorien, og la aktivisme ligge under politikk. --Frokor 18. august 2008 kl. 15:07 (CEST)
thread_title: Uklart
Diskusjon:Friesland

message: Denne artikkelen bør omhandle landskapet langs Vadehavet frå Nederland til Jylland, og ikkje berre provinsen i Nederland. --Frokor 24. august 2008 kl. 11:49 (CEST)
Lat meg fyrst få seie meg lei for at eg ikkje såg "Provinsen_Friesland" – eg har naturlegvis ingenting imot ei fletting her. 
Eg meiner på same tid at ein artikkel som omhandlar heile det gamle historiske Frisland godt kan ha skrivemåten "Frisland", og at ein på den måten skil mellom den politiske eininga i Nederland og det historiske området. Det vil vere i samsvar med mykje av praksisen i norskspråkleg litteratur om temaet. (Eg skreiv noko om frisisk språk på 1990-talet og då registrerte eg ein slik skilnad).
eb 24. august 2008 kl. 12:32 (CEST)
replies: text: Ja det bør kunne gå an. --Frokor 24. august 2008 kl. 12:59 (CEST)

message: En.wiki har ein fleirtydingsside  i tillegg til artikkelen om den nederlandske provinsen. Sju hav (diskusjon) 20. juli 2020 kl. 18:39 (CEST)
replies: text: Sjå Friesland (fleirtyding). Sju hav (diskusjon) 20. juli 2020 kl. 18:47 (CEST)
thread_title:  en artikkel + en peker-side, har en.wiki
Diskusjon:20000 Varuna

message: Vart dette rett kategori ? --Andreasv 28. oktober 2008 kl. 15:10 (CET)
replies: text: Den er i alle fall ikkje gal. Eg ser dei nyttar ei meir presis kategorisering på engelsk; men eg veit ikkje om dette er heilt "offisielle" underkategoriar. Eg let han stå for enn so lenge. --Harald Khan  Ճ 28. oktober 2008 kl. 18:18 (CET)
thread_title:  Kategori
Diskusjon:Dvergplaneten Pluto

message: Kvifor heitar ikkje artikkelen Dvergplaneten Pluto? MVH Megnorge 15. mars 2011 kl. 20:03 (CET)
thread_title:  Artikkelnamn
Diskusjon:Amalie Skram

message: Eg har byrja på ei utviding av det som gjeld biografi på Brukar:Eirik/Amalie Skram, berre slik at vi ikkje gjer dobbeltarbeid. Elles er det fritt fram for alle å redigere på den sida òg. --EIRIK\diskusjon 7. februar 2009 kl. 20:10 (CET)
replies: text: :Eg legg han like godt nedanfor og håpar på å få med andre. --EIRIK\diskusjon 9. februar 2009 kl. 22:55 (CET)
replies: text: ::No har eg fullført biografidelen og lagt han inn i hovudartikkelen. Det hadde vore fint å få tilbakemeldingar og endringar/rettingar i det slik at det vert endå betre. Eg har òg tenkt å ta tak i forfattarskapen hennar, slik at den delen av artikkelen forhåpentlegvis vert betre. --EIRIK\diskusjon 28. februar 2009 kl. 00:08 (CET)
replies: text: :::Eg har skrive om 3-4 av bøkene hennes på nb:wp. Kan du bruke noko av det? --MHaugen (Orland) 28. februar 2009 kl. 09:44 (CET)
replies: text: ::::Takk for at du nemner det, Morten. Det er heilt sikkert noko av det eg kan bruke. --EIRIK\diskusjon 28. februar 2009 kl. 13:36 (CET)
Passar «Ettermæle» best som ein siste bolk under «Forfattarskapen» eller som ein eigen bolk? Grunnen til at eg lurer er at eg trur det vert vanskeleg å skrive så mykje om ettermælet at det kan «rettferdiggjere» ein eigen bolk. --EIRIK\diskusjon 28. februar 2009 kl. 13:36 (CET)

text: Eg synst det bør vere ein eigen bolk.  Overskrifta "Ettermæle" er kanskje ikkje heilt god, men det er vel den vi har bruka i andre biografier. Knut 28. februar 2009 kl. 13:57 (CET)
replies: text: :"Seinare innverknad/omdøme" er kanskje betre? --Ranveig 28. februar 2009 kl. 14:34 (CET)
replies: text: ::Eg har brukt nemninga Arven etter NN på ein eigen bolk, når eg har skrive lange artiklar på nb:wp (t.d. (Kittelsen, HMV, Nils Aas); der høver det å skrive om minnesmerke, museer, dramatisering av romanar, ettertida si vurdering, biografiar, nye perspektiv i samband med kvinnekampen på 70-talet osb. Mvh --MHaugen (Orland) 1. mars 2009 kl. 14:28 (CET)
thread_title:  Biografi
Diskusjon:Andebu Sparebank

message: Har peikar til eit foretak sin nettstad noko her å gjere? Vert ikkje det rein marknadsføring?--Andreasv 17. oktober 2008 kl. 19:44 (CEST)
replies: text: Slike lenkjer er ofte kjelde for opplysningar i artikkelen; då bør dei med.  Viktigare er det at det kan vere nyttig for brukarane våre med ei lenkje som kan hjelpe oss å finne fleire opplysningar om foretaket.  All omtale er marknadsføring, lenkjer er endå betre marknadsføring, men omsynet til å hjelpe brukarane som søker informasjon om føretaket er viktigare enn eit eventuelt mål om å unngå marknadsføring.  --Knut 17. oktober 2008 kl. 19:57 (CEST)
thread_title:  Peikar til eit foretak sin nettstad?
Diskusjon:Astrid Krog Halse

message: 1. Jeg ser at noen slike lenker nå er fjerna, er det ikke tillatt å legge inn slike?
2. Jeg ser det er OK å ha lenker til andre sider i nn.wikipedia.
Artist og komponist Heidi Skjerve har ikke side her, det er egentlig synd.
Jeg håper det da er greit å legge inn lenke til sida hennes på no.wikipedia.
replies: text: Lenker skal vera relevante for artikkelen. Artiklar om desse komponistane kan ha lenkjer til nettstadene deira. Sjølve teksten på Wikipedia skal ikkje ha lenkjer til andre nettstader eller Wikipedia-utgåver, så lenkja for t.d. Heidi Skjerve må nok vera raud heilt til nokon tek seg bryet med å skriva artikkelen på nynorsk. --Ranveig (diskusjon) 23. februar 2021 kl. 10:05 (CET)
Takk for orientering. Eg ser at du har lagt inn lenkje til presentasjon av CD'en til Marthe Belsvik Stavrum, takk for det.
Kvifor står det i lenkja "på engelsk"? Eg får opp norsk tekst når eg nytter denne lenkja.

text: Godt sett, det var ein liten glipp som skjedde då referansen blei lagt inn automatisk. Har retta han. --Ranveig (diskusjon) 23. februar 2021 kl. 21:38 (CET)
Kan da også disse lenkjene til presentasjonar av andre CD'ar leggjast inn?
https://www.orafonogram.no/skjerve-jazz-fra-skogan
https://www.meldal.no/home/lat-og-olat-eit-tilbakeblikk/
http://birgittegrimstad.no/tonen.html

text: Ja takk, dette er veldig gode referansar. --Ranveig (diskusjon) 24. februar 2021 kl. 10:10 (CET)
Takk for bistand med å leggje inn desse referansane.
thread_title:  Lenker til nettsider for komponister som har tonesatt dikt av Astrid? 

message: Eg har endra teksten under "Yrke" for Astrid - til Lærar og lyrikar.
Hovudlevebrødet hennar var læraryrket, men det er som lyrikar ho er kjend.
No.wikipedia nyttar no emnefeltet "Beskjeftigelse", eit korrekt, men litt tungt ord.
Her på nn.wikipedia syns eg for min del at emnefeltet best kan heite "Virke".
replies: text: Det er eit godt forslag, men så omfattande at eg har tatt det opp på Samfunnshuset. --Ranveig (diskusjon) 11. mars 2021 kl. 10:59 (CET)
thread_title:  Emnefelt Yrke eller Virke?