lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Helge Ingstad

message: I Vesterveg til Vinland argumenterer han for at det truleg var grønlandske vikingar som slo seg til på l'Anse aux Meadows, men i denne artikkelen står det at det var islandske vikingar. Det er vel ikkje så godt å vita kva som er rett, men Grønland ligg nærare Vinland enn Island gjer. --Sigmundg (diskusjon) 1. januar 2015 kl. 20:38 (CET)
replies: text: Dersom det er tvil om kva som er rett, trur eg det er lurt å formulera dette litt mindre bastant. Til dømes kan me seia at det var vikingar som kom austanfrå eller noko slikt. HallvardLid (diskusjon) 2. januar 2015 kl. 16:15 (CET)

message: Er ikkje viss på om Ingstad var Noregs føste Sysselmann på Salbard? F.bendik (diskusjon) 8. mars 2019 kl. 07:34 (CET)
thread_title:  Sysselmann
Kategoridiskusjon:Helse i Afrika

message: Bør dette verkeleg omdirigera til helsevesen i Afrika? Mange stader i Afrika manglar jo nett eit skikkeleg helsevesen, men sjuke blir dei lell. --Ranveig (diskusjon) 8. januar 2015 kl. 10:06 (CET)
replies: text: På engelsk har dei valgt å lage kategoriane Helse i Afrika og Helse i Sør-Afrika, og utanom dette har dei kategoriane Helsevesen i Nigeria, Helsevesen i Uganda osb, alt etter kva for land som har ein infrastruktur som kan kallast eit helsevesen. Kanskje det hadde vore det beste her òg? — Gaute snakk - epost - signér 8. januar 2015 kl. 10:39 (CET)

text: I så fall kan me slette «Helsevesen i Afrika». Det var i utgongspunktet «Helse i Afrika» eg skulle ha i artikkelen om sigdcelleanemi, men av ukjente grunnar så endte eg med å bruke «Helsevesen i Afrika».
replies: text: :Eg synest en: manglar helsevesen-kategoriar, så me kan godt ha ein «Helsevesen i Afrika» ein gong. Men flott at du flytta sigcdelle-anemien tilbake. --Ranveig (diskusjon) 8. januar 2015 kl. 11:24 (CET)
thread_title: Omdirigering til helsevesen
Diskusjon:Telemark bataljon

message: Endringar er gjort sidan oppryddingsmalen dukka opp for ei stund sidan. Blant anna er Kontrovers-delen gjort meir leksikal. Eg ønsker difor at malen vert fjerna. Takk.
- Arntor 13. januar 2015 19:55 (CET)
replies: text: Eg har gått gjennom artikkelen frå den nemnde delen til slutten. Ein del verb i notids-form blei gjort om til fortid, sidan dei omtalte tilhøva hende for ei stund sidan og ikkje nødvendigvis hender no. Deretter tok eg ut oppryddingsmerket. --Ranveig (diskusjon) 14. februar 2015 kl. 08:27 (CET)
thread_title:  Opprydding
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 7, 2015

message: Forslag 1:
K2 er eit fjell på grensa mellom Kina og Pakistan med ei høgd på 8 611 moh. Fjellet er nest høgst i verda og det høgste i Pakistan. Topp-punktet ligg i Kashmir, nordaust i området Gilgit-Baltistan.
K2 blei første gong kartlagt av ei gruppe europeiske forskarar leia av Henry Haversham Godwin-Austen som i 1856 beskreiv toppane i området. I 1954 stod italienarane Achille Compagnoni og Lino Lacedelli som dei aller første på toppen. Det er vanleg å rekne K2 for eit vanskelegare fjell å klatre enn Mount Everest. Grunnen er at K2 er brattare på alle sider, ligg lengre nord og har eit hardare og meir uberekneleg vêrlag. På K2 er det dessutan større avstand frå base camp til toppen. K2 og toppane rundt har kravd fleire menneskeliv enn noko anna fjell. 80-90% av alle som døyr på K2 gjer det under nedstigninga, utmatta etter oppstigninga i den tynne lufta. Fell ein først frå K2, fell ein heilt til botnars. Medan ein på Everest finn heile lik av omkomne klatrarar, finn ein berre lekamsdelar på breane ved foten av K2.  Les meir …

message: Hei. Det ser ut til at base camp og basecamp er mykje brukt, særleg når ein snakkar om kjende leirar (t.d. «Everest Base Camp»). I norsk litteratur har eg sett dei bruke både basisleir og baseleir. I klatreterminologi ser det ut til at baseleir (BC) tilsvarar base camp, medan framskoten baseleir (ABC) tilsvarar advanced base camp.«Til topps på Mount Everest» § Klatreuttrykk Nasjonalbiblioteket God artikkel! Mvh — Gaute snakk - epost - signér 26. januar 2015 kl. 13:06 (CET)
;Kjelder
thread_title:  Kommentar
Diskusjon:Cellesyklus

message: Eg satt og stussa litt over ordet -sykel, og lurte på om nokon veit kor det kjem frå? I ordboka mi finn eg berre syklus. — Gaute snakk - epost - signér 30. januar 2015 kl. 14:52 (CET)
replies: text: Det næraste eg finn i Nynorskordboka er cycel, som har ei anna tyding. Eg trur meg trygt kan flytta til syklus. --Ranveig (diskusjon) 30. januar 2015 kl. 16:24 (CET)
thread_title:  Sykel / syklus
Diskusjon:Legolas

message: Hei! Flott at du skriv artiklar om Ringenes herre, eg er Tolkien-fan sjølv! :) 
Eg tok vekk to setningar som eg meiner det ikkje er belegg for å skriva. Det eine er at venskapen mellom Legolas og Gimli forsterkar venskapen mellom alvar og dvergar. Det kan eg ikkje hugsa å ha lese i Tolkien-bøkene nokon stad, men skyt meg viss eg tar feil. Den andre var at krigen mellom alvar og dvergar vart skildra i Hobbiten. Noko av han blir kanskje skildra i Hobbiten-boka, femhærsslaget, men filmatiseringa har gjort mykje meir ut av dette enn kva som faktisk står i boka. Eg er ganske sikker på at Silmarillion har meir utfyllande skildringar av denne krigen, men det har eg ikkje skrive. 
Venleg helsing, HallvardLid (diskusjon) 1. februar 2015 kl. 15:56 (CET)
replies: text: Hei! Det er heilt greit, min feil. Takk for retting! Helsing Silver Stone (diskusjon) 1. februar 2015 kl. 20:29 (CET)
thread_title:  Alvar og dvergar
Diskusjon:Nettmagasinet Folkepressen.no

message: Eg kan ikkje sjå at Folkepressen har noko vidt omdøme. Det er ein temmeleg fersk nettstad som har lita eller inga omtale i andre nettaviser. Sida ser ut til å publisera vilkårlege nyhender, ein god del agurknytt, og har trekk som minnar om den stadig aukande trenden av nettsider som lagar nyhender som som er meint for å delast i sosiale medier. Eg stemmar for at denne slettast, på grunnlag av manglande leksikalsk verdi. — Gaute snakk - epost - signér 6. februar 2015 kl. 00:01 (CET)
replies: text: Eg synest nettstaden ser grei ut i seg sjølv. Det trekkjer opp at han ikkje er privat, men vert eigd av eit aksjeselskap (riktignok eit selskap som har til hovudformål å få unge ut i jobb, men likevel). At nettstaden har til mål å dela sakene sine via sosiale medium, er ikkje noko argument for om han skal ha ein wikipedia-artikkel eller ikkje. Artikkelen har grei språkføring og det er positivt med bevisste norskspråklege nettaviser. Eg stemmer for å behalda, men teksten må gjerast mindre reklameaktig enn slik han framstår no. HallvardLid (diskusjon) 8. februar 2015 kl. 16:59 (CET)
replies: text: :Godt argument, eg er einig. --Ranveig (diskusjon) 8. februar 2015 kl. 17:43 (CET)
replies: text: ::Her er jeg nok tilbøyelig til å være enig med Gaute. Dette er helt nytt og ikke noe som tilsier at det er relevant for et leksikon nå, kanskje på et senere tidspunkt. Artikkelen ble også opprettet på bokmål og slettet 15. februar etter slettediskusjon. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. februar 2015 kl. 12:05 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Veke 9, 2015

message: Aserbajdsjan er ein republikk i den søraustlege delen av Kaukasia, og det største landet i denne regionen. Mesteparten av landet ligg i Asia, men ein liten del ligg på europeisk side nord for Kaukasus. Aserbajdsjan grensar til Armenia, Georgia, Iran, Russland, Tyrkia og Kaspihavet. Eksklaven Nakhitsjevan grenser til Armenia i nord og aust, Iran i sør og vest og har ei kort grense mot Tyrkia i nordvest. 
Den demokratiske republikken Aserbajdsjan var den første demokratiske og sekulære republikken i den muslimske verda. Landet er kjend for å vere blant dei mest progressive og sekulære islamske samfunna i verda. I tillegg til å vere det første muslimske landet til å byggje operaer, setje opp teaterstykke og vere ein demokratisk republikk, er Aserbajdsjan i dag av dei muslimske landa der støtta for sekularisme og toleranse er høgast.
----
Snasen artikkel som kanskje kan inspirera til anna godt arbeid med land. --Ranveig (diskusjon) 17. februar 2015 kl. 10:37 (CET)
thread_title: Forslag1: [[Aserbajdsjan]]
Diskusjon:Punavind

message: Denne artikkelen er sletta på Engelsk Wikipedia (sjå slettediskusjonen). Eg veit ikkje om me har grunnlag for å ha ein artikkel om han. Det er heilt klart vind i dette området, men me burde nok ha meir solid kjelder for at dette er eit omgrep. --Ranveig (diskusjon) 27. februar 2015 kl. 10:41 (CET)
thread_title: Sletta på en:
Diskusjon:Kongens fortenestemedalje

message: Slottet opplyser at medaljen heter Kongens fortjenstmedalje - ikke Kongens fortjenstemedalje. Jeg ser at artikkelen har vært flyttet tidligere også. Er det nå enighet om at vi skal ha den liggende på Kongens fortenestemedalje og ikke Kongens fortenestmedalje? Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 13. mars 2015 kl. 18:00 (CET)
replies: text: Dessverre ser det ikkje ut til at Slottet brukar nynorsk i særleg grad, så det er vanskeleg å dokumentere kva medaljen offisielt heiter på nynorsk. Bokmål «Fortjenstordenen» heiter tydelegvis «Fortenesteordenen» på nynorsk: (lenkje til kongehuset). Eg meiner å minnest at vi eingong fann eit søknadsskjema eller noko slikt på nynorsk, skal le leite litt meir ... --Knut (diskusjon) 13. mars 2015 kl. 21:48 (CET)
replies: text: :Her  har Fylkesmannen i S&F skrive både fortenestemedalje og fortenestmedalje. Kanskje eg skal sende eine post til Slottet og spørje? -- Knut (diskusjon) 13. mars 2015 kl. 22:00 (CET)
replies: text: ::Så er gjort :-) -- Knut (diskusjon) 13. mars 2015 kl. 22:14 (CET)
replies: text: :::Det var kanskje litt hastig av meg å flytte desse, men eg tok utgangspunkt i eit oppslag i nynorskordboka. Der brukar dei spesifikt «Kongens fortenestemedalje». — mvh, Gaute snakk - epost - signér 13. mars 2015 kl. 23:25 (CET)
replies: text: ::::He he... post til Slottet og greier. ;-) Fortenestemedalje lyder bedre. Takk begge to. Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 14. mars 2015 kl. 00:13 (CET)
Kom det noe svar fra Slottet? En ser ellers at «fortjeneste» ikke finnes på nynorsk: https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=Fortjeneste&ant_bokmaal=5&ant_nynorsk=5&begge=+&ordbok=begge
Følgelig heller ikke Kongens fortjenestemedelaje, mens Kongens fortjensmedalje finnes på bokmål. Selv synes jeg det er en uting at hva jeg oppfatter som egennavn endres av nynorsk. Finner en for eksempel «Høgre» og «Framstegspartiet» i partivedtektene? 
Stavemåten er ellers så kompleks at WP på nn bruker i artikkelen en tredje stavemåte:
«Kongens fortenestmedalje kan vera:»
Kanskje like greit å bruke kongehusets stavemåte: Kongens fortjenstmedalje?
thread_title:  E
Kategoridiskusjon:Artar som har vorte utrydda som følgje av menneskeleg verksemd

message: Namnet på denne kategorien blei kanskje litt i meste laget, men eg streva med å finne ei kortare skildring. Fint om nokon kan kome med framlegg til namn; viss ikkje tenker eg at me held oss til dette. — mvh, Gaute snakk - epost - signér 25. mars 2015 kl. 18:25 (CET)
replies: text: ...kanskje :Kategori:Menneskevalda artsutryddingar eller :Kategori:Menneskeskapte artsutryddingar? — mvh, Gaute snakk - epost - signér 25. mars 2015 kl. 19:43 (CET)
thread_title:  Overveldande
Diskusjon:Ceres

message: Eg meiner at fleirtydingssida burde liggja på Ceres, og at gudinna burde liggja på Gudinna Ceres. Eg kan ikkje sjå at det er tydeleg at det er mykje meir sannsynleg at lesarar er ute etter gudinna enn dvergplaneten. Samanliknar ein sidevitjingsstatistikkane til 1 Ceres og Ceres ser ein at artikkelen til dvergplaneten nesten alltid kjem betre ut. --Njardarlogar (ordskifte) 26. mars 2015 kl. 16:17 (CET)
thread_title:  Gudinne mot dvergplanet
Diskusjon:Bulldoggklemme

message: På norsk heiter hunden bulldogg. Då skal kanskje klemma også ha to g-ar? --Ranveig (diskusjon) 5. april 2015 kl. 16:27 (CEST)
replies: text: :Det kan nok stemme, ja. Eg har berre funne éi nemning av denne klemma, og det var i eit excel-ark frå St. Olavs Hospital med liste over medisinsk utstyr, og der er den skriven utan bindestrek og med éin g. Men sidan ordet heng saman med -klemme, og for at ordet ikkje skal framstå som halvnorsk, så blir det nok rettare å skrive bulldogg med to g'ar. Takk for merksemda; eg flytter sida. – mvh Gaute snakk - epost - signér 5. april 2015 kl. 16:57 (CEST)
thread_title: Dog eller dogg
Diskusjon:Øygarden kommune

message: I følge denne artikkelen av Norsk Arkeologisk Selskap har Blomvågfunnet sannsynligvis blitt tilbakevist som det eldste spor etter mennesker i Norge: Blomvågfunnet - veid og funnet for lett
Dette poenget i artikkelen bør gjerne enten endres eller fjernes?
--Noradile (diskusjon) 12. april 2015 kl. 03:18 (CEST)
thread_title:  Blomvågfunnet kontroversielt 

message: Lenka til bokmål, er feil pr. i dag.  er den riktige artikkelen å lenke til. Helsing 176.11.229.42 19. januar 2020 kl. 23:27 (CET)
thread_title:  språklenke-feil
Diskusjon:Láhko nasjonalpark

message: Nasjonalparken vart oppretta med den nordsamiske skrivemåten av namnet, Láhku, men det er sidan retta til den lulesamiske skrivemåten (som gjeld for samiske stadnamn sør til og med Saltfjellet) Láhko. Dette er korrekt skildra i bokmålsversjonen. Det bør såleis opprettast ei ny side "Láhko" og med omdirigering frå denne og dit. Men eg veit ikkje korleis ein gjer det… ØysteinVangsnes (diskusjon) 3. mai 2015 kl. 13:32 (CEST)
replies: text: Når du har sjølve artikkelen framfor deg kan du klikka der det står «Meir», der eit av vala er ein flyttefunskjon. Om du bruker denne blir det også laga ei omdirigering automatisk. --Ranveig (diskusjon) 3. mai 2015 kl. 16:22 (CEST)
replies: text: :No gjorde eg det, trykte på  «Meir -> Flytt».

text: :Dagens sukk:Miljøverndirektoratet (og regjeringen.no) skriv nye artiklar på sine nettsider på tre 'offisielle' språkformer: Engelsk, samisk og norsk. «Norsk» ser ut til å vere einstydande bokmål. Når dei skriv om Láhko på «norsk» kan dei ikkje unngå å legge merke til at dei norske lokalitetsnamna i parken, arva frå dei historisk norskspråklege brukarane av området, er på korrekt nynorsk skriftform, eksempelvis Namnlausvatnet (ikkje Navnløsvannet), Seglvatnet (ikkje Seilvannet). Av respekt for samiskspråklege som historisk har brukt området til reinbeite skriv dei ein versjon av artikkelen på samisk, mens norskspråklege ikkje kan nyte same respekten. --Roar (diskusjon) 4. mai 2015 kl. 17:31 (CEST)
thread_title:  Namnet
Diskusjon:Hjelmkolibriar

message: Dette biletet er etter alt å dømme nemnt med feil artsnamn på Commons, etter ny taxonomy bør dette vere stubelii på bakgrunn av opplysing om at biletet er frå Nevado del Ruiz. --Roar (diskusjon) 16. mai 2015 kl. 08:59 (CEST)
thread_title:  Biletet - huskelapp
Diskusjon:Våler kyrkje i Solør (1806–2009)

message: På Bokmål WP er det no stoffet om den nebrente kyrkja flytta til eigen artikkel ("Våler kirke (tidligere)") som lenkar til denne artikkelen via Wikidata. Den nye kyrkja har på BM Wp fått eigen artikkel med den opphavlege tittelen. --Erik den yngre (diskusjon) 13. juni 2015 kl. 15:39 (CEST)
thread_title:  Ny kyrkje
Diskusjon:Europa i gresk mytologi

message: Kva er rett norsk namn? SNL har gudinna som Evrope. --Njardarlogar (ordskifte) 4. august 2015 kl. 15:11 (CEST)
replies: text: Både u og v blir brukt i norsk transkripsjon - Språkrådet likestiller til dømes Zevs/Zeus og Odyssevs/Odysseus. Når det gjeld endinga ser det ut til at det fanst to former på gresk - Engelsk Wikipedia oppgjev «Greek: Εὐρώπη Eurṓpē; Doric Greek: Εὐρώπα Eurṓpā». Også forma Evropa er nemnd hjå SNL. Så eg trur alle fire moglege variantar er greie på norsk, men me kan gjerne bruka ei v-form. --Ranveig (diskusjon) 4. august 2015 kl. 20:01 (CEST)
replies: text: :Er det slik at ein bør vere konsekvent ved transkriberinga av«ὐ», eller går valfridomen utanpå tidlegare val? --4. august 2015 kl. 21:45 (CEST)
thread_title:  Namnet
Diskusjon:Sveiobladet

message: Artikkelen burde vel heita "Sveiobladet"? At dei kallar seg "Sveio Bladet" er vel meint å syna at dei kan lesa engelsk, men det er ikkje så mange som let seg imponera av det no for tida. --Sigmundg (diskusjon) 9. august 2015 kl. 22:05 (CEST)

message: Er dette nok ein reklameplakat?
thread_title:  Reklame
Kategoridiskusjon:Wikipedia

message: Slik som kategorien er no, inneheld han både interne administrasjonssider og innhaldsartiklar. Det går ikkje. Om vedlikehald og administrasjon ligg her, kvar skal då artiklar som Wikipedia kategoriserast? Eg ser at dei på engelsk har den administrative kategorien på Category:Wikipedia administration. --Njardarlogar (ordskifte) 14. august 2015 kl. 11:39 (CEST)
replies: text: Eg liker ikkje eit namn som «Wikipedia-administrasjon». Tysk Wikipedia kallar ganske enkelt kategorien «Wikipedia:», men det er kanskje ikkje så lett å skjøna av seg sjølv. «Drift av Wikipedia» eller «Wikipedia-drift» kunne kanskje verka, men eg veit ikkje. --Ranveig (diskusjon) 14. august 2015 kl. 16:09 (CEST)
thread_title:  Innhald
Diskusjon:Tømmerflake

message: «Flak» er når tømmeret ligg på vatnet under fløtninga, «breie» er når tømmeret ligg på land. Er det tvil om kva slags flak og breie så kan ein si «tømmerflak» og «tømmerbreie». Forma «tømmerflake» har eg aldri høyrt. Forma ei «breie» er fortsatt brukt her i Valdres. — Jeblad 6. september 2015 kl. 17:24 (CEST)
thread_title: Feil i oppføring
Diskusjon:Muse

message: Kva skal eg gjere dersom eg oversett ein artikkel frå engelsk wikipedia og nettstaden som linken i ein referanse visar til ikkje lenger er tilgjenge? Kan eg framleis bruke den som kjelde? --Silver Stone (diskusjon) 7. oktober 2015 kl. 16:45 (CEST)
replies: text: Dersom du omset ein artikkel, bør du skrive kva for wikipediaversjon artikkelen er omset frå, og kva for kjelder som er brukt. Dei daude lenkjene kan du ta med dersom dei er opplysande, slik at det er mogleg å rekonstruere dei. Men dersom dei ikkje fortel oss noko, er det ikkje noko poeng å ta dei med. Då blir den engelske wikipediaen i praksis kjelde. Dette er riktignok omdiskutert; somme meiner wikipedia aldri kan vere kjelde. Dersom det er kontroversielle eller tvilsame opplysningar dei aktuelle lenkjene viser til, kunne det vore ein ide og omformulere etter at du har omsett artikkelen. --Knut (diskusjon) 7. oktober 2015 kl. 18:21 (CEST)
replies: text: :Ok, takk.--Silver Stone (diskusjon) 7. oktober 2015 kl. 18:27 (CEST)
thread_title: Kjelder
Diskusjon:Livet

message: Eit anna namnealternativ er liv i biologi(en). Den bundne forma verkar bryta med vanlege namnekonvensjonar her på Wikipedia. --Njardarlogar (ordskifte) 25. oktober 2015 kl. 19:56 (CET)
replies: text: Eventuelt kunne me gjera som nabowikiane våre og skriva om liv under liv, medan dei mindre sentrale tydingane kan ligga under liv (fleirtyding). --Ranveig (diskusjon) 26. oktober 2015 kl. 13:47 (CET)
replies: text: :Det kan nok vera endå betre, ja. --Njardarlogar (ordskifte) 27. oktober 2015 kl. 10:33 (CET)
thread_title:  Sidenamn
Kategoridiskusjon:Øyar i Sør-Trøndelag

message: Øyar -> Øyer
Er ikkje øy eit hokjønnsord?
Tørr ikkje gjera ei endring i ei kategoriside, i fall det vil skapa problem.85.252.166.10 2. november 2015 kl. 12:37 (CET)
replies: text: Ja, det er eit hokjønnsord, men det kan bøyast både med -ar og -er. Forma med -ar og -ane var tidlegare einaste hovudform, derfor ligg alle kategoriane under denne.
thread_title: Namneendring
Diskusjon:Senkakuøyane

message: Det er feil i malen for koordinatane i ein tabell på slutten. Eg har ikkje tid til å finne ut av det. For så vidt kan eg kommentere dei ut, men eg håpar at nokon har tid til å sjå på det i staden, sannsynlegvis er det berre ulike konvensjonar i malane på nb og nn-versjonane. Eg lar med andre ord artikkelen stå slik han er inntil vidare. Trondtr (diskusjon) 24. november 2015 kl. 07:13 (CET).
thread_title:  Feil i malen for koordinatane
Diskusjon:Helleristing

message: Jeg spørger på Wikidata om det danske "helleristning" og tilsvarende på andre nordiske sprog er synonym med "petroglyf", eller om helleristninger er en undergruppe: Lad os diskutere det på Wikidata. --Palnatoke (diskusjon) 30. november 2015 kl. 09:23 (CET)
thread_title:  Helleristning/helluristir/helleristing/hällristning vs. petroglyf
Diskusjon:Den kalde krigen

message: Eg tok ut Den algerske frigjeringskrigen frå denne artikkelen, etter som denne krigen var mellom Algerie og Frankrike, og ikkje trekte inn Sovjetunionen og USA.  --Sigmundg (diskusjon) 23. desember 2015 kl. 21:50 (CET)
thread_title:  Den algerske frigjeringskrigen
Diskusjon:Böhmen

message: Har skribenten av denne artikkelen peiling på hva han skriver om?
--Posp68 (diskusjon) 1. januar 2016 kl. 22:15 (CET)
replies: text: Som vi ser av historikken, står mange forfattarar bak artikkelen, først på NB-wiki,så her. Ver konkret i kritikken, så kan korrigere. På dugnad. --Knut (diskusjon) 2. januar 2016 kl. 10:40 (CET)
thread_title:  Folkeopplysning?
Diskusjon:Ystetinden messingkvintett

message: Kvifor er denne artikkelen føreslegen til sletting?
replies: text: Minstekravet for artiklar om musikkgrupper plar vera minst ei plateutgjeving, eller eventuelt brei medieomtale. Denne artikkelen har heller ingen uavhengige kjelder. --Ranveig (diskusjon) 28. januar 2016 kl. 10:10 (CET)
*. Fin artikkel, men dette er vel helst eigenreklame for det som ser ut til å vera eit humorprosjekt utan betalande publikum. --Tannkrem (diskusjon) 28. oktober 2016 kl. 11:55 (CEST)
*Slett mot Ikke notabelt, ikke leksikonverdig her. Sju hav (diskusjon) 12. mai 2018 kl. 16:23 (CEST)

text: Ikke notabelt for et generelt leksikon (til tross for oppslag i en lokalavis ). Sju hav (diskusjon) 23. mai 2018 kl. 18:59 (CEST)

text: Forfatteren har fått en (slags) arbeidskopi av artikkelen. Sju hav (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 10:03 (CEST)
*En etablert bruker  har mer eller mindre sagt at denne artikkelen kan slettes for hans del. Sju hav (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 09:59 (CEST)
replies: text: :Mistenker at Tannkrem stemmer for sletting og Sju hav stemmer mot å behalde artikkelen. Altså at dei er samde? Artikkelen kan slettast for min del. --Frokor (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 11:36 (CEST)
replies: text: ::(Jeg har i ettertid tydeliggjort min mening, med ordet  Slett.) Sju hav (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 12:37 (CEST)
*Kommentar - Denne artikkelen har foreløpig bare lokalavisa Romsdals Budstikke som kjelde ("med noen få dagers mellomrom").
Den lokalavisa er ikke eksperter på Messingorkestere (inkludert) Messingkvintetter.
Ikke alt, som får til dømes to oppslag (i én lokalavis), skal ha en artikkel i vårt-og-alles leksikon. Sju hav (diskusjon) 16. juni 2018 kl. 09:03 (CEST)
thread_title: Slettediskusjon
Diskusjon:Utdøydde artar

message: Ser for meg at artikkelen burde liggja på utrydding eller liknande. --Njardarlogar (ordskifte) 29. februar 2016 kl. 18:25 (CET)
replies: text: Tja. Han handlar om utrydda artar, og ikkje om prosessen som gjer at artar blir borte. Og heller ikkje om utrydding av språk eller kulturar. Dersom det ikkje kjem eit knallforslag til nytt namn, bør vi heller halde på namnet Utdøydde artar. --Knut (diskusjon) 29. februar 2016 kl. 18:34 (CET)
replies: text: :Eg ser ikkje heilt for meg kva ein artikkel om utrydding (av dyreartar) skulle handla som ikkje denne alt gjer. Interwikien bør då i alle fall endrast til noko slikt som :en:Lists of extinct animals (som t.d. lenkjer til :da:Uddøde dyr), sidan han no lenkjar til artiklar som handar om utrydding. --Njardarlogar (ordskifte) 1. mars 2016 kl. 12:48 (CET)
replies: text: ::Eg tenkte ein del gjennom namngjevinga før eg oppretta artikkelen. Han er del av ein serie som tek for seg artar (ikkje berre dyr) som er utdøydde, truga eller livskraftige. For meg viser «utrydding» til noko som aktivt skjer, som når artar døyr ut på grunn av menneskeleg aktivitet eller katastrofar. I tillegg kan ein snakka om utrydding av andre ting, som sjukdommar, fattigdom eller i nokre høve folk. Nokre av desse bør det kanskje skrivast om ein gong. --Ranveig (diskusjon) 1. mars 2016 kl. 15:46 (CET)
replies: text: :::Men kvifor fleirtalsform (ikkje utdøydd art)? Andre alternativ er utdøying av artar, utdøying i biologi (jf. utdøying av språk osb.; med andre ord fleirtydingstitlar). --Njardarlogar (ordskifte) 2. mars 2016 kl. 12:11 (CET)
replies: text: ::::Flytting til eintalsform har eg ikkje noko imot. Eg veit ikkje om fleirtydingstitlane trengst, men fleirtydingsside treng me tydelegvis. --Ranveig (diskusjon) 2. mars 2016 kl. 14:36 (CET)
thread_title:  Namn