lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Maldiskusjon:Infoboks jarnbanestasjon

message: Eg har kopiert denne malen frå nb, men eg får det ikkje til å verte slik eg vil ha det.
# Går det å leggje at felta stad, kommune og fylke vert automatisk lenkja slik at ein ikkje må leggje inn   i kvar artikkel. I feltet kommune kan evt. og «kommune» leggjast til automatisk, slik at det lenkjest til Lunner kommune om ein legg inn Lunner i feltet kommune.
# Punktet distanse treng forklaring, dvs. at det kan leggjat inn t.d. «frå Oslo»
# Treng felt for koordinatar
# Kan evt. få eit plasseringskart (fylke) nedst.
Evt. kan heile greia skrotast, og noko nytt og betre lagast i staden.
--Jorunn 10. november 2009 kl. 10:38 (CET)
replies: text: Dei tre første punkta skal no vere på plass. --Frokor 10. november 2009 kl. 11:28 (CET)
replies: text: :No òg med fylkeskart som kjem automatisk opp når koordinatane er gjevne. --Frokor 10. november 2009 kl. 11:39 (CET)
replies: text: ::Takk! --Jorunn 10. november 2009 kl. 12:12 (CET)
replies: text: :::#Eg får ikkje distanse frå til å virke.

text: :::#På Myrdal stasjon gjekk det opp for meg at det trengst felt til fleire toglinjer, for det var ikkje plass til både Flåmsbana og Bergensbanen. På den engelske versjonen av malen har dei plass til seks linjer. --Jorunn 10. november 2009 kl. 13:16 (CET)
replies: text: ::::#Han virkar her.

text: ::::#Løysinga er å anten fjerne den automatiske lenkinga, eller opprette linje1, linje2 osv. Begge er enkle å få til. --Frokor 10. november 2009 kl. 14:47 (CET)

message: Hei. eg trur eg har gjort noko gale her. kan nokre rette oppigjen der det står {| og |} i artikkelen slik at det blir riktig for dei teikna der skal jo ikkje visast. sjå øvst på artikkelsiden. MVH Megnorge 8. januar 2011 kl. 16:01 (CET)
replies: text: kvifor vart alt det eg hadde lagt til fjerna? eg spurt berre om nokre kunne rette den feilen med at {| og |} var synleg. såg kvifor fjerne alt? MVH Megnorge 8. januar 2011 kl. 16:57 (CET)
thread_title: Rot
Diskusjon:Harrsjøen

message: Tips: Denne artikkelen finnes allerede under tittelen «Harsjøen». Artiklene er fletta i bokmåls-Wikipedia. Det bør den også være her. Begge navna er offisielt godkjente skriveformer av navnet i norsk stedsnavnregister, men den oppgitte uttalen haʂøn, med lang a, i stedsnavnarkivet tyder på at «Harsjøen» er det mest riktige. 195.0.201.246 20. november 2009 kl. 00:43 (CET) (Siffuor Kuzmuus på bokmåls-Wikipedia)
replies: text: Takk for tips. Eg sjekka og fletta.  Men det er òg ein Harsjøen i Røros. Men vi ventar vel med internpeikar til artikkelen er på plass? --Knut 20. november 2009 kl. 10:21 (CET)
thread_title:  Fletting
Diskusjon:Lars Kinsarvik

message: Per definisjon burde vel Kinsarvik vera på lista over statsstipendiatar, i og med at han mottok statsstipend... Men han står ikkje på listene som bokmåls- eller nynorsk-wikipedia har, og eg kjenner ingen måte å sjekka om han er registrert i dei offisielle arkiva på. HallvardLid 20. november 2009 kl. 01:39 (CET)
thread_title:  Statsstipendiat, eller ikkje?
Diskusjon:Träskända

message: Det verkar vere noko feil med infoboksen her, men kva er det og kor ligg feila? --Jorunn 26. november 2009 kl. 23:54 (CET)
replies: text: Det er feil også i :

text: *Kervo

text: *Lojo

text: *Mäntsälä

text: *Nummi-Pusula

text: *Nurmijärvi

text: *Sjundeå

text: *Vanda

text: --Jorunn 27. november 2009 kl. 00:01 (CET)
replies: text: :Infoboksen er truleg henta inn frå eit anna språk utan å ta omsyn til våre system. --Ranveig 27. november 2009 kl. 02:23 (CET)
replies: text: ::Her var ein mal:infoboks finsk kommune frå tidlegare, så det er no bytt mal i dei artiklane som er nemd over. mal:infoboks Finland kommune trong visst mal:bildestørrelse infoboks (eller noko tilsvarande), det tok seg av størrelsen på kartet og våpenet, men infoboksen er framleis ikkje som han burde vere ( moglegvis fordi fleire malar han nyttar ikkje er omsette, eller fordi eg har laga noko kluss då eg omsette i sjølve malen). --Jorunn 27. november 2009 kl. 12:53 (CET)
thread_title: Feil med infoboksen?
Diskusjon:Nice

message: Hello,
Do you think it would be of some interest for visitors of this article to add (and translate!) this info:

message: * (Occitan, English, and French)  Musical traditions from Nice, and lyrics of numerous traditional songs.
Mtcn 30. november 2009 kl. 05:54 (CET)
thread_title:  External link 

message: The regional anthem of the city of Nice may be found at this adress:
Nissa la bella (sometimes written Niça la bèla), with lyrics, MIDI file, and score. This anthem was composed by François-Dominique Rondelly, also known as Menica Rondelly.
Greetings
Nissart 13. august 2010 kl. 22:05 (CEST)
thread_title:  Regional anthem
Diskusjon:Nils Tjoflot

message: Skildringa av forliset er uklar og har liten verdi, i alle fall slik ho no står. Det heiter og: Det heile gjekk så fort at ingen på land forsto heilt kva som skjedde. Og om ingen fekk med seg kva som skjedde, kan ein vel ikkje ha ei detaljert beskriving av det ? Bør ikkje avsnittet sterkt nedkortast?--Andreasv 3. desember 2009 kl. 20:35 (CET)
replies: text: Det kan godt henda at det bør... Eg har ikkje så sterke meiningar om det. Det er vel anten Jhs eller Eilev G. Myhren som er forfattar av avsnittet, verkar det som på sidehistorikken. HallvardLid 3. desember 2009 kl. 21:13 (CET)
replies: text: :«Soga er slik», står det innleiingsvis, og då er det vel ikkje anna enn ei soge.  Det er ikkje noko galt i å gje att ei soge,  sidan sogene har vore med å danne det biletet ettertida har av ein person.  Det viktige er å gjere merksam på at det er ei soge.  Det er gjort her. Om vi i staden hadde korta ned til berre tørre fakta, vart det ein tørr og keisam artikkel.

text: :Vi må vere opne for at artiklar innan ulike fagområde har ulik stil.  --Knut 4. desember 2009 kl. 08:23 (CET)
thread_title:  Omstenda kring dødsulykka
Maldiskusjon:Dugnad desember 2009

message: Andreasv har teke fatt i julehefte og eg jobber litt med julesongar. I tillegg hadde det vore fint med meir om jule- og nyttårsskikkar frå ulike land, frå tradisjonsmat til julefilm. Ja? --Ranveig 4. desember 2009 kl. 13:00 (CET)
thread_title: Juledugnad?
Diskusjon:Julehefte

message: Om nokon ved høve vil arbeide vidare med dette trur eg her må vere mykje godt stoff. Boka er heilt ny. Har ikkje sett ho. Eg kjen til å prøve å gjere raude i tabellen blå.--Andreasv 6. desember 2009 kl. 19:37 (CET)

message: Eg har hatt vanskar med å finne bilete som kan brukast og kjelder om julehefte i andre land.--Andreasv 28. januar 2011 kl. 11:52 (CET)
thread_title:  Bilete og kjelder
Diskusjon:Eirik Ivarsson

message: «da han nedla sin verdighet» er omsett til «då han nedla vørdnaden sin». 
Dette var veldig uvand språkføring for meg, både på bokmål og nynorsk, er dette vanleg måte å seie at ein katolsk bisp har pensjonert seg, eller kva det no er som skal seiast? --Jorunn 7. desember 2009 kl. 20:29 (CET)
replies: text: Det er sikkert gjengs språkbruk blant katolske biskopar, men vi skriv leksikon for arbeidsfolk og skuleelevar.  Eg strauk all vørdnaden.--Knut 7. desember 2009 kl. 22:55 (CET)
replies: text: :Endring er rette medisin, hugs at det er eit maskinomsetjingssystem som har gjeve oss utgangsteksten. Trondtr 8. desember 2009 kl. 09:51 (CET).
replies: text: ::Somt rart kjem frå utgangsteksten. --Jorunn 8. desember 2009 kl. 12:24 (CET)
thread_title:  Nedla vørdnaden sin?
Diskusjon:Banning

message: Vert det for drøyt å nevna eksempel på vanlege norske (evt. engelske) banneord? Kva syns du? --Zanity 10. desember 2009 kl. 20:12 (CET)
replies: text: Vi les: «Ulike grupper og situasjonar har ulike syn på kva grad av banning som kan godtakast.» Altså er det ikkje nøye kva eg meiner.  Viktigare er det at det er svært vanskeleg å skrive om tabuemne på ein leksikalsk måte. Det kan fort falle platt til jorda.  --Knut 10. desember 2009 kl. 20:55 (CET)
replies: text: :Eg tykkjar at me utelet eksempel på banneord. Me kan heller prøva å grunnleggja trykkjet i banning på ein leksikalsk måte. --Zanity 15. desember 2009 kl. 23:15 (CET)
thread_title:  Hardt språk
Diskusjon:Sigmund borgan

message: Dette ser ut til å vera kopiert rett herifrå: http://snl.no/.nbl_biografi/Sigmund_Borgan/utdypning.
Er det brot på opphavsretten? HallvardLid 11. desember 2009 kl. 00:17 (CET)
replies: text: Ja, dette bør slettast. --Jorunn 11. desember 2009 kl. 00:29 (CET)
replies: text: :Ikkje noe å vente på, sletta artikkelen nå. --KRISTAGA 11. desember 2009 kl. 08:42 (CET)
thread_title:  Brot på opphavsretten?
Diskusjon:Lerum

message: Her stod: «Lerum er eit namn med opphav i Sogndal»
Artikkelen ser ut til å ha vorte oppretta i samband med artikkelen Lerum Fabrikker, Kari Lerum og Nils H. Lerum. I desse artiklane, og på nettsida til Lerum Fabrikker, står det at dei byrja opp på Sørheim i Luster. På Norgesglaset til Kartverket får ein ingen treff på Lerum. Men på Sørheim i Luster er det ein gard som heiter Leri, som vel kan ha vorte til familienamnet Lerum, men eg veit ikkje. 
Eg tykte ikkje artikkelen slik han stod var veldig nyttig, og eg er i tvil om innhaldet er rett, så eg omdirigerte Lerum til Lerum Fabrikker. --Jorunn 13. desember 2009 kl. 01:32 (CET)
thread_title: Grunngjeving for omdirigering
Diskusjon:Den gregorianske kalenderen

message: Eg retta årtalet for når den Julianske Kalenderen ble påbyrja, i overeinsstemning med huveddelen av andre kjelder, samt opplysninga om året 45 f.Kr. her i den Nynorske avdelinga av Wikipedia. Det er nok usemje om saka sida det ikkje var før i år 525 e.kr. at åra blei knytt til tal, slik vi no gjer. Men det skulle være ganske lita tvil om saka, sidan Dennis le Petit, som gjorde utreikninga som leidde til Anno Deus reformen, tross alt la den Julianske Kalenderen, og opprettinga av det Romerske Imperiet til grunn når han rekna ut det som vi omtalar på som Herrens År.
thread_title:  Retting av årstal
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel/Kandidatkalender 2010

message: Er ikkje Veke 1 i 2010 slutten av Veke 53 i 2009? Eg meiner det er slik Wikimedia-serverane tenkjer, i det minste. --Ranveig 19. desember 2009 kl. 11:17 (CET)
replies: text: Eg trur heller det er slik at dei reknar 1.–3. januar 2010 som «Veke 53, 2010». --EIRIK\diskusjon 19. desember 2009 kl. 12:04 (CET)
thread_title: Datokrøll
Diskusjon:Planeten Venus

message: I faktaboksen står teksten: Ekvatorial tyngdekraft 8,87 m/s2. Det er feil. Krefter måles ikke i m/s2.KjellG 19. desember 2009 kl. 23:39 (CET)
thread_title:  Ekvatorial tyngdekraft 8,87 m/s2  er feil! 

message: Eg lurte på kva som var det astrologiske symbolet for Venus, og måtte på nb-wiki for å finne det ut :-( . Prøvde å leggje inn () her, men den virkar ikkje. Har vi noko tilsvarande? --Knut (diskusjon) 28. september 2015 kl. 09:41 (CEST)
thread_title:  Astrosymbol
Diskusjon:Seter

message: Dei internasjonale oppslaga for 'seter' er ein lapskaus. Eg tok ut 'Alpine tundra' på engelsk, men det er ein del att. Grunnen ser ut til å vere at artiklane både på norsk og på andre språk handlar om for mange ulike ting. For eksempel peikar svensk 'fäbod' vidare til 'fäboddrift' som har eit heilt anna sett av internasjonale oppslag, stort sett variantar over 'transhumance' "setring". Eg trur vi treng separate oppslag for i alle fall
- seterdrift/setring (det meste av stoffet høyrer heime her)
- seter
- setervoll (særleg som botanisk fenomen)
- sel
- fjellbeite
Men dei burde skrivast av nokon med større forstand på jordbruk enn meg.
(Eg har skrive same kommentar til bokmålsartikkelen, som er lengre og betre. Nynorsk Wikipedia brukar å vere betre når det gjeld landbruk og folkeminne, men ikkje her.)
thread_title: januar 2010

message: *"Det er «vel 900» setre i Noreg (2017)". (Ref: Kun ein prosent av norske setrar er framleis i bruk. NIBIO. Vitja 7. juli 2020). Sju hav (diskusjon) 7. juli 2020 kl. 22:19 (CEST)
thread_title: godt nok?
Diskusjon:Bybanen i Bergen

message: Burde ein ikkje skriva bybana på nynorsk, eller reknast det som eit eigennavn? --Oddeivind 5. januar 2010 kl. 10:42 (CET)
replies: text: Det vert vel rekna som særnamn, i tillegg til at både «bana» og «banen» er tillate på nynorsk. --EIRIK\diskusjon 5. januar 2010 kl. 10:48 (CET)

message: jeg syns det er litt for lite fakta.
håper noen kan skrive litt mer. 
bruk bokmålsiden om bybanen som eksempel?
(skulle gjerne skreve selv men det er bedre hvis noen som kan nynorsk bedre enn meg, kan skrive det)
MVH TVNorge 17. september 2010 kl. 08:27 (CEST)
thread_title: fakta

message: håper dere synes det jeg har skrev er greit nok, men hvis det er noen skrivefeil kan noen venligst rette på skrivefeilen? MVH TVNorge 25. september 2010 kl. 13:33 (CEST)
replies: text: Det som det kunne vore meir av, er internlenkjer; slik som i originalartikkelen på bokmål. --Harald Khan  Ճ 26. september 2010 kl. 20:04 (CEST)
replies: text: :skal se om jeg kan få det til i nærmeste fremtid. MVH TVNorge 26. september 2010 kl. 20:14 (CEST)
thread_title: fullført siden?

message: hvordan kan jeg lage sånn infoboks ved siden av teksten??? (hva skal jeg skrive etter infoboks og kan jeg skrive «det jeg vil», f.eks. land=noreg, by=bergen, bydel=bergenhus osv...) (bare at de kommer under hverandre da) MVH TVNorge 1. oktober 2010 kl. 23:57 (CEST)
thread_title: Infoboks

message: Eg berre lurte på om det hadde vore greitt om eg laga ei liste over ulukkene i ein tabell? Eg har fakta om alle dei 13 ulukkene som ein kan kalle ulukker. MVH Megnorge 4. januar 2011 kl. 19:44 (CET)
replies: text: Eg syns ikkje dette er nokon god ide i det heile. Det har inga meining i å liste opp alle mogelege småhendingar for akkurat bybana. Kvifor ikkje liste opp alle småsmellane til Tide? Kva med knekte spader hjå dei som spar snø på Haukeland  Dette er ein meiningslaus tabell. Omtale av reelle ulukker er ein ting, omtale av småskraper er noko heilt anna. Sjå også diskusjon om dette på bokmålswikien, der Megnorge tidlegeare har forsøkt seg med ei slik liste. 3s 8. januar 2011 kl. 14:12 (CET)
replies: text: :Eg er einig i at noko av dette blir for detaljert. Det er heller ikkje lagt inn kjelder for sakene, og dei bør ikkje skrivast i notid. Men trafikkulukker hender, og det kan ofte ha lekikalsk verdi å omtala dei meir alvorlege av dei. Ei rekkje uhell (eg er einig i at få av desse kan reknast som ulukker) ved innføringa av ein ny transporttype i ein by synest eg personleg er ganske interessant. --Ranveig 8. januar 2011 kl. 14:40 (CET)
replies: text: ::Okei. Berre fjern det viss de vil. Eg kom berre med eit forslag. MVH Megnorge 8. januar 2011 kl. 14:59 (CET)
thread_title:  Ulukker
Diskusjon:Biologisk systematikk

message: Vitskaplege namn er internasjonale, då er det vel rett å nytta «ae» og ikkje «æ», til dømes Felidae? Magnefl 18. januar 2010 kl. 20:28 (CET)
replies: text: Ja. Rett i veg. --Ranveig 18. januar 2010 kl. 22:29 (CET)
replies: text: :Finnest det en robot som kan gjera desse endringane frå æ til ae, eller må det gjerast manuelt? Magnefl 19. januar 2010 kl. 15:00 (CET)
replies: text: ::Det spørs om det lar seg gjere. Botar kan vel endre spesifikke ord greit, men ein tar vel samstundes med vanlige ord der ei slik endring vert feil. Æ er nok ikkje den mest nytta bokstaven i alfabetet vårt, men likevel. Trur det kan gjere større skade enn nytte, men det er mogeleg eg tar feil.  --Frokor 19. januar 2010 kl. 15:28 (CET)

text: ::Kanskje har eg bidratt med flest innslag av endinga –dæ i fuglefamilienamn. Det har skjedd for å følgje det eg trudde var konsensus for her utan at eg veit om –dæ er meir rett enn -dae. Eg meinte det fanst ei diskusjonsside om det her ein plass, men finn ikkje sida no. Argument for å bruke –dæ var at det var ei opphavleg skriveform om eg hugsar rett. Det er ikkje vanskeleg å finne skrifteksempel med –dæ, kan vere alle skrifteksempel er gamle. Her er  ei side frå Auk, april 1912. Skal tru om bokstaven æ vart ofra av reint typografiske grunnar? Vi skal sjølvsagt vere eit moderne leksikon, og viss fagekspertisen seier at –dæ ikkje er brukanes bør vi bytte praksis. Eg trur ikkje det er umulig å endre med ein bot av typen BepBot, men det kan sikkert eigaren gje råd om.   --Roar 19. januar 2010 kl. 18:38 (CET)
thread_title: Bruk av norsk alfabet

message: Ser her at engelsk Wikipedia er brukt som kjelde. Er det vanlig her? Det kan jo bli et problem om ein får t.d. ein engelsk artikkel som bruker tysk Wikipedia som kjelde, den tyske bruker norsk, og den norske bruker engelsk. Burde det i så fall rettast? 46.67.22.97 15. september 2014 kl. 00:13 (CEST)
replies: text: Det er ganske vanleg å omsetja artiklar frå andre wikiar, og då bør ein gje melding om dette slik at informasjonen kan sporast og me unngår den runddansen du skildrer. Men Wikipedia kan ikkje vera sjølvstendig kjelde, så ein bør også få med kva kjelder dei andre wikiane oppgjev at dei har brukt. I denne artikkelen burde det nok vera tydelegare korleis ein annan Wikipedia er brukt, og korleis dei andre kjeldene som er nemnd er brukt. -- Ranveig (diskusjon) 15. september 2014 kl. 10:27 (CEST)
thread_title:  Engelsk Wikipedia som kjelde
Diskusjon:Ordklassen artikkel

message: Sjølv om eg (og kollegene mine) er usamd i at "artikkel" skal vere ein ordklasse, ser vi at dette  grammatikksynet framleis har tilhengjarar, og vi bør gjere greie for det. Det eg derimot kjem til å gøyme bort langt nede i artikkelen, er tanken om at bilen skulle vere to ord. Det er eitt. Trondtr 19. januar 2010 kl. 21:40 (CET).
replies: text: Vil du føretrekka om artikkelen (denne, altså) blir flytta til "Artikkel i grammatikk", "i språk"? Veldig bra at du retter, men me bør kanskje presisera at "Artiklane blir brukt til å introdusere nye referentar i samtalen" gjeld for norsk? --Ranveig 19. januar 2010 kl. 22:12 (CET)
replies: text: :Til det første spørsmålet: Grunntydinga til ordet "artikkel" i norsk er kanskje "sjølvstendig tekst som  er del av ein større publikasjon", så for den del, ja. Det der med å introdusere nye referentar gjeld sjølvsagt berre for såkalla ubunde artiklar (funksjonen deira er også meir kompleks enn det som står no). Det gjeld ikkje berre for norsk, dei fleste germanske og romanske språk fungerer på dette punktet ganske likt norsk. Men problemet med denne utsegna, og i det heile problemet med å undersøke kor godt ho held tverrspråkleg, føreset meir presise definisjonar enn det vi har (og hadde!!) her. Trondtr 20. januar 2010 kl. 00:42 (CET).
thread_title:  Skilnaden mellom ''ord'' og ''suffiks'' 

message: Finst det ikkje lenger bundne / bestemte artiklar?  Før var vel «det» i Det norske Arbeiderparti ein bestemt artikkel. Jf og omgrepet «dobbelt betemmelse», som ein sa på bokmål , om uttrykk som «det norske folket» (dårleg språk etter visse riksmålsideal). Helsing språkinteressert --Knut 20. januar 2010 kl. 07:32 (CET)
replies: text: Spør du meg, så er "artiklane" ikkje ei eiga ordklasse i det heile, men ei undergruppe av determinativane (altså både ein, ... og den, .... Derfor skreiv eg ikkje om dei her. I den opprinnelege artikkelen stod suffiksa (-en, -a, -et) ført opp som "ord", noko dei ikkje er. Eg skal sjå litt meir på determinativ-artikkelen når eg får tid. Trondtr 20. januar 2010 kl. 09:27 (CET).
thread_title:  Bundne og ubundne artiklar?
Maldiskusjon:Telemark fylke

message: Eg har merka at navboks har nokre fordelar samanlikna med den typen boks me har no i fylkesmalane. Navboksen kan lett skjulast, vert betre tilpassa ulike skjermar, og biletet (fylkesvåpnet) vert plassert på høgresida i boksen slik at teksten kjem fyrst. Kunne det moglegvis vera aktuelt å endre fylkesmalane til nav?
--Fleinn 20. januar 2010 kl. 15:59 (CET)
replies: text: Ja. Navboksen verker såpass godt no at han godt kan brukast til det meste. --Ranveig 20. januar 2010 kl. 16:15 (CET)
thread_title:  Navboks for fylkesmalar?
Diskusjon:Vest-Sahara

message: I don't speak no, but this flag  is for SADR not Sahara occident which are a territory, please see the difference in the others wiki:
* en:Sahrawi Arab Democratic Republic, es:República Árabe Saharaui Democrátic, fr:République arabe sahraouie démocratique.
and
* en:Western sahara, es:Sahara Occidental, fr:Sahara Occidental.--Kafka1 21. januar 2010 kl. 00:44 (CET)
thread_title:  Flag of Sahrawi Arab Democratic Republic and Sahara occidental
Maldiskusjon:Oppgåver

message: Kunne det ha vore ein idé å og vise månadens dugnad her i oppgåvelista? Anders 27. januar 2010 kl. 12:46 (CET)
Det er seks kjerneartiklar att, som eg kan sjå. Biologisk klassifisering er også framleis raud. Skal me inkludera den i oppgåve-malen? HallvardLid 31. oktober 2010 kl. 22:47 (CET)
replies: text: Ja, kvifor ikkje. Me manglar truleg nokre til, lista vår er ikkje fullstendig ajourført med meta si, men du verden så store framsteg me har gjort! --Ranveig 31. oktober 2010 kl. 22:49 (CET)

message: Lenkja går til bokmålutgåva. Om det er slik at det skal stå om denne konkurransen her på nn, bør ein oppretta eiga side for han.
Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 19. januar 2013 kl. 23:21 (CET)
thread_title: Vekas konkurranse
Diskusjon:Ekstremvêret Ask

message: «Fleire hurtigbåtruter i Nordland vart kansellerte på grunn av kraftig vind», les eg.  Men strengt tatt er det vel vervarselet som er grunnen for kanselleringa? Eller tek eg feil - denne gongen òg? --Knut 27. januar 2010 kl. 16:01 (CET)
replies: text: I kjeldeartikkelen står det kraftig vind, og det blas opp mot full storm på kysten der, så det er nok vinden vil eg tru. Men det var nok enkelte andre stader som tok førehandsreglar på bakgrunn av varselet og som ikkje fekk så kraftig vind. --Frokor 27. januar 2010 kl. 16:58 (CET)
thread_title: Kansellering av rutebåt
Diskusjon:IPad

message: Sånn google rankmessig og liknande tenkte eg det var lurt å vere tidleg ute med ein artikkel, om dette er slik at det kan stå er eg meir i tvil om. stykkjet 27. januar 2010 kl. 20:38 (CET)

message: Er det av leksikalsk interesse at det vart spekulert om namnet (iSlate og iTablet)? --Sigmundg 31. mai 2010 kl. 00:54 (CEST)
replies: text: nei, det er det nok ikkje stykkjet 6. oktober 2010 kl. 01:27 (CEST)
thread_title:  Vesentleg informasjon?
Diskusjon:Mastitt

message: Mastitt er òg den medisinske nemninga på brystbetennelse hjå menneske. SNL om brystbetennelse  --PerPlex 3. februar 2010 kl. 11:35 (CET)
thread_title:  Mastitt hjå menneske 

message: :Då kan ein først i artikkelen skriva noko slikt som: 
replies: text: "For Mastitt hjå menneke, sjå brystbetennelse"

text: Mh. Anders 3. februar 2010 kl. 11:49 (CET)
replies: text: :Eg må berre få takka for påminninga, og dette skal eg få med med ein gong. Lars Ola Eide 3. februar 2010 kl. 12:21 (CET)
thread_title:  Referanse
Diskusjon:Intransitive verb

message: Definisjonen som står der no er litt vel semantisk for min smak (og både "forklare" og "tilstand" er udefinert). T.d. vil eit verb som drikke bli intransitivt etter denne definisjonen. Den mest presise definisjonen vi har er "ta objekt" (med ein definisjon av objekt avhengig av kva det er), og med ei avgrensing dels mot småsetningar '("han låg senga sund"), dels mot objekt som repeterer verbet ("ho sov ein god svevn"). Trondtr 6. februar 2010 kl. 23:55 (CET).
replies: text: Eg rulla attende til versjonen frå før eg kikka i SNL. Dermed forstår eg innhaldet betre sjølv. Vi treng artiklar som denne, og utfordringa går på to plan;  Det skal vere så forståeleg at ein ungdomsskoleelev kan forstå innhaldet, og samtidig skal det vere presist rett.  Fint du kikka på han, kommenter gjerne meir.  Vi som har språk som hobby er meir lidenskapleg engasjert i gramatikk enn dykk som er fagfolk. --Knut 7. februar 2010 kl. 08:30 (CET)
replies: text: :Sjå, der fekk eg ei utfordring :-) Takk skal du ha. Trondtr 7. februar 2010 kl. 09:43 (CET)-
thread_title:  Forklare tilstanden
Diskusjon:Presens

message: Det er ikkje samsvar mellom det som står om presens partisipp på sidene presens og partisipp.--Knut 9. februar 2010 kl. 22:33 (CET)
replies: text: Det er sant, og eg skal fikse det. Grunnen til det er at eg gløymde at forfattarane av referansegrammatikken stoppa på halvvegen då dei ordna terminologien. Til perfektum partisipp skulle vi hatt imperfektum partisipp, ikkje presens partisipp. Jf. berre «presens» partisippforma "syklande" i "han kom syklande bortover vegen". Ikkje mykje presens der. Men eg skal omformulere meg etter standarden. Trondtr 10. februar 2010 kl. 20:50 (CET).
thread_title: Presens partisipp