lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskusjon:Rockegrupper frå USA

message: Sidan «amerikansk» kan bety både «frå Amerika» og «frå USA» bruker me som regel det siste i kategoriar. Så då er det kanskje :Kategori:Amerikanske rockegrupper som bør slettast og artiklane flyttast tilbake til :Kategori:Rockegrupper frå USA. Uansett må den overflødige av desse artiklane slettast skikkeleg.  --Ranveig 15:27, 28 desember 2006 (CET)
replies: text: Årsaka til at eg flytta dei var fordi det var konsistent med dei andre kategoriane som alt var oppretta. Men eg skjønar jo kva du meiner. Personleg mislikar eg inkonsistens, og i dei aller aller fleste samanhengar når noko er «amerikansk» tyder det jo at det kjem frå USA, Dei forente amerikanske statane. Dessutan har ein omgrepa nordamerikansk, søramerikansk, latinamerikansk, i tillegg til canadisk, mexikansk osv. Det er ikkje ofte Amerika vert brukt om både Nord- og Sør-Amerika samstundes, då bruker ein vel heller nettopp dei to namna. Så sjølv om amerikansk kan tyde begge delar, gjer det i praksis svært sjeldan det. Når nokon les at eit band, ein forfattar, ein film osv er amerikansk vil dei då tenkje at dette/denne kjem frå Argentina eller andre land utanom USA? Kva med å skrive på sida for Kategori:Amerikanske rockegrupper at det gjeld grupper frå USA? Evt endre dei andre kategoriane til «Rockegrupper frå...»?  --Frokor 16:22, 28 desember 2006 (CET)
thread_title: [[:Kategori:Amerikanske rockegrupper]] eller [[:Kategori:Rockegrupper frå USA]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 1, 2007

message: Irsk blir offisielt EU-språk frå 1.1. Det er jo eit godt høve til å ta fram irsk, men det krev i tilfelle ein del innsats dei næraste dagane. Evt. kan det også vere andre artiklar, som allereide ligg og ventar på å bli plukka ut. Trondtr 21:35, 28 desember 2006 (CET).
replies: text: Ja, la oss kaste oss rundt. Eller som dei seier i ein noko eldre, men høvisk, helsing i brev: Beir bua!: Grip sigeren!

text: (Men det svarar berre til vårt Venleg helsing). --Ekko 22:00, 28 desember 2006 (CET)
thread_title: Framlegg
Diskusjon:Den norske kyrkja

message: Frå 2006 er prosten ikkje lenger sokneprest, men berre vanleg "menighetsprest" med teneste i eit av sokna.Knut 23:19, 29 desember 2006 (CET)

message: Hello! Maybe could anybody draw a map where one could see which sokn have nynorsk, which bokmaal and which are neutral? So as it was done (or is being done) concerning school. Thanks! --Freigut 18. november 2009 kl. 10:06 (CET)
thread_title:  Language of Sokn
Diskusjon:The Pale

message: Det var òg noko som på engelsk blir kalla the Pale i tsar-Russland. Det var det området vest i landet der jødane måtte bu. Dei hadde ikkje lov til å slå seg ned kor dei ville. Frå engelsk wiki: "The area of restricted settlement in the western portions of Tsarist Russia, once designated as the "Jewish Pale". See: Pale of Settlement." Burde vi hatt ei fleirtydingsside? --Erling 12:09, 30 desember 2006 (CET)
replies: text: Kanskje ikkje fleirtydingsside, i og med at vi sannsynlegvis ikkje vil gje artikkelen det namnet, men lag no artikkelen først, og få gjerne med den autonome jødiske republikken i Aust-Asia.. Trondtr 20:12, 31 desember 2006 (CET).
replies: text: :Kanskje ein «sjå òg» i toppen av artikkelen? --EIRIK\diskusjon 20:14, 31 desember 2006 (CET)
Diskusjon:Talet 322

message: Treng me denne? Til kor høgt nummer skal me ha artikkel om kvart tal? Wikipedia på engelsk ser ut til å ha eigne artiklar for kvart tal opp til 201, og så ha samleartiklar pr. tital/pr. hundretal.
*:en:322 (number) 
*Skull and Bones 
--Jorunn 23:02, 30 desember 2006 (CET)
Kva skal denne opplysinga vera godt for?:

message: *Talet 322 er ein del av «Skull and Bones»-emblemet.
thread_title: Bruk
Diskusjon:Sagbruk

message: Artikkelen byggjer på bokmålswikipediaen, men bør omarbeidast ein del.. Difor er han (førebels) noko rotete.Knut 12:50, 31 desember 2006 (CET)
replies: text: Artikkelen har etterkvart fått mindre til felles med broren på bokmålswikipediaen.  Det bør skrivast noko meir om moderne sagbruk under avsnittet sagbruksinduistri. Knut 20:29, 1 januar 2007 (CET)
Diskusjon:The Smiths

message: Eg held på med omsetjing frå den engelske artikkelen (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Smiths). Eg er ikkje heilt inne i det der med formatering og få alt til å sjå fjongt og fint ut, så eg lurte på om nokon kunne hjelpa meg med nettopp det der? (Få inn bilete, tabellar og den slags slik det ser ut i den engelske utgåva.)
Takk!
--Eirik W. 15:09, 1 januar 2007 (CET)
replies: text: Eg la til interwiki og kategoriar og albumdiskografi. Bileter kan me diverre ikkje bruke sidan dei er kopiverna. --Frokor 15:20, 1 januar 2007 (CET)
replies: text: :Kvifor kan dei bruka bilete på engelsk Wikipedia? Kjipe greier.
replies: text: ::Heilt einig! Dei har eit konsept kalla «fair use», som seier at så lenge bileta er små og slikt så kan dei brukast. Men dette gjeld berre for den engelske, og ingen andre, inkludert dei norske. --Frokor 15:41, 1 januar 2007 (CET)

message: No er eg omsider ferdig med omsetjingi. Hadde sett pris på om nokon gadd å korrekturlesa, sjølv om eg - kanskje noko arrogant - ikkje trur det er so mange feil her, sett bort frå ein og annan anglisisme som er vorten med i omsetjingi osv.
--Eirik W. 20:46, 21 februar 2007 (CET)
thread_title:  Ferdig
Diskusjon:Språk i Den europeiske unionen

message: Hadde det ikkje vore betre at artikkelen heitte «Språk i EU» el.l. og i tillegg til å lista opp dei offisielle språka tok for seg korleis ein driv EU på fleirspråkleg vis? --Ranveig 12:01, 2 januar 2007 (CET)
replies: text: Du tar opp to poeng. Til det første: Nei, «Språk i EU» er noko heilt anna, der har vi for det første alle dei opprinnelege språka i EU, frå skoltesamisk via baskisk og galisisk til gaugauzisk og bulgarsk, og for det andre alle nye innvandrarspråk. Det som er viktig med dei offisielle språka er nett at dei er offisielle, og dermed er i bruk på visse område der dei andre språka ikkje er. Nokre er rett nok litt meir offisielle enn andre, det kunne vi ha teke med. Til det andre: Ja, ein diskusjon om korleis EU fungerer hadde vore flott. Trondtr 18:19, 2 januar 2007 (CET).
replies: text: :Men Språk i India handlar om både språk som blir tala i landet og den offisielle statusen dei har eller ikkje har. Eg ser ikkje at eit litt vidare fokus gjer artikkelen dårlegare. --Ranveig 18:54, 2 januar 2007 (CET)
thread_title: Snevert emne?
Diskusjon:Vålerenga

message: Eg har saksa det fylgjande frå mi eiga brukarside:
I artikkelen om Vålerenga står det om dei små trehusa: Enkelte av husa var kanskje eldre hus frå innflyttarane sine heimstader.. Kanskje må jo vekk, men finst det belegg for dette, eller må me ta vekk heile setninga? --Ekko 22:18, 19 november 2006 (CET)
replies: text: Kanskje må bort. Det finst faktisk prov for at i det minset eitt hus på Vålerenga var tilflytt frå ei Austlandsbygd, truleg ein stad på Romerike. Då huset vart flytt frå Enebakkvegen 16 til Gamlebyen på Norsk Folkemuseum og atterreist på 1980-talet, fann ein tydelege teikn på at det må ha vore bygt ein gong på 1700-talet, og mange spor etter tidlegare flytting. Eg leia atterreisinga, men har ikkje no tilgang til dokumentasjonsmaterialet ved museet. Det er kanskje nok å vise til føraren til friluftsmuseet: Norsk Folkemuseum - Friluftsmuseet, Oslo 1996, s. 134. ISBN 82 90036-49-3.

text: Der står: "Forstadshus fra Enebakkveien 16, Vålerenga, Oslo, ca. 1879.  Huset er i det ytre en enkel bygning i sveitserstil. Bak fasadepanelet er det tømmervegger fra 1700-tallet. Huset kan være flyttet til Vålerenga av en innflytter fra Romerike. Slik flytting av hus kjenner man flere eksempler på. ..."

text: Roede 15:02, 2 januar 2007 (CET)
thread_title:  Flytting av hus frå bygdene
Diskusjon:Xylitol

message: Dear Sirs,
I am representing one of the chemical trading company in Turkey.
We are interested with the material Xylitol. Could you please send to the following mail the export terms and conditions.
Best regards.
Fatih Arıcan
Phone : 0090 533 773 30 72 
e-mail: farican@gmail.com
Maldiskusjon:Infoboks russisk føderasjonssubjekt

message: Er det nokon som har noko imot det om eg endrer variablar som «OfLangs» og «FSAnthem» til noko meir forståeleg (og norsk)? --Ranveig 17:33, 4 januar 2007 (CET)
replies: text: Nei. Trondtr 18:23, 4 januar 2007 (CET).

text: Ikkje eg heller. Eg har sjølv tenkt på det, men det har ikkje vorte. Bra du tek tak i det. --EIRIK\diskusjon 18:27, 4 januar 2007 (CET)
replies: text: :Sett i gang. Det var vel eg som laga malen, men eg kan ikkje eigentlig sånt, så eg kopierte berre frå engelsk. --Barend 19:39, 4 januar 2007 (CET)
thread_title: Kronglete variabelnamn
Diskusjon:Leonid Brezjnev

message: Denne sida står no på Bresjnev fordi navnet vart rekna å vera så innarbeidd i norsk språkbruk før transkripsjonsregelendringane i 1995 at det ikkje burde endrast. Eg foreslår likevel at tida no har komen for å la også dette navnet fylgje dei nye og betre retningslinene, og gjer merksam på at bokmålswikipediaen tydelegvis har kome til same konklusjon. (Lagt inn av Barend 4. januar 2007.)
replies: text: OK. --Tannkrem 19:51, 11 januar 2007 (CET)

text: Einig — men lat oss vente til i alle fall ein fire–fem andre har sagt meininga si òg. -- Olve 20:22, 11 januar 2007 (CET)
replies: text: :Eg er for. «Bresjnev» blir berre mindre og mindre innarbeidd etter kvart som tida går, så la oss følgje standarden. (...men det blir nok meir halloi om Ziuganov). Trondtr 20:32, 11 januar 2007 (CET).
replies: text: ::Gennadij Ziuganov sin artikkel har stått under det navnet sidan eg oppretta han 2. januar 2006. I hans tilfelle er det ekstra viktig at språkrådet sin transkripsjon blir brukt, sidan Zjuganov vil føra til feil uttale på norsk. Dessutan har eg faktisk sett Ziuganov brukt av NRK sine tekstarar òg - så det er, forhåpentligvis, i ferd med å bli innarbeidd. --Barend 01:45, 12 januar 2007 (CET)
replies: text: :::Flott :-) Trondtr 23:53, 12 januar 2007 (CET).
thread_title: Foreslår flytting til [[Leonid Brezjnev]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 2, 2007

message: Snøras (i prinsippet rett årstid), traktor, eller noko anna? Trondtr 15:22, 7 januar 2007 (CET)
replies: text: Som du seier, i prinsippet rett tid for snøras, og det er mykje raudt i Traktor (sjølv om det er ein god artikkel). Men innleiinga i snøras bør skrivast om, dei to historiane tek litt mykje plass. --Ekko 21:13, 7 januar 2007 (CET)
thread_title:  Ny veke
Diskusjon:Asbjørn Jørgensen

message: Jørgensen er ikkje notabel. Kjetil Ree 05:44, 8 januar 2007 (CET)
replies: text: Nei, det er han ikkje (Bokmålsordboka: notabel I nota'bel -en, -bler (av II *notabel) om e forh: framstående mann, stormann. II nota'bel a5 (gj fr fra lat. notabilis, eg 'verdt å legge merke til') høytstående, fornem notable personer). Eg er òg einig i at artikkelen bør slettast. Men må folk vera høytståande, fornemme stormenn for at me skal skrive om dei? --128.39.244.113 09:39, 8 januar 2007 (CET) --Ekko 09:40, 8 januar 2007 (CET)
replies: text: :Dette står allereide i Gaysir, og med mindre det er noko meir med denne karen enn det som står i artikkelen Gaysir er det ingen grunn til å ha nokon eigen artikkel om Asbjørn Jørgensen.  --Jorunn 10:28, 8 januar 2007 (CET)
thread_title: Sletting
Diskusjon:Grow

message: Skal denne bli sletta eller bli rydda opp i? --KRISTAGA 23:10, 9 januar 2007 (CET)
Slett --Jorunn 23:34, 9 januar 2007 (CET)
Slett --Ekko 09:24, 10 januar 2007 (CET)
thread_title: Sletting?
Diskusjon:Sørvestlandske målføre

message: Er innhaldet nyttig, eller skal artikkelen bli sletta? --KRISTAGA 23:33, 9 januar 2007 (CET)
replies: text: Me bør truleg ha ein artikkel om dette, men dette er jo ikkje nokon artikkel! --Ekko 09:22, 10 januar 2007 (CET)
thread_title: Nyttig innhald?
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 3, 2007

message: Både Atrieseptumdefekt,  Betong og Corioliskrafta er relativt nær VA-status. Trondtr 15:53, 10 januar 2007 (CET).
replies: text: Atrieseptumdefekt kan eg gjera fagleg "bra nok" laurdag kveld, men han treng nok språkvask søndag. Betong er eg i mot, historiebolken manglar og den er spanande! Corioliskrafta er for dei spesielt interesserte, men for oss er den verkeleg bra. Godt språk, presisjon og akkurat lite grann mindre tørr enn vanlege leksikonartiklar. Slik skal det gjerast! Dette er vel òg ein "God artikkel"? --Ekko 23:51, 10 januar 2007 (CET)
replies: text: :Coriolis er kjempefin. Fram for realfaga! Trondtr 09:31, 11 januar 2007 (CET).
thread_title:  ABC
Diskusjon:Øvre Anarjóhka nasjonalpark

message: Limt inn frå diskusjonssida mi:

message: Øvre Anarjóhka nasjonalpark, står det på heimesida til www.dirnat.no.  I verneforskriften står det Øvre Anarjokka.  Du har skrive Øvre Anárjohka nasjonalpark.  Veit du kva som er rett?   Knut 07:36, 12 januar 2007 (CET)
replies: text: Eg søkte etter Øvre på www.dirnat.no og då fekk eg opp eit treff, på fyrste sida med treff, på Øvre Anárjohka nasjonalpark (lenkja derfrå gjekk rett nok til ein artikkel om Øvre Dividal nasjonalpark...). Store norske leksikon skriv Øvre Anárjohka. Kanskje det går å få eintydig beskjed hjå Statens kartverk? --Jorunn 10:12, 12 januar 2007 (CET)
replies: text: :Eg klarte ikkje å få noko svar ut av http://ngis2.statkart.no/norgesglasset/default.html .--Jorunn 10:21, 12 januar 2007 (CET)

text: :Det vil seie, Statens kartverk skriv elvenamnet Anárjohka, men eg finn ikkje namnet på nasjonalparken gjennom Norgesglasset. --Jorunn 10:38, 12 januar 2007 (CET)
----
--Jorunn 11:08, 12 januar 2007 (CET)
replies: text: ::Eg har sendt ein epost til statens namnekonsulent for nordsamiske namn lenkjetittel, og når dei har sagt kva som er rett (norsk) skrivemåte av namnet har vi ein autoritet å rette oss etter.  Knut 12:50, 12 januar 2007 (CET)

text: :Eg fekk i dag dette svaret frå Kaisa Rautio Helander, som er sekretær for den samiske namnekonsulenttenesta:
replies: text: :::Det samiske navnet er Anárjohka, og dette navnet er grunnlaget for navn på nasjonalparken som vel er på norsk Øvre Anárjohka nasjonalpark.

text: :Og vi bør følgje dette rådet.Knut 09:35, 5 februar 2007 (CET)
replies: text: ::::Då bør me kanskje få ein administrator til å slette det som ligg på Øvre Anárjohka nasjonalpark no slik at artikkelen Øvre Anarjóhka nasjonalpark kan flyttast til namnet Øvre Anárjohka nasjonalpark, med redigeringshistoria si? Og namnet er då feil skrive også på Wikipedia på bokmål og engelsk...
replies: text: ::::--Jorunn 09:56, 5 februar 2007 (CET)
thread_title: Samisk nasjonalperknamn
Diskusjon:Anárjohka nasjonalpark

message: Limt inn frå diskusjonssida mi:

message: Øvre Anarjóhka nasjonalpark, står det på heimesida til www.dirnat.no.  I verneforskriften står det Øvre Anarjokka.  Du har skrive Øvre Anárjohka nasjonalpark.  Veit du kva som er rett?   Knut 07:36, 12 januar 2007 (CET)
replies: text: Eg søkte etter Øvre på www.dirnat.no og då fekk eg opp eit treff, på fyrste sida med treff, på Øvre Anárjohka nasjonalpark (lenkja derfrå gjekk rett nok til ein artikkel om Øvre Dividal nasjonalpark...). Store norske leksikon skriv Øvre Anárjohka. Kanskje det går å få eintydig beskjed hjå Statens kartverk? --Jorunn 10:12, 12 januar 2007 (CET)
replies: text: :Eg klarte ikkje å få noko svar ut av http://ngis2.statkart.no/norgesglasset/default.html .--Jorunn 10:21, 12 januar 2007 (CET)

text: :Det vil seie, Statens kartverk skriv elvenamnet Anárjohka, men eg finn ikkje namnet på nasjonalparken gjennom Norgesglasset. --Jorunn 10:38, 12 januar 2007 (CET)
----
--Jorunn 11:08, 12 januar 2007 (CET)
Kaisa Rautio Helander, som er sekretær for den samiske namnekonsulenttenesta skriv i epost 04.02.2007: Det samiske navnet er Anárjohka, og dette navnet er grunnlaget for navn på nasjonalparken som vel er på norsk Øvre Anárjohka nasjonalpark.  Knut 11:31, 5 februar 2007 (CET)
thread_title: Samisk nasjonalperknamn
Diskusjon:Havbølgje

message: Fin artikkel. No blir det jo bølger også i store innsjøar. Er det noko i vegen for å kalla artikkelen «Vassbølgje»? --Ranveig 13:29, 13 januar 2007 (CET)
replies: text: Det er ikkje noko i vegen for det, men havbølgje er eit innarbeidd uttrykk som òg kan brukast for bølgjer i store innsjøar. --Frokor 15:24, 13 januar 2007 (CET)
thread_title: Vassbølgje?

message: Tyder “forholdet 1:24” forholdet mellom amplitude og bølgelengd? Ein definisjon ville vera nyttig her. --Sigmundg 29. desember 2008 kl. 17:54 (CET)
replies: text: Ja, det er hellingsforholdet. Eg har skrive om setninga og flikka litt her og der. --Frokor 29. desember 2008 kl. 19:40 (CET)
thread_title:  Amplitude og bølgelengd? 

message: Denne artikkelen ville vera enklare å lesa om teksten inneheldt referansar til kjelder. Artikkelen oppgjev rett nok fleire kjelder, men om eg er ute etter utleiinga av uttrykket
replies: text: c=\sqrt{\frac{g \lambda}{2\pi} \tanh \left(\frac{2\pi d}{\lambda}\right)} 
ville eg setta stor pris på å få vita i kva kjelde eg finn ho. Eg kan rett nok få tak i og gå gjennom alle kjeldene, men det er mykje meir arbeid enn om eg viste kvar eg skulle leita.  --Sigmundg 29. desember 2008 kl. 18:04 (CET)

text: Eg skal sjå om eg finn noko i ei oseanografibok eg har når eg kjem heim. Likninga bør stå der. --Frokor 29. desember 2008 kl. 19:40 (CET)
replies: text: :Ja, likninga bør stå. Poenget med å syna til ei kjelde er å hjelpa dei som vil vita meir om emnet. --Sigmundg 29. desember 2008 kl. 21:22 (CET)
replies: text: ::Hehe, ser eg uttrykte meg litt uklårt. Eg meinte at likninga bør stå i den boka. --Frokor 29. desember 2008 kl. 21:33 (CET)
replies: text: :::Fann begge likningane i boka eg viser til, men det var ikkje rare utleiinga. Å vise korleis ein kjem fram til slike likningar er typiske eksamensoppgåver i både oseanografi og meteorologi. --Frokor 29. desember 2008 kl. 22:45 (CET)
Stemmer det fasefarten varierer som i fig. 1? --Sigmundg 29. desember 2008 kl. 22:21 (CET)

text: Det ser slik ut. Eg har ikkje rekna på det, men forma stemmer i alle fall ved at lange bølgjer flyttar seg raskast og at farten deira minkar når vassdjupna minkar. --Frokor 29. desember 2008 kl. 22:45 (CET)
thread_title:  Referansar
Maldiskusjon:Infoboks fyr

message: Kanskje skal me ta vekk "Avfolka"? Eg kjem ikkje på noko tilfelle kor dette ikkje er det same som "Automatisert". Og ordet er heller ikkje bra. --Ekko 19:24, 13 januar 2007 (CET)
Einig. Eg tek det vekk, eg. --EIRIK\diskusjon 19:26, 13 januar 2007 (CET)
Eg finn forskjellige datoar for automatisering og avfolking på :nb:Tranøy fyr, :nb:Store Torungen fyr og :nb:Kråkenes fyr. Poenget med slike valfrie parameter er nettopp at dei kan ligga i malen sjølv om dei blir brukte svært sjeldan. «Avfolka» (eller «Fråflytta»?) kan kanskje brukast berre når dette skjedde på eit anna tidspunkt enn automatiseringa. --Ranveig 19:43, 13 januar 2007 (CET)
replies: text: Ja, jommen! Eg fann eit sakspapir frå Arendal kommune som kjelde for at det faktisk var mannskap der sjølv om det var automatisert. OK. Inn att då. --Ekko 20:07, 13 januar 2007 (CET)
thread_title: Avfolka

message: Kan me ha bilettekst? T.d. kan det være kjekt å ha biletteksten med frå biletet i Eigerøy fyrstasjon. --Ekko 19:31, 13 januar 2007 (CET)
Kan me også ha med nemningane meter over havet|moh, nautisk mil|nm og candela|cd på lyshøgd, rekkevidde og lysstyrke. --Ekko 19:36, 13 januar 2007 (CET)
thread_title: Bilettekst

message: Har no satt han inn på Eigerøy fyrstasjon. Lekkert. --Ekko 20:42, 13 januar 2007 (CET)
thread_title:  Bra! 

message: Går det å leggje inn felt for koordinatar i infoboksen? --Jorunn 08:55, 14 mars 2008 (CET)
replies: text: Har lagt til eit valfritt felt for koordinatar. --Frokor 11:40, 14 mars 2008 (CET)
replies: text: :Takk! --Jorunn 11:53, 14 mars 2008 (CET)
thread_title:  Koordinatar
Diskusjon:Morten Gamst Pedersen

message: Han har samisk bakgrunn og vedgått dette. Er det relevant?

message: *"Salsprisen vert auka etter tal på kampar som han spelar, prisen kan difor stiga opp til 2,5 millionar pund".Det bør nok fjernast. For øvrig mangl_r referanse. Sju hav (diskusjon) 31. august 2020 kl. 14:27 (CEST)
thread_title:  godt nok?
Diskusjon:Noregsveldet

message: Kronkoloni er knytta til britiske koloniar, men har aldri vorte nytta om dei norske skattlanda i Nord-Atlanteren. —Dette usignerte innlegget vart skrive av Eivindgh (diskusjon · bidrag)

message: Kanskje me skulle leggje til eit kart over Noregsveldet på sitt største (kring 1265)? - Nidator 18:34, 27 februar 2007 (CET) -
thread_title:  Kart? 

message: Sjå Diskusjon:Storhetstid.  Men setninga Håkon gjorde slutt på all manndrap, og Noreg blei eit land der retten herska, og det einaste landet i 1200-tallets Europa der alle innbyggarane var like for loven og laud under ei lov som var for heile riket. bør lukast ut om det ikkje finst kjelder for henne, dette høyrest for meg ut til å vere vel store ord! Knut 22:52, 26 mars 2007 (CEST)
replies: text: Einig. Lars 16:10, 28 mars 2007 (CEST)
thread_title: Stordomstida

message: Er det nokon som veit kva det engelske namnet på Noregsveldet er? -- Nidator 10:16, 1 juni 2007 (CEST)
thread_title:  Engelsk namn?
Diskusjon:Hagenisse

message: Da skulle desse hagenisseekstremistane ha sett reklama til byggmakker, der han fyr'n til wester'n-musikk først gjemmer seg bak trillebåra, spretter fram og skyter hagenissene med hageslangen. for deretter å til sist bli overraska av ein nisse som var igjen.(satt der av kona hans?) Dere husker den vel? :P
thread_title: Ha, ha, ha! Frigjeringsgrupper ja...
Temadiskusjon:Matematikk

message: Dette ser ut som byrjinga til ei innbydande emneside. Det er sikkert ikkje dumt å laga slike for emne ein brenn for. Men dei kan ikkje ligga i hovudnamnerommet (då blir dei rekna som artiklar), så eg har flytta denne til Wikipedia-namnerommet for no (kan kanskje laga eit Emne:-rom seinare). Sjå :en:Portal:Mathematics for gode idear, om du ikkje alt har sett på den. --Ranveig 10:44, 16 januar 2007 (CET)
replies: text: Som muleg inspirasjon i forhold til namneval:

text: * http://hassafon.nvg.org/nn/index.php/Fagside:Mat_og_helse  (skulefagside)

text: * http://hassafon.nvg.org/nn/index.php/Emneside:Kystkultur  (tverrfagleg emneside)

text: No håpar eg sjølvsagt at ingen får det for seg at eg blandar saman Hassafon og Wikipedia (eg er sjølvsagt klar over at dette er ulike prosjekt og har vore ekstremt klår om dette sidan NN:WP vart starta).

text: -- Olve 12:33, 16 januar 2007 (CET)
thread_title: Fint tiltak
Diskusjon:Urnes stavkyrkje

message: Hadde det ikkje vore betre med eit galleri i staden for alle bileta på rekke nedover? Mulig det har blitt prøvd og ikkje tok seg ut... --Frokor 22:02, 17 januar 2007 (CET)
replies: text: Du har nok rett, men det hadde vore enno betre å utvide artikkelen ifrå bokmålswikipediaen. Merk at bokmålsversjonen er merka som ein god artikkel. Kan vi få den like god/betre? --Anders 16:43, 27 desember 2007 (CET)

message: Bruk gjerne dette biletet:
https://pixabay.com/photos/stave-church-old-architecture-3354476/
thread_title:  Hovudbiletet
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 4, 2007

message: Gol stavkyrkje, viss nokon vil skrive ei innleiing (Eirik?), eller Det tyske sosialdemokratiske partiet (aktuelt tema), viss folk vil ta ein dugnad med å fylle på med korte biografiske artiklar for dei raude lenkjene. Evt ærfugl, med litt innsats. Trondtr 13:29, 20 januar 2007 (CET).
replies: text: Etter aktiviteten på dei ulike artiklane er det stavkyrkja som peiker seg ut. For å hylle historia heller enn pastisjen tok eg teikninga frå 1846, dei som vil ha modellen kan evt. endre det. Trondtr 16:54, 21 januar 2007 (CET).
thread_title:  Ny veke
Diskusjon:Dei sju underverka

message: "Dei sju underverka var ei gruppe makelause byggverk i (den greske) antikken."
"Den lista vi no kallar verdas sju underverk er eigentleg frå mellomalderen"
Hæ? --Tannkrem 21:44, 21 januar 2007 (CET)
replies: text: Det står at LISTA er frå mellomalderen.  Dei sju underverka er eldre..Knut 22:14, 21 januar 2007 (CET)
replies: text: :Åja, då forsto eg litt meir. --Tannkrem 00:11, 22 januar 2007 (CET)