lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Det greske alfabetet

message: Treng vi verkeleg ein artikkel for kvar bokstav? Kva skulle innhaldet vere? Kan jo forsåvidt skrive at \beta ofte vert brukt bylgjelikningar og som mål på straumforsterkning i ein BJT-transistor, \Omega vert brukt som mål på motstand og slik... Har nokon andre tankar? Roger 17. januar 2006 kl. 22:59 (UTC)
replies: text: Dei greske bokstavane er såpass mykje brukte utanom gresk at kvar og ein av dei kan få ein interessant artikkel. Eg stiller meg litt meir tvilande til å gjera det same med det kyrilliske alfabetet... -- Ranveig 18. januar 2006 kl. 09:56 (UTC)

message: This source states: http://std.dkuug.dk/jtc1/sc2/wg2/docs/n2411.pdf
"No Bactrian abecedary has been found to date. Greek letters have numeric values based on their alphabetical orders. It is conceivable that SHO could be identified with the archaic Greek letter SAN, which has a value of 90; but no Bactrian text with that number has been yet discovered. SAN has not been separately encoded in the UCS, although its descendant, SAMPI, has been. (SAN looks rather different from SAMPI, and it is possible that it should be encoded as well for purposes of representing archaic Greek text, in the same way that ARCHAIC KOPPA and KOPPA have been disunified.) If SHO were identified with SAN, it should be ordered – alphabetically – after PI (80) and before KOPPA (90)."
This source had minor error of assigning 900 to San - corrected in citation - which San because of placing it between Pi and Qoppa, must have correct value 90. 91.94.1.61 5. juli 2008 kl. 16:13 (CEST)
thread_title: Contradiction in source
Diskusjon:Noregs Mållag

message: Eg fletta inn informasjonen frå dette oppslagsordet i artikkelen. Oppslagget om direkte innmelde lag kan slettast. Magnus 14:14, 16 januar 2007 (CET)
thread_title: Direkte innmelde lag

message: Greitt med lista over leiarar. Men er det noko poeng i å ha ei lista med dato og stad for alle landsmøta? --Tannkrem 14. mai 2010 kl. 21:18 (CEST)
replies: text: Eg syns det er greitt å ha stad og år, i det minste, for å rekonstruere utviklinga i laget: Når ulike diskusjonar vart ført, osb. Men artikkelen flyt ut av det, så vi kan godt ha det i ein eigen artikkel. Trondtr 14. mai 2010 kl. 22:21 (CEST).
replies: text: :Eg flytta ut landsmøtelista. Dersom nokon veit noko om det nokon gong er halde omframt landsmøte, og evt kvifor, så skulle det vore skrive litt om det.--Knut 15. mai 2010 kl. 20:53 (CEST)
thread_title: Lister
Diskusjon:Tampere

message: Hmm, ser ikkje ut at namneproblemet er så lett løyst. For mange andre byar har me ulike artiklar om andre namn, til dømes Kristiania og Stalingrad. Kanskje det kan gjerast for finske byar med to namn óg. Men ein stad må jo hovudartikkelen vera. -- Ranveig 19. januar 2006 kl. 18:41 (UTC)
replies: text: Nei, det er noko anna. Volgograd og Stalingrad er namn på same språk, russisk, men i ulike periodar. Tammerfors har berre eitt namn på svensk, og det er Tammerfors, og eitt namn på finsk, og det er Tampere. For Oslo og Kristiania er det mogleg å lage ulike artiklar for ulike tidsperiodar. Viss vi vil kan vi jo lage ein artikkel «Tampere» på finsk, sjølvsagt... Det at byar har ulike namn på ulike språk er heilt normalt, jf. Cluj/Kolozsvár/Klausenburg. Eg ser tyskarane er så bleik at dei skriv artikkel under «Cluj» (med referanse frå Klausenburg, men dei har i alle fall artikkel under «Mailand» (og referanse frå «Milano»), slik som eg meiner vi bør ha for Tammerfors, med referanse frå Tampere.Trondtr 19. januar 2006 kl. 19:13 (UTC).
replies: text: :Det med tyskarane var faktisk eit godt argument (for mitt syn :-)). I gamle dagar brukte ein navn som Lettland, Stettin osb. i Noreg òg fordi det var det tyske navnet, og dermed likare på norsk enn desse tøysete slaviske og baltiske språka som dei innfødde dreiv og rota med og ingen forstod likevel. Men no skriv ein Latvia og til og med Szczecin i Noreg og. Sjølv om ingen klarer å uttala dei. Berre Finland gjenstår. Flytt artikkelen til Tampere! (Barend 20. januar 2006 kl. 17:44 (UTC))
replies: text: ::No er det slik at tyskarane er fjerna frå Baltikum, og det same er estlandssvenskane. Dermed insisterer eg ikkje på (det gamle svenske namnet) «Reval» for Tallinn. I Finland, derimot, er det to språkgrupper, og den eine av dei snakkar (bortimot) norsk. Det at bruken av dei tyske namna har gått attende er eitt av dei mange konsekvensane av at Tyskland tapte og USA vann krigen. Dermed kan vi ikkje lenger tysk (trur vi), og bruker ikkje lenger tyske namn. Men svensk forstår vi framleis, än så länge. :-) Trondtr 20. januar 2006 kl. 22:07 (UTC).
thread_title: Artiklar om byar med fleire namn
Diskusjon:Norske militære gradar

message: Kopiert frå [[Brukardiskusjon:Inge]] av [[Brukar:Ranveig|Ranveig]] 21. januar 2006 kl. 22:48 (UTC):
Hei Oversikten over distingsjonene er feil. Marinen har i dag kommandørkaptein som 3 og en halv stripe, kommandør som 4 striper og flaggkommandør som en tykk stripe. Mvh Jan Sommerfelt-Pettersen Sjef Saniteten i Sjøforsvaret

message: Takk for tilbakemeldinga! Den er no retta som på Norsk(Bokmål). Men den nye plansjen har framleis problemet med at FKOM blir avbilda med armdistingsjon medan dei andre i "admiralitetet" blir avbilda med skulderdistingsjon.[[Brukar:Inge|Inge]] 25. januar 2006 kl. 17:09 (UTC)

message: Alle greinene i Forsvaret har per 2016 endra personellordninga, og tek i bruk «nye» offisersgrader. Dei neste dagane (mai 2016) skal brukaren leggja desse til med tilsvarande korrekt distinksjon. Artikkelen bør òg vera meir oversikteleg med inndeling etter Hæren, Flyvåpenet og Marinen.
- Arntor 19.05.2016, 17:08
thread_title:  Ny personellordning av 2016
Kategoridiskusjon:Elvar

message: Namnet på denne kategorien må vera heilt feil. Fleirtall av hokjønnsordet Elv er Elver. -- Egil 22. januar 2006 kl. 10:45 (UTC)
replies: text: Nei, elvar er korrekt. Elver er kun ei sideform.  --KRISTAGAα-ω 22. januar 2006 kl. 10:52 (UTC)
thread_title: Feil gramatikk
Diskusjon:Verdas skriftsystem

message: Artiklar bør ikkje ha "liste" i tittelen (mellom anna fordi det ikkje er nokon vits i å ha reine lister som artiklar), og det hadde derfor vore fint med eit nytt namn på denne. Kva med Verdas skriftsystem? -- Ranveig 22. januar 2006 kl. 12:44 (UTC)
replies: text: Eg stemmer for flytting til «Verdas skriftsystem». --EIRIK\diskusjon 22. januar 2006 kl. 12:50 (UTC)
replies: text: :Heilt samd, gjer det (denne sida treng dessutan ei allmenn opprydding, vi viser dels til språk og dels til alfabet, der vi bør vise til alfabet, og evt. til språk etter ein tankestrek. Trondtr 22. januar 2006 kl. 13:28 (UTC).
thread_title: Namn på artikkelen
Diskusjon:Halvøy

message: Denne sida har ikkje høgnorsk målform. Sida er på nynorsk, men med dei høgnorske sideformene som er tillatne i nynorsk, og som ein kann finna i t.d. Nynorskordboka. Eg yvervakar sida, eg emnar retta på tilføringar som ikkje held seg til den målformi som sida hev. Komputist
thread_title: Målform
Diskusjon:Agnar Mykle

message: Denne artikkelen er for dårleg no: "Ein forleggjar" i eit avsnitt er "Heger" i neste. Bibliografien er ikkje fullstendig. Det manglar ei liste over sekundærlitteratur, og det manglar ei litterær analyse, for å nemne noko. Så symbolet får stå ei stund til.
replies: text: Eg fjerna den tendensiøse setninga om Heger-bibliografien. No står det referanse til både Eggen og Heger i litteraturlista, det får vere POV nok. At det er berre Eggen og Solstad som skal ha forsvart Mykle ser også litt lite ut, dei førelesingane vi fekk då eg studerte nordisk under Anton Fjeldstad i Tromsø på 80-talet presenterte Mylke som ein sentral forfattar. Litterær analyse manglar også, ja. Om sekundærlitteratur: Eg legg til litt no. Trondtr 22. juli 2006 kl. 10:55 (UTC).
thread_title: Opprydding
Diskusjon:Elizabeth II av Storbritannia

message: Det har vore ein del diskusjonar på diverse stader, m.a. Samfunnshuset, om norske navn på utanlandske kongelige. Så vidt eg kan sjå har mange delt mitt syn på at dette er ein uting. No seier språkrådet at utanlandske historiske kongelige skal omsetjast til norsk og eg vil ikkje gå imot språkrådet før eg er sikker på at eg har stor støtte i ryggen. Men denne personen er nolevande. Eg flyttar ho difor til der ho høyrer heime, nemlig under sitt eigentlege navn, Elizabeth med z. Uansett anbefalar heller ikkje språkrådet forma Elisabeth, men Elisabet, utan h'en. (Barend 24. januar 2006 kl. 21:33 (UTC))
Diskusjon:Distrikt i Noreg

message: Kva med ein definisjon på omgrepet landskap?--Ekko 25. januar 2006 kl. 11:38 (UTC)
Nei, dette er ikkje bra. «Landskap i Noreg er eit lite brukt omgrep i geografisk sammenheng. Landet har likevel område som kan kallast landskap» står det, og nokon definisjon får me ikkje. Altså, omgrepet er lite brukt, men det skal likevel brukast, men me seier ikkje kva det er. Og litt lengre ut: «Landskap må ikkje forvekslat med fjorddistrikt». Neivel, kvifor ikkje? Og kva er skilnaden? Slik artikkelen står no, må dette kunne kallast ukvalifisert synsing utan indre logikk. --Ekko 19:38, 29 oktober 2007 (CET)
replies: text: Og mangelen på logikk medfører at gamle fjerdingsnamn som Vefsn og Rana er nemnde som landskap. Dei bør nok ut,  og heller inn i artikkelen Fjerdingar i Hålogaland.  Den dagen vi har folk til å skrive den artikkelen Dei høyrer heime i artikkelen Fjerdingar i Helgeland.-Knut 22:36, 29 oktober 2007 (CET)

message: Denne artiklen har ikkje noko føre seg då ordet landskap i denne tydinga er ikkje vanleg i norsk, ein nytter i staden distrikt eller region. Opphavet er som oftast fogderi/futedøme eller prosti. Eg merkar han for sletting. --Eivindgh 27. mai 2010 kl. 12:54 (CEST)
replies: text: Føreslår å flytte artikkelen til Distrikt i Noreg. -- Olve Utne 27. mai 2010 kl. 17:00 (CEST)
thread_title:  Sletting 

message: Strilelandet er korkje eit såkalla landskap eller noko definert distrikt. Om artikkelen ikkje blir sletta bør Strilelandet takast ut or lista! --Eivindgh 27. mai 2010 kl. 13:02 (CEST)
thread_title:  [[Strilelandet]] 

message: Det som står i denne artikkelen er bare tull.
Ordet landskap blir ikkje nytta i denne samanhengen på norsk. På svensk derimot nyttar ein landskap om landsdelar.
På norsk vil ein nytte landsdel, område, distrikt eller region, alt etter kva ein snakkar om.
Det er òg ei samanblanding mellom geografiske inndelingar og administrative inndelingar.
I tillegg til å slette denne artikkelen må ein og slette Kategori landskap i Noreg.
thread_title:  Gjennomfør sletting
Maldiskusjon:Tull

message: __INGABOLKENDRING__

message: Når nokon gjer hærverk på Wikipedia, kan dei blokkerast for kortare eller lengre tid viss det er grovt nok. Hærverk som ikkje kvalifiserer til direkte blokkering bør likevel påtalast på brukarsida til den det gjeld, til dømes med ein av åtvaringsmalane som er vist nedanfor. Desse er nummerert etter alvorsgrad, med høgare nummer for grovare hærverk.
NB! Bruk alltid liminn: når du set inn malane, for då kan ein ikkje sjå at det er snakk om standardmeldingar, og åtvaringa kan verka meir avskrekkande. Dessutan kan innhaldet i malen endrast over tid, og det kan henda det nye innhaldet ikkje er det du ein gong meinte å leggja inn. Signér med ~~~~ som vanleg på diskusjonssider.
=== {{liminn:tull}} ~~~~ ===
 Helsing Eddi (Snakk) 27. januar 2006 kl. 19:11 (UTC)
=== {{liminn:hærverk}} ~~~~ ===
 Helsing Eddi (Snakk) 27. januar 2006 kl. 19:11 (UTC)
thread_title: Malar for åtvaring mot hærverk

message: Helsing Eddi (Snakk) 27. januar 2006 kl. 19:11 (UTC)
thread_title:  {{liminn:[[mal:tull|tull]]}} <nowiki>~~~~</nowiki> 

message: Helsing Eddi (Snakk) 27. januar 2006 kl. 19:11 (UTC)
thread_title:  {{liminn:[[mal:hærverk|hærverk]]}} <nowiki>~~~~</nowiki>
Diskusjon:Sporvogn

message: Dette blir ein flott artikkel, men eg trur at når omsetjinga er ferdig bør avsnitta om sporvogner i ulike land splittast opp i eigne artiklar, med peikarar både frå denne artikkelen og frå dei respektive by- og land(!)-artiklane. Trondtr 28. januar 2006 kl. 08:09 (UTC).
replies: text: Heilt enig. Eg trur det er få tema som kan forsvara ei lengd på over tre skjermar. Og denne er vel minst det dobbelte. Men no puslar eg meg ferdig med omsettinga (og litt redigering samstundes, det finst grensar for kor detaljert ein norsk artikkel om t.d. australsk sporvognshistorie treng vera) så får me sjå.--Ekko 28. januar 2006 kl. 08:21 (UTC)
replies: text: :Splitting er fint her og i andre artiklar der dette passar med innhaldsstrukturen. Men vi skal no vel ikkje vera redde for å skrive langt og grundig heller — synest dette blir bra, eg! :-) Olve 28. januar 2006 kl. 08:43 (UTC)
===Namn på avkappa artiklar===
Namn som "vest-Europa" og liknande ser ikkje heilt rette ut. Eg held føre det skal vera stor bokstav i begge orda når dei står med bindestrek, men kanskje eg tar feil? Eg reagerer òg på "sporvognstrafikk i Australasia" -- her ville eg anten vald "Australia", sidan artikkelen handlar om det, eller "Oseania", sidan det er det me kallar verdsdelen. -- Ranveig 1. februar 2006 kl. 09:40 (UTC)

text: Eg hadde rett når det gjaldt stor bokstav, sjå Språkrådet. -- Ranveig 1. februar 2006 kl. 12:11 (UTC)
replies: text: :OK. Eg skal òg rette opp Australasia. Medvitslaus omsetting.--Ekko 1. februar 2006 kl. 12:15 (UTC)
thread_title:  Splitting 

message: Namn som "vest-Europa" og liknande ser ikkje heilt rette ut. Eg held føre det skal vera stor bokstav i begge orda når dei står med bindestrek, men kanskje eg tar feil? Eg reagerer òg på "sporvognstrafikk i Australasia" -- her ville eg anten vald "Australia", sidan artikkelen handlar om det, eller "Oseania", sidan det er det me kallar verdsdelen. -- Ranveig 1. februar 2006 kl. 09:40 (UTC)
replies: text: Eg hadde rett når det gjaldt stor bokstav, sjå Språkrådet. -- Ranveig 1. februar 2006 kl. 12:11 (UTC)
replies: text: :OK. Eg skal òg rette opp Australasia. Medvitslaus omsetting.--Ekko 1. februar 2006 kl. 12:15 (UTC)
thread_title: Namn på avkappa artiklar

message: Dette vart ein god artikkel. Det einaste eg saknar er ein omtale av pantografen. Kanskje det òg burder nemnast at ein trikk kan ha dårlegare bremseevne på sume typar sumarføre (når det nett har teke litt å regna) enn på vinterføre. Brukar:Sigmundg,  15/9-2006.
thread_title:  Pantograf 
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 15, 2006

message: Sidan me stort sett har hatt religiøse artiklar i påska, kanskje det er mogeleg å bruk ein om den norske fjellheimen denne påsken? Kva med Jotunheimen, Trollheimen eller 
Rondane ? Hogne 29. januar 2006 kl. 20:27 (UTC)
replies: text: Nokon må isåfall til på eit utvidingsarbeid på ein av dei tre. --EIRIK\diskusjon 29. januar 2006 kl. 20:38 (UTC)
replies: text: : Samd, og det er difor eg set fram forslaget 10 veker før påske. Vinterferien kan jo nytast til å samla informasjon og ta fine bilete. Hogne 29. januar 2006 kl. 20:47 (UTC)
thread_title:  Forslag 1 [[Trollheimen]]
Diskusjon:Erwin Neutzsky-Wulff

message: Den nye Søren Kierkegaard? Det var då valdsamt! Eg trur det hadde vore fint med nokre referansar her.--Ekko 31. januar 2006 kl. 12:13 (UTC)
replies: text: Setningen det er snakk om er altså denne:

text: Når det kjem til omtale er Neutzsky-Wulff i dag karakterisert som den nye Søren Kierkegaard, ein dansk eksistentialistisk filosof.  -- Ranveig 31. januar 2006 kl. 12:59 (UTC)

text: Dette blei òg tatt ut av artikkelen:

text: Hans omfattande forfatterskap byggjer blant annet på inspirasjon frå åndskjempar som Friedrich Nietzsche og Karl Marx.

text: Eg kjenner ikkje til forfattaren og kan ikkje legga noko frå eller til. -- Ranveig 31. januar 2006 kl. 12:59 (UTC)
replies: text: :Men legge til at leksikonet må ha kjelder for sånne påstandar, det kan me då?--Ekko 31. januar 2006 kl. 13:09 (UTC)
replies: text: ::Det kan me utan tvil, og alt som ikkje kan underbyggjast bør takast ut. -- Ranveig 31. januar 2006 kl. 13:16 (UTC)
thread_title: Samanlikningar og inspirasjon
Diskusjon:Snøhvitfeltet

message: På nittitalet vart funna somme stader kalla albatrossfeltet, askeladdfeltet og snøhvitfeltet i snøhvitområdet, av Oljedirektoratet kalla funn. Dette var 7 strukturar i blokk 7120/7, 8, 9 og 7121/7, på kartet http://217.68.117.237/website/NPDGIS/viewer.htm teikna som uavhengige strukturar i dei fire blokkene. Linsensdeltakarane i området samla seg om ei felles feltutbygging under namnet Snøhvitfeltet.  
Oljedirektoratet nemner ikkje askeladd – albatross i oversikten over feltutbyggingar, http://odin.dep.no/filarkiv/243798/Fakta_05_kap11.pdf , ikkje i lista over alle felt på sokkelen http://www.npd.no/engelsk/cwi/pbl/en/field/all.htm medan denne informasjonssida om Snøhvitfeltet nemner dei som funn som inngår i feltutbygginga: http://www.npd.no/engelsk/cwi/pbl/en/field/all/2053062.htm
Viss nokon har kjelder for å vise til askeladd – albatross som eigne feltutbyggingar må dei gjerne nemnast i artikkelen, elles kan dei nemnast som funn - strukturar - reservoar som del av Snøhvitfeltet. Sjølvsagt er det òg lov å argumentere for å nytta annan oljeterminologi enn det offentlege forvaltningsapparatet, men då må vi gjere det konsistent i heile Wikipedia. Roarjo 23:27, 9 desember 2006 (CET)
replies: text: Retting 1: I denne søknaden frå Statoil vart omgrepet albatrossfeltet nytta så seint som i 2003 endå samordningsavtalen om felles utbygging av Snøhvitfeltet var tre år gamal. Retting 2: kartet på side 11 i dokumentet vist til over syner at Snøhvitfeltet femnar om strukturar i heile 9 blokker. Roarjo 20:34, 12 desember 2006 (CET)
thread_title: Albatross - Askeladden
Diskusjon:Wikinytt

message: Kvifor ha ein artikkel om Wikinews og ein om Wikinytt? Det verkar heilt ulogisk. Jon Harald Søby 1. februar 2006 kl. 21:03 (UTC)
replies: text: Eg skreiv dette i høve at Wikinytt vart oppretta, for å få fram nyhendet. Er det altså ikkje trong for ein eigen artikkel om Wikinytt? --Gunnernett 1. februar 2006 kl. 23:10 (UTC)
replies: text: :Jo. Etter kvart får me håpa at Wikinytt og artikkelen om det vil veksa. Elles verker det meir ulogisk for meg å skriva om Wikinytt under Wikinews, eller om Wikinews under Wikinytt. -- Ranveig 2. februar 2006 kl. 08:23 (UTC)
replies: text: ::Det eg meiner, er at franskmenna ikkje har ein artikkel om «Wikipédia» og ein om «Wikipedia». I og med den nye versjonen, er Wikinytt det norske namnet på Wikinews – ikkje det namnet på den norske versjona av Wikinews. Jon Harald Søby 2. februar 2006 kl. 11:04 (UTC)

message: Til informasjon, så er det starta eit ordskifte om det er liv i Wikinytt på "Desken". Sjå
på http://no.wikinews.org/wiki/Wikinytt:Desken Om det ikkje vert meir aktivitet der, kan det vera at Wikinytt vert nedlagd. --Gunnernett 14:01, 30 oktober 2006 (UTC)
replies: text: Wikinytt er vist ikkje liv laga, så eg har laga eit forslag om å bytte ut seksjonen på diskusjon:hovudside --Anders 14:47, 30 oktober 2006 (UTC)
thread_title:  Liv i Wikinytt?
Diskusjon:James Watt

message: La merke til at biletet ikke var synleg (Opera 9.10). Det var lagt inn slik (trykk Endre):
Etter at eg sette breidda til 200 px vart biletet synleg:
Det ser ikkje ut for å vera eit cache-problem, ettersom problemet ikke forsvann etter omlasting. Prøvde òg med ein annan netlesar (Mozilla 2.0.0.3). Har òg sett dette problemet i samband med andre bilete, men har fått det til å fungerer ved å justere breidda opp, eller ned, med eit pixel. --Sigmundg 14:43, 16 september 2007 (CEST)
replies: text: Var eit liknande tilfelle i artikkelen om flyprodusenten Boeing, men eg såg ikkje noko feil då, og kan ikkje sjå noko feil no heller, sjølv om eg og nyttar Opera. Merkeleg... --Anders 16:16, 16 september 2007 (CEST)
replies: text: :Eg trur dette er eit filtenarproblem eller noko slikt, ikkje noko med nettlesarar. Som Ekko påpeiker er det fleire bilete som manglar. Som vanleg ved slike høve tilrår eg vente og sjå-taktikken. --Ranveig 16:43, 16 september 2007 (CEST)
thread_title:  Bilete
Diskusjon:Håkon IV av Noreg

message: På boksmåls wikipedian er det eit ulisent bilete av Håkon IV' steinhovud frå Nidarosdomen Håkon IV' steinhovud frå Nidarosdomen. Er det nokon på nynorskwikipediaen som er i Trondheim, stikk innom og ta biletet denne artikkelen manglar! Hogne 3. februar 2006 kl. 23:09 (UTC)

message: ----
Det som står under er kopiert inn frå Wikipedia:Gode artiklar/Kandidatar av Ranveig 14:01, 29 november 2006 (CET)
- døme på ein bra historieartikkel --Gunnernett 14. juli 2006 kl. 12:18 (UTC)
replies: text: Eg vil gjerne ha avklart om artikkelen skal heita Håkon IV av Noreg eller Håkon Håkonsson først, sjå Kategoridiskusjon:Monarkar.  
*. Godt oversyn over livet til Håkon Håkonsson og synet på han seinare. --Ranveig 18:56, 15 november 2006 (CET)
*. -Både interessant og informativ. --Tannkrem 20:23, 15 november 2006 (CET)
*. -Verkeleg bra. Men eg skulle gjerne hatt ein peikar til ein artikkel om Slaget i Oslo. --Ekko 20:45, 15 november 2006 (CET)
*. --Gunnernett 14:44, 29 november 2006 (CET)
Slutt på kopi frå Wikipedia:Gode artiklar/Kandidatar.
----
thread_title: [[Håkon IV av Noreg]] som [[Wikipedia:Gode artiklar|god artikkel]]
Diskusjon:Alvar Aalto

message: "Han var banbrytande inom moderne arkitektur." Kvifor er denne setningen på svensk? Han ligg på framsida òg - det tek seg kje ut. --Berre ei sleggje 7. februar 2006 kl. 17:03 (UTC)
replies: text: Den gjekk under radaren her, visst. Slik kan det gå når ein omset artiklar -- men då er det fint at me har vakne lesarar. -- Ranveig 7. februar 2006 kl. 17:25 (UTC)
Diskusjon:Kvartær

message: Ville nokon ha mykje imot at me ga alle dei geologiske tidsromma etterstavinga "tida"? Det ville spara oss for fleirtydingar på t.d. kritt og Devon, er lettfatteleg, og ikkje feil, heller. -- Ranveig 8. februar 2006 kl. 20:14 (UTC)
replies: text: Flytting først, lese diskusjon etterpå :S Eg såg ikkje denne før etterpå, men så lenge det berre er kritt og devon som er fleirtydige av periodane, og som då no heiter krittida og devontida, så kan eg ikkje sjå kvifor denne skal ligge under kvartærtida. --Frokor 26. august 2008 kl. 10:35 (CEST)
thread_title: [[Kvartær]] til [[kvartærtida]]?

message: Excuse me for writing in English.
I received the following message from a colleague. I suggest (if still necessary) the relevant pages should be modified accordingly:
Dear Quaternary colleague,
The International Union of Geological Sciences (IUGS ) has recently ratified to redefine the base of the Quaternary and Pleistocene at 2.6 Ma (see below). The end of a long lasting battle?
----
REDEFINITION OF THE BASE OF QUATERNARY SYSTEM/PERIOD, AND OF THE BASE OF THE PLEISTOCENE SERIES/EPOCH
The IUGS Executive Committee has ratified a request from the IUGS International Commission on Stratigraphy (ICS) regarding the definition of the base of Quaternary System/Period (and top of the Neogene System/Period), and redefinition of the base of the Pleistocene Series/Epoch (and top of the Pliocene Series/Epoch). The ICS submitted for IUGS ratification its recommendation that:
1) the base of the Pleistocene Series/Epoch be lowered such that the Pleistocene includes the Gelasian Stage/Age and its base is defined by the Monte San Nicola GSSP, which also defines the base of the Gelasian;
2) the base of the Quaternary System/Period, and thus the Neogene-Quaternary boundary, be formally defined by the Monte San Nicola GSSP and thus be coincident with the bases of the Pleistocene and Gelasian; and
3) with these definitions, the Gelasian Stage/Age be transferred from the Pliocene Series/Epoch to the Pleistocene.
----
More information on the subject can be found on our website: http://www.geo.uu.nl/inqua-nl/ or on http://www.quaternary.stratigraphy.org.uk/
Kind regards,
JS
On behalf of INQUA-Netherlands
PalaeoMal 28. juli 2009 kl. 10:54 (CEST)
thread_title:  Redefinition and base of Quaternary and Pleistocene
Diskusjon:Amharisk

message: Eg gjer framlegg om at vi flyttar fidel-avsnittet til ein eigen artikkel, det er interessant nok, og ei stor nok sak, til å fortene det. Trondtr 9. februar 2006 kl. 19:27 (UTC).
replies: text: God idé, men amharisk bør innehalda eit oppsummerande avsnitt om skriftspråket. --Ranveig 9. februar 2006 kl. 19:36 (UTC)
replies: text: :Absolutt. Trondtr 9. februar 2006 kl. 21:32 (UTC).
thread_title:  Flytting av fidel 