lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Det norske flagget

message: Er det ikkje betre å kalla denne sida for "Det norske flagget" heller enn "Noreg sitt flagg"? (skrivi av den anonyme IP-adressa 129.177.41.195)
replies: text: Ta ein kikk på Wikipedia:Samfunnshuset#Wikipedia_sin_garpegenitivspolitikk. -- 9. september 2005 kl. 13:29 (UTC)

message: *med fare for surmuling og/eller at hylekor gjør sin entré, eller at agurknytt og wikinews blir omkved:2020: Det norske flagget blei bytta ut med vimpel - etter klager [fra privatpersonar] vedr. eit norsk flagg, ein stad i USA. Vimpel finst for øvrig på bygda [i Noreg]., vitja i dag.Eg mein_r å ha sett norsk flagg som vimpel, og ogso flagg-vimpel sydd på sekkar til norske turistar i utlandet. Helsing Sju hav (diskusjon) 6. august 2020 kl. 01:29 (CEST)
thread_title:  bruddstykker/ bruddstykke skal kanskje (i sin minste form) inn i artikkelen på sikt
Diskusjon:TV 2 Direkte

message: Selskapet heiter jo eigentleg TV 2 Gruppen, bør vi skrive gruppa  eller gruppen?  9. september 2005 kl. 20:44 (UTC)
Det er det eg og sit og undrar på. Eg kjem no ikkje til å skrive om TV2 Gruppa/Gruppen før me har fått ei avklaring av kva dei bør heite... --Anders 9. september 2005 kl. 20:58 (UTC)
replies: text: Eg hadde nesten reint gløymd denne, men "bumpar" denne opp i søkjelyset at, medan me har eit par andre språkdiskusjonar. --Anders 12. des. 2005 kl. 21:45 (UTC)
VIKTIG: Konsernet heiter TV 2 Gruppen AS, denne artikkelen omhandlar fjernsynskanalen TV 2.
Sida bør sjølvsagt heite TV 2 Gruppen. Vi kan vel ikkje forandre på juridisk bestemte namn på føretak. Kven som helst kan i teorien når som helst stifte eit anna aksjelselskap med namn på TV 2 Gruppa, sidan dette vil bli eit anna føretak.
Om vi lagar ein artikkel om konsernet TV 2 Gruppen må vi framleis ha ein artikkel om fjernsynskanalen TV 2. Konsernet eig jo fleire aksjeselskap, TV 2 Zebra AS, Intrige AS, Kanal 24 med fleire. --Administrator Cato 22:01, 21 januar 2008 (CET)

text: Gje nytt namn til artikkelen for å opprette ei ny artikkel om TV2? Uhm, opprett heller ein artikkel om TV2 gruppen og flytt eventuelt irrelevant stoff herifrå. --Anders 22:35, 21 januar 2008 (CET)
thread_title: Gruppa eller gruppen
Maldiskusjon:Barentsregionen

message: Sidan me har ein :kategori:Barentsregionen synest eg ikkje me treng ein boks òg. Men andre er kanskje ueinige? -- Ranveig 11. september 2005 kl. 08:32 (UTC)
replies: text: Nei, eg er i grunnen samd. Det starta ut med at eg laga ein artikkel om Komi-republikken, som eg gjerne ville gjere litt meir relevant for norske lesarar. Men derfrå til tre boksar for nordland er eit langt stykke. Så kanskje vi kan kutte han ut. Eg lar han stå i aust, men fjernar malen (ikkje kategorien) i vest, i förste omgang. Trondtr 11. september 2005 kl. 08:37 (UTC).
replies: text: :Så ille var det kanskje ikkje likevel? Eg ventar og ser. Trondtr 11. september 2005 kl. 08:42 (UTC).
replies: text: ::For at malen skal vera hjelpsam, bør han ha noko meir enn alfabetiske sortering, som me som sagt likevel får i ein kategori. Kanskje me kan nytta sorteringa etter land frå Barentsregionen? -- Ranveig 11. september 2005 kl. 09:07 (UTC)
thread_title: Det kan lett bli for mange boksar, ja
Diskusjon:Verdas nasjonalflagg

message: Flytta frå Wikipedia:samfunnshuset av Guttorm 11. september 2005 kl. 11:18 (UTC)
Eg ser at engelsk wikipedia har ei liste over alle lands flagg på , Me har ingen slik liste her såvidt eg kan sjå, sjølv om me har nokre få einsame flaggartiklar, så eg tenkte eg kunne oversettje den engelske artikkelen og underartiklane om flagga om til nynorsk, over dei neste dagane, om dette var greit? Men så var det dette med bilete av flagga då, kan dette kome i brot med dei reglar som nynorsk wikipedia har? --Anders 12. august 2005 kl. 17:28 (UTC)
replies: text: Skal ikkje vere noke problem med flaggbilete. Trur nok du vil finne alle på Commons, og i teorien er alt der juridisk trygt (men du må likevel sjekke lisensen dei har der.) -- Larsivi 12. august 2005 kl. 18:39 (UTC)
replies: text: :Det som står i omtalen til f.eks det sør-afrikanske flagget, er at biletet er henta frå CIA World Factbook, og det gjeld alle flagg såvidt eg har fått sjekka opp i. Så eg er ikkje heilt trygg på om me kan lita på at flagg-bileta verkeleg er FDL. --Anders 12. august 2005 kl. 20:26 (UTC)
replies: text: ::To poeng her: Alle bilete offentleg gjort av amerikanske myndigheiter er frie. I tillegg er ikkje bilete av flagg noko du kan krevje retten til, flagga er fri på same måten som til dømes norske kommunevåpen (det finnast lange diskusjonar om det juridiske rundt bruken av dei...). Men konklusjonen er eigentleg at du kan bruke alle flaggbilete meir eller mindre fritt. Og iallfall dei som ligg på commons. -- Larsivi 12. august 2005 kl. 20:33 (UTC)
replies: text: :::Ok!--Anders 12. august 2005 kl. 20:35 (UTC)
replies: text: :::: Berre ei lita sak til slutt, på kva side bør flagget stå på, venstre eller høgre? Har prøvd begge ved varierande piksels-storleikar utan å finne noko... --Anders 12. august 2005 kl. 20:50 (UTC)
Wiki-commons hatar meg. Har opretta sandkasse så det skal være litt lettare å gjera endringar utan at alt vert lagra/overskriveve. Men eg ser at det som fungerer fint på engelsk wiki verkar berre halveis på nn wiki. Mange av bileta lastar ikkje, sjølv om dei er fra Commons, det skal ikkje vera noko gale i koden, sjølv om eg har pussa litt på den.. --Anders 13. august 2005 kl. 09:13 (UTC)
replies: text: :::::Dei fleste flagg på commons: ligg under "flag of landnamn.png" eller "landnamn flag 300.png". Elles meinar eg at flagget bør vere på høgre side og teksten til venstre.  13. august 2005 kl. 11:47 (UTC)
thread_title:  Liste over verdas flagg og artiklar med bilete av desse
Diskusjon:Høvel

message: På dansk wikipedia har jeg bidraget med flere artikler om værktøj især inden for træhåndværk (jeg har i mange år erbejdet med en ordbog "Træsmedens Håndværktøj", men jeg mangler norske ord for det der for eksempel på dansk hedder tændstikhøvl, og husskruehøvl - to stykker værktøj der findes på Maihaugen. Er der nogen her der kender til brug af sådant værktøj, og som kan bidrage.
--bask 19. august 2005 kl. 16:46 (UTC)
thread_title:  Værktøj - især høvle
Wikipedia-diskusjon:Gåveinnsamling

message: Flytta frå Wikipedia:samfunnshuset av Guttorm 11. september 2005 kl. 12:05 (UTC)
Som de ser så har Wikimedia Foundation byrja ei ny innsamling. Av den grunn har det blitt laga eit nytt innsamlingsbrev og eg har gjort nokre endringar på dei gamle innsamlingssidene. Det hadde vore fint om fleire tok ein titt på særleg :m:Fund_drives/2005/Q3_planning/Translations/Fundraising_drive_letter_-_nn og :m:Translation requests/WMF/Fundraising pages/Innsamling. Omsetjinga blir koordinert på :m:Translation requests/WMF/Fundraising pages. --Guttorm 23. august 2005 kl. 09:36 (UTC)
thread_title:  Innsamlingssidene
Wikipedia-diskusjon:Snarvegar

message: Flytta frå Wikipedia:samfunnshuset av Guttorm 11. september 2005 kl. 12:12 (UTC)
På dei sidene som har fått seg WP-snarvegar – t.d. WP:S for Wikipedia:Samfunnshuset – er det no plassert ei lita ramme oppe til høgre som opplyser om dette. Kom gjerne med framlegg om fleire Wikipedia-sider som kan få snarvegar, og om prioritering mellom kandidatar med dei same bokstavane. --Eddi (Snakk) 27. august 2005 kl. 16:57 (UTC)
thread_title:  WP-snarvegar til Wikipedia-sider
Diskusjon:Svensk Wikipedia

message: Flytta frå Wikipedia:samfunnshuset av Guttorm 11. september 2005 kl. 12:23 (UTC)
Vi gratulerer svensk wikipedia, som passerte 100000 artiklar i natt ein gong! Hurra! Samtidig er visst nn: blitt ein del av norsk wikipedia... --Eddi (Snakk) 28. august 2005 kl. 19:43 (UTC)
replies: text: Ja, hurra! :-) Tolka du den siste delen ut frå "særlig ikke når vi også tar nynorsk WP i betraktning", ser ikkje heilt korleis du fekk nn: til å ha blitt ein del av "norsk wikipedia" ut frå det som stod der. --Guttorm 28. august 2005 kl. 20:28 (UTC)
replies: text: :Det var no helst det store vi-et i leddet foran. Blir det forresten sendt noko gratulasjonstelegram til broderfolket? Kven som helst kan for så vidt henga namnet sitt på bybrunnen, men dei burde kanskje få ein slags offisiell gratulasjon òg. --Eddi (Snakk) 28. august 2005 kl. 22:23 (UTC)

text: :Hvis det er min kommentar det henvises til var en oppfølging til jakro64s regnestykke som tok utgangspunktet i folketallet i Norge og Sverige. «Vi» refererte her til nordmennene. Jeg finner det pussig at det skulle vekke reaksjoner at nynorsk blir regnet med i den sammenhengen. Wolfram 29. august 2005 kl. 07:14 (UTC)
replies: text: ::Mer et sleivspark enn en reaksjon. Jeg må bare beklage hvis jeg var i overkant sleivete, men med mine litt skeptiske briller klarte jeg å lese «norsk wikipedia» der det stod «vi». --Eddi (Snakk) 29. august 2005 kl. 10:40 (UTC)
thread_title:  Svensk wikipedia over 100000
Hjelpdiskusjon:Byrja ei ny side

message: Flytta frå Wikipedia:samfunnshuset av Guttorm 11. september 2005 kl. 13:56 (UTC)
Eg vil lage ny artikkel, skriv inn eit nytt namn og får det triste svaret
 Søkjefunksjonen på Wikipedia er deaktivert på grunn av
 for stort press på tenarane akkurat no.
Er det ein bakveg så eg likevel kan lage ein ny artikkel? Trondtr 29. august 2005 kl. 04:35 (UTC).
replies: text: Ja, du kan skrive t.d. http://nn.wikipedia.org/wiki/Lulesamisk_husflid direkte i adressefeltet. -- Olve 29. august 2005 kl. 05:54 (UTC)

text: "Wikimåten" er eigentleg å laga ein peikar til den ikkje-eksisterande sida på ei allereie eksisterande side, klikke på den raude peikaren og skrive artikkelen (prøv Skoltesamisk politikk). Slik vil det alltid vera sider som peikar til dei nye artiklane og ein får ikkje "foreldrelause artiklar" :-) --Guttorm 29. august 2005 kl. 07:12 (UTC)
thread_title:  ... deaktivert på grunn av for stort press ... 

message: Flytta frå Wikipedia:samfunnshuset av Guttorm 11. september 2005 kl. 13:56 (UTC)
Hei !
Forsøker å bruke vis/søk for å kunne lage nye sider i Wikipedia, men får ein merkeleg feilmelding som viser noko kode etc. Dette kom både igår og idag. I
dag skreiv eg t.d. tittelen på ein ikkje-eksisterande artikkel: Gorgon Vaktmester. Då skulle eg vanlegvis fått tilbod om å opprette denne, men nei... RoarH 29. august 2005 kl. 14:42 (UTC)
replies: text: Å tilkalle Gorgon vaktmester er ikkje å tilrå. Alt eg har sett og høyrt av han har enda i angståtak. Den mellombels løysinga er skissert i bolken over, men det bør nok ein skikkeleg reparatør til for å få skikk på den sida. Ho var kaputt på sv: og no: også i sist veke, men no verkar det der. --Jorunn 29. august 2005 kl. 15:47 (UTC)
replies: text: ::Øhøhøh—emmm... repareEEEEre, subtraheeEEEEEEre, kalibreeeEEEEEEEre... -- Gorgon vaktmester 29. august 2005 kl. 18:29 (UTC)
thread_title:  Problem med å lage nye sider 

message: Eg har laga ein mal over brasilianske kommuner (Mal:infoboks_brasiliansk_kommune), men den fungerer ikkje og kjem ikkje opp når eg søker. Kva er grunnen til dette?
thread_title:  Tek det tid før ei ny side vert registrert?
Wikipedia-diskusjon:Retningsliner

message: Retningsliner

message: Flytta frå Wikipedia:samfunnshuset av Guttorm 11. september 2005 kl. 14:04 (UTC)
Det kan henda eg er litt for mykje av ein nysgjerrigper, men eg kikkar innom nokre brukardiskusjonar iblant og vert somme gonger overraska over kor mange teskjeiar som trengst for einskilde redaktørar. Kunne me hatt ein slags crash test instruksjon for nye redaktørar som med klåre ord fortalde kva som er omtykt og ikkje, som me kunne henvisa til dersom det vart bruk for? --Eddi (Snakk) 5. mai 2005 kl. 0124 (UTC)
replies: text: Nyskjerrigper er du jo på ingen måte, dersom det ikkje var meininga du skulle lesa det så hadde du jo heller ikkje kunna lesa det. Dersom du ikkje hadde kunna lesa det hadde du heller ikkje funne ut at det var behov for ei slik side som du etterlyser. --Guttorm 8. september 2005 kl. 20:47 (UTC)
thread_title:  Skikk og bruk for nye redaktørar 

message: "På verdsveven" er ikkje ei god overskrift for desse (Wikipedia ligg òg på verdsveven). Sjå Wikipedia-diskusjon:Strukturering for ein diskusjon og ei avstemming som aldri blei heilt ferdig. Eg synest fortsatt "Bakgrunnsstoff" er ei god overskrift som femner om det meste. Å gjera det tydeleg at det er snakk om ei ikkje-wikipedisk side, til dømes ved å skriva "på vagbladet.no", er ofte òg ein fin ting. -- Ranveig 30. mars 2006 kl. 06:33 (UTC)
thread_title: Overskrift for peikarar vekk frå Wikipedia

message: I samband med bl.a. lokalhistorie er heimelsfolk ei viktig kjelde. Eg trur vi bør arbeide inn ein bit om korleis vi brukar slike kjelder, korleis vi oppgjev dei og i kva samanhengar og utstrekning vi kan bruke dei. Det er etter mitt syn viktig at vi ikkje sperrar heilt for bruk av slike kjelder, ettersom dei er nyttige for lokalhistorieemna. (Men det er sjølvsagt best om ein i størst muleg grad kan underbyggje fakta med skriftlege kjelder òg — inkludert bygdebøker.) -- Olve 15:00, 22 april 2007 (CEST)
thread_title:  Kjeldebruk
Diskusjon:Akefalt samfunn

message: Om denne artikkelen ikkje høver i Wikipedia vil eg ikkje fortvile om nokon riv han ut. Kanskje sende den til Wiktionary. 
Som eit døme på Akefalt samfunn hadde eg tenkt å nemne dei tradisjonelle reindriftsamfunn i Noreg. Men eg har ikkje anna referanse enn  denne på engelsk, det er vel litt tynt grunnlag.  roarjo 11. september 2005 kl. 17:11 (UTC)
thread_title: Ordforklaring?
Diskusjon:Bahá'u'lláh

message: Dette biletet er visst ei heit potet. Det vert stadig fjerna frå artiklane om Bahá'u'lláh på ulike språk. Når fjerninga vert grunngjeven er det med: removing picture - his followers say that the image should only be in a place where he can be treated with due reverence and respect - the internet is not such a place. På en. har dei jenka seg ved å leggje biletet heilt nedst i artikkelen og ha beskjed lenger opp i artikkelen om at det ligg ei slikt bilete nederst, på det viset kan dei som ikkje vil sjå biletet unngå å rulle heilt ned. (Det er mange diskusjonsinnlegg om saka på diskusjonsidene til artikkelen). Burde me gjere noko liknande?
--Jorunn 12. september 2005 kl. 00:44 (UTC)
replies: text: Eg blir sjølv litt arg når folk gjer slike ting, og sta, og synest bildet kan få stå der det står. Artikkelen handlar trass alt om Bahaullah og er ikkje respektlaus på nokon måte. Å flytta bildet ned er ikkje noka god løysing -- det er unaturleg for oss som skriv og les og har ikkje oppfylt kravet til «dei truande». -- Ranveig 12. september 2005 kl. 07:37 (UTC)

text: Einig med Ranveig. --Guttorm 12. september 2005 kl. 07:51 (UTC)
thread_title: Biletet av Bahá'u'lláh
Maldiskusjon:År etter tema

message: Eg har sett ymt om å skildra tematiske hendingar i eit visst år, og har òg sett det i praksis i wikipedier på andre språk. Dette er mitt forslag til ei nokså kompakt liste, som eg trur kan bli meir nyttig for lesarar og enklare å laga for fleire år (enn t.d. «Teikneseriar i ....» eller «Dataspel i ....».) Malen er mellom anna sett inn i 1952. -- Ranveig 12. september 2005 kl. 18:19 (UTC)

message: Dei ulike peikarane kan innehalda:
*Verda i eit visst år: Kven som blei eller var leiarar av statar og religiøse grupper, folkevekst, viktige migrasjonar, evt. klimaendringar, større krigar, osv.
*Kultur: Dekker kunst og kultur, mellom anna film, idrett, musikk, litteratur og fjernsyn, inkludert personar knytta til desse felta som er fødde eller døde.
*Vitskap: Hendingar innan alle vitskapane, teknologiske nyvinningar og vitskapsfolk.
*Samfunn: Politikk, krigar, kriser o.l.
thread_title: Bruk av malen

message: Korleis er det med denne malen og Mal:Årstal? Skal dei brukast i lag? --Njardarlogar (ordskifte) 28. mars 2013 kl. 12:04 (CET)
replies: text: Nei, han kan erstatte denne. Mal:Årstal inneheld det som denne malen inneheld. --Frokor (diskusjon) 28. mars 2013 kl. 12:30 (CET)
thread_title:  [[Mal:Årstal]]
Diskusjon:Stortingsvalet 2005

message: meir direkte kjelde. --Guttorm 13. sep. 2005 kl. 11:55 (UTC)
thread_title:  Kjelde 
Diskusjon:Dei fire store i norsk rock

message: Opphav i Arbeiderbladet:
replies: text: «De fire store» ble overført til rocken her i avisen for 11 år siden i et intervju med Jokke & Valentinerne, foran den første (men langt fra siste) avskjedskonserten deres. 11 år senere virker Jokke, DumDum Boys, Raga Rockers og DeLillos større enn noen gang. (Dagsavisen,  06.09.2005)
replies: text: :Men det står ikkje her at dei andre banda blei knytt til omgrepet den gongen. --Ekko 7. januar 2009 kl. 10:58 (CET)
thread_title: Kjelder
Diskusjon:Nord-Makedonia

message: Eg er av den meininga at sjølvstendige statar bør ha ganske sterk prioritet når det gjeld å ligga på hovudsida. Til dømes er staten Georgia viktigare enn den amerikanske delstaten Georgia, staten Jordan viktigare enn elva Jordan (med "viktigare" meiner eg "meir sjølvsagt å sjå under oppslagsordet"). Men kanskje er Makedonia eit særtilfelle? -- Ranveig 14. sep. 2005 kl. 11:41 (UTC)
replies: text: Makedonia er i alle fall eit særtilfelle på sv.wikipedia. Det var etter å ha sett litegrann av all ståheia om akkurat Makedonia på sv.wikipedia eg fekk leveregelen om at artikkeltitlar ikkje er særleg viktig for meg.

text: --Jorunn 14. sep. 2005 kl. 12:13 (UTC)
replies: text: : "Makedonia" er eit emne som er omstridd på fleire wikipedia-språkversjonar. Det ser ut til å vera endelause ordskifte på en:, og artiklane er merka med "disputed". Enkelte wikispråk let Makedonia vera ein artikkel om Regionen Makedonia.  --Gunnernett 14. sep. 2005 kl. 12:22 (UTC)
replies: text: ::Det er litt trist at me skal gje etter for dei som skrik høgast; på den andre sida er det vel om lag det same som det me har gjort med Kina og Taiwan. -- Ranveig 14. sep. 2005 kl. 14:29 (UTC)
thread_title: Namn på artikkelen

message: Attenderulla endring av di dei linjene skreve av anonym brukar burde omskrivast litt... Roger 29. mai 2006 kl. 13:24 (UTC)
replies: text: Poenget med det lange og kronglute namnet har ingenting med engelsk å gjere, men med Hellas sitt syn. Det engelske namnet på «Makedonia» er «Macedonia». Forma «The former...» osb. er den engelske versjonen av «Den tidlegare...» osb, ikkje den engelske versjonen av «Makedonia» i seg sjølv. Så vi må sjå på den formuleringa. Trondtr 18:23, 25 oktober 2006 (UTC).
thread_title:  Attenderulla endring
Diskusjon:Democracy

message: Stykket blei opphavleg gjeve ut som Democracy i 2003. Flytting til Democracy (2003)?
Eller er det blitt eit norsk stykke som kanskje heller kan ligga på Demokrati (2005)?
Ranveig 15. sep. 2005 kl. 07:10 (UTC)
thread_title: Namn på sida
Diskusjon:Ruter

message: Skal det heita ruter eller rutar?
--Verdlanco\ordskifte 15. sep. 2005 kl. 12:24 (UTC)
replies: text: Eg meinar ruter.... Meinar nesten at det også burde vore skreve router sidan tilsvarande uttrykk som switch og hub (og for den del mykje anna datating) heller ikkje har noko gode norske ord. Å dra fornorskinga for langt trur eg ikkje eg likar, iallefall ikkje i dette tilfellet. (Kan sikkert finne på å endre meining ein annan stad). Eg meinar at ruteren rutar... :-) Roger 15. sep. 2005 kl. 14:08 (UTC)
replies: text: ::Eg synest det var fint at du valde å skriva ruter istadenfor router.  Eg meiner helst at rutar høyrest best ut, men båe former er tydelegvis godkjende, so då er det greitt nok å ha artikkelen på ruter og ei omdirigering på rutar.
replies: text: :: --Verdlanco\ordskifte 15. sep. 2005 kl. 16:29 (UTC)
replies: text: :::Skal vere einig i at ruter er best. Men kanskje vi skulle hatt ein større prat om kva strategi nn: skal ha på tekniske ord og uttrykk; eg er somsagt personleg ikkje alltid like glad i å skrive om ord og uttrykk som er mykje nytta på engelsk til norsk. På meg verkar det til dømes kunstig å nytte eit ord som nettnav for ein hub når eg skal snakke om slikt. Ord som er mykje nytta i daglegtale, og som folk skjønar meininga av, tykkjer eg vi ikkje burde skrive om so mykje. Då kan jo nesten meininga forsvinne for folk som ikkje skjønar oversettjinga. Trur eg. Mogleg eg går i ei stor felle prega av snart 5 år på Gløshaugen, lat meg få vite det i sofall... :-) Dette er uansett oppfatninga mi om saka. Roger 15. sep. 2005 kl. 20:57 (UTC)
replies: text: ::::For å sei det slik: Datafolk har ikkje vore dei beste til å finna gode norske ord for det dei driv med. Det treng dei då heller ikkje, for dei veit kva dei snakkar om! Men viss det etter kvart blir laga norske ord som blir tekne i bruk, synest eg dei har forrang når ein skriv norsk. Me kan sjølvsagt ikkje laga våre eigne omsetjingar, men om Språkrådet eller liknande institusjonar kjem med eit godt ord, bør me ta det i bruk. -- Ranveig 16. sep. 2005 kl. 06:58 (UTC)
replies: text: :::::Hehe, det kan du ha rett i, at datafolk (og andre fagfolk) ikkje er so flinke til slikt. Men poenget mitt er at det bør nyttast eit ord som folk skjønar, ikkje eit ord folk ikkje skjønar, berre fordi det er ei omsettjing. Sjølv om språkrådet kallar "hub" for "nettnav" reknar eg med at brorparten av brukarane av eit slikt oppslagsverk vil skjøne kva ein "hub" er fornoko, men ikkje kva eit "nettnav" er. Men kanskje dette eigentleg er ei ikkje-sak. Vi får ta diskusjonen når/om den trengst. Roger 16. sep. 2005 kl. 07:45 (UTC)

text: :Språkrådet seier både rutar og ruter. Dei kallar òg «hub» for nettnav, men lista har ikkje noko ord for «switch».

text: :Den einaste grunne til å flytta denne til rutar måtte vera om me skulle skriva om kortfargen ruter... men det skal me kanskje ikkje. -- Ranveig 15. sep. 2005 kl. 14:34 (UTC)
thread_title:  ''Ruter'' eller ''rutar''?
Diskusjon:Virak

message: *:en:frankincense
*http://www.presspunkt.no/rokelse.htm
*http://www.aasapotek.no/hoved_publisering.asp?nyhetID=97
*http://www.gulf-news.com/Articles/RegionNF.asp?ArticleID=178814
*http://www.adventurearabia.com/storynf.htm
thread_title: Kjelder
Diskusjon:Ethernet

message: Er ikkje heilt einig i omskrivinga Fast Ethernet til Hurtig Ethernet då det er omgrepet Fast Ethernet som vert nytta både i daglegtale og anna skrift. Dette er også på grensa til eit eige-namn tykkjer eg.... Roger 15. sep. 2005 kl. 20:43 (UTC)
Eg er heilt einig med deg, Roger.  15. sep. 2005 kl. 20:51 (UTC)
replies: text: Google seier at:
*«Hurtig Ethernet» blir brukt minst (4 treff)
*«Raskt Ethernet» noko meir (7-11 treff)
*«Fast Ethernet» klart mest med 81.000, men her blir det òg brukt som eigenamn og på engelske sider.

text: Meik åv dat vott ju vil. -- Ranveig 16. sep. 2005 kl. 07:03 (UTC)r i bru

text: Eg sit på jobb akkurat no, men sidan båe uttrykka er i bruk ville det ikkje vore betre om setninga var nokonlunde slik: "Hurtig ethernet (Eng. Fast Ethernet) er ei vidareutvikling..." så om ein då skulle stusse noko over fornorskinga av uttrykket, har ein det engelske originaluttryket til å stø seg på? Anders 16. sep. 2005 kl. 07:52 (UTC)

message: Eg tykkjer at den bør heite Fast Ethernet ettersom det her er snakk om ein standard med sin eigen spesifikasjon.
Fast Ethernet-spesifikasjonen heiter IEEE 802.3u, og vert og kalla 100BASE-T.
-- Larsivi 16. sep. 2005 kl. 09:07 (UTC)
replies: text: Då stemmer eg for "Fast Ethernet (norsk: hurtig Ethernet) (...)" Roger 16. sep. 2005 kl. 09:21 (UTC)
Vært itsje da litt orbokakti'?Anders 16. sep. 2005 kl. 09:48 (UTC)
thread_title: Spesifikasjon