lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:JHVH

message: Språket Ja, eg kann vøla språket etter kvart som det vert ferdigt. --Fatagnus 03:20, 20 Sep 2004 (UTC)
Elles, ho var no litt "hardcore" den utgreidingi di um JHVH her :) --Fatagnus 03:22, 20 Sep 2004 (UTC)
Omset ifrå bokmål, håper resultatet vart ok. --Rob 28. mai 2006 kl. 18:26 (UTC)
replies: text: Det er litt dramatisk å berre skrive over heile innleiinga utan diskusjon... Eitt og anna bør ryddast opp i her. Vi får vel ta det etter kvart. (Eg har dessverre dårleg tid akkurat no, og det er mykje å taka fatt i her — slik som t.d. at både Y og J er sekundære former, i og med at dei er transkriberte frå ; at definisjonen i første setning skal vera NPOV (å skrive at noko er «openberra» er berre NPOV når ein gjer det klart at dette er ei meining som tilhører nokon); osv...) I mellomtida føreslår eg at du er litt meir forsiktig med å bytte ut heile artiklar i framtida. -- Olve 29. mai 2006 kl. 02:30 (UTC)

message: Artikkelen ser ganske ryddig ut. Er det nokon grunn til at det er oppryddingsmal her? 
Viss det er objektiviteten eller språket det er noko gale med, bør me heller bruka ein meir presis mal. Ei generell opprydding i ein så lang artikkel er litt av ein jobb... --Tannkrem 12. mai 2010 kl. 13:57 (CEST)
replies: text: Uff, det var eg som sette inn merket utan nokon vidare kommentar! Artikkelen hadde fleire problem (bokmålsk språk, referansar i teksten) som Eirik halvvegs rydda opp i og eg håper eg tok fleire av no. Det er sant, lange tekstar som er såpass gode at ein vil ta vare på dei er verst å rydda. --Ranveig 12. mai 2010 kl. 16:00 (CEST)
thread_title: Opprydding
Diskusjon:Wikipedia

message: Første del av :en:Wikipedia omsett. Eg trur det er viktig me har så mykje informasjon om Wikipedia som mogleg og koss ein kan bruka Wikipedia slik at nye brukarar fort kan gjera seg kjende med konseptet.BjarteSorensen 16:22, 22 Sep 2004 (UTC)
Ver gjerne med på å oversetja særskilt dei artiklane som eg enn så lenge sender lesaren til den engelske wikipediaen for.BjarteSorensen 16:24, 22 Sep 2004 (UTC)
thread_title:  september 2004
Diskusjon:Den portugisiske synagogen i Amsterdam

message: Framlegg til rettingar
"kom til å stå ved lag inntil" > "vara fram til/stod ved lag fram til/vart ståande (ved lag) fram til/"
Diskusjon:Synagoge

message: Synagoge kan vera hannkjønn eller hokjønn på nynorsk. Ved konsekvent bruk av nynorske hovudformer er det dårleg skikk å redigere bort desse. Noko heilt anna er det sjølvsagt å endre inkonsekvente former — eller òg å endre former under total revidering av artikkelen. -- Olve 14:42, 8 Oct 2004 (UTC)
thread_title: Ein eller ei synagoge?

message: Dersom nettlesaren er smal, så vert ikkje galleriet smalna etter (iallfall ikkje i min Konqueror). Dette gjer at galleriet i denne artikkelen havnar både bak og framom malen til høgre. Eg veit ikkje heilt kva som er løysinga, men kanskje ikkje galleri og malar (beggje deler er jo tabellar) er ein god kombinasjon. -- Larsivi 5. jun 2005 kl. 2050 (UTC)
replies: text: Ja, den tingen eg ikkje liker med gallerifunksjonen er at tabellbreidda ser ut til å vera fast. I høg oppløysing får ein òg berre fire bilde i breidda. Kanskje dette kan vera muleg å ordne gjennom stilark eller ved anna endring av funksjonane for gallery-taggen...? Guttorm, kva trur du? -- Olve 5. jun 2005 kl. 2124 (UTC)
replies: text: : Har ikkje peiling, er sikkert mogleg på ein eller annan måte, men eg har ikkje vore borti noko. Men eg likar ikkje galleri i artiklar. --Guttorm 12. jun 2005 kl. 1956 (UTC)
I mellomtida kan me flytta galleriet ned, under malen, ved å bruka . Det blir rett nok eit tomrom, men det får eg opp med min nettlesar (Linux-Opera) uansett. For at det skal bli heilt bra bør sjølvsagt tomrommet fyllast ut med tekst! -- Ranveig 5. jun 2005 kl. 2130 (UTC)

text: Ja dér har vi ei god, gammal Nynorsk Wikipedia-løysing... ;-D Jamfør gjerne pesah... Olve 5. jun 2005 kl. 2139 (UTC)
thread_title: Galleriet
Wikipedia-diskusjon:Logo

message: Det nye forslaget, med utgangspunkt i namnet «det frie oppslagsverket» er ferdiglaga av Node_ue og kan sjåast her. Kva tykkjer de? (Lat oss lodde stemninga ut torsdagen norsk tid, og beda om opplasting rett etter det om folk er einige i at dette ser bra ut.)  -- Olve 10:00, 20 Sep 2004 (UTC)
==== JA! Lat oss bruke denne logoen så snart råd! ====
* Olve 10:00, 20 Sep 2004 (UTC)
* Bjarte 10:07, 20. september 2004 (UTC)
*jepp --Fatagnus 11:40, 20 Sep 2004 (UTC)
* Pladask 17:38, 20 Sep 2004 (UTC)
* Det er nok ikkje nødvendig å lodde stemningen noko lenger Dittaeva 22:08, 20 Sep 2004 (UTC)
** Einig! Det ser ut til at alle som er aktive her for tida er einige i at dette er ein god logo... :-) Olve 22:13, 20 Sep 2004 (UTC) Logoen er no opplasta og førespurnad for oppdatering er lagt inn her. Olve 23:00, 20 Sep 2004 (UTC)
==== NEI! Lat oss endre ... ====
*
thread_title:  Logorøysting 

message: * Olve 10:00, 20 Sep 2004 (UTC)
* Bjarte 10:07, 20. september 2004 (UTC)
*jepp --Fatagnus 11:40, 20 Sep 2004 (UTC)
* Pladask 17:38, 20 Sep 2004 (UTC)
* Det er nok ikkje nødvendig å lodde stemningen noko lenger Dittaeva 22:08, 20 Sep 2004 (UTC)
** Einig! Det ser ut til at alle som er aktive her for tida er einige i at dette er ein god logo... :-) Olve 22:13, 20 Sep 2004 (UTC) Logoen er no opplasta og førespurnad for oppdatering er lagt inn her. Olve 23:00, 20 Sep 2004 (UTC)
thread_title:  JA! Lat oss bruke denne logoen så snart råd! 

message: *
thread_title:  NEI! Lat oss endre ...
Maldiskusjon:Wikipedia Hovudside Wikipedia-nytt

message: Eg likar ikkje forma nyhende noko særleg... Nytt er fullt brukande på nynorsk, og nyhende er lite bruka i store deler av nynorskområdet. Kling litt for stivt for meg... Men dette er mi personlege meining. Kva tykkjer de?
-- Olve 04:55, 14 Oct 2004 (UTC)
replies: text: Einig BjarteSorensen 07:10, 14 Oct 2004 (UTC)

text: Heilt samd i det! Jarle 07:53, 14 Oct 2004 (UTC)

text: Eg tykkjer også at nyhende høyrest litt stivt ut, men ikkje for stivt. Grunnen til at eg skifta var i grunnen den at eg tykkte sidetittelen på Wikipedia:Wikipedia-nytt ikkje trengte innehalda Wikipedia to gonger. Problemet med å endra det til Wikipedia:Nytt i staden for Wikipedia:Nyhende er at eg tykkjer ikkje det seier kva Nytt det er snakk om, det er så mangt som kan vera nytt for meg, ikkje berre "nye hendingar"/"nyheiter". Det er altså ikkje spesifikt nok, tykkjer eg. I denne samanhengen kan ein jo likevel kalla det for Wikipedia-nytt, og behalda Wikipedia:Nyhende som tittel på den sida. Det er Wikipedia:Wikipedia-nytt og Wikipedia:Nytt eg har problem med, ikkje Wikipedia-nytt.

text: Eg tenkte meg det var derfor du hadde endra frå nytt til nyhende. Men eg ser då ingen problem at sidetittelen inneheld Wikipedia to gonger. BjarteSorensen 08:27, 14 Oct 2004 (UTC)
replies: text: :Kva med tre gonger, Wikipedia:Wikipedia-nytt om Wikipedia;-) Det er då verkjeleg ikkje nødvendig å skriva at nyttet handlar om Wikipedia, når det allereie er klart frå Wikipedia:.
thread_title:  Nytt eller Nyhende? 

message: Eg lurer litt på no/nå. Forma nå går att ein del gonger her. Nå er sideform på nynorsk, og no kling no litt betre i øyro mine... Kva tykkjer de? Sidan dette er framsida og «ansiktet utad» for Nynorsk Wikipedia, meiner eg...? -- Olve 2. feb 2005 kl. 0956 (UTC)
replies: text: At nå er ei sideform er nok grunngjeve med å gjere det lettare for austaføringar i ungdomsskulen. 'Nå' høyrest merkeleg ut i ein nynorsk konktekst. I mine øyre. --Bep 2. feb 2005 kl. 1855 (UTC)
replies: text: :Eg for min del seier, og skriv gjerne, nå, men eg trur me er komne fram til at hovudformer "vinn" over sideformer dersom dei to kjem i konflikt. "Offisielle" wikipediasider kan godt ha hovudformer som ein regel. -- Ranveig 2. feb 2005 kl. 2017 (UTC)

text: Ja, eg seier og skriv nå som Ranveig, men vil òg gjerne ha no i dette høvet. Bjarte 2. feb 2005 kl. 2217 (UTC)
thread_title:  Nå eller no?
Wikipedia-diskusjon:Wikiprosjekt

message: Ja eg trur eigentlig at me skal heller skriva "bahai" enn "bahá'í". Andre religionar har òg blitt tilnærma norsk skrivenorm, som til dømes islam ('islām eller  اسلام på arabisk), eller blitt gitt nytt namn som til dømes "jødedom" (ikkje veit eg kva jødar kallar religionen sin på til dømes hebraisk). Nynorskordboka gir og "bahai" som rett skrivemåte. BjarteSorensen 10:18, 20 Oct 2004 (UTC)

message: Kva med eit statistikk prosjekt? Her er frykteleg lite informasjon om alle statistiske emne.
thread_title:  Statistikk 

message: Hei! Er det mogleg å ha ei prosjektsida til dømes om sport. Sport er et emne som interessarar mange. Enten om det er OL, fotball-VM, fotball-EM og eller fotballandslag. Emnet om fotballandslag er litt lite dekka. Et landslagsprosjekt hadde kanskje vore bra fordi landslagsfotball interesserer folk og alle er opptatte av det. Fotballspelarar og ligaer er også et emne som interesserer folk. Men en må et forhold til spelarane en skal leggje til artiklar om.
--88.90.220.108 18. august 2019 kl. 13:11 (CEST)
replies: text: Eg la inn ei overskrift (sjå prosjektsida), legg du inn delprosjekt. Trondtr (diskusjon) 18. august 2019 kl. 13:29 (CEST)
replies: text: :Vennlegst følg lenka , og klikk på ei av "raud-lenkene". Sju hav (diskusjon) 18. august 2019 kl. 13:37 (CEST)
thread_title:  Sportsprosjekter 

message: Hei! Er det mogleg å få til eit prosjekt om olympiske leikar dette er stort felt som dekkjer mange idretter og mange leikar også. Det er vel òg mogleg å få til resultater for øvingane i dei forskjellige leikane.
--88.91.100.244 17. mai 2020 kl. 16:43 (CEST)
thread_title:  OL
Maldiskusjon:Indiske delstatar

message: Nokre merknader om namneformer
Namneformene følgjer Norsk språkråd sine tilrådingar frå mai 2002  med dei følgjande unntaka:

message: Desse namna finst ikkje i Språkrådet si liste:
*Chhattisgarh
*Jharkhand
*Uttaranchal
*Dadra og Nagar Haveli
*Daman og Diu
thread_title:  Unormerte namn 

message: === Panjab/Punjab? ===
Språkrådet tilråder Punjab. Merk derimot at både Nynorsk- og Bokmålsordboka har panjabi som skrivemåte for språket, med merknad om at punjabi er tidlegare form. Forma Panjab samsvarar betre med den noverande norske forma av språknamnet og dessutan med skrivemåten på lokale språk (panjabi, hindi og urdu).
=== Eldre og nyare former ===
Ein del av delstatane har nye namn. Vi bør her bruke dei nye namna som primær oppslagsform, men med tilvising frå dei gamle:
*Mysore > Karnataka
*Travancore-Cochin > Kerala
*Madras (delstat) > Tamil Nadu
thread_title:  Problematiske namn 

message: Språkrådet tilråder Punjab. Merk derimot at både Nynorsk- og Bokmålsordboka har panjabi som skrivemåte for språket, med merknad om at punjabi er tidlegare form. Forma Panjab samsvarar betre med den noverande norske forma av språknamnet og dessutan med skrivemåten på lokale språk (panjabi, hindi og urdu).
thread_title:  Panjab/Punjab? 

message: Ein del av delstatane har nye namn. Vi bør her bruke dei nye namna som primær oppslagsform, men med tilvising frå dei gamle:
*Mysore > Karnataka
*Travancore-Cochin > Kerala
*Madras (delstat) > Tamil Nadu
thread_title:  Eldre og nyare former 

message: *Bokmåls- og nynorskordboka
*Norsk språkråd, mai 2002: GEOGRAFISKE NAMN
thread_title:  Kjelder
Diskusjon:Hønesortar

message: Lurer i grunnen på om ikkje denne lista burde bli flytt til 'Liste over hønsesortar', 'Liste over hønserasar', 'Liste over tamhønsrasar' eller 'Liste over hønseslag'. Namnet slik det er no hørest litt privat ut... ;-)
Med småhumrande helsing,
-Olve
replies: text: Ja, eg var ikkje klar over den meininga der:-)) Liste over tamhønsrasar er kanskje det beste alternativet, men eg veit ikkje kor mykje som skal til får at du kan kalla noko for ein eigen rase.--Guttorm 29. okt 2004 kl. 18:08 (UTC)

text: Ei høne er nå uansett ei høne, om me kallar det høns eller høner i fleirtall. Men tamhønsrasar er kanskje ein meir spesifikk tittel. Ranveig 29. okt 2004 kl. 18:23 (UTC)
thread_title:  Høner eller høns?
Wikipedia-diskusjon:Presentasjon

message: Denne teksten har vorte brukt i fleire samanhengar og dermed i ulike former etter kva publikum som var tilstades. I staden for å lage ei ny side for kvar presentasjon, kan ein leggje inn lenker til tidlegare versjonar her:
* Lunsj-presentasjon for tilsette i Leikanger Næringshage 1250, 1. november, 2004.
* Presentasjon på Nynorsk innhald på Internett seminar på Ivar Aasen-tunet i Ørsta, 5. november 2004.
thread_title:  Tidlegare versjonar 

message: Invitasjon til presentasjonen vart sendt av leiaren for Leikanger Næringshage om morgonen same dag, meininga var at folk som allereie var der for lunsj skulle få det med seg. Kantina vart etterkvart full, eg hadde internett-tilkopling og bærbar datamaskin tilkopla videokanon. Tilhøyrarane filgte interessert med og på grunn av spørsmål og ekstra demonstrasjon av korleis det fungerte varte det dobbelt så lenge som planlagt (omlag 25 min.). Eg var overraska over kor interesserte og engasjerte dei vart. Det vart reist spørsmål om kvalitetsikring tidleg, og me fant feil som vart retta i Akevitt artikkelen. Til slutt la me inn artikkelen om Leikanger Næringshage eg trur ikkje dette var noko betre enn å ta ein "meir leksikal" artikkel som t.d. Sognefjorden.
Alt i alt var eg imponert over interessa og tilhøyrarane virka som om dei var imponerte over prosjektet. --Guttorm 1. nov 2004 kl. 14:24 (UTC)
Så flott! Dette var gildt å høyra. Bjarte 1. nov 2004 kl. 20:10 (UTC)
thread_title:  Rapport frå lunsj-presentasjon [[Leikanger næringshage]] 1250, [[1. november]], [[2004]]
Wikipedia-diskusjon:Byråkratar

message: Eg gjer framlegg om å ha ei side "Wikipedia:Byråkrat", som forklarar
kva ein Wikipedia-byråkrat er, og ei side "Wikipedia:Byråkratar", som listar
opp namna på alle brukarane som er byråkratar.<BR>
--VerdLanco 10. nov 2004 kl. 13:28 (UTC)
replies: text: Kva om me har ei side "Wikipedia:Byråkrat" som peikar til "Wikipedia:Byråkratar" på same måte som dei har gjort på en: Dette har dei òg gjort for "Wikipedia:Administrator" og "Wikipedia:Administratorar". Me kan ha både den lokale definisjonen og lista på same sida trur eg. :) Bjarte 10. nov 2004 kl. 22:33 (UTC)
thread_title:  Eintal/fleirtal
Wikipedia-diskusjon:Deletion log

message: Eg foreslår å skifta namn på denne sida til "Wikipedia:Slettingslogg", slik
no:-Wikipedia har gjort.<BR>
--VerdLanco 10. nov 2004 kl. 13:58 (UTC)
replies: text: Den har skifta namn, dette er den gamle sida som vart oppretta før omsetjing av skjermmiljøet, sjå Wikipedia:Slettingslogg.--Guttorm 10. nov 2004 kl. 14:31 (UTC)
replies: text: :Jammen har ho det! Men då lurer eg på kvifor eg ikkje fann Wikipedia:Slettingslogg då eg skreiv "Wikipedia:Slettingslogg" i søkjefeltet og trykte "Søk".

text: :--VerdLanco 10. nov 2004 kl. 14:47 (UTC)
replies: text: ::Fordi søkefunksjonen no brukar Google som ikkje indekserar alle sider og ikkje viser alle sider som den indekserar, MediaWiki sin eigen søkefunksjon som er av no ville ha funne sida. Dersom du hadde prøvd med "Vis" ville du komme rett fram.--Guttorm 10. nov 2004 kl. 14:52 (UTC)
replies: text: :::Takk for eit godt svar!

text: :::--VerdLanco 10. nov 2004 kl. 22:03 (UTC)
thread_title:  Deletion log
Diskusjon:Norske regentar

message: Kan ni inte svensk kungahistoria. Det är Bernadottarna som sitter på svenska tronen sen Karl XVI Johan. INTE HOLLSTEIN-GOTTORP! Dessutom är regenterna fel 40-45. Det ska vara Quisling.
replies: text: Qvisling var ikkje konge, det andre du skriv forstår eg ikkje, vi har da plassert Berndottane på 1800-talet? --Knut 19. januar 2011 kl. 21:41 (CET)
replies: text: :Aha. med hjelp frå deg. Takk. --Knut 19. januar 2011 kl. 21:42 (CET)
thread_title: Bernadottar sitter på Sveriges tron

message: Denne lista har ulike namn ulike stader – :nn:Liste over norske monarkar, :no:Liste over norske regenter, :en:List of Norwegian monarchs, og Kongerekkja. Det siste namnet blir kanskje endra med tanke på at vi kan få ei dronning i nær framtid. Men kva er mest rett av monark (eineherskar) og regent (riksstyrar) i denne samanhengen? Var alle på lista eigentleg monarkar? Før tronfølgjarlova frå 1163 var det ofte fleire kongar samstundes, og det spørst om alle desse kan reknast som monarkar. Var ladejarlane monarkar? --Eddi 13. nov 2004 kl. 18:59 (UTC)
thread_title:  Monarkar eller regentar? 

message: Lista kan gjerne flyttast til "Liste over norske regentar". Alternativt kan det presiserast i innleiinga at det er ei liste over norske kongar, regjerande dronningar, regentar og riksstyrarar. I tillegg kjem det nokre som fell i kategorien "tronkrevjarar" og "tronrøvarar". Desse er gjevne eit ekstra innrykk for å markera at dei vanlegvis ikkje vert teke med i hovudlista. 
Gunnernett 14. nov 2004 kl. 11:24 (UTC)
thread_title:  Eit eller anna skal lista heita ... 

message: Dei norske bokstavane ser galne ut i den grafiske lista og mange av lenkene verkar ikkje, anten eg brukar Exploder, Opera eller ymse vevlesarar i Linux. Det same gjeld på no:. Er dette eit lokalt problem hjå meg, eller kan det vølast på wiki-tjenaren? --Eddi 21. nov 2004 kl. 01:02 (UTC)
replies: text: Nei, det er nok slikt for meg òg. Eg rekna med at kva det no er ein bruker til slikt ikkje støtter norske teikn. Kanskje må me bita i det sure eplet og dirigera "Erik Blod0ks" vidare til Eirik I? -- Ranveig 21. nov 2004 kl. 08:36 (UTC)

text: Her òg... :( Håpar det er noko som kan ordnast opp i sentralt. -- Olve 21. nov 2004 kl. 10:05 (UTC)

text: Det verkar som om den grafiske lista ikkje handterer æ, ø og å. Etter litt omdirigering verkar det som om fleire lenkjer fungerer ... "Magnus Berrføtt" er "Magnus Barfot" i den grafiske lista til det går an med norske bokstavar ...  Gunnernett 21. nov 2004 kl. 10:53 (UTC)
thread_title:  æ, ø, å 

message: Her var det mange blåe lenkjer. Stor takk til Gunleiv for ein flott innsats! -- Ranveig 6. des 2004 kl. 21:47 (UTC)
replies: text: Takk, takk. Eg meiner vel at alle norske leksikon med respekt for seg sjølv må ha ei komplett liste med omtale om alle norske regentar og monarkar ... Gunnernett 6. des 2004 kl. 21:58 (UTC)
thread_title:  Godt jobba!
Diskusjon:Kristofer Janson

message: Ein kan finne utgjevne bøker av Kristofer Janson her. -- Olve 15. nov 2004 kl. 10:29 (UTC)
Litteratur om Kristofer Janson:
Nina Draxten, Kristofer Janson in America. Boston: Twayne Publishers, 1976.
Orm Øverland, "The Minneapolis Interlude of the Jansons." The Western Home: A Literary History of Norwegian America. Northfield, Minnesota: Norwegian-American Historical Association, 1996, ss. 157-169.
thread_title: BIBSYS

message: Skeptisk til at Janson skal ha vore ein av dei, sjå Diskusjon:Dei fire store. Orland 2. mai 2006 kl. 13:24 (UTC)
thread_title: [[Dei fire store]]
Wikipedia-diskusjon:Velkomen

message: Eg ser du har brukt løyvefritt slik som på Hovudside og Wikipedia. For meg høyrest dette ut som PD noko det ikkje er. Skal innrømma at fritt er like forvirrande, men eg er redd løyvefritt blir litt for fritt. --Guttorm 16. nov 2004 kl. 21:11 (UTC)
replies: text: Hehe - eg brukte først "ope innhald" (som på :no:Åpent innhold, men la merke til løyvefritt på Wikipedia. Det viktigaste er kanskje å bli einige om eit uttrykk og så sørga for å definera det i ein artikkel, då gjer det (nesten) ikkje noko kor forvirrande det er. -- Ranveig 16. nov 2004 kl. 21:36 (UTC)
replies: text: :Då trur eg me bør halda oss til "fritt" for å vera på linje med det engelske opphavet til lisensane og FOSS rørsla.--Guttorm 17. nov 2004 kl. 07:53 (UTC)
Burde ikkje denne sida leggjast ut på hovudmenyen sånn at dei nye brukarane lett får auge på henne? Eg hadde ikkje trudd ho låg der ho låg, dessutan går det ikkje å finne ho ved å gå via andre velkomstsider heller. Kjell 28. feb 2009 18:50

text: Velkomst-, hjelp- og informasjonssidene våre ein ein skikkeleg labyrint. Om nokon kjenner seg kalla til å ta tak blir nok mange glade. --Ekko 28. februar 2009 kl. 19:14 (CET)
thread_title:  Løyvefritt
Maldiskusjon:Nordland fylke

message: I malen for Møre og Romsdal prøvde eg utan faste lineskift, men det såg litt rotut ut — landskapsnamna og namnet på den opne sida såg heilt like ut, og det er jo ikkje bra... Vi kunne evt. slå saman Lofoten og Vesterålen under samla namn. Dette ville vera i samsvar med regionssamarbeidet i området, der ein i dag gjerne snakkar om LoVe-regionen. Likeleis heiter det lokale symfoniorkesteret Lofoten og Vesterålen orkesterforening... Slår vi saman desse under namnet Lofoten og Vesterålen, så sparar vi inn ei line der. :-)  -- Olve 19. nov 2004 kl. 20:18 (UTC)
replies: text: Ja, eg prøvde sjølv å ta vekk linjeskifta mellom områda og det såg ikkje heilt godt ut. Dette er eit passande kompromiss som eg håper loføtene (orsak) og vesterålingane kan leva med. -- Ranveig 19. nov 2004 kl. 20:26 (UTC)
replies: text: :No har eg ordna det slik og håpar at loføtene og vesterælene kan leva med dette. :) Ser det greitt ut? -- Olve 19. nov 2004 kl. 20:38 (UTC)
replies: text: ::Eg godtek den. -- Ranveig 19. nov 2004 kl. 20:49 (UTC)
Det er tull at ein skal spare ei linje ved å slå Lofoten og Vesterålen saman. Dette er eit leksikon som skal gi fakta. Det krev at ein må eit høgt presiseringsnivå.
--84.209.25.31 15. januar 2011 kl. 20:33 (CET)
thread_title:  Lineskift?
Fildiskusjon:Afrika språkfamiliar.png

message: Eg tykkjer me skal halda oss til bruk av filer som er kompatible med GNU FDL slik som de.wikipedia har gjort. Slik vil me med god samvittigheit kunna seia at alt innhald på nn.wikipedia.org har denne lisensen og ikkje berre teksten. cc-by er uheldigvis ikkje kompatibel med GNU FDL. --Guttorm 20. nov 2004 kl. 12:31 (UTC)
replies: text: Tja - eg er ikkje heilt sikker, lisensen er svært vid (alt me treng gjera er å fortelja kven som laga fila), og me vil gå glipp av mykje godt stoff då. Men det kan vel alltids erstattast, og klare retningslinjer er gode å ha.

text: Me må i så fall kvitta oss med :Fil:Afro-Asiatic.png òg. -- Ranveig 20. nov 2004 kl. 13:30 (UTC)
replies: text: :Einig i at denne lisensen skulle vera vid nok i praksis. Personleg sett eg i grunnen òg pris på at primære forfattar/utformingsnamn blir oppgjevne... Stoffmengd er òg eit viktig argument. Vi bør likevel tenkje grundig over korleis vi skal gjera dette — enkelt er best når dette let seg gjera. -- Olve 21. nov 2004 kl. 03:11 (UTC)

message: Fin tilretteleggjing, Ranveig! Berre ein liten detalj: Afroasiatiske språk blir helst skrive utan bindestrek på norsk — det er i alle fall kva Nynorskordboka hevdar. -- Olve 21. nov 2004 kl. 03:11 (UTC)
replies: text: Detaljar, detaljar! Eg føler meg litt dum ettersom eg faktisk fann afroasiatisk og skreiv det i filomtalen, og så gløymde å sjå til sjølve biletet! Men no er det der. -- Ranveig 21. nov 2004 kl. 08:52 (UTC)
replies: text: :Fint!!! :-D -- Beste helsing frå pedantiske Olve 21. nov 2004 kl. 09:42 (UTC)
thread_title:  Afroasiatiske språk
MediaWiki-diskusjon:Copyrightwarning

message: Hei Olve, eg har sjølv gjort den same endringa som du no nettopp gjorde, og seinare retta det tilbake til engelsk namn på lisensen. Dette gjorde eg fordi det ikkje fins noko lisens som heiter "Fri dokumentasjonslisens", dvs. lisensen er ikkje omsett til norsk. Eg trur eg har sett at dette har hendt på andre wikipediaer (brukt omsett namn, og retta tilbake til engelsk seinare), men ser no at de.wikipedia brukar omsett namn, medan t.d. fr.wikipedia brukar engelsk. Det er ikkje så veldig viktig for meg, men eg trur det er best om me held oss til det engelske namnet på lisensen så lenge det ikkje fins noko norsk/nynorsk omsetjing frå FSF. --Guttorm 26. jan 2005 kl. 1058 (UTC)
replies: text: Hm. Det var visst på MediaWiki:Copyright er gjorde omsetjinga og tok det tilbake til engelsk att. --Guttorm 30. jan 2005 kl. 2126 (UTC)
thread_title:  "Fri dokumentasjonslisens" eller "Free Documentation license"?