lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Sommarsolkverv

message: Kanskje me kan gjera som Engelsk Wikipedia med :en:Solstice, og flytta denne artikkelen til solkverv? Så kan den artikkelen hovudsakleg ta opp den astronomiske hendinga som finn stad to gonger i året anten ein har sommar eller vinter, medan feiringar blir drøfta under midtsommar og midtvinter. --Ranveig 02:12, 29 desember 2007 (CET)
replies: text: Godt spørsmål. Om vi gjer dette, bør vi da gjera det same med jamdøgn (jamdøger)? Eit liknande fall (men med enda mindre rom for tvil) er vel polarlys, forresten. -- Olve 02:17, 29 desember 2007 (CET)
replies: text: :Ut i frå prinsippet om å unngå dublisering av informasjon er det klart at begge framlegga er gode. --Ekko 10:16, 29 desember 2007 (CET)

message: Kvifor ligg artikkelen om sumarsolkverv på solkverv? Det burde ha vore ei fleirtydingsside her. --Njardarlogar (ordskifte) 15. desember 2013 kl. 18:39 (CET)
replies: text: Sjølv meiner eg vi kan nøye oss med internpeikarar når det ikkje er meir enn to alternative tydingar. La inn mal:om  --Knut (diskusjon) 15. desember 2013 kl. 19:08 (CET)
replies: text: :Då legg me ekstra fokus på den eine som om denne var meir kjend eller meir fundamental, noko som ikkje er tilfellet. Eg kan heller ikkje sjå at det er vanleg å i hovudsak meina 'sumarsolkverv' når ein berre seier 'solkverv'. Sjå elles til interwikien. --Njardarlogar (ordskifte) 15. desember 2013 kl. 19:21 (CET)
replies: text: ::Det har du rett i. Og hovudoppslaget på vere sommarsolkverv, med omdirigering til den eine eller andre frå solkverv. Men eg synst som sagt solkverv (fleirtydingsside) blir unødvendig tungvint om det berre er to artiklar. Eit kolombi egg kunne vere å omsetje den korte generelle solkvervartikkelen som ligg på bokmål, så unngår vi heile problemstillinga :-) --Knut (diskusjon) 15. desember 2013 kl. 20:01 (CET)
replies: text: ::: Ja, ein ålmenn artikkel om fenomenet solkverv kan vera beste løysinga. solkverv (fleirtydingsside) var aldri aktuell. --Njardarlogar (ordskifte) 15. desember 2013 kl. 21:42 (CET)
thread_title:  Sumar mot vinter - symmetribrot
Diskusjon:Polarlys

message: Finst det ei kjelde for at mars, april, september og oktober er dei beste polarlysmånadane? Det stemmer dårleg med mine eigne personlege observasjonar? stykkjet 11:28, 29 desember 2007 (CET)
replies: text: Formuleringa i artikkelen no er særs upresis. Det er sjølvsagt lettast å observere polarlys om vinteren (november-februar) sidan det då er mørkare og slik sett er denne perioden best for den som vil observere nordlys med det blotte auget. På grunn av hellinga til jorda i forhold til eitt eller anna eg ikkje heilt hugsar kva var (noko med forma på magnetfeltet i forhold til solvinden trur eg) oppstår fenomenet hyppigare rundt april og rundt oktober, og polarlys oppstår òg om sommaren, men sidan det då er lysare er det vanskeleg å observere for ein som kikkar opp på himmelen. --Frokor 12:11, 29 desember 2007 (CET)

message: Eg er i tvil om dette er rett: "Noreg er nordlyset mest aktivt like før midnatt" Har vi ei kjelde til denne påstanden?  stykkjet (diskusjon) 22. mai 2023 kl. 20:26 (CEST)
thread_title:  Tidspunkt
Diskusjon:Frisisk

message: Setninga «I den danske delen av det frisiske busetjingsområdet, i sørvest-Jylland, blir frisisk idag ikkje tala meir» er problematisk av di det ikkje blir nemnt nokon annan plass i teksten at det nokon gong har blitt tala frisisk i det noverande Danmark, snarare tvert om («... nord til Weser»). Her trengs det ei presisering, eller ei kjelde. --Ekko 18:12, 30 desember 2007 (CET)

message: Denne artikkelen kunne godt vore oppdatert med element frå Rolf Theil sin artiklar på Allkunne.no Hogne 14. august 2009 kl. 13:58 (CEST)
thread_title:  Allkunne om Frisiske språk
Diskusjon:Inuktitut

message: Hei! Flott og intressang(?) artikkel. Men eg saknar noko meir om dei inuktitut-dialektane som fins i Alaska. Og så lurar eg på korleis eg språkforståinga mellom dei forskjellige dialektane? Altså: Forstår ein inuit i Alaska ein inuit frå Labrador kverandre? (dei to ytterkantane av språkområdet).
replies: text: Inuktitut blir berre snakka i Canada. I Alaska er det fleire inuit-språk, m.a. iñupiaq. Språkforståinga dei to ytterkantana i mellom er, så vidt eg har forstått, omtrent som for dei skandinaviske språka., kanskje noko dårlegare, men eg er ikkje sikker (det finst t.d. ikkje ordbøker desse språka i mellom). Det største hinderet for språkforståing er i alle fall ulike alfabet, og også innafor dei latinske ortografiane, ulike konvensjonar, i tillegg kjem ulik handsaming av lånord, særleg ulikskaper mellom grønlandsk og resten. Det trengst nok meir tekst om desse språka, ja. Trondtr 23:37, 30 desember 2007 (CET).
Diskusjon:Frei

message: <nowiki>
{{Infoboks_kommune|ifylke=[[Møre og Romsdal fylke|Møre og Romsdal]]
|kommunenummer=1556
|senter=Frei
|flatevidd=65
|folkemengd=5 428|folkemengdår=2007
|målform=Nøytral
|url=www.frei.kommune.no
|ordførarnamn=[[Maritta B. Ohrstrand]]|ordførarparti=[[Senterpartiet|Sp]]||ordførarår=[[2003]]–[[2007]]
|anna=}}
</nowiki>
Her er den tidlegare kommunemalen. Han er lagt hit slik at den som får tid til det kan trekkje ut opplysningane og setje dei inn i artikkelen etter som det trengst. -- Olve 03:41, 1 januar 2008 (CET)
thread_title:  Den tidlegare kommunemalen
Diskusjon:Atonal musikk

message: skal det verkeleg vera «serial» og ikkje seriell i artikkelen? Det skal vel tyde at noko kjem etter kvarandre, i serie? Og «serial» er vel kanskje berre uomsatt engelsk? --Ekko 09:04, 1 januar 2008 (CET)
replies: text: Seriell, ja. -- Olve 09:31, 1 januar 2008 (CET)
Diskusjon:Adresseavisen

message: Som trønder kan er stadfeste at dette er eit av namna Adressa er kjend under, særleg i bland dei yngste :-) Eg er likevel samd i at det kanskje vart litt vel mykje skjemt i første avsnittet, slik at denne litt spesielle sideforma kan bli ståande her på baksida. Trondtr 23:19, 2 januar 2008 (CET).
replies: text: Eg tykkjer godt det kunne stå ei lita typografisk notis i artikkelen om logoen. Det er no då betre alternativ enn å flytte artikkelen hit og dit, no då. --Anders 08:32, 3 januar 2008 (CET)
thread_title:  Udresfeabifen
Diskusjon:Copyright

message: Er det rett å peike spesielt på Disney-figurane i denne artikkelen? Eg trur ikkje det. Nokon som vil motsette seg sletting av den setninga? stykkjet 20:20, 3 januar 2008 (CET)

message: Eg har ikkje sans for overdriven fletting.  Fletting med opphavsrett vil vere å gå for langt.  To grunnar:
#Korte artiklar er lettare å lese. Dei som vil lese om copyright, må slippe å lese masse om opphavsrett (om dei  vil, kan dei følgje lenkja).
#Tilpassing til andre wikier, som har interwikipeikarar til copyright eller opphavsrett.--Knut 21:50, 3 januar 2008 (CET)
Eg er for fletting. "Copyright" er ganske enkelt det engelske ordet for opphavsrett. Og Engelsk Wikipedia har ikkje nokon artikkel som heiter :en:Opphavsrett. --Ranveig 11:20, 4 januar 2008 (CET)
replies: text: Det er vel låg sjanse for at ein eventuell engelsk artikkel ville finnast på det norske oppslagsordet. Men spøk til sides, ettersom den engelske copyright artikkelen lenker både her og på no til opphavsrett og ikkje copyright trur eg vi kan flette dette.Eg ser same flettingsforlaget er og stild på no. --Anders 11:48, 4 januar 2008 (CET)
replies: text: :Og då blir mitt argument nr 2 i staden eit argument FOR fletting, og argumentasjonen min mot fletting fell i grus.....--Knut 12:12, 4 januar 2008 (CET)
thread_title: Fletting
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 3, 2008

message: Hogne 00:38, 5 januar 2008 (CET)
thread_title:  Forslag 1 [[Krabbe]] 

message: «Krabbe» hadde hatt godt av ein lengre støtteartikkel om krepsdyranatomi før me gjer han til vekas artikkel. Eg synst ein del av dei anatomiske fagomgrepa som vert brukt heng litt i lause lufta, og trur at vidare utdjupingar i teksten stort sett vil vera forstyrrande for heilskapsinntrykket. Vidare er «systematikk»-delen lite anna enn ei oppramsing av raudlenkjer.
Thorstein Veblen er derimot ein lang artikkel med mykje og konsis informasjon om eit emne dei fleste ikkje veit særleg mykje om. Ein glitrande kandidat.
--Gunnar Mikalsen Kvifte 23:49, 6 januar 2008 (CET)
thread_title:  Forslag 2 [[Thorstein Veblen]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 4, 2008

message: Hogne 00:40, 5 januar 2008 (CET)
replies: text: Artikkelen har hòl 1533-1536 som nokon må tette. Eg kan hjelpe til, men rekk det ikkje dei næraste par veker. Andre artiklar som dels skildrar korleis inkariket vart erobra er om første spanjolen som reiste ned i det sørlege inkariket, Diego de Almagro. Eventuelt om dei som først sette seg fast i Chile, Pedro de Valdivia saman med den einaste godt kjente kvinnelege conquistadoren Inés de Suárez, sistnemnte hovudperson i ein Allende-roman. Valdvia-artikkelen kan utvidast med meir stoff frå t.d. spansk Wikipedia.

text: Det er mange gode  artiklar som ikkje har vore utvald, t.d. Spárta for å nemne ein. Roar 22:36, 13 januar 2008 (CET)
thread_title:  Forslag 1 [[Inkarikets fall]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 6, 2008

message: Hogne 00:44, 5 januar 2008 (CET)
Dersom alle wikipedia-artiklar hadde heldt like høg standard som vêr-artiklane til Frokor hadde verda vore ein betre stad.--Gunnar Mikalsen Kvifte 20:14, 23 januar 2008 (CET)
thread_title:  Forslag 1 [[Tåke]]
Maldiskusjon:Dugnad februar 2008

message: Oppdaterte innbyggjartal for norske kommunar for 1. januar 2008 kjem frå SSB den 21. februar. Bør gå forholdsvis kjapt å oppdatere om me er eit par som tar tak i det. --Frokor 23:26, 5 januar 2008 (CET)
replies: text: Det blir lenge å venta til den 21., elles høyrest det ut som eit lurt dugnadsprosjekt. --Ranveig 12:06, 7 februar 2008 (CET)
thread_title: Folketal i norske kommunar for 2008

message: Nokre emne me trygt kan ta for oss og få mange nye artiklar og utvidingar er:
*Mat frå både heime og ute
*Levande organismar (og daude, for den saks skuld.)
Eg heller mest mot den siste, fordi mange unge (som me gjerne vil nå) er interesserte i natur, og fordi det finst ei rekke grunnleggande artar og grupper me ikkje har noko særleg om. --Ranveig 12:06, 7 februar 2008 (CET)
thread_title: Emneutviding
Diskusjon:Internasjonal telefonkode

message: norges telefonb kode er +47
replies: text: Det er jo det som står der. --Anders 22:16, 7 januar 2008 (CET)
Kategoridiskusjon:Noreg under andre verdskrigen

message: Eg vil gjerne flytte innhaldet i diverse "kommune under andre verdskrigen" til "fylke under..." kommune-kategorien. Av :Kategori:Flora kommune under andre verdskrigen, :Kategori:Sande på Sunnmøre under andre verdskrigen, :Kategori:Sund kommune under andre verdskrigen, :Kategori:Vågsøy under andre verdskrigen og :Kategori:Herøy på Sunnmøre under andre verdskrigen inneheld berre den siste meir enn éin artikkel. Dette kan tyda på at det vil vera meir brukande å samla artiklane etter fylke heller enn kommune. I tillegg vil eg tru at mange som har høyrd om Telavåg, Måløy-raidet vil vita omtrent kva fylke dei fann stad i, men ikkje nødvendigvis kommunen. --Ranveig 17:23, 9 januar 2008 (CET)
replies: text: Einig, eg har alt sett spørsmålsteikn ved desse kategoriane her. --Frokor 17:32, 9 januar 2008 (CET)
thread_title: Kommune- eller fylkessortering?
Diskusjon:HVAC

message: Ville det ikkje vera betre å utvida artikkelen "Varme-, ventilasjons- og sanitærteknikk" enn å oppretta ein tilsvarande artikkel med engelsk namn? HVAC kunne så ondirrigerast til dnne. --Sigmundg 12:10, 20 januar 2008 (CET)
replies: text: Kanskje det, men VVS og HVAC er ikkje heilt det same. Denne artikkelen tilsvarer ikkje ein artikkel om VVS, men omhandlar eit fagfelt som er ein del av fagfeltet VVS. Eg kan lite om sanitærteknikk, og dei fleste (VVS-)røyrleggjarar veit lite om ventilasjon, inneklima, kuldeteknikk og elektroteknikk. Og dei fleste VVS-firma installerer ikkje det ein kallar HVAC-anlegg. Eg synest godt at eit leksikon kan ha artiklar på begge oppslagsord (og alle dei andre eg har laga lenkjer til her no), sjølv om det eine er engelsk. --Tannkrem 12:51, 20 januar 2008 (CET)
replies: text: :Då lærte eg noko nytt, men eg tykkjer framleis at "Heating, Ventilation and Air Conditioning" bør omsettast til norsk målføre. Kva med "Oppvarming og ventillasjon", eller "oppvarming og lufthandsaming"? Vi kan læra mykje av svensakane og islendingane når det gjeld å lage nye ord. --Sigmundg 13:02, 20 januar 2008 (CET)
replies: text: ::Det kan eg vera einig med deg i, men eg synest ikkje det er Wikipedia si oppgåva å laga omgrep. Me må nok nøya oss med å definera dei. --Tannkrem 13:39, 20 januar 2008 (CET)
thread_title:  Nynorsk eller engelsk?
Diskusjon:Storbjørnemose

message: Kva kjelder har me på at vanleg bjørnemose er den vanlegaste mosearten? Ut frå det eg har lært, er ulike artar torvmose (:en:Sphagnum) dei vanlegaste høgare plantane i verda generelt, og i nordområda spesielt. No er artsstadfesting av ulike torvmose uhyre vanskeleg, så det er ikkje lett å seie noko bastant om utbreiinga til dei einskilde artane, men det er framleis nok til å gjera meg usikker.--Gunnar Mikalsen Kvifte 18:41, 20 januar 2008 (CET)
replies: text: Ingen.  Kjelda eg har bruka (Lye) seier at det er den vanlegase bjørnemosearten, og det er noko heilt anna. Bryologi er ikkje av mine sterke sider, så om du finn fleire feil i det eg har skrive, kan du rette utan vidare.  Det kan jo hende at eg prøve meg med artiklar om tre-fire moseartar til, så ver på vakt : )  - Eg har retta det no; takk for påpasseleg blikk.  - - Knut 20:19, 20 januar 2008 (CET)

message: I fylgje mosekompendiet BI2002, Faunistikk og floristikk i Norske økosystemer (NTNU), er det norske namnet på P. commune 'storbjørnemose', ikkje 'vanleg bjørnemose'. Kan nokon klara opp, eller evt. flytja artikkelen?Zjanes
replies: text: Eg har ikkje Lye sin Moseflora for handa, men det er vel så enkelt som at ulike forfattarar har bruke ulike norske namn.  Dersom norske bryologar har normert namna, bør vi halde oss til norma - elles kan vel det eine vere like rett som det andre. -Knut 29. juli 2008 kl. 09:59 (CEST)
thread_title:  Vanleg bjørnemose?
MediaWiki-diskusjon:Spam-blacklist

message: *brr.no - Spesial:Contributions/88.90.150.228, Spesial:Contributions/88.90.150.136 --Jorunn 23:51, 23 januar 2008 (CET)
*brr.dyndns.org - Brukt for å omgå svartelistinga av brr.no Spesial:Contributions/Brr --Jorunn 23:51, 23 januar 2008 (CET)
*xiando.org - vart gjenteke lagd inn av ein brukar frå ein open proxy 23. januar 2008. --Jorunn 23:51, 23 januar 2008 (CET)
thread_title: Grunngjevingar for at lenkjene er på lista
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 8, 2008

message: Hogne 21:34, 24 januar 2008 (CET)
replies: text: Dette er ein fin artikkel som eg gjerne ser på framsida, og relevant er han jo òg på denne tida. Men det blir veldig tett med artiklar skrivne av Frokor, då! Viss me vil ha eit avbrekk kan me gå til forslag 2... --Ranveig 16:05, 16 februar 2008 (CET)
thread_title:  Forslag 1 [[Temperatur]] 

message: Interessant artikkel som få andre wikipedier har skrive om, har nesten ikkje raude peikarar og passer godt til februardugnaden. --Ranveig 16:05, 16 februar 2008 (CET)
replies: text: :OK, hugs å legge den inn hjå våre grannar også! Hogne 23:38, 17 februar 2008 (CET)
thread_title:  Forslag 2: [[Ferskvassfisk]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 9, 2008

message: Hogne 21:35, 24 januar 2008 (CET)
replies: text: Eller temperatur, som ikkje fekk vera med sist veke. Det er stadig mangelvare her eg bur. --Ranveig 14:53, 18 februar 2008 (CET)
replies: text: :Eg støtter temperatur. --Orland 17:15, 23 februar 2008 (CET)
thread_title:  Forslag 1 [[Sparta]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 10, 2008

message: Denne er god nok no! Hogne 21:36, 24 januar 2008 (CET)
----
men så er det jo slik at kvinnedagen fell på denne veka....nokon forslag??? Hogne 15:47, 15 februar 2008 (CET)
# Halldis Moren Vesaas. Knakande god artikkel om ei ekte Kvinne. --Ranveig 14:52, 18 februar 2008 (CET)
# Røysterett for kvinner, både historisk og aktuelt (eg ser 3 runde tal, i tillegg til at dette fortsatt er ein kampsak nokre stader). Artikkelen kan med fordel utvidast.
# Kvotering. Aktuell sak (norsk kjønnskvotering har vekt interesse i utlandet), men artikkelen må utvidast.
--Ranveig 14:52, 18 februar 2008 (CET)
thread_title:  Forslag 1 [[Tomáš Masaryk]] 

message: (sjå bort frå forrige bidrag!)
Halldis Moren Vesaas var bokmålsartikkel i november i fjor, og kan godt takast fram igjen her no!
replies: text: Ho Halldis har røysta mi.--Gunnar Mikalsen Kvifte 01:24, 25 februar 2008 (CET)
thread_title:  Forslag 2 [[Halldis Moren Vesaas]]
Diskusjon:Signifikant bølgjehøgd

message: "I følgje Det irske marineinstituttet vart det 9. desember 2007 målt ei signifikant bølgjehøgd på 17,2 m over ein periode på 14 sekund." -Kvifor er dette relevant? Er det ein rekord? --Tannkrem 11:36, 27 januar 2008 (CET)
replies: text: Eg syns det er relevant. Ei måling opp mot den teoretiske grensa for kor høg signifikant bølgjehøgd kan verte. Det vart faktisk målt over 10 minutt. Det var bølgjeperioden som var 14 sek. Dette skal eg retta.  --Frokor 11:58, 27 januar 2008 (CET)
replies: text: :Eg rekna jo med at det var ein grunn til at det sto her, viss ikkje hadde du vel ikkje skrive det. Men om det er ein rekord bør det vel kanskje stå at «dette er det høgaste som nokon gong er målt» e.l.? --Tannkrem 12:05, 27 januar 2008 (CET)
replies: text: ::Det er truleg rekordhøgt, men det står ikkje det i kjelda. Eg veit NOAA i USA omtalar ei måling ved Aleutane på 16,8 m som den høgaste Hs som er målt. Norne i Norskehavet skal òg ha målt opp mot 17 meter, men erfaringa til oss på Storm WC som varslar for Norne dagleg er at målingane her truleg er overestimert. På plattformene i Nordsjøen og Norskehavet nyttar dei bølgjeradar, og desse er noko unøyaktige og må kalibrerast ofte, noko som regel ikkje skjer. På Tampen ligg t.d. plattformene tett i tett, men stundom kan det vere 1-2 meter skilnad på målingane. Målingane ved Irland og Aleutane var bøyer som duppar opp og ned i sjøen og som er meir nøyaktige.  --Frokor 12:39, 27 januar 2008 (CET)
Diskusjon:StarCraft

message: Det vart ikkje noko særleg ut av desse referansane. Er dette eit engelsk wiki system inkompatibelt med vårt? --Krekling 01:23, 28 januar 2008 (CET)
replies: text: Det er ikkje fullt så gale. Deire Mal:Cite web svarer til vår mal:kjelde www, men nokre parameter (som title=) må ein sjølvsagt omsetja. Dei stygge raude feilmeldingane kjem fordi nokre referansar berre er oppgjevne med namn utan at det finst ein lang versjon som fortel kva dette namnet skal visa til nokon stad. --Ranveig 01:55, 28 januar 2008 (CET)
Diskusjon:Skolebibliotek

message: Bør ikkje denne artikkelen flyttast til Skulebibliotek. Eg veit det er lov å skrive skole, men dei fleste som nyttar Nynorsk Wikipedia vil nok skrive skulebibliotek i søkjefeltet. --Cato 15:34, 29 januar 2008 (CET)
replies: text: Så einig med Cato som eg kan bli her. (Ja då, eg veit vi har noko som heiter omdirigering.) Skole er eit av dei mest forferdelege «nynorsk»-orda vi har. Det riv i auga kvar gong eg ser det i ein skriven nynorsk tekst (Nynorske offentlege dokument og skulebøker er spesielt flinke til å bruke denne skrivemåten!) --EIRIK\diskusjon 15:46, 29 januar 2008 (CET)
Sjå kva Nynorskordboka har å seie om saka. Det er ikkje rett å flytte frå éi hovudform til den andre basert på personleg smak og utan å tilføre noko som helst til artikkelen. Dette har vi politikk på allereie. Om de vil at oppslagsforma skal vera skule- heller enn skole-, så vent til fleire enn to personar har uttalt seg før eventuell flytting. Eg flyttar derfor artikkelen til skolebibliotek att no, og så tek vi heller denne saka på reglementert vis. -- Olve 18:36, 29 januar 2008 (CET)
Når det er sagt: Både skúli og skóli er vanlege norrøne former av ordet. Det er ikkje noko som helst som seier at det eine av desse er mindre norsk enn det andre. Om nokon synest den eine forma skjer i auga, så er det berre å utvide artikkelen vesentleg, så er det opp til denne personen att å avgjera språkforma, så lenge oppslagsforma er ei hovudform etter Nynorskordboka og språkforma i sjølve artikkelen følgjer Nynorskordboka, inkludert sideformer om han/ho vil. -- Olve 18:44, 29 januar 2008 (CET)

text: Eg er heilt einig med dei som synest skule er rettare enn skole på nynorsk. Men Språkrådet er usamde med meg i det, og når det gjeld artikkelnamn på Wikipedia, er eg samd med Olve i at ei hovudform er ei hovudform. Det er ikkje utan grunn at samnorskfolk føretrekk vår wikipedia framføre den på riksmål, der ein nærmast vert lynsja om ein skriv noko anna enn riksmål... Og hurra for at eg får bruka den dialektnære favorittklammeforma mi i artiklane! --Tannkrem 20:32, 29 januar 2008 (CET)
thread_title:  Flytting
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 14, 2008

message: Bandet kjem med nytt studioalbum måndag denne veka, og eg planlegg ei større utviding av artikkelen (omsetjing frå en:) og oppretting av tilleggsartiklar. --EIRIK\diskusjon 23:24, 29 januar 2008 (CET)
replies: text: Vert det noko av denne utvidinga di?Gunnar Mikalsen Kvifte 18:42, 26 februar 2008 (CET)
replies: text: :Det er enno over ein månad att, så det er god tid, ei lita stund til. Har diverre ikkje fått anledning til å gjere så mykje sjølv som eg hadde tenkt, men Eirik har gjort ein god jobb. Og ja, me bør vere litt dagsaktuelle den(ne) veka. Anders 18:50, 26 februar 2008 (CET)
replies: text: ::Eirik har heller ikkje så mykje att. Han arbeidar på denne på Brukar:Eirik/sandkasse/R.E.M. --Frokor 19:07, 26 februar 2008 (CET)
Dette er ein flott artikkel no og den skal på framsida! Raude lenkjer på Peter Buck, Mike Mills og Bill Berry. og så bør kanskje nytt album nemnast? Hogne 14:57, 14 mars 2008 (CET)
thread_title: Forslag 1: [[R.E.M.]]
MediaWiki-diskusjon:Gadgets-definition

message: __TOC__
Dette må omarbeidast til nynorsk form....! Olve 11:29, 31 januar 2008 (CET)
replies: text: Og det har ikkje gått ein halv dag før nokon klagar over uomsett tekst. Ta det med ro, det vil bli omsett. Men så lenge skriptet ikkje verkar kan folk likevell ikkje bruke det. Anders 13:52, 31 januar 2008 (CET)

message: Dear friends; please look also at the links at commons:user:i18n#useful links. Thanks in advance! Best regardsbr />
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 16:37, 7 februar 2008 (CET)
thread_title:  [[user:i18n#useful links]] 

message: Alt i denne seksjonen er utdatert, og overtatt av funksjonalitet fra Wikidata. Hele seksjonen kan slettes. — Jeblad 11. april 2016 kl. 17:33 (CEST)
thread_title:  IW-sortering 

message: Raden Navigation_popups[ResourceLoader]|popups.js kan fjernes, dette er nå en beta-funksjon. — Jeblad 11. april 2016 kl. 17:34 (CEST)
thread_title:  Navigation popup 

message: Raden share-article[ResourceLoader|dependencies=mediawiki.util]|share-article.css|share-article.js kan fjernes, denne fungerer ikke lengre. — Jeblad 11. april 2016 kl. 17:36 (CEST)
thread_title:  Deling av artikler
Diskusjon:Kleopatra

message: Kvifor skiftar N'dreash frå c til k i latinske namn som ikkje har gresk rot? --Ekko 15:17, 3 februar 2008 (CET)
Det var berre eit forsøk på å bruke anten c eller k, dei var brukte om kvarandre i artikkelen. Eg var ikkje klar over regelen ovanfor, skal rydde opp og halde meg til han:-) --N'dreash 16.28, 3 februar 2008 (CET)
replies: text: Regel og regel. Det er vel mi eiga forståing av saka, det er mange her som er djupare inne i filologien enn meg. Men grekarane har k (eller rettare Κ, kappa) som romarane skreiv med c.  Og den latinske c'en utalar me k eller s litt i hytt og vêr. Så difor er me mange som skriv k for latinsk c når ordet kjem frå gresk, til dømes Kleopatra, eller kolon i staden for colon (tjukktarm), men ikkje Kikero for Cicero. Som du ser er eg ikkje heilt sikker eg heller. Men kanskje Olve, Trond eller andre kan seie noko klokt om dette? --Ekko 18:10, 3 februar 2008 (CET)
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 8, 2009

message: Denne veka er det 200 år sidan Darwin vart fødd. Sjølvsagt må artikkelen utvidast før han kan verta vekas artikkel, men me skulle ha god tid på oss til slikt.--Gunnar Mikalsen Kvifte 02:41, 4 februar 2008 (CET)
replies: text: Sjølvsagt kunne artikkelen vore enda betre, men vi set denne på framsida neste veke. Må ha artikkel om meitemark Hogne 10. februar 2009 kl. 16:35 (CET)
thread_title:  Forslag 1: [[Charles Darwin]]