lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Esther Maria Bjørneboe

message: (Kopiert frå Samfunnshuset)
Eg må seie at eg blir litt provosert av slikt som dette. Ei dårleg spire om ein særs perifer person kor den som har skrive ho ventar at nokon andre skal gjera jobben og gjera nynorsk av elendet. Kva gjer me med slikt? Lar det stå til spott og spe? --Ekko 31. mars 2006 kl. 22:14 (UTC)
replies: text: ! (Finst det ikkje  her?) --Eddi (Snakk) 31. mars 2006 kl. 22:47 (UTC)
replies: text: :Tja, men ho kryp kanskje så vidt over terskelen for kva som bør med? Men å gjera ulønna reklamearbeide for ho..?--Ekko 31. mars 2006 kl. 23:02 (UTC)
replies: text: ::Akk og ve! No har nokon utvida artikkelen så eg ikkje får brukt den nye malen . ;) --Eddi (Snakk) 1. april 2006 kl. 00:35 (UTC)
replies: text: :::Nokon var meg, som tenkte meir på prinsippet «frå tull til artikkel» enn på kor perifer personen var (ho hadde ikkje artikkel på nb, ser eg, som eg hadde trudd då eg utvida artikkelen). No veit eg ikkje om den dårlege spira som eg retta på var meint som reklame, eg trur faktisk ikkje det, der syns eg vi har eit større problem med visse marginale (kultur)politiske mikrorørsler av ulike slag, som ser det landets Samla Korps av Informasjonskonsulentar enno ikkje har fatta, at Wikipedia er ein viktig arena (ein dag vil dei profesjonelle Informasjonskonsulentane også forstå det, og vi vil verkeleg få sjå at dei amerikanske kongressmedlemmane vil få følgje inn i Wikipedia sitt forfattarlaug). Men eg skal ikkje protestere på sletting av denne artikkelen, så berre gå i gang. Trondtr 1. april 2006 kl. 01:15 (UTC).

text: :: Kanskje er denne artikkelen i grenselandet. Men eg er usamd i sletting. Det er mange andre som og må slettast då. Ut frå det som står i artikkelen (avisteiknar i Dagbladet og klassekampen) kan dette godt stå. stykkjet 11:58, 23 august 2006 (UTC)
replies: text: :::Eg tenkte ho kan stå. Men dersom du ser på redigeringshistorikken er ho eit godt døme på korleis me til tider blir misbrukt med dårlege bokmålsspirer om perifere personar/fenomen. --Ekko 14:49, 23 august 2006 (UTC)
replies: text: ::::Ja, det er irriterande. Når ein finn desse vert ein nesten like glad som når ein står midt i ei ruke. Folk set til og med namnet sitt på ruka!

text: ::::Men emnet har leksikonhøgd.

text: ::::Skikken her på nn har vore å slette lite, særleg i forhald til på nb. Her har det heller vore satsa på å lage noko brukeleg av vas heller enn å slette heile artikkelen. At noko er stutt er heller ikkje ein grunn til sletting her, slik det verkar å vere på nb. Har emnet leksikonhøgd skal artikkelen få stå er rettesnora som vert følgd. Men det kan vere umoro å verte styrd av andre på dette viset. Kvifor er det desse andre som skal få bestemme kva for artiklar me skal skrive på? Kanskje kan me skilje meir mellom vas og reklame, og hive meir av reklamen? --Jorunn 09:59, 24 august 2006 (UTC)
replies: text: :::::Me kan fjerna lenkja til heimesida. Då forsvinn kanskje reklameeffekten, men ikkje informasjonen. --Sigbjørn 13:50, 30 oktober 2006 (UTC)
thread_title:  Artiklar som reklame, døme Esther Maria Bjørneboe
Diskusjon:Afrikansk historie

message: Har omsett dette frå engelsk, men er litt i tvil om kor rett bolken om utviklinga av homonidar er. Eit av dei siste nummera av Scientific American er eit temanummer om utviklinga av intelligens. Her blir det argumentert for at tidslina for intelligens og verkty må strekkast lengre bakover. stykkjet 07:46, 24 august 2006 (UTC)
No er eg endeleg ferdig med å omsette denen. Artikkelen er alt for lang, og kunne nok godt vore delt i fleire bolkar. Heile grunnen til at eg gjorde dette var at artikkelen var den mest etterspurde på nynorsk wikipedia. Ikkje alle delane av artikkelen er like gode. Artikkelen er spesielt svak på perioda etter andre verdskrigen. I tillegg synst eg nok perspektivet er vel europeisk/vestleg til tider. Eg håper andre kan gjere artikkelen betre. stykkjet 21:23, 5 desember 2006 (CET)

message: Etter Ranveig gjennomgang i fjor haust vil å prøve denne for God artikkel nominering.
-- Hogne 25. januar 2010 kl. 22:26 (CET)
thread_title:  God artikkel
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 37, 2006

message: Eg gjer framlegg om Senterpartiet i Veke 36, Jødedommen i Veke 37, og Norsk språk i Veke 38. Det ser ikkje ut som om dei har vore vekas artikkel tidlegare, men er kan jo ta feil, eg er ikkje så godt kjend her på nyno. --Orland 15:34, 24 august 2006 (UTC)
replies: text: Både Senterpartiet og særleg Jødedommen er fine artiklar (og den siste av dei er sørgjeleg aktuell). Norsk språk, derimot, treng ein god del meir arbeid før det liknar på noko, etter mitt syn. Trondtr 16:00, 24 august 2006 (UTC).

message: Hogne 05:32, 11 september 2006 (UTC)
replies: text: ...ser fint ut. Trondtr 05:54, 11 september 2006 (UTC).
replies: text: :Einig. --EIRIK\diskusjon 06:29, 11 september 2006 (UTC)
thread_title:  Forslag 2: [[Nedslagskrater]] 

message: Eg synst at burde vurdere å ha artikkelen "Tippeligaen 2006" som vekas artikkel. Den vert oppdatert så ofte og inneheld bra med informasjon. Så, kvifor ikkje?
--Cato 06:09, 11 september 2006 (UTC)
replies: text: Artiklar som vert viste på hovudsida må vere lange, Tippeligaen 2006 er ikkje lang nok. Sjå t.d. nedslagskrater for passeleg lengd. Tippleigaen 2006 har heller ikkje bilete.
thread_title:  Mitt forslag
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 38, 2006

message: Eg gjer framlegg om Senterpartiet i Veke 36, Jødedommen i Veke 37, og Norsk språk i Veke 38. Det ser ikkje ut som om dei har vore vekas artikkel tidlegare, men er kan jo ta feil, eg er ikkje så godt kjend her på nyno. --Orland 15:35, 24 august 2006 (UTC)
replies: text: Senterpartiet har vore tidlegare, og norsk språk er etter mitt syn framleis for dårleg.  Trondtr 22:47, 12 september 2006 (UTC).
replies: text: :Ja, og han har heller ikkje bilete. --EIRIK\diskusjon 06:32, 13 september 2006 (UTC)

message: Eg har lyst på noko biologisk neste veke, og denne artikkelen er lang, godt illustrert og har lite raudt i byrjinga. -- Ranveig 13:33, 13 september 2006 (UTC)
replies: text: Dette er ein fin artikkel, den beste som har vore oppe så langt. Eg er for. Trondtr 13:51, 13 september 2006 (UTC).
replies: text: : Virkar som ein bra artikkel, som kan vera ein fin vekas artikkel. --Gunnernett 14:08, 13 september 2006 (UTC)
replies: text: ::Ingen mot, alle for... Trondtr 06:56, 16 september 2006 (UTC).
replies: text: :::Eg skal la betongen kvile og sjå kva eg får gjort med raude lenkjer på koarktasjonen i helga. Eg er altså for.--Ekko 07:05, 16 september 2006 (UTC)
thread_title: Forslag 2: [[Koarktasjon]]
Maldiskusjon:Solsystemet

message: [[Solsystemet]] er skrivemåten vi vil ha i overskrifta, men no er det usynleg. Framlegg? Trondtr.
thread_title:  Blått på blått 

message: Er me på rett spor om me overset den engelske malen? Harald Khan 10:13, 22 november 2007 (CET)
thread_title:  Engelske malen 

message: Marsmånar osv. er fellesnamn, og skal ikkje ha stor forbokstav. Men er det ein god grunn til det her? --KRISTAGA 14:43, 24 november 2007 (CET)
Vel, det er jo ikkje del av ein tekst her; men dersom det er direkte "unorsk" får det  vel rettast opp. Harald Khan 15:15, 24 november 2007 (CET)
thread_title: Store bokstavar
Kategoridiskusjon:Stadnamn av norrønt opphav

message: Hit høyrer vel dei aller fleste stadnamna våre, tja, bortsett frå Fredrikstad, kanskje... Trondtr
replies: text: Ja, dei norske namna her bør vel ut, eller så må kategorien ombyggast. Det nyttar ikkje å legga inn alle norske namn med norrøne former her. Det blir nokre millionar namn. --Wikarth 27. mars 2010 kl. 01:19 (CET)
replies: text: :Opprett kategorien "Stadnamn av norrønt opphav i Noreg", då vel. Berre artiklar med bekrefta ordsoge bør leggast inn i han. --Ranveig 27. mars 2010 kl. 09:43 (CET)
replies: text: ::Jaudå. Det blir det same som å laga kategorien "Tresortar med fotosyntese". Berre tresortar med bekrefta fotosyntese bør leggast inn i den. Gledar meg. --Wikarth 27. mars 2010 kl. 10:04 (CET)
thread_title:  Ein merkeleg kategori
Diskusjon:Norsk fonologi

message: Lenka til Kristoffersen virkar ikkje.

message: Gjert Kristoffersen ved UIB seier at norsk normalt har 6 diftongar. Den sjuande i denne teksten er /ui/, den manglar Kristoffersen. Døme eller referanse?
Sjå Kort innføring i norsk fonologi.
replies: text: Nei, eg finn ingen døme, og endrar. Trondtr 20:35, 31 august 2006 (UTC).
replies: text: :«I hui og hast» er vel hovudeksempelet på denne diftongen... -- Olve 23:52, 31 august 2006 (UTC)

text: :Nei, det er ʉi. Trondtr 08:21, 1 september 2006 (UTC).

text: Ah - las litt for fort her & oppfatta /u/ som historisk u (grafemisk (u)) heller enn som fonetisk /u/. Ja, /ui/ i den tydinga er det verre å finne eksempel på... -- Olve 14:40, 1 september 2006 (UTC)
===Tonelag===
Jeg vil gjøre oppmerksom på at tonelaget i ferskfisk i min dialekt er 2ferskfisk, altså samme tonelag som i villaks. Det samme gjelder f.eks. popcorn (som både er et lånord og inneholder to ustemte obstruenter der ordene er føyet sammen), så paragraf 2 i delen om tonelag gjelder ikke nødvendigvis for hele landet.
thread_title: Diftongar

message: Jeg vil gjøre oppmerksom på at tonelaget i ferskfisk i min dialekt er 2ferskfisk, altså samme tonelag som i villaks. Det samme gjelder f.eks. popcorn (som både er et lånord og inneholder to ustemte obstruenter der ordene er føyet sammen), så paragraf 2 i delen om tonelag gjelder ikke nødvendigvis for hele landet.
thread_title: Tonelag

message: Har vi fonemisk skilnad på ʂ og ʃ i austnorsk? Det har eg ikkje høyrd om før, så det burde i så fall ha ei kjelde. Tynnoel (ordskifte) 2. februar 2023 kl. 10:35 (CET)
thread_title:  ʂ og ʃ
Diskusjon:Hafstadfjellet

message: Eg meiner me må nytta Havstadfjellet. På gradteigskartet frå Statens Kartverk heiter toppen det, sjå i Norgesglasset. Norgesglasset er òg søkemotor for Sentralt Stedsnavnregister. --Ekko 16:22, 8 september 2006 (UTC)
replies: text: Eg kan ikkje skjøne dette, det er rett og slett ubegripeleg, eg har aldri har sett det skrive på nokon annan måte enn Hafstadfjellet. --EIRIK\diskusjon 16:41, 8 september 2006 (UTC)
replies: text: :Tja, eg veit ikkje. Kanskje du er brydd med å skrive til fylkeskartkontoret? Det kan hende dei ikkje har gjort noko vedtak, men berre har vidareført ein gamal skrivefeil. Slikt skjer. --Ekko 17:32, 8 september 2006 (UTC)
thread_title: Namn
Diskusjon:Hyen

message: :"Det har vore lansert teoriar om at den kjende oppdagaren, Kristoffer Columbus kom fra Hyen, men dette har aldri blitt bekrefta."
Er dette seriøst lanserte teoriar? I så fall kunne det vore fint med fleire opplysingar. -- Ranveig 11:14, 14 september 2006 (UTC)
replies: text: Når ein googlar finn ein at Tor Borch Sannes gav ut boka Christopher Columbus – en europeer fra Norge? på Norsk Maritimt Forlag i 1991. I følgje denne sida skal teorien kome frå Svein Magnus Grodys på 70-talet. Teorien kan ikkje seiast å ha vorte etablert viten. Norsk Slektshistorisk Tidskrift melde boka med overskrifta «Fleip om Columbus».

text: Forskning.no omtalar boka i same andedrag som Erich von Däniken

text: --Jorunn 14:51, 14 september 2006 (UTC)
replies: text: :Teoriar i fleirtal er feil, men saka fekk mykje (humoristisk) merksemd då boka kom, så opplysinga høyrer heime i artikkelen. --Ekko 15:21, 14 september 2006 (UTC)
thread_title: Columbus-teoriar
Diskusjon:Høgskolen i Buskerud

message: 1) Korleis bør logoen kopierast frå bokmålsversjonen, for å få med all informasjonen om rettigheiter o.l.?
2) Korleis fjernar ein felt som ikkje er nytta i malen? —Dette usignerte innlegget vart skrive av 80.203.235.58 (diskusjon · bidrag) 
replies: text: For det fyrste legg vi ikkje inn slike logoar her på nn:, og for det andre kan ikkje dei ubrukte felta fjernast. --EIRIK\diskusjon 17:40, 15 september 2006 (UTC)
replies: text: :Viss ein derimot vil at det ikkje skal koma ein stygg -tagg på sida, kan ein skriva bilde=| innanfor krøllparantesane, altså gje ei blank opplysing der. Eg har endra malen slik at det skal vera mogleg å ikkje ha bilde òg. -- Ranveig 18:55, 15 september 2006 (UTC)
replies: text: ::Så det var så enkelt.... Merci. Brukar:sigmundg
replies: text: :::Enkelt når ein kan det! -- Ranveig 19:29, 15 september 2006 (UTC)
Maldiskusjon:Fakta om Iran

message: Dette har vi diskutert tidlegare, poenget er ikkje å opne diskusjonen att, men å setje dei to formene attmed kvarandre på den mest synlege staden, nemleg denne. Målet er at lesaren skal sjå at dette faktisk ikkje er to ulike språk, men det same språket. Trondtr 06:44, 16 september 2006 (UTC).
thread_title:  Farsi og persisk
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 39, 2006

message: Av framlegga siste veka har vi Jødedommen og norsk språk (artikkelen om norsk er etter mitt syn alt for dårleg, og som Eirik peiker på skulle han gjerne hatt illustrasjonar også). Men det er også svært mange andre gode artiklar på kandidatlista. Trondtr 07:10, 16 september 2006 (UTC).
replies: text: Jødedommen var veke 7, så det var det. Andre framlegg: Hindi, Auckland (vi hadde nett Aberdeen) Gol stavkyrkje, Hans Holbein den yngre, Håkon IV av Noreg, Gud (litt mykje raudt), Antikkens Hellas ser ikkje så ille ut. Trondtr 07:17, 16 september 2006 (UTC).
thread_title:  Diskusjonsframlegg frå siste veke 

message: :: Hindi er jo ein lang og interessant artikkel. Kva med den som vekas artikkel? --Gunnernett 13:01, 19 september 2006 (UTC)
replies: text: ::Ein god artikkel, utan tvil. Blir enno betre om nokon lingvistar gjer noko med dei raude språk-omgrepa, og om me får fjerna dei raude lenkjene på indisk geografi. --Ekko 14:18, 19 september 2006 (UTC)
replies: text: :::Dei raude språkreferansane skulle det vere greitt å fikse, så får de andre ta geografi-referansane. Verre er det etter mitt syn at artikkelen er litt utflytande. Visse avsnitt vil eg ha i eigne artiklar, andre meir fylt ut. Grammatikkdelen er for ujamn. Jf. diskusjonssida til artikkelen. Arvind, Olve, Ranveig, vi bør ta oss på tak. Så ta heller Håkon Håkonsson no over helga. Trondtr 05:32, 22 september 2006 (UTC).
thread_title: Første framlegg: [[Hindi]]

message: Hindi er god, men kan gjerast betre, og me har folk som kan gjera det. Eg føreslår ein person på hovudsida, det har me ikkje hatt på 13 veker. Artikkelen om Håkon Håkonsson er fin, men kunne hatt ei betre innleiing. -- Ranveig 20:23, 21 september 2006 (UTC)
replies: text: Ja, nb-innleiinga er det langt meir schwung over. Trondtr 21:28, 21 september 2006 (UTC).
thread_title: Andre framlegg: [[Håkon IV av Noreg]]
Diskusjon:Signalhandsaming

message: Eg har delt fyljande ord i to, ettersom det samsvarar med daglegtalen:
*Analog signalhandsaming
*Digital signalhandsaming
*Audio signalhandsaming
Kva meiner filologana om dette?
replies: text: No er eg rett nok ikkje filolog, men eg vil tru at du kan bruke dei to øvste, men ikkje den nedste. Digital og analog er adjektiv, det er ikkje audio. Eg veit ikkje om det er det same, men er det digitale signal som vert handsama (digitalsignalhandsaming), eller er det signalhandsaminga som er digital (digital signalhansaming). --EIRIK\diskusjon 19:27, 16 september 2006 (UTC)
replies: text: :Begge. --Sigmundg (diskusjon) 18. august 2012 kl. 17:34 (CEST)
thread_title: august 2012
Wikipedia-diskusjon:Artiklar vi bør ha/Musikk

message: Eg finn ikkje noko om dei ulike musikalse tidsepokane. Kba med fyljande klassifisering?

message: # Tidleg      (Før 500)
# Mellomalder (500 - 1500)
# Rennesanse  (1500 - 1600)
# Barokk      (1600 - 1750)
# Klassisk    (1750 - 1800)
# Romantisk   (1800 - 1900)
# Moderne     (1900 og utetter)
Dette er kansje litt unøyaktig? Har musikarane framlegg til justeringar? Sigmundg, 17/9 2006.
replies: text: Oppdaga at "Musikkstilar" dekkjer det eg tenkte på som " tidsepokar". Det er ikkje så lett å få augo på skogen når alle desse tre skuggar for utsikta...Sigmundg, 17/9 2006.
thread_title:  Musikalske tidsepokar
Diskusjon:Mads Eriksen

message: Rett nok finst det ein bergensk gitarist med dette namnet (bokmålspediaen: :no:Mads Eriksen. Han er truleg på gensa av leksikonstatus. Dersom ingen brenn for å gjera noko meir ut av dette røystar eg for sletting. Her burde det dessutan ha vore ein artikkel om teikneserieskaparen, som absolutt er leksikonverdig. --Ekko 12:01, 18 september 2006 (UTC)
Diskusjon:Gildeskål gamle kyrkje

message: I artikkelen vart pormorhandelen omtala. Eg endra det til pomorhandelen. Eller er kanskje pormorhandelen ei anna stavemåte? --Gunnernett 17:44, 18 september 2006 (UTC)
replies: text: Oisan, det var ein trykkleif Roarjo 17:54, 18 september 2006 (UTC)
Diskusjon:Øygarden på Solskjel

message: Om det ikkje er meir enn dette å seia om garden, stemmer eg òg for sletting (og fjerning av peikaren til sida i artikkelen Tustna). -- Ranveig 13:16, 20 september 2006 (UTC)
replies: text: Slett tvert. --Ekko 17:14, 20 september 2006 (UTC)

text: Eg kjem til å nå i Tustnabøkene i helga. Slett gjerne no, men hald på lenkja frå Tustna-artikkelen. Så får eg sjå kva eg får til med tida... :) Olve 21:13, 20 september 2006 (UTC)

text: Her står det jo mykje om garden. Kvifor skal den slettast? trulte68

text: Står jo mye om Øygarden på denne sida. En del lokalt stoff som ikke finnes i det offentlige rom. Hvorfor da slette denne side? S.L.Ø. 5 feb.2007
replies: text: :Avdi leksikonet ikkje er for stoff som ikkje finst i det offentlege rom frå før. Her skal berre stå ting som kan kontrollerast mot offentlege kjelder. Korte stykke om garder og gardsnavn er forsåvidt greit, sjå td. Lenes i Drangedal. --Ekko 21:46, 5 februar 2007 (CET)
Det som står der er verifiserbart med utgjevne kjelder, men det trengst ei grundig opprydding i framstillingsmåten — og kanskje litt nedtrimming av informasjonen. Endre slett til rydd? Eller kanskje slette no og skrive betre seinare... -- Olve 02:05, 6 februar 2007 (CET)

text: Tenk altid det beste om folk.... Eg har endra framlegg om sletting til oppmoding om rydding for å få ein leksikonartikkel av det. Det er vel også rimeleg at Trulte68 eller andre som ivrar for å ha han sett artikkelen om til nynorsk? --Ekko 09:22, 6 februar 2007 (CET)
replies: text: :Eg meiner framleis at nokon som vil ha dette sett om til nynorsk og leksikonifiserar. Ekko 16:36, 29 oktober 2007 (CET)

text: :Om dette er verifiserbart burde det vel ikkje vere vanskeleg å opplyse om kjeldene? --Anders 19:42, 29 oktober 2007 (CET)
thread_title: Sletting
Diskusjon:Adiabatisk temperaturendring

message: "Lapse rate" kling særs dårleg på norsk, synest eg. Kva lapsar er det ein måler?
Eg har funne to uttrykk som kan vera alternativ: 
*adiabatisk temperaturgradient 
*adiabatisk fallrate 
Kan eitt av desse brukast i artikkelen, eller finst det eventuelt eit betre omgrep? -- Ranveig 19:18, 23 september 2006 (UTC)
replies: text: Heh, ja eg tenkte på det når eg oppretta artikkelen. Kan aldri hugse å ha høyrt eit norsk ord for lapse rate faktisk. Det blei alltid omtalt som adibatisk lapse rate på førelesingar og elles (då med den noko fornorska uttalen "lapsraten"). Men eg har tenkt på «adiabatisk temperaturendring» i etterkant. Me kan gjerne endre artikkelen til enten «adiabatisk temperaturendring» eller «adiabatisk temperaturgradient». Kanskje temperaturendring er det beste valet sidan det stort sett alltid er i samband med temperaturendringar ein bruker uttrykket? -- Frokor 20:48, 23 september 2006 (UTC)
thread_title: Lapse rate
Diskusjon:Ælvæ

message: Denne artikkelen er vel langt frå naudsynt? Han kan evt. bli putta inn i artikkelen om strilamål. --KRISTAGA 01:19, 24 september 2006 (UTC)
replies: text: Støttast! --Anders 02:07, 24 september 2006 (UTC)
Artikkelen blei truleg oppretta pga ein peikar i Ytre Arna. Informasjonen må altså inn både i den artikkelen og i strilamål. Om det skjer, er eg einig i at denne gjerne kan slettast. -- Ranveig 09:59, 24 september 2006 (UTC)
replies: text: :Ikkje slett, lag heller ei omdirigering til strilamål. --Anders 10:31, 24 september 2006 (UTC)
replies: text: ::Ikkje så lurt med omdirigering til strilamål heller, ordet «ælvæ» er i bruk i andre målføre, som t.d. i vestfoldmål (med same tyding). --KRISTAGA 14:22, 24 september 2006 (UTC)
replies: text: :::Ja... det er dette som er problemet med slett og omdiriger. Kva med ei omdirigering til Ytre Arna, som ordet ein gong har vore namn for? -- Ranveig 09:10, 25 september 2006 (UTC)
thread_title: Sletting
Diskusjon:Fonologien i hindi

message: Eg ser ikkje heilt kva dei tre ulike konsonanttabellane gjev oss, og har mest lyst til å sløyfe dei to siste. Trondtr 07:41, 24 september 2006 (UTC).
replies: text: Ranveig seier: Dei to siste tabellane er (mykje) lettare å forstå for lekmenn.

text: Arvind seier: Klassifiseringa i desse to siste er tradisjonelt brukt av indiske språkvitarar. Er det verdt å ha dei på grunn av dette?

text: Ranveig 10:23, 24 september 2006 (UTC)
replies: text: :Eg såg nærare på dei, og fjerna ein del av for-amerikanarar-innhaldet. Slik det står no er det heilt ok med dei ulike tabellane, dei gjev informasjon som ikkje står i den første tabellen. Eg endra forresten på rekkjefølgja, slik at labialane kom først (slik vi gjer i europeisk strukturalisme), og velarane til sist, sjølv om hindi-tradisjonen (og tabellen på engelsk wiki, der eg henta det frå) er motsett. Du kan evt. endre attende. Trondtr 11:16, 24 september 2006 (UTC).
thread_title:  Rydding 
Diskusjon:Vêrfenomen

message: Dersom me skal ha lister over ting plar me leggja dei på fleirtalsforma av uttrykket, utan bruk av "liste" i namnet.oppdatert Når det er skrive artikkel om alle fenomena trur eg me kan stryke lista og visa til ein kategori i staden. Der blir dei òg ordna alfabetisk, og kategorien blir oppdatert automatisk. -- Ranveig 10:09, 24 september 2006 (UTC)
replies: text: Heilt i orden det. Vart nok litt for inspirert av den engelske versjonen. -- Frokor 12:11, 24 september 2006 (UTC)
thread_title: Liste
Diskusjon:Den japanske nasjonalforsamlinga

message: Hadde det ikkje vore betre med Den japanske nasjonalforsamling? Nasjonalforsamlinga i Japan? --Ranveig 10:18, 27 september 2006 (UTC)
replies: text: Jau, eg tykkjer det hadde vore betre med det. Eg skreiv om namnet til «Den japanske nasjonalforsamlinga» i artikkelen, og det burde au speglast i overskrifti. Altso bør ein byta namnet «Japansk riksdag» med «Den japanske nasjonalforsamlinga». ET 18. november 2010 kl. 07:17 (CET)
thread_title: Tittel
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 40, 2006

message: Lite har skjedd med hindi (framlais raud, og fleire hol, t.d. verbbøying). Eg gjer framlegg om betong, som ser fin ut. Trondtr 16:30, 30 september 2006 (UTC).
replies: text: Helst skulle eg ha omsatt meir frå bokmål først, og lagt til ein betre norsk og internasjonal historiebolk. Dessutan trur eg han er nytta på :nb. Kva med sky? Ein framifrå artikkel i mine auge; passe lang, lite tomprat, godt strukturert, lite raudt og eg trur dei fleste skjøner det meste som står der. --Ekko 18:15, 30 september 2006 (UTC)
replies: text: :Mykje betre enn betong, du har rett. Trondtr 20:40, 30 september 2006 (UTC).
thread_title:  Betong?