lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Moctezuma II

message: Skal artikkelen heita:
*Moctezuma II av Aztekarriket (vår wikitradisjon, men ikkje aztekarane sin)
*Motecuhzoma Xocoyotzin (det han heitte blant aztekarane)
eller noko anna? -- Ranveig 14:45, 18 oktober 2006 (UTC)
Eg tykkjer at vi her lyt fylgja vår wikitradisjon. (Ps: wikitradisjon med "skarre r" slik som dei seier "r" i Bergen)
thread_title: Namn
Diskusjon:Gulatinget

message: Setninga Republikken var ei levande statsdanning i 400 år før Magnus Håkonsson fekk vedtatt ein felles lov for heile det norske kongedømmet i 1274 vil eg gjerne sjå ein kjelde på. Spesielt at ein hadde ein republikk i Noreg i vikingetida. --Ekko 07:14, 20 oktober 2006 (UTC)
replies: text: Forslag til omformulering: "Dei som stå bak "republikken Gulatinget" hevdar at Gulatinget utgjorde ein eigen republikk. Dei ser på Gulatinget som ei levande statsdanning som vara i 400 år før kong Magnus Lagabøte fekk vedteke ei felles lov for heile det norske kongedømet i 1274, Magnus Lagabøtes landslov."  Om gulatinget har vorte karakterisert som ein bonderepublikk, vil ikkje det seia at området var ein sjølvstendig stat i moderne tyding. Det kan òg tyda at bøndene hadde utstrekt lokal styringsrett, men dei hadde kongen over seg. Mellom anna måtte dei gje skatt og andre ytingar til kongen. Ergo var det ikkje ein sjølvstendig stat, og heller ikkje ein republikk i moderne tyding. Det er til og med vore eit ordskifte om Noreg var ein stat på denne tida. Sjå boka Norge blir en stat : 1130-1319 . 
Sitat frå omtale av boka Gulatinget og Gulatingslova: "Forfattaren ser den eldre Gulatingslova som eit vitnemål om tilhøva i bondesamfunnet og dei rollene konge og kyrkje spela der, før eit sterkare rikskongedøme og ei meir uavhengig kyrkje tok over og det vart trong for nye lovbøker. Ikkje berre i norsk, men òg i nordisk og europeisk perspektiv er den eldre Gulatingslova viktig av di ho speglar eit bondesamfunn som gjennom tingmennene sine opptrådde sjølvstendig i lovskiping, domsverksemd og tingingar med kongedøme og kyrkje om tiltak av sams interesse."

message: *Knut Helle: Gulatinget og gulatingslova, 
*Knut Helle: Konge og gode menn i norsk riksstyring ca. 1150-1319, Bergen 1972.
*Knut Helle: Norge blir en stat : 1130-1319 , Bergen 1974. 
*Opheim, Bente: Med stønad frå frendar og vener : slektskap og venskap som partidannande faktorar i den norske innbyrdesstriden 1130-1208  Hovudoppgåve i historie - Universitetet i Bergen 1996. Nettversjon 
* Nordmennenes land ved Knut Helle
* Gulatinget og Gulatingslova
Med helsing frå --Gunnernett 11:12, 20 oktober 2006 (UTC)
thread_title:  Kjelder
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 43, 2006

message: Utan grunngjeving, framlegg for komande veker 43-45: Antikkens Hellas, Gud, Sapfo. 
Roarjo 18:00, 20 oktober 2006 (UTC)
thread_title: Første framlegg

message: Id ul-fitr, sidan det (truleg) er på mandag. Innleiinga har uhyggeleg mange raudlenkjer, men dei kan insjallah bli fylde. -- Ranveig 11:12, 21 oktober 2006 (UTC)
replies: text: Godt framlegg, no manglar berre gjestebodet i innleiinga. Antikkens Hellas får vente enda litt. - Roarjo 18:11, 22 oktober 2006 (UTC)
===Dugnad===
Diskusjon om narkotika som vekas dugnadsartikkel/emne er flytt til Wikipedia:Vekas dugnad/Veke 43, 2006. -- Ranveig 21:38, 22 oktober 2006 (UTC)
thread_title: Andre framlegg

message: Diskusjon om narkotika som vekas dugnadsartikkel/emne er flytt til Wikipedia:Vekas dugnad/Veke 43, 2006. -- Ranveig 21:38, 22 oktober 2006 (UTC)
thread_title: Dugnad
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 46, 2006

message: *Tomáš Masaryk (14.11.1918 Vart president i nasjonalforsamlinga) eller
*Eigerøy fyrstasjon (16.nov.1854 første gong tent) 
Roarjo 18:21, 20 oktober 2006 (UTC)
replies: text: Eigerøy er fin, særleg med færre raude lenkjer. Men Norges fyr seier 15. november? Masaryk treng meire arbeide med raude lenkjer. --Ekko 08:30, 21 oktober 2006 (UTC)
Vi har mykje vêr i Noreg for tida, trur informasjon om tropisk syklon kunne passe godt no. Roarjo 18:44, 11 november 2006 (CET)

text: Manglande artiklar: 
*Eigerøy: Eigerøy og støypejarn (og kanskje Midbrø). 15. eller 16. november?
*Masaryk: Hodonín, Lány, president i Tsjekkoslovakia, akademikar filosof og kanskje nasjonalhelt
*Tropisk syklon: storm, tropisk, varme
--Ranveig 16:40, 12 november 2006 (CET)
thread_title: Framlegg
Diskusjon:Svart hòl

message: Kvar fekk forfattaren "uendeleg stor tettleik" frå? "Uendeleg" stor tettleik? Det han meiner er vel "uhorveleg stor" eller "ovstor"? Sigmundg, 21/10 2006.
replies: text: Forfattaren gjorde vel ikkje eit seriøst nok forsøk på å starta ein artikkel i utgangspunktet. Mykje er omskreve og oversatt no.Anders 22:15, 8 november 2006 (CET)

message: Historikken viser ein runddans i utviklinga og eg er ikkje sikker på om noverande versjon er meir rydda og språkleg rett enn den frå 16:04, 21 oktober 2006 Erling. Nokre gonger kjem det fram gamle versjonar av artiklar når eg opnar dei. (Frå snøgglager på tenermaskin eller ein stad mellom tenar og eiget nett eller kanskje i eiget nett eller i nettlesar?)  Noko sånt kan ha hendt her med Eirik eller andre.  
Kva var mest uryddig med artikkelen?  Manglar det meir enn litt luft? Eg har prøvd i finne ut om det kan vere bruka klipp og lim i utgangspunktet, men finn ikkje noko nærare enn http://www.illustrertvitenskap.no/Crosslink.jsp?d=169&a=1217&id=8387_4 
Forresten, kvifor er artikkelnamnet i fleirtal? Roarjo 20:08, 8 november 2006 (CET)
thread_title: Rydde
Diskusjon:Huayna Picchu

message: To tal som går att i artiklar på nettet som seier noko om høgda: 2667 og 2701. Ingen kjelder verkar meir autoritative enn andre. Når eg tilrår 2667 som mest pålitande er det mest på grunnlag av kartet på side 4 i rapporten  Ancient Machu Picchu Drainage Engineering. Kotane der indikerer ei høgd på mellom 2600 og 2650 moh. Då ligg 2667 nærast. Om nokon har betre kjelder for eit anna tal på høgda, så ver venleg å endre i artikkelen. - Roarjo 11:16, 22 oktober 2006 (UTC)
thread_title: 2667 eller 2701 moh.?
Wikipedia-diskusjon:Utvald artikkel

message: 
Eg trur det hadde vore fint om det å trykkja på bileta på framsida tok ein direkte til artikkelen, i staden for til biletfila. Er det mogleg? --Sigbjørn 15:12, 22 oktober 2006 (UTC)
replies: text: Det er ikkje umogleg, men det er ikkje lett heller.  Sjå :m:Help:Navigational image.  Enten må me ha ei omdirigeringsside eller gjera noko komplisert med juksetekst oppå biletet.  -- Arvind 17:00, 22 oktober 2006 (UTC)

text: Godt over fire år tok det, men no fungerer dette ganske godt, prøv å trykkje på biletet under:

message: 
Ulla-Førre er eit av dei største vasskraftanlegga i Noreg, med ein installert effekt på ca. 2100 MW totalt.   Les meir …
replies: text: :~~ Hogne 28. februar 2011 kl. 16:09 (CET)
replies: text: ::Alt kan ikkje skje like wikiwiki, men når det først gjer, er det svært bra. --Ranveig 1. mars 2011 kl. 00:31 (CET)

message: Medan nn, nb og da wp har nye vekas artikkel kvar veke, har svensk wp ein annan innretning, med dagens artikkel som kjem att år etter år. 
Eg har forsøkt å bringe litt strukturell variasjon inn i kva eg henter frå sv:wp frå år til år. I 2020 var Stockholm (og Sverige forøvrig) den raude tråden. I 2021 var det kvinner og naturfag. I 2023 har eg valgt britisk historie og fuglar. Mbh M.O. Haugen (diskusjon) 23. januar 2023 kl. 09:52 (CET)
replies: text: Og i 2024 er det Aust-Asia og populærmusikk som er dei raude trådane. Mvh M.O. Haugen (diskusjon) 26. februar 2024 kl. 11:10 (CET)
thread_title:  Frå svensk
Hjelpdiskusjon:Flytting og omdirigering

message: Korleis omdirigerer ein eit oppslagsord til eit anna? 
replies: text: Ordet det skal omdirigerast frå skal ha som einaste innhald i artikkelen: #OMDIRIGERING nyartikkel, kor nyartikkel er ordet det omdirigerast til. Elles kan administratorar flytte artiklar, dersom du har skrivi mykje og så oppdagar at oppslagsordet var feil. Dessutan; det er fint om vi lagar omdirigeringar frå alle vanlege feilstavingar til den nye artikkelen vi har skrivi. --Ekko 06:27, 4 august 2006 (UTC)
replies: text: : På Engelsk Wikipedia har dei ein knapp som gjer dette automatisk. Vi burde ha ein slik funksjon. Nokon av PHP-teknikarane våre som kunne seg å legge inn same knappen her? --Anders 06:38, 4 august 2006 (UTC)
Lita retting: For å omdirigera skriv du #OMDIRIGER (eller #REDIRECT, verker på alle wikipedier), og alle kan flytta sider, ikkje berre administratorar (men dersom du vil flytta til ei side som allereie finst og har ein sidehistorie, må du kunne sletta henne, dvs vera admin). -- Ranveig 10:42, 4 august 2006 (UTC)

text: Det er det eg prøvar å seie til sjefen min: eg bør ikke starte dagen så tidleg, det blir berre vas av det.

text: Og ja, alle kan flytta sider, men for administratorer er det ei eit-trinns-prosjekt, andre må Kopiera teksten, Opprette nye sida, Lime inn teksten, Fjerne gamle teksten, Sette inn omdirigering, gjenta alt på diskusjonssida. Då er det vel greit å spørja ein administrator? Eller få administratorrettar om ein ryddar mykje? --Ekko 10:50, 4 august 2006 (UTC)
replies: text: :Hmm... sist eg sjekka (for eit par minutt sidan) hadde også vanlege brukarar ein "flytt"-knapp på kvar artikkel. Klippa og lima skal ein absolutt ikkje gjera -- då er det absolutt best å be (om å bli) ein administrator. -- Ranveig 10:59, 4 august 2006 (UTC)
replies: text: ::Hm...(igjen) Eg sjekka berre som anonym, ikkje med normalidentitet. Blemme. Eg er mest som ei sol; står langsamt opp, og er ikkje heilt oppe før midt på dagen. --Ekko 21:49, 4 august 2006 (UTC)
thread_title:  Omdirigering
Diskusjon:Vesenet fe

message: ----
Det som står under er kopiert inn frå Brukardiskusjon:Ranveig av Ranveig 09:55, 25 oktober 2006 (UTC)

message: Kor har du det frå at ei fe er eit kvinneleg vesen? Ikkje alle feer er kvinner, særleg i fantasy-forteljingar kan feer vera eigne rasar (slik som alvar), der dei nødvendigvis må vera både kvinner og menn. Eg har ikkje endra det, i tilfelle du hadde ei god forklaring. --Tannkrem 15:32, 24 oktober 2006 (UTC)
replies: text: Eg har det frå bomåls- og nynorskordbøkene. Men mi erfaring med feer strekk seg ikkje stort lenger enn til eventyret om Tornerose, så eg kan ikkje seia eg er nokon ekspert. Viss ordet blir brukt som omsetjing for engelsk fairy finst det jo også ein del mannskikkelsar. -- Ranveig 17:16, 24 oktober 2006 (UTC)
replies: text: :Eg og såg at det sto det i ordboka der. Men ja, fairy er fe på norsk. Eg skriv litt om eg då. --Tannkrem 19:56, 24 oktober 2006 (UTC)
Slutt på kopi frå Brukardiskusjon:Ranveig.
----
replies: text: ::Er det engelsk eller norsk det som står i artikkelen er basert på? "Fairy" kan omsetjast som fe, men òg som alv. Eg trur fortsatt at "fe" fortsatt blir brukt hovudsakleg om kvinnelege skapningar på norsk. Men uansett korleis det er bør me ha kjelder. -- Ranveig 10:03, 25 oktober 2006 (UTC)
thread_title: [[Fe]]
Diskusjon:Sosiokulturalisme

message: Den opphavlege teksten viste til mange kjelder, men oppgav ingen av dei i fullt format. Eg har funne nokre av dei gjennom nettsøk. Alle tilvisingane står att i artikkelen, men er skjulte for lesaren.
* Salomon, G. and Perkins, D. N. (1998) ‘Individual and social aspects of learning’, Review of Research in Education 23,
* Engeström, Miettinen & Punamäki, 1999 Perspectives on Activity Theory. Activity Theory and Individual and Social Transformation, Cambridge University Press.
* Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes. Cole, M., John-Steiner, V., Scribner, S., & Souberman, E. (Eds.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
* Ludvigsen, S. & Flo, Cecilie F. (2002): Innovasjon i Lærerutdanningen: Hvordan Skapes Endring?. I: Et Utdanningssystem i Endring: IKT og Læring: Gyldendal Akademisk
Artikkelen er ikkje presis om førhaldet mellom Piaget og Vygotsky. Teorien til Piaget reknast som sosiokognitiv, mens Vygotskys er sosiokulturell. Ref Kamil Øzerk
thread_title: Kjelder
Diskusjon:Citroën

message: Eg tok ut peikarane til bilmodellane. Dei fleste kan truleg skildrast kort i teksten. Om nokre av dei er såpass interessante at dei treng eigne artiklar får me heller sette inn att peikarar til desse. --Ranveig 09:37, 28 oktober 2006 (UTC)
replies: text: D'accord, men ettersom det alt finst ein artikkel om Citroën CX burde det vel vera ein peikar til denne? Klassiske modellar som 2CV og DS fortener òg eigne artikklar, tykkjer eg. Men det er vel tidsnok å laga peikarar til dei om/når nokon skriv om dei. --Sigmundg 10:25, 28 oktober 2006 (UTC)
replies: text: :Néttôpe! :-) ----Ranveig 17:11, 28 oktober 2006 (UTC)
thread_title: Modellar
Diskusjon:Telefonsal

message: Salg er vel ikkje nynorsk, så da vert tittelen telefonsal? --84.48.46.73 19:26, 28 oktober 2006 (UTC)
replies: text: Det har du rett i. --Tannkrem 19:29, 28 oktober 2006 (UTC)
thread_title: Salg eller sal?

message: Interessant artikkel, men det er vel ikkje staden for å leggja ut i det vide og breide om korleis ein opplever å verta forstyrra i middagen?
replies: text: Nei, denne artikkelen er ikkje mykje å skryta av. --Harald Khan  Ճ 1. juni 2008 kl. 18:45 (CEST)
thread_title:  Meiningsytring 
Diskusjon:Likestraumsdynamokasting

message: "Likestraumsdynamokasting" gjev ingen treff i Google. Ein spøk? Vi kan uansett ikkje behalde artikkelen om han ikkje kan verifiserast. --Kjetil Ree 04:23, 30 oktober 2006 (UTC)
replies: text: Vekk, russeavis. --Ekko 07:31, 30 oktober 2006 (UTC)
replies: text: :Hehe! Denne synst eg går rett inn i tull-og-tøys-avdelinga! -- Roger 08:14, 30 oktober 2006 (UTC), som jo sjølvsagt er litt straum-interesser!
thread_title: Sletting
Diskusjon:Verdal’n Karsk og BASE

message: Verdal’n Karsk og BASE er ein kompisgjeng som ikkje har leksikalsk interesse. Artikkelen på en.wikipedia vart hurtigsletta. Vi bør gjere det same. --Kjetil Ree 04:27, 30 oktober 2006 (UTC)
replies: text: Einig. Totalt meiningslaust. --Ekko 07:30, 30 oktober 2006 (UTC)
thread_title: Sletting
Maldiskusjon:Infoboks dialekt

message: Er det meininga at nynorsk wikipedia skal ha artiklar for dialekten til kvar kommune i Noreg? I malen er det ei ruta for kommune. Viss det er meininga at dialektartiklane skal vera inndelte etter kommunegrenser, slik at kvar kommune skal ha ein underartikkel om talemål, er det greit. Men viss ikkje bør det kanskje endrast til "område", "distrikt" e.l. Og kommunegrensene er vel ikkje naturlege skille for dialektar? --Tannkrem 22:23, 30 oktober 2006 (UTC)
Svar: Nei, det er tenkt slik at kvart dialektområde skal stå i kommunefeltet (det burde sikkert ha heitt område då). Om du skal skrive om dialekten i ytre sunnhordaland, så er det sikkert best å føre opp alle kommunane der denne dialekten blir snakka.--Mathias0512 10:42, 1 november 2006 (UTC)
thread_title: Kommune?
Diskusjon:Finn E. Kydland

message: ----
Det som står under er kopiert inn frå Kategoridiskusjon:Økonomar av Ranveig 12:54, 31 oktober 2006 (UTC)
* :Kategori:Økonomar  som har underkategoriane :kategori:norske økonomar og :kategori:amerikanske økonomar som igjen har underkategori :kategori:økonomar frå USA (og der ligg Finn E. Kydland! Han ligg òg under :kategori:nobelprisvinnarar frå USA. (Hadde vore ok med I USA)) (Sjå tiltak nedanfor)
replies: text: :Kydland har budd i USA sidan 1978. Synest det kan reknast som usansk (sjølv om han sjølvsagt også er norsk). --Ranveig 16:01, 30 oktober 2006 (UTC)
replies: text: :: OK. Synst framleis det er rart i kategorien frå USA', men eg bøyer av. --Sigbjørn 16:57, 30 oktober 2006 (UTC)
replies: text: ::: Nei, forresten. Eg har skifta meining:-) Eg finn ingen andre wikipedia som reknar han for amerikansk. Han er berre norsk!--Sigbjørn 17:19, 30 oktober 2006 (UTC)
Slutt på kopi frå Kategoridiskusjon:Økonomar.

message: :::::Greitt -- ikkje berre Wikipedia men også [[Encyclopædia Britannica]] og [[Skatteetaten]] ser på han som norsk (og berre norsk). Eg tok ut kategorien "Nobelprisvinnarar frå USA" men let "økonomar frå USA" stå, ettersom han faktisk er i USA, og det er betre med ein kat. for mykje enn ein for lite. --[[Brukar:Ranveig|Ranveig]] 13:03, 31 oktober 2006 (UTC)
Diskusjon:Langobardisk

message: Hei, Jørgen, litt interwiki hadde vore fint her, mad bakgrunn i diskusjonane om lom- og lango- tidlegare. Trondtr 07:44, 1 november 2006 (UTC).
replies: text: Er det dette rette interwiki-settet til denne artikkelen?

text: *:als:Langobardisch

text: *:de:Langobardische Sprache

text: *:en:Lombardic language

text: *:it:Lingua longobarda

text: *:pl:Język longobardzki

text: *:th:ภาษาลอมบาร์ดิก

text: --Jorunn 10:01, 17 juli 2007 (CEST)
thread_title:  Interwiki?
Diskusjon:Etanol

message: Artikkelen er nesten ferdig omsett, med unntak av litt i det siste avsnittet. Kan nokon med interesse for kjemi sjå over særleg det siste avsnittet? --Gunnernett 08:46, 2 november 2006 (UTC)
replies: text: Stemmer det at etanol fører til brekningar? Ei vanleg haldning er at brekningane vert framstilte av brekningsmiddel som vert tilsett alkoholhaldige drikkar nett for at folk skal brekka seg i staden for å døy ved ein overdose. Men her er det altså framstilt som at brekningar, saman med død, er biverknader av sjølve alkoholen. --Tannkrem 17:16, 5 november 2006 (CET)
Diskusjon:Japansk

message: I denne setninga:
replies: text: Det er mange teoriar om slektskap mellom japanske og andre språk, m.a. med koreansk og altaiske språk, men det er ikkje haldbare argument for nokre av desse slektskapsteoriane.
stussa eg litt på "for nokre av desse". Meinte du å skriva "nokon" i staden for "nokre". Når det står "nokre" tyder eg det som "sume" og då vil lesaren (eg i dette tilfelle) oppfatta det som om det finst haldbare argument for dei teoriane som ikkje er med i "nokre/sume". Eller tek eg feil? Har du nytta "nokre" i tydinga "ingen"? --Sigmundg 13:24, 4 november 2006 (UTC)

text: Min feil, eg missa den nyansen, endrar til nokon. Trondtr 13:39, 4 november 2006 (UTC).

message: I infobiksen står det mellom anna: «Japansk språktalande i alt:». Det burde vel stå «Japansktalande i alt:»? --Sigmundg 7. november 2009 kl. 12:37 (CET)
thread_title:  Malproblem?
Maldiskusjon:Aust-Europa

message: Kasakhstan ligg aust for Ural, og dermed i Asia. Trondtr 15:19, 4 november 2006 (UTC).
replies: text: Med litt nærare kartstudium ser eg at det faktisk er ein kasakhisk flik vest for Uralfjella. Så eg dreg protesten min attende. Trondtr 15:31, 4 november 2006 (UTC).
thread_title:  Kasakhstan i Europa?
Diskusjon:Kokain

message: Mykje rart her. Har ikkje tid til å sjå på det no. 
* Ein del av teksten i faktaboksen hamnar øvst på sida.
* Referansane funkar ikkje heilt.
* ATC-nummeret manglar. Eg prøvde kopiera alt frå tilsvarande felt i en:
thread_title: 2006, november

message: *"sterkt vanedannande, og har ei særs sterk brukarbinding".Stoffet er vanedannende, viser tallrike undersøkelser. For øvrig(så) går det et skille mellom stoffer som er vanedannende, og dei som ikkje er vanedannende.Det finnes wiki-notable, relevante eksperter som mener at stoffet er "sterkt vanedannende".Det finnes nasjonale straffelover som mener at stoffet er "sterkt vanedannende".Hvis vi ikke siterer en av de to typer kilder, så bør vi kanskje berre skrive "sterkt vanedannende", og fortelle om statistikk:til dømes, "25 %(?) av dom som bruker kokain minst én gang, kommer til å utvikle avhengighet til kokain". Husk kjelde. Sju hav (diskusjon) 18. juli 2019 kl. 19:33 (CEST)
thread_title:  språklig slums ''versus'' flisespikkeri?
Diskusjon:Guden Uranus

message: Innhaldet bør vel bli fletta med Uranos, ikkje sant? --KRISTAGA 02:21, 6 november 2006 (CET)
replies: text: Eigentleg ikkje, ettersom dei faktisk er ulike gudar. --Ranveig 12:16, 6 november 2006 (CET)
thread_title: Fletting
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 47, 2006

message: ... i tilfelle må det bli mindre raudt, og ingen ting raudt i første avsnitt. Trondtr 08:31, 9 november 2006 (CET).
Har oppretta nokre nye sider i ein fart, og no er det i det minste berre blått i innleiinga. Rosefingra 16:11, 13. november 2006.
thread_title:  [[Sapfo]]?
Diskusjon:Samekufte

message: «Kofte» er ikkje lovleg nynorsk, tru det eller ei. Det heiter «kufte». Men dette ordet viser generelt til ein kort jakke eller frakk. (Ordboksøk)
Eg føreslår «samedrakt» igjen ettersom det kan handla om heile drakten, både jakke, lue, skor, smykker osb. --Ranveig 12:20, 9 november 2006 (CET)
replies: text: Er det ikkje betre å leggja artikkelen under samekufte? Ordet vert jo brukt om andre ting enn samane sine kofter? Og eg er usamd med Ranveig. Eg trur me bør halda oss til det samane sjølv kallar drakten sin. --Tannkrem 12:23, 9 november 2006 (CET)
replies: text: :Eg er usikker her. Men begge dei samane eg kjenner snakkar om «kufte» og tenkjer på heile drakta. Me kan la det ligge til neste veke, og så sender eg ein epost til Norske Samers Riksforbund eller nokon og spør meg for. --Ekko 12:43, 9 november 2006 (CET)
replies: text: ::Eg flytta til samekufte slik at kufte kan få handla om klesplagget. Så får me finna ut av det og eventuelt stokka om igjen seinare. --Ranveig 15:40, 9 november 2006 (CET)
replies: text: :::Eg grunna på dette på bussen heim, og du har truleg rett. Kufte får bli ein oversiktsartikkel om kva ordet har vore brukt på opp i gjennom, med peikar til ei fleirtydingsside om samekufte, lusekufte osb. --Ekko 17:22, 9 november 2006 (CET)
thread_title: Namn

message: Gákti bør vel kategoriserast under Samiske klede i staden for Norske klede? Plagget er og i bruk i Finland, Sverige og Russland. --Sigmundg 18. oktober 2009 kl. 01:18 (CEST)
replies: text: Det er vel ingenting i vegen med begge delar? Samisk kultur er ein del av norsk (og finsk, og svensk og (litt) russisk). --Ranveig 18. oktober 2009 kl. 01:31 (CEST)
replies: text: :Nei ein kan ha med fleire kulturar, men om ein har med kategorien Norsk kultur bør svensk, finsk og russisk òg vera med. --Sigmundg 18. oktober 2009 kl. 01:48 (CEST)
thread_title:  Norsk gákti?