lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Denis Papin

message: Det står at han nytta ei sentrifugalpumpa, med suksess, for å flytta luft til ubåten sin. På :nb:Sentrifugalpumpe står det derimot at sentrifugalpumpa til Papin ikkje hadde noko særleg nytteverdi. nb: har referanse for denne påstanden. Kva er rett? --Tannkrem 10. mai 2010 kl. 14:24 (CEST)
replies: text: I denne artikkelen står det "Ei sentrifugalpumpe vart nytta til å pumpa luft gjennom to kopparrøyr frå ei bøye på overflata, slik at lufta i farkosten kunne fornyast". Det står ikke noko om kor godt pumpa fungerte.

text: I bokmårlartikkelen står det "Dog var disse første sentrifugalpumpene rene kuriositeter, uten praktisk nytteverdi.Abraham Engeda, From the Crystal Palace to the pump room (besøkt 2009-04-18)". Men om ein går til  står det at Denis Papin fann opp sentrifugalpumpa in 1689. I avsnittet etter står det at Kernelien le Demour, in 1732, og Daniel Gabriel Fahrenheit, i 1736, skildra andre utførelsar av sentrifugalpumper, men at det ikkje finst prov for at dei fekk praktisk nytte. Her er det litt uklårt om forfattaren syner til punpene til le Demour og Fahrenheit, eller om pumpa til Papin òg er inkludert.

text: Ein kan vel ikkje seia at ubåten til Papin fekk praktisk nytteverdi, sjølv om pumpa hans fungerte godt nok til at han ikkje døydde av surstoffmangel. Så eg ser inga motsetning mellom det som står på nn og på bk.

text: Sjølv om ei, eller fleire, kjelder meiner at Papin fann opp sentrifugalpumpa in 1689 er det ikkje sikkert at han var den fyrste til å nytta prinsippet. Kjelder frå 1600-talet er ikkje alltid pålitelege og det er langt frå uvanleg at dei ulike kjeldene ikkje stemmer med kvarandre. Så det er kanske betre å skriva at han er den fyrste som det finst skriftleg dokumentasjon for at arbeidde med ei sentrifugalpunpe. Eller noko i den dur. --Sigmundg 11. mai 2010 kl. 19:56 (CEST)
replies: text: :Motsetnaden er at det her ser ut til at pumpa hadde praktisk nytteverdi, ved at ho faktisk utførte det ho var der for. Om ubåten hadde nytteverdi er ei anna sak. Eg trur eg må konkludera med at nb:-artikkelen tek feil. --Tannkrem 11. mai 2010 kl. 21:50 (CEST)
replies: text: ::Bokmålartikkelen er kanskje ikkje direkte feil, men upresis. Sjølv om pumpa var nyttig for Papin ser det ut for at det tok lang tid før sentrifugalpumper vart så gode at dei vart nytta i stor målestokk. Det kan vel heller ikkje seiast at ubåten (dykkarklokke er kasnkje eit betre ord) til Papin fekk praktisk betydning. Men det som finst av kjelder hevdar at han nytta ei sentrifugalpumpe, som i eit historsk perspektiv er interessant. --Sigmundg 11. mai 2010 kl. 22:23 (CEST)

thread_title:  Referanse 

message: Her står om ein greve av Hesse, er det Hessen som er meint? Og så står det om Venesia, skal det vere Venezia? Og til sist, er paddelhjul det same som skovlhjul? --46.15.231.100 16. september 2013 kl. 14:20 (CEST)
replies: text: Ja, ja og til sist ja. --Sigmundg (diskusjon) 16. september 2013 kl. 17:52 (CEST)
thread_title: Hesse, Venesia, paddelhjul
Diskusjon:Stadieveksling

message: Det samiske alfabetet har nokre ekstra bokstavar som eg ser er nytta i denne artikkelen. Høver det då å illustrere artikkelen med det samiske alfabetet? Hogne 13. mai 2010 kl. 00:02 (CEST)
replies: text: Flott bilete! Det er biletet på det latinske alfabetet dei sovjetiske kommunistane laga for kildinsamisk på 30-talet, så biletet høver til sovjetisk språkpolitikk og kildinsamisk språk. Men her må vi ta noko anna. Kanskje eit bilete av ein regel vi har laga for handsame stadieveksling i analysatorane våre? Trondtr 13. mai 2010 kl. 13:33 (CEST).
replies: text: :Her er ein annan regel (under alfabetet): Trondtr 13. mai 2010 kl. 13:53 (CEST).
thread_title:  Illustrasjon
Diskusjon:Sámi soga lávlla

message: Artikkelen kunne gjerne ha trengt ei innehaldsliste, jf. nb-versjonen. Korleis gjer ein det? Elles passar det å leggja til peikarar til den enaresamiske versjonen som finst på fi.wp her http://fi.wikipedia.org/wiki/Säämi_suuvâ_laavlâ og den skoltesamiske, også fi.wp, her http://fi.wikipedia.org/wiki/Sää´msooǥǥ_laull, men kor og korleis tykkjer de? Kanskje ein admin kan ta ei sjefsavgjerd på det punktet. Kanskje finst det tilgjengelege versjonar på sør- og lulesamisk også? Dei bør definitivt vera med i den (ny)norske artikkelen om muleg. ØysteinVangsnes 20. mai 2010 kl. 22:26 (CEST)
replies: text: Innhaldslister kjem av seg sjølve ved fire eller fleire bolkar. Ein kan tvinga på plass ei innhaldslista ved å skriva inn «__INNHALDSLISTE__» der ein vil ha ho plassert. Eg trur ikkje me plar ha lenkjer til andre wikipediar anna enn for «kjeldetilvisingar» og interwiki; i staden bør ein vel heller oppretta artikklane det er snakk om lokalt. --Harald Khan  Ճ 20. mai 2010 kl. 22:42 (CEST)
replies: text: ::OK, takk! Jau, det er nok den beste løysinga å oppretta eigne sider for enare- og skoltesamisk versjon lokalt. ØysteinVangsnes 20. mai 2010 kl. 22:54 (CEST)
thread_title:  Innehaldsliste og fleire versjonar
Diskusjon:Dik-dik

message: Heiter det altså antiloper i fleirtal og ikkje antilopar? HallvardLid 25. mai 2010 kl. 13:38 (CEST)
replies: text: Ja, vanleg hokjønn. --Tannkrem 25. mai 2010 kl. 13:40 (CEST)
thread_title:  Antiloper?
Diskusjon:Oppstanden mot vassprivatiseringa i Cochabamba

message: Etter å ha lese denne artikkelen kan eg ikkje sjå at han er spesielt lite objektiv, sjølv om ein person som skriv slike artiklar ofte er meir eller mindre engasjerte i saka. Det kunne vore fleire referansar, og ein del formuleringar kan sikkert endrast til meir leksikonriktig telegramstil. Men nøytralitetsmerket bør grunngjevast, viss ikkje er det vanskeleg å gjera noko med det nokon meiner er lite objektivt. --Tannkrem 25. mai 2010 kl. 16:33 (CEST)
replies: text: Einig. Kanskje me burde ha obligatorisk grunngjeving når ein set inn malen. --Ranveig 25. mai 2010 kl. 17:13 (CEST)
replies: text: :Ja, det er ingen dårleg ide. Men dette syner òg kor viktig det er å syna til objektive kjelder.--Sigmundg 25. mai 2010 kl. 17:23 (CEST)
replies: text: ::Vel, ei setning som «Men folket gav ikkje opp» vil eg si er rimeleg uobjektiv. Her på nnwp mangler vi dei nyttige malane frå nowp kalt Mal:partisk utsagn og Mal:omstridt, som er kjekke å ha for å peke på nøyaktig kva som er partisk og ubalansert.Eisfbnore 26. mai 2010 kl. 20:56 (CEST)
replies: text: :::Dei gav ikkje opp. Kva er uobjektivt med å påpeika det? Det einaste må vera at å kalla innbyggjarane for «folket» er noko dei som sympatiserer med innbyggjarane gjerne gjer, men det kunne du jo endra sjølv på kortare tid enn det tek å leggja inn ein mal... --Tannkrem 26. mai 2010 kl. 22:46 (CEST)
replies: text: ::::Problemet med "X gav ikkje opp" er at du skildrar ein mental tilstand. Grunnen til at du (eller kjeldene dine) har konkludert med at X har denne mentale tilstanden er eit sett av ytre faktorar, det er desse som får deg/kjeldene til å konkludere slik. Den gode omformuleringa vil vise til desse ytre faktorane i staden.Trondtr 27. mai 2010 kl. 06:18 (CEST)
replies: text: :::::Enig med Trond Trosterud, utrykket "gav ikke opp" blir for mykje psykisk og for lite konkret, men eg er nøgd med den nye omformuleringa. Artikkelen er objektiv nok no.--Eisfbnore 27. mai 2010 kl. 09:56 (CEST)
thread_title: Kva er uobjektivt?
Diskusjon:Knut T. Storbukås

message: Etter det eg kan sjå på nettstaden, blir namnet skrive Sputnik. Skulle alt vore med store bokstavar burde me vel hatt med den omvende N-en og... --Ranveig 30. mai 2010 kl. 11:10 (CEST)
thread_title: SPUTNIK eller Sputnik
Diskusjon:Åtaket på naudhjelpkonvoien til Gaza

message: Nynorskordboka Nynorskordboka, UiO.no. definerer terror slik: «terror m1 (lat.) bruk av (trugsmål om) vald for å oppnå visse mål blind t- / politisk t-». Eg kan ikkje sjå anna enn at å skyta sivile som fraktar naudhjelp på kloss hald  kjem inn under denne definisjonen.  --Sigmundg 5. juni 2010 kl. 12:02 (CEST)
replies: text: Ein slik definisjon er alt for vid. Ein kan bruka han til å hevda at norske motstandsfolk, drapsfolka på Orderud, bankranarar, til og med mobbarar driv med «terror». Dette er ikkje eit nyttig utgangspunkt for oss om me skal bruka omgrep som terror og terrorisme. --Ranveig 5. juni 2010 kl. 12:31 (CEST)
replies: text: :Pax Leksikon gjev ei betre drøfting av omgrepa «terrorhandling» og «terrorisme». --Ranveig 5. juni 2010 kl. 12:39 (CEST)
replies: text: ::Eg er samd i at einbør skilja mellom vinningsforbrytarar og frihjeringsrørsler. Det som Israel gjorde var vel likvideringar som var meint for å staturera eit eksempel, men eg veit ikkje om likvidering er eit nynorskord. Ein ville vel seia drap på nynorsk. --Sigmundg 5. juni 2010 kl. 13:42 (CEST)
replies: text: :::Har sjekka med og ser at «likvidering» er eit offisielt nynorskord. --Sigmundg 5. juni 2010 kl. 13:48 (CEST)

thread_title:  Kjelde 

message: Tittelen bør kanskje endrast, frå ":Åtaket på naudhjelpkonvoien til Gaza". (Sjå namnet på bokmål-artikkelen.) Det er ikkje helt uvanlig at skip "bordes" i internasjonale farvann, kan ein si.
Eit åtak av marinestyrkar? Hmm.
Bording med ladde våpen? Ja. Det er vanlig måte å borde på, kan ein seie.
Betong som nødhjelp? Mat og vann og betong?
Bordingen av naudhjelpkonvoien til Gaza i 2010? Helsing Sju hav (diskusjon) 9. august 2020 kl. 01:05 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 9. august 2020 kl. 01:07 (CEST)
thread_title:  Misvisande namn på artikkel?
Diskusjon:Ugras

message: <<Ugras er planter ein ikkje ynskjer saman i åker og eng, av di dei konkurrerer med nytteplanter ved at dei brukar opp næringsstoff som nytteplantene var tiltenkt og skygger for nytteplantene. Ugras fører òg til mat- og fôrplanter vert forureina.>> Står det. Men ærleg talt, ugras er jo planter som ikkje er ynskt i samband med dyrking. Det treng ikkje å dukke opp ugras berre i åker og eng, det kan like så godt spire ugras i eit blomebed.
Lars Ola Eide 24. juni 2010 kl. 07:57 (CEST)
thread_title: Ugras, ja
Diskusjon:Svake verb

message: Hello
is the example 2.d) ok? It is very different to the other three examples. On the site Kategori:Sterke verb i nynorsk is gjere listed as a sterk verb. -- Cadfaell 2. juli 2010 kl. 09:13 (CEST)
replies: text: As you can read, «Denne inndelinga er ikkje uproblematisk» - this categories is not unproblematic (sorry bad English). But anyway, I'll think most people will say that both group 2d and group 4 are «svake verb», even though the vokal changes. The examples shall be taken from the grammar I refered to in the article. I 19th century-nynorsk (f.ex.  Blix) you will find written «eg gjerer», and in preteritum we write «eg gjorde».  --Knut 2. juli 2010 kl. 10:27 (CEST)
replies: text: :Thank you for your answer. But, I think it makes under Wikipedia no sense to take the same verb "to gjere" as example under "Svake verb" and to list it under "Sterke verb" at the same time. That cannot be a acceptable lexical information. Maybe, the other sources are doubtful, too. -- Cadfaell 2. juli 2010 kl. 14:17 (CEST)
replies: text: ::«Å gjere» is not listed under sterke verb on this wiki. It's listed in wiktionary, but that's something else. And the autor there has babelmark nn:3 - he doesn't know this language too good :-)  --Knut 2. juli 2010 kl. 15:20 (CEST)
replies: text: :::Hello Knut, thank you for your help and elucidation. -- Cadfaell 2. juli 2010 kl. 18:29 (CEST)
The distinction between strong and weak is defined by past tense suffix (-a, -de/-te or not). Some of the weak verb have vowel alternation (historically: Umlaut in infinitive and present) as well. The strong verbs have Ablaut, and no suffix Trondtr 2. juli 2010 kl. 19:01 (CEST).
thread_title:  Svake verb i norsk
Diskusjon:Karri

message: Mine kjelder seier at karri tyder saus. Hva er kjeldene for at det tyder grønsakrett? Helge Høifødt 2. juli 2010 kl. 16:47 (CEST)
replies: text: Eg konsulterte Tamil Lexicon og den lokale tamiltalaren om dette. Det tamilske ordet som er blitt til karri kan visa til rå eller kokte grønsaker, rått eller kokt kjøt, og til peppar. Tydinga 'saus' ser ut til å stamma frå Hobson-Jobson, eit gammalt og ikkje spesielt påliteleg verk med omsyn til ordsoge. --Ranveig 2. juli 2010 kl. 20:28 (CEST)
thread_title: Karri tyder grønsakrett?
Diskusjon:Morfevs

message: Eg rulla attende "PSP spelet" til "dataspelet". Eg syneset dette gjeve ei betre forklaring for den jamne lesaren. Nøyaktig kva slags dataspel God of War: Chains of Olympus er står jo i artikkelen om spelet. --Ranveig 17. juli 2010 kl. 15:22 (CEST)
thread_title: Dataspel/PSP
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 32, 2010

message: Setesdal Vesthei Ryfylkeheiane landskapsvernområde? Passar til sommarferie òg. --Ranveig 23. juli 2010 kl. 13:19 (CEST)
replies: text: Fin artikkel. Det er nokre raude lenkjer på Haukeliseter, Haukeli og Ryfylkefjordane. Og så burde det kanskje vore eit kart i artikkelen? -- Hogne 29. juli 2010 kl. 15:40 (CEST)
thread_title: Forslag 1
Diskusjon:Hamre kommune

message: Eg føreslår å sletta denne artikkelen, då alt innhaldet også står, eller kan stå, i artikkelen Hamre på Osterøy. Desse to artiklane omhandlar no eigentleg akkurat det same.--Barend 29. juli 2010 kl. 00:27 (CEST)
thread_title: Sletting
Diskusjon:Skjervsfossen

message: Heiter han ikkje Skjervefossen? --Barend 31. juli 2010 kl. 20:20 (CEST)
replies: text: Står her som eit alternativt namn. --Frokor 31. juli 2010 kl. 21:27 (CEST)
yr.no  seier dette: 
* Godkjende skrivemåtar: Skjervsfossen (vedteke av Kartverket i 1996).
* Ikkje-godkjende skrivemåtar: Skjervfossen (avslege i 1996).
--KRISTAGA 31. juli 2010 kl. 23:25 (CEST)
replies: text: :Ja ja. Ein får vel berre avfinna seg med at det ikkje hjelper å vera lokalkjent - Kartverkets vegar er uransaklege. Eg kjenner heller ikkje igjen forma Vossavangen frå den verkelege verda, men eg får vel motstrebande akseptera at me må basera oss på skriftlege normer for å unngå anarki. --Barend 2. august 2010 kl. 09:28 (CEST)
replies: text: ::Novel, me kan vel ikkje bøya oss slavisk for noko me kan visa er feil, heller. Eg meiner å hugsa me hadde ein liknande diskusjon om eit anna namn også (ein fjelltopp). Blei det ikkje då til at me brukte det lokale namnet? Eit søk i Atekst viser at «Skjervefossen» finst som skriftleg form. Det får 81 treff, mot 8 for Skjervsfossen og 4 for Skjervfossen. --Ranveig 2. august 2010 kl. 10:22 (CEST)
replies: text: :::Vi som skriv leksikon, må skrive det som er rett. Når ei namneform er vedteken av Statens kartverk, er det innhenta tilrådingar frå lokalt hald og den statlege stadnamntenesta, før kartverket har gjort vedtak om namnforma. Ingen av oss har kompetanse til å overprøve eit slikt vedtak, og skal vi fråvike vedtaket, må vi ha svært gode grunnar (at avisjournalistar skriv "feil" er ikkje nokon god grunn til å følgje dei).

text: :::Kartverkets vegar er ikkje uransaklege. Vi kan få innsyn i vedtaksprosessen.  Namneforma «Vossavangen» er ikkje vedteken av kartverket, men av kommunen, sidan det er kommunen som fastset namn på grender og bygder. Her treng det ikkje vere innhenta tilråding frå namnekonsulenttenseta.  Derfor ser vi at nokre grender (og bydelar) har fått namn som bryt med prinsippa i stadnamnlova.

text: :::Eg ser ikkje bort frå at Ranveig har rett, men eg trur helst at det var ei godkjend (ikkje vedteken) namneform vi valde å skrive på ein annan måte. Godkjende namneformer er namn brukte på kartet, men som ikkje har gjennomgått nokon vedtaksprosess. I slike tilfelle kan t.d. lokal litteratur dokumentere at namneforma som er brukt på kartet, er feil, og i slike tilfelle minnest eg at vi har vald å følgje litteraturen, ikkje kartet. --Knut 2. august 2010 kl. 10:49 (CEST)
replies: text: ::::Statens kartverk har ikkje alltid lagt grundige undersøkingar og lokal skrivemåte til grunn, slik dei skal gjera, så dersom den offisielle skrivemåten ikkje samsvarer med den lokale, synest eg godt me kan bruka den lokale. Men Skjervefossen er også namnet på ein foss i Ørsta kommune. --Tannkrem 2. august 2010 kl. 14:08 (CEST)
thread_title: Skjervsfossen?
Diskusjon:Samora

message: Ingen grunn til å ha slike bastante minstekrav her! Omtale i to viktige kjelder (NRK og Firda) og at dei som metallband står for den offisielle bysongen til Førde bør halde! ~~ Hogne 3. august 2010 kl. 14:04 (CEST)
replies: text: Gode poeng, eg tek ut slettemerket. Det at artikkelen er fint laga med skikkelege kjelder er jo også eit pluss. --Ranveig 3. august 2010 kl. 16:09 (CEST)
thread_title:  Sletting
Diskusjon:Berggylte

message: Eg veit svært lite om berggylter, men på ordbok.no står det berggylte, men ikkje berggylt. (Sjå her). Er det nokon som protesterer om eg flyttar artikkelen til berggylte?--Barend 9. august 2010 kl. 20:15 (CEST)
replies: text: Ingen protestar her i garden, iallfall! HallvardLid 9. august 2010 kl. 21:08 (CEST)
replies: text: :Me held oss til dei normerte namna, tenkjer eg. Berggylta vert det soleis. --Harald Khan  Ճ 9. august 2010 kl. 21:50 (CEST)
thread_title: Berggylte?
Diskusjon:Ǫ

message: Ikkje alt i denne artikkelen gjev like mykje meining. Det står «I gammalislandsk forsvann ogso den korte ǫ-ljoden ved at han fall saman med ø og i moderne islandsk vert no skriven med bokstaven ö.[1] Når ǫ ikkje er tilgjengeleg, vert han ofte bytt ut med ö.», men kvifor gjer ein dette når dei to lydane eigentleg er ulike? 
I den høgnorske versjonen står det at «Han er i Noreg kjend frå norrøn tid, og vart uttala som eit lågt, bakre, runda sjølvljod, [ɔ][...]», medan det her står «[...] men har jamnt over utvikla seg til ein [ø]- eller [ɔ]-ljod». Vil det tyda at o-en i moderne norsk song er lik ǫ-en i norrønt sǫngr? --Harald Khan  Ճ 15. august 2010 kl. 12:34 (CEST)
thread_title: Ymse
Diskusjon:Dale

message: Når Dale i Vaksdal har fleire innbyggjarar enn Dale i Sunnfjord verkar det smått urimeleg å la Dale vera omdirigering til Dale i Sunnfjord. Eg lagar fleirtydingsside.--Barend 21. august 2010 kl. 19:04 (CEST)

message: *Dick Dale (-2019), amerikansk gitarist
*Knut Dale (-1921), norsk spelemann. Sju hav (diskusjon) 24. mai 2020 kl. 12:30 (CEST)
thread_title:  peikarsiden mangl_r indikasjon på at person er død
Diskusjon:Raudstjertar

message: Denne artikkelen er tatt frå «Rödstjärtar» på . Han hevdar at det som artikkelen kallar raudstjertar er ein distinkt klade. Eg har ikkje lest dette i nokon primærkjelde, artiklar på dei andre språka nemnar det ikkje. Om nokon sit med HBW bibsys kan dei sjekke, HBW skal vere ei kjelde brukt i den svenskspråklege artikkelen. 
Artikkelnamnet 'raudstjertar' kan leie til mistyding ettersom raudstjertar òg er fleirtal av 'raudstjert'. Parallell er  t.d. gjerdesmettar som både tyder gjerdesmettfamilien og mange individ av arten gjerdesmett, og pirolar: pirolfamilien og mange pirolar. --Roar 28. august 2010 kl. 10:20 (CEST)
replies: text: Tok bort påstanden om raudstjertar som distinkt klade, ikkje stønad i HBW, band 10. Roar 1. oktober 2010 kl. 21:21 (CEST)
thread_title: Grupper med namn som samsvarar med artsnamn
Diskusjon:Magnus Børmark

message: Skal vi opplyse om tidlegare kjærasteforhold i artiklane våre? --KRISTAGA 28. august 2010 kl. 12:56 (CEST)
replies: text: Ikkje som fast regel, men sidan kjærasteforholdet var med eit anna bandmedlem, kan det vera relevant. Og me opplyser jo om familieforhold i setningar som "personen er i dag gift og har 4 born." Likevel, føl deg fri til å redigera kjærasteforholedet vekk. HallvardLid 28. august 2010 kl. 14:44 (CEST)
replies: text: :Tanken min var at det kanskje ikkje er så moro å lesa om kjærasteforhold frå da ein var tenåring i eit leksikon. Det at ein som vaksen er gift og har born blir noe anna. --KRISTAGA 29. august 2010 kl. 00:05 (CEST)
thread_title: Kjærasteforhold
Diskusjon:Glans i mineralogi

message: Eg foreslår flytting til noe anna, for eksempel mineralglans. --KRISTAGA 29. august 2010 kl. 17:24 (CEST)
replies: text: Såg ikkje denne før eg flytta. Mineralglans fungerer sikkert òg. --Frokor 29. august 2010 kl. 19:27 (CEST)
thread_title: Flytting
Diskusjon:Prinsesse Diana av Wales

message: Frå ho vart forlova med prinsen av Wales i 1981, fram til ho døydde etter ei bilulykke i 1997, var 
Diana ei av dei mest kjende kvinnene i verda – ein mykje omtala kjendis i sin generasjon.       Les teksten og se på årstallen, jeg synes ikke de stemmer helt. MVH TVNorge 17. september 2010 kl. 15:26 (CEST)
thread_title: hvilket år?
Diskusjon:Marius Borg Høiby

message: Skal vi ha artikkel om Marius Borg Høiby? Bør han ikkje slippe å vera med i eit oppslagsverk på nett? Det kan ev. heller stå ein setning om han i artikkelen om Mette-Marit, som det gjør nå. --KRISTAGA 18. september 2010 kl. 03:55 (CEST)
replies: text: Min første reaksjon er at eg er einig med deg - han har ikkje gjort noko for å verta ein kjend person, og han er ikkje tronarving. Eg støttar sletting.--Barend 18. september 2010 kl. 20:05 (CEST)
thread_title: Artikkel?
Kategoridiskusjon:FrP-politikarar

message: Eg ser at nokon har endra Frp til FrP over heile linja. Eg er usamd i dette. Forkortinga FrP er feil etter alle tenkjeleg norske språkreglar og almenn logikk. Ho er heller ikkje, på nokon måte, einerådande i dagleg bruk, snarare er det vel eit unntak å støta på ho i media. Eg føreslår å gå tilbake til det språkleg rette Frp.--Barend 22. september 2010 kl. 10:59 (CEST)
replies: text: Eg endra kategoriane til FrP, dette for å få meir fellesskap mellom kategori-namna. Gjorde det same med Kristeleg Folkeparti, Krf > KrF. Ser at det heiter «FrP» på nettsidene til partiet, men også at fleire aviser skriv «Frp». Eg trur vi burde bestemme oss for ei form og halde oss konsekvent til denne. --Fleinn 22. september 2010 kl. 11:09 (CEST)
replies: text: :Eg skjønnar. Det er ingen samanheng mellom KrF og FrP. KrF er ei forkorting av Kristeleg Folkeparti, altså logisk (sjølv om det etter norske språkreglar eigentleg burde heitt Kristeleg folkeparti). Men FrP er ei forkorting for ... øh... FramstegsPartiet? Nei. Men ja då, partiet sjølv brukar faktisk FrP. Sånn står saka.--Barend 22. september 2010 kl. 21:35 (CEST)
thread_title: FrP
Maldiskusjon:VL-kommune

message: Eg prøvde å gjere det slik at der kommunenamnet står i malen vert det lenkja direkte til (kommunenamn)_kommune sidan alle kommuneartiklane (med nokre få unntak) er flytta over til å ha denne endinga. Likevel vil dette føre til konflikt med kommunar som Våler i Østfold der lenkja blir Våler i Østfold kommune. Er det mogleg å gjere unntak med enkeltnamn her? Det same gjeld forsåvidt også Mal:Infoboks norsk stad, der eg la inn liknande endingar for kommunar og fylke, men tona ned problemet med nokre omdirigeringar. --Fleinn 26. september 2010 kl. 18:56 (CEST)

message: Fint hvis noen endrer til :Fil:Harstad komm2.png. Se gjerne no:Maldiskusjon:VL-kommune#Feilaktig Harstad-våpen. Hilsen Nording (diskusjon) 24. mai 2018 kl. 07:51 (CEST)
replies: text: Då ser endringa ut til å verka. --Ranveig (diskusjon) 24. mai 2018 kl. 08:06 (CEST)
replies: text: :Takk! Nording (diskusjon) 24. mai 2018 kl. 08:45 (CEST)
thread_title:  Feilaktig Harstad-våpen
Diskusjon:Pro-drop-språk

message: Artikkeltittelen bruker store bokstavar i PRO, medan innleinga berre har små. Kva er rett? --Ranveig 29. september 2010 kl. 19:37 (CEST)
replies: text: (sein forklåring) Faglitteraturen brukar mest «pro-drop-språk» («pro-drop language»). Etymologisk sett er dette omgrepet ei forkorting av pronoun-dropping language. «PRO-drop» opptrer ogso, men er nokso sjeldsynt. Her viser store bokstavar til PRO som er ei vanleg forkorting av ordet pronomen i glosser i lingvistiske granskingar. Michalite (diskusjon) 12. juni 2014 kl. 20:04 (CEST)
replies: text: :Er det ikkje uansett galt å skrive eit omgrep av denne typen med liten forbokstav i innleiinga av ei setning? -- Knut (diskusjon) 12. juni 2014 kl. 22:01 (CEST)
replies: text: :: Jo, dette har eg oversett :) Michalite (diskusjon) 12. juni 2014 kl. 22:27 (CEST)
thread_title: PRO-drop eller pro-drop?