Diskusjon:Henrik Wergeland

message: Dette er i ferd med å bli ein framifrå artikkel. Språkleg sett er denne mykje betre enn no-versjonen (som er litt baktung), men eg saknar m.a. alle litteratur-referansane til bokmålsversjonen. Er det nokon grunn til å ikkje flytte desse over? --Bep 17:14, 31 januar 2008 (CET)
Det er ingen grunn til ikkje å hente Verkliste og litteraturreferansar frå bokmålsartikkelen. Gjer det den som veit koss det skal gjerast. Det finst og ei "foreldrelaus" side med heile teksta til "Vi ere en Nation, Vi med" som eg prøvde å knytte til artikkelen, men utan å lukkast. Kanhende er det nokon som får det til?--Røven 11:05, 29 februar 2008 (CET)
replies: text: Verkliste og litteraturliste er henta frå bokmålswikipedia--Røven 11:01, 21 mars 2008 (CET)
thread_title:  Kjelder, referansar 

message: Eg har slått frampå i engelske Wikipedia Wikiproject Norway og i bokmålsutgåva at vi burde samordne innsatsen vår for å alle artiklane om Wergeland opp til Featured Article status i alle tre innan bursdagen til Wergeland. Eg sitt i USA og har begrensa adgang til papirkjelder men kan gjer det eg kan. Ein ansvarsfordeling kunne vere til hjelp, der einskilde tek for seg disposisjonane, andre kildehenvisningar, andre igjen språkføring, osb. Dette kunne også vere eit interessant tilfelle av eit prosjekt på tvers av språkutgåvene. --Leifern 21:16, 2 april 2008 (CEST)
Artikkelen på nynorsk Wikipedia er bra. Det er ikkje nausdynt at artiklane på bokmål og nynorsk er like. Denne er lagt annleis opp og inneheld mange opplysningar i konsentret form. Dei to artiklane utfyller kvarandr. Men litteraturlista er henta frå bokmålsversjonen. Eg er samd i at Wergelandartikkelen på egnelsk wikipedia kan oppdaterast, gjerne på grunnlag av båe dei norske utformingane. Men det må den gjera som kjenner seg kalla til det. --Røven 22:26, 4 april 2008 (CEST)
replies: text: Ofte vel vi å omsetje frå kvarandre, og det er mykje å hente frå andre språk.  Men eg er samd med Røven i det beste er når artiklane utfyller kvarandre.  Så kan Wikipedia-brukarane venje seg til å sjekke fleire artikkelversjonar om dei vil ha breidde i stoffet.  - Knut 22:50, 4 april 2008 (CEST)
replies: text: :Samd i dette. I dette fallet meiner eg at nynorsk-versjonen er hakket betre. Han er kortare, men seier meir på få linjer, og med eit betre språk (det blir ofte det, har eg erfart, når ein skriv på nynorsk). --Bep 02:28, 5 april 2008 (CEST)

text: Du har mykje rett i det. Nynorsk er eit framifrå språk; det skulle fleire innsjå. Det språklege mangfaldet i dette landet er ei gåve. Den som lærer seg å skrive godt nynorsk, skriv også betre bokmål. Den røynsla skulle ha kome betre fram i språkdebatten.

text: Wergeland henta mykje språkstoff frå talemålet frå tidleg ungdom av. Mange veit truleg ikkje dette idag. Når han auste inn ordtilfang frå levande talemål, såg sume i samtida på det som språkøyding, men det var måldyrking. I dag kan vi vera stolte av at han er den diktaren i vårt land som har størst ordtilfang. Ja, ordtilfanget er jamvel større enn hjå Shakespeare seier dei som har rekna etter.

text: Og som sagt: Det er ein føremon at dei to Wergelandartiklane utfyller einannen.--Røven 12:58, 8 april 2008 (CEST)
thread_title:  200 årsjubileet 

message: Det er litt strid om nokre avsnitts-titlar her. Eg endra første overskrifta, «Patriot og verdsborgar», til «Livsverk», og «"Min Himmels Foraarsveir"» mot slutten til «Sjukdom og død», forid eg meinte det var det dei handla om, og at mindre litterære overskrifter var enklare å forstå. Krullafuru endra dei tilbake. Vil ikkje ha ein endringskrig, så -- kva er best? --Ranveig 17. juli 2008 kl. 17:51 (CEST)
replies: text: Eg tykkjer det godt kan vera litt poesi i overskrifter, når sitatet frå overskrifta kjem i rett samanheng i det avsnittet som følgjer. "Sjukdom og død" er greitt nok, men keisamt. Dette handlar om ein stor lyrikar.
replies: text: :Poesi er fint,  og eg er klar over at mine val er meir keisame, derfor tek eg opp spørsmålet her. Problemet med ei overskrift som «"Min Himmels Foraarsveir"» er at det er umogleg å vita kva ho viser til før ein har lese avsnittet under, og dermed har ho ingen verdi på innhaldslista. Av omsyn til dei som raskt vil finna informasjon, meiner eg dermed at det keisame bør vinna.

text: "Livsverk" er i og for seg ei grei overskrift. Men "Liv og dikting" kjem rett under. "Patriot og verdsborgar" (evt. kosmopolitt) går på orienteringa til denne mannen. Den må koma fram, og helst i ei overskrift,
replies: text: :«Patriot og verdsborgar»/«Livsverk» er vel eigentleg ein del av innleiinga, og bør flyttast tilbake dit. Samstundes kan me ikkje ha ei så lang innleiing. Teksten bør derfor kortast ned, delar kan kanskje flyttast andre stader i artikkelen. --Ranveig 18. juli 2008 kl. 13:08 (CEST)
thread_title:  Overskrifter 

message: :Ei anna sak. Det bør vera skikkeleg litteraturliste under artikkelen: altså både liste over primærlitteratur og sekundærlitteratur. Det er vanleg ved alle større artiklar. Difor rår eg til at lista kjem attende slik ho var. Wergeland er eit så sentralt emne no, og det er naudsynt  å ha "ting" slik at det er lett å finnef fram. Mest 'alle' nyttar Wikipedia. Eg ser det mange stader, båder i aviser og i andre artiklar på nettet, at det er wikipediaartiklane om Wergeland som vert siterte. Det er og vist til dei fleire gonger på nettstaden Wergeland2008.no. Det syner at desse artiklane har fått høg prestisje no. --Røven 17. juli 2008 kl. 20:51 (CEST)
replies: text: :Eg er einig i at me bør ha grundige litteraturlister. Helst bør dei vera fullstendige, men slike tar stor plass, og mindre viktige verk kan skjula for dei grunnleggjande. Eg synest dermed me bør ha med eit utval av Wergeland sine verk -- til dømes dei ein elev på vidaregåande bør kjenna til -- og eit utval sekundærlitteratur, kanskje ti titlar på kvar. Samstundes kan me ha fullstendige oversyn i eigne artiklar.
replies: text: :Noko av det same gjeld dikta om Wergeland. For mange sitat slår kvarandre i hel og gjer artikkelen for stor. Eg har tatt ut nokre sitat, men ein kan finna dei på Wikifrasar. All denne nedhogginga i artikkelen kan verka brutal, men det er eit forslag som er gjort for å få lengda ned. No er artikkelen under den magiske grensa på 32 KB. Eg meiner det gjer han enklare å lesa. --Ranveig 18. juli 2008 kl. 13:08 (CEST)
Kva meiner andre om desse endringane? Eg ser helst at både litteraturliste og sitat kjem attende til artikkelen. Wergeland er ein så sentral person både i norsk litteratursoge og i norsk politisk soge at ein treng minst det som stod i artikkelen før. Desse artiklane vert nytta av mange fleir enn skulkeelevar, som t.d. av journalistar og andre skrivande folk som treng opplysningar raskt. Den sokalla magiske grensa treng ein ikkje å rette seg etter i dette tilfellet. --Krullafuru 18. juli 2008 kl. 15:20 (CEST)

text: Det er veldig viktig at artiklar ikkje vert for lange.  Vi kan heller lage ein eigen artikkel til desse listene - t.d. slik vi gjorde for komposisjonane til Edvard Grieg, som står i ein eigen artikkel. - Knut 18. juli 2008 kl. 16:10 (CEST)
Då lyt du laga den artikkelen, Knut. For her vantar heilt sentrale arbeid som "Jan van Huyusums Blomsterstykke", "Norges Konstetutions Historie", det historske arbeidet om Lofthus for berre å¨nemne noko. Desse arbeida lyt stå i litteraturlista jemvel om dei er nemnde i sjølve teksta. Sentrale skodespel er og ute osb. Og sekundærlitteraturen, kvar er den? Artikkelen var meir opplysande før. Det er fint å laga god design, t.d. boksar om det ikkje vert for mykje av det så samanhengen lid under det.
Sume vil ha innleiingar som gjev meirsmak. Sume vil ha oversyn over heilskapen alt i innleiinga. Stutt sagt: Ein kan snu og vende på ting. Men er det so visst at det blir so mykje betre av det? --Krullafuru 18. juli 2008 kl. 16:44 (CEST)

text: Artiklane er allereie laga, dei ligg på Verk av Henrik Wergeland og Verk om Henrik Wergeland. Kanskje dei vil vera lettare å finna for ein farande journalist om me lager eit oversyn over Wergeland-artiklar øvst eller nedst i artikkelen? --Ranveig 18. juli 2008 kl. 16:52 (CEST)
replies: text: :Takk!--Krullafuru 18. juli 2008 kl. 18:16 (CEST)
replies: text: ::Korfor såg eg ikkje artiklane Rannveig laga?  Kanskje eg skal orsake meg med at IE-nettlesaren ikkje alltid henter opp siste versjon av sidene?  Eller vart eg blinda av eigen kranglevorenskap? Det siste har hendt før....... - Knut 18. juli 2008 kl. 20:02 (CEST)
replies: text: ::::Det kan kanskje ha ein viss samanheng med at eg klarte å visa til Verk av Henrik Wegeland i første runden... det kan gå fort i svingane her som andre stader. --Ranveig 18. juli 2008 kl. 23:57 (CEST)

text: :::No gjenstår å skrive artiklar om dei viktigaste verka hans.  Eg kan ikkje anna enn å utfordre dei kunnige... -Knut 18. juli 2008 kl. 22:22 (CEST)

text: Til Ranveig! Eg har prøvt å snu litt rundt på artikkelen, men er ikkje heilt nøgd med designen. Er ikkje så flink med boksar og slikt. Kan det bli litt finare? Eller held det slik?--Røven 18. juli 2008 kl. 21:32 (CEST)
replies: text: :Det ser fint ut så langt, no passer Patriot og verdsborgar-overskrifta. Eg kan godt hjelpa til med utforming av litt av kvart, men du må seia litt meir presist kva du ønsker. --Ranveig 18. juli 2008 kl. 23:57 (CEST)

text: :Det er vel ikkje råd å få vekk det store kvite romet mellom *boksen* med overskrifter og teksta under Wergelands bilete. Men eg tykkjer det høver godt med eit oversyn under bilete. Så dersom R. synes dette går an, er det greitt for meg. --Røven 19. juli 2008 kl. 10:18 (CEST)

text: :Heisan! Dette var bra, Ranveig. Slik kan det gjerast.--Røven 19. juli 2008 kl. 18:27 (CEST)
thread_title: Lister

message: Eg syns dette var ein interessant artikkel. --Frokor 28. juli 2008 kl. 09:56 (CEST)
replies: text: Wergeland-sitatet peiker rettare mot tilhøvet hans til deisme enn til islam, men forøvrig er eg samd, tematikken er interessant, og verd både bolkar og artiklar. --Knut 28. juli 2008 kl. 10:34 (CEST)
Legg gjerne ut ei lenkje til denne artikkelen. Men hugs at Allah rett og slett tyder Gud, og at jødar, kristne og muslimar er runne av same rot og har Det gamle testamentet sams. Yngvar Ustvedt seier i skriftet frå Human-etisk forbund at Dagbladjournalisten prøvde å presse han til å seia at Wergeland vart muslim, og presiserer at Wergeland aldri vart muslim. Wergeland meinte at Gud var ein og den same, uansett kva menneske fann på å kalle han. Her er nok ei lenkje: http://www.dagbladet.no/kronikker/970525-kro-1.html --Røven 29. juli 2008 kl. 22:09 (CEST)

text: Ja, Allah tyder rett og slett ‘Gud’ på arabisk og blir bruka av arabisk-språklege, uavhengig av religionen deira, for å vise til Gud, uavhengig av om ein snakkar om gudsomgrepet i, i historisk-kronologisk rekkjefølgje, jødedommen, kristendommen, islam eller bahá’ítrua. -- Olve Utne 30. juli 2008 kl. 00:11 (CEST)
thread_title:  Wergeland og forholdet til islam 

message: ::Til glede for sume av dykk har eg henta eit par sitat frå bokmålswikipedia, tekne or ei bok der Geir Pollen skriv følgjande: "The Romantic movement is said to have made dreamers of poets. But of Henrik Wergeland, Norways greates poet and the pioneer of modern Norwegian litterature, this is at best only half truth."
replies: text: :Vidare skriv Pollen:
"The major part of Wergeland's literary production, which includes poems, plays, fairytales, essays, stories, letters and articles, was written during a period of 16 years, but it fills 23 large volumes. He wrote for as long as he had breath in his body. His work has breadth and artistic productivity fully equal to the greatest of European writers of the Romantic Age. It encompasses the story of a writers's life that has no paralel in Norwegian literature, of a nation state in a process of being born, and of the political struggles of many of the peoples in and outside Europe during the first half of the 19th century." (s. 11 og s. 15 i Tolerance and Compassion : Henrik Wergeland and His Legacy, Gyldendal 2008.--Røven 20. august 2008 kl. 08:09 (CEST)
thread_title: Geir Pollen 2008