lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Haymarket Riot

message: --2.150.23.200 5. oktober 2012 kl. 15:54 (CEST) som et tillegg, for å vise den politiske forvirring, selv blandt mennesker som enn skal kunne regne inn som selvtenkende individer. Kan det nevnes at Knut Hamsun, som ble dømt for landsforæderi under andre verdenskrig, der han - mente mange - viste seg som Nazist under okkupasjonen. Samme person bar et sort armbind for å vise sympati, med de som ble dømt og hengt under Haymarket opprøret. Spranget fra Anarkismesympatier og Nazisvineri er Universrekord....
thread_title:  Sympatisører med justismordet som utspilte seg i kjølevannet etter Haymarked Riot.
Diskusjon:The Sims-serien

message: Skal me ikkje nytte norsk namn på spel som har vorte gjeven ut med norsk namn? I så fall må fleire av spel-namna endrast. --Altijd (diskusjon) 12. oktober 2012 kl. 23:29 (CEST)
replies: text: Det vart avgjort ein gong at me nyttar norske namn på bøker og filmar, så det bør vel gjelde for spel òg. --Frokor (diskusjon) 13. oktober 2012 kl. 04:08 (CEST)
replies: text: :Ok. --Silver Stone (diskusjon) 13. oktober 2012 kl. 10:41 (CEST)
thread_title: Norsk namn
Diskusjon:Nymfestadiet

message: I don't know what the word in your language means.
Please note that the current set of interwiki links CANNOT be correct.
The French word "Nymphe" is mostly equivalent to the English word "Pupa"
The English word "Nymph" is mostly equivalent to the French word "Larve"
The French use the word "Larve" for ANY juvenile stage - hemimetabole or holometabole regardless
Also note that the image "Cetoine_global.jpg" (showing the pupa of a beetle) currently in use on many wikis is a "Nymphe" in the French sense of the word only, NOT in the English sense. In English it would be a good image for the article on "Pupa"

message: Three versions of usage are identified (up to now):
* "English" ALL juvenile stages between egg and imago in HEMImetabolous insects
* "Italian" Intermediate stage (last stage only) between "larva" and imago in HEMImetabolous insects. Equivalent of last "nymph" stage ONLY in "English" version)
* "French" : Intermediate stage (1) between larva and imago in some HOLOmetabolous insects
I will try to compile a list of good interwikis for the various conotations on the English Talk Page, please feel free to add/discuss your views there.
You may want to add remarks to the various conotations in different laguagues to your article at some point in the future (but maybe wait for the discussion/list to crystalize?).
thread_title:  Update (2010-10-14):
Diskusjon:Jens Jensen Gram

message: Artikkelen blander sammen to forskjellige personer som begge heter Jens Gram og som har vært stortingsmenn.
Den Jens Gram som levde 1779–1824 og som artikkelen handler om var ikke representert på Riksforsamlingen slik det står i
artikkelen. Han var heller ikke medlem av det overordentlige storting i 1814. Han var stortingsmann i periodene 1818–1820 og 
1821–1823, se PolSys.
I tillegg finnes en Jens Gram som levde 1781–1823. Han var medlem av det overordentlige storting i 1814, se 
PolSys
Ingen ved navn Gram var medlem av Riksforsamlingen, se også Bokstav G Eidsvoll 1814.
Det finnes i tillegg en tredje Jens Gram som levde 1840–1912. Han var forretningsmann, ser at engelsk wp har artikkel om han. Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 20. oktober 2012 kl. 13:01 (CEST)
replies: text: Opplysningane i oppslaget er korrekte. Han var varamann til Riksforsamlinga, ikkje utsending. Den andre Jens Gram  var stortingsrepresentant på det overordentlege Storting 1814. Han var fødd i Eiker, son til lensmannen i bygda. Han vart sjølv lensmann i Eiker, fungerte i stillinga frå 1802, tilsett i 1810. På stortinget var han med i delegasjonen som den 10. oktober 1814 møtte kongen, Kristian Fredrik--Migne (diskusjon) 20. oktober 2012 kl. 14:18 (CEST). Gram døydde i Hokksund i 1823. Kjelde: Lindstøl, Tallak:Stortinget og Statsraadet 1814-1914. Kristiania, 1914
replies: text: :Kvifor er det ingen som reagerer på desse påsatandane og ryddar opp? Slik at det kan vere mogleg å lage eit lite oppslag på lensmannen som jamt låg i klammeri med H N Hauge.--Migne (diskusjon) 10. mars 2014 kl. 18:00 (CET)
replies: text: ::Sei det. ;-) No har eg sletta omdirigeringa og laga fleirtydingsside på Jens Gram. Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 10. mars 2014 kl. 19:30 (CET)
thread_title:  Sammenblanding av navn
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 48, 2012

message: '''Forslag 1:[[Det tysk-romerske riket]]''' 
{{framside bilete|Holy_Roman_Empire_crown_dsc02909.jpg|Keisarkrona til Det tysk-romerske riket frå 900-talet|Det tysk-romerske riket}}
'''[[Det tysk-romerske riket]]''' ar ei nemning på det gamle tyske [[imperium|imperiet]] som oppstod frå det [[Karolingarane|karolingiske]] [[Austfrankarriket]] på [[900-talet]] og vara fram til [[1806]] under [[napoleonskrigane]].
Områda riket dekka over varierte gjennom historia, men på det største dekka det dagens [[Tyskland]], [[Austerrike]], [[Sveits]], [[Liechtenstein]], [[Luxembourg]], [[Tsjekkia]], [[Slovenia]], [[Belgia]] og [[Nederland]], i tillegg til store delar av dagens [[Polen]], [[Frankrike]] og [[Italia]]. Gjennom heile historia var Riket delt opp i hundrevis av mindre [[kongedøme]], [[fyrstedøme]], [[hertugdøme]], [[grevskap]], [[fri keisarby|frie keisarbyar]] og andre einingar. 
Då [[Napoleon Bonaparte]] kom til makta i [[Frankrike]] invaderte han Tyskland. Keisar [[Franz II av det tysk-romerske riket|Franz II]] la i [[1806]] ned krona som tysk-romersk keisar. På [[Wienerkongressen]] etter sigeren over Frankrike slutta dei tyske statane seg igjen saman i [[Det tyske forbundet]] (''Deutscher Bund''). ''[[Det tysk-romerske riket|Les meir …]]''

message: I opplistinga av land som var del av riket står Sveits med liten forbokstav. Kan noen fikse det? Bombadil (diskusjon) 26. november 2012 kl. 10:27 (CET)
replies: text: Fiksa, takk for rettinga. --Ranveig (diskusjon) 26. november 2012 kl. 10:49 (CET)
thread_title:  Lita endring
Diskusjon:Hardangerbrua

message: Er det berre hjå meg ein ikkje kan sjå fotnotar og bakgrunnsstoff~, eller er det noko galt med sida? --Altijd (diskusjon) 25. oktober 2012 kl. 17:55 (CEST)
replies: text: Takk til den som retta opp i feilen. :) --Altijd (diskusjon) 25. oktober 2012 kl. 18:03 (CEST)
thread_title: Feil på sida
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 51, 2012

message: Forslag 1: I desse siste dagane før julekvelden kunne eg tenkt meg å ha Alf Prøysen på framsida. Han har skrive mange polulære julesongar på hedemarksdialekt. Artikkelen treng litt omsyn og aller helst ville eg hatt eit bilete av ei julekvelds-stjerne, ei musevise eller ein julbokk. Hogne (diskusjon) 5. november 2012 kl. 17:10 (CET)

message: Ein framifrå, forseggjort artikkel som heilt sikkert også vil duga i førjulstida. --Ranveig (diskusjon) 26. november 2012 kl. 10:55 (CET)»
replies: text: Ja dete r ein fin artikkel. Eg laga eit forslag til framsidebilete. Hogne (diskusjon) 3. desember 2012 kl. 09:44 (CET)
thread_title: Forslag 2: [[Julehefte]]
Diskusjon:Gert Falch Heiberg

message: Denne artikkelen er ein redigert versjon av ein artikkel eg tidlegare har skrive for Norsk Biografisk Leksikon. Eg reknar med eg har rett til gjera dette. 
replies: text: Tja, har du det? Ikkje at eg veit betre. Sida hjå SNL nemner elles ikkje noko om lisens. --Njardarlogar (ordskifte) 6. november 2012 kl. 22:41 (CET)
replies: text: :I utgangspunktet har du retten til det du har laga, kva so du og Kunnskapsforlaget er vortne samde om er ikkje godt for andre å vite. Viss du ikkje er sikker er det best du spør dei. Wikipedia har alt hatt andre leksikonprodusentar (allkunne.no) sende advokatfirmaet sitt etter dei fordi einkvan i villfaring eller på f. kopierte stoff derfrå og la det inn her. Så for Wikipedia er viktig å ha dette i orden. Viss det er slik at du på noko vis har seld retten til stoffet til Kunnskapsforlaget er det ikkje visst at du sidan kan late andre bruke stoffet fritt, slik du gjer ved å leggje det ut her.  Ei anna sak er at om stoffet liknar mykje på det som står i NBL så bør Wikipedia også ha ein epost eller liknande lagra som prov på at du som legg ut stoffet her faktisk er den som har skrive artikkelen for NBL, i tilfelle nokon kjem om 50 år og seier at stoffet er frå NBL og difor ikkje kan liggje her. Å gje vekk ting er ikkje alltid så lett som det burde vere. --178.232.7.219 6. november 2012 kl. 23:50 (CET)
thread_title:  Redigert versjon

message: I OTRS-ticket 6773552 stadfester Brukar:Aageng at han frigir den bearbeide teksten han publiserte her «Eg kan gjerne stadfesta at eg frigjev teksten eg har skrive om G.F. Heiberg under «Creative Commons-lisensen 3.0 Navngi - Del på samme vilkår» Nsaa (diskusjon) 2. juli 2013 kl. 22:43 (CEST)
thread_title:  OTRS
Kategoridiskusjon:Infoboksar

message: Hadde det vore mogeleg å fått nokon til å opprette ein mal for infoboks for museum på nynorsk? --Sigrunespe (diskusjon) 7. november 2012 kl. 14:40 (CET)
replies: text: Eg har no laga ein infoboks for museum. Denne heiter mal:infoboks museum. Du kan gå inn på den sida, kopiere teksten som ligg til venstre i ein artikkel og fylle ut parametrane med eigen tekst. Sei ifrå om det er nokon parametrar du saknar.--Fredrik (diskusjon) 7. november 2012 kl. 15:02 (CET)
Flott -  eg skal teste det ut. Takk for hjelpa --Sigrunespe (diskusjon) 8. november 2012 kl. 09:36 (CET)
Eg har no testa det ut på Nordfjord Folkemuseum. Det fungerer stort sett fint, men eg lurer på om det kan vere ein feil i biletteksten? Eg fekk ein feil i biletevisinga når eg la inn biletetekst. Eg forsøkte å endre tittelen på parameteret til "biletetekst", og då fekk eg opp igjen biletet, men ikkje teksten. Det er kanskje berre eg som gjer noko feil? --Sigrunespe (diskusjon) 8. november 2012 kl. 09:58 (CET)

text: Det er no ordna. Takk for at du tok opp problemet! --Ranveig (diskusjon) 8. november 2012 kl. 10:20 (CET)

message: Har me ein infoboks for tv-seriar? --Silver Stone (diskusjon) 1. august 2013 kl. 00:32 (CEST)
thread_title:  Tv-serie
Diskusjon:Ersia-mordvinsk

message: Eg flytta artikkelen til erziamordvinsk frå ersjamordvinsk. Me held oss som regel til Språkrådet sine råd og transkribering av namnet på dette språket både frå russisk og erziamordvinsk gir "erzia". "Ersja" gir dessutan eit feilaktig inntrykk av ein "sj"-lyd i namnet på norsk.--Barend (diskusjon) 19. november 2012 kl. 15:17 (CET)
thread_title: Namn på artikkel
Diskusjon:Pave av den koptiske kyrkja i Alexandria

message: Vi har Tawadros II av Alexandria, men kor er Tawadros I? --Knut (diskusjon) 19. november 2012 kl. 20:12 (CET)
replies: text: Det ser ut til å vera Theodosius II (også kalla Theodoros/Tawadros). --Ranveig (diskusjon) 19. november 2012 kl. 22:10 (CET)
thread_title:  Tawadros I
Diskusjon:Vitskap i 1925

message: Ein bolk om vêrdata vart fjerna. Skulle den slags informasjon vera ein annan plass? Eller kva er tankten her? Njardarlogar (ordskifte) 21. november 2012 kl. 21:11 (CET)
replies: text: Utvalet av hendingar i artikkelen bar preg av at han var skriven for svenskar. For andre er det ikkje naturleg å ha med omtale av så lite alvorlege uvêr i ein artikkel som skal fortelje om vitskap i 1925. Hadde artikkelen heitt Meteorologi i Norden i 1925 hadde det kanskje høyrd med. --89.8.8.72 21. november 2012 kl. 22:46 (CET)
thread_title:  Vêrdata
Diskusjon:Somewhere Beautiful

message: «Han» viser til songen, ikkje songaren. --Ranveig (diskusjon) 22. november 2012 kl. 17:42 (CET)
replies: text: Er det ikkje slik at det formelt sett er komponist og tekstforfattar som blir rangerte i konkurransen?
replies: text: :Det er komponist og tekstforfattar som formelt sett er deltakarar og eventuelt vinnarar. Tevlinga er opphavleg ein låtskrivartevling, ikke songtevling. Songaren er berre med for å framføre songen. I seinare tid har songaren teke meir av æra. I denne artikkelen, og ein del andre, bør det difor stå: «[Namn på songen]» var eit av bidraga i [tevling], framførd på [språk] av [songar]. Songen er skriven av [låtskrivar]. Ser at mellom anna Engelsk Wikipedia gjer det slik, og eg trur det er ei grei måte å skrive det på. --Altijd (diskusjon) 23. november 2012 kl. 15:11 (CET)
thread_title: Pronomen
Diskusjon:Tøystampe

message: Artikkelen ble lagt inn på bokmål/riksmålswikipedia, er nå lagt over på nynorsk i og med at den er skrevet på nynorsk, før oversettelse. Ulflarsen (diskusjon) 24. november 2012 kl. 19:31 (CET)
thread_title:  Artikkel lagt over fra bokmål/riksmål før oversettelse
Wikipedia-diskusjon:Gode nynorske uttrykk

message: Under oppslagsordet «morges» har Norsk ordbok forma «i morges». Om godt nynorsk skriftspråk kan ta opp i seg alle ordformer som er nemnde i Norsk ordbok : Ordbok over det norske folkemålet og det nynorske skriftmålet, kan sikkert diskuterast. Men til spørsmålet som vart lagt inn her vil eg svare at vi som seier «i morges» kan skrive det også. Og så bør vi godta at andre finn forma framand og rettar ho til «i dag tidleg». -Knut (diskusjon) 3. desember 2012 kl. 14:12 (CET)
replies: text: For å svara konkret på spørsmålet: preposisjonen til tek etter gamalt genitiv, og dømes er genitiv av døme. Prepisjonen i tek derimot anten akkusativ eller dativ (slik som i tide, der tide er dativ av tid). I nynorsk skriftradisjon er ein vanlegvis varsame med slike «nye» genitivar. Dette er i alle fall slik eg forstår det. -- Njardarlogar (ordskifte) 4. desember 2012 kl. 22:13 (CET)
thread_title:  I morges
Diskusjon:Bøylepingvin

message: Er det nokon som kjenner ei kjelde til det alternative namnet eselpingvin? Eg finn det i nb-artikkelen, og det svenske namnet er åsnepingvin, elles har eg ingen spor. Nokon som kan hjelpe?--Roar (diskusjon) 3. desember 2012 kl. 23:54 (CET)
replies: text: Eg har brukt eselpingvin i Antarktis-artiklane eg har oppretta, men det er fordi det var det einaste oppslagsordet eg fekk på gentoo i ordboka (Clue). Kan godt bruke bøylepingvin frå no av om det er det vanlege namnet. --Frokor (diskusjon) 4. desember 2012 kl. 00:51 (CET)
replies: text: :Ein får treff på eselpingvin når ein søkjer i bøker på nb.no, t.d. her ("Arten på bildet er en bøylepingvin (tidligere kalt eselpingvin)")

text: :I Norsk fugleatlas står det berre bøylepingvin--178.232.146.228 4. desember 2012 kl. 01:05 (CET)
replies: text: ::Takk! der var det jo fleire kjelder. Ja, i referanse til ein fugleartikkel bør bruke det offisielt normerte namnet, for å gjere det enklast mogleg for lesaren. Namna finn vi her. I artikkelen om arten er det fint å nemne lokale og eller eldre namn for arten, når vi har kjelder. Akkurat som her for bøylepingvin. --Roar (diskusjon) 4. desember 2012 kl. 19:24 (CET)
thread_title: Eselpingvin?
MediaWiki-diskusjon:Pageinfo-footer

message: Hello! Since a few weeks ago, a "" link has been added to your "" in the sidebar, giving information and statistics on the pages (background). You may want to modify this message to add content to the end of the information page, see Meta:MediaWiki:Pageinfo-footer which has some tools previously on MediaWiki:Histlegend. I hope this helps, Nemo 4. desember 2012 kl. 10:32 (CET)
thread_title:  {{int:pageinfo-toolboxlink}}
MediaWiki-diskusjon:Wikimedia-copyrightwarning

message: Hello, I'm writing you because your custom version of this message will probably break today or when the new version of MediaWiki is enabled on this wiki, and you need to delete or fix it, see details of the changes and instructions.
Thanks, Nemo 12. desember 2012 kl. 19:02 (CET)
thread_title:  Message no longer compatible, please fix
Wikipedia-diskusjon:Språkåret 2013

message: Fint :-) Kanskje heller ..kvar dag eit nytt språk på framsida enn einskildspråk? Trondtr (diskusjon) 16. desember 2012 kl. 20:27 (CET).
replies: text: Heilt i orden, dette var bare ein kladd. Det ville ikkje gjort noko med litt meir innhald på sida heller. --Ranveig (diskusjon) 16. desember 2012 kl. 21:59 (CET)
replies: text: :Fin boks. Skal vi ha dato heller enn dagsnummer, eller kanskje dagsnummer er ok? Trondtr (diskusjon) 17. desember 2012 kl. 14:44 (CET).
replies: text: ::Dagnummeret var mest med for å sjekka at det verka. No står datoen øvst i boksen (på hovudsida er han jo oppført allereie). I tillegg har eg lagt inn dei neste fem språka, slik at dei kanskje kan forbetrast på førehand. --Ranveig (diskusjon) 17. desember 2012 kl. 17:27 (CET)
replies: text: :::Fem neste språk ser bra ut. I det heile byrjar det no likne noko. Trondtr (diskusjon) 19. desember 2012 kl. 16:07 (CET).
thread_title:  Kommentarar
Diskusjon:Biogeografi

message: Artikkelen listar biogeografiske regionar, tilsvarande liste finst t.d. i :sv:Djurgeografisk region. Er namna særnamn som anna geografiske namn med stor forbokstav på norsk? Skal vi skrive Den palearktiske regionen etter same regel som Det fjerne austen? Språkrådet om stor og liten forbokstav: http://www.sprakrad.no/nb-no/Sprakhjelp/Skriveregler_og_grammatikk/Stor_eller_liten_forbokstav/  --Roar (diskusjon) 28. desember 2012 kl. 09:00 (CET)
replies: text: Om det ikkje kjem andre synspunkt, rettar eg til stor forbokstav i artiklar som dette Pakistan#Plante-_og_dyreliv og brukar skrivemåten 'Den .... regionen' konsekvent. --Roar (diskusjon) 4. januar 2013 kl. 22:47 (CET)

text: Har fått råd frå Språkrådet: dette er regionar utan klåre grenser, namna er derfor ikkje geografiske namn, de skal ha liten forbokstav.--Roar (diskusjon) 17. januar 2013 kl. 21:54 (CET)
replies: text: :Altså den neotropiske regionen og dei finske skogane, men truleg Dei karibiske øyane og sikkert Dei sameinte arabiske emirata. --Knut (diskusjon) 17. januar 2013 kl. 22:36 (CET)
thread_title: Er namn på regionar særnamn?
Diskusjon:Vindafjord kommune

message: Burde det vore ein eigen artikkel for den tidlegare kommunen med same namnet? Sidan det ser ut til at Ølen kommune og gamle Vindafjord kommune vart slegne saman med kvarandre heller enn at Ølen vart gjord del av gamle Vindafjord kommune. Det verkar naturleg at tidlegare kommunar har eigne artiklar, slik som til dømes Ølen kommune har. -- Njardarlogar (ordskifte) 1. januar 2013 kl. 16:15 (CET)
thread_title:  Gamle Vindafjord kommune
Maldiskusjon:Lindås prestegjeld

message: Skal me ikkje ha artiklar om dei einskilde prestegjelda, slik at det er utenkjeleg at artikkelen om det tidlegare Lindås prestegjeld vert oppretta? -- Njardarlogar (ordskifte) 3. januar 2013 kl. 18:34 (CET)
replies: text: Prestegjelda var lenge ei viktig administrativ inndeling. Å ha informasjon om dei er t.d. nyttig for dei som driv slektsgransking. Ein må gjerne vite kva kyrkjebok ein skal slå opp i, og for å finne ut det har ein nytte av å vite kva prestegjeld soknet låg i. --178.232.20.149 3. januar 2013 kl. 19:02 (CET)
thread_title:  Sletting
Diskusjon:Siddins Point

message: While the name used to be Siddons Point for many years, recently the UK-APC and US ACAN have modified the name to Siddins Point as that appears to be the correct spelling of the person's name in question, see 1 and 2. Apcbg (diskusjon) 4. januar 2013 kl. 14:47 (CET)
replies: text: Moved it now. --Frokor (diskusjon) 4. januar 2013 kl. 15:26 (CET)
thread_title: Siddins Point
Diskusjon:Ihor Pavljuk

message: behage hjelpe meg med å fikse
takk

message: Denne artikkelen er laga av ein person som kan dårleg eller ingen norsk. Han har uklare formuleringar (Norsk PEN Award? I lenkj, og på engelsk Wikipedia, står det engelsk) og lite med kjelder. Når begge desse ganske viktige delane av ein artikkel vantar synest eg ikkje han bør få stå. Me bør i det minste korta han ned til det nokon norskkunnige kan finna fram til kjelder for. --Ranveig (diskusjon) 16. desember 2013 kl. 22:08 (CET)
thread_title:  Problematisk artikkel
Diskusjon:Borgundfjordtunnelen

message: Kva betyr prosjektert? Er det vedteke om denne tunnelen skal byggjast, eller ikkje? Viss ikkje, bør me kanskje venta med artikkel. HallvardLid (diskusjon) 16. januar 2013 kl. 00:26 (CET)
thread_title: Prosjektert?
Diskusjon:Grøderikdom

message: Er det rett å bruka «grøde» som liketydande fertilitet? Etter ordboka ser det ut til å vera grøderikdom som er den rette liketydinga. -- Njardarlogar (ordskifte) 28. januar 2013 kl. 15:45 (CET)
replies: text: Det er nok rettare slik, ja. Eg flytter til «grøderikdom». --Ranveig (diskusjon) 28. januar 2013 kl. 21:30 (CET)
thread_title:  «grøde»
Maldiskusjon:Infoboks skip

message: Malen har mange felt, men ingen for reiarlag? Kva felt skal brukast for reiarlaget, eigar? --178.232.1.154 29. januar 2013 kl. 00:56 (CET)

message: Det er noko med flagg- og land-parametrane som ikkje verker (det blir lagt til ein ekstra kolonne eller noko slikt). Dette bør fiksast, eller heile malen bør kanskje over til mal:infoboks-systemet? --Ranveig (diskusjon) 28. juni 2014 kl. 11:43 (CEST)
thread_title: Problem
Diskusjon:Det norske statsflagget

message: Ingen av lenkene til Lovdata nevner noen hjemmel for at Kongslig Norsk Seilforening kan føre splittflagg. Abu Ari (diskusjon) 3. februar 2013 kl. 21:12 (CET)
replies: text: Nei, det er betre med fotnotar. La inn lenkje til opplysning om KNS-splittflagg.--Knut (diskusjon) 3. februar 2013 kl. 21:39 (CET)
thread_title:  KNS
Maldiskusjon:Einskildspråkartiklar

message: Eg skreva eit artikkel om waray-waray, den kan godt være det siste einskildspråkartikkel. Kunne noen av administratorane leggje den inn i lista? Gálaniitoluodda (diskusjon) 5. februar 2013 kl. 15:36 (CET)
replies: text: Hei, Gálaniitoluodda. Takk for at du bidreg! Sidan lista byrjar på 0 skal vi berre telje til 364 for å få eit språk for kvar av dei 365 dagane i 2013. Difor skal ikkje fleire artiklar inn i lista no. Hogne (diskusjon) 5. februar 2013 kl. 16:16 (CET)
replies: text: :Vi kan setje opp ei reserveliste, så kan nokon evt bytte ut spirer eller dobbeltføringar.--Knut (diskusjon) 5. februar 2013 kl. 17:11 (CET)

message: *waray-waray
*jamska
thread_title: Reserveliste
Diskusjon:Trondhjems Reformats 1589

message: Omgrepet "prestebord" var nytt for meg. Ordboka definerer "prestebord" som "jordeige og inntekter som ein prest hadde å leve av", etter latin "mensa presbyteri", medan "prestebol"=(1) prestegard, (2) prestebord. Såvidt eg har forstått fungerte ofte prestegardane (prestebol) som inntektsgrunnlag for presten. Eg har sett i kjeldene og finn ikkje eit presis skille mellom desse omgrepa. Sjå til dømes http://www.academia.edu/628432/Prestebol_og_prestegjeld  --Erik den yngre (diskusjon) 10. februar 2013 kl. 21:45 (CET)
replies: text: Eg har ikkje sett Trondheim reformats - men eg skal sjå på kjeldeskriftet artikkelen viser til. Prestebordgods - eller mensalgods - var dei gardane som skulle gje innteksgrunnlag for presten. Sjå Historisk leksikon Eg vil tru reformatsen gir oversikt over desse. Ein del andre gardar høyrde til stiftet - og gav inntekter til sentralkyrkja; desse gardane gjekk inn i krongodset etter reformasjonen. Ein tredje kategori gardar gav inntekter til lokalkyrkja. Desse vart vidareført som lokalkyrkjeleg eigedom og selde til leiglendingane frå 1820-åra og utover. --Knut (diskusjon) 10. februar 2013 kl. 22:03 (CET)
replies: text: :Så dersom eg forstår det rett var altså prestebord ei samling eigedommar (inkludert partar i gardar etc) som presten tok jordleige av. Denne private nettsida viser til dømes Aure prestebord, det ser ut til at presten i Aure hadde inntekt av ei rad gardar/partar på Nordmøre, også i andre prestegjeld. Det ser også ut til at kyrkja sjølv var jordeigar. Medan prestebolet var mindre omfattende og gjaldt primært prestegarden med hus og jord? Dersom det finst gode kjelder så ville det vere fint med ei presisering av skilnaden på desse omgrepa, det er visst ikkje berre eg som har blanda dei i hop. mvh --Erik den yngre (diskusjon) 11. februar 2013 kl. 11:40 (CET)
thread_title: Prestbord - prestebol