lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Maldiskusjon:Sitat3

message: Eg er glad i sitatmalane  — somme vil kanskje meine eg brukar dei for ofte, men eg har tru på å skape variasjon i artiklane.  Men ville det ikkje gjort seg med ein bakgrunnsfarge også på mal:sitat3? Samanlikn t.d. sitata i Ivar Aasen (mal:sitat3) og Petter Dass (mal:sitat).  Eg synest den kvite bakgrunnen gjer at sitatet forstyrrer meir for hovudteksten.  Kanskje vi kunne prøve ein lys, lys bakgrunnsfarge også i denne malen?  - Knut 21:48, 2 august 2007 (CEST)
replies: text: Jau, dei bør absolutt ha farge, slik at dei kan illustrera på liknande vis som eit bilete. Eg synest det er kjempeflott med passande sitat i ein artikkel. No er grunnfargen den same som bakgrunnsfargen for bileta. Vil ein ha ein annan, skriv ein farge= og så namnet på ein farge. Så langt har eg bare lagt inn lyseraud, -gul, -grøn og -blå på Mal:HTML-farge, men det er lett å legga til fleire.

text: Eg har håp om å slå saman dei tre sitat-malane etter kvart, men det blir lett litt tull når ein held på og prøver, så eg trur det er best å gjera det trinnvis.--Ranveig 00:35, 3 august 2007 (CEST)
replies: text: :Ja no vart det flott.  — Er det forresten nokon logikk i når vi bør bruke kursiv, og når vi bør bruke vanlege skrifttyper i sitat? - Knut 07:07, 3 august 2007 (CEST)
thread_title: Bakgrunnsfarge
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 35, 2007

message: Me må jo visa fram dei beste artiklane våre? Hogne 20:38, 5 august 2007 (CEST)
replies: text: Men framsideartiklar bør vere betre illustrert.  Greier nokon fotografere eit gardsnamn? (Tenkjer meg eit bilete av ein gard som er slik at vi nikkar: ja, den garden heiter Fagerlia med rette.  Eller Furumoen. Eller Brattbakken. Eller....)  - Knut 21:09, 5 august 2007 (CEST)
replies: text: :Eller om nokon kan ta bilete av sjølve boka? Finst det bilete av Oluf Rygh? Viss ikkje kan me ta det bilete som ligg i artikkelen. Hogne 21:41, 5 august 2007 (CEST)
replies: text: ::Vi har hatt eit bilete av Rygh, men fotografen levde til 1943, så vi må vente til 2013 før det vert fritt og vi kan leggje det ut her.  Biletet i artikkelen er frå den tida då bøkene vart skrivne, og kvaliteten er deretter.  - Knut 21:57, 5 august 2007 (CEST)
thread_title:  Forslag 1 [[Norske Gaardnavne]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 36, 2007

message: Me må visa fram våre beste artiklar? Hogne 20:42, 5 august 2007 (CEST)
replies: text: Sjøkyr var vekas artikkel i veke 36 i 2005, gjer det noko? --Ekko 22:44, 14 august 2007 (CEST)
replies: text: :2005 er lenge sidan og Manatar er ein betre artikkel enn Sjøkyr Hogne 23:30, 14 august 2007 (CEST)
thread_title:  Forslag 1 [[Manatar]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 39, 2007

message: To stad-artiklar på rad (Norheimsund i neste veke, men det er vel OK? Hogne 20:47, 5 august 2007 (CEST)
replies: text: Forsåvidt ja, men eg synest artikkelen er kort, med mykje raudt og med dårleg flyt i språket. Og «mottoet» München mag dich er vel berre noko turistindustrien har funne på? Eg lette på heimesidene til byen og fann ikkje noko offisielt. --Ekko 21:45, 14 august 2007 (CEST)
replies: text: :Det er fritt fram for andre forslag! Hogne 23:39, 27 august 2007 (CEST)
thread_title:  Forslag 1 [[München]]
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 41, 2007

message: Astrid Lindgren er foreslått i kalenderen, men ho vart født 14. November 1907. Men tør vi konkurrere med dei andre wikipediane denne veka? Mitt forslag er:

message: Enno ein utmerka vêr-artikkel frå Frokor . - Hogne 20:58, 5 august 2007 (CEST)
replies: text: Støttast--Gunnar Mikalsen Kvifte 03:26, 24 september 2007 (CEST)
replies: text: :Regn er bra.  Dersom nokon heller vil ha inn ei solstråle, kan dei løfte artikkelen om Halldis Moren Vesaas opp på eit interwikipedalt nivå. - Knut 07:37, 24 september 2007 (CEST)
replies: text: :::no:Halldis Moren Vesaas er ein utmerka artikkel på bokmål og skal vere ukens artikkel der i veke 46. - Hogne 07:28, 26 september 2007 (CEST)
thread_title:  Forslag 1 [[Regn]]
Diskusjon:Adeccoligaen

message: Kva er det best at denne artikkelen heiter. Er du for eller i mot flytting?
----
 Eg er for flytting av denne artikkelen. Sjå kommentar under. --Cato 14:38, 6 august 2007 (CEST)
 --Ekko 14:49, 6 august 2007 (CEST)
 --Anders 14:51, 6 august 2007 (CEST)--
 --Frokor 15:05, 6 august 2007 (CEST)
Kommentarar
Synest verkeleg at denne sida bør flyttast til Adeccoliagen. Det er dette som er det offisielle namnet på ligaen. Artikkelen om eliteserien heiter jo Tippeligaen og dette blir akkurat det same. Dersom ingen har nokon innvendingar mot dette kjem eg til å flytte artikkelen. --Cato 14:27, 6 august 2007 (CEST).
replies: text: Sjølv om ligaen heiter Adeccoligaen er det 1. divisjon.  Kor ofte kan dei skifte sponsor og namn?  Men så lengje det går klart fram av artikkelen kor adeccoligaen er plassert i hierarkiet, og så lenge Cato eller andre passar på at artikkelen er oppdatert, er det vel ikkje noko gale i å flytte til sponsornamnet. - Knut 16:42, 6 august 2007 (CEST)
replies: text: :Hei. Eg flytta artikkelen Adeccoligaen tilbake til 1. divisjon fotball for menn. I 2015 endra denne ligaen namn til OBOS-ligaen. I staden for å oppretta ein ny artikkel med namn OBOS-ligaen, synest eg dette var mest rettmessig. - Sandve 23. april 2016, 15:31
thread_title:  Adeccoligaen eller 1. divisjon fotball for menn? 

message: *"har plass i neste i tippeligaen neste sesong". Sju hav (diskusjon) 16. juni 2020 kl. 11:54 (CEST)
thread_title:  godt nok?
Wikipedia-diskusjon:Marknadsføring/Nynorsk Wikipedia passerer 25 000 artiklar

message: Hmm, her finst det ein dublett som eg ikkje såg:
* Wikipedia:Pressemeldingar/25 000 artiklar
Kan nokon sjå på dette og evt. overføre ting herifrå til den andre, så vi får sletta denne? Trondtr 19:48, 9 august 2007 (CEST).
thread_title:  Dublett
Diskusjon:Hammarhai

message: Skal det ikkje vera hammarhai (og ikkje hammerhai)? Eg finn ikkje ordet i ordboka. --KRISTAGA 20:09, 10 august 2007 (CEST)
replies: text: :Du har sjølvsagt rett. Artikkelen er flytta.--Gunnar Mikalsen Kvifte 20:37, 10 august 2007 (CEST)
Eller hamarhå. Síðhǫttr 20:47, 10 august 2007 (CEST)

text: Du skal berre søkje på Hamarhå, wikipedia finn vegen.  Om du skriv #OMDIRIGEReit gløymt namn på ein kjend fisk  kan du gje nye namn til kjære fiskar. - Knut 20:56, 10 august 2007 (CEST)
thread_title: Haiar
Diskusjon:Endemi

message: Oversyn endemiske fugleartar for Galapagosøyane finst her: http://www.darwinfoundation.org/en/galapagos/species/birds/native-endemic sjå peikarar nedst på sida. Blåfotsula er ein kystfugl som er vanleg langs store delar av vestkysten av Sør-Amerika og Mellom-Amerika, sjå for eksempel http://en.wikipedia.org/wiki/Blue-footed_Booby.  Truleg er galpagoslandiguan eit betre døme på endemisk art. http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Land_Iguana.jpg Roar 21:47, 10 august 2007 (CEST)
replies: text: Det ser ut til å vera fullstendig riktig. Eg skammar meg. Bilete skal byttast ut omgåande.--Gunnar Mikalsen Kvifte 23:42, 10 august 2007 (CEST)
thread_title: Galapagos
Diskusjon:Hotel Cæsar

message: Dersom nokon veit kva for år Gjertrud Krogstad har vore innom hotellet må de gjerne leggje inn dette i artikkelen. --Cato 12:48, 14 august 2007 (CEST)
replies: text: Tala er no tilførde. Ein kan visst finne det meste om serien på Hotel Cæsar-wikien. --EIRIK\diskusjon 13:39, 14 august 2007 (CEST)
thread_title:  Gjertrud Krogstad 

message: Eg er usikker på om artikkelen bør ha ei slik vinkling som i avsnittet «Anker-Hansen-konsernet». For meg vert det feil, og eg meiner ikkje denne typen fiktive forteljingar høyrer heime i eit oppslagsverk. Eg må seie eg likar det betre slik det er gjort i bokmålsartikkelen. --EIRIK\diskusjon 13:39, 14 august 2007 (CEST)
På bokmålswikipedia har dei blanda saman det fiktive og det verkelege, er det ikkje betre å skilje det sånn som her då, med ein strek midt i mellom. --Cato 13:44, 14 august 2007 (CEST)
thread_title: Vinkling
Diskusjon:Formel 1

message: Ting som bør skrivast om: tobakkreklame, safetycar, kontroversen rundt Traction control etc... --Anders 15:35, 14 august 2007 (CEST)

message: I bileteteksten «Renault V8 motor frå 2006, 2,400 omdreiningar» er det noko som ikkje stemmer. Skal det vera 2400 omdreiningar per minutt? Dette er i så fall ein svært saktegåande motor. Om det var ein traktor-, eller lastebilmotor kunne det stemma, men ikkje for ein snøggbilmotor. --Sigmundg 20. juli 2009 kl. 22:00 (CEST)
replies: text: Unorsk tusenskiljemerke, skal rette det. Anders 26. desember 2009 kl. 00:11 (CET)
thread_title:  Saktegåande motor
Maldiskusjon:Infoboks operativsystem

message: Feltet biletetekst i denne malen er kanskje overflødig? Om vi nyttar Ubuntu Linux som døme står det biletetekst både i bileterama og under. Den i bileterama ser best ut tykkjer eg. Bør vi fjerna feltet namn? --Sigmundg 16:56, 15 august 2007 (CEST)
replies: text: Litt seint svara. Eg tykkjer godt vi kan fjerne namnefeltet ja. Det vil jo vera tydeleg frå overskrifta kva artikkelen handlar om, dessutan er det feilstilt av ein eller annan grunn og ser ikkje akkurat bra ut. --Anders 18:27, 28 august 2007 (CEST)

message: Er det nokon som veit korleis ein får rett marg i venstre kolonne? Sjå Ubuntu Linux for døme på korleis det no set ut (sentret venstre kolonne). --Sigmundg 19:09, 28 august 2007 (CEST)
replies: text: meiner du distro-malen?--Anders 19:12, 28 august 2007 (CEST)
Eg meiner at denne kolonna:
Skapar: 
Utviklar:	 
Utgjeve:
etc.
bør ha rett venstremarg, akkurat som kolonna:
Mark Shuttleworth
Canonical Ltd
20. oktober 2004
etc.
Eg trur det ville ta seg betre ut. Dette bør gjerast i malen, men eg veit ikkje korleis ein gjer det. --Sigmundg 19:30, 28 august 2007 (CEST)
Malen er full av align center, prøv å rydd ut nokon av dei.--Anders 12:23, 7 september 2007 (CEST)
thread_title:  Rett marg 

message: Eg føresler å fjerne feltet "siste beta". Dette blir umogleg å halde ajour, oppdatert informasjon finst andre stader og det grensar vel òg mot tekstreklame. --Bep 6. november 2008 kl. 18:20 (CET)
thread_title:  Siste beta?
Maldiskusjon:Kommunistiske wikipedantar

message: Eg meiner vi bør la vere å ha slike brukarboksar her. Dei fører berre til problem. (Sjå historikken til denne malen) --EIRIK\diskusjon 13:17, 16 august 2007 (CEST)
replies: text: Er samd med Eirik Anders 13:22, 16 august 2007 (CEST)

text: Eg er heilt einig med Eirik. Slett denne. --Cato 20:20, 18 august 2007 (CEST)
thread_title: Sletting
Diskusjon:Dampbåt

message: Dampbåt eller Dampbåtar? tja, men det er faktisk ein til i bakgrunnen som ikkje er lett å sjå då... --Anders 23:36, 17 august 2007 (CEST)
replies: text: Det er minst ein dampbåt i bakgrunnen, kanskje to. Men det er inga stor sak dette, eg berre gjekk ut frå at det var ein skrivefeil. --Sigmundg 23:41, 17 august 2007 (CEST)
replies: text: :Jau du har rett, det er faktisk tre dampbåtarar til sammen.Ellers var det ikkje meininga å laga noko stor sak, nei... --Anders 23:52, 17 august 2007 (CEST)
Her trengs betre presisering, truleg av omgrepet dampmotor. Kvifor er ikkje ein moderne atomubåt ein dampbåt? Det er jo ein dampturbin sentralt nedi der. --Ekko 23:58, 17 august 2007 (CEST)

message: Burde denne artikkelen heita «eimbåt»? --Sigmundg (diskusjon) 23. november 2013 kl. 23:58 (CET)
replies: text: Det er «artikkelforfattar» som avgjer slikt; d.e. den, eventuelt dei, som har bidrege klart mest til artikkelen slik han er no. --Njardarlogar (ordskifte) 24. november 2013 kl. 11:10 (CET)
thread_title:  Eim eller damp?
Diskusjon:Kjevle

message: Er det sant at  I vår tid (2007) vert kjevle mest nytta i samband med julebakst, for å halda på tradisjonen.? Kva med pizza, samosa og empanadas? --Ekko 22:49, 27 august 2007 (CEST)
replies: text: Jau, du er inne på noko der. Det er nok rom for mange forbetringar i denne artikkelen. --Sigmundg 22:51, 27 august 2007 (CEST)

message: Kva for opplysningar saknar de kjelde på?  Er ikkje dette kvardagsopplysningar som bygdefolk flest med kjennskap til gammaltida kan stadfeste? Eller er det tvilsame opplysingar de vil diskutere? Med litt leiting vil eg tru eg kan finne kjelder for å stadfeste det som er skrive, men strengt tatt synst eg det er å kaste bort tid.  -Knut 4. juni 2008 kl. 20:13 (CEST)
replies: text: Tja, er det så mange i dag som hugsar at bakstekjerringane for rundt? Eg gjer det ikkje. Eg har berre høyrt om det og lese om det (men eg hugsar ikkje kvar eg las det). Grunnen til at eg sette inn denne malen var at det ikkje er sjølvsagt at dei som veks opp i dag har hørt om bakstekjerringane. Skuleelevar som leitar etter stoff til særoppgåver til dømes kunne ha god nytte av ein referanse til meir utfyllande stoff. 
Sigmundg 5. juni 2008 kl. 17:15 (CEST)
replies: text: :Eg hugsar i alle fall snakket om bakstekjerringane....

text: :Poenget mitt var at slikt artikkelen står no, ser det ut til at påstanden vert trekt i tvil.  Men eg har funne ei kjelde, og så skal eg omformulere den delen av setninga som ikkje heilt held.  Utan kjelde : ) - Knut 5. juni 2008 kl. 17:28 (CEST)
replies: text: ::Nei, det tykkjer eg ikkje. Denne malen dreg ikkje påstanden i tvil, men er eit hint til andre om å hjelpa til med å finna ei høveleg kjelde.   --Sigmundg 5. juni 2008 kl. 18:58 (CEST) 
Ein annan ting er at artikkelen blandar kuriosa (det om skjemtegaukane) og fakta.  Eg har sans for å skilje slikt med mellomoverskrifter. -Knut 5. juni 2008 kl. 17:34 (CEST)

text: Det kan du ha rett i. --Sigmundg 5. juni 2008 kl. 18:52 (CEST)
thread_title: Kjelde manglar
Maldiskusjon:Dugnad september 2007

message: ... og lauvskogen står snart flammande gul her nord. Kva med ein dugnad på sirkumpolare tema? Trondtr 00:47, 2 september 2007 (CEST)
replies: text: Ja, då er det berre å komme i gang før stormen blæs av lauvet.  Månaden er snart halvgått, men ein halv månad er kanskje nok -sjølv om emnet er interssant, er det kanskje ikkje det emnet flest tar tak i?  Eit alternativ kan vere kommune- og fylkestingsvalet.  (Finst det rutinar for oppdatering av kommuneinfo?) - Knut 21:48, 9 september 2007 (CEST)
replies: text: :Eg gjekk ikkje vidare på det sirkumpolare fordi eg ikkje fekk respons. Så det beste er kanskje å ta kommunane, no når det er tida for det, så får vi sjå på det sirkumpolare etterpå. Trondtr 00:03, 10 september 2007 (CEST).
replies: text: ::Eitt problem med dette forslaget er at nye ordførarar ikkje vil bli valde før i oktober.  Men vi kan lage ein artikkel a la Stortingsvalet 2005, og ta utgangspunkt i den. - Knut 07:28, 10 september 2007 (CEST)
thread_title:  September er her
Diskusjon:Nordland fylke

message: Er det det nokon som veit kor masse inbyggera det er i nordland fylke ?

message: Er det noko i vegen med Infoboks fylke? Fylkesorførar er innskriven i alle fylke, men han viser ikkje.--Andreasv 19:15, 14 november 2007 (CET)
replies: text: Sjå Maldiskusjon:Infoboks fylke. -Knut 19:35, 14 november 2007 (CET)
thread_title: Infoboks fylke
Diskusjon:Lovund

message: Er det greitt at eg setjar inn eit annet bilete av Lovund, då det same biletet er i Bokmål Wikipedia? Sondrekv 21.35 CET
replies: text: Det er heilt i orden!  Dersom du må laste opp biletet, må du hugse å gje det ein lisens for fri bruk.  Og dersom du finn ut at det gamle biletet var betre, er det ingen sak å reversere.  Men eg er samd i at det kan vere greitt med variasjon, har valt å variere slik sjølv nokre gonger. - Knut 22:26, 5 september 2007 (CEST)
Diskusjon:Aristoteles

message: Kan eg få masse informasjon om arstoteles filosof

message: Ingen av dei store wikipediene vågar seg til å koma med ein dødsdato. Kva er kjelda vår for å gjera det?--Barend 12:42, 6 mars 2008 (CET)
replies: text: Har slege opp i nokre oppslagsverk av gamlesorten, og ingen av dei gjev noko dato heller. Eg trur me trygt kan ta ut datoen. --Jorunn 14:01, 6 mars 2008 (CET)
thread_title:  Dødsdato?
Diskusjon:Fagernes

message: Tok vekk superlativa frå artikkelen. Dei høver ikkje i ein leksikonartikkel. --Ekko 10:01, 11 september 2007 (CEST)
Diskusjon:Kril

message: Denne artikkelen må nok ha namnet kril. 
Nynorskordboka på dokumentasjonsprosjektet: 	rekeliknande kreps som lever i saltvatn og har lysorgan langs undersida av kroppen; lyskreps; Euphausiacea
Krill derimot gjer ikkje noko treff. mvh Roar 20:58, 13 september 2007 (CEST)
replies: text: : Nei men då so.--Gunnar Mikalsen Kvifte 11:39, 14 september 2007 (CEST)
thread_title: Kril takk
Kategoridiskusjon:Hav

message: Skal :kategori:hav kanskje berre omfatta ulike hav medan alt som har med havet å gjera (t.d. Livet i havet, havrett osb.) skal ligga i kategorien «havet»? Det er mykje som høyrer med til dette området, så her trengst i alle høve underkategoriar. --Ranveig 13:49, 14 september 2007 (CEST)
thread_title: Innhald i kategorien
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 40, 2007

message: for å markere at det denne veka er 75 år sidan Grova brann ned. Hogne 23:20, 14 september 2007 (CEST)
replies: text: Opplysningane på trivialia-delen bør bakast inn i teksten, elles synst eg dette ser greitt ut.--Gunnar Mikalsen Kvifte 23:30, 14 september 2007 (CEST)
thread_title:  Forslag 1 [[Norheimsund]]
Diskusjon:Militært slag

message: Ordet «militærslag» var nytt for meg (ser at artikkelen «Slaget på Stiklestad» ikkje heiter «Militærslaget på Stiklestad»). Ville det ikkje vera betre (meir forståeleg) å kalla artikkelen «Militært slag» og skriva hyperlenkjene slik slag. Det vil vel i dei fleste tilfella gå fram av samahengen at det er eit militært slag som er meint. --Sigmundg 15:22, 16 september 2007 (CEST)
replies: text: Støttar. Ein seier vel vanlegvis slag når ein meiner militære slag på land, og sjøslag på vatn? --Ekko 15:25, 16 september 2007 (CEST)
replies: text: :Støttar den óg. --Frokor 18:20, 16 september 2007 (CEST)
thread_title:  Militærslag
Diskusjon:Sommarfuglar

message: Fint om nokon kan legge til taksoboks
Diskusjon:Ny Jord

message: Er det nokon som kjenner forfattar og utgjevar for 
replies: text: Selskapet Ny jord 1908-1958 (Oslo, 1958)

text: --Sigmundg 18:12, 17 september 2007 (CEST)
replies: text: :Eg søkte på Bibsys, som berre har Selskapet Ny jord som utgjevar, ingen forfattar. --Ranveig 11:12, 18 september 2007 (CEST)
thread_title: september 2007
Wikipedia-diskusjon:Filopplasting

message: Eg har eit forslag: Kan ein eller annan laga ei enkel, idiotsikker, punktvis oppskrift (ei oppskrift i algoritme-format) for korleis ein lagrar eit bilete på commons med den romslegaste (mest frie) lisensen? Det hadde vore fint. Så slepp eg å setja meg inn i alt viss eg ein dag finn ut at eg vil leggja inn eit bilete eg har teke sjølv.
Eg ser for meg t.d. noko slikt som dette:
*Ta eit bilete
*Lagra biletet ditt på datamaskinen din
*Gå inn på ditt og datt
*Skriv blabla
*Trykk på ei eller anna lenkja
*Skriv blabla i eitt eller anna felt
*osb.
*osb.
*osb.
*Skriv  i den artikkelen du vil bruka biletet i 
Så legg me det inn ein stad det er lett å hugsa, t.d. Wikipedia:Bilete. --Tannkrem 23:04, 14 januar 2008 (CET)
replies: text: Godt forslag, Tannkrem. Eg har laga eit utkast, sjå test:User:Kjetil r/sandkasse. Kva trur du, kan ein omsette oppskrifta til nynorsk og nytte ho? --Kjetil_r 26. november 2008 kl. 00:32 (CET)
replies: text: :Det kan ein nok. Men treng lista kanskje ei oppdatering? Informasjonsboksen kjem i dag automatisk opp når ein laster opp, slik at det er unødvendig å klippa og lima. Commons har òg eit javasystem som skal hjelpa under opplasting. Det hadde sikkert ikkje vore dumt å få det òg på norsk, i tillegg til denne metoden. --Ranveig 26. november 2008 kl. 12:00 (CET)
replies: text: ::Denne lisensboksen kjem ikkje opp når ein lastar lokalt på nn, så eg ser ikkje noko gale i å ha det der, med mindre nokon snart finn ut korleis fikse lisensen. Anders 26. november 2008 kl. 12:19 (CET)
thread_title: Bileteoppskrift
Diskusjon:Kostas Karamanlis

message: Eg er svært usamd i denne flyttinga. Det er nok eit "rettare" navn, men det er vanleg praksis, som me bør halda fast ved, å la oppslagsordet vera det mest brukte navnet. Vladimir Vladimirovitsj Putin står under Vladimir Putin, Åslaug Marie Haga står under Åslaug Haga og han her bør stå under Kostas Karamanlis.--Barend 00:51, 19 september 2007 (CEST)
thread_title: Flytting til Konstantínos A. Karamanlís
Diskusjon:Tidsline for motorteknologi

message: Det ville kanskje vera like greit å splitta dette oversynet i forbrenningsmotorar og elektromotoorar? Utviklinga av elektromotorar heng nøye saman med utviklinga av elektriske generatorar, så dess ville høva i same oversyn. --Sigmundg 17:44, 22 september 2007 (CEST)
replies: text: Eg lurer eigentleg på kvifor ikkje heile oversynet ligg under motor? Er det planlagt så omfattande artiklar at dei må skrivast i to omgangar? --Ranveig 01:10, 23 september 2007 (CEST)
replies: text: :Eg har kopiert denne lista til artiklane:

text: :*Dampmaskin

text: :*Forbrenningsmotor

text: :*Elektrisk maskin‎

text: :så eg er ikkje sikker på at det er naudsynt å ha denne artikkelen. Slik den står er elektriske maskiner og varmekraftmaskiner blanda saman og det er ikkje logisk. Bør den slettast? --Sigmundg 01:21, 23 februar 2008 (CET)

message: Korleis kan eg bruka den namgjevne referansa Hütten på nytt? --Sigmundg 18:42, 22 september 2007 (CEST)
replies: text: Eg har gjeve referansen eit namn slik <ref name="Hutten"> (og opplysingane i referansen etterpå). For å visa til same referansen andre stader skriv du , med ingenting etterpå. Men merk skråstreken! Utan den blir det tull --Ranveig 01:10, 23 september 2007 (CEST)
thread_title:  Referansar 

message: Innhaldet er flytta til Forbrenningsmotor‎ og Elektriske maskiner og utvida. --Sigmundg 07:07, 19 april 2008 (CEST)
thread_title:  Grunn for sletting