Diskusjon:Politiet i Noreg

message: Eg personleg hellar mot løysinga dei har på nb: om å nytte berre Politet om institusjonen i Noreg. Det har vi gjort med td. Hæren og Sjøforsvaret. Altså at stor forbokstav og bunden form betyr organisasjonen og liten forbokstav/ubunden form er den generelle artikkelen. Dette vert òg meir rett i forhold til korleis institusjonen "profilerar" seg. Dersom vi skal skrive om td. Politiet i Sverige kjem vi vel kanskje til å nytte Polisen ???Inge 6. apr 2005 kl. 1801 (UTC)
Kva gjer vi da med Politiet i Danmark? Eg trur ellers at Polisen i Sverige eller liknande er ei betre løysing enn Polisen. I det siste har vi òg lagt oss på standarden (som eg personleg liker svært godt) å leggje hovudinnførselen for kongelege på Harald V av Noreg og liknande. Eg trur det er best å prøve å leggje seg på ein standard som er mest muleg brukande over landegrensene (dvs. først og fremst Sverige og Danmark). -- Olve 6. apr 2005 kl. 1827 (UTC)
replies: text: Når nokon søkjer etter det norske politiet kan ein gå ut i frå at dei vil skrive "politiet". Det her er jo ein norsk Wikipedia, so det er vel grunn til å gå ut i frå at "politiet" utan noko meir spesifisering er det norske (nynorske :)) politiet?

text: Vidare tykkjer eg ikkje vi skal skrive "polisen" om politiet i Sverige, då det er svensk... Sidan det ikkje er norsk må vi spesifisere nasjonalitet og skrive "politiet i Sverige" (eller "politiet i Danmark")

text: Wikipedia vert vel enklare å nytte om ein berre kan skrive "politiet" i søkjefeltet og komme til den artikkelen ein truleg skal til. kurtber 6. apr 2005 kl. 2126 (UTC)
replies: text: ::Absolutt! Og derfor er det da òg slik at om du søkjer på Politiet, så kjem du, slik det er no, automatisk til Politiet i Noreg. Eg tykkjer artikkelen om politiet i Sverige bør liggja under Politiet i Sverige. Gjerne med vidaresending dit frå Polisen òg... :-) -- Olve 6. apr 2005 kl. 2154 (UTC)

text: Eg tykkjer at sidan det norske politiet rett og slett heiter Politiet og ikkje heiter Politiet i Noreg, bør det vere naturleg at dei får privilegiet av å nytte sitt rette namn her i eit norsk leksikon. Eg tykkjer det bør vege tyngre enn hensynet til å (over)tilpasse seg andre land, det kjem tydeleg fram at det er det norske politiet uansett og det spelar inga rolle kva som står på ei interwikilenkje. Den personen som følgjer ei slik vil nødvendigvis komme frå ei side om det norske politiet. Den danske sida sida "politi" tek utgangspunkt i og omhandlar dansk politi. Den svenske sida "polis" er meir generell, men framleis med utgangspunkt i det svenske politiet. Vi har i det minste ein eigen artikkel for det generelle og ein for det norske. Og som sagt over nyttar dei Politiet om Politiet på nb:. Kvifor kan ikkje vi vere "stolte" nok til å seie at dette er norsk og Politiet er politiorganisasjonen i Noreg?Inge 6. apr 2005 kl. 2240 (UTC)
replies: text: :Er no ikkje så sikker på om «stoltheit» er rett å bruke som argument i denne samanhengen. Men om vi skal bruke stoltheitsargumentet, så kan vi no kanskje vera stolte om den nynorske utgåva av dette internasjonale oppslagsverket blir så god at det er relevant å spesifisere namna ut frå at lesarane ikkje alle sit i Noreg...? Vi skal no t.d. hugse på (for tydelegheita si skuld, ikkje forr POV — og vi kan gjerne vera stolte av det om vi vil) at kring 10% av alle som snakkar norsk i verda bur i Nord-Amerika (og mange av desse har aldri vore austom Dammen), og at fleirtalet av dei over 20 000 000 menneska som forstår norsk bur i dei ikkje-norske delane av Skandinavia/Norden...! -- Med helsing frå Junaiten, Olve 6. apr 2005 kl. 2328 (UTC)
Eg trur at nynorsk wikipedia vil vere minst like bra, faktisk betre om vi skriv berre Politiet. Eg veit at det ikkje er politiske korrekt å vere stolt i Noreg, men det var kanskje litt urettferdig å trekke den eine bemerkninga ut frå innlegget over? Eit spørsmål eg har er om vi skal leggje til "...i Noreg" bak alle ting som finst i ein versjon i Noreg og har tilsvarande i andre land? Dette blir tungvindt, som regel feil i forhold til kva ting faktisk heiter og vil gjere leksikonet vårt dårlegare. 
Eg meiner òg at leksikonet er laga med utgangspunkt i Noreg og norske tilhøve, sjølv om enkelte av oss er i andre land, og eg trur at folk forventar at Politiet på ei norsk side er det norske politiet. Utan at det vert vanskeleg for dei. 
Ein annan ting er at vi skal alle ha respekt for kvarandre sine meiningar og ikkje minst kvarandre sitt arbeid. Eg er faktisk stolt over arbeidet vårt og av mitt bidrag. Eg tykkjer det difor er litt merkeleg at ein endrar det namnet ein forfattar har velt for sin artikkel utan vidare og utan å invitere til debatt fyrst berre fordi ein personleg føler det namnet ein vil ha er det rette...Vi skal alle vere like og har lik rett til å redigere, men eg håpar det ikkje utviklar seg slik at nokre er "meir like" enn andre. Men dersom nokon skal ha ei halv ekstrastemme så bør det vere forfattaren/ane av den aktuelle artikkelen. Det som har skjedd her er at Olve sitt syn er allereie gjennomført av han sjølv før debatten har starta. Og eg kjem ikkje til å endre det tilbake (og sikkert ingen andre heller) av "frykt" for å starte ein endringskrig. Det vil eg ikkje ha, men eg tykkjer debatten/situasjonen kunne ha vore meir ryddig dersom endringa ikkje hadde blitt gjort frå fyrstinga. Eg har stor respekt for alle her og Olve har gjort/gjer eit stort arbeid, og eg vil ikkje skapa gnisningar. Men eg blir litt demotivert av det som skjedde og den noko overberande tonen i Olve sine innlegg over. Inge 7. apr 2005 kl. 1306 (UTC)

text: For ein gongs skuld er eg heilt likegyldig til kvar ein artikkel skal vera - Politiet er enklare, og det liker eg, men Politiet i Noreg gjer kanskje innhaldet noko tydelegare. Eg er einig i at det blir feil å debattera til ein blir blå i fjeset medan status quo blir ståande. (Me har til dømes endå ikkje blitt einige om Selje skal vera Selje kommune eller Selje i Nordfjord.) Det som ikkje er feil, er å flytta, eller gjera andre redigeringar utan å spørja - det er slik Wikipedia verker. Ein gjer slike ting fordi ein meiner dei vil forbetra oppslagsverket. Dersom alle er einige, er alt i orden. Er nokon ueinige, er det på tide å ta opp debatten. -- Ranveig 7. apr 2005 kl. 1802 (UTC)
replies: text: ::Eg er hjartans einig: Hovudpoenget med Wikipedia er faktisk at andre blandar seg inn og bidreg med sitt perspektiv! :-) -- Olve 7. apr 2005 kl. 2028 (UTC)

text: :Eg har forståing for at det kan oppstå mindre gnisningar av slikt, men eg trur det er viktig at wikipedantar ikkje vert redde for å endre andre personar sine artiklar utan å debattere det først. Det vil gjere wikipedia-prosjektet mindre dynamisk. Eg veit at eg lett får eit eigarforhold til artiklane mine, men ein må gje slepp på ungane når dei kjem i puberteten og vil ut i verda, veit eg :) (Det er forresten difor eg skriv om slike ting som ingen andre bryr seg om, som t.d. Jølstramålet eller Kristent Samlingsparti :) )
replies: text: ::::Ja der har du no eit godt poeng. Når eg kjenner at den personlege byrgskapstrongen min tek fullstendig over, trur eg sanneleg eg skal taka og skrive litt om Stabblandets topografi og busetnadshistorie eller noko slikt. Eller kanskje Utestader på Ertvågsøya...? ;-) -- Olve 7. apr 2005 kl. 2028 (UTC)
replies: text: :::::Hehe! Veldig avslappande å skrive slike, og dessutan gjer det jo faktisk wikipediaen mykje styrke at det finnes so mykje rart her :) kurtber 7. apr 2005 kl. 2101 (UTC)

text: :Når det gjeld hovudtemaet i tråden her; plasseringa av artikkelen om det norske politiet, meinar eg at det er naturleg at den ligg under Politiet, då dette er ein norsk wikipedia. Det må vel vere eit mindretal som ventar at eit norsk oppslagsverk har hovudsynspunkt frå midtvesten i USA, sjølv om det bur mange norsktalande der (Svake USA-kunnskapar, men eg går ut i frå at det er der dei held til, for det meste?). At ein legg til ei #omdirigering frå Politiet i Noreg for å gjere samarbeid med omverda enklare føler eg òg er heilt naturleg (eller er det ikkje mogeleg?).

text: :Om ein derimot ender opp med to artiklar, slik eg forstod det som at det var tale om ovanfor, ein generell artikkel om politivesenet og ein om det norske politiet, er det (for meg) naturleg med ei deling. kurtber 7. apr 2005 kl. 1847 (UTC)
replies: text: :::Når det gjeld utanlandslesing (og -redigering) av Nynorsk Wikipedia, så er det interessant å merke seg at i alle fall fire av skribentane med lengst fartstid her bur utanom Noreg — to i England (inkludert ein med indisk opphav), éin i Australia og éin i USA. :-)
replies: text: :::Det eg tenkjer mest på når eg bidreg med artikkelnamnejusteringar, kategorijusteringar og liknande (slik organisering er ei av mine sterkare sider, og det vil eg no helst verken skjemmast eller slå andre i hovudet med) er at dette skal vera brukande i heile Skandinavia. Eg skriv aktivt her, på bokmål og på svensk og knotar litt på dansk òg, og da er det lett å sjå sterke og svake sider ved organisering, brukarnytte på tvers av målformer/skriftspråk og lokale landegrenser og liknande.

text: :::Kurtber skreiv: «At ein legg til ei #omdirigering frå Politiet i Noreg for å gjere samarbeid med omverda enklare føler eg òg er heilt naturleg (eller er det ikkje mogeleg?).» Ja, sjølvsagt er det muleg! :-) Slik det er akkurat no, så kjem du forresten rett til artikkelen Politiet i Noreg om du søkjer på Politiet. Forresten så kom flyttinga til Politiet i Noreg til da eg fann artikkelen Politet. Først etterpå oppdaga eg at det fanst ein duplikatartikkel på Politiet. Alle desse er ulike den sjølvstendige artikkelen Politi...! -- Med vennleg (og definitivt ikkje noko forsøk på å vera overberande) helsing frå den ofte flisespikkande Olve 7. apr 2005 kl. 2028 (UTC)
replies: text: ::::So lenge som Politiet sender ein direkte til Politiet i Noreg burde jo det eigentleg ikkje vere noko problemstilling i det heile.. I alle fall ikkje for brukarane av Wikipedia (ikkje berre brukarane av nynorsk wikipedia) - og det er vel dei som bør stå i sentrum! kurtber 7. apr 2005 kl. 2055 (UTC)
Litt på sida:'
Når det gjeld frykt for at nokre brukarar kan verte "meir like" enn andre, er det viktig å ikkje underslå at nokon personar (og det inkluderar nok Olve) har større gjennomslagskraft i diskusjonar på grunnlag av rein erfaring. Men det er jo ein langt større debatt enn politiet vs. politiet i Noreg. Eg har veldig stor respekt for den erfaringa brukarar som t.d. Olve kan vise til. Det er viktig for Nynorsk Wikipedia å ha slike eldsjeler. (No er vi alle eldsjeler! Det skal seiast! Det er vel ikkje ein einaste wikipedant som ikkje kan reknast som ei eldsjel!) Samstundes er det særs viktig at ein passar på at ingen kjenner seg overkøyrte i nokon prosessar i Wikipediaen. Difor er slike diskusjonar viktige. Om dei kjem i etterkant av ei avgjerdsle er ikkje eit problem, då alle endringar kan omgjerast etter ein sunn debatt om det er slik at fleirtalet ynskjer det.kurtber 7. apr 2005 kl. 2055 (UTC)

text: Nja — anten det er slik eller slik, så bør no ting helst gå på sak heller enn på person, trur eg. Slik det er, så nærmar vi oss 200 registrerte ekspertar her med svært varierande spesialfelt (ein er ikkje mindre «ekspert» om ein kan mykje om brugdefiske enn om ein kan mykje om lingvistikk eller leksikografi. Eg har no vorte «overkøyrd» på sakleg grunnlag ein del gonger — heldigvis! :-) Olve 7. apr 2005 kl. 2110 (UTC)
replies: text: :Ja, sjølvsagt! Det var meininga at det skulle vere ein del av poenget mitt at det er sakleg argumentasjon ("sunn debatt") skal føre til løysingane ;) kurtber 7. apr 2005 kl. 2123 (UTC)
1. Eg ser mange gode innlegg her. Det eg sit igjenn med no er kjensla av at det mest wikipediske eg burde ha gjort var å endre artikkelen sitt namn (attende) til Politiet, istaden for å starte denne debatten? Det er jo alle sin rett til å gjere. Det er ein svakheit tykkjer eg dersom det skal vere slik som har skjedd her. Den fyrste som les noko ein er ueinig i (ikkje noko som er feil) kan endre det slik det passar ein, men det vert vanskeleg for den som skreiv det i utgangspunktet å få det endra attende til det han meiner er rett... Det var verken feil eller dårleg at artikkelen heitte Politiet. Eg meiner at dersom nokon finn noko ein er ueinig i, men som ikkje er feil/dårleg så bør dei starte ein debatt istaden for berre å endre det (for det var to ulike meiningar som gjorde at artikkelen vart flytta). Dersom det ikkje er slik vert det vanskeleg å jobbe her etterkvart som brukarane og meiningane vert fleire og fleire. Så sit vi alle til slutt å skriv artiklar vi veit ingen har interresse av/kunskap om å endre noko på. Og for all del er det viktig for å unngå endringskrigar som vi har vore skåna for så langt. Dette er ein debatt som er viktig.
2. Artikkelnamnet er viktig det òg. Eg meiner at artiklane bør ha det mest riktige namnet (ikkje det som er mest bekvemt, det har vi omdirigering til), og då meiner eg at ein artikkel om institusjonen som i Noreg heiter Politet bør heite Politiet og ingenting anna. Så skal vi sjølvsagt ha omdirigering til den frå flest mogeleg av det ein kan tru folk vil søke på for å finne den. Men for å få ei løysing foreslår eg ei avstemming sjølv om dette spørsmålet ikkje akkurat er EU-saka. Inge 8. apr 2005 kl. 1759 (UTC)
Hei Inge,
# Artikkelen vart flytt frå Politet (vanleg trykkfeil) til Politiet i Noreg av meg.
# Dette er i tråd med politikken å flytte direkte feilskrift av artikkelnamn (her: manglande i) til rett skrivemåte.
# Det er òg i tråd med den generelle politikken vi har diskutert oss fram til her om å leggja artiklar under mest muleg eintydige namn utan komma eller parentes — sjå Harald V av Noreg (med tilvising frå Harald V, Planeten Saturn (med tilvising frå Saturn) og liknande.
# I etterskot oppdaga eg at det fanst ein duplikatartikkel under Politiet.
# Det er korrekt framgangsmåte i slike fall at artiklar om same ting blir samanslegne.
# Ein generell artikkel om politi i ulike land finst under Politi.
# Om nokon i dag søkjer på Politiet her på nn, så blir dei automatisk vidaresendt til Politiet i Noreg.
# Argument av typen «den noko overberande tonen i ***s innlegg» tener ikkje til noko anna enn irritasjon om det berre er framsett som generell karakteristikk utan konkret underbyggjing. (Og eg seier ikkje dette for å vera overberande, sjølv om eg må innrømme at eg sjølvsagt følte meg noko såra...)
# Du skriv: «Eg meiner at dersom nokon finn noko ein er ueinig i, men som ikkje er feil/dårleg så bør dei starte ein debatt istaden for berre å endre det.» Wikipedia går mykjegodt ut på å endre fritt, så lenge ein har gode grunnar og er i stand til å gjera greie for dei. Vi kan ikkje debattere absolutt alt her — da blir det ikkje tid til å skrive!
# «(for det var to ulike meiningar som gjorde at artikkelen vart flytta).» Nei. Det var feilskrifta Politet som vart flytt til Politiet i Noreg. Og etter dette fann underskrivne ein duplikatartikkel...
# « Dersom det ikkje er slik vert det vanskeleg å jobbe her etterkvart som brukarane og meiningane vert fleire og fleire» Ja, det blir sjølvsagt vanskelegare å jobbe uforstyrra når det er fleire som er med og skriv. Men nettopp derfor trur eg det er lurt å passe på at vi ikkje utviklar ein kultur der vi diskuterer oss i hel over problem ved enkeltartiklar før dei oppstår.
# «Så sit vi alle til slutt å skriv artiklar vi veit ingen har interresse av/kunskap om å endre noko på.» Eg trur no helst «truslane» om å skrive om Utestader på  Ertvågsøya og Jølstramål var humoristisk meint... Om eg var spesielt redd for meiningsytringar og liknande, så burde eg vel ikkje ha lagt til artikkelen Jammu og Kashmir... ;-) Men hovudpoenget attom denne spøkefulle dialogen var no at vi ikkje bør bli for personleg eigedomsorienterte her — artiklane er ikkje «mine» eller «dine» eller kva det skulle vera. :]
# Du førelo ei avstemning. Det er no greitt for meg, så lenge dette kan bli ei generell avstemning som ikkje lyt takast opp att for kvar einaste framtidig artikkel av liknande natur. Implikasjonar her inkluderer:
## Politi (generell artikkel) vs. (a) Politiet eller (b) Politiet i Noreg?
## Grunnlov (generell artikkel) vs. (a) Grunnlova eller (b) Den norske grunnlova?
## Kyrkje (grunnleggjande artikkel om bygning) vs. Kyrkja (kyrkjesamfunn som heilskap) og Den norske kyrkja (statskyrkja i Noreg) — og så vidare...
Beste helsing & god helg! :)
-- Olve 8. apr 2005 kl. 2146 (UTC)

text: Pkt1-5 Dette er eg einig i og eg håpar ingen har trudd at eg var imot opprettinga av den litt merkelige feilen eg gjorde. Eg hadde allereie skrive ein artikkel om Politiet (lenge før) då eg søkte etter den uten å finne den. Den einaste forklaringa er at eg må ha skrive den same feilen fleire gongar (eg søkte fleire gonger). Så skreiv eg den på ny, og den vart nesten heilt lik. Det eg er imot er namnet artikkelen fekk til slutt.

text: Pkt 7 Det er akkurat like enkelt om det er omvendt, men då har artikkelen eit korrekt namn.

text: Pkt 8 Det eg skreiv var ikkje meint som argument og det trur eg ein kan sjå, men eg ville gje ein karakteristikk av kva eg følte (som x har gjort over) då eit noko humoristisk meint sideargument ("stolte") er det einaste som vert trekt ut og kommentert og resten ignorert. Eg føler òg at det har fått litt stor plass i motrekkja over i høve til nokon av dei meir viktige tinga eg tok opp. Det var ikkje meint som personangrep sjølv om eg nemde namn.

text: Pkt 9 Det er rett som du seier at vi ikkje kan debattere oss ihel, sjølv om vi berre må belage oss på å bruke meir tid på det. Dette er trass alt eit tilnerma anarki,eller? Men det er viktig at vi unngår slike situasjonar. Kanskje bør ein velje kampane sine med omhu. Eg meiner òg at vi må vere litt meir forsiktige med andre folk sitt arbeid. Det treng ikkje å utvikle seg til ein debatt sjølv om ein i staden for å endre ting rett på, skriv eit lite hint i diskusjonssida, eller? Det tek faktisk like lang tid... Eg har ikkje argumentert for at vi skal debattere alt og det trur eg ikkje innlegga gjev inntrykk av heller.

text: Pkt 10 Okei, så var det Politet og ikkje Politiet som vart flytt.  Eg håpar vi kan legge bak oss den trykkfeilen. Det går ut på det same når målet var å endra artikkelnamnet frå Politiet til Politiet i Noreg. Det eg meinte var at sjølv om det var eg som starta debatten etterpå så var det to forskjellige meiningar som burde ha blitt tatt hensyn til i det endringa blei vurdert. Artikkelforfattaren sitt opeberre syn om at artikkelen skulle heite Politiet og den som endra han sitt syn om at artikkelen burde heite Politiet i Noreg. Meiningskonflikta oppstod ikkje då eg starta debatten den oppstod då endringa vart gjort. Då meiner eg vi bør tenke "Hm, her har eg eitt anna syn på korleis denne artikkelen bør utvikla seg enn det i alle fall èin brukar har. Kanskje vi skal finne ut av dette saman..." Dette sjølv om ein meiner at eins eigne meiningar er så fortreffelege at alle burde vere einige i dei. Det tykkjer eg i alle fall om mine meiningar :).

text: Pkt 11 eller var det 9. Eg prøver å sjå framover til tider med mogelege endringsstridar der to steile brukarar byter på å endre om att kvar dag. Det gjer eg med gru, men eg meiner det lett kan skje etterkvart som vi vert fleire. Så eg trur det er viktig å utvikle ein meir høflegheitskultur. Når du sit lenge med ein artikkel så er det faktisk ditt arbeid, ikkje din artikkel men likevel. Då er det litt sårande/provoserande at noko svingar forbi i to sekund og endrar viktige ting. Så to sekund seinare vert ting endra igjen av ein tredje, medan du sit å jobbar med artikkelen. Då er det faktisk betre å foreslå endringar på diskusjonssida. Eg seier ikkje at vi skal gjere det på alt, men der det er passande. Det er mellom anna desse prinsippa eg prøver å få lys på her (og at eg meiner at Politiet er best).

text: Pkt 12 Ja eg skjønte faktisk at det var meint humoristisk. Men eg trur at for enkelte konfliktsky brukarar (som måtte komme seinare:)) kan det vere alternativet dei vel. Det er overhovudet ikkje min artikkel, men ingen kan ta frå meg at arbeidet er mitt (stort eller lite) sjølv om alle har rett til å endre det.

text: Pkt 13 eg er ikkje heilt sikker på om eg forstår forslaget ditt. Skal vi stemme om vi anten skal ha Politi eller Politiet? Det vert i så fall eit nytt innspel i debatten sånn som eg ser det. Eg er einig i at stemminga bør ta ei generell form, men det er faktisk forskjell på Politiet og Den norske kyrkja. Dette heng saman med det namnet dei har valt for seg sjølv og korleis dei profilerar seg. Kanskje kan avstemminga vere "namnet norske institusjonar/stadar har valt for seg sjølv" vs. "eit namn som vi vel som passar oss betre". Det er i alle fall sånn eg ser problemet.

text: Eg vil minne om at det er viktig å tenkje på at kjensler er vaskeleg å gje uttrykk for på ei datamaskin, spesielt når ein skal vere kortfatta. Og det er lett å kjenne seg støtt av utsegn på skjermen som ein ikkje ville blunka over dersom ein var anlet til anlet. Eit anletsuttrykk seier mykje. Difor er det ekstra viktig å vere høfleg, men eg veit det er lett å rive seg med og ikkje tenke på at det ein skriv kan feiltolkast. Det er gjerne sånn at vi tolkar andre sine utsegn feil samtideg som vi ergrar oss over at andre tolkar våre utsegn feil.

text: Grunnen til at eg engasjerar meg i dette spørsmålet er at eg fekk den same kjensla som når nokon er spydige mot deg (heilt utan at eg trur det var meiniga frå Olve si side og utan at eg er overbeskyttande av borna mine, artikkelen er jo eigentleg Duffman frå nb "sin"). Grunnen til det trur eg er at førstemann kan endre som han vil med lettheit, men det vert så utruleg vanskeleg for nestemann som vil ha ei anna eller den gamle løysing(-a). Dersom systemet er slik meiner eg det er ein feil på systemet.

text: Til slutt vil eg gjenta eit spørsmål: Burde eg berre ha endra namnet til det eg ville ha etter at nokon andre hadde endra det til det dei ville ha? Det har eg jo like stor rett til? 
Kos deg mykje i helga Olve og sjølvsagt alle andre :). Inge 9. apr 2005 kl. 0006 (UTC)
thread_title: Politiet eller Politiet i Noreg?