lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Leica

message: * Dennis Laney: Leica Collectors Guide, Hove Collectors Books 1992
* en:Leica
thread_title:  Kjelder 

message: ; aspect ratio : forhold mellom høgd og breidd
; 36-exposure : 36-biletsfilm
; focal-plane shutter : spaltelukkar
; rangefinder : avstandsmålar
; viewfinder : søkjar
; parallax compensation : korrigering for avvik søkjar/filmplan 
; rubberized focal-plane shutter : gummiert spaltelukkar/gardinlukkar
; SLR (single lens reflex) : einøygd speglrefleks
replies: text: : Vanlegvis utelèt ein «einøygd». Treng me ha det med? GauteHK
replies: text: :: Det finst både einøygde og toøygde spegelreflekskamera. Dagens kamera er kun einøygde, men i ein historisk oversikt som Leica-sida er, er det viktig at dette blir korrekt. H (Helge)
replies: text: ::: Godt poeng. Eg har aldri tenkt på toøygde kamera (à la Rolleiflex, sant?) som speglrefleks, men det er dei vel, ja. GauteHK 21. juli 2005 kl. 15:05 (UTC)
; auto-exposure : automatisk lysmåling
; aspherical production lenses : asfæriske linseelement
; multicoated lenses : linseelement med fleirlags overflatebehandling
; rare earth lenses : linseelement av lantanoidglas
thread_title:  Engelske faguttrykk omsette til norsk 
Diskusjon:Wikimedia

message: Er det nokon grunn til at biletet er så stort her? --Kiwibird 29. jun 2005 kl. 1543 (UTC)
Diskusjon:Høgskulen i Volda

message: * http://www.stiv.hivolda.no/
thread_title: Kjelder

message: Er det bare ein kopi herfrå: http://www.forskning.no/institusjoner/1051542246.38? -- 29. jun 2005 kl. 2213 (UTC)
replies: text: Nei, det er ein kopi herfrå! http://www.stiv.hivolda.no/index.php?ID=5&lang=nyn

text: Eg sletter tjuvsida og erstattar med ei ny. -- Ranveig 6. juli 2005 14:00 (UTC)
thread_title: Kopi?
Diskusjon:Sjølmord

message: * Bloggen til Tore Stemland
* Bandet Sjølvmord på nn:, hovudsakleg skriven av :Brukar:Eirik og :Brukar:Jhs.
thread_title: Kjelder

message: Den her artiklen bør slettast. Ikkje særleg kjent gruppe det her.--Jonasss 20:37, 14 februar 2007 (CET)
replies: text: Då får du leggja inn ein sånn:  øvst i artikkelen. Ut frå artikkelen kan det sjå ut som om dei faktisk har vore litt kjende ein gong, sjølv om dei ikkje har gjeve ut meir enn ein ussel singel. --Tannkrem 20:41, 14 februar 2007 (CET)
replies: text: :Kjenner ikkje til bandet, men eg syns han bør stå. --Frokor 20:57, 14 februar 2007 (CET)
replies: text: ::Eg trur eg er samd med Frokor. Men litt betre kjelder hadde vore greitt å ha, når dei er såpass gamle og lite kjende. --Tannkrem 21:03, 14 februar 2007 (CET)

text: ::Samd med Tannkrem. Det stend artiklar om meir perifere personar og grupper enn desse, so kvifor skal ikkje Sjølmord få verta omtala når dei trass alt hev fenge plass i Norsk pop- og rockleksikon? Linuxboksen 08:50, 5 mars 2007 (CET)
Eg syns ikkje det er nok at dei har vore "litt kjende ein gong", og kun gjeve ut ein singel...--Jonasss 21:24, 14 februar 2007 (CET)

text: Eg synest dette er ein fin artikkel. Litt obskurt emne, men så vidt stort nok så lenge artikkelen faktisk fortel det som er å fortelja. Eg trur du er i mindretal. Men no har me fått ei kjelda inn i artikkelen, så noko godt har det då kome utav å slettemerka han. --Tannkrem 14:27, 15 februar 2007 (CET)
replies: text: :Eg ser det er eg som ein gong har oppretta han, men eg anar ikkje kvifor. Eg har verken interesse for bandet eller høyrt noko av musikken deira. :) --EIRIK\diskusjon 14:30, 15 februar 2007 (CET)

text: Tja... Om ein tel samlealbum-spora, så har dei no to eller tre utgjevingar (avhengig om ein tel med nyutgjevinga av «Holocaust») så da kryp dei vel akkurat over grensa for kven som kan vera med her... -- Olve 11:29, 5 mars 2007 (CET)
thread_title:  Sletting?
Diskusjon:M/S «Lance II»

message: * Artikkel om boka Kald morgen i Vestlandsnytt, 28. juni, 2005.
* Artikkel om boka Kald morgen i Gratangsværingen på http://www.lokalavisa.no
* Turistinformasjon om Gratangen på http://www.den-norske-turguiden.com/nor/fylke/troms/kommune/gratangen.htm
thread_title: Kjelder
Diskusjon:Ottar frå Hålogaland

message: Vi unngår generelt å laga artikkelnamn med titlar. Eg lurer på om det ikkje er lurare å ha denne artikkelen på namnet «Ottar frå Hålogaland» enn på «høvding Ottar». Så kan det sjølvsagt gjerne vera omdirigeringar frå dei ulike alternative namna... :-) Olve 10. juli 2005 kl. 06:02 (UTC)
replies: text: Ja, han blir helst kalla bare "Ottar" når han blir omtala, og det går jo ikkje her hos oss. "Frå Hålogaland" er bra. -- Ranveig 10. juli 2005 kl. 06:59 (UTC)

text: Greitt — da er flyttinga og omdirigeringsendringane gjennomført. :-) Olve 10. juli 2005 kl. 07:24 (UTC)
thread_title:  Artikkelnamn 

message: Apologies for writing in English. The map that appears in this article was previously used in the English article :en:Ohthere of Hålogaland, but now the English article is more fully developed than it was and uses the map shown here. This is because, as I believe, the older map is seriously in error. You may wish to review my comments on the Talk page for the older map here and consider using the map shown here instead. Thanks for reading. Nortonius (diskusjon) 2. mai 2015 kl. 19:01 (CEST)
thread_title:  Please review the map
Diskusjon:Delstatar i USA

message: Nja, Olve og eg har begynt å flytte litt til «Byar i USA» etc. Og vi har òg fått «Delstatar i USA» som kategori (:kategori:Delstatar i USA), sjølv om det aller meste rett nok enno finst i «Amerikanske delstatar». Dersom vi vel «Geografiting i Land»-forma, bør nok helst stå «Delstatar i USA» òg. Sjå Brukardiskusjon:Erlend og Brukardiskusjon:Olve. (Vi må iallfall flytte denne for å fjerne tyrkleifen i namnet) --Erlend 11. juli 2005 kl. 17:58 (UTC)
replies: text: Einig med Erlend — og Guttorm — her: Ein mest muleg konsekvent namngjevingspolitikk er kjekt å ha. Olve 11. juli 2005 kl. 18:00 (UTC)
replies: text: :Heller ikkje eg har noko imot at delstatane vert flytta frå Kategori:Amerikanske delstatar til Kategori:Delstatar i USA.

text: :Verdlanco\ordskifte 25. mars 2006 kl. 12:23 (UTC)
thread_title:  &laquo;Amerikanske delstatar&raquo; eller &laquo;Delstatar i USA&raquo;
Fildiskusjon:WellingtonPanorama.jpg

message: Lisensen på dette biletet er problematisk fordi den ikkje eksplisitt gjev løyve til modifisering m.m., det vil vera ein fordel å få ein annan lisens på det.  --Guttorm 12. juli 2005 kl. 19:53 (UTC)
replies: text: Kva føreslår du at eg skal gjera? PerFid 12. juli 2005 kl. 20:24 (UTC)
replies: text: : Eg trur dette må gå bra, på commons er denne lisensen OK, da bør han vera det her au. -- 12. juli 2005 kl. 20:37 (UTC)
replies: text: :: Det går nok bra, men det som kan gjerast er å spørja opplastaren om han ikkje kan lisensiera den under t.d. cc-by. --Guttorm 12. juli 2005 kl. 20:58 (UTC)
replies: text: ::: Eg trur òg at cc-by er ein greiare lisens på lengre sikt. Støttar derfor Guttorm 100 % her. -- Olve 12. juli 2005 kl. 21:57 (UTC)
thread_title:  Lisensen
Hjelpdiskusjon:Endra ei side

message: Eg flytta denne sida til «endre» i samsvar med den nye toppteksten. Alternativt kunne sida heitt «Korleis formatere ei side», tenkte eg på etterpå. Dersom nokon ønskjer det, kan ho jo flyttast dit. --Erlend 13. juli 2005 kl. 19:33 (UTC)
thread_title:  Flytta til «endre»
Maldiskusjon:Kristendom

message: Dette er ein mal bygd opp etter lego-prinsippet. Ein kan ta i bruk heile malen eller velja ut dei emna som passar. Skriv ein til dømes om noko som har med kristne skrifter å gjera, kan ein laga ein mal som dette:
	Koden ser slik ut:
<nowiki>
{{kristendom topp}}
{{kristendom skrifter}}
{{sluttboks}}
</nowiki>>
Heile malen, slik han blir brukt og ser ut i mal:kristendom, inneheld desse byggeblokkene:	
<nowiki>
{{kristendom topp}}
{{kristendom treeininga}}
{{kristendom skrifter}}
{{kristendom utøving}}
{{kristendom retningar}}
{{kristendom livssyklus}}
{{kristendom merkedagar}}
{{kristendom personar}}
{{kristendom geistlege}}
{{abrahamittiske religionar}}
{{sluttboks}}
</nowiki>
thread_title: Bruk av malen

message: Det ser ut til å gå fint å ha malen på venstre. Då blir det mellom anna enklare å leggja inn bilde, Wikimedia er jo mest "programmert" til å ha desse på høgre side. Er det nokon som har noko imot å generelt flytta slike lange malar til venstre? -- Ranveig 14. juli 2005 kl. 20:37 (UTC)
replies: text: Eg ser absolutt fordelen med dette frå ein praktisk synsvinkel. Samtidig blir det etter mitt syn litt for dominerande å ha stor navigasjonsmal på venstresida, i den mest «aktive» delen av tradisjonelle sider... Kva med å halde på venstrestillinga av kristendomsmalen ei tid, men late dei andre vera? Da får vi tid til å lukte litt på alternativa og sjå kva som faktisk fungerer når vi får områdd oss litt? :) Olve 14. juli 2005 kl. 20:46 (UTC)
replies: text: :Det kan me absolutt gjera! Eg tenkte bare eg skulle høyra om det var store protestar før eg byrja storstilt tilpassing av artiklar som inneheldt denne malen. -- Ranveig 14. juli 2005 kl. 21:05 (UTC)
replies: text: ::Om du gjer om alle kristendomsartiklane (og dei er jo ikkje så mange enno — men Jarle har sagt at han truleg vil gå laus på dette emnet), så er det fint — da får vi eit skikkeleg samanlikningsgrunnlag.

text: ::Ein annan ting som kan vera verdt å tenkje på er å «arkivere eit insekt» (file a bug ;-) ) på problemet med at venstrestilte bilde ikkje kjem under kvarandre slik det «burde» gjera. -- Olve 14. juli 2005 kl. 21:11 (UTC)
thread_title: Venstrestilling av malen

message: Eg får ikkje til å redigera malen, men kanskje nokon kan hjelpe meg? "Den heilage anden" er flytta til "Den heilage ande" (grunngjeving; sjå "flyttemelding"), kan nokon oppdatere dette i malen? Tusen takk! --Zalofigth 20:00, 11 januar 2007 (CET)
thread_title:  Redigering av malen
Diskusjon:Mellomnorsk

message: Ein anonym bidragytar har endra starten på den nynorske perioden frå 1500 til 1600, kan nokon språkvitarar bekrefta dette? --Guttorm 20. juli 2005 kl. 09:04 (UTC)
replies: text: Ifølgje Arne Torp og Lars S. Vikør i boka Hovuddrag i norsk språkhistorie er talemålet etter 1500-1600 reikna som moderne norsk. Raudrev 10:58, 15 mars 2007 (CET)
thread_title:  1500 eller 1600
Diskusjon:Kebnekaise

message: *:sv:Kebnekaise
*:en:Kebnekaise
===Namngjeving===
*http://www.fjallen.nu/besoka/fjall_kiruna.htm
*http://www.pitea-tidningen.se/index.php?paper=pt&artikel=5708
thread_title: Kjelder

message: *http://www.fjallen.nu/besoka/fjall_kiruna.htm
*http://www.pitea-tidningen.se/index.php?paper=pt&artikel=5708
thread_title: Namngjeving
Diskusjon:Coricancha

message: * Steinar Anda og Jørgen Blitzner, Peru, skatter skjult i jungel, gjemt i sand, Eide forlag (2004), ISBN 8251406692. Boka inneheld ei fin skisse, viser 11 rom som ikkje er i kontakt med kvarandre (4 veggar kvar) og ein samanhengande mur rundt området. Boka foreslår omgrepa «hellig brønn», «gyllen sol»
* Rob Rachowiecki, Peru, 3. opplag, Lonely Planet (1996). Fortel kva ein kan sjå i dag: fonten / brønnen, templa for månen og stjernene, templa for tore og regnbogen. Og den kurva muren. (Eit fint bilete av muren finn ein lengst ned på denne sida )
* John Hemming, The Conquest of the Incas, Macmillan (1970). Mål på fontena / brønnen, måla er frå krønikene.  
- roarjo 20. juli 2005 kl. 17:31 (UTC)
thread_title:  Kjelder 

message: * Bilete frå Santo Domingo
* Om Coricancha (Engelsk)
Dessutan 
* Fleire bilete (Historia om Mancio Sierra de Leguizamo har eg sett avkrefta av andre, grunngjeve med at ingen fekk gull i personleg eige.) 
- roarjo 20. juli 2005 kl. 17:31 (UTC)
thread_title:  Eksterne lenkjer 

message: * «Den hellige brønn» frå Anda/Blitzner. Endra til Ei rituell font (brønn)  Grunnen er tvil om det norske ord brønn passer her. På engelsk språk vert den nemnt font. På norsk er vel font eller fontene meir passande enn brønn? 
* «Den gylne sola» Finn ikkje at andre nytter omgrepet, somme nytter Punchao som skal bety daggry eller dagslys. Om ingen går mot det vil eg endre til Punchao.
- roarjo 20. juli 2005 kl. 17:31 (UTC)
replies: text: «Font(-))»? Tja...  ‘Brønn’, ‘kjelde’, ‘oppkomme’, ‘basseng’, ‘font’ (men i denne siste tydinga berre i kristen samanheng, trur eg). -- Olve 21. juli 2005 kl. 08:02 (UTC)
replies: text: :Men me seier ofte «døypefont» for å visa til den kristne typen, altså er det rom for fleire typar fontar. Eg synest det passar bra å bruke «font» om ein kjelde som blei brukt til religiøse riter. -- Ranveig 21. juli 2005 kl. 10:36 (UTC)
replies: text: ::Då er eg meir overtydd om «font». Her eit bilete frå Philip Greenspun. Viser objektet som ei steinblokk som er hola ut. Ho kan flyttast.

text: ::Viss CC-nc-sa/2.0 lisensen er tillate i wikipedia, kan dette bilete av Bruno Furnari betre illustrere artikkelen: - roarjo 23. juli 2005 kl. 10:27 (UTC)
thread_title: Omgrep
Diskusjon:Planet

message: ===Andre planetar===
*http://www.nasa.gov/lb/home/hqnews/2005/jan/HQ_05012_hubble.html
thread_title: Kjelder

message: *http://www.nasa.gov/lb/home/hqnews/2005/jan/HQ_05012_hubble.html
thread_title: Andre planetar

message: Fjerna Pluto (♇). Definisjonen er utdatert, den nye er på denne sida: []. -- Johan 21:03, 22 september 2006 (UTC)
thread_title: Definisjon
Diskusjon:Diabetes mellitus

message: Eg kan ikkje sei eg liker kategorinamnet «Endokrine sjukdomar, ernæringssjukdomar og metabolske sjukdomar». Det er for langt til å hugsa om ein vil setja det inn i ein artikkel eller søka etter det, og litt forvirrande òg, synest nå eg. Er det mogleg å dela opp i «endokrine sjukdomar»,  «ernæringssjukdomar» og «metabolske sjukdomar» eller å finna ei anna løysing? -- Ranveig 21. juli 2005 kl. 10:40 (UTC)
Sjølvsagt kan det delast opp. Eg leita sjølv etter nøkkelen til slik oppdeling, men er ikkje flink nok i programmet til å finna den. Oppdelinga kan gjerne vera slik du har foreslått. (Likar ikkje heilt uttrykket «ernæring», er der eit betre norsk ord for dette?) Takk for hjelpa!--PerPlex 21. juli 2005 kl. 11:25 (UTC)
replies: text: Kosthald? :) Olve 21. juli 2005 kl. 11:33 (UTC)
replies: text: :Jau, som einskildord heilt greit, men i samansetjing med «-sjukdom» kling det noko kalvbeint - i mine øyrer iallfall. Kan ikkje «ernæringssjukdomar» like greit strykast, kategorien synest for meg grei nok den, «endokrine sjukdomar» og «metabolske sjukdomar» skulle vel dekkja dette området? (Målpuritanarar ville vel helst bytta ut både endokrin og metabolsk med norske nemningar?) --PerPlex 21. juli 2005 kl. 12:10 (UTC)
replies: text: ::Ja, vi kan no gjerne stryke den kategorien — i alle fall foreløpig. -- Olve 21. juli 2005 kl. 12:15 (UTC)

text: Eg er bare litt målpuritansk, men eg synest godt me kan bruka «hormonsjukdommar» og «stoffskiftesjukdommar», i alle fall dersom dei har rett tyding. Dei gjev mindre av ei «Hæ?»-kjensle.

text: Du kan lett legga til og endra kategoriar sjølv: Det som kjem etter kategori: og før  eller | er namnet på kategorien, så der kan du skriva kva du vil. For å oppretta kategorien trykker du på den raude lenka og legg han inn i ein annan kategori, t.d. kategori:medisin. -- Ranveig 21. juli 2005 kl. 14:06 (UTC)

message: Ein flott og balansert artikkel! NPOV :)
Eg synest det bør klargjerast at det som stend skrive under "meistring av tilstanden" hovudsakeleg gjeld for type 1 diabetes, ikkje for ikkje-insulinavhengig type 2. Type 2 diabetikarar treng ikkje bekymre seg slik over å få føling, det er viktigare at dei beheld fokus på å unngå høgt blodsukker.
Er det passande å leggje til ein link til www.diabetes.no? (Eg kan godt gjere det, men er ny her.)
Om nokon har kunnskap og tid kan også andre diabetestypar nemnast (svangerskapsdiabetes, MOD, MODY)...
-- Benebene 17. april 2006
replies: text: Du kan sikkert leggja inn ei slik klargjering, og lenkje til diaforbundet. Nye avsnitt om fleire typar er òg bra. --Eddi (Snakk) 17. april 2006 kl. 21:29 (UTC)
thread_title:  Type 1 vs. type 2 m.m.
Wikipedia-diskusjon:Ynskjelista

message: Dette er diskusjonssida til ynskjelista vår. Her kan vi diskutere dei artiklane som står der, og alt anna som har med ynskjelista å gjere.
*Pr.23 juli2005 er dei ordna alfabetisk, og det er under tjue artiklar om ynskjast, alle av meg. Har inga andre lagt merke til at det ikkje finst artiklar på Star Wars? Eg skreiv ein spire (omsette fyrste del av den engelske sida) i går, men likevel. Og det finst jo ingenting om japan. Då eg skreiv origamiartiklen, så eg at nesten alle lenkjene var raude!
Men det som slo meg er at inga andre bruker ynskjelista. Er det av di noko anna brukast i staden. Og i så høve, kvifor er det denne sida som det er lenkje til når ein ikkje finn ein side? Eg berre lurer. Her er i kvart fall nokre av mine ynskjer. Hinakana 23. juli 2005 kl. 18:16 (UTC)
replies: text: Som du ser var den oppphavlege ynskjelista her. Det er mange, mange måtar å skrive ø/ynsk(j)eliste/a/er på! Me har brukt Wikipedia:Liste over artiklar vi bør ha ei tid, for dei veldig viktige artiklane som manglar, men den sida er blitt så lang no at me nok bør dela henne opp. Elles er det veldig bra viss me bruker denne sida, nokon kvar kan bli interesserte og inspirerte. Eg merker eg vart det, i alle fall! -- Ranveig 23. juli 2005 kl. 20:23 (UTC)

message: Det burde kanskje vera ein bolk som heiter litteratur? Under Kultur kanskje?
--Sigmundg (diskusjon) 22. juni 2018 kl. 15:42 (CEST)
thread_title:  Litteratur
Diskusjon:Ole Juul

message: Så vidt eg kunne sjå var heile artikkelen klippa frå http://home.online.no/~jdmon/lofotmalerenolejuul.cfm og limt inn her. Artikkelen åt Monssen er ein god kjelde, men ver vennlig å ikkje kopiera direkte. I tillegg er dette oppslagsverket på nynorsk, bare for å ha sagt det. -- Ranveig 24. juli 2005 kl. 17:07 (UTC)
thread_title: Plagiat
Diskusjon:Isotoptabell/Isotoptabelltest

message: ----
Det som står under er kopiert inn frå Kategoridiskusjon:Sider merkte for sletting av Ranveig 11:46, 14 oktober 2006 (UTC)

message: Foreslått sletta av Ranveig 20. januar 2006 kl.10:31 (UTC)
replies: text: OK for min del. Testen er gjennomført, og den aktuelle koden er flytta til Isotoptabell. --Eddi (Snakk) 20. januar 2006 kl. 12:44 (UTC)
replies: text: :Eg omdirigerte berre til Isotoptabell, eg. --EIRIK\diskusjon 2. mars 2006 kl. 20:33 (UTC)
Slutt på kopi frå Kategoridiskusjon:Sider merkte for sletting.
----
thread_title:  [[Isotoptabell/Isotoptabelltest]]
Wikipedia-diskusjon:Korleis visa framande skrifttypar

message: : Flytta hit frå Wikipedia:Samfunnshuset av Ranveig 25. juli 2005 kl. 21:25 (UTC)

message: Eg tykkjer det kunne vere interessant å ha litt informasjon om korleis ein får nettlesarane til å vise alle typar skriftteikn korrekt samstundes. Eg brukar Firefox og det meste ser rett ut, men Japansk (ja), as, Bangla (bn), km, ko, ml, zh iallfall vert kun vist med '??' etc og det er litt forstyrrande :) Larsivi 8. mar 2005 kl. 1202 (UTC)
replies: text: Du må søka etter Unicode-fonten for kvart av språka på internett og installera han på systemet ditt. Så skal dei fleste programma kunne vise dei ulike teikna. -- Ranveig 8. mar 2005 kl. 1839 (UTC)
replies: text: :Eg skulle til å protestera at det ikkje er så enkelt, men takk for å ha opna augo mine Ranveig! Dersom du brukar WinXP, Lars, føreslår eg at du tek ein titt på unicode.org, den mest komplette fonten er visst Arial Unicode MS font (uheldigvis). Eller vil eg føreslå Code2000-2001,  og  for å finna fontar, og Wikipedia:Interwikilenkjer for å testa. --Guttorm 8. mar 2005 kl. 2127 (UTC)
thread_title:  Oppsett av nettlesar
Wikipedia-diskusjon:Objektivitet

message: : Flytta hit frå Wikipedia:Samfunnshuset av Ranveig 25. juli 2005 kl. 21:25 (UTC)

message: Kva er NPOV ei forkorting for? Eg har forstått bruken, men blir like frustrert kvar gong eg ser ordet av di eg ikkje veit kva det tyder :) (Kjenner meg alltid so dum når eg ikkje klarar å ta slike forkortingar sjølv...)--kurtber 9. mar 2005 kl. 0155 (UTC)
replies: text: (N)POV står for «(No) Point Of View». Kanskje litt dumt å bruke på norsk, men praktisk i wikisamanheng...  På normalt språk står NPOV for mest muleg objektiv skildring og POV for utprega (/utilbørleg) subjektiv skildring. -- Olve 9. mar 2005 kl. 0424 (UTC)
replies: text: :Ikkje akkurat :) Det står for «Neutral Point Of View». Du kan lesa meir på :en:Wikipedia:Neutral point of view.
replies: text: ::Ja der kan vi sjå kor ille det kan gå når ein stolar på rykteflaumen i staden for å gå rett til kjeldene. Takkar usignerte Guttorm for korreks. :-) -- Olve 9. mar 2005 kl. 0822 (UTC)
replies: text: :::Hehe! Flott! Det var litt folkeopplysing i alle fall! --kurtber 9. mar 2005 kl. 1354 (UTC)
thread_title:  NPOV?
Diskusjon:Wikinews

message: : Flytta hit frå Wikipedia:Samfunnshuset av Ranveig 25. juli 2005 kl. 21:36 (UTC)

message: Eg ser at svenskane er godt i gong med å sparke i gong [sv.wikinews.org]! Det er eit spennande prosjekt! Er det noka interesse for å skape ein slik portal i Noreg? Eg har skrive meg opp på ei [liste over interessentar] på meta.wikimedia for å få starta den. Eg ser då for meg ein "fellesnorsk" portal (gjerne i nynorsk bunad for min del :) )
Brukar:Kurtber
replies: text: Det er starta ei røysting om ein skal starte ein skandinavisk Wikinews. Denne er marknadsført på dk.wikipedia og no.wikipedia (svenskane har jo sin eigen sv.wikinews, men det må vel gå an å samarbeide med dei - på sikt er det vel uansett best om kvart skandinavisk språk har sin eigen wikinews, men at dei kanskje samarbeidar gjennom ein felles portal?). So no nemner eg den her so folk -om dei er interesserte- kan skrive seg opp. Det er jo ei god byrjing som seinare kan utvikle seg til ein norsk portal når den har trekt til seg nok brukarar.
replies: text: :No er det åtte signaturar på lista over interessentar, noko som skal vere nok til å opprette wikinewsen (i følgje innleiinga på sida). Kven som helst kan framleis [skrive seg opp her] for å få fortgang i godkjenninga! :) 
Det her er jo eit flott skanwiki-prosjekt! kurtber 31. mar 2005 kl. 0007 (UTC)
replies: text: ::[Kladdeforslag til framside] Er SkanWikiNews eit passande namn (sjå på kladdeframsida)?

text: ::Kvar kan vi føre den her diskusjonen slik at folk frå heile skandinavia kan vere delaktige..? Eg går ut i frå at nn: sitt Samfunnshus er den dårlegaste staden i so måte?kurtber 31. mar 2005 kl. 1502 (UTC)
replies: text: :::Hehe.. Er det ikkje flott at eg klarar å halde liv i ein diskusjonstråd heilt åleine?

text: :::

text: :::Forslag til SkanWikiNytt-logo :)

text: :::kurtber 31. mar 2005 kl. 1707 (UTC)

text: ::Fin, men viss kjenneteiknet med SkanWikiNytt er at han er skandinavisk, verkar det kanskje litt feil å ha med heile kloden i logoen, sjølv om artiklane handlar om heile verda?

text: ::--Verdlanco\diskusjon 26. apr 2005 kl. 1706 (UTC)
thread_title:  Skandinavisk Wikinews
Diskusjon:Jerusalem

message: Landets offisielle hovudstad er Jerusalem i tråd med vedtak i Knesset av 23. januar 1950. Å kalle hovudstadsstatusen omstridd er korrekt. Å hevde at statusen er ugyldig er folkerettsstridig. Denne artikkelen er omsett frå ein artikkel på no: med store POV-problem. For ei meir nøytral skildring som inkluderer både Israels, Dei palestinske sjølvstyresmaktene og SN sine perspektiv, sjå :en:Jerusalem. -- Olve 26. juli 2005 kl. 21:38 (UTC)
replies: text: Etter Gunnleiv si omskriving kan me kanskje ta vekk POV-merket? -- Ranveig 18. juni 2006 kl. 16:04 (UTC) (og deretter utvida artikkelen)
replies: text: :Ja, det har du visst rett i. -- Olve 18. juni 2006 kl. 16:09 (UTC)
thread_title:  Hovudstadsstatus
Fildiskusjon:Nynorsk Wikipedia promo eksempelskjermbilete.png

message: * Denne PNG-fila vart lagra frå ei OpenOffice.org-fil der den tydlegvis var sterkt komprimert med JPEG, hadde vore fint å få ei som er PNG-komprimert i utgangspunktet.
* Brukargrensesnittet har endra seg noko i det siste, ein oppdatert versjon hadde difor vore å føretrekka.
* Skjermbiletet er henta frå Microsoft Windows, eg kan ikkje heilt sjå at det skulle vera eit problem, men det er det sikkert andre som kan. Skjermutskrift frå eit fritt operativtivsystem hadde vore å føretrekka.
* Burde kanskje brukaren anonymiserast? (Ola Normann eller ein eller annan nikkedokkekonto).
Eg er klar over at detaljana ikkje visest på utskrifta, men tykkjer likevel det hadde vore greit med eit nytt skjermbilete i tilfelle me vil bruka det på ein annan måte, i større format osb. --Guttorm 27. juli 2005 kl. 08:52 (UTC)
thread_title:  Framlegg til forbetringar