lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Knud Knudsen

message: Mykje av teksten eg (Bjarte) skreiv 2. mai byggjer på denne kjelda frå Projekt Runeberg som er utan opphavsrett
* Side 412 i fjortande utgåve av Nordisk familjebok, konvesationslexikon och realencyklopedi
Knudsen, Knud, norsk skolman, språkforskare, f. 6
jan. 1812 i Holts socken, Nedenes amt, d. 4 mars 1895
i Kristiania, var 3 år folkskollärare i sin hembygd,
tog 1840 filologisk ämbetsexamen och var 1840-46
adjunkt vid Drammens lärdomsskola. Sedan verkade han
vid Kristianias katedralskola, 1846-52 som adjunkt,
1852-80 som lektor ("over-lærer"). K. var alltifrån
början en afgjord motståndare till den klassiska
bildningen, som han sökte begränsa till förmån för
en fylligare och alltmer omfattande undervisning i
modersmålet, historia och realämnena. Men tyngdpunkten
af hans verksamhet ligger i hans "maalstraev", ett
arbete, som utgör en parallell till Ivar Aasens kamp
för införandet af "landsmaalet", men väsentligen
skiljer sig från denna därigenom, att K. ville
begagna det dansk-norska "maalet", skrifvet enligt
i Norge gängse uttal med hårda konsonanter (p, t,
k i st. f. resp. b, d, g), och ersätta främmande
ord med uttryck från allmogens talesätt. Det var i
synnerhet efter hans afsked från skolan, som den af
honom åvägabragta rörelsen tilltog i styrka, och på
många punkter lyckades han också få sin åskådning
godkänd af forna motståndare. K:s hufvudverk
äro Haandbog i dansk-norsk sproglcere (1856) och
Unorsk og norsk eller fremmede ords avlösning
(1879-81). Kring dessa arbeten grupperar sig ett
stort antal skrifter, bland hvilka må framhållas Er
norsk det samme som dansk? (1862), Modersmaalet som
skolefag (1864), Det norske maal-stræv (1867), Nogle
spraak- og skolespörgsmaal (1869), Den landsgyldige
norske uttale (1876), Af maalstriden 1881 (1881),
Norsk blandkorn (3 samlingar, 1882-85), Latinskole
uten latin (1884), Hvem skal vinne? (1886) och
Tyskhet i norsk og dansk (1888). Året före sin död
sammanfattade han i Norsk maahekst fra 1852 å regne
"maalstrævets" resultat, i den mån de rörde hans
egen lifsgärning. Sin förmögenhet (omkr. 20,000
kr.) testamenterade han till en stiftelse
till förmån för dansk-norska "maalstrævet". O. A. ö.
Ein kan òg finna ut meir om Knud Knudsen i Språknytt, Språkrådet sitt organ:
* Knud Knudsen og Ivar Aasen – jamlikar og motpolar av Arne Torp
* Knud Knudsen – riksmålets fader, bokmålets bestefar av Einar Lundeby
replies: text: Er det ikkje rettare å kalle dette språket norsk-dansk enn dansk-norsk, for det er fornorska dansk, og ikkje fordanska norsk? --Erling 5. mai 2006 kl. 21:01 (UTC)
thread_title:  Kjelder
Diskusjon:Kopar

message: kor mange elektronar og protonar har kopar atomet??
replies: text: 29 proton og i utgangspunktet 29 elektron. -- Olve 2. mai 2005 kl. 1815 (UTC)
29. Det er meininga at det skal framgå av figuren øvst til høgre og ut frå «nummer» i infoboksen i artikkelen. Men som uavhengig brukar kan du kanskje seia om du synest dette kom klart nok fram. Kunne det vore presentert betre – og i så fall korleis? (Sjå gjerne bort frå det som no står i innleiinga til artikkelen, for den har eg endra etter at du spurde.) --Eddi (Snakk) 2. mai 2005 kl. 1821 (UTC)
thread_title:  Atomnummer?
Diskusjon:Norsk songdans

message: Artikkelen er lagd inn med løyve frå redaktøren av folkedans.com.
thread_title: Kjelder

message: Eg ser at denne artikkelen handlar om historien til songdansen i Norge, medan det heilt tydeleg finst tradisjonar for det i andre land òg. Me bør få ei generell innleiing som forklarer kva songdans er. Så kan artikkelen gå over til å skildra den norske utviklinga, eller me kan flytta heile den delen til Songdans i Noreg eller liknande. -- Ranveig 4. mai 2005 kl. 1830 (UTC)
replies: text: Ja, vesentlege delar av denne artikkelen hører heime annanstads. Eg trur norsk songdans ville vore bra for det «norske» innhaldet. Songdans i Noreg blir noko litt anna, og vil logisk sett inkludere norske, færøyske, israelske og andre tradisjonar utførte i Noreg òg. -- Olve 4. mai 2005 kl. 2011 (UTC)
thread_title: Songdans - bare norsk?
Diskusjon:Lensmannskontoret i Os i Hordaland

message: Ville du kanskje heller skriva om Os lensmannsdistrikt eller Os i Hordaland lensmannsdistrikt? Det verkar litt rart aa skriva "Lensmannskontoret i Os er eitt [...] lensmannsdistrikt" --Guttorm 3. mai 2005 kl. 1324 (UTC)
replies: text: Ja, eg stussa litt på dette sjølv.  I dag skaffa eg meg den store boka Norges kommunekalender, og kapittelet Lensmannsdistrikter der opererer med fem ulike typar namn.  Det er berre eit fåtal av distrikta som har ordet "lensmannsdistrikt" i namnet, til dømes Balestrand lensmannsdistrikt og Valle og Bykle lensmannsdistrikt.  Dei aller fleste er oppførde med namn som Flekkefjord politistasjon, Lensmannskontoret i Os, Giske lensmannskontor eller Lensmannen i Stjørdal.

text: Eg veit ikkje om vi skal ta dette bokstaveleg, eller om Wikipedia heller skal vera konsekvente i namngjevinga og kalla artikkelen om Lensmannskontoret i Os for Os lensmannsdistrikt?  Det siste er kanhende det beste.  Vi kan jo ha ei omdirigering frå Lensmannskontoret i Os til Os lensmannsdistrikt.

text: Det finst forresten ikkje noko eige lensmannsdistrikt for Os i Østerdalen (dei deler lensmann med Tolga), så tilføyinga i Hordaland kan sløyfast frå tittelen Lensmannskontoret i Os.

text: --Verdlanco\diskusjon 3. mai 2005 kl. 1616 (UTC)
thread_title:  Lensmannskontor eller lensmannsdistrikt?
MediaWiki-diskusjon:Sharedupload

message: Peikaren til Commons bør vera bygd slik at den brukar "uselang=nn". --Guttorm 23. nov. 2005 kl. 11:23 (UTC)
thread_title:  Nynorskåpeikar til Commons 

message: Hvorfor ikke bruke samme greie som :no:?
	Denne fila er frå Wikimedia Commons.Sjå sida med beskrivinga av biletet for informasjon om opphavsrett.
Jon Harald Søby 4. mai 2005 kl. 1013 (UTC)
replies: text: Sjølv tykkjer eg den på :en:MediaWiki:Sharedupload ser ennå litt finare ut :) Bjarte 4. mai 2005 kl. 1101 (UTC)
thread_title:  Utsjånad
Diskusjon:Oslobydelen Alna

message: Eg trur kanskje Bydelen Alna i Oslo med tilvisingar frå Bydelen Alna og Oslobydelen Alna (og kanskje Alna i Oslo og Alna òg, men helst ikkje) hadde gjeve litt betre flyt i namnet. Elles mistenkjer eg at artikkelnamnet Alna kanskje ville vore naturleg for ein artikkel om staden Alna, som er noko anna enn bydelen Alna. Dei som leitar etter elva kan finne ho på det mykje bruka namnet Alnaelva  (med tilvising frå Alnaelvi, Alna-elvi, Alna-elva , Alnaelven , Alna-elven , elva Alna  og Alna (elv)). -- Olve 5. mai 2005 kl. 1719 (UTC)
Eg har ikkje noko mot at denne artikkelen får noko ana namn, eg prøvde berre å ta høgde for at me kjem til å få større problem med andre Oslobydelsnamn (Grønland som er namn på eit område i Drammen også, og Frogner som er strøydd utover heile halve austlandet t.d). Eg tykkjer derimot at berre Alna bør vera namnet på artikkelen om elva. Alna, både bydelen og staden,  har fått namnet sitt etter elva. Elva var fyrst og dessutan er Alna eit elvenamn, av norrønt aln - alen, alboge, bukting, eller av al - vakse, det vil seia verta flaumstor, i følge Oslo Byleksikon. 
Ei anna sak er at også ordet bydel er mangetydig. Mange vil nok seie at Grønland er ein bydel, men det er ikkje ein bydel i Oslo kommune sin terminologi. Denne artikkelen er altså om den administrative eininga Alna i Oslo kommune, ikkje om (industri)området Alna, kjøpesenteret Alna, jernbanestoppestaden Alna, gardsbruka Alna, og slett ikkje om noko Alna i Maine, Sambandsstatane http://www.maine.gov/local/lincoln/alna/
Jorunn 5. mai 2005 kl. 1851 (UTC)
replies: text: Uansett er det iallfall sikkert at Alna bør vere ei fleirtydingsside. :) Både Olve og Jorunn har argumentert godt for det over. -- Larsivi 5. mai 2005 kl. 2020 (UTC)

text: (Larsivi kom meg i forkjøpet der... Det følgjande er kva eg allereie har skrive, men som det vart redigeringskonflikt av:)

text: Trur kanskje at Alna burde vera ei rein fleirtydingsside da, med lenkjer åt:

text: # Alna i Maine (med tilvising frå Alna, Maine);

text: # Alna AB, eit litauisk IT-føretak.,

text: # Organisasjonen Alna — «Alna» er namnet på ein svensk arbeidsorganisasjon for reduksjon av rusmiddelproblem.

text: # Alna Rosso er ein raudvin produsert av Josetta Saffirio i Piemonte i det nordvestlege Italia;

text: # Alna abbedi eller Aulne abbedi, eit tidlegare kloster i Liège bispedømme i Belgia. ,

text: # Bydelen Alna i Oslo (tilvising frå Bydel Alna i Oslo, Bydel Alna, Oslo, Oslobydelen Alna, Bydel Alna, Alna bydel og Alna (bydel));

text: # Alnaelva (tilv. frå elva Alna, elvi Alna, Alna-elva, Alna-elvi, Alna-elven, Alna (elv), Alnaelvi, Alnaelven, elven Alna);

text: # Alna industriområde;

text: og så vidare...

text: -- Olve 5. mai 2005 kl. 2048 (UTC)
Fleire tydingar av Alna er nå blitt til, men kva skal me kalla denne artikkelen? 
Sjølv liker eg best å gjera det så enkelt som råd, og føretrekk derfor bydelen Alna dersom det ikkje er andre bydelar som heiter det. Men å leggja til "i Oslo", eller halda på dagens namn, skader nok ikkje heller. -- Ranveig 8. mai 2005 kl. 1338 (UTC)
thread_title:  Artikkelnamn
Diskusjon:Brødrene Løvehjerte

message: Grunnen til at eg skreiv «Þingvellir» på norsk («Tingvellir») var at kvar gong eg ser at folk som ikkje kjenner til islandsk les ord som begynner på 'þ' trur dei at det er ein 'p'. Dette skjer veldig ofte. Difor trur eg kanskje det er best å nytte 'th' for 'þ', og kanskje bare 't' i ord som har ein norsk form, til dømes Tingvellir. -- 5. mai 2005 kl. 2140 (UTC)
replies: text: Ja, eg ser no problemet... (Prymskvida skjer no litt i øra òg... Og påttur i staden for þáttur...) Men eg er ikkje så sikker på at «Tingvellir» kan reknast som ei fulleleg etablert norsk form. Språkrådet tilrår forma «Þingvellir», og googlesøk viser:

text: * Tingvellir: 178 treff

text: * Thingvellir: 1220 treff

text: * Þingvellir: 320 treff .

text: Ved søk på norske sider i Kvasir.no ser vi:

text: * Tingvellir: 58 treff

text: * Thingvellir: 102 treff

text: * Þingvellir: 50 treff

text: Så om du vil halde deg til Språkrådet, så er forma «Þingvellir» rettast; om du vil halde deg til utbreidd språkbruk er forma «Thingvellir» den mest bruka. Forma «Tingvellir» har ulempen at ho verken er tilrådd eller vanleg.

text: Eg trur i alle fall at presist er betre enn populært/feil. Trur det er betre at vi arbeider for å lære folk kva dei skal gjera med islandske og norrøne bokstavar enn å bryte språkrådsvedtak berre for å tekkjast «dei som ikkje veit betre».

text: -- Olve 5. mai 2005 kl. 2211 (UTC)
replies: text: :Eg har vori på eit foredrag der det blei snakka masse om den store elva Pjórsá på Island. Det tok litt tid før eg skjønte at det var Þjórsá dei meinte.

text: :Viss Språkrådet anbefalar Þ har dei sikkert tenkt mye på det. Kan ei løysing vera å trikse litt med wiki-koden, til dømes Þingvellir, der Thingvellir er ei omdirigering til Þingvellir? Eller kanskje Þingvellir (þ-en er lenka til th). -- 5. mai 2005 kl. 2227 (UTC)
replies: text: ::Ikkje heilt sikker på kva du vil oppnå med dette: om Þingvellir blir sendt til Thingvellir, som i sin tur er ei omdirigering til Þingvellir, så er det berre meir koding og same resultat som om ein lagar den enkle lenkja Þingvellir med ein gong. Og eg trur at dei som er observante nok til å sjå at første bokstaven i Þingvellir er lenka til ein eigen artikkel truleg allereie har funne ut at dette ikkje er ein P... Noko vi eventuelt kunne gjera er å leggje til forklarande parentes med forenkla lydskrift etter slike ord der vi meiner det trengst: Þingvellir (utt.: [thing-]); Þjórsá (utt.: [thjours-] Olve 5. mai 2005 kl. 2236 (UTC)
replies: text: :::Hehe, ja som vanleg gjør eg ting så mye meir komplisert enn det bør vera. Tanken min var at viss noen held muspeikaren over Þingvellir så kjem ordet opp som Thingvellir på skjermen før ein evt. klikkar. Den andre varianten vil nok dei færraste merke. Så, jo det er kanskje greiast å bare ha vanlege peikarar og ei forenkla lydskrift i artikkelen. -- 6. mai 2005 kl. 0209 (UTC)
thread_title: Transkribering av islandsk þ
Diskusjon:Aktive langrennsløparar

message: Eg er einig at denne typen lister kan vere vanskeleg å vedlikehalde, likevel finnast det mange av dei på Wikipedia. No er det eg som har oppretta desse sidene og eg var klar over allereie då at der er eit vedlikehaldsarbeid knytta til dei. Eg hadde eigentleg ikkje tenkt å leggje til andre enn dei det er artiklar om her på nn, og per i dag er ikkje det så veldig mange. Tidlegare langrennsløparar er enklare på eit vis, for der treng ein aldri å fjerne nokon. I tillegg viser datoen nedst på sida når den sist var redigert og dermed potensielt ikkje oppdatert. Så er det sjølvsagt spørsmålet om når nokon ikkje er aktiv lenger, og då tenkte eg på toppnivå internasjonalt. Eg hadde heller ikkje tenkt å ta med nokon som ikkje har hatt topplasseringar internasjonalt så lenge det ikkje er ein god grunn til å ha dei med (Norgesmeistrar kan kanskje vere aktuelle, sjølv om dei ikkje har gjort det bra internasjonalt. I tillegg kjem juniormeisterskapar som ei mogleg kjelde for løparar.) Iallfall, eg tykkjer begge sidene bør eksistere som dei gjorde. Eg skal prøve å halde dei nokonlunde oppdaterte så lenge eg er aktiv her. -- Larsivi 8. mai 2005 kl. 0941 (UTC)
replies: text: Du kan kanskje leggja inn sida på Wikipedia:Sider som treng oppdatering, anten under ei "treng jamnleg oppdatering"-overskrift, eller for visse fastsette tider - ein gong i året, halvåret, eller kva som måtte passa. Då er det større sjans for at ho ikkje blir gløymd. -- Ranveig 8. mai 2005 kl. 1030 (UTC)

text: Ein kan jo "lese mellom linjene" i dei aktuelle artiklane kven som er aktive og ikkje. Eirik 8. mai 2005 kl. 1039 (UTC)
replies: text: :Jada, men ei slik oversikt er fin å ha, det er då ikkje sikkert at ein orkar å klikke innom alle for å sjå om dei er aktive eller ikkje. I utgangspunktet tenkte eg ikkje på å skilje aktive og tidlegare, men bestemte meg for å gjere det då aktive gjerne vil vere meir etterspurt samstundes som lista over tidlegare kan verte veldig lang. -- Larsivi 8. mai 2005 kl. 1045 (UTC)
thread_title: Vedlikehald

message: Kvifor er dette ein artikkel og ikkje ein kategori? --Cato - administrator 16:56, 21 januar 2008 (CET)
thread_title:  Kategori?
Diskusjon:Landskap

message: Treng me eigentleg desse listene når me har kategoriar som :Kategori:Norske landskap? Det er vel mykje lettare å halda kategoriane oppdaterte? --GauteHK 8. mai 2005
replies: text: Eg trur listene er bra å ha i artiklar om emna dei gjeld. Kategorisystemet er først og fremst meint å vera eit navigeringsnettverk. Om nokon søkjer på landskap, så vil dei få opp sida Landskap heller enn sida :Kategori:Landskap. Men det er sjølvsagt best om sidene får litt meir innhald òg, slik at dei ikkje berre blir «tomme» lister... :) Olve 8. mai 2005 kl. 1903 (UTC)
replies: text: :Mja, men det er jo lett for at listene her kjem ut av takt med kategoriane. Det er jo eit halvt år sidan nokon oppdaterte listene i Landskap sist. Kva med å byta ut listene med lenkjer til dei enkelte kategoriane? --GauteHK 8. mai 2005 kl. 1915 (UTC)
replies: text: ::Ja, du har absolutt eit poeng der. Men mitt syn er no at dette tyder at vi lyt gjera ein betre jobb med sjølve artiklane... :] Kategoriane skal ikkje vera ei unnskyldning for å vera slapp med artikkelinnhaldet! Olve 8. mai 2005 kl. 1921 (UTC)
replies: text: :::«Artikkelinnhaldet» det er snakk om er jo berre lister som (ideelt sett) er identiske med dei tilsvarande kategoriane. Om me sløyfar listene og viser til kategoriane i staden, får me lister med betre kvalitet for mindre arbeid. Eg ser ikkje heilt fordelen med å ha lister i sjølve artikkelteksten, dersom det då ikkje er lister med meir informasjon enn berre reine lenkjer (t.d. Verdas land etter folketal). --GauteHK 8. mai 2005 kl. 1944 (UTC)
replies: text: ::::Dét er eg sjølvsagt heilt einig i. Men eg trur vi bør gjera listene meir innhaldsrike (meir geografisk inndeling, kortfatta historie og/eller statistikk o.a.) heller enn å fjerne innhald frå artiklane. -- Olve 8. mai 2005 kl. 1959 (UTC)
I alle tilfelle bør i alle fall listene stå fram til alle lenkjene er blitt blåe. Når kategorien og lista verkeleg er identiske kan me ta opp diskusjonen igjen, men nå er det viktig å kunna sjå kva som manglar. -- Ranveig 8. mai 2005 kl. 2058 (UTC)
thread_title: mai 2005

message: Denne geografisentrert definisjonen av landskap i artikkelen her passar ikkje med all norsk språktradisjon. Nynorskordboka sin definisjon derimot passar: avgrensa område som med omsyn til natur, planteliv o l utgjer ein einskap. Landskap vert òg bruka i overført tyding t.d. politisk landskap. (Kjelde: Eksempla i Norsk Ordbok ) Fjerde punktet i ordlista, landskap i tydinga geografisk område eller administrativt politisk område, har sterkare tradisjon i nabolanda Sverige og Danmark enn i Noreg. Landsskap er noko ein opplever og sansar, konkret og i overført tyding, ikkje noko ein definerer politisk, meiner eg. Roarjo 09:31, 14 januar 2007 (CET)
replies: text: M.a.o. så er ikkje (dei tidl. fylka) Østfold eller Finnmark "landskap", kan ein seie. Sju hav (diskusjon) 2. mai 2020 kl. 17:03 (CEST)
thread_title: Ufullstendig definisjon
Kategoridiskusjon:Norske idrettsutøvarar

message: Eg er «kategorisk imot» sletting av denne kategorien!!! Det er eit veletablert — og viktig — prinsipp at kategoriane ikkje er lineære men følgjer eit fleirdimensjonelt hierarkisk system. :Kategori:Norske idrettsutøvarar er ein viktig del av hierarkiet :Kategori:Nordmenn > ... > :Kategori:Norske langrennsløparar / :Kategori:Norske syklistar. Vi treng faktisk denne kategorien akkurat som vi òg treng kategoriane :Kategori:Norske arkitektar, :Kategori:Norske musikarar, :Kategori:Norske politikarar osv. At vi òg kan bla oss fram til norske idrettsutøvarar frå :Kategori:Noreg gjennom :Kategori:Norsk idrett er ikkje slettingsgrunn. -- Olve 8. mai 2005 kl. 1855 (UTC)
thread_title:  Sletting?
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 20, 2005

message: Diskusjonen er åpna for veka 16.-22. mai. *Klipper snor* -- Ranveig 8. mai 2005 kl. 2109 (UTC)
(vill applaus frå dei oppmøtte...)
17. mai ? :) Bjarte 9. mai 2005 kl. 0719 (UTC)
replies: text: Eg har utvida 17. mai. Viss nokon tykkjer me kan nytta den, så legg den ut saman med eit treffane bilete. Viss ikkje, har nokon betre forslag? Dette må skje innan dei neste 7 timane! :)

message: Hmm, eg har problem med å sjå at biletet er relevant, iallfall for den brødteksten som står på framsida. Eg har leitt med lys og lykter for å finne vandalen, men har mislukkast :) -- Larsivi 17. mai 2005 kl. 1951 (UTC)
replies: text: Subtil, den der ja! :-) Eit tips, om eg har forstått det rett, kan vera at den 17. mai er internasjonal dag mot homofobi frå 2005 av. -- Olve 17. mai 2005 kl. 2022 (UTC)
replies: text: :Greit nok, men eg tykkjer subtilt er dumt i den samanhangen her. Det bør vere ein tydeleg samanheng mellom tekst og bilete. For meg var det eit egyptisk bilete, og Egypt var ikkje nemnt med eit ord, korkje på hovudside eller artikkel. For å seie det det på godt norsk, "Far fetched!" :) -- Larsivi 17. mai 2005 kl. 2028 (UTC)
replies: text: ::Kanskje me heller skal bruka flagget til Nauru? -- Subtile Ranveig 17. mai 2005 kl. 2052 (UTC)
replies: text: :::Eg tykkjer no at den subtile markeringa av ein ny merkedag slett ikkje var så dum... Vi har no allereie markert oss grundig som fortalar for ulike minoritetar her på nn. :) Men om det er sterk stemning mot det noverande biletet, så kan vi no diskutere alternativ... Olve 17. mai 2005 kl. 2149 (UTC)
replies: text: ::::Inga sterk stemning her :) Det går sikkert bra. -- Larsivi 18. mai 2005 kl. 0822 (UTC)
thread_title: Biletet
Diskusjon:Dopplereffekten

message: Eg synest artikkelen bør heita Dopplereffekt, ikkje Dopplereffekten.--Verdlanco\diskusjon 9. mai 2005 kl. 0946 (UTC)
replies: text: Tja, namnet er jo veletablert i bunden form, då. Ein kan ikkje ha fleire dopplereffektar som verkar på noko, det er jo meir ei skildring av eit fenomen. Det kan ikkje samanliknast med krefter, til dømes, som kan delast inn i komponentar og forskjellige typar. Der er berre ei dopplereffekt, og det er dopplereffekten. Ergo er eg ikkje einig. -- Larsivi 9. mai 2005 kl. 1019 (UTC)
thread_title:  Tittel
Diskusjon:Romsonden Huygens

message: hehe, meg ijenn ja, eg syns att månen titan e veldi spennanes... (eh..) jaja, akuratt nå he me prosjekt om verda, å då he eg om landinga på titan. e de nogen så vett kor eg kan finna stoff om det henn....? plz, svar så raskt som mullig... 
me sga ha fremføring på Fredag, å eg vett nesten ingenting, jaja. me snakkest l8r
replies: text: Hei!  Du kan kanskje byrja med å registrera deg og koma med ein kort presentasjon av deg sjølv, so me veit kven som spør?

text: --Verdlanco\diskusjon 9. mai 2005 kl. 2012 (UTC)
thread_title:  Stoff om Titan
MediaWiki-diskusjon:Recentchangestext

message: Kan noen som har skriverett på denne systemsida byte ut «Skandinavisk» med «Nordisk»?
Dessutan er det kanskje greit å ha interwikien meir lik det han var før? Med fleire lokale språk høgt oppe på lista i tillegg til bokmål, svensk og dansk? (Ja, eg veit at dei står øverst på sida, men ein ser jo ofte til venstre når ein leitar etter andre språk...) -- 10. mai 2005 kl. 2007 (UTC)
replies: text: Kvifor byte ut «skandinavisk» med «nordisk» i samband med norsk/svensk/dansk? -- Olve 10. mai 2005 kl. 2026 (UTC)
replies: text: :Ooops — oppdaga at færøysk og islandsk er med på den lista. Skal ordne det no. Olve 10. mai 2005 kl. 2102 (UTC)

text: Er det nokon spesifikke språk du (og/eller andre) saknar øvst i lista? Olve 10. mai 2005 kl. 2027 (UTC)
replies: text: :Eg tenkte på færøysk, islandsk, engelsk, tysk og fransk. Det er jo dei vanlege fremmedspråka vi i Noreg kan. Men sidan dei står øverst på sida er det strengt tatt ikkje naudsynt. Færøysk og islandsk er kanskje ikkje så vanlege, dei treng ikkje å vera med. Uansett er dette bare noe for denne sida pluss hovudsida. Eg vil ikkje blande dette med skanwikiane på dei vanlege sidene som funkar veldig fint. -- 10. mai 2005 kl. 2127 (UTC)
replies: text: ::Tja... Er det verkeleg fleire som kan fransk enn spansk i Noreg? Elles trur eg at når det gjeld dei store framandspråka, så bør lenkjene øvst på sida greie seg. Derimot kan det vera at det akkurat på denne sida (som òg på hovudsida) kan forsvarast å tolke skanwiki noko vidare og inkludere færøysk og islandsk, og evt. òg finsk/samisk, pluss eventuelt òg nordiske urfolk- og minoritetsspråk. Kva trur du (og andre)? -- Olve 10. mai 2005 kl. 2235 (UTC)
replies: text: :::Etter å ha tenkt litt så er eg einig i at dei store språka har nok med lenkene som står øvst på sida. For desse språka har denne funksjonen lite nytte, t.d. engelsk har 500 endringar bare på ti minutt. Ikkje lett å bruke den sida til noe nyttig. Sånn som det er på hovudsida er kanskje best? -- 11. mai 2005 kl. 0653 (UTC)
Apropos denne sida ... Her ein dag oppdaga eg at tsjekkisk (cs) står to gonger i interwiki-lista til venstre. Det er vel ikkje meininga? --GauteHK 10. mai 2005 kl. 2052 (UTC)

text: Har fjerna denne doblinga no. Olve 10. mai 2005 kl. 2101 (UTC)

message: Eg tykkte det såg betre ut utan <br>, men det er vel berre ulik estetisk vurdering frå mi og Eirik si side? --Guttorm 29. sep. 2005 kl. 14:23 (UTC)
thread_title:  Lineskift
Diskusjon:Krødsherad kommune

message: «Etter nærare 70 år med samanhengande arbeidarpartistyre fekk kommunen ordførar frå ei tverrpolitisk bygdeliste ved siste val. Underskot er snudd til overskot, og ny optimisme preger bygda.» (redigering  10. mai 2005 kl. 1805 av 82.148.169.110.)
Har rulla attende til tidlegare redigering av Bjarte. Partipolitiske sleivspark er ikkje velkomne her. Vis gjerne konkrete og dokumenterte prov på at ting går betre no, men respektér kravet til ikkje-«korstogsaktig» språkbruk. Olve 10. mai 2005 kl. 2222 (UTC)
thread_title:  Anonym POV-redigering flytt til diskusjonssida