lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia-diskusjon:Gåver

message: Eg har omsett sidene til innsamlingsaksjonen, sjå :m:Translation requests/WMF/Fundraising pages. Det hadde vore veldig fint om nokon såg gjennom omsetjingane slik at me snart kan få lagt dei ut på wikimediafoundation.org. --Guttorm 21. feb 2005 kl. 1449 (UTC)
replies: text: Kanskje litt seint no (tenarane har svikta i fleire dagar), men eg har korrekturlest og endra språket, sjekka lenkene, og ordna layouten. Eg fann ikkje ut av templata, men dei verkar vel på stiftinga sin tenar. --Eddi (Snakk) 24. feb 2005 kl. 0103 (UTC)
replies: text: :Flott! Omsetjinga kan uansett brukast til neste innsamling, eg er ikkje sikker på om du/de har sett på alle sidene, så her er dei: :m:Translation_requests/WMF/Fundraising pages/Innsamling, :m:Translation requests/WMF/Fundraising pages/Wikimedia treng di hjelp, :m:Template:DonationForm-nn, :m:Template:DonateHelp-nn, :m:Template:DonateOption-nn, :m:Template:DonateOnetime-nn, :m:Template:Creditcards-nn. Eg er litt usikker på om ein bør bruka store eller små forbokstavar på skjemamalane. Uansett kjem eg til å be om at det vert lagt inn på wikimediafoundation.org no, det tek uansett litt tid før mav står opp og får gjort det. --Guttorm 24. feb 2005 kl. 0847 (UTC)
thread_title:  Omsetjing av innsamlingsaksjonen
Wikipedia-diskusjon:Korte meldingar

message: Dei mange nye bidragsytarane og artiklane som har komme til her på Nynorsk Wikipedia gjer at me får bruk for retningsliner, eg har byrja på utforminga av nokon og treng tilbakemelding frå dykk andre:
* Kva skal me kalla oss?
* Korleis bør interwikilenkjene organiserast?
--Guttorm 18. feb 2005 kl. 1622 (UTC)
Overskrifta «Retningsliner» førekjem to plassar på denne sida. Kan dei samlast? --Eddi (Snakk) 20. feb 2005 kl. 2344 (UTC)
thread_title:  Utforming av retningsliner
Wikipedia-diskusjon:Samordning vs fridom

message: Vel, eg laga denn overskrifta for å følgje eit tema over (Liste over artiklar vi bør ha).
Eg er rimeleg ny er på den nynorske wikipedia. Men eg trur dei fleste av oss har interesseområde/særskilte kunnskapsområde me har betre utgangspunkt å skrive artiklar om.
Meg, til dømes, i prioritert rekkjefølgje:
* Musikk, prioritert jazz samt instrument + teknologi (sjå under)
* Teknologi, deriblant mjukvare og hardvare
* Litteratur
* Ymse andre kuriøse tema
Når eg ser på Liste over artiklar vi bør ha er eg sjølvsagt samd i denne. 
Men er det likevel greitt å sjå vekk frå denne lista og heller skrive noko om det ein er MEST interessert i?
--Bep 23. jan 2005 kl. 1924 (UTC)
replies: text: Den felles lista over artiklar vi bør ha, bør naturleg nok nemna saker av felles interesse. Men med unntak av enkelte prosjekt der fleire brukarar samarbeider om visse emne, er ikkje lista noko imperativ. Ho er vel meir tenkt som inspirasjon og tips. Elles kan du jobba med nett kva du vil, og personlege lister over det du er interessert i kan skrivast på brukarsidene – for din del sida Brukar:Bep og eventuelt Brukardiskusjon:Bep. Helsing Eddi (Snakk) 23. jan 2005 kl. 1946 (UTC)
replies: text: : Joda, eg forstår jo at det er fritt fram. Men kva er den overordna policy: Top-down eller bottom-up? --Bep 23. jan 2005 kl. 2005 (UTC)
replies: text: ::Me har ikkje felles køyrereglar for kva som skal skrivast først. Me skal jo få med oss alt etter kvart, eller kva?

text: ::Det er viktig å få med seg det grunnleggjande. Men det er òg viktig å ha gode artiklar om spesielle tema. Me har til dømes vekas artikkel som skal visa kor flinke og dynamiske me er. Forslag for neste veke ville forresten vera fint. -- Ranveig 23. jan 2005 kl. 2040 (UTC)

text: ::Ja, eg er òg einig i at kvar bør skrive ut frå sine sterke sider. Samtidig er det slik at vi satsar på å bli eit stort og grundig oppslagsverk. Lista over artiklar vi bør ha er der delvis som eit barometer på korleis det går med allmenkunnskapen og delvis som tips til ting vi bør arbeide på ved sida av hovudinteressene våre slik at vi kan hugse å bruke litt tid på å byggje opp den grunnleggjande basen samtidig med at vi hovudsakleg lagar grundige og engasjerte artiklar om det kvar av oss brenn for. Hovudmåten vi kan få med oss alt på er elles å verve ein skokk med nye skribentar med kvar sine utgangspunkt, interesser og sterke sider. -- Olve 23. jan 2005 kl. 2144 (UTC)
Så vidt eg skjønar er sida Etterspurde sider eit automatisert oversyn over kor mange lenker det er til sider som ikkje er oppretta enno. Ein god indikasjon på sider som det vil vera aktuelt å opprette i nær framtid, altså. Veit nokon kor ofte dette oversynet blir oppdatert?
thread_title:  Liste over artiklar vi bør ha
Wikipedia-diskusjon:Sletta tull og tøys

message: Ja, eg må jo seie at eg lo da eg såg denne vandalismen! -- 7. apr 2005 kl. 2215 (UTC)
thread_title: !

message: Eg synest ikkje dette er så underhaldande. Treng me ta vare på det? --Ranveig 16:14, 30 oktober 2006 (UTC)
replies: text: Eg skjønar heller ikkje kva det ligg her for. Eg ville ikkje ha teke vare på det om eg var deg. --Tannkrem 19:05, 30 oktober 2006 (UTC)
thread_title: ADMINISTRATORSØKNAD
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 17, 2005

message: Den jødiske påska byrjar laurdagskvelden den 23. april og varar ut veke 17. Artikkelen må sjølvsagt utvidast litt — særleg bør ein historisk innleiingsdel og ein del om påverknad på [og frå] andre religionar/kulturar inn. Kva trur de? -- Olve 8. apr 2005 kl. 0048 (UTC)
replies: text: God idé, og eit godt døme på ein artikkel i eit emne me er sterke i (mest grunna deg :) Bjarte 8. apr 2005 kl. 0051 (UTC)
replies: text: :Det høyrest fint ut. Det einaste eg ikkje liker, er at me får to høgtider etter kvarandre. Kunne ikkje jødane og tamilane gått saman og samkjørt litt, slik at temaene for Vekas artikkel blei litt betre spreidde? Jaja, dei klarte i alle fall å unngå kollisjon i same veke, så eg skal ikkje klaga. -- Ranveig 8. apr 2005 kl. 0058 (UTC)
replies: text: ::Ja, men vårreingjeringa er no rimeleg bra samordna i det minste! ;-) Olve 8. apr 2005 kl. 0103 (UTC)
thread_title:  Forslag 1: [[Pesah]] 

message: Eg trur det er best om bolken på framsida ikkje inneheld for mange ord eller for mykje stoff. Dette skal jo bare vera eit utsnitt av artikkelen som gjeve ein lyst til å læra meir!
Ettersom ordsoga kanskje kan bli litt for detaljert for nokon, føreslår eg at me anten tek henne ut, eller forkortar dette avsnittet og set det bakerst. -- Ranveig 17. apr 2005 kl. 0854 (UTC)
replies: text: Ja, vi kan gjerne taka bort etymologien. Eg gjer det no. Olve 17. apr 2005 kl. 1610 (UTC)
thread_title: Litt lang?
Diskusjon:Hn/Målmannen

message: Denne artikkelen er svært nær rein reklame. Kor mykje ein må betala i bladpengar og at ein får gratis prøvenummer høyrer i alle fall ikkje heime i eit oppslagsverk, men heile artikkelen har ei unøytral vridning som i det minste gjer at ein får tru at det er ikkje er noko opphavsrettslege problem med å bruke det biletet og så mykje avskrift av den offisielle heimesida, eller?  Jorunn 8. apr 2005 kl. 2359 (UTC)
thread_title:  POV 

message: Finst det nokon dokumentasjon for påstandane om at Klaus Johan Myrvoll vart avsett av di han ikkje ville prenta ein artikkel av Erez Uriely? Eg har lese Anders Moe sitt lesarbrev i Dag og Tid, "Piratutgåva av Målmannen", men eg kan ikkje sjå nokon stad der han skriv at Klaus Johan Myrvoll vart avsett av di han ikkje ville prenta ein artikkel av Erez Uriely. Har Magnus Bernhardsen andre kjelder for påstandane sine? Magnus Bernhardsen bør anten visa til dokumentasjon, eller so bør desse utsegnene takast bort frå artikkelen. Truthbetold
thread_title:  Avsetjinga av Myrvoll 

message: Sidan det no finst ei eiga avdeling for artiklar på høgnorsk, burde ikkje denne artikkelen vore "omsett" til gjeldande nynorske rettskriving, og høgnorskutgåva flytt til høgnorskavdelinga? --Erling 14. juni 2006 kl. 18:35 (UTC)
replies: text: Det kan du gjera når du _fyrst_ har flytta den opphavlege artikkelen over i høgnorskseksjonen. Rea
replies: text: :Ja, orsak, eg var ikkje sikker på koss eg skulle gjera det - eg er glad for at det vart ordna og takkar dei som ordna det. --Erling 15. juni 2006 kl. 19:22 (UTC)
thread_title:  Omsetjing til gjeldande nynorsk?
Diskusjon:Kristian X av Danmark

message: På norsk skal han vel skrivast Kristian X? Ikkje sant? -- 10. apr 2005 kl. 2023 (UTC)
replies: text: Er det slik at alle Christian- kongane skal skrivast Kristian på norsk? Skal "Frederik" skrivast "Fredrik"? --Gunnernett 10. apr 2005 kl. 2036 (UTC)
replies: text: : Eg meinar då at det var nytta "Ch" i mine historiebøker. "K" vil i alle tilfelle ikkje endre på uttalen, slik som Henrik for Henry. Har uansett aldri forstått kvifor ein absolutt må "oversetje" namna til kongelege og geistlege. -- Larsivi 10. apr 2005 kl. 2044 (UTC)
replies: text: ::Språkrådet brukar 'K': Sjå  og . Det same gjør au svensk wikipedia. Men ikkje bokmålswikipediaen. -- 10. apr 2005 kl. 2055 (UTC)
replies: text: ::: For min del kan gjerne Christianane flyttast til "Kristian", men då må det gjerast konsekvent. Det er tradisjon for at visse regjerande monarkar får omsett namnet sitt, eller "fornorska". Her kan nemnast engelsk Charles som vert Karl på norsk. Då står det att om den noverande Charles vil verta omtala som "kong Karl" på norsk ... --Gunnernett 10. apr 2005 kl. 2104 (UTC)
replies: text: :::: Tja, det «offisielle» namnet til Charles vil faktisk bli Carolus. Kongar må finna seg i mykje rart når det gjeld namn. Me får la dei historiske kongane ha norske namn, sidan Språkrådet seier det, men for dagens statsoverhovud driv me vel ikkje med slik omsetjing... -- Ranveig 10. apr 2005 kl. 2147 (UTC)
thread_title: Med 'K'
Diskusjon:Uranos

message: Eg var ikkje merksam på at Uranus heitte Uranos på gresk.  Takk til Ranveig for flyttinga!  Men skal vi ikkje satsa på litt større ortogonalitet og symmetri, og kalla artikkelen Guden Uranos i staden for berre Uranos?
--Verdlanco\diskusjon 11. apr 2005 kl. 0835 (UTC)
replies: text: Det er absolutt vanskelegast å halda gudane med dei likaste namna frå kvarandre! Ikkje spør meg om alt bryet med Titan...

text: Men eg er ikkje for å gje alle gudane "førenamn". Det vil då bli forferdeleg tungvint? Bruk ekstra titlar og namn bare der dei trengst, synest nå eg. -- Ranveig 11. apr 2005 kl. 1756 (UTC)
thread_title:  Tittel på gudeartiklar
Diskusjon:Prostitusjon i Bergen

message: (Flytta frå Wikipedia:Sletting)
Prostitusjon i Bergen. Eg meiner ein statusrapport frå middelalderen ikkje treng nokon eigen artikkel – dette passar betre som ein del av Bergens historie. --Eddi (Snakk) 10. apr 2005 kl. 1647 (UTC)
replies: text: Eg ser ingen grunn til å slette denne. At det bør nemnast i Bergen si historie, er noko heilt anna. -- Larsivi 10. apr 2005 kl. 1659 (UTC)
replies: text: : Potensielt kan ein skriva ein lengre artikkel om emnet "Prostitusjon i Bergen". Det er skrive fleire artiklar og hovudoppgåver som kjem inn på temaet. "Prostitusjon" er eit eige oppslagsord i Bergen byleksikon, og det er gjort framlegg om eit eige museum for dei prostituerte i Bergen. Om museumsplanane, sjå . Om det er nokon som veit meir om temaet, så kan det skrivast om emnet heilt fram til i dag. --Gunnernett 10. apr 2005 kl. 1754 (UTC)
replies: text: :: Eg er einig i at dette er ei spire, som ikkje bør slettast. Det er ei styrke med eit spennande mangfald i artiklane. Viser ein til denne artikkelen frå Bergen-artikkelen kjem den truleg til å verte større og meir omfattande. --kurtber 10. apr 2005 kl. 1943 (UTC)
replies: text: ::: No meinte eg ikkje at innhaldet burde slettast, men at det ikkje trong vera ein eigen artikkel. Viss det er stemning for at artikkelen skal stå, vil eg fjerna    og flytta denne diskusjonen til Diskusjon:Prostitusjon i Bergen. --Eddi (Snakk) 10. apr 2005 kl. 2152 (UTC)
replies: text: :::: Det forstod eg :) Eg meiner at temaet (slik det m.a. vert lagt fram frå Gunnernett sitt innlegg) er godt for ein eigen artikkel. kurtber 11. apr 2005 kl. 2326 (UTC)
thread_title:  Forslag til sletting av side
Kategoridiskusjon:Norske byar

message: Eg ser at Ranveig har slege saman kategoriane :Kategori:Byar i Noreg og :Kategori:Norske byar.
Dét trongst sjølvsagt.
Men eg er usamd med Ranveig i at den samanslegne kategorien bør heita :Kategori:Norske byar; eg synest det andre namnet er betre.  Elles vil me få kategorinamn som Kategori:USA-amerikanske byar (i staden for det meir intuitive Kategori:Byar i USA), og me kan hypotetisk òg få forvirring kring t.d. "franske byar" i Kanada (til skilnad frå engelsktalande), eller andre etniske konsentrasjonar i utlandet.  (Kva tid får me den fyrste heilnorske [pensjonist]byen i Spania? :-)
Eg tykkjer i alle høve at "Byar i/på <land>" er ein meir presis tittel.
--Verdlanco\diskusjon 12. apr 2005 kl. 0718 (UTC)
replies: text: Eg ser (t.d. i :Kategori:Europeiske byar) at me har litt av kvart, ja. Eg har ikkje noko imot "Byar i Noreg", flytt gjerne over heile hurven frå Norske byar. Skal dette òg gjelda for verdsdelar, slik at me får "Byar i Europa" heller enn "Europeiske byar", eller held det med landa for seg sjølve? Dette er eit generelt spørsmål, alle kan svara! -- Ranveig 12. apr 2005 kl. 1721 (UTC)
thread_title:  "Byar i Noreg" eller "Norske byar"?
Diskusjon:Lofoten

message: Hadsel ligg da verkeleg i Vesterålen...? Kjelder for at kommunen blir rekna med til Lofoten? -- Olve 07:43, 12 januar 2008 (CET)
replies: text: Som lofoting vil eg hevde at den delen av Hadsel kommune som ligg på Austvågøya er i Lofoten. Lofoten er eit landskap, ikkje eit administrasjonsområde. Det blir derfor for dumt å rekne delar av den "vesle" øya Austvågøy til Vesterålen. stykkjet 16:14, 12 januar 2008 (CET)
replies: text: :Hadsel har vel likevel aldri vore rekna som ein del av Lofoten. Og lista over kommunar gjeld nettopp dette, kommunar i Lofoten. Austvågøy er nemnt i innleiinga, der det står kva for geografisk område Lofoten omfattar. Kva som er geografisk dumt eller lurt er ikkje noko eit leksikon skal definera på eiga hand. --Tannkrem 18:06, 12 januar 2008 (CET)
replies: text: ::Det kan vel gjerast så enkelt som å fjerne Hadsel frå lista og skrive under lista «I tillegg vert Austvågøya i Hadsel kommune rekna som ein del av Lofoten»?  --Frokor 18:39, 12 januar 2008 (CET)
replies: text: :::Kanskje det. Men i så fall må nokon finna ei (god) kjelda for dette, slik Olve ba om. Og det trur eg ikkje ein finn. To andre norske leksikon eg veit om (caplex og riksmålswikipedia), i tillegg til regionrådet for Lofoten påstår at Hadsel ikkje er ein del av Lofoten. Og at Austvågøy er i Lofoten står jo alt i artikkelen, så eg ser eigentleg ikkje nokon god grunn til å skriva det ein gong til.

text: :::I artikkelen om Vesterålen står det at ein del av Austvågøy høyrer til Vesterålen. Sjølv om øya ofte vert rekna som ein del av det geografiske området Lofoten, utan atterhald om at litt av øya tilhøyrer ein annan kommune. Om dette er absurd eller dumt, kan vel kvar og ein ha sine meiningar om, utan at det har særleg mykje med saka å gjera.

text: :::Hinnøya er ei anna øy, som er delt mellom Lofoten- Vesteråls-, Ofoten- og Troms-kommunar, utan at me av den grunn treng omtala det så mykje i andre artiklar enn den om Hinnøya.  --Tannkrem 19:59, 12 januar 2008 (CET)
Ein generelt ting her: Tradisjonelle landskap blir oftast delte av fjell, ikkje av fjordar. Slik òg i dette fallet. I vår tid med biltrafikk og kommunegrensereguleringar kan det dermed sjå ut som om landskapa er «feil». Men inntil noko formelt skjer, så er det dei gamle landskapsgrensene som gjeld. -- Olve 21:27, 12 januar 2008 (CET)

text: No får ein inntrykk av at heile Austvågøy er ein del av Lofoten. Det bør jo nevnast at berre delar av ho vert rekna som ein del av Lofoten, slik det er gjort med Hinnøya. --Frokor 21:54, 12 januar 2008 (CET)
thread_title:  Hadsel? 

message: * www.lofoten-tourist.no
thread_title:  Kjelder
Diskusjon:Keyboard

message: Eg tykkjer at denne sida kanskje bør vere litt meir som den engelske, keyboard vert trass alt nytta om meir enn tangentfjøler, til dømes tastatur av ymse slag. -- Larsivi 14. apr 2005 kl. 0838 (UTC)
replies: text: Tja, mitt inntrykk er at «keyboard» blir lite brukt til anna enn «tangentfjøl». Tastatur er jo eit godt norsk ord som blir brukt. -- Ere 14. apr 2005 kl. 1007 (UTC)
replies: text: :Du har eigentleg rett i at det er mykje slik i dag, men då eg kjøpte mi første datamaskin, så var det med keyboard. Det er kanskje godt nok å nemne det i artikkelen om 
tastatur? -- Larsivi 14. apr 2005 kl. 1022 (UTC)
replies: text: :: Ja det er nok ei bra løysing. -- Ere 14. apr 2005 kl. 1037 (UTC)
thread_title: Fleirtyding?
Diskusjon:Fredrik III av Danmark-Noreg

message: I namn knytt til dansketida er det trong for litt standardisering av namn før ein flyttar rundt i stor stil. 
Kongane i dansketida kan heita t. d. XKONGE av Danmark (sjølv om han òg var konge av Noreg), XKONGE av Danmark-Norge eller XKONGE av Danmark-Noreg. Kva tykkjer folk skal vera standard? Eit anna spørsmål er om kva "Danmark-Norge" skal standardiserast til. Kategorien heiter Kategori:Danmark-Noreg, medan det i artiklar ofte står "Danmark-Norge". --Gunnernett 14. apr 2005 kl. 1713 (UTC)
replies: text: Eg liker best  "av Danmark-Norge", det offisielle namnet, som eg òg ser du har brukt for ein Kristian. Så då har me danskekongane. Kva så med dei svenske? "av Sverige og Noreg"? -- Ranveig 14. apr 2005 kl. 1907 (UTC)
Vi - eller nokre av oss - vart samde om Danmark-Noreg skal vere forma for artikkelen om kongeriket.  At Danmark-Norge har vore offisielt namn nokon gong, skulle eg gjerne ha sett kjelder for.  I gamle diplom finn vi formene Vj Fredrick med guds Naade udvaldt Koning til danmarck og Norgie, Hertug udj Sledszvig, Holstein, Stormaren og ditmersken, grefve udj oldenburg og delmenhorst , her Christian, thenn tredie mett guds naade, Danmarckis, Norgis  Wendis oc Gottis konningh, hertug wdj Sleszuig, Holstenn, Stormarn, oc Dytmerskenn, greffue wdj Oldenborgh och Delmenhorst,  , oc sameledes betencke besyndhe oc grandgiiffweligen offwerweghe huess skadhe oc forderffwe ther wille affkome ther forne Danemarcks oc Norges riigher bliiffwe attskiildt , Vj Chrestiern med guds Naade Rette Arfving til  Norige  ud Valdt Konge til  dannemarck  ock Suerige Hertug J Sleszvig holstein Stormaren og J ditmarsken grefve J oldenburg og delmen Horst, ,  tha wilde her Mogenns bliffue baade Danmarck oc Norrig en huld oc tro mannd .  Fasiten - den finn vi i dagens historiebøker.  Og i Samlagets norsk historie skriv dei Danmark-Noreg. -- Knut 15:55, 26 januar 2008 (CET)

text: Ja, det ser rett ut med Danmark-Noreg. --Ekko 16:27, 26 januar 2008 (CET)
Kategori:Diskusjonar om historiske geografiske namn
Diskusjon:Usa

message: Viss eg skriv «usa» (med små bokstavar) i søkefeltet kjem eg hit. Er ikkje det god nok grunn til å la omdirigeringa stå? Ein skriv jo som oftast små bokstavar når ein søker. -- 8. apr 2005 kl. 2057 (UTC)
replies: text: Men viss omdirigeringa "Usa" ikkje hadde funnest, ville eit søk etter "usa" ta deg rett til "USA".

text: Prøv t.d. eit søk etter "nato"…

text: --Verdlanco\diskusjon 8. apr 2005 kl. 2121 (UTC)
replies: text: :OK, testa «ikea», kom til IKEA. Bare slett Usa for min del. -- 8. apr 2005 kl. 2142 (UTC)
thread_title: Bare slett 
Ikkje slett
Diskusjon:Hvaler kommune

message: Jeg har lagt til "lille" Nordre Lauer fordi den har hatt en stor fastboende befolkning (på det meste 120 mennesker) fra 1700-tallet. Kommer tilbake senere med artikkel om Lauer. mh Vegard Krog Petersen
thread_title:  april 2005 

message: Noverande kart bør ha tekst/ byline: "... i tidlegare Østfold kommune". Helsing Sju hav (diskusjon) 15. mars 2020 kl. 22:55 (CET)
thread_title: Kart (Østfold-området)
Diskusjon:Færøysk

message: Kan ein verkeleg skriva "fall" for den grammatiske tydinga av "kasus" på nynorsk? Eg kan skjøna korleis "kasus" i tydinga "(sjukdoms)tilfelle" òg kan vera "fall", men eg er ikkje heilt med på det her, sjølv om desse orda har same opphavet. Ordboksoppslag. Bjarte 17. apr 2005 kl. 2215 (UTC)
replies: text: Eg har òg sett desse orda nytta på denne måten i nettutgåva av Maalet i Hemna av P. E. Sivertsen på Olve sine heimeseider, men det er det einaste fallet :) eg har kome over. Bjarte 17. apr 2005 kl. 2219 (UTC)
replies: text: :Fall er kasus på islandsk, så jeg regner med at det er det samme på færøysk. På islandsk (uttale i parentes) er det fire kasus:

text: :nominativ = nefnifall (nebni-fadl)

text: :akkusativ = þolfall (thål-fadl)

text: :dativ = þágufall (thaogu-fadl)

text: :genitiv = eignarfall (ejgnar-fadl)

text: :-- 17. apr 2005 kl. 2254 (UTC)
replies: text: ::Ops. Fyrst nå så eg at det gjaldt nynorsk. Viss ein skriv høgnorsk så er det sikkert i orden å bruke «fall». -- 17. apr 2005 kl. 2259 (UTC)
Marius Hægstad nyttar «fall» i Norsk Maallæra (nedst på høgre sida) Jarle 18. apr 2005 kl. 1411 (UTC)

text: Fall (t.d. «eigefall» for genitiv) er òg bruka i boka Maalet i Hemna (1906) av P.E. Sivertsen. -- Olve 18. apr 2005 kl. 1649 (UTC)
Det er ein fin artikkel, men skal det halde til "vekas artikkel", bør han vere meir fullstending, t.d. meir om sjølve språket, grammatikk, ordtilfang, slike ting. Sideartiklar også, kanskje. Trondtr 15. august 2005 kl. 14:52 (UTC).

message: Hej, jeg lavede et nyt kort om de færøske dialekter, hvor man kan bedre se, hvilke hoveddialekter findes:
I det røde område tales søndenfjordsmålet, eller søndenfjordsdialekt. I de grønne og blåe områder tales nordenfjordsmålet eller nordenfjordsdialekt. Denne spalter sig i sydstrømødialekten (eller Tórshavn-dialekt, grøn) og norderødialekten (blå). -- Arne List 22:55, 23 august 2007 (CEST)
replies: text: Flott. Takk skal du ha, Arne. Det nye kartet er no sett inn i artikkelen. --EIRIK\diskusjon 23:05, 23 august 2007 (CEST)
thread_title: Nyt kort om dialekter

message: På bokmålwikipedian har dei lenkjer til det aktuelle språkets wikipedia på artiklane om språket. Kunne dette også vere aktuelt for nynorskwikipedian? Dei som er nysgjerrige på korleis språket ser ut i faktisk bruk vil jo da lett kunne få ein aldri så liten smakebit. --Oddeivind 25. februar 2009 kl. 16:27 (CET)
replies: text: Lagt til, men språket i malen er enno noko gebrokkent. --Harald Khan  Ճ 25. februar 2009 kl. 16:51 (CET)
thread_title:  Lenkje til wikipedia på færøysk?
Maldiskusjon:EU-EØS

message: Eg er dårleg med tabellar, so eg får ikkje gjort det sjølv, men burde det ikkje vore ein slags strek mellom EU og EFTA EØS, eller ei eiga ramme inne i ramma til kvar av dei - evt. berre til EFTA EØS? Ellers bra; god måte å minske talet på boksar nedst i artiklane! kurtber 18. apr 2005 kl. 0237 (UTC)
replies: text: Og det vert litt feil å nytte EFTA-biletet, tykkjer eg. (Hehe.. Berre sjå kor forvirra eg vart ovanfor :) ) kurtber 18. apr 2005 kl. 0241 (UTC)
replies: text: :Eg er så einig, så einig. Spesielt i at det er vanskeleg å få tabellar til å gjera det ein vil dei skal gjera. Er dette brukande? -- Ranveig 18. apr 2005 kl. 1835 (UTC)

message: Den blå bakgrunnen i "Berre EØS"-delen gjer teksten uleseleg på mi maskin. -- Larsivi 26. apr 2005 kl. 1851 (UTC)
replies: text: Takk for tipset. Liker maskinen din gult betre? -- Ranveig 26. apr 2005 kl. 2021 (UTC)
replies: text: :Jauda, den er godt leseleg no. -- Larsivi 26. apr 2005 kl. 2042 (UTC)
thread_title:  Blåfargen 

message: Schengenavtalen er jo eit europeisk samarbeid med utspring i EU. Skal me prøva å passa inn medlemmene i denne malen i staden for ein eigen Schengen-mal, eller blir det for forvirrande? -- Ranveig 26. apr 2005 kl. 2021 (UTC)
thread_title:  Schengen? 

message: Treng vi denne malen? Mal:EØS-området har same innhald som denne. -- TCoN 2. juni 2011 kl. 12:42 (CEST)
replies: text: Nei, trur han kan pensjonerast. --Ranveig 2. juni 2011 kl. 12:47 (CEST)
thread_title:  Treng vi denne malen?