lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusjon:Øya Man

message: Språkrådet vil me skal kalla øya Man.( Foreslår difor flytting til Man.--Barend 01:31, 13 april 2007 (CEST)
replies: text: Eg er i utgangspunktet einig i at artiklane bør følgje språkrådet. Men i dette tilfellet er Man alt oppteken (hest og hår og sånn). Og då må ein til med Øya Man eller flytte den andre til Man på hest eller noko slikt. --Frokor 01:56, 13 april 2007 (CEST)
#  - det verkar meir intuitivt (i alle fall for meg...) å søkje på Isle of Man og man på hest enn øya Man og man på hest. Vi bør sjølvsagt ha omdirigeringar frå øya Man, Man (øy) Man i Irskehavet og liknande, så vel som hesteman, man på hest, man (hest), man (anatomi) og så vidare... -- Olve 02:02, 13 april 2007 (CEST)
#  - Men kvifor må me kalla øya Øya Man i artikkelen? Man må da vera nok? --Ekko 08:31, 13 april 2007 (CEST)
thread_title: Foreslår flytting
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 16, 2007

message: Om nokon kan skriva ei spire om hydrosfæren. Hogne 15:14, 13 april 2007 (CEST)
replies: text: Ikkje einig. Artikkelen er verkeleg god, men det er mange raude peikarar til sentrale støtteartiklar. Og skal en verkeleg skjønna dette bør ein ha med fleire av støtteartiklane. --Ekko 15:20, 13 april 2007 (CEST)
replies: text: :Eg kan godt ta i eit tak her og fylle dei raude peikarane. --Frokor 16:04, 13 april 2007 (CEST)
replies: text: ::Eg trur særleg fordampingsavkjøling, spesifikk fukt,  Avogadro si lov og partialtrykk er sentrale støtteartiklar. --Ekko 16:17, 13 april 2007 (CEST)
replies: text: :::Eg har starta på hydrosfære, og tar desse etter kvart. --Frokor 16:37, 13 april 2007 (CEST)

text: ::Eg stussar på ein liten ting. Eg veit det er eg sjølv som har skrive det, men setninga «Vanlegvis kan vi ikkje sjå vassdamp», burde kanskje ikkje vore der, for me kan aldri sjå vassdamp. Det me kallar damp når noko kokar er ikkje vatn i gassform, men ørsmå vassdropar (og derfor er det ikkje vassdampen me ser). Ein kan ikkje sjå vassdamp noko meir enn ein kan sjå oksygen. Ein kan derimot sjå spor av vassdampen indirekte når noko kokar, så kanskje setninga burde vore «Ein kan ikkje sjå vassdamp direkte» eller noko i den dur. --Frokor 12:59, 15 april 2007 (CEST)
replies: text: :::Er samd i de eiga innvending, men du må ikkje gjere det for vanskeleg. Sjå på innleiinga ein gong til.  Det står at fordamping og kondensering skjer samstundes, men det er vel rettare motsette prosessar?  Vitskapleg er det kanskje rett, men likevel.... Kanskje det vart lettare å forstå det rett om du skreiv «Under normale atmosfæriske forhold vil vatn heile tida fordampe; når lufta er vassmetta vil vassdampen kondensere til ørsmå dropar.  Vassdamp er usynleg; frostrøyk og tåke er svevande vassdropar.» Eller noko slikt. - Knut 13:17, 15 april 2007 (CEST)
replies: text: ::::Det er jo eit viktig fenomen innafor fysikk og kjemi at motsette prosessar skjer samstundes, så det bør absolutt stå. Men det kan kanskje seiast tydlegare? --Ekko 13:22, 15 april 2007 (CEST)

text: :::Det bør vere med jo, men det var ikkje det eg tenkte på det. Eg tenkte å få fram tydlegare at ein ikkje kan sjå vassdamp direkte. Berre indirekte. Boblene på bilete er jo eit godt døme på korleis ein kan sjå vassdampen indirekte som bobler i vatn. --Frokor 13:25, 15 april 2007 (CEST)
replies: text: ::::Då er du inne på noko.  Vi kan sjå vassdampen som små bobler når vi vermer opp vatn; når vassdampen kjem opp i lufta er han usynleg.  Frostrøyk og tåke vert folkeleg kalla «vassdamp», men er eigentleg svevande vassdropar. --- Fenomenet er enkelt og kvardagsleg, men likevel er det mange som ikkje veit at  vassdampen er usynleg.  Poenget eg prøvde å få fram, var at vi ikkje må forklare det på ein så komplisert måte at berre dei som visste det frå før, forstår kva vi meiner.  - Knut 14:09, 15 april 2007 (CEST)
thread_title:  Forslag 1 [[Vassdamp]]
Maldiskusjon:Dugnad mai 2007

message: Bokmålsversjonen av Carl von Linné har mykje godt stoff om kva han sto for som vitskapsmann. Kan me ikkje få innarbeida den i vår artikkel, før 23. mai? Då er det 300 år sidan han blei født. --Ekko 21:07, 13 april 2007 (CEST)

message: ===Dugnad i Mai===
Mai er ein viktig måned for Noreg, vil eg foreslå at me jobber med å utbedra artiklar som har med Noreg og norsk historie å gjere.
replies: text: Nei, Carl von Linné. Sjå diskusjonssida der. Han har 300-årsjuileum i mai. --Ekko 21:02, 13 april 2007 (CEST)
replies: text: :Eg røyster også for Linné. Noreg er viktig nok, men det kan vi ta etter jubileet. Trondtr 00:34, 14 april 2007 (CEST).
replies: text: ::Eg tykjer det vert grådig lite å ha berre éin artikkel på ein heil måned. Lars 17:40, 17 april 2007 (CEST)
replies: text: :::Alt for lite.  Heldigvis har vi lista Her er nokre oppgåver du gjerne kan gjera på Arbeidskontoret. I tillegg til dette er månadsdugnad ei god ordning. - Knut 18:32, 17 april 2007 (CEST)
replies: text: ::::Mi meining var at artikkelen også skulle bli fri for raude peikarar. Og då er det eit stort arbeide. Ekko
replies: text: :::::Då er eg med på det! Lars 21:42, 18 april 2007 (CEST)
thread_title:  Diskusjon flytta hit 

message: Mai er ein viktig måned for Noreg, vil eg foreslå at me jobber med å utbedra artiklar som har med Noreg og norsk historie å gjere.
replies: text: Nei, Carl von Linné. Sjå diskusjonssida der. Han har 300-årsjuileum i mai. --Ekko 21:02, 13 april 2007 (CEST)
replies: text: :Eg røyster også for Linné. Noreg er viktig nok, men det kan vi ta etter jubileet. Trondtr 00:34, 14 april 2007 (CEST).
replies: text: ::Eg tykjer det vert grådig lite å ha berre éin artikkel på ein heil måned. Lars 17:40, 17 april 2007 (CEST)
replies: text: :::Alt for lite.  Heldigvis har vi lista Her er nokre oppgåver du gjerne kan gjera på Arbeidskontoret. I tillegg til dette er månadsdugnad ei god ordning. - Knut 18:32, 17 april 2007 (CEST)
replies: text: ::::Mi meining var at artikkelen også skulle bli fri for raude peikarar. Og då er det eit stort arbeide. Ekko
replies: text: :::::Då er eg med på det! Lars 21:42, 18 april 2007 (CEST)
thread_title: Dugnad i Mai
Diskusjon:X-Bow

message: Artikkelen reiser eit par spørsmål:
#Korleis skil denne baugen seg frå baugar før bulb-baugen? (For det er vel den som blir nemnt som «tradisjonell»?
#Me treng kjelde for Denne baugen er kjend for å være meir behageleg og sikrare enn tradisjonell baugdesign
#Kva gjer mannsnamnet under bakgrunnsstoff?
--Ekko 13:32, 15 april 2007 (CEST)
Hei igjen, eg trur du får spørja på bokmålswikipediaen for det var dei som skreiv artikkelen først. Eg stussa og over mannsnamnet, men bokmålswikipediaen godkjenner kanskje slikt? Men kven er han? Det var eit godt spørsmål. Om nynorsk wikipedia godkjenner kjelder frå skriftlege pubplikasjonar kan eg kanskje visa til eit nummer av Maratimt Magisin som omtalar X-bow på Bourbon Orca, om kjeldene ikkje er gode nok, men då bør kanskje bokmålswikipedian gjerast merksam på det! Trolldeig
replies: text: Nynorskwikipediaen godkjenner alle kjelder.  Skriftlege publikasjoner kan vere vel så bra kjelder som info funne på nettet.   - Knut 14:24, 15 april 2007 (CEST)

message: Det er mogleg dette tillegget (bortsett frå bildeproblemet) er eit godt bidrag til artikkelen. Om nokon kan finna kjelder til det og sikra at språket er i orden, kan det kanskje leggjast inn att. --Ranveig (diskusjon) 30. januar 2015 kl. 11:16 (CET)
thread_title:  Tilegg frå januar 2015
Diskusjon:Delstaten Salzburg

message: --Barend 15:22, 18 april 2007 (CEST)==Må flettast saman med Forbundslandet Salzburg, under kva artikkeltittel?==
Det har gått over eit år utan at nokon har omsett noko meir. Difor sletta eg det som sto på tysk. Om nokon vil halda fram omsetjinga er det jo berre å finna det på tysk wikipedia.
Elles oppdaga eg ikkje denne artikkelen då eg laga Forbundslandet Salzburg tidlegare i kveld. Desse to artiklane må sjølvsagt flettast saman. Under "Delstaten Salzburg" eller "Forbundslandet Salzburg"? Eg røystar for "Forbundslandet", ei god norsk omsetjing av tysk "Bundesland", og brukt av norsk språkråd her, men her får konsensusen få avgjera.--Barend 21:48, 17 april 2007 (CEST)
replies: text: Flettinga er unnagjort, no er Delstaten Salzburg og Forbundslandet Salzburg identiske artiklar. Så er det berre å bestemma kven av dei som skal bli ei omdirigering til den andre.--Barend 15:22, 18 april 2007 (CEST)
replies: text: :Forbundsland er fint, Språkrådet gjeld om det ikkje fins tunge grunnar mot. --Ekko 15:27, 18 april 2007 (CEST)
Diskusjon:Veneto

message: Eg tek meg den fridom å byta ut infoboksen. Den gamle var infoboksen for sjølvstendige land, og passa dermed på fleire vis dårlig inn. Me har ein svært god infoboks for delstatar/provinsar, og eg syns den passar betre. Håpar dette kan vera greit.--Barend 16:34, 18 april 2007 (CEST)
thread_title: Endra infoboks
Maldiskusjon:Infoboks spansk region

message: Eg syns eigentleg denne malen er litt stor og klumpete. Eg meiner malen "infoboks delstat" er både finare og meir informativ. Vil folk protestera høgt dersom eg byter ut denne malen, der han er brukt, med infoboks delstat?--Barend 16:45, 18 april 2007 (CEST)
replies: text: Den såg litt stor og "skrikande" ut ja. Så eg protesterer ikkje :-) --Frokor 17:32, 18 april 2007 (CEST)

text: samanslåing. --Ranveig 00:46, 19 april 2007 (CEST)
thread_title: Om bruk av denne malen
Diskusjon:Edøy formannsskapsdistrikt

message: Dette er vel og bra, men når oppstod Edøy formannskapsdistrikt? Formannskapslovane, når kom dei?
Poenget mitt er at det meste av Tustna tilhøyrde det som i si tid vart kalla Edøy prestegjeld. Dette prestegjeldet vart skipa kring 1750 ved at det vart utskild som eit sjølvstendig prestegjeld, etter å ha vore ein del av Aure prestegjeld i mange hundre år. Aure prestegjeld omfatta i sin tid det som i dag er Aure kommune (inkl. Tustna), Smøla kommune, og deler av noverande Halsa kommune. Engdal og Rodal var ein del av Aure fram til om lag 1963, medan Valsøyfjord i geistleg samanheng var ein del av Aure fram til ca 1864. Så vidt eg hugsar så skilde Aure og Valsøyfjord lag som herad litt før år 1900.
Mvh Finn
replies: text: Sant, men prestegjeld (geistleg adm.) og tinglag/formannsskapsdistrikt/kommune (verdsleg adm.) er ulike spørsmål her, og da kan dette bli svært komplisert. Tustna formannsskapsdistrikt/kommune var ein del av Halsa prestegjeld, men eg hugsar ikkje akkurat kva år denne overflyttinga skjedde. -- Olve 06:45, 22 april 2007 (CEST)
thread_title:  Diskusjon om [[Ertvågsøya]]
Diskusjon:Jenkem

message: Det ser av kjelda ut som om det er metan som blir pusta inn, og å kalle metan for halusinogent trur eg er litt drøyt. Oksygenmangel gjer pussige ting med vitet, det. Så skal dette stå bør det vera uavhengige kjelder på at det er rett. (Å tru på kvart eit ord ein journalist skriv er vel ikkje tilrådeleg). --Ekko 10:16, 23 april 2007 (CEST)
replies: text: Eg har retta på den engelske artikkelen av di han innleia med å omnemne emnet som "a methane-based dissociative hallucinogen". Eg har temmeleg god greie på psykoaktive emne, og som du skriv så er det ikkje truleg metan som gjer jenkem til eit så kraftig psykoaktivt hallusinogen som dei brukarrapportane som er kjende ymtar om. Eg er i staden tolleg viss på at det er det kjende psykoaktive alkaloidet indol som er ansvarleg. Dette finn ein mellom anna i ibogain. Eg vil òg fylgje opp dette på engelsk Wikipedia slik at fleire kunnige kan få kome med meiningane deira. __meco 00:01, 24 april 2007 (CEST)
thread_title: Hallusinogent
MediaWiki-diskusjon:Ipbreason-dropdown

message: *Common block reasonssons
** Inserting false information
** Removing content from pages
** Spamming links to external sites
** Inserting nonsense/gibberish into pages
** Intimidating behaviour/harassment
** Abusing multiple accounts
** Unacceptable username
endra til 
*Vanlege grunnar for blokkering
** Set inn usann tekst
** Fjernar innhald frå sider
** Legg inn reklamelenkjer til eksterne nettstader
** Legg inn tull i artiklar
** Sjikane/plaging av andre brukarar
** Misbruk ved hjelp av fleire brukarkontoar
** Uansvarleg brukarnamn
** TOR-node
thread_title: Endring
Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 18, 2007

message: ...som foreslått i kalendaren til Ranveig....
Enno litt til til å gjere artikkelen enno betre frå svensk wikipedia. Hogne 11:26, 26 april 2007 (CEST)
thread_title:  Forlag 1: [[Sverige]] 

message: ...aktuell med konsert i Bergen på søndag (ein konsert underteikna skal på :D) --Frokor 13:00, 26 april 2007 (CEST)
replies: text: Støttes! Sverige kan me ta i juni! Hogne 15:26, 26 april 2007 (CEST)
thread_title: Forslag 2: [[Roger Waters]]
Diskusjon:Kule

message: Er det ikkje betre på dei fleste vis å ha denne artikkelen på kule slik som på bokmålswikipediaen?--Guttorm 16:23, 27 april 2007 (CEST)
replies: text: Ja, eg veit ingen grunn til noko anna. --Ekko 19:46, 27 april 2007 (CEST)

text: Ja. Artikkelen sfære kan derimot gjerne innehalde ting som gjeld vitskapshistorie — planetbanar abstraherte som spor i himmelske kuler og slikt. :-) Olve 20:08, 27 april 2007 (CEST)
replies: text: :Flytta, tre år etter. Ein burde sikkert gjort noko med sfære. --Harald Khan  Ճ 7. mai 2010 kl. 15:00 (CEST)
thread_title:  Flytte til kule
Diskusjon:Tustna

message: Flott å finna ein så fyldig omtale av øya Tustna og av tidlegare Tustna kommune. Med små justeringar kan vel dette stå uendra? Finn 03:22, 30 april 2007 (CEST)
replies: text: Tja... Det eg lurer på er om vi burde flytte ein del av topografien o.l. inn i artiklane om kvar øy. Og så lurer eg litt på om vi burde legge kommunehistoria til Tustna kommune og lata Tustna handle om øya Tustna. Men dette kan vi no tenkje på og komma tilbake til. Kanskje andre har meiningar om dette òg? -- Olve 03:26, 30 april 2007 (CEST)
Diskusjon:Skipsmodell som kyrkjeskip

message: Vi har ein Diskusjon:Kyrkjeskip om namnebruken, utanat konklusjonen er trekt.
På bokmål vert votivskip omdirigert til votivgave.  Eg les her at votivskip er den korrekte nemninga.  Men danskane skriv noko anna i sin artikkel, og eg trur danskane har mir vett på dette emnet.  Difor må vi flytte denne artikkelen frå votivskip.  Men kor? -Knut 09:29, 30 april 2007 (CEST)
thread_title: april 2007
Diskusjon:Elisa

message: Her må ryddast:
Stemma hennar er rekna som ei av dei beste innan italiensk populærmusikk; av kven? den einaste italienske, kvinnelege vokalisten som skriv og syng låtar på engelsk; dette kan ikkje etterprøvast og må ut. Fleire slike nedover i teksten. --Ekko 08:19, 4 mai 2007 (CEST)

message: Ordet singelen burde vel byttast ut med stuttplata? --Sigmundg 17:40, 6 september 2007 (CEST)
replies: text: Det må då finnast eit betre erstatning for eit lånord, enn eit anna lånord? Helst eit som er i bruk, eg får berre islandske treff. I staden for importere framandord, er islendarane er flinke med å finne nye ord, men det er ikkje vår jobb... --Anders 17:59, 6 september 2007 (CEST)
replies: text: :Ikkje vår jobb meir enn andre sin jobb, men som medlemmar av den ganske almuge er det vel like mykje vår jobb òg som andre medlemmar av almugen sin jobb. Om vi ikkje har eit ord tykkjer eg det er meir naturleg å importera eit islandsk enn eit engelsk ord. Islandske og svenske ord høver godt saman med språket vårt. Det er det meir skjeldan at engelske ord gjer. --Sigmundg 21:43, 6 september 2007 (CEST)
thread_title:  Norsk eller engelsk
Diskusjon:Anton Praetorius

message: oversete: Karl-Heinz Valtl
Diskusjon:Karbondioksid

message: hei - tenkjer å utvida denne sida litt den neste veka.  i den samanhengen lurar eg litt på ein ting: 
dersom eg har kjelder som er ein del av ein artikkel i wikipedia på eit anna språk, der artikkel om det temaet ikkje finnest på nn endå, kva gjer eg då?
* lenkar til artikkelen/ avsnittet på det andre språket på same måte som ei ekstern lenke?
* lagar nn-side på det temaet m/vanleg anna-språk-lenke som spire?
* ev er det ingen veg utanom "porting" av det aktuelle innhaldet eg er interessert i (på ei nn-side som i punktet over)?
ingvald 10:34, 8 mai 2007 (CEST)
replies: text: I første omgang trur eg det er best å følga punkt 1 og bruka artiklane som referansar. Du kan gjera dette på fleire måtar, anten ved å laga fotnoter for kvart av punkta du referer, eller ved å oppgje artiklane du har brukt som kjelder for heile artikkelen.

text: Dersom stoffet det er snakk om blir lagt inn i andre artiklar på nn: seinare, kunne det sjølvsagt vore fint å rydda litt i denne, og berre peika til artiklen på nn:. Men det kan lett bli ein evigvarande runddans med stadig nye artiklar. Håper eg har forstått deg rett og gjeve eit brukande svar. --Ranveig 11:20, 8 mai 2007 (CEST)
replies: text: :flott - takk!  det var akkurat ein slik respons eg var på jakt etter, ja :)   ingvald 16:34, 8 mai 2007 (CEST)
thread_title:  mai 2007 

message: "CO2-reknskap" ("CO2-regnskap") bør kanskje nemnast i artikkelen.
(Kanskje noko om "... CO2-reknskap ... klimareknskap" ... CO2 ...). Kva tenk_r dykk? Helsing Sju hav (diskusjon) 15. februar 2020 kl. 20:04 (CET)
thread_title: nemne CO<sub>2</sub>-reknskap?

message: *"Mykje av det karbondioksidet som vert sloppe ut i atmosfæren kjem før eller seinare til å hamna her".På minst eit nivå, så er nok dette ein halvkveda vise. (Jorda sin befolkning bor på jorda, og har også nokre aktiviteter i forskjellige deler av atmosfær_r). Helsing Sju hav (diskusjon) 15. februar 2020 kl. 20:16 (CET)
thread_title:  godt nok? presist nok?
Diskusjon:Kakao

message: Sorry that I have to delete some interwikilinks. These articles are not about the same topic so they generate conflicts. No bot can add new Links with these conflicts.
Every article has one main topic and only articles with the same topic should be linked in other languages.
Also it can only be ONE link per language.
--141.20.21.25 13:01, 8 mai 2007 (CEST) (JonnyJD)
thread_title:  Interwiki
Diskusjon:Frimerkesamling

message: Hi,
I made a proposal for a thorough correction of interwiki links.
Please take a look here: :meta:Interwiki synchronization/Philately
Your comments are welcome. --Amir E. Aharoni 10. oktober 2008 kl. 19:42 (CEST)
replies: text: As I've said there, this split in two articles is not possible in norwegian, frimerkesamling and filateli are synonymous. --Ekko 6. mars 2009 kl. 09:18 (CET)
replies: text: :If this split is possible in other languages, it will also be possible in Norwegian.  The discussion pro and contra will be simular.  Dersom skiljet er mogleg på andre språk, er det òg mogleg på norsk.  Argumenta for og mot vert dei same. (De kan late frimerkesamling tyde det å samle frimerke; medan filateli er kunnskap om frimerke.) --84.53.63.177 6. mars 2009 kl. 11:19 (CET)
thread_title:  Interwiki fix proposal
Diskusjon:Klassifikasjonsnøkkel

message: Eg har ei kjensle av at nøkkelen har sett seg fast i låsen......  Johannes Lid skriv berre hovudnøkkel og nøkkel, men desse orda er vel for lite eintydige til å vere gode oppslagsord.  På bokmål brukar dei ordet bestemmelsesnøkkel.  Fastsetjingsnøkkel verkar for meg vere eit konstruert ord.  Kling ikkje identifikasjonsnøkkel betre?  Andre framlegg? - så byttar vi oppslagsord og flyttar artikkelen! - Knut 19:06, 9 mai 2007 (CEST)
replies: text: Kanskje eliminiasjonsnøkkel kunne vere eit eintydig omgrep.  - Knut 19:14, 9 mai 2007 (CEST)
replies: text: :Klassifiseringsnøkkel? --Ekko 19:17, 9 mai 2007 (CEST)
replies: text: ::Endrar til klassifikasjonsnøkkel sidan det gav nokre treff ved nettsøk. Ordet identifikasjonsnøkkel er bruka om noko anna.  Har nokon betre framlegg, så kan artikkelen flyttast fleire gonger! - Knut 22:51, 10 mai 2007 (CEST)

text: :Klassifikasjonsnøkkel høyrast bra ut, ja. Eg stemmer for den. --EIRIK\diskusjon 22:53, 10 mai 2007 (CEST)

message: Eg stussar litt på mykje av det eg finn i artikkelen her, utan at det tyder at eg trur eg er i stand til å ordlegga meg betre eller skriva han om i særleg grad.
For det første tykkjer eg det er misvisande å hevda at nøklar særleg vert brukt av floraer; dei fleste nøklane eg har sett har dreid seg om insekt av ymse slag. Dette har gjerne å gjera med kva slags litteratur eg oppsøkjer aktivt, men plantebøker er ikkje meir nøkkel-dominerte enn annan biologisk faglitteratur om spesifikke organismegrupper.
Eg synst òg utvalet av nøklar i bakgrunnsstoffet verker veldig tilfeldig; dei som står nemnd burde i så fall vera å finna på sidene om augestikkarar, blomsterfluger e.l. Vil folk vita noko om identifisering av taksa innanfor desse gruppene slår dei vel opp søkjeordet direkte?--Gunnar 26. november 2008 kl. 22:31 (CET)
thread_title:  Zoologisk del
Diskusjon:Mandriva Linux

message: Det er då vel lov å skrive etterkvart i eit ord, er det ikkje det? Nokon raud strek dukkar heller ikkje opp hjå meg ... Anders 23:17, 9 mai 2007 (CEST)
Nei, det må skrivast i to ord, sjå http://www.språkrådet.no/Raad/Skriveregler_og_grammatikk/Eitt_eller_fleire_ord/#s%C3%A6rskrivast . --EIRIK\diskusjon 23:23, 9 mai 2007 (CEST)
replies: text: Sjå au http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=etter+kvart mot http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=etterkvart --KRISTAGA 23:41, 9 mai 2007 (CEST)
thread_title:  Etter kvart - etterkvart
Diskusjon:Blåveis

message: Når det står «planta» ein stad og «planten» tre stader lot eg fleirtalet bestemme og endra den eine til «planten». Eg er klar over at begge formene er rette. (Sjølv seier eg «plantæ».) --KRISTAGA 23:38, 9 mai 2007 (CEST)
thread_title: Plante
Diskusjon:Jesidismen

message: Føljande avsnitt var lagd inn i bolken Opphav i artikkelen:
«Ordet ezidi er et kurdisk sammensatt ord. Gjennom tiden har ordets uttalelsen endret seg. Det opprinnelige ordet er EZDAYI. Ordet EZDAYI består av 2 ord: 1)(EZ) som betyr (JEG, MIN) på norsk. 2)(DAYI) er en substantiv og er laget av verbets grunnform (DAN). (DAN) betyr (Å SKAPE) på norsk. Man kan si at EZDAYI betyr MINSKAPER eller DEN SOM HAR SKAPT MEG (GUD).»
Eg tok det ut sidan det var på bokmål, og eg legg det inn hit om nokon vil omsetje det og innarbeide det i artikkelen.
--Jorunn 02:51, 20 mai 2007 (CEST)

message: jeg har  lagt inn en del info om gårsdagens massakre på yezidier ved Sinjar på yezidismen  bokmålswikipedia. Noen som vil oppdatere her på nn ?--Vindheim 14:10, 15 august 2007 (CEST)
thread_title:  aktuelle konflikter 

message: Kvifor er det ein y i namnet og ikkje ein j? Etter moderne norske transkripsjonsreglar skulle det vore ein j i namnet, om det då er ein transkripsjon. Eg merkar meg elles http://snl.no/jazider som ser ut til å handla om det same emnet. --Njardarlogar (ordskifte) 8. juni 2013 kl. 23:46 (CEST)
replies: text: Du har nok absolutt rett. Eit kjapt googlesøk viser også at "jezidismen" er brukt ein del på norsk (og svensk), medan "yezidismen" er det hovudsakleg berre wikipediasider som bruker. --Ranveig (diskusjon) 9. juni 2013 kl. 10:54 (CEST)
replies: text: :Språkrådet har normert ordet til jesidi. Eg har endra artikkelen, men får ikkje flytt ho fordi ei omdirigeringsside er i vegen. Kan nokon fikse? Ebben (diskusjon) 14. august 2014 kl. 12:20 (CEST)
thread_title:  Y-en i namnet
Diskusjon:Rudolf Hess

message: Det som står om dødsårsaken ser ut til å vere hente frå bokmålswikipediaen (eg fann ikkje opplysningane på engelsk wikipedia).  Verken nynorsk- eller bokmålsartikkelen har kjelder for dei oppsiktsvekkande opplysningane om at han vart drepen.  Så dette er vel ikkje anna enn eit rykte? - Knut 22:58, 20 mai 2007 (CEST)
Det var upresist formulert av meg. Poenget var at Hess døydde av kveling, slik den fyrste obduksjonen òg fastslo, så eg vil ikkje hevde at han vart drepen. At der har vore og er diskusjon om dødsfallet, bør likevel med, i og med at bl.a. nynazistar (som diverre hyllar Hess for å vere ein av dei som ikkje angra på det han hadde gjort) kjem med slik påstandar. Eb
replies: text: Poenget til Knut er at utan kjelder for dette er dette berre rykter. Ogf rykter kan me ikkje ha her. --Ekko 10:05, 21 mai 2007 (CEST)
OK, kjelder skal kome, men formuleringa var tvitydig, det var òg eit poeng. Eb

text: Eg såg vel det eg ville se.... =:-) --Ekko 14:13, 21 mai 2007 (CEST)
replies: text: :Det er mykje betre no.  - Knut 17:17, 21 mai 2007 (CEST)

message: Artikkelen ser ved første augekast ikkje særleg rotete ut. Eg føreslår å fjerna rydde-merket. eller å erstatta med meir passande mal. --Tannkrem 3. juli 2010 kl. 13:02 (CEST)
thread_title: Opprydding?