പ്രമാണത്തിന്റെ സംവാദം:HarpBrama.gif

message: ഈ ചിത്രത്തിന് ഇവിടെ എന്തു കാര്യം? Calicuter 19:16, 23 ജൂൺ 2007 (UTC)
replies: text: ഹാരപ്പൻ ലിപി താരതമ്യം ചെയ്യുന്ന ചിത്രം ലേഖനത്തിനു യോജിച്ചതല്ലെന്നു പറയാനുള്ള കാരണം കൂടി എഴുതണം. താങ്കളുടെ മനസിലുള്ളത് എല്ലാർക്കും മനസിലാവണമെന്നില്ലല്ലോ..--Vssun 19:41, 23 ജൂൺ 2007 (UTC)
ഇൻഡസ് സ്ക്രിപ്റ്റ് ആരും ഇതുവരെ വായിച്ചിട്ടില്ല. ഇതാണ് സാർവ്വത്രികമായി അംഗീകൃതമായ കാര്യം. അതിൻറെ ഉച്ചാരണവും മറ്റു ലിപിവ്യവസ്ഥകളിൽ അതിനു തുല്യമായ ലിപിയും കൊടുത്തിരിക്കുകയാണ് ഒരു മാന്യദേഹം യാഹൂവിൻറെ ഉദാരത മുതലെടുത്ത് ഒരു ജിയോസിറ്റീസ് പേജുണ്ടാക്കിയിട്ട്. എഴുതാൻ പഠിക്കുന്ന കുട്ടി കുത്തിവരച്ചതുപോലെ അതിനു മുകളിൽ കാണുന്ന  ഇംഗ്ലീഷ് അക്ഷരങ്ങൾ കണ്ടാലെങ്കിലും സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ളവർ മനസ്സിലാക്കണം, ഇതൊരു നൊസ്സൻറെ വിക്രിയയാണെന്ന്. പോരാത്തതിന് ഋഗ്വേദത്തെപ്പറ്റി ഒന്നാന്തരമൊരു കണ്ടുപിടിത്തവും. താഴെ ഐ പി എഡിറ്റർ പറഞ്ഞതു കാണുന്നുണ്ടല്ലോ. pachyderm നെ ലത്തീനാക്കാനും പാച്ചിഡേം ആക്കാനും Merriam Websters നെക്കാൾ നല്ല source എന്നു പറഞ്ഞ് ഏതോ പീറ വെബ്പേജ് എടുത്തു കാണിക്കുന്നവരിൽനിന്ന്  reliable source നെപ്പറ്റി ഇതിലും മെച്ചപ്പെട്ട ധാരണ പ്രതീക്ഷിക്കവയ്യ. ഈ ചിത്രത്തിന് ലേഖനത്തിൽ ഇടമില്ല. അത്രയും ഉള്ളടക്കത്തെ സംബന്ധിച്ച്. പിന്നെ, ഏതു മണ്ടത്തരമാണെങ്കിലും കോപ്പിറൈറ്റ് ഉണ്ടല്ലോ. ആ നിലയ്ക്കും ഈ ചിത്രത്തിനു സ്ഥാനമില്ല. Calicuter 10:54, 24 ജൂൺ 2007 (UTC)    
മിറിയം വെബ്സ്റ്റേർസ് എല്ലാത്തിനും അവസാവ വാക്കൊന്നുമല്ലല്ലോ? ശാസ്ത്രീയ നാമങ്ങൾ മിക്കതും ലത്തിനീലാണെന്നതിനാലാണ്‌ ഞാൻ ലത്തീൻ പഠിച്ചത് (പഠിക്കാൻ ശ്രമിച്ചത്) ഞാൻ തന്ന http://www.elasmo-research.org/education/classification/pronunciation.htm ലിങ്ക്  പാച്ചിഡേർം എന്ന് സ്ഥാപിക്കാനല്ല കേട്ടോ. ലിങ്കിൽ തന്നെ ക്കി എന്ന് ഉച്ചരിക്കണമെന്ന് പറയുന്നത് താങ്കൾ കണ്ടില്ലേ. ഞാൻ പറയുന്നത്  ആ പദം ലത്തീൻ ഭാഷയിലും ഉണ്ട്. അതിൽ പാച്ചി എന്നാണ്‌ ഉച്ചാരണം. അർത്ഥം കട്ടിയുള്ളത് എന്ന് തന്നെ. എന്നാൽ അത് ഒരു പക്ഷേ ഗ്രീക്കും ഭാഷയിൽ നിന്ന് വന്നതാവം. ഇംഗ്ലീഷിൽ അത് വന്നത് ലത്തീൻ സ്വാധീനം തന്നെ. ഗ്രീക്കാവാൻ വഴിയില്ല. എന്നാണ്‌ എന്റെ വിനീതമായ അഭിപ്രായം. നിഘണ്ഡു വാണോ നിഖണ്ഡുവാണോ ശരി എന്ന ഐ.പി. എഡിറ്ററുടെ ചൊദ്യത്തിന്‌ താങ്കളുടേ ഉത്തരം അറിയാനും താല്പര്യമുണ്ട്. --ചള്ളിയാൻ 17:30, 1 ജൂലൈ 2007 (UTC)
താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ നിഘണ്ഡുക്കൾ എല്ലാം ശുദ്ധ മണ്ടത്തരമായിരുന്നല്ലോ.(ലിങ്ക് വെണോ താങ്കൾ പണ്ട് പറഞ്ഞ വാക്കുകളിലേക്ക്) ഇപ്പോൾ വെബ്സ്റ്റേർസ് കുഴപ്പമില്ല എന്നാണോ.. എങ്ങനെ ഒരാൾക്ക് ഇത്തരം ഇരട്ടത്താപ്പുകൾ? ചുമ്മാ വർത്തമാനം പറയാതെ ലേഖനത്തെ നന്നാക്കാൻ നോക്ക് കാലിക്കൂട്ടരെ. --220.226.28.226 15:08, 24 ജൂൺ 2007 (UTC)

text: ആ ലിങ്ക് കാണട്ടെ. എന്നിട്ടു ബാക്കിപ്പറയാം. Calicuter 11:47, 25 ജൂൺ 2007 (UTC)
ദാ ഇവിടെ നോക്കൂ പിന്നെ നിഘണ്ഡു ആണോ? നിഖണ്ഡു ആണോ ശരി? --202.83.55.163 07:28, 26 ജൂൺ 2007 (UTC)

text: അതു വായിച്ചാൽ ചിലർക്ക് വിചിത്രമായ അർത്ഥം തോന്നുമെന്ന് ഇപ്പോൾ മനസ്സിലായി. വായിച്ചു പരിചയമില്ലാത്തതുകൊണ്ടായിരിക്കും. പദങ്ങളും അക്ഷരസമുച്ചയങ്ങളും മാത്രമല്ല അർത്ഥം തരുന്നത്, സന്ദർഭം, ഫോർമേറ്റ് എന്നിവയും അതു ചെയ്യും. Calicuter 15:01, 26 ജൂൺ 2007 (UTC)

text: ക്ലൈവ് അഹ്മെദ് വിന്റേഴ്സിനെ നൊസ്സൻ എന്നൊക്കെ പറയാമോ? പാപമല്ലേ :-) ഇദ്ദേഹം ഒരു നരവംശ ശാസ്ത്രജ്ഞനാണ്. ഇന്റർനാഷണൽ ജേണൽ ഓഫ് ദ്രവീഡിയൻ ലിങ്ഗ്വിസ്റ്റിക്സ്, സെണ്ട്രൽ ഏഷ്യാറ്റിക് ജേണൽ, ആർക്കൈവ് ഓറിയെന്റാലിനി,  എന്നിവയിലായി നാലഞ്ച് ലേഖനങ്ങൾ എങ്കിലും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്https://listhost.uchicago.edu/pipermail/ane/2002-October/003770.html. ന്യൂ ക്രിമിനോളജിസ്റ്റ് എന്ന മാസികയിലും ഒന്നുരണ്ട് ലേഖനങ്ങൾ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഇതാണ് പുള്ളിയുടെ കോർഡിനേറ്റ്സ്. 
   Name:  Dr. Clyde Winters                                                          
   Phone: +1 (773) 203-5954    
   Email:  clydewinters@sbcglobal.net 
   ചേട്ടൻ ഈ പടം എവിടെ നിന്ന് ഒപ്പിച്ചു എന്നും ഇതിനെ സ്വതന്ത്ര സോഫ്റ്റ്വെയർ ലൈസൻസ് പ്രകാരം ഉപയോഗിച്ചോട്ടേ എന്നും ഇത് ആധികാരികമാണോ എന്നും ഒരു മെയിൽ അയച്ചുനോക്കൂ :-)Simynazareth 16:08, 24 ജൂൺ 2007 (UTC)simynazareth
വിദ്വാൻ നൊസ്സനാണെന്നുള്ളതിനുള്ള തെളിവ് അങ്ങോരുടെ ജിയോസിറ്റീസ് പേജുകളിലുണ്ട്. 
http://geocities.com/olmec982000/harapa.htm
http://geocities.com/olmec982000/Indus.html
രണ്ടു പേജുകളുടെയും അവസാനം കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ഡജനോളം വരുന്ന റെഫെറെൻസുകൾ നോക്കുക. എല്ലാം നമ്മിലേക്കു തന്നെ! ടിയാനെപ്പറ്റി ഇംഗ്ലീഷു പീഡിയയിൽ ലേഖനമില്ലെന്ന കാര്യം ശ്രദ്ധിച്ചില്ലേ. അങ്ങോർ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ജേണലുകൾ ഏതെങ്കിലും peer reviewed ആണോ എന്നറിയില്ല. ഏതായാലും ജിയോസിറ്റീസും ട്രൈപോഡുമൊക്കെയാണ് അങ്ങോരുടെ പ്രധാന പ്രചാര മാർഗ്ഗങ്ങൾ. ഇദ്ദേഹം ഫ്രിൻജ് സൈദ്ധാന്തികനാണെന്നു പറയാം. ഇത്തരം ഒരു കക്ഷി ഒരിക്കലും ആധികാരികമായ source ആവില്ല. ഇംഗ്ലീഷു പീഡിയയിലെ പോളിസിയുടെ ഈ ഭാഗം പ്രസക്തമാണ്. പിന്നെ സിമി തന്നെ പരിഭാഷ ചെയ്ത ഇംഗ്ലീഷ് പീഡിയ ലേഖനത്തിൽ decipherment claim നെപ്പറ്റി പറയുന്ന ഭാഗം തുടങ്ങുന്നത് ഇത് amateur researchers ൻറെ ഇഷ്ടമേഖലയാണെന്നു  പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണല്ലോ.Calicuter 12:01, 25 ജൂൺ 2007 (UTC)

text: ചിത്രം ലേഖനത്തിൽ നിന്നും മാറ്റുന്നു. ചിത്രം മാറ്റാനുള്ള കാരണം മേൽപ്പറഞ്ഞ സംവാദത്തിൽ നിന്നും വ്യക്തം ആണെന്ന് കരുതുന്നു. Simynazareth 03:56, 26 ജൂൺ 2007 (UTC)simynazareth 
ഹോ . അതൊന്നും കാലിക്കൂട്ടർക്ക് പ്രശ്നമല്ലെന്നേ. അയാളുടെ അഭിപ്റായത്തിൽ അയാൾ ഒഴിച്ച് ബാക്കിയെല്ലാം നോ--സന്മാരാണ്. പിന്നീ ആ പടത്തിന്ന്‌ കോപ്പി റൈറ്റ് സംഘടിപ്പിക്കുയല്ലല്ലോ അങ്ങേർടെ ആഗ്രഹം. അതിന് ഇടം കൊടുക്കാതിരിക്കുയല്ലേഏ. ആപ്പോൾ പിന്നെ പൂച്ചക്കാര് മണികെട്ടും? --220.226.83.178 16:21, 24 ജൂൺ 2007 (UTC)

text: കാലിക്കുട്ടർക്ക് എന്താ പ്രശ്നം, അനോണിമസ് ഐ.പി. ക്ക് എന്താ പ്രശ്നം എന്നല്ല, ആരെങ്കിലും ഈ ക്ലൈവ് അഹ്മെദിനു മെയിൽ അയച്ച് അങ്ങേരുടെ സമ്മതി മെയിലിലോ മറ്റോ വാങ്ങണം, ഈ ചിത്രം വിക്കിയിൽ ചേർക്കാൻ. അതുപോലെ ഇതിന് എന്തെങ്കിലും ആധികാരികത ഉണ്ടോ (ഈ ചിത്രം ഏതെങ്കിലും പ്രശസ്ത നരവംശ ശാസ്ത്ര മാസികയിലോ മറ്റോ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ടോ, ഇത് ശാസ്ത്രീയ ലോകം അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ടോ) എന്നൊക്കെ പുള്ളിയോടു തന്നെ ചോദിക്കണം. Simynazareth 16:27, 24 ജൂൺ 2007

text: ഡോ. ക്ലൈഡ് വിന്റേർസിന് ഒരു കുഴപ്പവുമില്ല. അങ്ങേർ മൂന്നു നാല് പുസ്തകങ്ങൾ എഴുതിയ ആളാണ്. അമേച്വർ ഒന്നുമല്ല, പിന്നെ അങ്ങേർ ജിയോ സിറ്റീസിൽ എഴുതിയ ലേഖനങ്ങൾ അദ്ദേഹം തന്നെ എഴുതിയ ജേർണൽ എണ്ട്രികളൂടെ സംക്ഷിപ്തമാണ്. അത് സാധാരണക്കാരന് അത്ര എളുപ്പം ലഭ്യമല്ലാത്തതിനാലാണ് അദ്ദേഹം സംക്ഷിപ്തമാക്കിയിരിക്കുന്നത്. അത് തെളിവാക്കുന്നത് കൊണ്ട് ഒരു കുഴപ്പവുമില്ല എന്നാണ് : Research Methods: a Process of Inquiry 4th ed. by Anthony M Grazianao and Micheal L. Raulin (ISBN: 0-205-31832-0) പറയുന്നത്. കൂടുതൽ വായനക്കായി മേൽ പറഞ്ഞ ആളെ സമപിക്കണം എന്നു മാറ്രം. --202.83.55.163 08:20, 26 ജൂൺ 2007 (UTC)
replies: text: :http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reference_desk/Humanities#Decipherment_claim_of_Indus_script_.26_Wikipedia_article Calicuter 15:12, 26 ജൂൺ 2007 (UTC)

message: ഹരപ്പൻ ലിപിയും ബ്രാഹ്മി ലിപിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഏത് കൊച്ച് കുഞ്ഞിനും മനസ്സിലാവും ഈ പടം ശ്രദ്ധിച്ചാൽ. പക്ഷേ കാലിക്കൂട്ടറേ പോലുള്ള ഭാഷാ പ്രേമികൾക്ക് മനസ്സിലാവില്ല. അയാൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ ഇല്ലാത്തതു കൊണ്ട് ഇവിടെയൂം അത് പാടില്ല എന്ന് വാശിപിടിക്കുന്നു. (എനിക്ക് പ്രവീണിനെ ഒർമ്മ വരുന്നു, പ്രവീണിൻറെ സോക്ക് പപ്പറ്റാണോ എന്നും സംശയം ഉണ്ട്)  കോപ്പി റൈറ്റ് ഇല്ല്ലെങ്കിൽ പറഞ്ഞാൽ മതി, ഞാൻ എഴുതി തയ്യാറാക്കി തരാം. --220.226.24.37 05:00, 24 ജൂൺ 2007 (UTC)
replies: text: പകർപ്പവകാശവിവരങ്ങൾ ഇല്ലാത്തതിനാൽ ചിത്രം നീക്കുന്നു.--Vssun 08:18, 26 ജൂൺ 2007 (UTC)
thread_title:  സ്ഥലകാല ബ്രമം- ഭ്രമം തന്നെ