സംവാദം:ഹമാസ്

message: ≈തന്നവാരിത്തീനി 10:41, 28 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)ഹർകത്തുൽ മുഖാവമത്തുൽ ഇസ്ലാമിയ എന്നാൺ് ഹമസിന്റെ അറബി. ഇസ്ലാമിക പ്രതിരോധ പ്രസ്ഥാനം എന്നാണതിന്റെ മലയാളം. അഹ്മദ് യാസീന്റൈനെ കീഴിൽ അത് തീവ്രവാദത്തിലേക്ക് പോയി എന്നത് ശരിയല്ല. ഹമാസിന്റെ സ്ഥാപൻ തന്നെ അഹ്മദ് യാസീനാൺ്. അതിന്റെ പ്രഖ്യാപിത ലക്സ്യം തന്നെ ഇസ്രായേലിനെ ഇല്ലായ്മ ചെയ്യുക എന്നാണെന്ന് കാണാനാകും.തന്നവാരിത്തീനി 10:41, 28 ഫെബ്രുവരി 2007 (UTC)
വിവാദ വിഷയമാണെങ്കിലും ബാലൻ‌സ് തെറ്റാതെ എഴുതപ്പെട്ട ലേഖനമാണിത്. ഇവിടെ തികച്ചും അനാവശ്യമായ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തുന്നത് നിർഭാഗ്യകരമാണ്. ഒരേ ഐ.പിയിൽ നിന്നും പല പേരുകളിൽ നടത്തുന്ന മാറ്റങ്ങൾ വിക്കിപീഡിയയിൽ എപ്പോഴും സ്വീകാര്യമാകണമെന്നില്ല എന്നും ഇത്തരുണത്തിൽ ഓർമ്മിപ്പിച്ചുകൊള്ളട്ടെ. സായുധപോരാട്ടം തീവ്രവാദം ആകില്ല എന്നുണ്ടോ?(ഒരു സംശയമാണ്).മൻ‌ജിത് കൈനി 15:23, 29 മാർച്ച് 2007 (UTC)
എന്തിന്റെ പേരിലാണെങ്കിലും ആളുകൂടുന്നിടത്ത് ബോംബ് പൊട്ടിക്കുന്നത് സായുധപോരാട്ടമാണെന്ന് പറയാൻ കഴിയില്ല, സായുധ പോരാട്ടത്തിന് ഇരു കക്ഷികളുടെ കൈയിലും ആയുധം വേണ്ടേ. തീവ്രവാദത്തിലേക്ക് എന്ന തലക്കെട്ട് പുനസ്ഥാപിക്കണമെന്ൻ ഞാൻ കരുതുന്നു--പ്രവീൺ:സംവാദം 18:29, 29 മാർച്ച് 2007 (UTC)
ഹമാസ്‌ തീവ്രവാദപ്രസ്ഥാനമാണെന്നത്‌ ഇസ്രയേലിന്റേയും അമേരിക്കയുടേയും വാദമാണ്‌, സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ കേട്ടെഴുത്തുകാരായ വലതു പക്ഷ മാധ്യമങ്ങളുടേയും. അതേ പ്രചരണങ്ങൾ കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്യുന്നതിനാണോ ബാലൻസ്‌ തെറ്റാതെ എഴുതുക എന്ന് പറയുന്നത്‌?! 
ഫലസ്തീൻ ഭൂമിയിൽ നിന്നും ഫലസ്തീനികളെ ആട്ടിപ്പുറത്താക്കിയാണ്‌ ഇസ്രയേൽ രാഷ്ട്രം സ്ഥാപിച്ചത്‌. ഇത്‌ തീവ്രവാദമാണോ? ഭീകരതയാണോ? ഇപ്പോൾ പലസ്തീൻ അതോറിറ്റിയുടെ കയ്യിലുള്ളത്‌ പലസ്തീൻ മണ്ണിന്റെ പത്തു ശതമാനം പോലും വരാത്ത പ്രദേശമാണ്‌. ഓസ്ലോ കരാറിൽ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യപ്പെട്ടതാകട്ടെ 13 ശതമാനം ഭൂമിയും. അതു പോലും പാലിക്കാതെ ഇസ്രയേൽ കുടിയേറ്റ കേന്ദ്രങ്ങൾ സ്ഥാപിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കെയാണ്‌ ഹമാസും വിമോചനപ്പോരാളികളും സായുധമായി ഇടപെടുന്നത്‌. ഹമാസിന്റെ പ്രഖ്യാപിത നയമാകട്ടെ പുത്തൻ കുടിയേറ്റക്കാർക്കും ഇസ്രയേൽ സൈന്യത്തിനുമെതിരായി മാത്രമേ ആയുധം പ്രയോഗിക്കു എന്നതാണ്‌. പാർലമെന്ററി രാഷ്ട്രീയത്തിലേക്കിറങ്ങിയതോടെ സായുധ ഓപ്പറേഷനുകൾ അവരും നിർത്തി വെച്ചു. എന്നാലും നമുക്കവർ തീവ്രവാദികളാണ്‌! 
അമേരിക്ക നൽകുന്ന ആയുധങ്ങളുപയോഗിച്ച്‌ പലസ്തീനികളെ കൊന്നൊടുക്കുന്നത്‌ ഭീകരതയുടെ കീഴെ വരുമോ? പലസ്തീൻ അതോറിറ്റിയുടെ കീഴിലുള്ള 10 ശതമാനം പോലും വരാത്ത മണ്ണിൽ അതിക്രമിച്ചു കയറി കൊച്ചു കുഞ്ഞുങ്ങളെയടക്കം കൊന്നൊടുക്കുമ്പോഴും പലസ്തീനീ വീടുകൾ തകർക്കുമ്പോഴും പലസ്തീനികൾ ആയുധമെടുത്തു പോകരുത്‌? എടുത്താൽ അവർ തീവ്രവാദികളാണ്‌! 
മുഴുവൻ ഇസ്രയേലികളും അധിനിവേശക്കാരാണെന്നും പുറമേ ഒരിക്കലെങ്കിലും പലസ്തീനികൾക്കെതിരെ ആയുധം കയ്യിലേന്തിയ സൈനികരാണെന്നും നമ്മൾ മറന്നു പോകരുത്‌.
ബിന്നാഗ്‌ 11:52, 30 മാർച്ച് 2007 (UTC)
replies: text: പ്രിയ ബിന്നാഗ്, താങ്കളുടെ വികാരങ്ങൾ എഴുതാനുള്ള മാർഗ്ഗമല്ല വിക്കിപീഡിയ. കുറച്ചുനാളുകളായി ഇത്തരം വികാരപ്രകടനങ്ങൾ വിക്കിപീഡിയയിൽ വരുന്നുമുണ്ട്. എന്താണെങ്കിലും പിറന്നാൾ പാർട്ടിക്കും കച്ചവടസ്ഥലങ്ങളിലും ബോംബുപൊട്ടിക്കുന്നതും മാധ്യമപ്രവർത്തകരെ പിടിച്ചു വധിക്കുന്നതും ഒന്നും സായുധപോരാട്ടമായി തോന്നുന്നില്ല. അതിനൊക്കെ താങ്കൾക്ക് താങ്കളുടേതായ വിശദീകരണങ്ങൾ കാണുമെന്നറിയാം.  സായുധപോരാട്ടവും തീവ്രവാദവും തമ്മിൽ വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ട്. തീവ്രവാദത്തിന് ഒരു covert സ്വഭാവമുണ്ട്. അതാണ് ഹമാസ് പിന്തുടരുന്നതും--പ്രവീൺ:സംവാദം 07:13, 30 മാർച്ച് 2007 (UTC)
വികാരപ്രകടനമല്ല, ലളിതമായ ഏതാനും ചില ചോദ്യങ്ങളാണ്‌ ഞാൻ ഉന്നയിച്ചത്‌. ഹമാസിനെ എന്തു കൊണ്ട്‌ തീവ്രവാദപ്രസ്ഥാനം എന്നു വിളിക്കരുത്‌ എന്നതിന്‌ ചില ന്യായങ്ങളും. 
പിന്നെ മാധ്യമപ്രവർത്തകരെ ഹമാസ്‌ ആക്രമിക്കുന്നു, തട്ടിക്കൊണ്ടു പോകുന്നു എന്നൊക്കെ പറയുന്നത്‌, വിനയപൂർവ്വം പറയട്ടെ; വെറും നുണയാണ്‌. അമേരിക്ക പോലും പറയാൻ ധൈര്യപ്പെടാത്ത നുണ! ബിന്നാഗ്‌ 11:52, 30 മാർച്ച് 2007 (UTC)

text: “പിറന്നാൾ പാർട്ടിക്കും കച്ചവടസ്ഥലങ്ങളിലും ബോംബുപൊട്ടിക്കുന്നതും “ എന്നത് ബിന്നാഗ് നിഷേധിച്ചിട്ടില്ല. ബിന്നാഗ് ഹമാസിന്റെ ആളല്ലാത്തതുകൊണ്ട് നിഷേധികണ്ട കാര്യമില്ല താനും.  അത് പോട്ടെ ഒരു രണ്ടാഴ്ച മുമ്പ് പലസ്തീനിൽ ബി.ബി.സി ലേഖകനെ തട്ടിക്കൊണ്ടു പോയതാരാണ്?1--പ്രവീൺ:സംവാദം 18:42, 30 മാർച്ച് 2007 (UTC)

message: ആയുധം ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവാദമില്ലാത്തവർ എന്തിൻറെ പേരിലായാലും ആയുധം, നിയമം എന്നിവ കയ്യിലെടുക്കുന്നത് തീവ്രവാദമാണ്. (നമ്മുടെ നാട്ടിൽ എത്രയോ സംഭവങ്ങൾ ഇങ്ങനെയുണ്ട്. അതും തീവ്രാവാദ ഗണത്തിൽ പെടുന്നു. എൻറെ ബന്ധുക്കൾ മരിച്ചാൽ മറ്റവൻറെ ആശ്രിതരെ തട്ടി സ്കോർ ടാല്ലി ആക്കണം എന്ന തരം രാഷ്ടീയമാണ് ഇതിനു പിന്നിൽ.) ഓരോരാജ്യത്തിൻറെയും പട്ടാളക്കാർ സായുധ പോരാട്ടം യുദ്ധമെന്ന് അറിയപ്പെടുന്നു. സർക്കാരിൻറെ അനുമതിയോടെ നിരപരാധികളെ കൊല്ലുന്നത് ക്രൂരമായ തീവ്രവാദം തന്നെ,  
ബിന്നാഗിന് ഇത്തരം വ്യത്യാസങ്ങൾ വരുത്തണമെങ്കിൽ സം‌വാദം താളിൽ ആദ്യം ചർച്ച ചെയ്തിട്ടാവാം. തോന്നുന്നവർക്ക് തോന്നിയ പൊലെ ചെയ്യാമെങ്കിൽ പിന്നെ കുറേ പേരിവിടെ സമയം ചിലവാക്കുന്നതിൽ വല്യകാര്യമില്ല. ഇതു തന്നെ തന്നവാരുത്തീനി എന്ന യൂസറോട് പലരും അഭ്യർത്ഥിച്ചതാണ്. പാലാസ്തീനിലുള്ള മുസ്ലീങ്ങളുടെ വേദന താങ്കളുടെ മനസ്സ് വ്രണപ്പെടുത്തുന്ന പോലെ താങ്കൾ ചെയ്യുന്നത് മൂലം വിക്കിയിലുള്ളവരുടെ മന്നസ്സ് വ്രണപ്പെട്ടേക്കാം. അതു കോണ്ട് ഇത്തരം പ്രവർത്തികൾ മൂലവും മറ്റുള്ളവർക്ക് മാനസികവിഷമം ഉണ്ടാവാമെന്ന് കരുതിയെങ്കിലും ആദ്യം സം‌വാദം താളിൽ താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തി അതിന് എതിർപ്പ് ഒന്നുമില്ലെങ്കിൽ തെളിവുകൾ സമ്മതിക്കുകയാണെങ്കിൽ ഏതു വലിയ തിരുത്തും നടത്താമ്ല് പയ്യെ തിന്നാൽ വിമാനവും തിന്നാം.
replies: text: തീവ്രവാദത്തെ സംബന്ധിച്ച ലേഖനം എഴുതുന്നവരെല്ലാം വിചിത്രമായ പേരുകളിലും അനോനിയായും ആണെല്ലോ എഴുതുന്നത്. എഴുതുന്നത് ശരിയല്ല എന്ന് എന്ന് അവർക്ക് തന്നെ തോന്നുന്നതു കൊണ്ടാണോ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് .--Shiju Alex 08:57, 30 മാർച്ച് 2007 (UTC)
ആരാണ്‌ ആയുധം കയ്യിലെടുക്കാൻ അനുവാദമില്ലാത്തവർ? സ്വന്തം നാടും വീടും അധീനപ്പെട്ടവരാണോ? അപ്പോൾ നമ്മുടെ സുഭാഷ്‌ ചന്ദ്രബോസും ഭഗത്‌ സിംഗിനുമൊക്കെ അതിനുള്ള അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നോ? അല്ല, ഇനി അവരും തീവ്രവാദികളായിരുന്നോ? ആരാണീ അനുവാദം നൽകേണ്ടത്‌? ജനങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തുന്ന പിന്തിരിപ്പൻ ഭരണവർഗങ്ങൾക്കാണോ ആയുധം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അനുവാദവും സ്വാതന്ത്ര്യവുമുള്ളത്‌? 
പിന്നെ ഇസ്രയേൽ ഭീകരതയോട്‌ പ്രതികരിക്കാൻ പലസ്തീന്‌ സ്വന്തമായി സൈന്യമില്ല സാർ. അവർക്കുള്ളത്‌ ഹമാസും ഫതഹും ഇസ്ലാമിക്‌ ജിഹാദുമൊക്കെയടങ്ങുന്ന പോരാളി സംഘങ്ങളാണ്‌. അവരൊക്കെ ആയുധം താഴെ വെച്ചാലേ നല്ല കുട്ടികളാകൂ എന്നത്‌ വളരെ വിചിത്രമായി തോന്നുന്നു. ഗസ്സയിലും വെസ്റ്റ്‌ ബാങ്കിലും ഫലസ്തീൻ പോരാളി പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ചെറുത്തുനിൽപില്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ അവിടം മുഴുവൻ ഇതിനകം സെറ്റിൽമന്റ്‌ കോളനികളാക്കി മാറ്റിയിട്ടുണ്ടാവും, ഇസ്രയേൽ സേന. 
ഫലസ്തീനിൽ വേദനയനുഭവിക്കുന്നത്‌ മുസ്ലീംകളല്ല, മുസ്ലിംകളും കൃസ്ത്യാനികളുമൊക്കെയടങ്ങുന്ന മനുഷ്യരാണ്‌. നിങ്ങൾ തീവ്രവാദിപ്പട്ടമണിയിക്കുന്ന ഹമാസിന്റെ കഴിഞ്ഞ മന്ത്രിസഭയിൽ ടൂറിസം മന്ത്രി ഒരു കൃസ്ത്യാനിയാണെന്ന് കേട്ടിരുന്നു! മരണം വരേ പലസ്തീനികളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കു വേണ്ടി വിട്ടുവീഴ്ച്ചയില്ലാതെ ശബ്ദിച്ചിരുന്ന എഡ്വേർഡ്‌ സൈദ്‌ ഒരു പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ്‌ കൃസ്ത്യാനിയായിരുന്നു. ജോർജ്‌ ബുഷും ഒരു പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റാണ്‌! അപ്പോൾ അധിനിവേശവിരുദ്ധ സമരങ്ങളേയും പീഢനത്തിനെതിരെ ഉയരുന്ന ചൂണ്ടുവിരലുകളേയും മതവൽക്കരിക്കുന്നതും ഭീകരവൽക്കരിക്കുന്നതും ആരുടെ താൽപര്യങ്ങൾക്ക്‌ വേണ്ടിയാണ്‌? ബിന്നാഗ്‌ 11:50, 30 മാർച്ച് 2007 (UTC)
thread_title: തീവ്ര വാദം എന്നും തീവ്രവാദം തന്നെ

message: തീവ്രവാദിയായിരുന്നു. അത് തന്നെയാണ് ഭഗത് സിങ്ങും. ഇന്ത്യൻ നാഷണൽ കോൺഗ്രസ്സിൽ അങ്ങനെ രണ്ടു വിഭാഗമുണ്ടായിരുന്നു സാർ. എന്നിട്ട് നമക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം കിട്ടിയത് ഭഗത് സിങ്ങും ബോസും മാത്രം വിചാരിച്ചിട്ടല്ല കേട്ടോ. അതിന് കുറച്ച് മനസ്സ് വലുതായിരിക്കണം.
ഞാൻ നേരത്തേ പറഞ്ഞ കാര്യത്തിൽ ആരെയും പിന്താങ്ങുകയോ എതിർക്കുകയോ ചെയ്തില്ല, ചെയ്യുന്നില്ല. എനിക്ക് എതിർപ്പ് താങ്കളുടെ ഈ എടുത്തു ചാടിയുള്ള പ്രഖ്യാപനങ്ങളോടോ അതല്ലെങ്കിൽ തിരുത്തലുകളോടോ ആണ്. വിക്കി താങ്കളുടെ കുടുംബ സ്വത്താണെങ്കിൽ താങ്കൾക്കിഷ്ടം പോലെ ആവാമല്ലോ. പക്ഷേ ഇത് സാറിൻറെ മാത്രം അല്ലാത്തതു കൊണ്ടും ഈ ലേഖനത്തിൽ സാറിൻറെ സംഭാവന തുലോം കുറവായതു കൊണ്ടും ഇത്തരം തിരുത്തലുകൾ ചെയ്യുമ്പോൾ സം‌വാദം താളിൽ കാര്യം പറഞ്ഞ് അതിനു ശേഷം സമന്വയത്തിൽ ഒത്ത് തീർപ്പായതിനുശേഷം മാത്രമേ തിരുത്തലുകൾ വരുത്താവൂ എന്നാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. പിന്നെ ആ സമയം പോലും ക്ഷമിക്കാനുള്ള മനസ്സില്ലാത്ത  താങ്കളുടെ ഏത് വികാരമാണ് ഇവിടെ പ്രകടമാകുന്നത്. ദേശഭക്തിയല്ല എന്ന് അറിയാം.  (സ്വന്തം ആരോഗ്യകാര്യങ്ങളിൽ ഇത്തരം വാശി ഉണ്ടായിരുന്നു എങ്കിൽ എന്ന് ഞാൻ ആശിച്ചു പോവുകയാണ്) ഞാൻ ഇതു വരെ പറഞ്ഞത് ലേഖനം എഴുതുമ്പോൾ പാലിക്കേണ്ട മര്യാദയെപ്പറ്റിയാണ്. അത് മനസ്സിലാക്കാൻ പറ്റിയില്ലെങ്കിൽ ഇനി താങ്കളുടെ ഇൻറല്ലക്റ്റ് എനിക്ക് മനസ്സിലാവും. ഞാൻ സുല്ല്. വരട്ടെ സാറേ. --ചള്ളിയാൻ 12:34, 30 മാർച്ച് 2007 (UTC)
replies: text: ആയുധം എടുത്തുള്ള എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളേയും തീവ്രവാദം എന്നേ പറയാൻ സാധിക്കൂ.. അതില്ലാത്തത് മിതവാദവും.. ആ രീതിയിൽ ചിന്തിച്ചാൽ മതി എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം. --Vssun 12:40, 30 മാർച്ച് 2007 (UTC)
ചള്ളീയാനോടും വസ്സുനോടും ഞാൻ യോജിക്കുന്നു. ഹമാസ് ഒരു തീവ്രവാദ സംഘടനയാണ്.
തീവ്രവാദം എന്ന വാക്കിന് ദുസ്സൂചനകൾ ചിലർക്ക് തോന്നും എങ്കിലും അത് അതിനേ നോക്കിക്കാണുന്ന വ്യക്തിയേ അനുസരിച്ചിരിക്കും.ഉദാ: ബിൻ ലാദന് തീവ്രവാദം നല്ലതായി കാണുന്നു, എന്നാൽ ബുഷ് മറിച്ചും. മുൻപ് പറഞ്ഞത് പോലെ കോൺഗ്രസ്സിൽ തന്നെ ഉണ്ടായിരുന്നല്ലോ തീവ്രവാദികളും മിതവാദികളും. പലരും ഇന്ന് ആദരിക്കുന്ന ഭഗത്സിങ്ങും നേതാജിയും തീവ്രവാദികളായിരുന്നില്ലേ?
ലിജു മൂലയിൽ 16:32, 30 മാർച്ച് 2007 (UTC)
സുഹൃത്തേ, ഞാനിവിടെ അവകാശതർക്കത്തിനു വന്നതല്ല. ഫലസ്തീൻ വിമോചനസമരത്തേയും പോരാട്ടപ്രസ്ഥാനങ്ങളേയും ഭീകരവൽക്കരിക്കുകയും തെറ്റായി അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന അധികാരദാസ്യത്തെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ ശ്രമിച്ചതാണ്‌, മർദ്ധക അധികാരിവർഗത്തിനു മുന്നിൽ ആയുധം വെച്ചു കീഴടങ്ങിയവരെ മാത്രമേ മിതവാദിയായി അംഗീകരിക്കാവൂ എന്ന വിചിത്ര ശാഠ്യത്തോട് വിയോജിപ്പ് രേഖപ്പെടുത്താൻ വന്നതാണ്‌!!
ബിന്നാഗ്‌ 17:16, 31 മാർച്ച് 2007 (UTC)
thread_title: സുഭാഷ് ചന്ദ്രബോസ്

message: നൽകിയിരിക്കുന്ന അവലംബത്തിൽ ഹമാസിന്റെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നുമില്ലാത്തതിനാലാണ് അത് നീക്കി,  വീണ്ടുമിട്ടത്.--Vssun (സുനിൽ) 11:59, 22 ഒക്ടോബർ 2011 (UTC)
thread_title:  അവലംബം