Разговор:Будимпешта

message: *евтин наместо ефтин, в/ф, синтаксна грешка.
*којшто наместо кој што, одделни зборови.
*Промена на зборови од типот  сеуште  во  сѐ уште , одделни зборови сѐ, уште, е акцентирано.
Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 14:35, 25 јули 2009 (UTC), управуван од Brest.
thread_title: brest-bot проверка на правопис

message: *Наводи наместо Референци, англизам.
Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 21:46, 1 јуни 2010 (CEST), управуван од Brest.
thread_title: brest-bot проверка на правопис

message: Според мене, хронолошкиот редослед кој се наоѓа при крајот на статијата би требало да биде тргнат од статијата и да се пренесе во нова статија. Молам за мислење--Тиверополник (разговор) 21:15, 14 јуни 2010 (CEST)
replies: text: :Па и јас размислив за тоа и мислам да го нема од таму, туку наместо него да се создаде една подобра секција за историја на градот. поз--Никола Стоіаноски 21:16, 14 јуни 2010 (CEST)
replies: text: :Да ја правам или да почекам и друго мислење--Тиверополник (разговор) 21:17, 14 јуни 2010 (CEST)
replies: text: ::Историска секција секако треба, слободно прави што си планирал секако ќе има бенефит. --Никола Стоіаноски 21:19, 14 јуни 2010 (CEST)
replies: text: :::А ако правиш посебна, направи статија Историја на Будимпешта, па таму стави ја секцијата за историја од оваа статија и хронологијата. --Никола Стоіаноски 21:21, 14 јуни 2010 (CEST)
replies: text: ::::Може да се пренесе во некоја друга статија за Историјата на Будимпешта, но мислам дека би требало да остане и овде, сепак преведен е од англиската википедија и стои таму во статијата за Будимпешта. Според мене треба да остане тука! Tомица1111  (разговор)  21:36, 14 јуни 2010 (CEST)1111tomica
replies: text: :::::Јас сепак останувам на моето мислење. Според мене, не би требало секогаш да се огледуваме на англиската википедија. статијата за Будимпешта е една од малкуте каде има целосна хронологија на историските настани. За се ова си има посебна статија. Јас хронологијата ја копирав во статијата за историја на Будимпешта, но во статијата за Будимпешта не е избришена сеуште. 
Доколку сакате можеме да почекаме, можеби и некој друг корисник ќе даде свое мислење. доколку пак не, таа ќе биде избришена. --Тиверополник (разговор) 22:08, 14 јуни 2010 (CEST)
replies: text: :::::: И јас си останувам на своето мислење. Точно дека не треба секогаш да се огледуваме на англиската википедија, но хронолошката историја е многу поприфатлива затоа што е кратка, но сепак историја која лесно се памти (се разбира поважните настани). Не гледам зошто персоната која се интересира во Будимпешта треба да бара посебна статија кога може да ја најде и овде. Ако нема проблем ќе почекаме мислење и од други. Tомица1111  (разговор)  00:10, 15 јуни 2010 (CEST)1111tomica
thread_title:  Мислење 

message: *Промена на зборови од типот превзема... во презема..., без в, синтаксна грешка.
*коешто наместо кое што, одделни зборови.
*Промена на зборови од типот  сеуште  во  сѐ уште , одделни зборови сѐ, уште, е акцентирано.
*карта наместо мапа, англицизам.
*меѓународните наместо интернационалните, непотребен интернационализам.
*цитирана веб страница наместо citeweb, назив на шаблон на македонски јазик.
*цитирана веб страница наместо cite web, назив на шаблон на македонски јазик.
*цитирана веб страница наместо Cite web, назив на шаблон на македонски јазик.
*цитирана книга наместо cite book, назив на шаблон на македонски јазик.
Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 08:52, 7 август 2010 (CEST), управуван од Brest.
thread_title:  brest-bot проверка на правопис