Diskusija:Āgenskalns

message: Man liekas, mīkstināto ŗ Vikipēdijā, tāpat kā latviešu valodā vispār, oficiāli nav pieņemts lietot. --ScAvenger 17:28, 11 oktobrī, 2007 (UTC)
replies: text: Tā jau ir, bet ja tas ŗ ir salikts, tas lasīt netraucē (vienīgā problēma varētu būt ar meklēšanu, bet parasti jau meklē pēc lapu nosaukumiem (kurā šeit ŗ nav)). -Yyy 17:55, 11 oktobrī, 2007 (UTC)

text: Mar mīkstināto ŗ ieteiktu palasīt šo rakstu. --neonz 19:26, 11 oktobrī, 2007 (UTC)
replies: text: :Manuprāt Vikipēdijā ir jālieto standarta ortogrāfija nevis kas kuram ienāk galvā, nomainīju Ŗ pret R --Xil...sist! 20:01, 11 oktobrī, 2007 (UTC)

message: Partiju saraksts gan šeit ir nevietā. Ja nevienam nebūs pamatota argumentācija, tad ņemam laukā.--Dainis 05:34, 12 oktobrī, 2007 (UTC)
replies: text: Piekrītu. Par Āgenskalna "politisko pārliecību" varētu rakstīt, ja a) tas kaut kā īpaši atšķirtos no apkārtējiem rajoniem; b) ja tas būtu apskatīts vēsturiskā kontekstā, lai varētu spriest par iedzīvotājiuem. Vienu Saeimas vēlēšanu datus vajadzētu likt attiecīgā lapā. --Feens 05:58, 12 oktobrī, 2007 (UTC)
replies: text: :Labākā gadījumā var ielikt kā ārēju saiti, ja tas iespējams. Un vēl - mūsejs ir uzskatāms par arhaisku formu, latviešu valodā ir vārds muzejs. "Jāņa sētas" kartes arī, liekas, mums neviens nav atļāvis te izmantot. --ScAvenger 06:05, 12 oktobrī, 2007 (UTC)
replies: text: ::Nu jau ir pavisam labi :) Pret 1929. gada karti, domāju, iebildumu nevarētu būt. Kas ir domāts ar sadaļu "Mitekļi"? Par sadaļām "Vēres" un "Ārsaites" - mums ir iegājušies attiecīgo sadaļu nosaukumi "Atsauces" un "Ārējas saites". Kaut gan "vēres" laikam var lietot tīri oficiāli (man gan šis vārds drīzāk asociējas ar virām vai eņģēm). Vispār nav īsti labs tonis atstāt tukšas sadaļas. --ScAvenger 17:57, 12 oktobrī, 2007 (UTC)
replies: text: :::Tencinu par aizrādījumiem. "Mitekļi" domāts kaut kas par dzīvojamām platībām nekustamo īpašumu kantoŗu stilā. Tukšas sadaļas ieliktas ar domu, ka varbūt kāds var aizpildīt. Vēl vajadzētu gaumīgus Āgenskalna foto, tak pašam nav.--Ritvars 07:46, 15 oktobrī, 2007 (UTC)
thread_title: Partiju saraksts

message: Varbūt nevajadzēja dzēst ārā tos maršrutu numurus? Kādam var noderēt. --ScAvenger 18:05, 29 aprīlī, 2008 (UTC)
replies: text: Tas vajag izveidot atsevišķu rakstu, vai arī izveidot organizētu tabulu un varbūt ievietot kādas kartes. --SpeedKing (runāt) 18:14, 29 aprīlī, 2008 (UTC)
replies: text: :Tādas brīvas kartes jau nekur nevarēs dabūt, ja vien kāds pats neuzzīmēs. --ScAvenger 18:18, 29 aprīlī, 2008 (UTC)
replies: text: ::Manuprāt vislabāk būtu šo informāciju smuki uzrakstīt pilnos teikumos. Un ja kādam gribās, tad izveidot speciālu rakstu par Rīgas sabiedriskā transporta maršrutiem.  --Digital1 (uzrunāt) 21:16, 29 aprīlī, 2008 (UTC)
replies: text: :::Vai Google Maps bildes/attēlus/kartes nevar te izmantot - Rīgas Satiksmes mājaslapā ir glīti maršrutu attēli. Bet no otras puses - vai visam mašrutam būtu vieta vikipēdijā. --Krishjaanis 21:44, 29 aprīlī, 2008 (UTC)
thread_title:  Sabiedriskā transporta maršruti 

message: Diezgan liriski tur sarakstīts :) --Papuass 11:38, 10 jūnijā, 2010 (UTC)
replies: text: Intresanti, kas notik, ja kāds mainīs dzīvesvietu ;) To sadaļu laikam vajadzētu dzēst ~~ (saruna) 11:56, 10 jūnijā, 2010 (UTC)
replies: text: :Vajadzētu gan dzēst. Dukurs 15:38, 22 novembrī, 2011 (UTC)
replies: text: ::Varbūt ne gluži dzēst, jo cik zinu, tad "Kreisais Krasts" sevi ļoti cieši sasaista ar Pārdaugavu un tieši Āgenskalnu, neatkarīgi no tā kur viņi dzīvo. Arī Ozols sākotnēji sevi pozicionēja kā Pārdaugavas pārstāvi un tas jau ir fakts.  --Digital1 15:47, 22 novembrī, 2011 (UTC)
thread_title:  Mūzikas sadaļa 

message: Biafra, kāds ir iemesls precīzu apkaimes robežas garumu (10 091 m) noapaļot (nedaudz vairāk kā 10 km)?  --Laurijs (diskusija) 17:10, 6 janvārī, 2013 (UTC)
replies: text: par to esam jau diskutējuši. a) apkaimes nav precīzas administratīva iedalījuma vienības, tādēļ tāda sīkmanība līdz metram var radīt nepamatotas aizdomas, ka šīs robežas ir kautkas ļoti oficiāls, b) mērījumu precizitāte vienmēr ir ar zināmu kļūdu, tāpēc nav ieteicams pārspīlēt ar pēdējiem skaitļiem, pietiek izvēlēties vienu vai otru pusi ielai un būs jau 10 m vairāk, pieļauju pats to saproti vēl labāk kā es, c) vispār kāda lietderība no šīs informācijas? mana pirmā doma bija izdzēst perimetru vispār ārā, pielietojuma šādiem datiem nav nekāda, pilnīgi pietiek ar platību. (bet varbūt būsi jau pamanījis, ka es kopumā vairs pret apkaimēm necīnos. padevos  :) --Biafra (diskusija) 17:17, 6 janvārī, 2013 (UTC)
replies: text: :Piedod, bet tās ir pilnīgas muļķības un personiski pieņēmumi, kuriem es kategoriski nepiekrītu! Apkaimēm ir oficiāli izmērīts iedalījums (projekta ietvaros). Šī informācija ir pieejama RDPAD mājaslapā "Apkaimju ekonomiski – ģeogrāfiskais apraksts" (SIA Metrum) 2007. gads. Domāju, ka firma, kas specializējas šajā jautājumā, pratīs nomērīt precīzi. Varbūt tad mēs visu varam noapaļot, kam ir jāzin precīzs Latvijas iedzīvotāju skaits — tāpat tas noteikti nav precīzs — noapaļojam uz aptuveni 2 miljoni.  --Laurijs (diskusija) 17:26, 6 janvārī, 2013 (UTC)
replies: text: ::vispār es tam piekristu. --Biafra (diskusija) 17:32, 6 janvārī, 2013 (UTC)
replies: text: :::Paldies. Uzskatu, ka jebkura precizitātes samazināšana nedod nekādu ieguvumu.  --Laurijs (diskusija) 17:51, 6 janvārī, 2013 (UTC)
replies: text: ::::Iespējams, ka skaitlis tiešām iegūts, ņemot vērā precīzu ģeodēzisko informāciju, bet pārdomām pārlasiet batālijas šeit un šeit. Vienīgais, ka šis ir puslīdz oficiāls dokuments un tās robežas laika gaitā īpaši nemainās. --ScAvenger (diskusija) 20:15, 6 janvārī, 2013 (UTC)
thread_title:  Robežas garums