Diskusija:Lata piemiņas monētas

message: Tere hommikust! Ēm, to, ka Tu neesi pabeigusi es varētu noprast pēc  vai  veidnes (nu vismaz uzlabošanas tagus es neliktu, ja tu būtu pielikusi inuse2). Un šāda tipa "uzskaitījumiem" manuprāt uzskaitījums neder (bija par šo diskusija; un šis domāju nav no tiem izņēmumiem, kas tajā diskusijā pieminēts). --FRK (runas/darbi) 07:15, 4 martā, 2012 (UTC)
replies: text: Man likās, ka jūs visi vēl guļat un es ātri pabeigšu. Iedomājieties, ka nikns šņāciens nozīmē, ka nav jāgrābstās. Un Geimeris konkrēti ir ķēms par to, ka šo domu neuztvēra un visu sačakarēja ieliekot bildes ar apgrozības monētām, kas vispār uz šo rakstu neattiecas :P Tagad Jūs varat gāzties pār šo rakstu nez kāpēc man liekas, ka tas nenotiks~~ (saruna) 09:23, 4 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :Nākamreiz, lūdzu, iešņāc manā diskusiju lapā, jo es ne vienmēr mēdzu pārskatīt vairāk par tām 50 pēdējām izmaiņām, ko pēc noklusējuma parāda. :D --Geimeris (diskusija) 11:33, 4 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::Interesanti, kā tad Tu vispār pamanīji šo rakstu? Un tajā noklusējuma skatā arī var kaut ko vētīgu ieraudzīt? :D Anyway, kas attiecās uz Tevi un vienlatniekiem - lai gan daļa no tiem it kā ir kaut kam veltīti, šinī rakstā minētās monētas tomēr ir nauda tikai vārda pēc, turklāt arī Latvijas Banka vienlatniekus un apgrozības jubilejas monētas nepieskaita šai kategorijai. Drīzāk vajadzētu izveidot atsevišķu rakstu arī par apgrozības monētām (vai naudas zīmēm) un atstāt galvenajā rakstā par latu tikai tās kuras patlaban ir standarta apgrozības nauda ~~ (saruna) 20:56, 4 martā, 2012 (UTC)

text: Un kas FRK ir pret sortable? ~~ (saruna) 13:30, 5 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :Pamēģini šajā versijā sakārtot pēc, piemēram, datējuma. --FRK (runas/darbi) 13:36, 5 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::Intresanti, bet tomēr sakārtojas. Vai nebija kaut kāds kods ar ko varu uzlikt sortable atsevišķām kolonām? Varbūt tas līdzētu ~~ (saruna) 13:41, 5 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :::class="unsortable" (vai kaut kas tāds). Es gan vairāk biju domājis, ka tie bold teksti ("Neparastas formas un vairāku materiālu monētas" u.c.) sākumā novietojas augšā, pēc tam beigās. Bet nu labi, man nevelk uz strīdēšanos, ja nepatīk, var likt atpakaļ... --FRK (runas/darbi) 13:43, 5 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::::Mana doma bija, ka varbūt viņi kaut kāda iemesla dēļ "domā", ka arī viņus šķiro un varbūt tas nenotiek, ja šķiro tikai atsevišķas lietas ;) anyway, man nav iekāriena tagad šo jautājumu risināt ~~ (saruna) 14:10, 5 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :::::Vispār lai ir kā ir, jo teorētiski, ja tie virsraksti nekustētos tabulu nevarētu sašķirot kā vajag ~~ (saruna) 01:48, 6 martā, 2012 (UTC)

text: :::::Vienīgais pēc tirāžas šķirojas galīgi šķērsām, man īsti negribās ķēpāties ar metodi  kuru izmantoju nominālu pareizai sašķirošanai, varbūt kādam ir cita ideja?~~ (saruna) 03:16, 6 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Varbūt traucē tā skaitļu automātisko atstarpju veidne? --ScAvenger (diskusija) 05:59, 6 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :::::::Tā ir veidne, kurai teorētiski vajadzēja panākt, ka šķirošana notiek kā pienākās ~~ (saruna) 06:27, 6 martā, 2012 (UTC)

message: Man šķiet, ka ar jubilejas divlatniekiem bija situācija, ka tie tika izņemti no apgrozības, jo bija pārāk vienkārši viltojami. Atradu atsauces tikai par vienkāršajām "gotiņām", bet par jumi neko. --Papuass (diskusija) 09:45, 7 martā, 2012 (UTC)
replies: text: Sk. šeit ~~ (saruna) 09:55, 7 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :Ak jā, piekomentēju pie nepareizā raksta. --Papuass (diskusija) 16:32, 7 martā, 2012 (UTC)
thread_title:  Izņemšana no apgrozības 

message: Jubileja ir kāda notikuma gadadiena. Monētas, kas kaltas par godu jubilejai vienalga ir piemiņas monētas, jo tiek pieminēta vai nu jubileja vai pats notikums vai abi. Latvijas Banka ir izlaidusi arī jubilejas monētas, kam vēlāk tika noteikts apgrozības monētu statuss un kas šeit tāpēc ir pieminētas tikai garām ejot, bet bankas lapā plaši aprakstītas atbilstošajā sadaļā. Tāpēc piedāvāju pārdēvēt lapu atpakaļ ~~ (saruna) 17:05, 2 oktobrī, 2012 (UTC)
replies: text: Kādēļ mums jābūt pareizākiem par LB? Un kādēļ 1993. gada jubilejas monētas šeit netiek pieminētas, tiešām nav saprotams. Tādēļ, ka to nav attiecīgajā LB mājas lapas vietā?! --Gaujmalnieks (diskusija) 09:11, 3 oktobrī, 2012 (UTC)
replies: text: :Un kamdēļ ir jāpaliek niknam tā vietā, lai izlasītu rūpīgi ko es teicu? Tās monētas ir apgrozības nauda, tomēr tās ir pieminētas LB mājaslapā attiecīgajās sadaļās. Šeit minētās monētas ir tādas, kam nekad nevajadzētu nokļūt apgrozībā un to monētu iekļaušana īsti neatbilst idejai, jo tās tomēr nokļuva apgrozībā. Kāpēc banka tā to sauc dievs vien zin, varbūt tāpēc ka viņiem šīs monētas aprakstītas visas kopā, varbūt, ka tāpēc, ka dažas citas arī varētu nodēvēt par jubilejas, varbūt tāpēc, ka tautā tā sauc. Tomēr sarunvalodā ir iegājies ieradums visas nestandarta monētas dēvēt par jubilejas, ieskaitot piemēram daudzos vienlatniekus, kas tāpat kā jubilejas apgrozības monētas ir aprakstītas citā rakstā. Kāpēc ir jājauc kopā dažādas lietas? ~~ (saruna) 22:31, 3 oktobrī, 2012 (UTC)
replies: text: ::Zvēru, ka nikns nepaliku, piedod par gandrīz kalambūru) Hm, vai pareizi sapratu, ka tu apgalvo, ka piemiņas monētas nepieņem kā maksāšanas līdzekli? Starp citu, iespējams, ka LB šīs monētas neliek pie piemiņas monētām vienkārši lai "nedubultotos" - lapā, ja nemaldos, ir tikai proof monētas --Gaujmalnieks (diskusija) 22:42, 3 oktobrī, 2012 (UTC)
replies: text: :::Nekur nav teikts, ka tās nepieņem kā maksāšanas līdzekli, vienkārši tās nav tam paredzētas un neviens arī nemaksās ar monētu, kas desmitiem un simtiem reižu vērtīgāka par nominālvērtību. --ScAvenger (diskusija) 04:25, 4 oktobrī, 2012 (UTC)
replies: text: ::::Runa ir par principu. Ar sudraba jubilejas desmitlatnieku, kas ir apgrozības monēta UN jublejas moneta, arī neviens uz maksimu neies;)--Gaujmalnieks (diskusija) 08:30, 4 oktobrī, 2012 (UTC)
replies: text: :::::Nē, es vispār teicu, ka viņi nav ielikuši tās savā piemiņas monētu sarakstā, bet viņas figurē citos sarakstos un aprakstos, bet galvenais es domāju, ka tas nav tik ļoti būtiski. Dubultošanās sanāk mums. Un tas vai kāds ar to naudu tagad iet uz veikalu - ir mainījusies metāla (vismaz zelta) un attiecīgi monētu vērtība, bet mēs visi zinām, ka ar 2Ls no tās pašas sērijas gāja, tagad, protams, tie ir izņemti no apgrozības un izdevīgāk būtu tos tiešām pagalabāt sev par piemiņu, taču nav izslēgts, ka kāds tā ir kādreiz darījis. Šiten aprakstītās monētas vienkārši ir māksla - ne vien vērtība ir desmitiem reižu lielāka par nominālvērtību, bet dažas pat īsti pēc naudas neizskatās un diez vai praksē tiktu pieņemtas veikalā (pat ja idejiski tam tā vajadzētu notikt). Domāju, ka apzīmējuma "jubilejas" popularitāte nāk no zināma apgrozības divlatnieka plašās atpazīstamības. Cilvēki reāli sauc par jubilejas naudu visu, kas ir neduadz nestandarta, kā piemēram, pēdējā laikā apgrozības 1Ls monētas, ko banka pati, cik var noprast, dēvē par "īpašā dizaina" ~~ (saruna) 14:02, 4 oktobrī, 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Xil, šis jautājums tiešām nav kritiski būtisks, bet tu tacu pati to piedāvāji pārdēvēt atpakaļ, tadējādi uzsākot šo ne visai auglīgo diskusiju) Man nav nekādu iebildumu, ja atpakaļpardēvēšana notiks! --Gaujmalnieks (diskusija) 14:23, 4 oktobrī, 2012 (UTC)
thread_title:  Jubilejas vai nejubilejas