lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusija:Bruno Štrekenbahs

message: Lai nebūtu pārprātumu par atsaucēm. Raksts ir tulkots no angļu vikipēdijas analoga. Angliskajā vikipēdijā ir tāda veidne, kas norāda uz tulkojumu, vai tāda ir arī šeit, nezinu. --Semigall 11:49, 19 decembrī, 2011 (UTC)
replies: text: Jūs domājat šajā sadaļā esošās 2 atsauces (grāmatas) vai arī šo te. Ja pirmo - tad vienkārši šeit (lv wiki) jāieliek sadaļa == Literatūra == un jāieliek tās 2 grāmatas.--FRK (runas/darbi) 14:07, 19 decembrī, 2011 (UTC)
replies: text: :Vai šādu? :) --Zemgalietis 14:31, 19 decembrī, 2011 (UTC)
Atsauces pievienoju no angļu versijas. Vairāk biju domājis vai latviešu vikipēdijā eksistē kaut kas līdzīgs šeit http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:R%C5%ABdolfs_Blaumanis apakšā redzamajai veidnei.--Semigall 18:13, 19 decembrī, 2011 (UTC)

text: Nu jā, tā ir tā, Ko Zemgalietis bija te ielicis (tik samazinātā formā). Nē, nav mums tādas un diez vai kādreiz būs — mums jau te nospiedošais vairākums rakstu ir no tulkoti no angļu Vikipēdijas... --FRK (runas/darbi) 18:43, 19 decembrī, 2011 (UTC)
Diskusija:Vladimirs Ļeņins

message: Sakarīgajā un aptverīgajā rakstā ir neliela disproporcija starp sākumsadaļu un pārējām (tā kā drusku pastrupām, negribīgām) sadaļām. Zināma pretruna ir arī sadaļas nosaukumā `Pēc Oktobra revolūcijas`, kur virsrakstā ir `revolūcija`, bet tekstā `apvērsums`. Vai tas traktējams identi? --JT 08:42, 22 decembrī, 2011 (UTC)
replies: text: šitās ir lietas, ko nav vērts aprakstīt diskusijās, bet droši labot pašā rakstā. jo īpaši par "nelielo disproporciju". ja kādam pamatoti nepatiks - gan jau apkaros. --Biafra 20:59, 22 decembrī, 2011 (UTC)

message: Vai šeit gadījumā nav kā gadījumā ar rakstu Rainis, ka jāpārvieto vienkārši uz Ļeņins, jo tas ir pseidoīms, nevis uzvārds, tātad, ja vien cilvēks uz to nav mainījis uzvārdu, tad ir jābūt vai nu īstajam vārdam vai tikai pseidonīmam (šajā rakstā esošajā parakstā izskatās, ka cilvēks pats pseidonīmu norādījis iekavās, nevis lietojis uzvārda vietā) ~~ (saruna) 21:39, 27 novembrī, 2012 (UTC)
replies: text: šķiet ka ne. ja tas tā būtu - visdrīzāk citās vikipēdijās kāds līdz tam būtu aizdomājies. --Biafra (diskusija) 21:42, 27 novembrī, 2012 (UTC)
replies: text: :nu ar šādu argumentu (un acīmredzot selektīvu citu Vikipēdiju izvēli) jau jāpārvieto uz Vladimirs Iljičs Ļeņins ~~ (saruna) 21:47, 27 novembrī, 2012 (UTC)

text: Tātad - es veicu nelielu pētījumu: cilvēks ir lietojis vairākus pseidonīmu un ar konkrēto vienkārši kļuvis slavens, turklāt pārsvarā ir teikts, ka tas bijis Ļeņins vai sākotnēji N. Ļeņins, nevis Vladimirs Ļeņins, ja pieturas pie principa, ka pseidonīms ir pseidonīms, nevis tiek piekabināts īstajam vārdam īsti nav iemesla nepārvietot, citās vikipēdijās var būt citas idejas kā jāveido rakstu nosaukumi ~~ (saruna) 22:34, 2 decembrī, 2012 (UTC)
replies: text: :Ja vienīgais iebildums turpinās būt citas Vikipēdijas es lapu pārvietošu... pēc dienām trim ~~ (saruna) 21:18, 3 decembrī, 2012 (UTC)
thread_title: Vai raksts nebūtu jāpārvieto uz "Ļeņins"?
MediaWiki diskusija:Welcomecreation

message: Varbūt lietotāji ar attiecīgajām tiesībām varētu pievienot failam augšā (Laipni lūdzam) linku tekstam "Laipni lūdzam" — Vikipēdija:Esi sveicināts Vikipēdijā. Ka arī (laikam) vajadzētu pielikt komatu: Ja vēlies paeksperimentēt, izmato smilšu kasti. --FRK (runas/darbi) 09:54, 23 decembrī, 2011 (UTC)
thread_title:  Esi sveicināts Vikipēdijā 

message: Hello, I'm writing you because you've customized this message, which has been removed by the Wikimedia Foundation with the MediaWiki release 1.21wmf5 (today or a week ago; see dates).
Your action is needed: you can find more information and instructions; please also translate them if you can.
Thanks, Nemo 20:05, 5 decembrī, 2012 (UTC)
replies: text: Pagaidām iztulkoju lokāli. --ScAvenger (diskusija) 20:37, 5 decembrī, 2012 (UTC)
thread_title:  New place for this message: action needed
Diskusija:Martins Dukurs

message: GreenZeb, varbūt ir kādi konkrēti vēlamie uzlabojumi?--FRK (runas/darbi) 13:34, 24 decembrī, 2011 (UTC)
replies: text: Nē. --GreenZeb — 2011. gada 29. decembrī, plkst. 11.25 (UTC +2)
thread_title:  Uzlabojumi 

message: Ņemot vērā satura neatjaunošanu vairākām pēdējām sezonām (tekstuālā daļa), vai šis raksts vairs atbilst vērtīga raksta statusam? --Biafra (diskusija) 2020. gada 23. februāris, plkst. 08.11 (EET)
replies: text: -> Vikipēdija:Vērtīga raksta statusa atņemšana. --Edgars2007 (diskusija) 2020. gada 23. februāris, plkst. 19.23 (EET)
replies: text: :kamēr mēs runājam,  dara  :)  paldies, raksts atkal lieliskā kondīcijā! --Biafra (diskusija) 2020. gada 27. februāris, plkst. 10.49 (EET)
thread_title:  Vērtīgs raksts?
Diskusija:Fox Life

message: Sāksim ar to, ka Fox Fife nav kanāls, bet gan televīzijas tīkls (pilnā nosaukumā Fox Broadcasting Company), kura ir bāzēts Itālijā un raida Eiropā, Dienvidamerikā un Japānā. Lūdzu izlabo!  --Digital1 19:44, 26 decembrī, 2011 (UTC)
thread_title:  Latviešu?
Diskusija:Kevins Kostners

message: `Dejas ar vilkiem` ir `klasisks`, labs tulkojums, taču, ja kādreiz būs lapa par pašu filmu, jāņem vērā, ka `dances` šeit ir darbības vārds: indiāņi Kostnera varoni dēvē - `tas, kurš dejo ar vilkiem` un jāpaskaidro.--JT 12:43, 28 decembrī, 2011 (UTC)

message: , tu pieliki veidni par nepilnu filmogrāfiju. Man tas ir kas jauns. Vai tad domā, ka tik īsam rakstam lietderīgi pievienot pilnu filmogrāfiju? Es speciāli atlasīju tikai nozīmīgākās no viņa filmām, jo raksts ir īss. Pie tam, tur jau ir pieliktas veidnes par nepilnīgu rakstu.--MC2013 (diskusija) 22:33, 25 janvārī, 2015 (EET)
replies: text: Atkal Tev kaut kas nepatīk manās darbībās :) Raksta īsums/garums noteikti nav iemesls pilnās filmogrāfijas (ne)pievienošanai. Džordžam jau tas raksts arī nav tik garš. Tu gribi teikt, ka man tur būtu jāņem nost visas nenozīmīgās/mazās lomas? :) Un tā ir darīts arī līdz šim, ko nu es vai kāds cits kolēģis ir pamanījis. --  18:10, 26 janvārī, 2015 (EET)
replies: text: :Džordžam teksts ir 3 reizes garāks.:) Nu lai jau būtu tā veidne pie Kevina. Vienkārši, līdz šim tādu nebiju pamanījusi pie vēl īsākām nepilnajām filmogrāfijām.--MC2013 (diskusija) 20:44, 26 janvārī, 2015 (EET)
replies: text: ::Visas veidnes (mums gan nav viņu pāāārāk daudz) gan jau ka vēl neesi redzējusi, un gan jau ka visas arī nevajag. Ja pamani kādu nepilnu sarakstu, kam jābūt pilnam, droši pievieno. --  21:30, 26 janvārī, 2015 (EET)
thread_title:  Par sarakstu
Diskusija:Kokas augs

message: Man šķiet, ka legāls lietošanai var būt vēl daudz kur. Piemēram, Kolumbijā, kur tīrs kokaīns līdz vienam gramam personīgai lietošanai arī ir legāls. Bet es nekur nevaru atrast precīzu informāciju. --GreenZeb — 2011. gada 28. decembrī, plkst. 23.50 (UTC +2)
thread_title:  Legalitāte
Diskusija:Ribakovs

message: Bet kāpēc? --GreenZeb — 2011. gada 29. decembrī, plkst. 11.15 (UTC +2)
replies: text: Domāju, ka tautība un darbības valsts (cermas, ka sapratāt kādā nozīmē tas ir domāts) ir viena, tad OK - tautība, bet ar Latvijas krieviem es domāju varētu atstāt to valsti.

text: P.S. Tu neatbildēji.--FRK (runas/darbi) 09:22, 29 decembrī, 2011 (UTC)
replies: text: :Kāpēc tomēr nav krievs? --GreenZeb — 2011. gada 29. decembrī, plkst. 11.24 (UTC +2)
thread_title:  Krievi
Diskusija:Kakaokoks

message: Redzēju, ka fakts ir ielikts pirmajai lapai, bet varbūt labāk rakstā teikumu pārveidot vai vispār nepieminēt:
Kakaokoks un līdz ar to no tā gatavotie produkti satur psihotropo vielu teobromīnu.
Šī vietā var rakstīt kaut ko tādu:
No kakaokoka tiek iegūts arī teobromīns, kas tiek izmantots kā psihotropā viela.
Jo šis teikums ir nedaudz neprecīzs/maldinošs. Jo nav īsti jēgas iegūt tīru teobromīnu tā vājuma dēļ. Teobromīns tāpēc ļoti reti komerciāli tiek no kakaokoka iegūts un kaut kur pārdots. Tā vietā daudz labāk kā psihotropu vielu lietot kofeīnu, kam ir ļoti līdzīga iedarbība, bet kas ir spēcīgāks. Kakaokoka sastāvā ir arī kofeīns.
Vislielākā teobromīna koncentrācija ir kakao pulverī. Ja ir nepieciešams, tad to var lietot apreibinoties no teobromīna. Bet, līdzīgi kā kofeīnam, stimulējošais efekts nepastiprinās tik daudz no devas palielināšanās. Ieēdot 200 gramus kakao pulvera cilvēkam sākas saindēšanās, ieēdot 500 gramus būs vemšana (galvenokārt laikam tur arī esošā kofeīna dēļ), bet no 1,5—2 kilogramiem cilvēks var arī nomirt. --GreenZeb — 2011. gada 29. decembrī, plkst. 14.50 (UTC +2)
replies: text: Šo labāk rakstīt šeit.--FRK (runas/darbi) 12:58, 29 decembrī, 2011 (UTC)
thread_title:  Teobromīns
Diskusija:2012. gada laikapstākļi Latvijā

message: Kādi vārdi būs par 2.janvārī esoši sniegputeni un atkalu Latvijas A daļā - un citur. R pusē jau pusdienās visai spēcīgs lietus. Raitis Sametis 
replies: text: Cilvēk, mieru, tikai mieru — citiem ir arī jāstrādā un pie vikipēdijas papildināšanas ir laiks ķerties tikai vakarā :) Būtu labāk uzrakstījis korektu tekstu, es palabotu. Nav jau pasūtījumu galds ;)  --Digital1 16:02, 2 janvārī, 2012 (UTC)
thread_title:  2. janvāris 

message: "Šis raksts ir par aktuālu notikumu. Laika gaitā informācija var strauji mainīties." — vai tiešām? --GreenZeb — 2012. gada 26. martā, plkst. 19.02 (UTC +3)
replies: text: Izveido piemērotāku veidni.  --Digital1 (diskusija) 16:07, 26 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :Nav jau tik traki. Piemēram, var mainīties temperatūru maksimumi un minimumi (tai tabulai par Rīgu apakšā). --FRK (runas/darbi) 16:17, 26 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::Jautājums, vai tiešām veidne ir nepieciešama. Arī mūziķu diskogrāfijas un singlu tabulas līdzi laikam mainās. --GreenZeb — 2012. gada 26. martā, plkst. 19.28 (UTC +3)
replies: text: :::Manuprāt veidne nav vajadzīga, jo informācija par to laika posmu, par kuru ir uzrakstīts, ir pilnīga — pilnīgs nav tikai gada raksturojums, kas top pa daļām laikam ejot, bet informācija, kura jau ir ievietota netiks "strauji mainīta".  --Digital1 (diskusija) 19:46, 26 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::::Nafig mums vispār tāda veidne, ja nekad nav tā, ka uzbrūk lielos baros visi vienam rakstam? ~~ (saruna) 23:02, 26 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :::::Vienīgais pielietojums šai veidnei ir tādos gadījumos kā Saeimas vēlēšanas un citi aktuāli notikumi, kad tiešām vairāki lietotāji aktīvi papildina rakstu, tā kā gluži dzēst to arī nevajadzētu.  --Digital1 (diskusija) 23:30, 26 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Bet ne jau desmitiem cilvēku vienlaicīgi ~~ (saruna) 09:00, 27 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :::::::Nu jā, pagaidām mums šāda situācija nedraud :)  --Digital1 (diskusija) 09:02, 27 martā, 2012 (UTC)
thread_title:  Aktuāls notikums 

message: Manuprāt, par normām un vidējiem rādītājiem runājot, būtu jālieto labāk "ilggadēji", vai tomēr "ilggadīgi", kā minēts meteo.lv lapā un lielā daļā šī raksta? --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 24. janvārī, plkst. 20.57 (EET)
*http://www.youtube.com/watch?v=Yc_lca9jRsM --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 25. janvārī, plkst. 14.59 (EET)
thread_title:  Ilggadēji / ilggadīgi notikumi
Veidnes diskusija:Latvijas dabas parādības

message: Visus nākotnes gadus un simbolus "|" pēc 2012. gada varētu paslēpt veidnē , lai tie nebūtu redzami pat iezīmēti, ka arī neredzu lielas jēgas pagaidām no 1960.-to gadu rindas, jo pagaidām neredzu tajā lielu jēgu, līdz nav visa 70-to gadu rinda aizpildīta --Dark Eagle 11:40, 2 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: --FRK (runas/darbi) 19:59, 4 janvārī, 2012 (UTC)
thread_title:  Redzamība 

message: Es pārliku kā infokasti, lai teksts neiet pie pašas veidnes un iecentrēju veidnes nosaukumu. Cerams, ka ir šādi labāk. --GreenZeb — 2012. gada 23. februārī, plkst. 15.43 (UTC +2)
thread_title:  Class
Vikipēdijas diskusija:Vērtīgu rakstu kandidāti/Arhīvs

message: Man ir priekšlikums salikt daudzus arhīvus tā, lai katrā būtu pa 20 tēmām (rakstu kandidātiem). Citādi sanāk, ka katrā arhīvā ir tikai, labi ja 10 tēmas. Manuprāt nav nekādas jēgas tā lieki tērēt vietuJa nebūs nekādu iebildumu, tad nopietni ņemšos šim darbam --Dark Eagle 19:35, 7 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: Arhīvu sakārtošanu atbalstu. Varbūt vienīgi ne pa 20 rakstiem, varbūt 15 (nu nav viņu tik daudz — saskaitīju 82 sadaļas; nu varbūt kādu lapu izlaidu, nu bet vienalga), lai ir tā ērtāk ar to navigāciju. Tik vēlāk neaizmirsti iziet cauri rakstu diskusijām un izlabot linkus. --FRK (runas/darbi) 21:58, 7 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :Tieši sakārtošanas dēļ nesāku pāradresāciju labošanu.Patiesību sakot, varētu piedāvāt un vairāk par 20, tomēr 15 būs par maz (tas tomēr ir arhīvs =) ) --Dark Eagle 23:50, 7 janvārī, 2012 (UTC)
thread_title:  Arhīvu skaits
Diskusija:Deivids Boreanadzs

message: Kikos, Boreanaz nav gadījumā itāļu uzvārds? Ja tā, tad viņam tas atveidotos kā Boreanacs? --FRK (runas/darbi) 08:32, 8 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: No kurienes ir rauts šis Boreanacs? --Gaujmalnieks (diskusija) 17:42, 7 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :No itāļu īpašvārdu atveides noteikumiem. --FRK (runas/darbi) 17:44, 7 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::Drīkst lūgt prūfu?! Tanī pat en:wiki atveidojums ir cits. --Gaujmalnieks (diskusija) 18:31, 7 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :::Paprasi Kikosam, varbūt aizsūtīs Tev PDF failu ar noteikumiem. --FRK (runas/darbi) 18:34, 7 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::::Kikos taču šo rakstu nav veidojis. Šāds interesants atveidojums taču uz kaut ko balstās? --Gaujmalnieks (diskusija) 18:58, 7 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :::::Jā, balstās uz itāļu īpašvārdu atveides noteikumiem. Nu labi, bišk nofeiloju (ja en wiki tā itāļu izruna ir pareiza, tad tiešam jābūt ar "dz"; es ņēmu variantu, ja nav zināma izruna itāļu valodā). --FRK (runas/darbi) 19:07, 7 martā, 2012 (UTC)

text: Pēc angļu valodā pievienotās atveides un saites sanāk Boriāness--Baisulis (diskusija) 2023. gada 1. jūlijs, plkst. 23.01 (EEST)
thread_title:  Uzvārda atveide
Diskusija:Kailsēkļi

message: Angļu Vikipēdijā ir divi interesanti raksti :en:Pinophyta un :en:Gymnosperm. Meklējot, ko nozīmē Gymnosperm, atradu, ka tas ir "kailsēklis" (skatīt šeit). Tādā gadījumā, kas ir Pinophyta, uz kurieni pašlaik ved šī raksta starpviki saites? Vai kāds var pastāstīt, kāda ir atšķirība un kā šie raksti attiecīgi sauksies latviešu valodā? --Treisijs 22:51, 11 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: Atradu, ka arī rakstam skujkoku klase ir tādas pašas starpviki saites, kā šim rakstam. Tādā gadījumā es mainu šī raksta starpviki saites uz saitēm, kas atbilst :en:Gymnosperm, un problēma ir atrisināta. --Treisijs 23:01, 11 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: : Gymnosperm nozīmē kailsēkļi - tas ir nodalījuma nosaukums, bet Pinophyta ir skujkoki - viena no klasēm, kas pieder pie kailsēkļiem.--Silvatica (diskusija) 2021. gada 16. marts, plkst. 17.07 (EET)
thread_title:  ''Pinophyta'' un ''Gymnosperm''
Diskusija:Emilis Melngailis

message: Kāds bija pamatojums tai izmaiņai (Emilis Melngailis -> Emīls Melngailis)? --GreenZeb — 2012. gada 12. janvārī, plkst. 22.35 (UTC +2)
replies: text: Nacionālajā enciklopēdijā šķirkļa nosaukums ir "Emīls Melngailis", Emilis tikai iekavās tekstā. --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 2. jūlijs, plkst. 18.42 (EEST)
thread_title:  JT izmaiņa 

message: Tas ir stipri apšaubāms Apiņa izdevuma apgalvojums. Tajā zālē ir tikai 47 deguni, ieskaitot latvieti Edmāru Medni. Kāds gan Melngailim būtu sakars ar štatiem?? Visticamākais, ka Apiņa redaktori ir sajaukuši Medni ar viņa radinieku Melngaili. --Gaujmalnieks (diskusija) 20:13, 16 augustā, 2012 (UTC)
replies: text: Tur ir sajaucis, tas, kas te ielika  ~~ (saruna) 12:45, 17 augustā, 2012 (UTC)
thread_title:  Slavas zāle
Diskusija:1208. gada Sēlpils aplenkums

message: Raksta nosaukumā ir minēts 1208. gads, bet rakstā figurē 1207. gads. Nezinu, kā ir jābūt, bet tā vien liekas, ka kaut kas tomēr te neštimmē. --Treisijs 22:01, 12 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: Dažādos avotos minēti dažādi gadi, kas izskaidrojams ar to, ka karagājiens uz Sēlpili noticis 1207./1208. gada ziemā. Indriķa hronikas pēdējā tulkojumā tomēr minēts 1208. gads. --Pirags 22:10, 12 janvārī, 2012 (UTC)
thread_title:  Te kaut kas nelīmejas kopā
Veidnes diskusija:Vēlēšanas un referendumi Latvijā

message: Kāda ir jēga no apvienotās veidnes? Katrai no kategorijām var veidot savu, atsevišķu veidni. --SpeedKing (runāt  ·  devums) 16:10, 13 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: Bet kāda jēga ir no atsevišķās veidnes? --Dark Eagle 16:50, 13 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :Pirmkārt — tāda, ka tur ir vairāk informācijas. Šeit vietas taupīšanas nolūkos nav norādīts, kuras Saeimas vēlēšanas tās ir, par ko notiek referendums, u.tml. Otrkārt, pēc tādas pašas loģikas var apvienot, piemēram, veidnes Oskara balvas ieguvējiem gada aktiera un aktrises nominācijās, jo tas pats temats vien ir. --SpeedKing (runāt  ·  devums) 17:12, 13 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: ::pilnīgi piekrītu SpeedKing. --Biafra 18:49, 13 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :::Varbūt tad izmantot abas veidnes? Vispirms Saeimas vēlēšanu vai referendumu veidni un tikai tad šo? --Dark Eagle 12:37, 14 janvārī, 2012 (UTC)

message: Vai LPSR AP vēlēšanām jāatrodas šajā infokastē? --SpeedKing (runāt  ·  devums) 11:14, 4 oktobrī, 2014 (EEST)
replies: text: Domāju, ka ne. Strīdīgs ir jautājums par 1990. gada Augstākās padomes vēlēšanām (tāpat notika LPSR laikā) un 1940. gada vēlēšanām (tikai formāli notika neatkarīgās Latvijas laikā). --Feens (diskusija) 12:10, 4 oktobrī, 2014 (EEST)
thread_title:  LPSR vēlēšanas 

message: Vai korekti likt prezidenta vēlēšanas šajā veidnē? To ievēl Saeima, nevis vēlētāji. --Papuass (diskusija) 2019. gada 7. maijs, plkst. 10.16 (EEST)
thread_title:  Prezidents
Diskusija:Emilija Brontē

message: Angļiem nemaz tāds burts ë nav, tāpēc diez vai var apgalvot, ka Brontë ir angļu vārds? --Treisijs 09:10, 14 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: Un parasti ir Emīlija.  Jautājums gan strīdīgs. --Feens 09:12, 14 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :Feens — angļu īpašvārdu atveides noteikumi... --FRK (runas/darbi) 09:16, 14 janvārī, 2012 (UTC)
thread_title:  Emilijas uzvārds
Diskusija:Labākā filma (Amerikas Kinoakadēmijas balva)

message: Ierosinājums visu balvu rakstus pārvietot uz Labākā xx (Amerikas Kinoakadēmijas balva), kas būtu korektāks nosaukums.--FRK (runas/darbi) 22:14, 15 janvārī, 2012 (UTC)
thread_title:  Pārvietošana
Diskusija:Ardabīlas ostāns

message: Arī štatiem un citiem teritoriāliem iedalījumiem ir galvaspilsētas, ne tikai valstīm.  --Digital1 19:12, 18 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: Veidnes diskusija:Administratīvā iedalījuma vienības infokaste.--FRK (runas/darbi) 19:13, 18 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :Tur es redzu tikai viena tante teica informāciju, man vajag atsauci!  --Digital1 19:16, 18 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: ::Bija vēl kaut kur (laikam), bet vairs neatceros kur. --FRK (runas/darbi) 19:17, 18 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :::"Definīcija: Valsts administratīvi politiskais centrs. Dažkārt par galvaspilsētu sauc arī kāda reģiona, novada, provinces galveno pilsētu." Avots.  --Digital1 19:20, 18 janvārī, 2012 (UTC)
thread_title:  Galvaspilsēta
Diskusija:Uzvārds

message: Angļiem ir divi raksti Surname un Family name. Nesaprotu, kāda ir šo rakstu atšķirība? Vai kāds saprot? --Treisijs 14:14, 20 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: Palasot šo abu rakstu diskusijas top skaidrs, ka viņiem pašiem nekas nav skaidrs :D Čto v lob, čto po lbu. --Kikos 14:39, 20 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :Mūsdienās tas ir viens un tas pats, bet padomājiet piemēram, ka Latvijā agrāk cilvēkus identificēja pēc māju nosaukuma ~~ (saruna) 14:41, 20 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :: Man tas ir aktuāli, jo vajadzīgo rakstu uzskaitījumā ir family name, bet nav surname. Tagad ir raksts par uzvārdu ar starpviki saiti surname, un es nezinu, ko lai rakstu uzskaitījumā pretī family name. Varbūt family name latviski būtu "dzimtas nosaukums" vai kaut kā tamlīdzīgi? --Treisijs 15:00, 20 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :::Drīzāk izskatās, ka Uzvārds jāsasaista ar Family name, bet pretī Surname var sadzejot kaut ko tipa Pēcvārds :) vai patronīms (ķipa "otrvārds" - vācu wiki ir Nachname). Tur varētu smalki izrakstīties par visiem otršķirīgajiem identifikatoriem - islandiešu un mongoļu tēvvārdiem, arābu vietasvārdiem un vidusvārdiem, primārajiem identifikatoriem Austrumāzijas tautām utt. Jāsaprot ir tā, ka Family name apraksta personas identifikatoru, kas ir kopīgs ar tiešām radniecības saitēm saistītam personu lokam, bet Surname - jebkādu personas sekundāro identifikatoru (primārais ir tikai viņam personīgi dotais vai pieņemtais vārds). --Kikos 15:32, 20 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: ::::Da nafig tu mocies vienmēr, lai ir tieši tā kā anglsiki? Manuprāt, pilnīgi pietiek ar vienu rakstu par tēmu, lai arī tas nebūtu tieši tas, kas 50 citǟs Vikipēdijās. Īpaši šeit, kur nozīmes atšķirība minimāla un atbilstoša termina latviski īsti nav. Šeit drīzāk varētu uzrakstīt rakstu cilvēka vārds, kur apskatīt šīs identifikatoru variācijas. ~~ (saruna) 15:41, 20 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Es nemokos tieši tā kā angliski, bet gan tieši tā, kā tas ir vismaz 50+ citās Vikipēdijās. Un ja 50+ citas Vikipēdijas ir uzskatījušas, ka ir vajadzīgi divi raksti par līdzīgām tēmām, tad kāpēc lai tie nebūtu arī mums?!?! Bet atgriežoties pie tēmas: ja pareizi sapratu, tad starpviki saites šim rakstam ir jāmaina uz family name? --Treisijs 17:40, 20 janvārī, 2012 (UTC)

text: Starpwiki saites tur ir putrā. --Zemgalietis 17:57, 20 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: ::::::de + fr + en = 50? Nebiju slinks un caurskatīju visus iw linkus. Arī tie, kas ir un ko spēju izlasīt (en, de), nav diez ko izcili. Pārējās visās valodās ir pāradresācijas. Kikos 18:02, 20 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: ::::::: Izskatīju pilnīgi visas starpviki saites, kas bija rakstā :en:Surname, un pilnīgi visām, izņemot latviešu, atpakaļ vedošā saite bija uz :en:Family name. Es angļu rakstā Surname izdzēsu starpviki saites, paskaidrojot kāpēc to daru. Bet šeit tūlīt nomainīšu starpviki saites. --Treisijs 20:29, 20 janvārī, 2012 (UTC)
thread_title:  ''Surname'' un ''Family name''
Diskusija:Mihails Bartaševičs

message: #  izņemšanas nav pamata
# liekas/neliekas atstarpes
# inženieris(-)celtnieks - diskutabls jautājums
# Par pēdiņām noteikumu nav
Secinājums, tavām izmaiņām nav pamata --Dark Eagle 07:46, 22 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: # Lietotāja diskusija:GreenZeb/Arhīvs2#Teikas nozīmju atdalīšana

text: # nu labi, šis vēl tāds gaumes jautājums, bet (ne)liekā atstarpe, lai starp tekstu un aizmetņa veidni kaut kāda atstarpe, kas ir tomēr vizuāli pievilcīgāka

text: # Blinkenas grāmatā šis bija (visticamāk) atrunāts, atceros, vēl kāds nesen par šo ieminējās kādā diskusijā

text: # Bijušas divas balsošanas...

text: --FRK (runas/darbi) 07:55, 22 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :Bet tagad pie teikas taču ir noz. atdalīšana, par inženieriem piekritīšu... atstarpi starp infokasti un tekstu atstāšu, lai nesaplūstuar pēdiņām tik tiešām ir kaut kas stulbs, leiši pat izmanto lietuviešu pēdiņas, bet mēs PASCALpēdiņas --Dark Eagle 08:17, 22 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: ::Rakstā "Teika" arī jābūt (viss ir pareizi). Īsāk sakot, ja tā lapa ir Termins (nozīmju atdalīšana) nevis Termins (kā ir šajā gadījumā), tad var ielikt to veidni pamatnozīmes rakstā. --FRK (runas/darbi) 08:22, 22 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: :::Bet nav mums līdzīgas veidnes, tāpēc izmantojam to, kas ir --Dark Eagle 08:45, 22 janvārī, 2012 (UTC)
thread_title:  Noformējums
Diskusija:Titāns

message: Vai ķīmiskais elements ir pamatnozīme? Manuprāt arī Titāns (pavadonis) un Titāns (mitoloģija) ir vienādā nozīmē ar šo ķīmisko elementu. Ierosinu šo rakstu pārsaukt un uz šejieni pārcelt Titāns (nozīmju atdalīšana). --Treisijs 12:32, 22 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: Uz šo ved (un vēl vedīs) daudz vairāk vikisaišu, nekā uz tiem abiem pārējiem, tāpēc pārdēvēšana sagādātu zināmas neērtības. Protams, būtisku iebildumu man nav, vienīgi vēsturiski pamatnozīme tā kā pienāktos mitoloģiskajiem titāniem. --ScAvenger 13:38, 22 janvārī, 2012 (UTC)
replies: text: : Nu tad lai paliek, kā ir. Raksta nosaukums par mitoloģiskajiem titāniem ir daudzskaitlī, bet Saturna pavadoni, man liekas, cilvēki zin mazāk nekā ķīmisko elementu. --Treisijs 18:14, 22 janvārī, 2012 (UTC)
thread_title:  Pamatnozīme