lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusija:Džeimss Lovels

message: Kopš kuriem laikiem mēs capslokotos nosaukumus liekam slīpajā, ja tam nav blakusesošu iemeslu? --FRK (diskusija) 2016. gada 20. augusts, plkst. 20.28 (EEST)
replies: text: Vai varētu iztulkot latviešu valodā? --Dainis (diskusija) 2016. gada 21. augusts, plkst. 09.23 (EEST)
replies: text: :Tā kā tekstā blakus vārdam NASA nav nosaukumi, kas liekami slīprakstā (piemēram, "Mdz, NASA, Lfd" (Mdz, Lfd - mani izdomājumi), es neredzu pamatojumu likt NASA slīprakstā. Jo slīpraksta galvenais iemesls ir vizuāli izcelt nosaukumu, šeit šo funkciju pilda CAPSLOCK. Ir bijušais vairākas(?) diskusijas. --FRK (diskusija) 2016. gada 21. augusts, plkst. 09.38 (EEST)
replies: text: ::Slīpraksts Vikipēdijā paredzēts svešvalodas teksta izcelšanai. --Dainis (diskusija) 2016. gada 21. augusts, plkst. 09.55 (EEST)
replies: text: :::Izņemot gadījumus, kad slīpraksts ir lieks — manis pieminētais gadījums iepriekšējā komentārā. --FRK (diskusija) 2016. gada 21. augusts, plkst. 09.58 (EEST)
replies: text: ::::Neredzu pamatojumu izņēmuma gadījumiem.--Dainis (diskusija) 2016. gada 21. augusts, plkst. 10.08 (EEST)
replies: text: :::::Bet tātad Tev pamatojuma lietot slīprakstu kopā ar capslock'otu nosaukumu nav? Atgādinu, ka (NASA) dubultā atdalīšana no pārējā teksta ir lieka. --FRK (diskusija) 2016. gada 21. augusts, plkst. 10.36 (EEST)
replies: text: ::::::Šeit diskutējām par to. Nav jēgas katrreiz gudrot, vai lielo burtu akronīms ir cēlies no latviešu vai angļu valodas; tas jau tāpat ir pietiekami izcelts. Rakstā NASA kursīvs šim akronīmam nav lietots un nav ne vainas. Protams, ir gadījumi, kad kursīvs akronīmiem ir vajadzīgs. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 21. augusts, plkst. 11.02 (EEST)
replies: text: :::::::Būtībā ir svarīgi zināt, vai tie lielie burti rakstīti latviešu valodā vai kādā citā, jo jāzina kā to izrunāt. Piemēram, ja ir IBM, to izrunāsim kā "ai-bī-em", bet IBM — tas teorētiski varētu būtu kāds saīsinājums latviešu valodā un būtu jāizrunā "i-bē-em". --Dainis (diskusija) 2016. gada 21. augusts, plkst. 22.32 (EEST)
replies: text: ::::::::Un Tu NASA izrunā en-ei-es-ei (vai nu kā tur angliski būtu izrunājams)? Un kurš gan NATO izrunā "pareizi"? --FRK (diskusija) 2016. gada 23. augusts, plkst. 21.31 (EEST)
replies: text: :::::::::ir starpība starp "tu izrunā" un "tev būtu jāizrunā pareizi". --Biafra (diskusija) 2016. gada 23. augusts, plkst. 21.55 (EEST)
Un kā man būtu jāizrunā NBA - latviski vai tomēr angliski? Anyway, par izrunu. Man ir aizdomas, ka mēs pārvērtējam lasītājus. Ir tomēr diezgan jāaizdomājas, ka lūk slīpraksts ir tas varenais, kas pateiks priekšā, ka IBM un IBM būtu izrunājams dažādi. Tas, kā vārds/akronīms izrunājams, primāri būtu norādāms pašā rakstā ar attiecīgajām veidnēm + saite "problēmrakstā" uz šo nosaukumu. --FRK (diskusija) 2016. gada 24. augusts, plkst. 07.29 (EEST)
thread_title:  NASA
Veidnes diskusija:Viesītes pietekas

message: : special:diff/2572553 + special:diff/2572554. Tiksi pingots, kamēr neatcerēsies :) --FRK (diskusija) 2016. gada 24. augusts, plkst. 12.54 (EEST)
replies: text: Man to tādiem pingiem ne silts ne augsts. :) ok ok --Feens (diskusija) 2016. gada 24. augusts, plkst. 13.30 (EEST)
replies: text: :Arī pēc 100 pingiem dienā? Ar botu nav grūti :D --FRK (diskusija) 2016. gada 24. augusts, plkst. 13.48 (EEST)
thread_title:  Labojumi
MediaWiki diskusija:Gadget-confirmationRollback-mobile.js

message: , vari izmēģināt, man pašam nav ierīču, ar ko notestēt. Pašlaik caur importScript, ja viss būs kārtībā, lieku kā gadžetu. Ir vēl versija, kas strādā arī destkopa versijai, bet to laikam mums nevajag. Stradivariusam gan ir (manuprāt nevajadzīgi) sarežģītāka versija pieejama. --FRK (diskusija) 2016. gada 25. augusts, plkst. 18.46 (EEST)
Test
thread_title:  Testi
Diskusija:Fluors

message: ...Tā krāsu var ieraudzīt tikai tad, kad tas atrodas koncentrētā stāvoklī, piemēram, lampā... — kas ir domāts ar "lampu"? --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 26. augusts, plkst. 15.11 (EEST)
replies: text: Tagad uztraukumā neatceros, kur šo informāciju ieguvu (tulkoju vai no kādas grāmatas), bet pieņemu, ka šajā gadījumā tā varētu būt luminiscences lampa vai dienasgaismas lampa. --Treisijs (diskusija) 2016. gada 27. augusts, plkst. 10.27 (EEST)
replies: text: :Nav gan dzirdēts, ka tādās lampās lietotu gāzveida fluoru. Ja domāta "fluorescentā lampa", tad ar fluoru tur nav nekāda sakara. Es tomēr pārformulēšu to teikumu. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 29. augusts, plkst. 00.30 (EEST)
replies: text: :: Man nekas nav pretī... :) --Treisijs (diskusija) 2016. gada 29. augusts, plkst. 00.56 (EEST)
thread_title:  Fizikālo īpašību sadaļa
Diskusija:Fiziķis

message: Pašlaik raksts sākās ar definīciju: fiziķis ir zinātnieks... Vai fiziķis noteikti ir zinātnieks? Es domāju, ka nē... Fiziķis var būt arī ne tikai augsti kvalificēts speciālists, bet arī tie, kas nav ieguvuši doktora grādu (man zinātnieks saistās ar doktora grādu), piemēram, cilvēki ar bakalaura grādu un fizikas skolotāji (šeit domāti tie skolotāji, kas nav ieguvuši bakalaura grādu fizikā). Paskatījos tezaurs.lv, tur teikts, ka fiziķis ir fizikas speciālists. Tātad persona, kam ir zināšanas, iemaņas un prasmes šajā jomā. Piedāvāju mainīt definīciju uz "fiziķis ir persona..." --Treisijs (diskusija) 2016. gada 28. augusts, plkst. 02.59 (EEST)
replies: text: protams, ka fiziķis ir zinātnieks. Tāda pieeja ir arī daudzās citās vikipēdijās, piemēram, angļu, franču, krievu. Nav pareizi saprasts, ka zinātnieks saistās tikai ar doktora grādu. Jebkurā zinātniskā institūtā strādā arī jaunie zinātnieki, kas vēl grādu nav ieguvuši, varbūt nekad arī neiegūs, bet daudzus gadus strādās pie zinātniskām tēmām. Turpretī fizikas skolotāji nenodarbojas ar zinātni, bet tikai māca fizikas mācību priekšmetu. Tas, ka kādam ir izglītība fizikā, nepadara viņu par fiziķi. Skolotājs arī diez vai dabūs doktora grādu fizikā, bet gan pedagoģijā. Domāju, ka darbs pie fizikas zinātnes jautājumiem ir noteicošais, ar ko atšķiras fiziķi. Ir jau arī slaveni fiziķi (ātrumā nenosaukšu), kas studējuši ķīmiju vai ko citu, bet pētījumus veikuši fizikas jomā.--MC2013 (diskusija) 2016. gada 28. augusts, plkst. 14.10 (EEST)
thread_title:  Vai fiziķis noteikti ir zinātnieks?
Diskusija:Krīnijas

message: Latviešu literatūrā, līdztekus sugas nosaukumam ārstniecības asparāgs jeb sparģelis (Asparagus officinalis), dzimtas apzīmēšanai izmantoti termini "asparāgaugi", '" asparāgu dzimta". Arī citas dzimts sugas, izņemot ārstniecības sparģeli, dēvētas par asparāgiem. --Algonkins (diskusija 09:56, 31. augustā, 2016 (EEST)
replies: text: Man nekas nav pret latviešu terminoloģiju. Piekrītu, ka asparāgu rinda varētu būt pareizāk nekā sparģeļu rinda.  varbūt vari pievienot informāciju rakstā amariļļu dzimta, ka agrāk tā ietilpa lilijveidīgo kārtā (Liliales), nevis asparāgu kārtā (Asparagales), protams, ja tas tā ir (es nezinu, vai tas tā ir). --Treisijs (diskusija) 2016. gada 31. augusts, plkst. 11.49 (EEST)
replies: text: :  Patiesi, pēcāk būs jāpapildina (nepārtraukti mainīgā) sistemātika. --Dalībnieks:Algonkins (diskusija) 2016. gada 31 augusts, plkst. 12.05 (EEST)
thread_title:  Asparāgu vai sparģeļu rinda/dzimta
Diskusija:Nameja gredzens (filma)

message: Kāpēc ne vienkārši "filma"? --FRK (diskusija) 2016. gada 2. septembris, plkst. 15.52 (EEST)
replies: text: Taisnība, pārvietoju. --Turaids (diskusija) 2016. gada 2. septembris, plkst. 18.05 (EEST)
thread_title:  Iekavas 

message: Meklējot atsauci Vikidatiem, nekur neredzēju, ka tiktu pieminēts 2017. gada novembris, redzēju vienīgi "2017. gada nogali", kas nebūt obligāti nenozīmē novembri. --FRK (diskusija) 2016. gada 2. septembris, plkst. 16.22 (EEST)
replies: text: Plašsaziņas līdzekļi novembri novispārinājuši par nogali, bet nākamā, t.i. 2017. gada 11. vai 18. novembris kā filmas „precīzais” iznākšanas datums Tvnet filmēšanas reportāžā 6:32 izskan no paša režisora Grauba mutes. --Turaids (diskusija) 2016. gada 2. septembris, plkst. 18.05 (EEST)
replies: text: :Paldies. --FRK (diskusija) 2016. gada 2. septembris, plkst. 20.02 (EEST)
thread_title:  Iznākšanas datums 

message: Man ne visai patīk apjomīgais citāts, kas arī varētu būt autortiesību pārkāpums. --Edgars2007 (diskusija) 2018. gada 2. maijs, plkst. 20.18 (EEST)
thread_title:  Citāts
Diskusija:Valsts apvērsuma mēģinājums Turcijā 2016. gadā

message: Vai ir bijuši citi valsts apvērsuma mēģinājumi Turcijā? Ja nav, tad gaduskaitlis raksta nosaukumā nav vajadzīgs. Ja ir, tad jāizveido nozīmju atdalīšanas lapa. --Treisijs (diskusija) 2016. gada 4. septembris, plkst. 10.36 (EEST)
replies: text: Izrādās, ka ir bijuši citi valsts apvērsuma mēģinājumi Turcijā. Izveidošu tulīt nozīmju atdalīšanas lapu. Gadaskaitli nosaukumā atstājam. --Treisijs (diskusija) 2016. gada 4. septembris, plkst. 11.22 (EEST)
replies: text: :Jā, paldies. Gadaskaitli biju iekļāvis, jo neaizdomājos par apvērsumu/apvērsuma mēģinājumu. --FRK (diskusija) 2016. gada 4. septembris, plkst. 12.46 (EEST)
thread_title:  Vai vajag gadu skaitli raksta nosaukumā?
Diskusija:Siens

message: Vajadzētu tekstā saprotamāk uzrakstīt, ka tas, ko izmantoja apģērbiem (cepures) un māju jumtu darināšanā (pareizāk sakot, jumtu segumam), ir salmi.  Neizlasīju atsauces tekstu tik sīki, lai saprastu, vai salmus tiešām var uzskatīt par siena paveidu. Ja var, tas tekstā būtu jāpastāsta. Zuiks (diskusija) 2016. gada 5. septembris, plkst. 19.30 (EEST)
thread_title:  Siens un salmi
Diskusija:A

message: Tiek izmantots visos alfabētos uz latīņu alfabēta bāzes.
Vai šis teikums vispār ir vajadzīgs? Bet ja tiešām kādā alfabētā neizmanto? --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 5. septembris plkst. 22.37 (EEST)
thread_title:  Izmantošana
Diskusija:Paraolimpiskās spēles

message: Nezinu, vai man īpaši patīk pēdējais labojums. Mēs taču parasti nenorādām "nepareizos" nosaukumus. Kaut vai tie paši īpašvārdi (pašlaik nespēju piemeklēt labākus piemērus) — parastajiem lasītājiem visticamākais nav saprotams, kāpēc mums ir tā pati Neinere utt. --FRK (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.14 (EEST)
replies: text: šoreiz tikai tāpēc, ka terminologi kļūdās un viņu piešķirtais nosaukums ir nepareizs. mums ir Latvijas Paralimpiskā komiteja. nevis Paraolimpiskā utt. manu atsauci apskatījies? --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.19 (EEST)
replies: text: :pareiza rīcība būtu bijusi raksta pārsaukšana uzreiz, bet nu sākšu pamazām šoreiz, bez straujām kustībām. --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.21 (EEST)
replies: text: ::a) (uzticamu, nevis blogveida) atsauci studijā, kurā teiks, ka viņi tiešām kļūdās (nesaku, ka nav kļūdījušies), citādi tas ir OR b) Nē, es pašlaik apmierinājos vienīgi ar nosaukuma apskati atsaucei. Bet tur taču nebūs nekas par termina lietojumu latviski, ok - pašlaik tas nav būtiski. Katrai valodai taču ir sava vēsture un tādā garā. c) Īslandi esi aizmirsis? d) Vai tad es kaut ko saku par komiteju? Vai esmu kādā rakstā nomainījis uz paraolimpisko komiteju? Ja esmu, tad nejaušības pēc ar botu. Tas pats gadījums kā ar (anti/pret)dopingu un gan jau ir vēl kādi piemēri pieejami. --FRK (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.31 (EEST)
replies: text: :::zināju, ka tava atbilde būs tāda. vienīgi ne ka tik gara. :) neko vairāk šai virzienā neplānoju darīt, ne mainīt, ne labot. --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.34 (EEST)
replies: text: :::: Atsauce uz likumi.lv manuprāt ir diez gan nopietna un vērā ņemama. Palasīju šo atsauci un tur diez gan pamatoti un detalizēti ir uzrakstīts, kā un kāpēc ir jābūt. Vai kaut kas ir mainījies pa astoņiem gadiem (atsauce uzrāda 2008. gadu)? --Treisijs (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 14.56 (EEST)
replies: text: :::::tāpēc arī nepārvietoju, bet pieliku otru nosaukumu, ko lieto visa pārējā pasaule un Latvijas paralimpiskā kustība kā alternatīvo. kas nav labi? --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 15.25 (EEST)

text: un ar Neineres gadījumu šim nav ne mazākās līdzības. šis ir drīzāk šāds gadījums: aerodinamiskā pretestība. --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. septembris, plkst. 15.30 (EEST)
thread_title:  Paralimpiskās spēles
Diskusija:Maikls Resendess

message: Tas tomēr nebūs spāņu uzvārds, līdz ar to Resendess? --FRK (diskusija) 2016. gada 10. septembris, plkst. 19.43 (EEST)
replies: text: ok! Paldies!!! --Baisulis (diskusija) 2016. gada 11. septembris, plkst. 10.52 (EEST)
replies: text: :Es gan tā kā neteicu, ka esmu pārliecināts par 100% :) --FRK (diskusija) 2016. gada 11. septembris, plkst. 11.19 (EEST)
replies: text: ::Man no sākuma jau likās, ka Resendess, bet tad kaut kā prātā ielīda Rezendess un sāku šaubīties. :) Ja kāds ar šo nebūs mierā, tad jau paziņis :D --Baisulis (diskusija) 2016. gada 11. septembris, plkst. 11.38 (EEST)
thread_title:  Uzvārds
Diskusija:Augusts Gailits

message: Neviens Valgā nefotografēja? ? --FRK (diskusija) 2016. gada 14. septembris, plkst. 12.06 (EEST)
replies: text: Igaunijā nav FoP :) --Papuass (diskusija) 2016. gada 14. septembris, plkst. 12.08 (EEST)
replies: text: :Atgādinu, ka pastāv lokālās augšupielādes opcija, kolēģi :) --FRK (diskusija) 2016. gada 14. septembris, plkst. 12.12 (EEST)
replies: text: ::FRK būs pamanījis... --GreenZeb (diskusija) — 2016. gada 14. septembris plkst. 12.18 (EEST)
replies: text: :::Es varbūt apbrīnoju pašu pieminekli, ignorējot, ko citi dara :) --FRK (diskusija) 2016. gada 14. septembris, plkst. 12.21 (EEST)
thread_title:  Piemineklis 

message: Uz pieminekļa arī gadījumā nebija Augusts Gailītis? Man ir tādas aizdomas, ka Latviešu rakstniecība biogrāfijās, rakstot par neskaitāmiem rakstniekiem, to vārdu/uzvārdu atveidei varētu būt pieiets visnotaļ virspusēji, novienkāršoti latviskojot atpakaļ jau noigauniskotu latviešu uzvārdu un neiedziļinoties tajā, kāda varētu būt bijusi uzvārda latviskā oriģinālforma (rakstā minēts, ka viņi ģimenē runājuši latviski). --Turaids (diskusija) 2016. gada 21. septembris, plkst. 15.30 (EEST)
replies: text: Hmm, kāpēc lai Valgā būtu Gailītis? :) Nezinu, domāju, ka LRB tomēr būtu pietiekoši OK avots. Skatos, ka arī izdots ir Gailits, nevis Gailītis. Un kā jau rakstā minēts, LRB bija arī tas "arī Gailīts, Gailītis". --FRK (diskusija) 2016. gada 24. septembris, plkst. 21.18 (EEST)
thread_title:  Uzvārds
Diskusija:Latvijas vācu okupācijas hronoloģija 1941. gadā

message: kautkas man nepatīk raksta nosaukumā. ar vārdu salikumu "Latvijas okupācija" vismaz man vispirms asociējas notikumi iepriekšējā vasarā. itkā jau gads pasaka, par ko ir stāsts. bet varbūt tomēr to Vāciju/Vērmahtu jāmin?  drošvien tiki domājis par šo? --Biafra (diskusija) 2016. gada 14. septembris, plkst. 22.47 (EEST)
replies: text: : Man gan neliekas nepieciešami šķirt "padomju okupāciju" no "vācu okupācijas". Konceptuāli Latvijas Republiku Otrā pasaules kara otrajā gadā okupēja Sarkanā armija, bet trešajā gadā Vērmahts, tad sestajā kara gadā atkal Sarkanā armija atkal reokupēja lielāko Latvijas daļu. Pēc Otrā pasaules gada beigām PSRS anektēja visu Latvijas teritoriju, par spīti Teherānas konferences laikā Staļina dotajam solījumam rīkot plebiscītu.--Pirags (diskusija) 2016. gada 22. septembris, plkst. 22.27 (EEST)
replies: text: :: sapratu, kas mani mulsina. šī hronoloģija sākas ar 22. jūniju. bet Latvija bija okupēta jau arī 1. janvārī, tikai okupants bija cits. tāpēc man šķiet, ka te tomēr ir jau nosaukumā jānorāda, par kuru okupāciju ir raksts. --Biafra (diskusija) 2016. gada 9. oktobris, plkst. 23.28 (EEST)
replies: text: :::Izlaboju.--Pirags (diskusija) 2016. gada 10. oktobris, plkst. 00.10 (EEST)
replies: text: :::: paldies par atsaucību! bet man aizvien šķiet, ka neskan nemaz... :( varbūt Latvijas vācu okupācijas hronoloģija 1941. gadā -> Vācijas okupācijas Latvijā hronoloģija 1941. gadā? --Biafra (diskusija) 2016. gada 10. oktobris, plkst. 22.38 (EEST)

message: Vērts salinkot ar angļu wiki Baltic Operation?
thread_title:  ENG saite
Diskusija:Latviešu iznīcināšana PSRS (1937—1938)

message: #REDIRECT Diskusija:NKVD "Latviešu operācija"

message: Do you think at all what you write? Do you really believe in it at all??? Do you have any evidence that the authorities of the USSR had a goal to exterminate the latvians that resided there at that time, rather to perform another actions?  Мартин Мягер (diskusija) 2016. gada 19. septembris, plkst. 23.41 (EEST)
replies: text: ?? Nosaukums taču izmainīts. --Feens (diskusija) 2016. gada 20. septembris, plkst. 00.52 (EEST)
replies: text: :If it was changed, why the outdated name is still presented here? In addition, its style is not encyclopedic. Мартин Мягер (diskusija)
replies: text: ::: "Latviešu iznīcināšana" latviski nav Extermination of Latvians (= to get rid of by destroying completely) angliski. Arī daļas cilvēku nošaušana "pēc nacionālās pazīmes" tiek saukta par iznīcināšanu. Tādēļ nevajadzētu savā lapā tā uzsvērt, ka protat, bet atsakāties runāt latviski...--Pirags (diskusija) 2016. gada 20. septembris, plkst. 18.47 (EEST)
replies: text: :::If you had read the dictionary's article till the end, you would have found the examples of usage of the word: "to exterminate an enemy; to exterminate insects". You have probably also seen "The Terminator". It has a preface: "The machines rose from the ashes of the nuclear fire. Their war to exterminate mankind had raged on for decades..." Thus, I used the correct word.

text: :::What is placed in my personal page, is not your business. If I wanted, I could place there even naked women. And it is true that I don't wish to speak Latvian, although still remember something in it and can understand a bit. You have not served me to speak Latvian. Мартин Мягер (diskusija)
replies: text: ::::Latviski exterminatination nozīmē "pilnīga iznīdēšana". Bet vai Jūs zināt, ko nozīmē vārds "letofobs"?--Pirags (diskusija) 2016. gada 21. septembris, plkst. 23.35 (EEST)
replies: text: :::::I do know what the word "lettophobe" means. I do also know the meaning of the word "russophobe". What I don't know is what kind of relationship is there between the word "lettophobe" and the discussed "attempt to exterminate latvians" in the USSR in 1930s? Мартин Мягер (diskusija)

text: :::::Tak beidziet barot... --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 21. septembris, plkst. 23.37 (EEST)
thread_title:  What for "Extermination of latvians in the USSR"?
Diskusija:Kleenex

message: Ko nozīmē "ģeneralizēt"? Tas ir saistīts ar militārismu? --Dainis (diskusija) 2016. gada 16. septembris, plkst. 00.13 (EEST)
replies: text: Es teiktu, ka ar nozīmi 'vispārināt' --FRK (diskusija) 2016. gada 16. septembris, plkst. 00.14 (EEST)
thread_title:  Ģeneralizēt 

message: Hmm, nav tomēr kabatlakatiņi? , ko saka pareizrakstības vārdnīca? --FRK (diskusija) 2016. gada 16. septembris, plkst. 00.34 (EEST)
replies: text: Es vadījos pēc šī. --AgrisR (diskusija) 2016. gada 16. septembris, plkst. 00.40 (EEST)

text: Arī Tezaurā ir „kabatlakatiņš” ---2016. gada 16. septembris, plkst. 01.38 (EEST)
replies: text: :Vakarā pārbaudīšu, bet, pēc visa spriežot, bez "s" ir pareizi. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 16. septembris, plkst. 07.42 (EEST)
thread_title:  Kabatas un lakati
Diskusija:Regbijs

message: Hmm, man sāk nedaudz nepatikt šis viss. Pirmkārt, var palūgt atsauci 'regbija līgas' un 'regbija savienības' nosaukumiem? Lai nesanāk riet uz nepareizo cilvēku :) Otrkārt, IMHO, šis ir līdzīgs gadījums hokejam. Manuprāt, galvenajam rakstam ('Regbijs') būtu jābūt par to, kas angliski saukts par 'rugby union', kaut kādu apkopojošo (satura ziņā šis raksts) varētu saukt par 'Regbijs (sporta veidu grupa)' vai arī kā mēs toreiz "nolēmām" hokeja gadījumā. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. septembris, plkst. 19.00 (EEST)
replies: text: Regbija sadalīšanās gadījumā ir vēsturiskas nesaskaņas starp bagātajiem regbija klubiem Anglijas dienvidos un melnstrādnieku klubiem Anglijas ziemeļos. Tāpēc ir izveidojušās divi atsevišķi regbija varianti + regbija variants, ko spēlēja olimpiskajās spēlēs. Manuprāt šis nav saistāms ar hokeja sportu gadījumu. Atsauces uz terminu ‘regbija līga’ vēl var atrast, kaut kur pavīdēja arī ‘regbija savienība’. Tas nav mans izdomājums. Konkrētas atsauces varbūt nesaukšu, jo iegūglējot gan jau paši atradīsiet abus variantus. Un visos variantos diez vai tās būs pietiekami autoritatīvas, piemēram, kaut vai sportacentrs.com, kur par to ir rakstījuši žurnālisti (nespecialisti terminos). Ja pareizi saprotu, tad abi savu sporta veidu sauc vienkārši par regbiju. Kuram tad dosim priekšroku? Kā tu piedāvā saukt latviski šos divus regbija variantus? Kaut kur pavīdēja arī ‘regbijs-15’ un ‘regbijs-13’. Mums jau ir regbijs-7. Varbūt tā var latviski to visu nosaukt. PS: Kāpēc diskusijas virsraksts ir "labojumi"? --Treisijs (diskusija) 2016. gada 17. septembris, plkst. 21.05 (EEST)
replies: text: :ASV amerikāņu futbolu arī vienkārši par futbolu sauc :) Nu labi, tas ir cits stāsts. Kā jau teicu, es priekšroku dotu tam, kas angliski ir 'rugby union' - tā teikt, "galvenais" regbija variants (lielais Pasaules kauss, citi lielie regbija turnīri). Noprotu, arī latviskajā literatūrā, cik nu mums tā ir plaša, 'rugby union' arī tiek saukts par regbiju. Otru tad var saukt par 'regbiju-13'. Ja nepatīk virsraksts, vari labot uz citu. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. septembris, plkst. 21.31 (EEST)
replies: text: ::Neesmu pārliecināts, vai regbija-13 pārstāvji šim piekristu. Arī regbija-13 pārstāvji apgalvo viņi spēlē regbiju. Atradu internetā Latvijas Avīzes rakstu "Latvijas regbija-13 izlase centīsies kvalificēties Pasaules kausa finālturnīram" un vēl dažus ierakstu par regbiju-13, arī par regbiju-15 šo to var atrast, piemēram, "Latvijā dzimst sieviešu regbijs 15". Skatoties starpviki saites, dominē šādi varianti: regbija līga vai regbijs-13 () un regbija savienība vai regbijs-15 (). Otram ierakstam vienkārši regbijs bija tikai karakalpakiem un krieviem (varbūt vēl kādam, kura rakstzīmes nesaprotu). Katrā ziņā rodas iespaids, ka korektāk būtu veidot rakstus par regbiju-15 un regbiju-13, un šo rakstu saglabāt vispārīgi par regbiju un tā paveidiem. --Treisijs (diskusija) 2016. gada 17. septembris, plkst. 22.06 (EEST)
thread_title:  Regbija paveidi un informācija, kurai vajadzētu būt rakstā par regbiju
Diskusija:Valsts aizsargājamie kultūras pieminekļi Jelgavā

message: Nekorekti ievietotas 2 fotogrāfijas- "Slimnīcas korpuss Nr. 3" un "Slimnīcas korpuss Nr. 5". Abas fotogrāfijas  nav atbilstošas, jo Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas ēku numerācija atšķiras no patreiz esošās ēku adresācijas. Pie ēkām pievienotie numuri neatspoguļo to uzskaiti kultūras pieminekļu reģistrā. Šeit tekstā ir saite uz pieminekļa robežplānu: http://www.gintermuiza.lv/parmums/vesture/
Modris (diskusija) 2016. gada 19. septembris, plkst. 09.53 (EEST)
replies: text: , Liels paldies par robežplānu! Vai Jūs varat nofotogrāfēt korpusus? Es rēdzu, kā "Korpuss Nr. 5" adrese tagad nav Filozofu iela 69, bet Kārklu iela 67. Cik interesanti. Sk. Vienā no Ģintermuižas ēkām plāno ierīkot viesnīcu. --Voll (diskusija) 2016. gada 19. septembris, plkst. 21.09 (EEST)
replies: text: ::Ievietoju visām Ģintermuižas ēkām atbilstošas fotogrāfijas, izmantojot Wiki Loves Monuments vedni.  Modris (diskusija) 2016. gada 20. septembris, plkst. 20.07 (EEST)
replies: text: ::: , vai tagad viss ir kartībā? --Voll (diskusija) 2016. gada 20. septembris, plkst. 20.40 (EEST)
replies: text: ::::, Jā, viss ir kārtībā !! Paldies ! Modris (diskusija) 2016. gada 20. septembris, plkst. 21.47 (EEST)
, atcerējos: šie ir ielikti? --  2016. gada 19. septembris, plkst. 21.11 (EEST)

text: arī šis --  2016. gada 19. septembris, plkst. 21.19 (EEST)
replies: text: : "Sēnīte" vēl nav, bet jaunie jau ir sarakstā. Bauskas baznīca ir sarakstā no 6.09. Es uzlabošu. --Voll (diskusija) 2016. gada 19. septembris, plkst. 21.30 (EEST)
replies: text: ::Par "Sēnīti" es zinu, par Bauskas baznīcu un kultūras namu nepamanīju. Bet paldies! --  2016. gada 19. septembris, plkst. 23.12 (EEST)

message: varbūt vajag saglabāt arī sarakstu ar izslēgtajiem objektiem? --Papuass (diskusija) 2018. gada 5. janvāris, plkst. 12.55 (EET)
replies: text: Vismaz WD noteikti. --Edgars2007 (diskusija) 2018. gada 5. janvāris, plkst. 14.37 (EET)
replies: text: :OK, mums tads ir - d:Q45854223. Ko darīsim? --Voll (diskusija) 2018. gada 5. janvāris, plkst. 16.18 (EET)
thread_title:  Izslēgtie objekti