Veidnes diskusija:Album infobox

message: {{Album infobox |
| Nosaukums = 
| Izpildītājs = 
| Vāks = 
| Background  = 
| Izdots = 
| Ierakstīts = 
| Žanrs = 
| Garums = 
| Ierakstu kompānija = 
| Producents = 
| Izpildītājsģen = 
| Iepriekšējais albums = 
| Šis albums = 
| Nākamais albums = 
}}
thread_title:  Lietojums 

message: Es īsti nezinu, kā to izdarīt, bet, vai var uzlikt, ka izpildītāja hronoloģija nav obligāta vai arī ir kāda cita infokaste? --GreenZeb (diskusija) 10:32, 10 jūlijā, 2009 (UTC)
replies: text: Vienkārši uzraksti tāpat kā šeit.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 19:34, 23 jūlijā, 2009 (UTC)
replies: text: :Kas tad man būtu jāraksta? Tevis dotajā rakstā hronoloģija ir redzama pilnā apmērā, bet man vajag novāk šajā rakstā zem infokastes līniju, kur rakstīts "hronoloģija".--GreenZeb (diskusija) 23:46, 23 jūlijā, 2009 (UTC)
replies: text: ::Tagad to laboju, pieliku vēl singlu sadaļu, uztaisīju jaunu dokumentāciju "Paplašinātā infokaste", jo, ļoti iespējams, būs vēl jaunas sadaļas. --GreenZeb (diskusija) 23:47, 30 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: :::Pieliku klāt otrā izpildītāja hronoloģiju.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 08:15, 5 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title: Jautājums

message: Nav nekāda pamatojuma punktam izpildītāja lauka beigās. Nezinu, kādi ir vikipēdijas valodas likumi, bet latviešu valodā aiz nosaukumiem punktu neliek, sevišķi aiz tādām frāzēm, kurām nav gramatiskā centra. --GreenZeb (diskusija) 13:27, 5 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title: Starp citu

message: Kaut kas nav kārtībā ar profesionālā apskata laukiem, pirms ielikšanas viss it kā sanāca. Ja kāds noskaidro, kā tos var izmantot, tad, lūdzu, ierakstiet arī dokumentācijā. --GreenZeb (diskusija) 19:55, 22 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: Negribu kādam kaut ko uzgruzīt, ta'ču derētu uztaisīt tās raiting veidnes, citādi slikti izskatās, kad kāds izmanto šo opciju albumu rakstos.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 14:34, 10 novembrī, 2009 (UTC)
replies: text: :Rating veidnes pagaidām nav problēma, arī angļu vikipēdijā tās ilgu laiku neizmantoja, vajadzētu drīzāk palielināt burtu izmēru un to bulleting (ķekšus) uztaisīt. --GreenZeb (diskusija) 14:37, 10 novembrī, 2009 (UTC)
replies: text: ::Vispār tur kaut kas nav kā vajag, varbūt vienk. izņemt to visu saturu, kas bija un atstāt tikai profesionālie apskati- tādu opciju kā piem. ir Kataloga Nr..--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 14:39, 10 novembrī, 2009 (UTC)
replies: text: :::Drīzāk jau vajadzētu to Kataloga Nr. no infokastes ņemt laukā līdz ar citām ne tik svarīgām opcijām kā, piemēram, dziesmu skaitu, kuras, ja kādam ļoti nozīmīgas liekas, varētu likt tādā pašā slīdošā sarakstā kā Profesionāli apskati. --GreenZeb (diskusija) 14:42, 10 novembrī, 2009 (UTC)

text: :::Tikai šajā gadījumā tas sauktos, piemēram, Papildinformācija. --GreenZeb (diskusija) 14:42, 10 novembrī, 2009 (UTC)
thread_title: Profesionālie apskati

message: Ievēroju Digital1 izdarīto izmaiņu pirms pusgada, kur tika apmainīts 225px ar 220px. Jautājums - kāpēc tieši 220px?? --GreenZeb (diskusija) 23:40, 28 martā, 2010 (UTC)
replies: text: Es nezinu ... apaļš skaitlis. Sākumā bija doma vispār likt uz 200px, bet tad būtu pārāk lielas sānu malas tukšas un tādā gadījumā vajadzētu sašaurināt visu veidni, bet tad būtu jāpārraksta gada skaitļi un datumi, lai tie nebrauktu divās rindās un iespējams vajadzētu veikt citas korekcijas. Tagad sāku tā prātos un laikam tieši 220px bija optimālais platums tīri dizianiski - atceros, ka, veidojot to Infokasti, ilgi ņēmos tieši ar paltumu.  --Digital1 [uzrunāt] 23:46, 28 martā, 2010 (UTC)
replies: text: :Man jau liekas apaļš skaitlis 225px, bet laikam katram savādāk...  Ko nozīmē optimālais platums tīri dizianiski? --GreenZeb (diskusija) 23:49, 28 martā, 2010 (UTC)
replies: text: ::Tas nozīmē, lai kopējā formu un apjomu kompozīcija liktos maksimāli dabīga (negrieztos acīs visādi kropli tukšumi un Infokaste būtu viegli uztverama). Lai nebūtu pārāk lieli tukšumi vai tieši pretēji - viss nebūtu saspiests un/vai pārāk tuvu malām. Varu atklāt nelielu noslēpumu, man ir mākslinieciskā izglītība dažādos novirzienos - arī kompozīcijā un krāsu balansā ;)  Bet tas nekādā gadījumā nenozīmē, ka tev nevarētu būt labāka ideja.  --Digital1 [uzrunāt] 23:56, 28 martā, 2010 (UTC)

text: ::P.S. par tiem pikseļiem ... var jau likt 218px vai 226px - nav jau tik būtiski, bet es vnk lieku apaļus skaitļus, jo esmu ievērojis, ka arī attēli tiek likti 200, 220 un 250px izmēros - tā teikt, lai dzīve būtu vienkāršāka.  --Digital1 [uzrunāt] 00:02, 29 martā, 2010 (UTC)
replies: text: :::negrieztos acīs visādi kropli tukšumi - nu man nedaudz griežas :( un dabīgs virtuālajā pasaulē nekas nevar būt :) par to viss nebūtu pārāk tuvu malām arī tīri gaumes (pieraduma) nozīme --GreenZeb (diskusija) 00:05, 29 martā, 2010 (UTC)
replies: text: ::::Personīgi es cenšos visu (veidnes, infokastes, standarta sadaļas) ieturēt daudz maz līdzīgos rāmjos. Pie visa vainīga ir angļu Vikipēdija, jo tur tas viss jau ir izstrīdēts, izrunāts un atrasts zelta vidusceļš (jo aktīvu lietotāju ir daudz vairāk). Ko gribi mainīt?  --Digital1 [uzrunāt] 00:11, 29 martā, 2010 (UTC)
Neko nevajag mainīt, tas nav tik būtiski, lai par to sāktu rakstīt garas diskusijas. Labāk uzlabojam tā vietā citus rakstus! --GreenZeb (diskusija) 00:18, 29 martā, 2010 (UTC)
thread_title:  220px