Diskusija:Pasažieru vilciens Rīga—Ventspils

message: Ja nevienam nebūs būtisku iebildumu, es šo pārdēvēšu par Pasažieru vilciens Rīga—Ventspils. Skatīt arī šo diskusiju. --ScAvenger 18:42, 19 oktobrī, 2011 (UTC)
replies: text: Nesaskatu loģiku. Kāds sakars vilcienam (maršrutam) ar līniju? Sapratu. Tik un tā neredzu lielu jēgu. --Kikos 18:45, 19 oktobrī, 2011 (UTC)
replies: text: :Rakstā pārsvarā ir runa tieši par pasažieru vilciena maršrutu, bet par attiecīgajām līnijām rakstos dzelzceļa līnija Torņakalns—Tukums II un dzelzceļa līnija Tukums II—Ventspils (otrs vēl jāuzraksta). Ievads, protams, šeit jāpārstrādā, bet vēstures sadaļa attiecas uz Tukuma—Ventspils līniju un ir neprecīza. Būvēja līniju Zilupe—Ventspils, kurā ietilpa arī Tukums—Ventspils, nevis pagarināja Rīgas—Tukuma līniju. Savukārt šeit varētu pieminēt arī Rīgas—Ventspils maršrutu caur Jelgavu (oriģinālais saraksts man ir saglabājies). Protams, pārsvarā līnijas un maršruti tā neatšķiras, lai vajadzētu atsevišķus rakstus, bet šis gadījums tomēr "lec ārā". Skatīt arī šeit — principā var sabildēt vilcienus, sameklēt vēsturiskus sarakstus un atjaunot rakstu par maršrutu Rīga—Maskava. --ScAvenger 18:58, 19 oktobrī, 2011 (UTC)
Domāju, ka rakstu būtu labāk dzēst, jo par pasažieru vilcieniem es jau saliku rakstā Dzelzceļa līnija Tukums II—Ventspils Dzelzceļa līnija Ventspils—Tukums II un šādas līnijas nemaz nav bijis. Ja atradīsies kāda informācija par pasažieru vilcienu kustību pirms padomju laikiem, tad varbūt varētu uztaisīt rakstu par maršrutu.--Gatkreg (diskusija) 09:09, 15 augustā, 2013 (EEST)

text: Informācijas ir diezgan daudz, ceru rakstu tomēr saglābt. --ScAvenger (diskusija) 22:42, 15 augustā, 2013 (EEST)

message: Mums tiešām vajag turēt rakstos saites uz petīcijām, pat ja tās paši atbalstām? -- Egilus (diskusija) 2024. gada 8. marts, plkst. 04.37 (EET)
replies: text: Par pašu saiti neesmu pārliecināts, bet fakts kā tāds ir pietiekami svarīgs un atspoguļots medijos. Katrā ziņā, piemēram, saites uz petīcijām par marihuānas dekriminalizāciju vai Kristiana Brektes murāļa aizvākšanu protestus savulaik neizraisīja :) --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 8. marts, plkst. 08.04 (EET)
replies: text: :Tad vismaz jāatsaucas uz medijiem, nevis uz pašu "manubalsi", kuras autoritatīvums ir precīzi nulle. -- Egilus (diskusija) 2024. gada 8. marts, plkst. 23.31 (EET)
replies: text: ::Kā apstiprinājums petīcijas eksistencei (nevis, teiksim, ka tiek tikai plānota) jau būtu OK. --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 11. marts, plkst. 11.16 (EET)
replies: text: :::Pēc tam, kad mēs neiznīdējām pašā sākumā, tagad ar šādu reklāmu jau piebāzta čupa dzelzceļa rakstu. Analoģisks stāsts kā ar LU mecenātismu. -- Egilus (diskusija) 2024. gada 11. marts, plkst. 11.59 (EET)
replies: text: ::::Principā jā — es varu šovakar iesniegt iniciatīvu atjaunot dzelzceļu uz Ērgļiem, un vēl pagarināt līdz Madonai — un kas no tā? Manuprāt, ja iniciatīva ir minēta nopietnos medijos, tad to var likt rakstos, ja nē (kā par Reņģes dzelzceļu) tad fakts ir atzīstams par mazsvarīgu. --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 11. marts, plkst. 13.54 (EET)
thread_title:  Petīciju reklāma 

message: par tām stacijām: būtu jācenšas nerakstīt klaju nepatiesību, tas tikai atbaidīs potenciālos atbalstītājus. Autobuss tāpat pietur gan Jūrmalā, gan Tukumā. Vilciens, ja vispār pieturēs Jūrmalā, tad tikai Slokā (nu vēl Dubultos varbūt). Autobusi pietur arī Lauktehnikā, kas ir dažu minūšu gājiena attālumā no Tukuma II stacijas. Autobusi pietur pie Kandavas pagrieziena, kas ir tuvāk Kandavai, nekā Kandavas stacija. Par Sabili vispār nav vērts runāt, Sabiles stacija ir Jaunpagastā, 10 km no Sabiles pilsētas. Vienīgi Stende ir tiešām priekšrocība, un domājams, ka tur vilciens noteikti pieturēs. --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 17. marts, plkst. 18.58 (EET)
replies: text: Vēl, starp citu — kā reize nesen nokavēju vilcienu no Tukuma uz Rīgu un nācās izmantot autobusu Ventspils—Rīga (reisu izpildīja Norma-A). Divstāvu autobuss, ar galdiņiem, kur var sēdēt viens otram pretī, katram savs informācijas displejs, laikam arī biotualete bija... Kas protams, neatceļ vilciena priekšrocības, ka tas ir ātrāks, biļete lētāka, un tajā var izlocīt kājas, ejot uz tualeti pretējā sastāva galā :) --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 17. marts, plkst. 19.42 (EET)

text: Tā līnija Ventspils-Rīga vispār pasažieriem stratēģiski nepareizi uzbūvēta, jo tikai cauri divām pilsētām brauc vilciens, līnija 100% būvēta kravas nevis pasažieru vilcienam. Otrkārt, komforts, kas ir Vilcienā ir uz 100% labāks nekā "PSIA Ventspils Reiss"-a vecajos (nevis jaunajos) autobusos, kuros vēl ir vietas uz riteņa (ar paaugstinājumu, bet sēdekļi nav augstāki), ja PSIA Ventspils Reiss sūtītu jaunos autobusus, tad būtu labāk, bet Ne izcili. Treškārt, vilcienu komforta lapu izlasot man kā Ventspils iedzīvotājam likās ļoti ļoti svarīgi, jo izņemot "NORMA-A" autobusiem citi ir neērti. Ceturtkārt, tas ko uzrakstīja RIVNG bija 100% taisnība, jo es 12. martā aizbraucu uz Daugavpili (ar vilcienu) un viss ko pateica RIVNG bija taisnība un noderīgi. Gudrinieciskais (diskusija) 2024. gada 17. marts, plkst. 22.46 (EET)
replies: text: :RIVNG, es domāju par vilciena komfortu, ko viņš uzrakstīja. Gudrinieciskais (diskusija) 2024. gada 17. marts, plkst. 22.47 (EET)
replies: text: ::Pirmkārt, vesela sadaļa par vilciena komfortu it nemaz neiederas rakstā. Var pieminēt (kā rakstā par Madonas staciju) ka vilciens būtu lētāks un ātrāks (gan tikai 10-15 min ātrāks par ekspresautobusu; varbūt vēl kādas 5 min vilciens var iegūt, nepieturot mazajās pieturās). Otrkārt, jābūt godīgiem un jāsaprot — dotējot šos vilcienus, var sanākt, kā ar augstāk minēto Daugavpili. Autobusu uz Daugavpili vairs nav kā sugas (viens reiss divreiz nedēļā pa Daugavas kreiso krastu) —  analoģiska situācija patiks tukumniekiem vai talsiniekiem? Un 15 reizes dienā vilciens pavisam noteikti uz Ventspili neies, kā autobuss... --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 17. marts, plkst. 23.09 (EET)

text: :Es gan teiktu, ka sadaļa par komfortu bija pilnīgi absurda un varbūt vietā "Pasažieru vilciena" pašreklāmas akcijā (lai gan arī tad viņus varētu iesūdzēt par negodprātīgu reklāmu), bet ne jau nu enciklopēdijā.

text: :Līnija, protams, bija būvēta kravu, nevis pasažieru pārvadāšanai. Visas kaut cik garās dzelzceļa līnijas Latvijas teritorijā tikušas būvētas šādam mērķim. Latvijā nav un nekad nav bijis divu tik lielu pilsētu, kuras atmaksātos savienot pasažieru dēļ.

text: :Starp citu, ja viens cilvēks raksta no vairākiem akauntiem, tad tiem vismaz nav jāmijiedarbojas viena raksta vai vienas diskusijas ietvaros. Egilus (diskusija) 2024. gada 17. marts, plkst. 23.42 (EET)
replies: text: ::Ir viens vilcienu maršruts, kas atmaksājas gan — Rīga—Dubulti vasaras sezonā :) Pārējie jādotē. Citādi jā — dzelzceļus būvēja vai nu pirmām kārtām dēļ kravām, vai arī militāriem mērķiem (kā Ventspils—Liepāja vai Ieriķi—Gulbene). --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 17. marts, plkst. 23.51 (EET)
replies: text: :::Jā, bet uz Dubultiem iet nevis līnija, bet maršruts. Maršruts, kuram lieto esošo kravas līniju un tādēļ tam nebūvēja līniju, kura būtu jāatmaksā... Vienīgā primāri pasažieriskā līnija mums varētu būt Rail Baltica atzarojums uz Rīgas lidostu, bet tādēļ arī aizvien mazāk cerību uz tāda parādīšanos. -- Egilus (diskusija) 2024. gada 18. marts, plkst. 00.13 (EET)
thread_title:  Vilciena priekšrocības