lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusija:Daugavpils

message: :Daugavpils neatrodas Daugavpils rajonā.--Feens 22:20, 3 jūlijā, 2006 (UTC)
replies: text: :scuse me!?? neatrodas Daugavpils rajonā? ko tieši tu ar to domā?? starp citu es ņemu nost linku visitdaugavpils.lv jo viņš ir triggering spam filtru. Rationale lysis 04:39, 18 oktobrī, 2007 (UTC)
replies: text: ::Daugavpils ir republikas pilsēta - atsevišķs pasākums, kas neskaitās pie Daugavpils rajona Xil...sist! 06:11, 18 oktobrī, 2007 (UTC)
   Kāpēc Voroņežas pilsētai Borisogļebska (Борисоглебск) ir pāradresāciju uz Latvijas pilsētu Daugavpili. Kāds var izlabot, lai nav nepareiza pāradresācija --Kleivas 19:33, 20 decembrī, 2014 (EET)

text: Tā nav nepareiza pāradresācija. Uztaisīju nozīmju atdalīšanas lapu. --  19:38, 20 decembrī, 2014 (EET)

message: Kāds mak izskaidrot kas Latvija notiek ar statistiku?! Šeit pec PMLP datiem Skaitliskais raksturojums ir 88643,0 iedz. bet pēc data.stat.gov.lv cīpars atšķirās apmeram uz 8 tūkstoš iedzīvotāju. Pamaniju jo krievu versija manu labojumu pārlaboja. data.stat.gov.lv vispār neviens nevar normali atrast īsto cīparu, īpaši citu valodu versijās. Nesanāk ar vienu klikšķi pārbaudīt informāciju! Piebaldzēns (diskusija) 2021. gada 4. jūnijs, plkst. 17.02 (EEST)
replies: text: Kaut kur mums bija rūkšana par to, ka atšķiras uzskaites metodes (vieni skaita miestā uz papīra esošos, otri zīž no pirksta tik, cik varētu būt realitātē) un par to, no kuriem cipariem vajadzētu vadīties, bet visu tādu konsensusu, puskonsensusu un diskusiju savākšana vienuviet joprojām nav mēģināta.--Egilus (diskusija) 2021. gada 4. jūnijs, plkst. 17.37 (EEST)
thread_title:  Skaitliskais raksturojums 

message: Es noņēmu to titulbildi (tieši viņu pirmām kārtām), jo viņa ir galīgi nesaskatāma pat uz datora ekrāna - par daudz sīku fragmentu. Es pat teiktu, ka tas ir visnepiemērotākais kadrs, kādu jebkad esmu redzējis kā pilsētas titulbildi jebkurā Viki versijā. Ja tautai ir pretējais viedoklis, paraustīšu plecus - lai nu kā, bet Daugavpils man nav žēl,- bet brīnos, kā kaut kas tāds var šķist piemērots enciklopēdijai. Ja būtu 4-6 attēli vienā, tā būtu "tradicionālā pieeja" (kura patiesībā ir ļoti reta - es nupat paskatījos, pat enwiki tikai divām no desmit mūsu valstspilsētām tiek lietotas kolāžas un otrā - Rīgai sastāv no pieņemama attēlu izmēra), bet ne jau šāda. Manuprāt, jebkura no solo bildēm derētu labāk par šo.--Egilus (diskusija) 2022. gada 22. februāris, plkst. 09.27 (EET)
replies: text: jā, kolāža nav izcila. bet aizvietot ar vienu, vispār neraksturīgu un nenozīmīgu baznīcu ir vēl krietni sliktāk. Biafra (diskusija) 2022. gada 22. februāris, plkst. 15.09 (EET)
replies: text: : Diez vai mani var apvainot reliģiskā propagandā, bet tā baznīca jau vairāk nekā simts gadus ir viens no pilsētas simboliem, ne bez iemesla Prokudins-Gorskis 1912. gadā no visām pilsētas ēkām bildēja tieši to.--Egilus (diskusija) 2022. gada 22. februāris, plkst. 21.44 (EET)
thread_title:  Titulbilde
Diskusija:Dzimumloceklis

message: Vismaz pagaidām esmu dzēsis attēlu no raksta. Attēls kā ilustrācija ir nepieciešams šādam rakstam, bet uzskatu, ka ne šādā veidā. Ja tas ir raksta galvenā (un gandrīz vienīgā) sastāvdaļa, tad tas robežojas ar pornogrāfiju un nav piemērots Vikipēdijai. Tiem, kas zina, kā tas izskatās, tas attēls nav būtisks, bet tiem, kas nezina vai kautrējas, tiem tas būs tikai šoks. --Jūzeris | m? 10:35, 9 septembrī, 2005 (UTC)
thread_title: Attēls

message: Zagts no http://www.mensfaq.com/lv/veseliba/uzbuve/105-dzimumloceklis.html --Feens 23:51, 29 decembrī, 2006 (UTC)
thread_title: Izdzēsu versiju, jo

message: Kāpēc ir vajadzīgs mēģināt inkorporēt rakstā vandālismu? Raksts taču ir par orgānu dzīvniekiem vispār un ne visi, kam tāds ir, ir zīdītāji, ne visiem sekss ir izklaide un dažiem šai orgānā ir kauli ~~ (saruna) 23:59, 26 augustā, 2013 (EEST)
thread_title:  Hmm
Diskusija:Atsevišķā studentu rota

message: Vai Studentu bataljons un 3. Atsevišķais bataljons ir pietiekami nozīmīgi, lai par tiem kāds varētu veidot atsevišķus rakstus, vai arī tos izveidot par pāradresāciju uz Atsevišķo studentu rotu? --Jūzeris | m? 08:34, 12 septembrī, 2005 (UTC)
Tās ir dažādas karaspēka vienības. Tāpēc nevar likt pāradresaciju uz Atsevišķo Studentu rotu
thread_title: Redirekti un atsevišķi raksti

message: Selonis, Baltijas Tehniskās augstskolas Ķīmijas fakultātes students Reinholds Muške ierosināja veidot atsevišķu studentu rotu.
Tā augstskola gadījumā, kas šeit minēta gadījumā nebūs Rīgas Politehniskais institūts? --Kurlandlegionar 18:52, 22 jūnijā, 2009 (UTC)
replies: text: ...1918.gada 18.novembrī Nacionālajā teātrī sanāca Tautas padome un deklarēja neatkarīgu Latvijas valsti, un sastādīja pagaidu valdību... Pēc svinīgā akta "Selonijas" un "Talavijas" locekļi pulcējās savos konventa dzīvokļos un pārrunāja iespējas pabalstīt Latvijas pagaidu valdību. Jau nākamajā dienā "Selonijas" krustdēli izkāra Latvijas karogus pie Baltijas Tehniskās augstskolas (bijušās RPI vecās ēkas) durvīm. Izmantojot proklamēšanas aktā lietotos drapējumus, pa nakti bija izgatavoti divi karogi. Pulksten 6.45 no rīta visi "Selonijas" krustdēli sapulcējās augstskolas vestibilā. No laipnā šveicara Kalniņa dabūja trepes. Pirmo karogu izkāra krustdēls Gustavs Celmiņš, otro — Nikolajs Grundmanis, vēlākais Studentu rotas komandieris. Avots
Tātad taisu pāradresāciju uz RTU. --Kurlandlegionar 19:01, 22 jūnijā, 2009 (UTC)
replies: text: :Atradu šādu  - 
Vācu okupācijas vara bijušās RPI telpās atvēra Baltijas Tehnisko augstskolu (Baltische Technische Hochschule). --Feens 21:31, 22 jūnijā, 2009 (UTC)

text: :Bet "bijušās RPI vecās ēkas", manuprāt, ir gluži vienkārši pašreizējā LU ēka Raiņa bulvārī. Tā ka, RTU vai LU ir liels jautājums. :) --Feens 21:34, 22 jūnijā, 2009 (UTC)
replies: text: ::Gribi teikt, ka vācieši vienkārši nepārsauca RPI, bet izveidoja pilnībā jaunu iestādījumu tajā īsajā laika posmā? Ēka protams, tā, kas Raiņa bulvārī 13. --Kurlandlegionar 21:39, 22 jūnijā, 2009 (UTC)
replies: text: :::Filozofisks jautājums. Politehnikumu, kā zināms, krievi izveda (cik atceros, uz Voroņežu). Kaut kas jau palika, bet faktiski jau arī LU tukšā vietā neradās. Atklāti sakot, domāju, ka tas nav principiāli. :) --Feens 21:58, 22 jūnijā, 2009 (UTC)
replies: text: ::::Bet ja izveda, tad jau man nebūs taisnība (kajusj). --Kurlandlegionar 22:15, 22 jūnijā, 2009 (UTC)
thread_title:  Rīgas Politehniskais institūts?
Diskusija:Futbola klubu uzskaitījums

message: Vai šij lapai ir jēga? Vai labāk neizmantot kategorijas? Šeit varētu būt diezgan iespaidīgs saraksts. --84.245.194.11 18:38, 12 septembrī, 2006 (UTC)

message: Hmm, ja jau balsojumā nobalsots, ka rakstām Pilsētas "Klubs", tad lai iet, bet manuprāt, nevajadzētu tā pārveidot komandu nosaukumus, kuros ir tikai pilsētas nosaukums, piemēram, kā tas ir ar Briges "Brugge". Domāju, ka man piekritīs, ka muļķīgi izskatītos Rīgas "Rīga" vai Ventspils "Ventspils". Varētu vienoties, ka šādos gadījumos varētu atstāt to "FK", piemēram, "FK Ventspils". :) -- Mrom 10:22, 25 novembrī, 2007 (UTC)
replies: text: Labi, bet mēs taču neliksim FK Liverpool :) Varbūt tādā gadījumā var likt FC ārzemju klubiem un FK latviešu klubiem? --SpeedKing 10:52, 25 novembrī, 2007 (UTC)
replies: text: :Jā, tas būtu labs risinājums :) -- Mrom 10:55, 25 novembrī, 2007 (UTC)
thread_title: Nosaukumi
Diskusija:Anglikāņu sadraudzība

message: Bijušo "anglikānismu" gan pārdēvēju par "Anglikāņu Baznīcu", bet "anglikānisma" vietā ierakstīju ko citu. Varbūt tomēr ir vērts atgriezenisko saiti saglabāt. Bet pie šī raksta būtu tāpat vēl kārtīgi jāstrādā.--Alus 09:37, 3 oktobrī, 2005 (UTC)
replies: text: Atgriezeniskās saites (saites uz pāradresācijas lapām, kas noved turpat atpakaļ) nav nepieciešamas, bet, ja tā ir saite uz citu rakstu (kā tas ir šobrīd), tad man nav nekādu iebildumu - atjaunošu savu labojumu. --Jūzeris | m? 13:47, 3 oktobrī, 2005 (UTC)
thread_title:  Anglikāņu Baznīca un anglikānisms 

message: Ir kategorija "Apvienotās Karalistes anglikāņu baznīcas" par celtnēm, kas pieder konkrētai denominācijai UK teritorijā, kas ietilpst Kategorijā:Apvienotās Karalistes baznīcas (arī par celtnēm, līdzīgi "Luterāņu baznīcas Latvijā"). Vai labāks nosaukums šim rakstam nav anglikāņi, vai arī pārējiem jārīkojas tāpat - "Luterāņu baznīca" (Luterticības vai Luterānisma vietā) utt. Raksta sākumā minēts "Anglican Communion", ja raksts domāts pa to, tad ir nepareizs starpviki un tam jāsaucas "Anglikāņu komūnija (?)"--Varg 17:03, 14 maijā, 2009 (UTC)
replies: text: jautājums par pareizu raksta nosaukumu joprojām ir aktuāls. --Biafra (diskusija) 20:30, 11 septembrī, 2012 (UTC)
replies: text: :Ja es pareizi saprotu par ticību (kas būtu savietojama ar augstāk minēto luterismu) tika uzrakstīts cits raksts. Raksts nav arī par ticībai piederīgajiem, lai būtu anglikāņi. Raksts ir par organizatorisku struktūru, kas ir viena no vārda "baznīca" nozīmēm. Ir kādi citi/jauni iemesli? ~~ (saruna) 21:48, 11 septembrī, 2012 (UTC)
replies: text: ::var jau būt ka viss ir ok. paskaties vienīgi lielo-mazo burtu lietošanu vārdā baznīca. --Biafra (diskusija) 21:58, 11 septembrī, 2012 (UTC)
replies: text: :::Kāds tam īsti sakars ar raksta nosaukumu? Jebkurā gadījumā tas būtu sugasvārds, tāpēc, šķiet, lietojums tekstā ir kļūdains (ja neskaita Anglijas Baznīcu, kur iespējams jābūt lielam burtam vietvārda dēļ) ~~ (saruna) 22:37, 11 septembrī, 2012 (UTC)
thread_title:  Par nosaukumu
Diskusija:Māršala Salas

message: Šķiet, ka angļu valodas Vikipēdijā norādīts valsts nosaukums nosaukums māršaliešu valodā. Vai to nevajadzētu norādīt arī šeit? --Tail 18:33, 8 oktobrī, 2005 (UTC)
thread_title:  Nosaukums māršaliešu valodā
Diskusija:Padomju Savienība

message: Par PSRS totalitārismu.
Nezinu, manuprāt, 1980-90.gadu PSRS bija karikatūra par totalitārismu (ko, protams, nevar teikt par Staļina laikiem), drīzāk tā bija autoritāra vienpartijas diktatūra (diezgan maiga, jo virtuvēs varēji muldēt ko gribi), respektīvi kaut kas līdzīgs mūsdienu Baltkrievijai. Principā es izmestu arā to totalitārismu, jo PSRS dažādos laikos bija dažāda, bet var izcelties sašutums :). Tāpēc arī pagaidām lieku diskusijā.--Feens 00:04, 13 oktobrī, 2005 (UTC)
replies: text: Sašutums nav parādījies - aizstāju "totalitārismu" ar "nedemokrātiskā valsts iekārta", kā arī PSRS izveides gadu - uz 1922. g., un norādu uz demokratizāciju Gorbačova laikā.--213.175.124.191 12:08, 23 janvārī, 2006 (UTC)
Man pašam liekas, mūsdienās dzīvojot, ka tā padomju savienība ir bijusi viena tizla izgāšanās un naidpilns laiks. Cilvēki atdeva pilnīgi visu enerģiju kaut kādiem tizliem 5 gades plāniem. Citi pie piena vienkārši pielēja ūdeni, lai varētu parādīt, ka kolhozs ir gatavs tam stulbajam piecgades plānam. Kā arī tā jauniešu apvienība - galīgs murgs, kaut kādi oktobrēni, pionieri. Pilnīga bezjēdzības. Labi, ka tie laiki beigušies, nepastāv tā stulbā atkarība no mātes krievijas. No citas puses, cilvēkiem mūsdienās ir labāk, nekā tajos tizlajos Staļina laikos?
replies: text: :Sanāca pasmaidīt par to gala variantušo iekārtu Staļina valdīšanas periodā (1929-1953) bieži uzskata par totalitāru. 
Skolēniem domāta vārdnīca: Totalitārisms(fr. totalitaire)- valsts pārvaldes un politiskā režīma forma, kam raksturīga visaptveroša valsts kontrole pār sabiedrības dzīvi, konstitucionālo tiesību atcelšana vai neievērošana, legālas opozīcijas nepieļaušana, sabiedrības militarizācija.
Miķelis Ašmanis Politikas teorija Totalitārijam režīmam ir raksturīga sabiedrības visu sfēru- ekonomiskās, sociālās, sadzīviskās, garīgās, politiskās- totāla, tas ir, visaptveroša reglamentācija, pilsoniskās sabiedrības izteikta sadrumstalošanās un tādēļ vājums, iedzīvotāju zema patstāvība un eksistences problēmu risinājuma gaidīšana no valsts institūtiem.
Angļu wikipēdijā  ir rakstīts, ka PSRS Staļina laikā bija totalitāra. Kā nosaukt visu pārējo laiku nezinu, par demokrātisku, tomēr to negribas saukt. Tomēr domāju, ka bieži uzskata par totalitāru. būtu jāaizvieto ar to, ka Josifa Staļina valdīšanas laikā () valstī bija totalitārs režīms.
nāca komunisti Boļševiki, tomēr skanētu labāk:)
P.S. Starp citu, represijas nav obligāts faktors, lai kādu režīmu sauktu par totalitāru, cenzūra, viena  partija, politiķu grupa, kas ir pie varas utt., tie arī ir svarīgi totalitāras valsts veidotāji..--kurlandlegionar 03:26, 27. jūnijā, 2008
Novērsu pēdējās izmaiņas, jo kopsavilkumā nekas netika paskaidrots. Ir diskusiju lapa, kur var vispirms apspriest, bija vai nebija totalitārisms — nevis vienkārši izdzēst. --ScAvenger 16:18, 12 aprīlī, 2011 (UTC)

message: Vai tiešām "kapitālistisko imperiālistu un cionistu sazvērestības" teoriju šeit ir nepieciešams minēt? Arī nepārtraukta cilvēku dzīves apstākļu uzlabošanās taču nenotika. Dukurs (diskusija) 2015. gada 26. novembris, plkst. 13.27 (EET)
thread_title:  PSRS sabrukums
Diskusija:Linux

message: Labdien, šeit PūlksteņRādis, es piekrītu ar neonz, ka vajadzētu izveidot, pārveidot lapu vairāk par lapas distribūcijām/sadalēm nevis par pašu kodolu. Par pašu kodolu joprojām aprakstīt bet vairāk domāt par Linux'a vairākām sadalēm, un to atšķirībām.
thread_title:  GNU/Linux sadales 

message: - varbūt ar Linux kodolu un pašu OS saistītās lapas organizēt tā, kā tas ir angļu versijā? T.i., lapa "Linux" par pašu operētājsistēmu un distributīviem (patlaban LV versijā it kā ir par kodolu), "Linux (kodols)" par kodolu (patlaban nav) un "GNU/Linux" lai redirektē uz "Linux", nevis kalpo par pašas sistēmas informācijas lapu. Ja es kā ierindas datorlietotājs atveru "Linux", ticamāk taču, ka es interesējos par Linux tā plašākajā nozīmē, nevis tikai par kodolu...
--Viescha 12:35, 16 oktobrī, 2005 (UTC)
replies: text: Nepiekrītu. Enciklopēdijā tomēr ir jārakstā tā, kā ir pareizi, nevis kā maldinoši domā masa. Priekš cilvēkiem, kas zem nosaukuma "Linux" saprot operētājsistēmu, nevis pliku kodolu, augšpusē ir speciāls paziņojums, ka par operētājsistēmu ir raksts "GNU/Linux". --neonz 20:37, 20 oktobrī, 2006 (UTC)

text: Ja šī ir lapa par Linux, nevis GNU/Linux, tad ko šeit Dara Ubuntu ekrānattēls?
thread_title:  Man ir priekšlikums
Diskusija:Īrija

message: Apšaubu, vai 2% Īrijas iedzīvotāju ir latvieši. Gribētos redzēt avotus šādam apgalvojumam. (Turklāt - jājautā, vai viesstrādniekus, no kuriem ne visi tur patiešām apmetušies uz dzīvi, var uzskatīt par pamatiedzīvotājiem un minēt pie iedzīvotāju etniskā sastāva.)
Turklāt - piemēram, poļu un lietuviešu Īrijā ir daudz vairāk nekā latviešu. Ja min latviešus, tad jāmin arī pārējās imigrantu grupas. --Tail 23:41, 22 novembrī, 2005 (UTC)
replies: text: Piekrītu, bez tam 2% no 4 milj. ir 80 000, tik legālu Īrijas patstāvīgo iedzīvotāju - latviešu pagaidām, par laimi, nav. Protams, rakstā par valsti Īrijas latviešu "fenomens" ir jāpiemin.--Feens 17:26, 23 novembrī, 2005 (UTC)
thread_title:  Latvieši Īrijā 

message: Iedzīvotāji
 -  	iedzīvotāji 2007. g. 	4 339 000 (121.)
 IKP (PPP) 	2006. gada aprēķins
 -  	Kopā 	$177,2 triljoni ??????????
 -  	Uz iedzīvotāju 	$43 600
replies: text: Un tagad? --Treisijs 17:12, 26 novembrī, 2010 (UTC)
thread_title:  IKP
Diskusija:Nacionālisms

message: Manuprāt, rakstā minētās saites vairāk piederētos sadaļai "Galējs nacionālisms" un patlaban rada nepareizu priekšstatu par nacionālisma raksturu. Varbūt derētu ko mainīt? --Tail 12:19, 2 decembrī, 2005 (UTC)
replies: text: Tā tas ir. Vienīgā problēma, ka Latvijā politika vispār, manuprāt, ir diezgan nacionālistiska Rietumeiropas nozīmē. Tad nu iznāk, ka par nacionālistiem Latvijā sauc galējos nacionālistus. Eiropas mērogā Jaunais Laiks arī ir gana nacionālistisks, tikai Latvijā tos sauc par labējiem, kas arī gluži neatbilst būtībai. Tā ka nezinu, ka vajdzētu. --Feens 13:46, 2 decembrī, 2005 (UTC)
replies: text: :Nacionālisms ir etniski politiska ideoloģija, kas pirmajā vietā stāda nācijas identitātes konceptu - vai vārdu koncepts (latviešu valodā tāda nav) nevarētu aizstāt ar piemērotāku, piemēram, jēdziens (kas ir šī vārda tulkojums latviešu valodā). Arī vārdu identitāte varētu pateikt latviskāk - nacionālistiem jau nu vajadzēja to zināt.--Riharcc 15:04, 19 martā, 2009 (UTC)
replies: text: ::JL vai tad nav liberāļi? Liberālisms ir pa labi politiskajā spektrā, cik nu man ir saprotams tas dalījums. Nu kas tagad vainas vārdam koncepts, nav taču no slāvu valodas, ūrrā patrioti var mierīgi čučēt... --Kurlandlegionar 15:18, 19 martā, 2009 (UTC)
replies: text: :::Jūs paskataties kad tie komentāri rakstīti. --Krishjaanis 15:19, 19 martā, 2009 (UTC)

message: Rakstā nekas nav minēts par to, kas ir nacionālisms, bet ir vienkārša nacionālisma propaganda, tāpēc tas, pēc manām domām, nav būtisks, bet pati kluba 415 lapa ir būtiska lai gūtu vispārēju informāciju. --Feens 09:42, 3 decembrī, 2005 (UTC)
Kāpēc no pirmīt ierakstītajām biedrībām
    Kreisie Patrioti
    Latviešu nacionālistu klubs (agrāk ar nosaukumu "Klubs 415")
    Biedrība "Latvietis"
    Latvijas Nacionālā fronte
    Tēvijas Sargi
    Gustava Celmiņa Centrs
viena konkrēta nacionāļu organizācija tikusi dzēsta?
replies: text: Kura tad, "Kreisie patrioti"? Ak, lūdzu, Vikipēdija nav vieta, kur reklamēt savu kantori. Lai ievietotu šo biedrību saraksta, sākumā jāpierāda, ka tai ir savs enciklopēdisks nozīmīgums (skat. :en:WP:Notability), kas vislabāk atspoguļotos tajā, ka par biedrību būtu savs raksts. Tad būtu jāatrod droši avoti (:en:WP:RS), kas kā KP ideoloģiju vai vienu no ideoloģijām pieminētu nacionālismu. Tas pats protams attiecas arī uz pārējām organizācijām. Teiksim, manuprāt, "Tēvijas Sargus" var droši ņemt laukā. --Glebb (diskusija) 03:09, 2 februārī, 2013 (EET)
replies: text: :Man liekas, ka cilvēkiem ir vienalga, kurā vietā pēc skaita atrodas, kura organizācija, nav jau tik daudz, bet NA - http://news.lv/Latvijas_Avize/2012/12/07/Nacionalaja-apvieniba-rugst-nemiers Vēl ir labs raksts "Vesti Sevodņa", kur viņus dēvē par nacistiem, nevaru uz sitiena atrast Agrāk šeit bija organizācijas lapa ar dažādām saitēm uz laikrakstiem, bet kādi politiskie aktīvisti viņu izdzēsa. Tas, ka viņa nav margināla organizācija, domāju pierāda kaut vai tas, ka viņa cauri Saeimai spēj izstumt savus likumprojektus http://kreisiepatrioti.lv/zinas/116-pvl2
thread_title: Par rakstu (skat hronoloģiju)
Diskusija:Dienvidāfrika

message: Neesmu droša, bet vai vismaz divām no šīm valodām nevajadzētu būt "afrikāņu" un "zulusu", nevis "afrikandu" un "zulu"? --Tail 15:36, 7 decembrī,. 2005 (UTC)
replies: text: Viedoklis. Latviski parasti tautu apzīmē - zulusi, bet varbūt korekti ir arī zulu, latviskāk - zulusu valoda. Afrikandi, citur afrikaneri jeb būri - tauta Āfrikā ar savu valodu, afrikāņi - Āfrikas iedzīvotāji, tā ka pirmā valoda - afrikandu, afrikaneru jeb būru valoda.--Feens 20:25, 7 decembrī, 2005 (UTC)
replies: text: :Manuprāt, būtu jālieto vārdi "būri" un "būru valoda" - tie ir arī oficiālais nosaukums. (Katrā ziņā ne jau afrikaneri, drausmi atgādina pirmsalunāna "englanderus", "spānīzerus" utt...:) Ar tiem zulusiem ir grūtāk. Es gan ieteiktu lietot vārdus "zulusi" un "zulusu valoda" - ērtības labad, jo tā tomēr ir lokāma forma. --Dekaels 21:57, 7 decembrī, 2005 (UTC)
replies: text: ::Atgādina englanderus, tomēr paši viņi sevi sauc par afrikaneriem, skat  (cik es saprotu no afrikānsa :)), tur iespējams rakstīts, ka būri ir vēsturisks nosaukums), angļiem ir divi atsevišķi raksti - afrikaneri - , būri - . --Feens 14:37, 2 janvārī, 2007 (UTC)
replies: text: :::Tildes datorvārdnīca: "zuli", "zulu valoda", "afrikandu valoda" --Daarznieks 14:59, 2 janvārī, 2007 (UTC)
thread_title:  Valodas 

message: Infokastē pie paslēptajiem valsts oficiālajiem nosaukumiem valodas tiek sauktas pavisam savādāk nekā šajā pašā infokastē "valsts valodu" sadaļā. Kā tad pareizi šīs valodas ir jāraksta?--Treisijs 19:11, 22 februārī, 2010 (UTC)
replies: text: Tā kā paslēptos vārdus ir pievienojis Lietotājs:Kikos, kuru uzskatu par speciālistu šajā jomā, tad arī oficiālo valodu nosaukumus tulīt nomainīšu--Treisijs 21:12, 22 februārī, 2010 (UTC)
replies: text: :Valodu nosaukumi nāk no izdevuma "Jaunais pasaules ģeogrāfijas atlants", Jāņa sēta 2009, ISBN 978-9984-07-550-1 --Kikos 07:01, 23 februārī, 2010 (UTC)
thread_title:  Valodu nosaukumi 

message: Slavenajā "Lielajā Pasaules atlantā" šī valsts ir nosaukta par "Dienvidāfriku" (bez "Republikas"). Arī starpwiki saitēs lielais vairums ir vienkārši "Dienvidāfrika". Tāpēc ierosinu šo rakstu pārsaukt bez "Republikas".--Treisijs 19:23, 23 februārī, 2010 (UTC)
replies: text: Nozīmju atdalīšana nepieciešama. --Zemgalietis 19:38, 23 februārī, 2010 (UTC)
thread_title:  Kāpēc nosaukumā ir "Republika"?
Kategorijas diskusija:Iespējami autortiesību pārkāpumi

message: Varbūt rakstus, kuru iepriekšējais teksts bijis autortiesību pārkāpums, pēc kāda laika (ja netiek dota atļauja šo materiālu izmantot) jāizdzēš? Man vienkārši šķiet, ka šāda lapa: <BR>
1) var atstāt negatīvu iespaidu uz nejaušu vikipēdijas apmeklētāju un <BR>
2) nerosina pievienot jaunu materiālu. --Tail 15:44, 7 decembrī, 2005 (UTC)
replies: text: Pievienojos.--Feens 20:25, 7 decembrī, 2005 (UTC)
replies: text: :Arī kategorija :Category:Lapas, kas izvirzītas dzēšanai. Autortiesību pārkāpumus arī vajag dzēst. -Yyy 07:11, 8 decembrī, 2005 (UTC)
Tad nu tā arī darīšu (izdzēsīšu autortiesību pārkāpumus). --Tail 22:43, 31 janvārī, 2006 (UTC)
Meklēdams atbildes, uzrokos visādām sen apspriestām lietām. Redzu, ka, piemēram, rakstā par ansambli ”Gatve” daļa teksta aizvietota ar copyvio, un veidne stāv jau gadu. Vai nevajadzētu vienoties par konkrētu termiņu (mēnesi? diviem?), pēc kura tiek dzēsti raksti (vai attiecīgi daļa raksta) ar autortiesību problēmām, ja autors vai kāds cits neko nav darījis lietas labā? Tas pats par dzēšanai iezīmētajiem rakstiem. Šķiet, šobrīd tas tiek darīts tad, kad par to atceras, nevis pēc konkrēta laika. Zuiks☎ 2016. gada 19. aprīlis, plkst. 20.03 (EEST)

text: Tātad... Kad man ir normāli ar laikiem un es neaizmirstu (pēdējā laikā gan aizmirstu bieži), apmēram reizi mēnesī cenšos pārskatīt šo kategoriju. Pavirzīt procesu uz priekšu var jebkurš, (laika periods pēc veidnes ievietošanas ir pēc dalībnieka ieskatiem) dzēšot ārā norādes par copyvio (ja pārrakstīta ir tikai daļa) vai arī virzot uz dzēšanu pašu rakstu, ja ir viss copyvio. Konkrētā laika problēma: mums tas pašlaik nestrādātu, jo netiek ievietota atzīme veidnē, kad tā tiek ielikta. OK,  un (iepriekš?)  tas tiek darīts, bet tas tāpat ne vienmēr tiek darīts (saprotamu iemeslu dēļ). Pēc gadiem 5 (vai kad būs pieejams Twinkle) varbūt ieviesīsim praksi likt  (vai , vienalga) parametru. --FRK (diskusija) 2016. gada 20. aprīlis, plkst. 14.18 (EEST)
replies: text: :Gatvei bija citi iemesli, kāpēc neņēmu ārā, bet neatminos, kādi :D --FRK (diskusija) 2016. gada 20. aprīlis, plkst. 14.24 (EEST)
replies: text: ::Pie reizes: pēdējo izmaiņu lapas augšpusē pie "Informācija" ir saite "Dzēšanai izvirzītās lapas". Tādas saites "Lapas ar autortiesību pārkāpumiem" laikam nekur nav? Vismaz pie "Ipašajām lapām" tādu neatradu. Zuiks☎ 2016. gada 20. aprīlis, plkst. 14.39 (EEST)
replies: text: :::Pēdējo izmaiņu lapā "Dzēšanai izvirzītās lapas" ir vienkāršs lapu skaits kategorijā . Nav, protams, problēmu ielikt to pašu arī copyvio, bet mēs cenšamies pēdējo izmaiņu lapā tikai tās svarīgākās figņas likt. --FRK (diskusija) 2016. gada 20. aprīlis, plkst. 14.47 (EEST)
thread_title:  Kā rīkoties ar rakstiem, kas jau sen ir šajā categorijā?