Vikipēdijas diskusija:Recenzijas

message: Kāpēc vajadzēja visu izdzēst? Vai nebūtu labāk arhivēt, kad būs sakrājies pietiekoši daudz? --Marozols 00:50, 12 septembrī, 2010 (UTC)
replies: text: Būtu, citu komentārus nav pieņemts dzēst. GreenZeb, izskatās nelasa ko viņam atbild un lec uz ecēšām. Man slinkums tajā tagad nakts vidū iedziļināties, pagaidām atjaunošu GreenZeb rakstus, par FRK nezinu, jo nekādu recenziju tam rakstam vēl nebija, lai Edgars dara kā viņam pašam šķiet labāk ~~ (saruna) 01:29, 12 septembrī, 2010 (UTC)
replies: text: :Par savām izdarībām - es izņēmu jo biju jau ielicis uz balsošanu par FA un nesaskatīju jēgu lai tas te paliktu. Ja kāds būtu izteicies, tad protams ka atstātu.--FRK
replies: text: ::He-he. Vajadzētu šo lapu pārvietot uz Xil apakšlapu, tad uzreiz visas problēmas būtu atrisinātas.--212.93.100.149 09:04, 12 septembrī, 2010 (UTC)
replies: text: :::Pēc maniem ieskatiem FRK rīcība bija visai loģiska, ņemot vērā, ka viņam neviens vēl nebija atbildējis. Vai mums atkal vajag lapu kurā gadiem apbrīnot rakstus, kuri nevienu vairs neinteresē ?  Ko GreenZeb grib panākt es nesaprotu - viņš man prasīja kā ir domāts nobeigt diskusijas un es viņam atbildēju, ja nav iebildumu, tad es pieņemu, ka visi ir mierā ar šādu variantu un attiecīgi rīkojos - tagad beigās sanāk, ka saarhivēts nav neviens raksts un ir sniegta recenzija rakstam ko neviens nav izvirzījis (jo attiecīgais koments nav atjaunots), kur šos apsvērumus varēja mierīgi izklāstīt FA diskusijā, ja ņem vērā, ka būtisku iebildumu nav. Tieši šī iemesla dēļ nevajadzēja momentā šo pasākumu grūst uz balsošanu, lai tagad pateiktu, ka tā bija mana iegriba un neviens cits te neko. ~~ (saruna) 13:39, 12 septembrī, 2010 (UTC)

message: Zinu, ka šis projekts ir pamiris, bet igauņu kolēģi man parādīja savu rīku WikiComment, kur konkrētai raksta versijai var jebkurā vietā pievienot komentārus. Likās pietiekami ērti, varbūt kāds grib pamēģināt. Piemērs --Papuass (diskusija) 2016. gada 14. jūlijs, plkst. 11.18 (EEST)
replies: text: Izklausās labi, es gribētu pamēģināt. Turklāt, izskatās, diezgan noderīga štelle.--KXoP (diskusija) 2016. gada 14. jūlijs, plkst. 11.34 (EEST)
replies: text: :Pieslēgties var arī ar Vikipēdijas paroli. Ja atradīsies pietiekami daudz lietotāju, varētu iztulkot arī saskarni. Mēģināšu šo piedāvāt pasniedzējiem, kuri liks studentiem rakstīt rakstus. --Papuass (diskusija) 2016. gada 14. jūlijs, plkst. 11.39 (EEST)
replies: text: ::Tajā rīkā ir baigi feini statistikas dati par katru rakstu. --KXoP (diskusija) 2016. gada 14. jūlijs, plkst. 11.43 (EEST)
replies: text: :::Tos IP komentārus liku es (vismaz pirmos). Doma laba, man gan tādas pesimistiskas domas, ka, lai arī cik populārs tas būs, iespējams, tagad, tāpat tas viss pamirs. Bet nav iebildumu kļūdīties. Cik saprotu, fakta konstatācija par komentēšanu pašlaik vienkārši manuāli liekama diskusijā? --FRK (diskusija) 2016. gada 14. jūlijs, plkst. 11.57 (EEST)
replies: text: ::::Jā, tas rīks iesūc konkrētu raksta versiju un pēc tam tu sūti saiti savam pacientam. Domāts tiem, kam nepatīk/nemāk lietot raksta diskusiju lapu (piemēram, pasniedzēji un studenti). --Papuass (diskusija) 2016. gada 14. jūlijs, plkst. 12.07 (EEST)

text: ::Saskarnes tulkošanu neatradu. pagaidām. --Silraks 2016. gada 14. jūlijs, plkst. 12.09 (EEST)
thread_title:  Alternatīva