Diskusija:Ozolnieku novads

message: Sarakstam tika izmantoti pietiekoši autoritatīvi izdevumi:
* "Latvijas ciemi" (LĢIA izdevums)
* "Jāņa sētas" kartes
* Topogrāfiskā karte 1:50 000 (200x gads; no karšu servera zl.lv; spiest opciju "Topo")
Kādi bija iepriekšējā saraksta avoti? --Kikos 08:58, 13 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: Iepriekšējā saraksta avoti ir reālā dzīve - es tur dzīvoju - tie nav nekādi ciemi, bet parastas viensētas (nereti pamestas), kas kļūdas pēc ierakstīti kā ciemi - ne ceļa zīmes, ne kādu citu liecību par apdzīvotu vietu tur nav. Kā jau minēju, Aizupes ir Ozolnieku ciema sastāvdaļa, vismaz ceļa zīmes to vēsta un tā vienmēr ir bijis. Vienīgais, ko atsaucu, ir Katrīnsils. Lūdzu, apskaties kādā normālā kartē (kā, piemēram, šeit - visi ciemi Ozolnieku un Cenu pagastos) un atrodi tos "ciematus". Lūgums Tev dzēst ārā tās muļķības, paldies jau iepriekš.--Riharcc 09:17, 13 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: :Personīgie novērojumi ir pētījums. Joprojām rekomendēju iepazīties ar jau minēto avotu "Latvijas ciemi". --Kikos 09:24, 13 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: ::Vēl ir adrešu reģistrs. ailītē "pagasts" ievadi "Cenu pag.", bet ailītē "Ciems" ieliec zvaigznīti. Dabūsi pilnu sarakstu. --Kikos 09:33, 13 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: :::Aizupes - tā ir Ozolnieku daļa, to pierāda šīs vietas adreses (http://buvkomersanti.bema.gov.lv/?module=2&action=14&isn=4134], Lursoft, , Lattelecom utt.--Riharcc 09:45, 13 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: ::::Par pārējiem - nav interese skatīties, ja VISI tie ciemi tur tiešām ir tad ļoti interesanti, ka par tādiem tagad sauc arī viensētas.--Riharcc 09:49, 13 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: :::::Nav vērts tā sašust :) Saprotu, ka tas apvidus tev mīļš un tuvs, bet birokrātiskā un zinātniskā īstenība bieži vien mēdz atšķirties no personīgajiem priekšstatiem par lietu kārtību. Arī par "Aizupi" nav jēgas šūmēties. Kartogrāfi to uzrāda kā atsevišķu apdzīvotu vietu. Adrešu reģistrs nē. Bet tas taču neliedz vikipēdijas rakstā to atzīmēt, lai cilvēki zina, ka tāda vispār ir. Rakstā par pašu Aizupi var gari un plaši izvērsties, kas tā ir un kas nav. --Kikos 09:57, 13 augustā, 2009 (UTC)

text: Labi, neņem ļaunā - nav jau Tava vaina, bet tas tomēr ir viens liels sviests :). Jauku dienu --Riharcc 09:59, 13 augustā, 2009 (UTC)
Arī manā dzimtajā miestā (Ēdoles pagasts) ir daudzas vietas, kurām ir nosaukumi, bet tur reāli atrodas viena vai labākajā gadījumā divas mājas ar pavisam citiem nosaukumiem, piemēram, Apšupe, Mātras, Medulāji, Ābeļkrogs utt. Arī šeit, kur pašlaik dzīvoju, esmu ievērojis to pašu. Manuprāt te nau ko šūmēties, tā tas dzīvē ir iekārtots.--Treisijs 14:02, 13 augustā, 2009 (UTC)
Pat Lielbritānijā vēl nesen bija ciemi, kas jau bija pazuduši zem ūdens (Rotten boroughs), taču juridiski skaitījās ciemi un kartē atzīmēti - rekordistam ir 7 iedzīvotāji, bet 2 parlamenta deputāti, - un kungi, laivā aiziroties līdz ciema vietai, noenkurojās un ievēlēja savu parlamenta deputātu. Vai ta mēs sliktāki par britiem? ;) --anonīms 15:16, 13 augustā, 2009 (UTC)

text: Nav tā, ka kāda(s) viensēta(s) būtu kļūdaini uzskatītas par ciemiem, bet problēma ir pēdējā gadsimta straujajā urbanizācijā. Pirms 50 gadiem bija ciemi ar 15-20 viensētām, bet mūsdienās tur ir palicis tikai labi ja 5 viensētas, bet tur, kur bija šīs piecas viensētas, tagad vispār vairs nav nevienas. Bet tāpēc, ka kāda ciema vairs nav, nenozīmē, ka par to nevar rakstīt, kā tas ir ar citām vēsturiskām teritoriālām vienībām. --GreenZeb (diskusija) 15:33, 13 augustā, 2009 (UTC)
thread_title:  Apdzīvotās vietas (ciemi) 

message: Vai tā Jelgavas rajona veidne raksta beigās vēl ir aktuāla? Rajona vairs nav, visi pagasti apvienoti Jelgavas un Ozolnieku novados... Ierosinu dzēst, droši vien arī pārējo rajonu veidnes, manuprāt tagad tās ir tikpat "aktuālas" kā apriņķi, guberņas utt.. --Riharcc 14:41, 28 aprīlī, 2010 (UTC)
replies: text: Nepiekrītu. Rajonu veidnes vēl ilgi būs noderīgas, jo cilvēkiem ir grūti pierast pie šī sviestainā administratīvā iedalījuma. Drīzāk jāizveido tāds kā "vēsturiskais navboxs", kur pievienot arī apriņķus, mazos rajonus (kā Lībagu pagasts). --Kikos 05:55, 29 aprīlī, 2010 (UTC)
replies: text: : Piekrītu Kikos viedoklim, vienīgi man liekas, ka veidnes nosaukumā vajag uzrakstīt apmēram šādi: "Jelgavas rajons līdz konkrētam gadam" --Treisijs 06:08, 29 aprīlī, 2010 (UTC)
replies: text: ::Piekrītu Treisija viedoklim, bet tam būs kāda jēga tad, kad būs raksti par šiem rajoniem šādā griezumā. --Kikos 06:11, 29 aprīlī, 2010 (UTC)
replies: text: :::Nu, redz, kad sāk rīkoties, tikai tad kāds uzskata par vajadzīgu diskutēt :) Par "sviestaino" un "grūti pierast" - ļoti subjektīvs Kikosa vērtējums, kam daudzi var arī nepiekrist. Tas vairs NAV Jelgavas rajons, tad veidni varētu pārdēvēt kā "Bijušais Jelgavas rajons", "Jelgavas rajons 2006-2009" vai tml., pretējā gadījumā lasītāji tiek maldināti. Turklāt - par pašu veidnes informāciju - Kalnciems vairs nav pilsēta, Valgundes novads pārveidots par pagastu, Kalnciema lauku teritorija arī, Ozolnieku novadā ietilpst arī Sidrabenes pagasts... - tā veidne ir novecojusi, neaktuāla un maldinoša. --Riharcc 06:20, 29 aprīlī, 2010 (UTC)

text: Iesaku veidni pārdēvēt "Jelgavas rajons 2006-2009" Vēl atbilstošāku nosaukumu nevaru iedomāties - tad lai paliek un visiem viss skaidrs par rajoniem, bijušajām pilsētām, lauku teritorijām utt..--Riharcc 06:33, 29 aprīlī, 2010 (UTC)
replies: text: :Tikai davai neko fiksi nepārdēvējam?! Vēl jo vairāk, ka godājamajam lietotājam Riharcc vairākās vietās nav taisnība. Jelgavas rajonā bija gan Kalnciema pilsēta gan Valgundes novads. Par "Bijušais" - muļķīgi, jo tad būt jāraksta arī Bijušais Trešais reihs un Bijušais Rainis. Nestrebsim karstu. --Kikos 06:59, 29 aprīlī, 2010 (UTC)
replies: text: ::rajonu vednes patiešām ir lietderīgas un būtu jāatstāj. labi būtu vienoties par gadu, uz kuru. visjēdzīgāk tas būtu pirms administratīvās reformas vērienīgā sākuma, lai nav vienalikus Ozolnieku novads, bet Valgundes pagasts. piemēram uz kādu gadu 2000. --Biafra 07:42, 29 aprīlī, 2010 (UTC)

text: :Davai nevajag fiksi, bet, lai nesanāk kā citās reizēs - "vēlāk ielikšu" un beigās tik un tā nekas nav izdarīts. Es neteicu, ka Jelgavas rajonā 2006-2009. gadā neietilpa Kalnciema pilsēta un Valgundes novads - es teicu, ka to abu vairs nav pašlaik, kā varētu padomāt pēc veidnes. Salīdzinājumi ar Raini un Trešo Reihu - ļoti neveiksmīgi un neatbilstoši. Piekrītu Biafrai un Treisijam - pierakstam atbilstošos gadskaitļus, kad rajons tā izskatījās (2006-2009, ja nemaldos) un atstājam, bet neputrojam cilvēkiem vēl vairāk galvu.--Riharcc 07:49, 29 aprīlī, 2010 (UTC)
thread_title: Rajonu veidnes