lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusija:Spāņu īpašvārdu atveidošana

message: ll izrunā arī kā latviešu ļ - nedaudz esmu mācījies spāņu valodu :)--Riharcc 19:51, 27 martā, 2009 (UTC)
replies: text: Tev taisnība, tāpat kā "ñ" izrunā kā ņ, bet vēl ilgi pirms mūsu abu dzimšanas citi ir pasteigušies un pieņēmuši šo sistēmu. --Kikos 20:07, 27 martā, 2009 (UTC)
replies: text: :Tad moš to piezīmēs pielikt, tipa "izrunā šādi"? --anonīms 20:34, 28 martā, 2009 (UTC)
replies: text: ::Otrā aile tabulā taisni ir domāta šādai vajadzībai :) Spāņu "ll" nav gluži identisks latviešu "ļ" (atšķiras mēles pacēlums), bet apzīmētas abas skaņas tiek ar simbolu . --Kikos 06:22, 29 martā, 2009 (UTC)

text: ::Nu, jā - gluži ļ un ņ nav - vistuvākais man šķiet ļj un ņj, piemēram, el niño izrunā vairāk kā el niņjo, ¿Cómo te llamas? vistuvākā izruna būs Komo te ļjamas... grūti pateikt, kādēļ valodnieki vēl nav pārtaisījuši tās tabulas...--Riharcc 09:56, 29 martā, 2009 (UTC)

message: Pēc šī raksta sanāk, ka personvārdu Juan atveido šādi: Hvans. Man liekas, ka ir kaut kas nepareizi. Uzskatu, ka šis vārds jāatveido kā Huans. --Treisijs 08:41, 11 februārī, 2010 (UTC)
Tekstā izņemot tradicionālo Juan - Huans u.c. Kas ir tie u.c.? --Feens 09:02, 11 februārī, 2010 (UTC)
replies: text: Juanita - Huanita :) --Kikos 09:04, 11 februārī, 2010 (UTC)
replies: text: : Nepamanīju piezīmi, ko Feens šeit pārrakstīja vēlreiz :) Atvainojos par sacelto trādirīdi --Treisijs 16:41, 11 februārī, 2010 (UTC)
thread_title:  Vārda ''Juan'' atveidošana
Diskusija:Gandamakas miera līgums

message: Nevajag likt atsauces uz citu valodu vikipēdijām. Jāmeklē, uz kādiem avotiem tas atsaucas vai pašam jāsameklē. Vikipēdija neskaitās "autoritatīvs avots".--Dainis 14:29, 31 martā, 2009 (UTC)
replies: text: Ar ko Vikipēdija ir sliktāks avots par n-tajām interneta lapaspusēm, uz ko pārsvarā atsaucas angļu Vikipēdijā? Es domāju, galvenais, ka atsauce ir - tās autorativitāti katrs var novērtēt pats.--Riharcc 14:32, 31 martā, 2009 (UTC)
replies: text: :Tā darīt nav pieņemts, jo sanāk it kā iekšēja atsauce. Ja angļu vikipēdija atsaucas uz kādu avotu, tas tad arī jāliek šeit, nevis angļu vikipēdijas raksts. Citādi kāds varētu sarakstīt rakstus par vienu un to pašu tēmu vairākās valodās un likt atsauces pats uz sevi. --ScAvenger 14:36, 31 martā, 2009 (UTC)
replies: text: ::Labi, noņēmu to vienu atsauci par Indijas musulmaņiem, nezinu, no kurienes angļu Vikipēdijā tas ņemts - tur atsauce nebija. Es tad arī to atstāju bez atsauces, cerams, ka tagad uzreiz kāds nemetīsies to apstrīdēt :).--Riharcc 14:51, 31 martā, 2009 (UTC)
replies: text: :::Atradu to atsauci :)--Riharcc 14:56, 31 martā, 2009 (UTC)

text: : Te (:en:Wikipedia:General disclaimer) par to, ka Vikipēdijai nav nekādas garantijas par faktu pareizību, un tie var mainīties. Te :en:Wikipedia:Citing_Wikipedia arī var šo to palasīties. Protams, arī citās interneta lapās nevari būt drošs. Lai gan ir vietnes, kurām it kā vajadzētu uzticēties (starptautiski atzītas zinātniskās, valsts iestādes, u.c.). --Dainis 14:53, 31 martā, 2009 (UTC)

text: :Jebkurai publikācijai ir autors vai portāls, kas vairāk vai mazāk atbild par publicēto. Savukārt Vikipēdijā autors nav zināms, redkolēģijas nav, raksta kvalitāte un ticamība ir atkarīga tikai no anonīma autora godaprāta, zināšanu līmeņa un citu lietotāju vērības, līdz ar to vikipēdijā ir lielāks patiesi spožu rakstu īpatsvars, nekā citās on-line enciklopēdijās, bet ir arī lielāks aplamību un subjektīvas informācijas apjoms. Savukārt lai spētu novērtēt patiesumu un informācijas vērtīgumu, lasītājam jābūt ar zināmu izglītotības līmeni. Tāpēc vismaz pagaidām Vikipēdiju par avotu neuztver. --anonīms 17:46, 31 martā, 2009 (UTC)
replies: text: ::Nu, jā - tā jau laikam ir...--Riharcc 04:12, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
Man galīgi nav skaidrs, kāpēc rindiņas tabulā tā raustījās, bet pret to palīdz pāris  tagi. "Sk. arī" vietā labāk būtu rakstīt "Skatīt arī". --ScAvenger 14:34, 31 martā, 2009 (UTC)
thread_title:  Smilšu kaste 

thread_title:  Publicētā raksta diskusija 

message: 5 minūtēs neatradu no kurienes ir tā kategorija "Formatēšanas veidnes"?--Varg 20:12, 25 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: Novērsu. Mana kļūda. --Kikos 20:16, 25 aprīlī, 2009 (UTC)
thread_title:  kategorija
Diskusija:Eitanāzija dzīvniekiem

message: Cervikālā translokācija - domāta kakla apgriešana, vai kā? --ScAvenger 08:14, 29 martā, 2009 (UTC)
replies: text: Nav ne jausmas. Kaut nāku no veterinārārstu klana, tik sīki terminoloģiju nepārzinu. Konkrētais termins minēts likumā. --anonīms 08:24, 29 martā, 2009 (UTC)
replies: text: :Spriežot pēc šī raksta tā ir sprandas salaušana. --Sandris 13:05, 29 martā, 2009 (UTC)
replies: text: ::Tātad pareizi būtu dislokācija, nevis translokācija (translokācija ir apmaiņa). Kakla jeb cervikālo skriemeļu nobīde pārrauj muguras smadzenes un izraisa momentānu nāvi, ko tiešām var uzskatīt par eitanāziju. --ScAvenger 13:34, 29 martā, 2009 (UTC)
replies: text: :::Nespriedīšu - nudien nezinu. Konkrētais termins melns uz balta ierakstīts ir  "Eksperimentos un zinātniskos nolūkos izmantojamo dzīvnieku turēšanas, izmantošanas, tirdzniecības un nogalināšanas kārtības" noteikumu IV sadaļas "Dzīvnieku nogalināšanas kārtība": 49. Dzīvnieku eitanāzijā izmanto šādas metodes: 49.2. cervikālā translokācija--anonīms 07:06, 2 aprīlī, 2009 (UTC)

message: Domaju, ka labāk pārdēvēt uz "Dzīvnieku eitanāzija". Tā labāk skan.--Dainis 11:48, 2 aprīlī, 2009 (UTC)
thread_title: Nosaukums
Diskusija:Kraftwerk

message: Ja Rēders, tad varbūt arī Gērings?--Gaujmalnieks 11:17, 29 martā, 2009 (UTC)
replies: text: A kurš teica, ka "Gerings"? Ja pareizi atceros, tad atvērtā uzsvērtā zilbē ir garš patskanis. --Kikos 11:47, 29 martā, 2009 (UTC)
thread_title:  ē vai e?
Diskusija:Lielais pasaules atlants

message: Cena 63.50 Ls, bet šī ir lieta, kurai naudu nedrīkst žēlot.  --Digital1 (uzrunāt) 23:29, 29 martā, 2009 (UTC)
replies: text: 2011. gada 7. decembris, cena Ls 32.90 :) --Papuass 15:17, 7 decembrī, 2011 (UTC)

message: Hmm, kas ir šis? Kādas ir atšķirības? --Papuass 11:41, 2 jūlijā, 2009 (UTC)
replies: text: Ā, pamanīju, cenā :) Ls 4.90. --Papuass 11:43, 2 jūlijā, 2009 (UTC)
thread_title:   Jaunais pasaules ģeogrāfijas atlants
Diskusija:Parapsiholoģija

message: Man nav uzreiz skaidrs, kā lai to izlabo, bet sākotnējais teikums ir nekorekts. Parapsiholoģija ir klasisks avots piemēriem par sliktu zinātni, tāpēc nav neitrāli teikt, ka tā izmanto zinātniskās metodes. Pareizi būtu teikt, ka tā cenšas vai tēlo to darām, bet es nezinu, kā lai to pasaka, lai tas nebūtu pārāk aizskaroši piekritējiem. Reinisrunāt 01:27, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: Es rakstītu "margināla pseidointelektuāla palīgdisciplīna, kurā apkopo un analizē, cenšoties izmantot tehniskus palīglīdzekļus un selektīvi atlasītas metodes, informāciju par nepierādāmām jeb "paranormālām parādībām", piemēram, gaišredzību, pēcnāves dzīvi u.tml. Kaut arī tā nav zinātnes sfēra (teorētiskās bāzes un pierādījumu neesamības, kā arī eksperimentālās atkārtojamības neiespējamības dēļ), retumis atsevišķas fiksētas parādības mēģina aplūkot arī zinātniski pētnieciskajās iestādēs." Par universitātē° un laboratorijām var rakstīt, ja tādas ir zināmas (atsaucē minētā asociācija nav ar zinātniskās iestādes statusu, tb šādu asociāciju jebkurš domubiedru pulciņš var nodibināt. --anonīms 07:35, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: :Tāds raksturojums gluži vienkārši nav neitrāls. Var pieminēt, ka kāds autoritatīvs avots parapsiholoģiju ir aprakstījis kā "pseidointelektuālu disciplīnu", bet vienkārši to tā nosaukt ir tikai tavs viedoklis, un piekritēji noteikti tam nepiekristu. Reinisrunāt 18:18, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: ::Diemžēl Tev taisnība par to neitralitāti. Taču jāņem vērā, ka akadēmiskās aprindas par šķīvīšu dancinātājiem, ufologiem un pārējiem parapsihologiem vispār interesi neizrāda (neies tak katra hobiju pulciņa aizraušanos ar misticismu pētīt, laiku tērēt), tb būs pagrūti atrast, ka kāds pietiekami autoritatīvs avots vispār par šo jautājumu viedokli paudis plašāk kā vienu necenzētu vārdu. No otras puses, šai jomai nepiemīt nevienas zinātniskuma un intelektuālisma pazīmes, kaut tās piekritēji uz to pretendē, līdz ar to "pseido" ir vienīgais varianst, kamēr nav pierādījumu pretējam. :( --anonīms 07:00, 2 aprīlī, 2009 (UTC)
thread_title: Zinātniskās metodes

message: Rakstā neordināri apgalvojumi tiek pamatoti ar atsaucēm uz grāmatām, neprecizējot lappusi (-es), kur tas tiek teikts. Var teikt, ka šo atsauču nav. --Gaujmalnieks (diskusija) 21:59, 16 martā, 2014 (EET)
thread_title:  Atsauces
Diskusija:Apzināta radīšana

message: ID nav zinātniska teorija. Tā ir teorija tikai sarunvalodas izpratnē, tāpēc ir maldinoši to saukt par teoriju tādā kontekstā, kur to var sajaukt ar zinātni. Reinisrunāt 01:29, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: (†) Es domāju ka droši var (†) mainīt to rakstu tā kā šķiet (†) korektāk, jo diezin vai mums (†) te ir daudz "Apzinātās radīšanas" teorijas/ne-teorijas ekspertu (†). --Krishjaanis 06:37, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: :Atejisms arī nav zinātne! --Kurlandlegionar 07:49, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: ::Šī varētu nebūt īstā vieta, kur to noskaidrot. Reinisrunāt 18:13, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

text: :Es izmainīju uz "konjektūra", bet man nepatīk tas, ka vairums droši vien tādu vārdu nezin. Reinisrunāt 18:16, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: ::Maini uz ko vien vēlies (†), man atkal tracina tādi (†) uzpūtīgi pašpietiekami (†) pārgudreļi, kas ar šausmīgu skatu uz leju (†) no Ziloņkaula torņa bārsta visādas (†) pārgudrības vietā un lielāko daļu - nevietā. (†) --Krishjaanis 18:20, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: :::Kā būtu ar trollēšanu, tā tavuprāt te ir vietā? Reinisrunāt 18:51, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: ::::Drīzāk būtu inteliģenti (†) piesējies pie tā ka Apzināta radīšana jau nu nebūt nav (†) Intelligent design, nevis meklējis (†) utis un spīdējis ar savām (†) ūbertēzauriskajām spējām (†) --19:55, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: :::::Es teicu, ej siekaloties citur. Reinisrunāt 20:26, 1 aprīlī, 2009 (UTC)

text: :Nevajadzētu lietot eksotiskus svešvārdus, ja bez tiem var iztikt - latviešu vārdam pieņēmums arī nav ne vainas. --ScAvenger 18:58, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: ::Angliski vienkārši tam ir precīzāka nozīme, bet es piekrītu. Reinisrunāt 19:38, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
thread_title: Teorija
Diskusija:FK Daugava Rīga (2003)

message: Nav īstas skaidrības, kas ir ar šo klubu. SIA Futbola klubs Jūrmala bankrotēja (maksātnespējas reģistrā bija paziņojums). Jaunais klubs saucas Jūrmala-VV, tomēr mulsina tas, ka tiek izmantots vecais logo un krāsas (spēlētāji un treneris arī tie paši, bet tas būtu mazsvarīgi). Kāds viedoklis, jāveido jauns raksts, vai jāpārsauc šis? --Papuass 12:48, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: Būtībā jau tas tiešām ir tas pats klubs :) Domāju, ka labāk ir pārdēvēt šo rakstu, bet norādīt tekstā, ka juridiski VV skaitās jauns klubs. --Mrom 05:06, 7 aprīlī, 2009 (UTC)
Es piekrītu, ka vajag nomainīt uz Jūrmala-VV, jo oficiāli klubs tomēr saucas Jūrmala-VV, bet līdz ar to, ka simbolika nav mainījusies un nav mainījušās arī formas, tad jāatstāj šis pats raksts, nevis jāveido jauns. Birch 12:08, 1 maijā, 2009 (UTC)
FK "Jūrmala VV" nav nekāda juridiska un faktiska sakara ar maksātnespējīgo FC "Jurmala", tādēļ noteikti ir jāveido ir jauns raksts un jāievieto pareiza kluba oficiālā mājas lapas adrese : www.fkjurmala.lv

message: Kādam ir nojausma, kas šobrīd ir noticis ar klubu? nosaukuma maiņa? apvienojies ar citu klubu? - FK Rīgas Futbola skola? --Papuass (diskusija) 13:29, 16 martā, 2012 (UTC)
replies: text: piedāvāju Daugava (furbola klubs, Rīga, 2003), sk. krievu vikipēdiju... jau biju apjautājies tajos forumos --Dark Eagle (diskusija) 07:16, 28 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :1. kas ir furbols? 2. latviskajā Vikipēdijā šāds formāts futbola klubu nosaukumiem nav izmantots, krievu vikipēdijā tam ir tradīcijas, bet nevar tā vienkārši pārspiest. --Papuass (diskusija) 08:56, 28 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::piedāvā labāko analogu... bet ja ieskatīties vēsturē, tad var rast n-tās FK Daugavas --Dark Eagle (diskusija) 09:02, 28 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :::Domāju, ka pietiks ar dibināšanas gadu (piekrītu, ka 2003., nevis 2012., kā biju ielicis), nosaukumam jābūt pēc iespējas īsam. --Papuass (diskusija) 09:04, 28 martā, 2012 (UTC)

text: nē, ar gadu vien nepietiks, pilsētu ar jānorāda, piem., FC Daugava --Dark Eagle (diskusija) 09:07, 28 martā, 2012 (UTC)
replies: text: :Kur problēma, tas klubs dibināts 2001. gadā. Un tas ir Futbola centrs, nevis Futbola klubs. Esmu pret jebkādām lielām atkāpēm no rakstības formas, ko izmanto futbolavirsliga.lv, lff.lv un sporta ziņu avoti. --Papuass (diskusija) 09:12, 28 martā, 2012 (UTC)
replies: text: ::Pievienojos Papuasam. --FRK (runas/darbi) 13:55, 28 martā, 2012 (UTC)
thread_title:  FK Daugava 

message: Manuprāt, jāpārdēvē uz "FK Daugava Rīga", kā lieto LFF un citi portāli.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums)  13:52, 14 martā, 2014 (EET)
replies: text: nu laikam jau. lai cik glupi nebūtu tie Latvijas futbola klubu nosaukumi... --Biafra (diskusija) 20:47, 14 martā, 2014 (EET)
replies: text: : Pārvietoju, tikai gadu nācās atstāt, jo ir bijis cits klubs ar tādu pašu nosaukumu.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums)  21:04, 14 martā, 2014 (EET)
thread_title:  Nosaukums
Diskusija:Dāvids I

message: Parastais vārds Dāvids ir pāradresēts uz šo, lai gan gandrīz visi pāradresāciju Dāvidi ir saistīti ar Bībeles personāžu.
.--62.63.184.147 22:20, 1 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: Man ar' nesaprotama ir aizraušanās ar masveida pāradresāciju, ja skaidrs, ka pēc tam to vajadzēs atcelt, tak ļaudīm patīk. Varu nomierināt, ka tikko kāds izveidos šķirkli par to senebreju varoni, šī konkrētā pāradresācija tiks likvidēta un izveidota nozīmju atdalīšanas lapa.--anonīms 06:52, 2 aprīlī, 2009 (UTC)
thread_title:  Pāradresācija uz Dāvidu
Diskusija:Amerikāņu kokerspaniels

message: Vai kāds gramatiķis nevarētu paskaidrot, kā pēc PAŠĀM jaunākajām vārdu veidošanas metodikām veido daudzskaitļus spanieltipa vārdiem. Kad es gāju skolā, tad mūs mācīja, ka spaniels daudzskaitlī būtu spanieli, bet spanielis - spanieļi. Paldies! --Gaujmalnieks 07:55, 2 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: Kas ir "spanielis"? --Kikos 07:58, 2 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: :IMHO kāds suņagabals :) Pats tikai tagad ievēroju, ka Ingii pieņēma, ka pareizi ir kokerspanielis --Gaujmalnieks 08:09, 2 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: ::Locījumi tiešām staigā :) "spaniels/spaniela/spanielam/spanielu/ar spanielu/spanielā/hei, spaniel!". "Spanieli/spanielu/spanieliem/spanielus/ar spanieliem/spanielos/ei, spanieli!". (Tildes vārdnīca) --Kikos 08:26, 2 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: :::Man par paraugu nostrādāja sāls/daudzsk. sāļi, bet ja domā par Gabrielu, tad daudzsk ir Gabrieli, nu ko, pielabošu spanieli pēc Tildes parauga--Ingii 09:21, 2 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: ::::Paldies par "ls"--Ingii 09:30, 2 aprīlī, 2009 (UTC)
thread_title:  spanieli vai spanieļi?
Diskusija:Rīgas "Dinamo"

message: te rakstīts, ka Koziols savas akcijas pārdevis, tikai nav pateikts, kam. Tā kā viņš vairs neskaitas pie kluba īpašniekiem. --Papuass 08:20, 2 aprīlī, 2009 (UTC)
Vai "fārmklubs" ir sporta pārzinātājiem pazīstams vārds? Tādu redzu pirmo reizi un prasās pēc skaidrojuma. naivists 19:31, 29 aprīlī, 2009 (UTC)
Tāds termins noteikti pastāv, tikai cik tas ir oficiāls? --ScAvenger 04:49, 30 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: Google: Jūs meklējāt: fārmklubs. Rezultāti 1 - 10 no aptuveni 11 300. :en:Farm club. --Papuass 07:54, 30 aprīlī, 2009 (UTC)
Vai ir kāda atsauce, ka Artūrs Irbe trenē tos Dinamo vārtsargus? Viņu lapā nekā tāda nav. --Papuass 14:30, 26 maijā, 2009 (UTC)

text: http://www.dinamoriga.eu/lv/news/view/arturs-irbe-rigas-dinamo-vartsargu-treneris Es gan nezinu, vai viņš joprojām ir vārtsargu treneris. --SpeedKing (runāt) 14:32, 26 maijā, 2009 (UTC)
Vai tā anonīmi pievienotā informācija ir pareiza? Turklāt šie rediģētāji ir sabojājuši tabulas. --ScAvenger 18:39, 1 oktobrī, 2009 (UTC)

message: Klubs vairs nespēlē KHL.
thread_title:  Labojuma pieprasījums (03-03-2022) 

message: Pēc Krievijas uzbrukuma Ukrainai, Rīgas "Dinamo" ir izstājies no KHL.
thread_title:  Labojuma pieprasījums (19-03-2022) 

message: Pašreizējais sastāvs nav atjaunots.
thread_title:  Labojuma pieprasījums (08-09-2022)
Diskusija:Eduards

message: Manuprāt, Edward būtu jāsauc par Edvardu nevis par Eduardu. --Dainis 20:13, 24 jūlijā, 2008 (UTC)
* Vai arī par Īdvardu. "Īdvards Veidenbaums" labāk skanētu. Tak šķiet, latviešu valodā līdz šim šo īpašvārdu rakstījuši kā "Eduards". --anonīms 09:51, 15 decembrī, 2008 (UTC)
replies: text: :Jāskatās, kādas tautības ir persona. Edward no angļu valodas latviski atveido kā "Edvards". Sk. . Ja runa ir par latviešu dzejnieku Eduardu Veidenbaumu, tad vārds latviešu valodā nav maināms (droši vien ir no vācu Eduard). --Dainis 11:13, 15 decembrī, 2008 (UTC)
Kas tad šie īsti ir - Eduardi vai Edvardi? --Treisijs 09:05, 3 aprīlī, 2009 (UTC)
thread_title:  Eduards vai Edvarts
Diskusija:Rietumindijas kompānija

message: Kāds, kurš vēsturē ir gudrāks par mani, varētu pārbaudīt, vai pareizi ir Nīderlandiešu vai Holandiešu Rietumindijas kompānija. Guglē par šo ir ļoti maz, vēl pāris Vikipēdijas rakstos ir Holandiešu, bet vajadzētu to pārbaudīt no kāda autoratīva avota. Tas pats arī ar Austrumindjas kompāniju.--Riharcc 11:17, 3 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: Pavisam vienkārši - kas tajā laikā eksistēja un kas dibināja tās kompānijas - Nīderlande jeb Holande? --Krishjaanis 11:34, 3 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: :Pēc loģikas jā, bet, kā kāds latvietis sen atpakaļ to ir pārtulkojis un ieviesis - to nekad te nevar zināt :)--Riharcc 11:42, 3 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: ::Kaut kad bija balsojums, ka jābūt nīderlandiešu. Tikko angļu Vikipēdijā lasīju, ka Holande ir bijusi kaut kad 18 - 19 gs kā Francijas marionešu valsts un visā visumā tas esot tāpat kā Lielbritāniju saukt par Angliju, jo Holande ir Nīderlandes daļa (šķiet gan, ka diezgan liela daļa) ~~Xil (saruna) 12:15, 3 aprīlī, 2009 (UTC)

text: 1)  Tomēr ieteiktu palūkot, kā to kompāniju īsti dēvēja. Bieži vien šīm ost- un vest- indijkompānijām mūsdienu literatūrā lietotie nosaukumi ir vispārināti saīsinājumi, piemēram, t.s. Hudzonas līča kompānija literatūrā tiek dēvēta par "Hudson's Bay Company", kaut arī tās nosaukums, ja nemaldos, bija "The Governor and Company of Adventurers of England trading into Hudson's Bay" - tb iespējams, var pat iztikt ar oriģinālo pilno nosaukumu.

text: 2) Ja nemaldos, kā valstisks veidojums tajā laikā pastāvēja Nīderlandes Apvienotās provinces (1609.-1795.), taču to jurisdikcijā bija gan Holande kā zeme, gan mūsdienu Beļģija (taču, runājot par tā laika beļģiem, mēs tomēr nerakstām "nīderlandieši"). Pie tam tā bija konfederācija, t.i. katrai zemei bija plaša iekšējā suverenitāte un centrālā vara visai nomināla - ieteiktu palūkot, kurā no apvienotajām provincēm tā kompānija dibināta un centrālais štābs bijis, jo tomēr "Nīderlande" ir tikpat izplūdis apzīmējums kā "Baltija" vai "Skandināvija". --anonīms 04:36, 4 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: :Pašu flāmu valodā ir apvienotā, angļu - flāmu, vācu un franču - nīderlandiešu, spāņu, krievu un zviedru - holandiešu Austrum/rietumindijas kompānija. Lielajā Padomju enciklopēdijā - Holandes Ost/Vest (man gan šķiet, ka tie ir rusicismi, tomēr pagaidām šis ir vienīgais piedāvātais kaut cik autoratīvais avots latviešu valodā). Man personīgi vispiemērotākais pagaidām liekas nīderlandiešu, bet tas tikai mans viedoklis ne vēsturnieku/valodnieku.--Riharcc 12:06, 4 aprīlī, 2009 (UTC)
P.S. Flāmiem - Austrumindijas ir priekšā apvienotā, bet Rietumindijas - priviliģētā, nolīgtā kompānija.--Riharcc 12:11, 4 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: ::Pajautāju arī flāmu Vikipēdijā, ko viņi par to domā. Pagaidām gan atbildējis tikai viens lietotājs un no viņa viedokļa, protams, nav atkarīgs pareizais termins, bet, ja kādu tas interesē, to var apskatīties šeit.--Riharcc 12:02, 5 aprīlī, 2009 (UTC)
thread_title:  Nīderlandiešu vai Holandiešu?
Diskusija:Nīderlande

message: Vai vari paskaidrot savu rīcību, Kurzemes leģionār, pāradresējot Holandi uz Nīderlandi? Ja ir jautājumi par Nīderlandes provincēm, vienmēr var sākumā apskatīties guglē.--Riharcc 16:46, 4 aprīlī, 2009 (UTC)

message: Kaut ko sāku dzirdēt pār Īslandes variantu, gribēju uzzināt pārējo domas - cik tas ir pamatoti (un vai nav jāparādās raksta hronoloģijā + pārvietošanas reģistrā ierakstam)?--FRK (runas/darbi) 12:01, 7 februārī, 2011 (UTC)
replies: text: Ja sāc kaut ko dzirdēt - jamēklē speciālista palīdzība. Vai arī folijas cepurīte. --Krishjaanis 12:03, 7 februārī, 2011 (UTC)
thread_title:  Nēderlande
Diskusija:Rāvalpindi miera līgums

message: Pilsētas nosaukums latviski ir Rāvalpindi,Lielais Pasaules atlants, Jāņa sēta, 2008, 102. lpp lūdzu kādu, kurš to prot - izlabot virsrakstu.--Riharcc 19:29, 4 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: Tur nav nekas sevišķs jāprot - spied tikai augšā "pārvietot" un ieraksti jauno nosaukumu. Vecais automātiski paliks kā pāradresācija. --ScAvenger 19:37, 4 aprīlī, 2009 (UTC)

thread_title:  Atsauces
Diskusija:28. gads

message: Kā   piestiķēt Kategorija:20. gadi?.
Tāds bardaks ir visu pirmā gadsimta gadurakstu kategorijās. Tur vēl būs visādi "mirušie dzimušie" laikam jāpārvieto. Paldies.--62.63.184.147 23:08, 4 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: Spiežam uz sarkanā linka (kategorijas) un rakstamiekšā kategorija:20. gadi --78.84.177.210 23:15, 4 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: :Ta viss kārtībā, kategorijas  veiksmīgi taisīju arī iepriekš, šoreiz bija kaut kāds gļuks ar kopēšanu, bet gandrīz viss 1. gs. būs tik un tā jāpārtaisa.--62.63.184.147 07:38, 5 aprīlī, 2009 (UTC)
thread_title:  Par visu pirmo gadsimtu
Diskusija:Islāmābāda

message: Sveiks, Kikos, kādēļ veco tulkojumu atstāji kā galveno, bet jauno - pāradresēji uz veco, nevis otrādi?--Riharcc 05:30, 5 aprīlī, 2009 (UTC) Sapratu - aizmirsu diskusiju arī līdzi paķert - vainīgs - paldies, ka izlaboji :)--Riharcc 05:40, 5 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: Tā kā tu pārvietoji failus, tā nav smuki. Tiek zaudēta raksta hronoloģija un citi pribambasi, kā diskusija un citas pāradresācijas. Ja tev nav tiesību dzēst iepriekšējo failu (droši vien tāpēc netaisīji korektu pārvietošanu), jāpieprasa šī operācija kādam adminam. Mūsu ir veseli 17, gan jau kāds diezgan drīz atsauksies. --Kikos 06:02, 5 aprīlī, 2009 (UTC)
replies: text: :Vainīgs :)--Riharcc 06:46, 5 aprīlī, 2009 (UTC)
Kura bija pirmā un kura otrā galvaspilsēta Rāvalpindi vai Karāči ?

message: ES mājaslapas oficiālo galvaspilsētu sarakstā Islamabada ir bez garumzīmēm (http://publications.europa.eu/code/lv/lv-5000500.htm). Nevarēju atrast avotus, kas apstiprinātu, ka Islāmābāda ir pareizā rakstība. --Elvman (diskusija) 2019. gada 13. augusts, plkst. 13.41 (EEST)
replies: text: Tīri personiskais viedoklis: Pareizās rakstības citu valstu pilsētām latviski nav un nevar būt :) Pēc tradīcijas Pakistānas miestiem latviski tiek lietota krievu rakstība, kurā nav garo patskaņu. Bet spriežot pēc izrunas atveides angļu Vikipēdijā, tad ar garajiem ir tuvāk pareizībai. Viegli uzminēt, ka EU mājaslapa šādos jautājumos nav autoritatīvs avots (neesmu dzirdējis, ka viņiem tur pilsētu nosaukumus latviski tulkotu urdu valodas speciālisti. Latvijā tādus vispār var atrast tikai ja nu vienīgi "Pakistānas kebabos"). Tur viņiem ir arī citas kļūdas, kā Librevilla vai Nuuka.--Egilus (diskusija) 2019. gada 13. augusts, plkst. 14.26 (EEST)
replies: text: : Lielajā pasaules atlantā ir ar garumzīmēm. Pie šī atlanta ir strādājuši profesionāli valodnieki, kā arī pēc urdu izrunas () tām garumzīmēm vajadzētu tā kā būt. --Treisijs (diskusija) 2019. gada 13. augusts, plkst. 15.57 (EEST)
thread_title:  Atveidošana