Diskusija:Plānprātība

message: Šis latviskais Vikipēdijas šķirklis diemžēl ir galīgi nezinātnisks un stigmatizējošs. Vienā nievājoši nedefinētā maisā sabāztas vairākas pilnīgi atšķirīgas medicīniskās diagnozes, kurām citvalodīgajās Vikipēdijās ir veltīti gari atsevišķi raksti.
Tādēļ arī šo latvisko šķirkli vajadzētu (1) sadalīt uz atsevišķajām diagnozēm, (2) katrai no tām pievienot tās atbilstošo starptautisko kodu, kā arī (3) katru no tām iesaistīt atbilstošās diagnozes starptautiskajā Vikipēdijā, (4) katrai no tām pievienot norādes uz latviski pieejamo literatūru. 
Tā piemēram par demenci ir pieejams tīri labs latvisks raksts, kurš noved pie skumjā secinājuma: "Nekas tā nepalīdzētu demences pacientiem, viņu tuviniekiem un visai sabiedrībai, kā pārtraukt izlikties, ka šīs problēmas mums nav, un sākt to risināt. Sākot no sabiedrības informēšanas kampaņām, pareizām diagnozēm līdz pacienta aprūpes palīdzībai gan mājās, gan aprūpes iestādēs." IngaGottschalk (diskusija) 2022. gada 18. oktobris, plkst. 11.36 (EEST)
replies: text: Cilvēk, ja tu profesionāli pārzini tēmu, tad zini: tu esi vienīgā, kura spējīga te kaut ko par šo tēmu labi uzrakstīt. Mēs te visi esam pacienti, nevis psihiatri, un, apzinoties savas nepilnības, cenšamies nelīst šādās tēmās ar savām trīcošajām rokām. Lielajās citvalodu Vikipēdijās netrūkst autoru, viņi var izdarīt kolektīvi daudz ko tādu, ko pie mums un citās mazajās versijās darīt vnk nav kam. Gandrīz par jebkuru tēmu te ir tāds pats stāvoklis, izņemot dažas entuziastu koptās.

text: Jāpiebilst gan, ka profesionāļiem un īpaši adeptiem bieži grūti atteikties no savu iemīļoto teoriju uztiepšanas par vadošajām un vienīgajām, turklāt šīs teorijas nepārtraukti mainās. Ar to autoriem vienmēr jārēķinās.

text: Kas attiecas uz stigmatizāciju, tad Vikipēdijas pienākums nav uztraukties par to, ka viņas teksti varētu kādu stigmatizēt - tieši otrādi, stigmatizējošai nepersoniskai informācijai šeit ir jābūt vairāk nekā citur. Bet, protams, tai jāatbilst patiesībai vai vismaz jābūt vienai no patiesības versijām. -- Egilus (diskusija) 2022. gada 18. oktobris, plkst. 22.25 (EEST)
replies: text: :OK, paldies par žiglo atbildi! Cik saprotu, tad manai idejai daudzmaz piekrītat, vai vismaz neiebilstat.

text: :Tiesa gan, psihiatra izglītības nav arī man. Strādāju sociālajā jomā Vācijā. Mans uzdevums ir diagnozes nevis uzstādīt un ārstēt, bet vienkārši daudzmaz saprast pašai, un palīdzēt cilvēkiem saprast, kas ir kas, un kur ar kuru problēmu griezties pēc palīdzības. Vācu valodu pārvaldu bezmaz vai dzimtās valodas līmenī (kā arī daudzmaz angļu un krievu un vēl dažas).

text: :Kad atliks laiks, mēģināšu tātad izdarīt augšminētos labojumus, vadoties galvenokārt pēc vācu Vikipēdijas, kā arī iesaistīt šos latviskos šķirkļus starptautiskajā informācijas apritē.

text: :Ja Jums varbūt vairāk laika, droši varat piepalīdzēt. :) IngaGottschalk (diskusija) 2022. gada 20. oktobris, plkst. 15.22 (EEST)
replies: text: ::Starptautiskajā apritē, cik tas atkarīgs no Wiki, raksts jau ir iesaistīts (valodu saites pa kreisi).

text: ::Tā kā no terminoloģijas neko nejēdzu, tad vienīgā mana palīdzība te var būt tīri stila pielāgojumi :) Piemēram, neredzu te nekā stigmatizējoša, drīzāk tas būtu pievienojams - teiksim, ko par plānprātību sauc sarunvalodā (pie tam nepateikt ne vārda par dažiem prezidentiem...) -- Egilus (diskusija) 2022. gada 20. oktobris, plkst. 18.05 (EEST)
replies: text: :::Nu nezinu gan, kas tajā rakstā ir nievājošs, sameklēju Eglīša grāmatu, tur apmēram tā arī ir; protams, avots nav tas svaigākais. --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 24. oktobris, plkst. 22.43 (EEST)
replies: text: ::::Droši vien 50 gadu laikā ir mainījies veids, kā runā par minētajām problēmām. Papuass (diskusija) 2022. gada 25. oktobris, plkst. 12.19 (EEST)
replies: text: :::::Ir jau tā, ka tradicionālie diagnožu nosaukumi laika gaitā ir kļuvuši par lamuvārdiem. Pēc SSK-10 šajā rakstā minētās problēmas būtu F00—F09 un F70—F79, tātad organiski psihiski traucējumi un garīga atpalicība. Tiesa, nav skaidrs, kādēļ, piemēram, diagnoze B85.4 ir OK, bet debilitāte (kur cilvēks pats pie tā nekādi nav vainīgs), tagad jāsauc par vieglu garīgu atpalicību. Turklāt starpviki saites šeit nav īsti pareizas, demence (par laimi, šis termins vēl ir legāls) tiešām jāatdala atsevišķā rakstā, tāpat arī pārējās sarkanās saites. --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 27. oktobris, plkst. 08.08 (EEST)
thread_title:  Rakstu vajag sadalīt uz atsevišķajām diagnozēm