Diskusija:Juris Ekmanis

message: kāpēc pievienots tik daudz neenciklopēdiska teksta? Vairākas nodaļas vispār neattiecas uz cilvēku, par kuru ir raksts. Citāti arī ir pilnīgi nevajadzīgi. Varētu citēt, piemēram, kādus izcilu domu. Bet parastus tekstus no kādām intervijām taču nevajag gari citēt vai pārstāstīt.  kā jums izskatās šis raksts? --MC2013 (diskusija) 2017. gada 27. marts, plkst. 00.37 (EEST)
replies: text: Daļu vispārīgā teksta varētu pārnest uz rakstu Latvijas Zinātņu akadēmija. --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 27. marts, plkst. 07.16 (EEST)
replies: text: :mjā, nu te atrast galveno domu ir ļoti grūti... vajadzētu izvērtēt un noteikti kko īsināt ārā. visdrīzāk, ka aizmetņa statuss arī vairs nav aktuāls. --Biafra (diskusija) 2017. gada 27. marts, plkst. 10.21 (EEST)
replies: text: ::Piekrītu, šeit ir daudz lieka teksta, kas būtu īsināms vai pārnesams uz citiem rakstien.--Zuiks (diskusija) 2017. gada 27. marts, plkst. 20.01 (EEST)
Man liekas, ka svarīgi paradīt šādu cilvēku daudzpusīgī, jo viņš bija tiešam izcīlā personība un daudz ko isdarījis sava dzīvē. Protams, Jūs kā pieredzigākie dalībnieki varat redigēt rakstu pēc Jūsu izskata. --Vecakina (diskusija) 2017. gada 27. marts, plkst. 23.05 (EEST)
Raksti par mūsu zinātniekiem diemžēl ļoti bedīgi izskatās, pat salīdzinājumā ar LZA esošo informāciju... --Vecakina (diskusija) 2017. gada 27. marts, plkst. 23.09 (EEST)

text: domāju, ka, sakopjot to rakstu, prātīgi paīsinot to kas pavisam ārpus tēmas, šis raksts varētu tikt sataisīts līdz laba raksta līmenim. --Biafra (diskusija) 2017. gada 29. marts, plkst. 22.48 (EEST)
thread_title:  Papildinājumi 

message: Pārskatīju raksta galīgo versiju un varu secināt, ka "neenciklopēdiskā teksta" redigēšanu dažās vietās aizvieto cenzūra. Es nevaru saprast, kāpēc tika izsvītrots akadēmiķa Kurta Švarca vārds kā Ekmaņa zinātnes vadītāja un iedvesmotāja. Vai, līdzīgi padomju varai, kurai vācieši Latvijā bija neērti, mēs to līniju atbalstām? Kāpēc tika izsvitrota informācija par Ekmaņi kā zinātnes projektu organizātoru? Kāpēc cieņiajmie kolēģi cenšās aizmirst no noņemt nost zinātnes vēsturi un sasniegumus padomju laikā -- attiecīgi par Ekmaņa zinātnisko sadarbību ar kolēģiem Padomju Savienībā? Tādējādi, pēc mana uzskata, notiek Vikipēdijas pazemināšana, jo tā zaudē savu objektīvitāti un vēsturiskumu. Ļoti žēl. Ar cieņu,--Vecakina (diskusija) 2019. gada 4. augusts, plkst. 12.05 (EEST)
replies: text: Manuprāt Jums nevajag politizēt savu neapmierinātību ar Vikipēdijas rakstu tapšanu. Kurts Švarcs kā Ekmaņa vadītājs taču vēl arvien ir pieminēts, Švarca etniskajai piederībai šeit nav nozīmes, kaut gan vajadzētu rakstu arī par viņu. Lielie citāti patiesi ir saīsināti, bet vai tad ir svītrota informācija par Ekmaņa sadarbību ar kolēģiem Padomju Savienībā?--Pirags (diskusija) 2019. gada 4. augusts, plkst. 13.49 (EEST)

text: Es saprotu, ka mums šeit Vikipēdijā ir visu veidu politiskie uzskati, ieskaitot arī PSRS fanātus, un uzskatu to par derīgu, bet savu uzskatu propagandu šeit jāveic mazāk nekaunīgi un nav jāžēlojas par politisku cenzūru, kad tiek izmesta, manuprāt, galīgi nepolitiska, bet pilnīgi nevietā salikta grafomānija. Mums (nu vismaz man, nezinu, kā dažiem citiem) taču nemaksā par sarakstīto zīmju skaitu. Ja man gribētos uzrakstīt par, piemēram, Ventspils Radioastronomijas centru, es to darītu attiecīgā lapā (tikai tas jau ir izdarīts), nevis bāztu to iekšā pie Ekmaņa, Rīgas Taksometru parka vai vēl kur nu ienāktu prātā. Nemaz jau neapcerot to, ka Vikipēdijas statusu ļoti pazemina raksti sliktā latviešu valodā - daudz vairāk kā rakstītāja politiskā angažētība. Atvainojos par pēdējo mājienu par valodas prašanu, jo darīt tur diez vai ko iespējams, bet tā nu tas ir.--Egilus (diskusija) 2019. gada 4. augusts, plkst. 15.56 (EEST)
thread_title:  Neenciklopēdiskais teksts vai cenzūra?