Attēla diskusija:Purvciema mikrorajons.jpg

message: No kura laika mašīnām obligāti būtu jāaizkrāso numuri? Varbūt cilvēkiem sejas arī aizkrāsosim? --ScAvenger 15:52, 24 maijā, 2010 (UTC)
replies: text: Es arī uzskatu to par nevajadzīgu, jo tās ir parastas mašīnas nav jau nekādas specdienestu. --Driver24 16:08, 24 maijā, 2010 (UTC)
replies: text: :Pat ja būtu specdienestu - tā ir publiska telpa. Iespējams, var būt atsevišķi gadījumi, kad tas nepieciešams (valsts noslēpumi, cilvēka cieņas aizskaršana u.tml.) --ScAvenger 16:18, 24 maijā, 2010 (UTC)
replies: text: ::Tieši tā, publiskā telpā es drīsktu fotografēt un filmēt jebko un jebkuru. Protams ir jāpieturas pie principa, ka piemēram kādas personas seju nevajadzētu likt blakus rakstām par narkotiku lietotājiem vai kā savādāk, bet šajā gadījumā iejaukšanās attēlā ir pilnīgi lieka. Tulīt atjaunošu attēlu (pie reizes nedaudz ualabošu kontrastu). Labi, ka es mērķtiecīgi saglabāju visus oriģinālus - kā nekā attēls ar nelielu vēstures piegaršu - 2005. gads.  --Digital1 20:37, 24 maijā, 2010 (UTC)

message: Pārdomām atbilde uz jautājumu Latvijas Vēstnesī. --ScAvenger 19:14, 15 maijā, 2011 (UTC)
replies: text: Man vienkārši gribas rupji lamāties. Latvija pārtop par policejisku valsti.  --Digital1 13:05, 16 maijā, 2011 (UTC)
replies: text: :Tas likums attiecas uz fiziskām personām, nevis mašīnām, tajā vispār nav pieminēti mašīnu numuri ~~ (saruna) 14:46, 16 maijā, 2011 (UTC)
replies: text: ::Likumā daudz kas nav pieminēts, bet pēc Datu valsts inspekcijas pārstāvju interpretācijas ...kā arī transportlīdzekļa reģistrācijas numura zīmes un citu personu identificējoša informācija fotogrāfijās un videomateriālos ir jādzēš... — un fotografēšana arī skaitās datu apstrāde. Diez, ko par šito saka juristi? Tā jau kuru katru varēs teorētiski saukt pie atbildības; man, teiksim, tādu bilžu ir sapublicēts papilnam. --ScAvenger 15:37, 16 maijā, 2011 (UTC)
replies: text: :::Bet vai šie likumi ir saistoši mūsu viki, ja jau serveris atrodas ASV?  --Digital1 15:46, 16 maijā, 2011 (UTC)
replies: text: ::::Var arī tā pieiet problēmai :) Tomēr, man šķiet, vismaz attiecībā uz autortiesībām, attēliem jāatbilst attiecīgās valsts likumiem. Google Map serveri arī neatrodas Latvijā, bet filmēt ielas viņiem neļāva. --ScAvenger 16:16, 16 maijā, 2011 (UTC)
replies: text: :::::Man šķiet diezgan loģiski, ka mašīnu numuriem kā personu identificējošai informācijai jābūt aizklātai. Tāpat, piemēram, personu kodi arī tiktu aizklāti, ne ievietoti ar aizbildinājumu, ka tā ir tikai fotogrāfija. --GreenZeb (diskusija) 16:31, 16 maijā, 2011 (UTC)
replies: text: ::::::Izmantojot personas kodu kā tādu, teorētiski var pastrādāt sliktas lietas (tas netraucē, teiksim ārstu un daudzu citu cilvēku personas kodiem būt brīvi pieejamiem). Ko var izdarīt ar numura foto? --ScAvenger 16:52, 16 maijā, 2011 (UTC)
replies: text: :::::::Interpretācija, atbildot uz lasītāja jautājumu, nav juridiski saistoša, bet informatīva, es domāju tas ir bišiņ pārspīlēts. Commons ir sava versija par privātumu Turklāt, lai gan internetā var atrast, ka Datu valsts aģentūra 2010 gadā kaut ko cepusies pretī, Google street view neviens neko neaizliedza fočēt un Google maps ir bildes no Rīgas kur nekas nav aizkrāsots ~~ (saruna) 18:00, 16 maijā, 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::Vēl par personas kodiem šeit. Tātad personas kodu (kopā ar vārdu un uzvārdu!) publicēt var, bet seju vai auto numuru, kur blakus nav rakstīts, kas tas ir par cilvēku, lūk, esot jāaizkrāso. Absurds. --ScAvenger 09:38, 18 maijā, 2011 (UTC)
Man tik ļoti nesatrauc fakts, ka pāris savām bildēm vajadzētu aizmiglot lūžņa numurzīmi vai kādu viepli, bet tas, ka, vadoties pēc šī likuma, jebkurš gudrinieks var man aizliegt fotografēt praktiski jebkuru cilvēku, mašīnu, ēku vai vispār da-jeb-ko, kaut gan atrodot publiskā vietā un nevienu speciāli nefotografēju/nefilmēju. Jau tā ir bijuši gadījumi, kad visādas zvaigznes nāk klāt un saka, "počemu ti fotkaješ moju mašinu, dom, uļicu". Tādos gadījumos atbildēju, ka atrodamies publiskā telpā un es varu fotografēt ko vien sirds vēlas — bet tagad laikam tā vairs nevarēs — un tas ir pilnīgs absurds.
Vot ir lietas, kas mani var nereāli sadusmot ...  --Digital1 18:46, 16 maijā, 2011 (UTC)

text: Nē, par to gan var nesatraukties — savām personīgām vajadzībām (glabāšanai fotoalbumā vai cietajā diskā) var publiskā vidē fočēt tiešām dajebko (likumā izņēmumi ir tikai robežsardzes un muitas būves, tiesas zāles sēdes laikā, cietumi no iekšpuses un varbūt vēl kaut kas). Tā arī jāsaka, ja kāds piesienas. Problēma ir tikai ar publicēšanu pēc tam. --ScAvenger 19:23, 16 maijā, 2011 (UTC)
replies: text: :Foršie izteikumi no Vikipēdijas Baltā bruņinieka - lūžņi, viepļi, utt. likumi ir likumi - pat internetā.
replies: text: ::Vikipēdiju vajadzētu uzskatīt par masu saziņas līdzekli un viss, normāli cilvēki uzksata inetrnetu par mediju. Tā interpretācija ir murgs. Neviens nekad neaizliegtu arī fočēt slavenības. No tā mēs secinātu parasti, ka viņas ir izvēlējušās atrādīt mums savu purniņu. Tāpata varam uzskatīt, ka garāmgājējs pats vainīgs, ka lien kadrā. Google street view ir speciāla mašīna, tur var nesaprast, ka jātinas, bet parastu kameru taču visi pazīst ~~ (saruna) 21:04, 16 maijā, 2011 (UTC)
thread_title:  pārdomas