lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusija:Jū Nēsbē

message: Latviski izdod ar autora vārdu Jū Nesbē. --Papuass (diskusija) 2016. gada 11. februāris, plkst. 12.15 (EET)
replies: text: Kikosam tas nav bijis iemesls nepārvietot. --FRK (diskusija) 2016. gada 11. februāris, plkst. 12.18 (EET)
replies: text: :Tu neesi  :) --Papuass (diskusija) 2016. gada 11. februāris, plkst. 12.19 (EET)
replies: text: ::Un iepriekšējais bija daudz tuvāk eksonīmam. --FRK (diskusija) 2016. gada 11. februāris, plkst. 12.30 (EET)
replies: text: :::Nav vairs viedokļa (grāmata nepieejama). --Kikos (diskusija) 2016. gada 11. februāris, plkst. 15.13 (EET)
 Es joprojām uzskatu, ka jābūt Nēsbē. Mums ir Stīgs Lāšons, noteikumos melns uz balta ir "Nēsbē", "Nesbē" nav pat kā atveides variants minēts. Kā jau teicu, "nosaukums uz vāka" nav traucējis arī Kikosam iepriekš pārvietot (iespējams, daudz populārāku/slavenāku) rakstnieku no populārās uz pareizo formu. Es (generally) neuzskatītu grāmatu vākus par autoritatīvu avotu, tāpat kā plašsaziņas līdzekļus. --FRK (diskusija) 2016. gada 25. augusts, plkst. 19.31 (EEST)

text: tu pārbaudīji pēc grāmatas? --Biafra (diskusija) 2016. gada 25. augusts, plkst. 19.32 (EEST)
replies: text: :ja skatījies - jāpārvieto atpakaļ. es tagad skrienu, varbūt vēl sanāks piesēsties, varu salabot. --Biafra (diskusija) 2016. gada 25. augusts, plkst. 19.36 (EEST)
replies: text: ::Tu tiešām domā, ka es na haļavu pārvietoju? :) Jā, noteikumos ir vecā raksta versija. --FRK (diskusija) 2016. gada 25. augusts, plkst. 19.56 (EEST)
replies: text: :::Atcerējos vēl vienu gadījumu: Svetlana Aļeksijeviča (skatīt vēsturi). Un vēl taču ir Pepijas autore. --FRK (diskusija) 2016. gada 25. augusts, plkst. 20.12 (EEST)
replies: text: ::::a tu domā, ka es pamanīju, ka tu pārvietoji? ja pamanīju - aizmirsu  :) --Biafra (diskusija) 2016. gada 25. augusts, plkst. 21.52 (EEST)
thread_title:  Nesbē/Nēsbē
Diskusija:RKK Energija

message: Vajadzētu tomēr viena veida rakstību ievadā un nosaukumā. Un tiešām "S. P. Koroļova vārdā nosauktā Raķešu kosmiskā korporācija "Eņergija"" raķešu jābūt ar lielo? --FRK (diskusija) 2016. gada 12. februāris, plkst. 17.42 (EET)
thread_title:  Nosaukums
Kategorijas diskusija:Kanādas komponisti

message: Nezinu, man kaut kā neliekas veiksmīgi likt Kanādas latviešus šajā kategorijā. Bet tās ir tikai manas domas. Būtu vēl "Kanādas komponisti", tad vēl varbūt, bet liekas, ka arī tādos gadījumos netiek likta tāda veida kategorija. --FRK (diskusija) 2016. gada 15. februāris, plkst. 00.15 (EET)
replies: text: Tā bija angļu un krievu vikipēdijās. Tāpēc ieliku. Bet man arī labāk patiktu "Kanādas komponisti". Varbūt pārdēvēsi? Es kā vienmēr, nevaru uzķert, kā mēs liekam - "kanādiešu" vai "Kanādas", "austriešu" vai "Austrijas" utt. Vari tā stingri pateikt, kā īsti vajag? --MC2013 (diskusija) 2016. gada 15. februāris, plkst. 00.24 (EET)
replies: text: :Kā jau vienreiz teicu, šī ir viena no lielajām putrām Vikipēdijā. --FRK (diskusija) 2016. gada 15. februāris, plkst. 06.40 (EET)
thread_title:  Latvija
Diskusija:Hugo (filma)

message: # ir kāds iemesls likt nosaukumu "Satura atstāstījums", nevis "Sižets"?
# es parasti atstāju ievadā vienu teikumu par to, kas ir filmā, bez spoileriem. --FRK (diskusija) 2016. gada 15. februāris, plkst. 00.19 (EET)
replies: text: Man "Sižets" izklausās pēc svešvārda. Ja uzskati, ka jāraksta "Sižets", tad, lūdzu, vari labot. Nezināju, ka pieņemts rakstīt "Sižets". Vai tas attiecas arī uz grāmatām, lugām, operām utt.?

text: Otro jautājumu nesapratu. Vai uzskati visu to sižeta aprakstīšanu par nevēlamu spoileri?--MC2013 (diskusija) 2016. gada 15. februāris, plkst. 00.36 (EET)
replies: text: :Tikko pieleca otrais jautājums :). Ielikšu atpakaļ to teikumu.--MC2013 (diskusija) 2016. gada 15. februāris, plkst. 00.43 (EET)
replies: text: ::Nez, tā mēs te darām (ar tiem sižetiem). Atstāstījums esot tikai skolas darbs :) --FRK (diskusija) 2016. gada 15. februāris, plkst. 06.47 (EET)
thread_title:  Daži jautājumi
Vikipēdijas diskusija:Vikidarbnīca/LNB 2016

message: varētu salikt info tukšajās vietās; nezinu, cik drīkst atklāt no e-pasta listes :) --FRK (diskusija) 2016. gada 16. februāris, plkst. 13.36 (EET)
replies: text: Kāpēc man linkā rāda "Pieeja liegta" ? --Feens (diskusija) 2016. gada 28. februāris, plkst. 13.06 (EET)
replies: text: :Jo lapas vairs nav. Nav arī pie aktualitātēm un kalendāra. . --FRK (diskusija) 2016. gada 28. februāris, plkst. 13.11 (EET)
replies: text: ::Tagad ir. Bija izņemts, skatos, ka teksts ir pārstrādāts. --Papuass (diskusija) 2016. gada 29. februāris, plkst. 11.25 (EET)
thread_title:  Pamatinformācija 

message: šie tad ir tie šabloni: komponisti, ansambļi un mūziķi. Laipni lūgti komentēt un veikt kaut kādas korekcijas (varbūt es par gudru esmu kaut ko sarakstījis), tie visi mainīgie ($1), protams, nomainīsies uz normāliem datiem. Tur gan man laikam nāksies improvizēt ar dažiem no saraksta, nu bet atbildību par nepareizi izvēlētu šablonu es uzņemos uz sevis, pats tad pēc editatona nomainīšu infokasti, ja vajadzēs. Tas pirmais teikums augšējā kastē tā vairāk vikidarboņiem domāts, lai nemaisās :) --FRK (diskusija) 2016. gada 11. marts, plkst. 12.02 (EET)
 un te daži piemēri, kā tas saraksts izskatīsies (vārdi ir izdomāti):
* 
* 
* 
* 
* 
Paspaidiet linkus, pasakiet, kā izskatās. Tas "Spied "saglabāt lapu" ..." būs tikai pirmajā saglabāšanas reizē. Daži no tā saraksta (it īpaši pirmais) ir diezgan eksotiskas personas, par kurām diez kas nav ar informācijas pieejamību, vismaz internetā. --FRK (diskusija) 2016. gada 11. marts, plkst. 14.09 (EET)
thread_title:  Šabloni 

message: Mazs reminder. Vajadzētu atlasīt faktus Sākumlapai, lai ir aktuāli un var ielikt pie rezultātiem. --FRK (diskusija) 2016. gada 12. marts, plkst. 20.58 (EET)
thread_title:  DYK
Diskusija:Andrejs Rubļovs (filma)

message: kāpēc dzēs ārā sarkano saiti Andrejs Rubļovs raksta sākumā? Varbūt kādu (varbūt tevi pašu:)?) tā pamudinās  uzrakstīt rakstu. Tas taču ir ērtāk, ka pašā raksta sākumā var uzklikšķināt. Es parasti ielieku gan sākumā, gan aiz Satura rādītāja. --MC2013 (diskusija) 2016. gada 17. februāris, plkst. 09.33 (EET)
replies: text: Tūlīt aiz sākuma rindkopas ir otra tāda pati sarkanā saite Andrejs Rubļovs. Protams, viens no maniem nākamajiem rakstiem būs par Andreju Rubļovu. Iespējams, esmu kaut ko nepareizi sapratis - man šķita, ka vienā rakstā nevajag būt vairākām saitēm uz vienu un to pašu, īpaši, ja tās ir sarkanas. Bez tam, zināmu iemeslu dēļ man negribējās, lai infokastē un ievaddaļā ir sarkanās saites (no sarkanās saites visās manu filmu rakstu infokastēs es tiku vaļā, uzrakstot rakstu par Mosfilm, bet gluži negribētos vispirms rakstīt atsevišķu rakstu par Andreju Rubļovu sarkanās saites likvidēšanas dēļ). Ja uzskati, ka saitei tur noteikti ir jābūt, lūdzu, atjauno, un es atmetīšu cerības, ka šis vairākus mēnešus tapušais raksts varētu atbilst šim statusam. --Zuiks☎ 2016. gada 17. februāris, plkst. 09.53 (EET)
replies: text: :Sīkaizmetņos (tajos, ko radu es :D ) viena saite uz to pašu rakstu lielākajā daļā gadījumu tiešām nav nepieciešama, šādā garā rakstā — varētu arī palikt. Ja plāno šo virzīt uz vērtīga raksta statusu, tad iesaku izveidot vismaz aizmetni arī par pārējiem infokastē minētajiem cilvēkiem — tad būs mazāks šoks, kad kāds ieliek daudz sarkanu saišu balsošanas gaitā :) Rakstam, kas aizlāpa sarkano saiti, nav jābūt ekstra garam, pietiek ar aizmetni. --FRK (diskusija) 2016. gada 17. februāris, plkst. 20.10 (EET)
replies: text: ::T.i. nodrošinoties pret iespēju kādam sarkanās saites tur salikt? Paldies par padomu, acīmredzot patulkošu no ru varianta par tiem cilvēkiem līdz aizmetņa līmenim. Kas vēl būtu uzlabojams?--Zuiks☎ 2016. gada 17. februāris, plkst. 20.25 (EET)
replies: text: :::Apmēram. Nu šur tur kaut kas jānošpaktelē vēl nedaudz, neesmu vēl tā īsti iepazinies ar rakstu :) --FRK (diskusija) 2016. gada 17. februāris, plkst. 20.30 (EET)
thread_title:  Sarkanā saite 

message: vai nebūtu labāk aizstāt "1405.—1406. gada vasara — ziema — pavasaris — vasara" ar "1405. gada vasara — 1406. gada vasara"? Tā ir, piemēram, franču valodā. Man tas liekas loģiskāks variants, jo pašreizējais izskatās kaut kā absurdi.--MC2013 (diskusija) 2016. gada 28. februāris, plkst. 22.07 (EET)
replies: text: Es sākumā liku tā, kā bija angļu rakstā. Vēlāk, šķiet, kāds palaboja. Ja Tev nav grūti, nomaini, lūdzu, kā vajag.(es šobrīd caur telefonu) Un paldies Tev par visiem labojumiem manos kino rakstos. Zuiks☎ 2016. gada 28. februāris, plkst. 22.16 (EET)
 nenonāca taču uzreiz. Zuiks☎ 2016. gada 6. marts, plkst. 15.42 (EET)
thread_title:  Laika periodi
Diskusija:Altaja novads

message: Krieviski Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны burtiski nozīmē "NOSAUKUMI Krievijas Federācija un Krievija ir ar vienādu nozīmi". Tomēr tas automātiski nenozīmē, ka Krievijas Federācija un Krievija apzīmē vienu un to pašu teritoriju. Gluži tāpat, kā Krievijas Impērija vēsturiski un teritorijas nozīmē nebija Krievija, aplami ir teikt, ka Helsinki 19. gs. bija Krievijas pilsēta (kaut gan tā bija Krievijas Impērijas pilsēta).--Pirags (diskusija) 2016. gada 20. februāris, plkst. 16.40 (EET)
replies: text: Muļķības. Krievija un Krievijas Federācija apzīmē vienu un to pašu valsti un vienu un to pašu teritoriju. Tas redzams, kaut vai izlasot tās konstitūcijas pirmo pantu pilnībā:

text: "1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

text: 2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны."

text: Tas, ka "Krievija" iekļaujot sevi tikai daļu no "Krievijas Federācijas" (piemēram, Altaja novads, cik esmu sapratis, pēc jūsu domām Krievijā neietilpst) ir nekas vairāk, ka jūsu personīgs (un, jāsaka, visai dīvains) viedoklis. --81.198.135.44 2016. gada 20. februāris, plkst. 17.52 (EET)

text: Krievijas impērija, savukārt, ir pavisam cita valsts. --81.198.135.44 2016. gada 20. februāris, plkst. 17.57 (EET)
replies: text: :Vai Jums nešķiet, ka tagad Jūs man sākat personiski uzbrukt, kas ir pretrunā ar Vikipēdijas noteikumiem? Lūdzu iekārtojiet savu lietotāja lapu un  uzrakstiet, kādi ir Jūsu argumenti pret Krievijas Federācijas nosaukuma lietošanu rakstos par tās federatīvajiem subjektiem?--Pirags (diskusija) 2016. gada 21. februāris, plkst. 10.59 (EET)
replies: text: ::Es atvainojos, ja manis rakstīto jūs esat uztvēris kā personīgu uzbrukumu, taču fakts ir tāds, ka Krievija = Krievija Federācija un pretējs viedoklis ir marģināls (nav izplatīts iekš reliable sources), neatbilstot Vikipēdijas noteikumiem. Valsts otro nosaukumu "Krievijas Federācija" protams var lietot rakstos, taču, ņemot vērā to, ka latviešu Vikipēdijā ir ieraksts lietot valstu īsos nosaukums, konsekvences pēc būtu jāraksta vienkārši "Krievija". Savukārt variants "Krievijas federācija" vispār nav lietojams, jo ir vienkārši kļūdains. --78.84.51.107 2016. gada 22. februāris, plkst. 14.53 (EET)
replies: text: :::Jā, uzkatu, ka mūsdienās nosaukumi Krievija un Krievijas Federācija ir sinonīmi. Tāpat kā Latvija un Latvijas Republika. Jā, Kazaņa ir Tatārijas UN Krievijas pilsēta, tāpat kā Daugavpils ir Latvijas UN Latgales pilsēta. --Feens (diskusija) 2016. gada 22. februāris, plkst. 16.43 (EET)
thread_title:  Vai Krievija ir tas pats, kas Krievijas Federācija?
Diskusija:Baiba Bendika

message: Vakar Sporta studijā viņa teica, ka dzimusi kaut kur citur, ne Cēsīs. Nepiefiksēju, kur. --FRK (diskusija) 2016. gada 23. februāris, plkst. 12.01 (EET)
replies: text: viņa ir no Rozulas Stalbes pagastā. taču tur noteikti nav slimnīcas, tādēļ rajona centrs kā dzimšanas vieta ļoti ticama. --Biafra (diskusija) 2016. gada 23. februāris, plkst. 12.33 (EET)
thread_title:  Dzimšanas vieta
Diskusija:Fridrihs Bošs

message: , tā Geštate varētu būt atlantā minētā Gēstahte (Geesthacht)? --FRK (diskusija) 2016. gada 26. februāris, plkst. 12.09 (EET)
replies: text: Protams. Tikai vajadzētu būt Gēsthahte. --Kikos (diskusija) 2016. gada 26. februāris, plkst. 12.44 (EET)
replies: text: :Paldies. Gēstahte gan ir jāniešu ļapsuss hi-hi ;) --FRK (diskusija) 2016. gada 26. februāris, plkst. 12.55 (EET)
Viņa pases
No https://docs.google.com/spreadsheets/d/1v8p2cWNuMK00nmbHMv7p_l44yJ7Qw2wsSwfp0M6Xd7I/edit#gid=1432365446
Un https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3Q9M-CSCF-XDG6?cat=2744998
Var izmantot rakstam, atsaukties un izņemt no šejienes, ja kaut kas pārkāpts
--Kasp2008 (diskusija) 2018. gada 13. decembris, plkst. 23.49 (EET)
thread_title:  Geštate
Diskusija:Epidēmiskais parotīts

message: tad varbūt tos linkus līdzīgi kā autoritatīvās vadības veidni lapas apakšā? Laikam jau tie linki tomēr nav īsti zemē metami, kādam var noderēt. Uz to iet arī, starp citu, enwiki. Vai arī gāja un nedagāja, tagad slinkums pētīt, bet ap jauno gadu un vēl pagājušajā gadā vēl diskusijas bija, ka infokasti vajadzētu reālistiskāku. --FRK (diskusija) 2016. gada 28. februāris, plkst. 11.38 (EET)
replies: text: Tu domā veidni ? Man nav iebildumu tos datubāzu kodus aizvākt lejā, tikai tad tajā infokastē vispār nekas vairs nepaliks. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 28. februāris, plkst. 12.18 (EET)
replies: text: :Nu tad līdz reālas informācijas parādīšanās brīdim var aizvākt to. --FRK (diskusija) 2016. gada 28. februāris, plkst. 12.21 (EET)
thread_title:  Slimības "infokaste"
Diskusija:Marijas iela (Rīga)

message: , Tu taču saproti, ka šāda veida labojumi ir lieki un uzskatāmi par spamu? Sliktākajā gadījumā pie linka uz augšupielādes lapu var tikt arī no pirmskata, visu laiku nespiežot "Saglabāt lapu". Bet vispār Tev kreisajā malā ir saite "Augšupielādēt failu"... --FRK (diskusija) 2016. gada 28. februāris, plkst. 15.34 (EET)
thread_title:  Spams
Diskusija:Autoceļš P62

message: Ņemot vērā, ka pats esmu Krāslavas iedzīvotājs un pa  redzamo ceļu esmu vairākkārt braucis, esmu samērā pārliecināts, ka tas ir uz ceļa, kas ir no P62 pavisam uz otru pusi, un varētu būt uzņemts apmēram 55.910953, 27.199877, proti, uz P61, Ezerkalnā. Pamatojoties uz to, es uzskatu, ka šis attēls šajā rakstā neiederas un es to novākšu. Ja kāds/-a vēlas šo izmaiņu atgriezt, lai tā būtu. Tā kā Vikipēdijā pārāk daudz laika nepavadu, mani var sasniegt pa manā lietotāja lapā atstātajiem pavedieniem. ~paulsnar (diskusija) 2016. gada 29. februāris, plkst. 00.35 (EET)
replies: text: Ir taisnība. Šeit tā pati vieta no StreetView (bišku jāpievelk). --Kikos (diskusija) 2016. gada 29. februāris, plkst. 09.07 (EET)
thread_title:  Fotoattēla uzņemšanas vietas ticamība
Kategorijas diskusija:Pasaules mantojuma vietas Eiropā

message: , kāpēc Albānija un vēl citas valstis ir šajā kategorijā? Albānijai taču ir sava kategorija. --FRK (diskusija) 2016. gada 29. februāris, plkst. 15.16 (EET)
replies: text: ? --FRK (diskusija) 2016. gada 2. marts, plkst. 12.03 (EET)
thread_title:  Dubultā kategorizācija
Diskusija:Limfoma

message: , kā tur nopietnajā literatūrā sauc to Nehodžkina limfomu? Man ne visai patīk varianti "ne-...". --FRK (diskusija) 2016. gada 2. marts, plkst. 14.08 (EET)
replies: text: Tā arī sauc — nehodžkina limfoma. Tas tādēļ, ka limfomas iedalās Hodžkina limfomā un visās pārējās. Turklāt gramatiski pareizi ir "nehodžkina", nevis Nehodžkina, ne-Hodžkina, neHodžkina un citi varianti. Tāpat kā "neeiklīda ģeometrija", "antistoksa starojums" vai "neņūtona šķidrums". --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 2. marts, plkst. 14.32 (EET)
replies: text: :Jā, aizmirsu par Eiklīdu (kas man no tiem trim tāds pazīstamāks). Paldies! --FRK (diskusija) 2016. gada 2. marts, plkst. 14.38 (EET)
thread_title:  Nehodžkins
Diskusija:Kevins de Breine

message: kāpēc de ir ar mazo? Vai tad nebija jāsaglabā mazais/lielais? --FRK (diskusija) 2016. gada 4. marts, plkst. 12.47 (EET)
replies: text: Značit jālabo. (ja tas tiešām tā ir) --Kikos (diskusija) 2016. gada 4. marts, plkst. 13.10 (EET)
replies: text: :Ir pamats domāt, ka kaut vai tiem pašiem nīderlandiešiem ir nepareizi? --FRK (diskusija) 2016. gada 4. marts, plkst. 13.17 (EET)
replies: text: ::Nē. Man nepatīk pats princips, ka eventuāli lokāmu artikulu atveido ar lielo burtu. Tad nav saprotams, ka tas ir artikuls (ne otrs vārds) un prasās to locīt. --Kikos (diskusija) 2016. gada 4. marts, plkst. 13.45 (EET)
Manuprāt ir Kevins De Bruine vai Kevins De Bruins bet nejau Kevins De Breine

text: Skatīt: Nīderlandiešu īpašvārdu atveidošana. Esat speciālists? --Papuass (diskusija) 2016. gada 24. oktobris, plkst. 22.46 (EEST)
Nu nē, es neesmu speciālists. Bet cik futbolā piemin šo spēlētāju parasti saka Kevins de Bruins vai Kevins de Bruine un nevis Kevins de Breine
thread_title:  De/de
Moduļa diskusija:Citation/CS1/Date validation

message: Hello, sorry for writing in English. How do you localized this Module so that you can have local date formats in "access-date" parameter? Example here. I want also change default YYYY-MM-DD format to local Lithuanian one. Thank you in advance.--Zygimantus (diskusija) 2016. gada 5. marts, plkst. 10.19 (EET)
replies: text: Sveiki, ! Well, English is fine :) Could you clarify, what exactly you want me to answer? We have entirely disabled date validation (and some other things, like whole COinS part), if you're asking about that. --FRK (diskusija) 2016. gada 5. marts, plkst. 10.31 (EET)
replies: text: : Thank you for your answer. How did you disabled that validation? I see in your Module that you still have that function "is_valid_accessdate". Etc., can you check how to avoid those errors here: ].--Zygimantus (diskusija) 2016. gada 5. marts, plkst. 10.56 (EET)
replies: text: :: I have just commented out the code for date validation and it seems that there is no error. Thank you.--Zygimantus (diskusija) 2016. gada 5. marts, plkst. 11.08 (EET)
replies: text: :::  Yes, I see, that we still have that function. Well, maybe one day it will be necessary. If you ltwiki aren't using some weird/strange date formats, then I would suggest you to keep that validation, it is helpful. We disabled it here, because we're using quite different approach with templates, wikilinks and other stuff. You can always hide that error by default and show it only to you. If you give some information about date format in Lithuanian, then I probably could help you. But if you want to disable validation, then this change should be enough. --FRK (diskusija) 2016. gada 5. marts, plkst. 11.16 (EET)
=== Atsauces ===
thread_title:  "Access-date" localization 

thread_title:  Atsauces
Diskusija:Meža tipi Latvijā

message: Raksts arī laikam jāpārdēvē. --FRK (diskusija) 2016. gada 6. marts, plkst. 20.12 (EET)
replies: text: vai domā uz Meža tipi Latvijā? --Biafra (diskusija) 2016. gada 27. augusts, plkst. 17.49 (EEST)
replies: text: :Domā, es atceros, kā es to biju domājis pirms 6 mēnešiem? Visticamākais, man nosaukums vienkārši likās pārāk neenciklopēdisks. Uz kādu nosaukumu — nezinu/vienalga, maigi izsakoties, neesmu jomas eksperts. --FRK (diskusija) 2016. gada 27. augusts, plkst. 17.53 (EEST)
thread_title:  Nosaukums
Diskusija:FIDE Album

message: Ja vien nav nopietna avota latviski, es nedomāju, ka albums būtu ar lielo burtu. --FRK (diskusija) 2016. gada 7. marts, plkst. 10.29 (EET)
replies: text: "Albums" ir nosaukuma sastāvdaļa, kā pareizi jāraksta latviski tiešām nezinu. Grāmatā "Šaha problēmisti Latvijā" rakstīts ar lielo burtu. Citur presē esmu redzējis gan ar lielo, gan mazo. Ludis21345 (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 08.35 (EET)
replies: text: :Es saprotu, ka nosaukuma sastāvdaļa. Tikai laikrakstu nosaukumos visi patstāvīgie vārdi ir jāraksta ar lielo burtu. Grāmatām tā nav prasība. Un ne vienmēr tas, kā ir angliski, tiek pārlikts uz latviešu valodu. --FRK (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 10.03 (EET)
thread_title:  Nosaukums
Diskusija:Humusvielas

message: Vai pirmajā bildē tajās kaudzītēs tiešām ir atsevišķi fulvoskābes, humīnskābes un humīns? --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 7. marts, plkst. 12.48 (EET)
replies: text: Attēls iegūts no http://www.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/projekti/vpp/files/apProj_5/Humusvielas/HV.pdf brošūras. Ticu ka ir! --Edmunds5050
replies: text: : Labi, pieņemsim. Vienīgi tad ir citas dabas jautājums — vai tās bildes drīkst tā ņemt un "iegūt". Ne dotajā saitē, ne citur, kur šis darbs publicēts, nav nekur norādīts par materiālu brīvu publisku izmantošanu. Tātad jāpieņem, ka darbs ir aizsargāts ar autortiesībām un nav izmantojams Vikipēdijā. Protams, ja autori ir atļāvuši, tad cita lieta. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 07.33 (EET)
replies: text: :: Noskaidrošu situāciju. Man studiju kursa ietvaros bija jāuztaisa vikipēdijas raksts. Mans darba vadītājs ir Dr.habil.ķīm., prof.  Māris Kļaviņš, kurš arī ieteica šo rakstu izmantot. Viņa vadībā brošūras autori ir izstrādājuši promocijas darbus... Ja kas, attiecīgi veikšu izmaiņas. Paldies par jautājumiem! :)
replies: text: ::: Precizēju, ka runa ir par bildēm. Tekstu, ja tas izmantots kā faktu avots paša darbam un nav pārkopēts, var un vajag izmantot. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 12.23 (EET)
replies: text: :::: Noskaidroju, ka brošūra ir sagatavota izglītības mērķiem, ir brīvi pieejama un attēlus var publiski izmantot. Attiecībā uz pirmo bildi - fulvoskābes un humīnskābes ir gandrīz neiespējami pēc izskata atšķirt, bet norādīts attēlā ir pareizi. Vēlreiz, paldies par interesi!
replies: text: :::::Tad viss ir kārtībā. Vienīgi rakstā ir par daudz vikisaišu — saiti uz kādu terminu rakstā ieteicams likt tikai vienreiz (tur, kur tas minēts pirmo reizi). Tāpat vikisaites nav pieņemts likt nodaļu virsrakstos. Sk. arī šeit. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 15.08 (EET)
replies: text: ::::::Paldies, tagad ļoti labi. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 10. marts, plkst. 07.06 (EET)

message: Manuprāt, raksts tomēr nav par humusu, bet tikai par humusvielām. Vienīgais pilnīgi atbilstošais citvalodu raksts, ko atradu, ir :ru:Гуминовые вещества. --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 8. marts, plkst. 15.03 (EET)
thread_title:  Starpviki saites
Diskusija:Ekotoksikoloģija

message: Man gan šis izskatās pēc kopēta. It īpaši tāpēc, ka atsauce ir tikai pašās beigās. --FRK (diskusija) 2016. gada 9. marts, plkst. 10.27 (EET)
thread_title:  Copyvio?