lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusija:2009. gads Latvijā

message: Vajadzētu uzrakstīt rakstu Sirdspuksti Baltijai, jo man ir pāris bildes ar ko padalīties. Skatos, ka Papuassam arī ir :) Es jau labprāt, bet šodien nav iekšās - pēc skrējiena, bet apsolos piepalīdzēt ne tikai ar bildēm :)  --Digital1 [uzrunāt] 20:12, 23 augustā, 2009 (UTC)
thread_title: Sirdspuksti Baltijai
Diskusija:2006. gada FIFA Pasaules kauss

message: Nesaprotu, kas tā par modi to gadaskaitli rakstīt beigās. Manuprāt šo un citus līdzīgus rakstus, kur nosaukumā parādās gadaskaitlis, vajadzētu pārsaukt gadaskaitli rakstot vispirms, šajā gadījumā pārsaukt par 2006. gada FIFA Pasaules kauss--Treisijs 20:14, 23 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: Piekrītu. --Standfest 20:25, 23 augustā, 2009 (UTC)
thread_title:  Kas raksta nosaukumā ir tas 2006?!?!?!
Diskusija:Bišumuiža

message: Daini, kas tev rakstā liek apšaubīt neitralitāti? Ja tas ir saistībā ar apgalvojumu par apkaimju iespējamo apvienošanu, tad varu teikt, ka es esmu to cilvēku sastāvā, kas pēc Rīgas domes iniciatīvas diskutē par šiem jautājumiem un tiešām kādu brīdi atpakaļ bija diskusija par Bišumuižas un Katlakalna apkaimju apvienošanu. Tiesa šobrīd šis jautājums ir atlikts uz nenoteiktu laiku, vai kamēr diskusija neatjaunosies.  --Digital1 [uzrunāt] 09:50, 24 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: Redz, pats jau pateici, ka tas tiek rakstīts no kaut kādas cilvēku grupas viedokļa. Tad to arī vajag pieminēt rakstā: "[tāda un tāda] iniciatīva grupa uzskata...". Būtu vēl labi pielikt atsauci uz ārēju avotu. Ja tā ir diskusija, tad droši vien šis priekšlikums netiek vienbalsīgi atbalstīts, tādā gadījumā būtu labi pieminēt arī pretējās puses argumentus. --Dainis 10:19, 24 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: :"Daļa ar pilsētplānošanu saistīti speciālisti uzskata, ka perspektīvā iespējams būtu lietderīgi skatīt pašreizējās Bišumuižas un Katlakalna apkaimes kā vienotu apkaimi, ja vien kopumā netiek nolemts, ka pašreizējais Rīgas apkaimju dalījums ir jāpārskata, palielinot to skaitu." ... uzrakstīju šādi - ārējo saiti neatradu (visticamāk tādas nav), bet neuzskatu, ka tā ir vajadzīga, jo tas ir tikai ierosinājums, nevis fakts. Ja neapmierina, tad šo teikumu var arī izņemt.  --Digital1 [uzrunāt] 11:05, 24 augustā, 2009 (UTC)
Arī pārējos apkaimju rakstos iet cauri līdzīga it kā anonīmā doma, ka robežas ir nepareizas, un tās vajadzētu mainīt vai apvienot apkaimes vai vēl kaut kas, un tas nav apstiprināts ar ārējiem avotiem. Vispār tas izskatās pēc oriģināla pētījuma (en:Wikipedia:No original research).--Dainis 11:53, 24 augustā, 2009 (UTC)

text: Tas nav Original research, visa šī informācija ir pieejama Rīgas Domes pilsētas attīstības departamenta mājas lapas un Rīgas apkaimju mājas lapā uz ko arī ir norāde katrā lapā - sadaļā Piezīmes un atsauces, kā arī Ārējās saites.  --Digital1 [uzrunāt] 13:26, 24 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: :Vikipēdija ir tikai enciklopēdija, un tā nevar būt kādas nostājas paudēja. Tai tikai jāataino fakti, ieņemot neitrālu pozīciju. Piemēram, no Mīlgrāvis: "Apkaimes vienotības veicināšanai perspektīvā ir ļoti būtiski uzlabot fiziskās saites (ielas un satiksmes pārvadi) šīs apkaimes robežās, kā arī intensificēt vietējā centra raksturu." Varētu padomāt, ka šis ir vikipēdijas viedoklis. Tāpēc vajadzētu izvairīties no šādiem apgalvojumiem, tos citadi noformulējot. Piemēram, "Rīgas domes Pilsētas attīstības departaments uzskata, ka ...", un klāt pielikt  uz attiecīgo mājaslapu.--Dainis 14:20, 24 augustā, 2009 (UTC)
thread_title: POV

message: manuprāt rakstiem par apkaimi un muižu būtu jābūt atsevišķiem --Biafra (diskusija) 20:53, 25 novembrī, 2014 (EET)
replies: text: --ScAvenger (diskusija) 21:45, 25 novembrī, 2014 (EET)
thread_title:  sadalīšana
Diskusija:Desmit baušļi

message: Kāpēc šeit būtu jābūt tekstam krievu valodā?--Dainis 08:20, 25 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: Nav iemesla ignorēt Pareizticību, kas ir viena no vadošajām kristīgajām konfesijām, tb tas, kādi ir baušļi tās rituālā, ir svarīgi (citādi šim rakstam vispār nav jēgas, ja tas paudīs tikai vienas konfesijas traktējumu - tad POV). Principā vēl vajadzētu aramiešu valodas (kurā tie tapuši) un ivrita variantus piemeklēt. --anonīms 08:52, 25 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: :Vikipēdijā tas ir vienkārši atrisināts. Kreisajā pusē (ja kāds nav ievērojis) ir saites uz rakstiem citās valodās. Tur var izlasīt gan krieviski, ivrita, latīņu u.c. Vienīgi laikam aramiešu valodā nav. --Dainis 09:15, 25 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: ::Tb ierakstām "10 baušļi ir viens no kristietības pamatpostulātiem - skat. citu valodu vikipēdijās"? Prātīgi. Ietaupās laiks un vieta. --anonīms 09:20, 25 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: :::Vēl ir risinājums pārtulkot tos uz latviešu valodu. --GreenZeb (diskusija) 09:27, 25 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: ::::Runa jau nav par valodu, bet par konfesionālajām atšķirībām (aber dažām konfesijām ir konkrēta kanoniskā valoda, tb jau pašai valodai sakrāla nozīme). Pareizticīgo variantu te noteikti jāaizvieto ar Latvijas Pareizticīgo Baznīcas kanonisko tulkojumu, - ceru, kāds zinošāks to izdarīs. --anonīms 09:31, 25 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: :::::Ja būs tulkojums, tad varam paturēt. Ja ne, jāņem laukā. --Dainis 10:14, 25 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: ::::::Kad kāds ieliks LPB kanonisko tulkojumu, tad nomainot tekstus pirmais dzēšas automātiski. :P --anonīms 10:46, 25 augustā, 2009 (UTC)

message: Ja nebūs iebildumu, piedāvāju ielikt tikai pantiņus, kas ir jaunajā Bībeles tulkojumā un par kuriem praktiski visas latviešu baznīcas nupat vienojušās.  Pārējās versijas dzēst.
--IndulisMX (diskusija) 00:04, 24 maijā, 2013 (EEST)
replies: text: Ierosinu to izdarīt savādāk, lai nepazaudētu arī vēsturiskās baušļi formas. --Kikos (diskusija) 18:31, 26 maijā, 2013 (EEST)
replies: text: :Piedzīvoju parsteidzīgi ātru atcelšanu nepebeigtam labojumam. Vēsturiskās baušļu formas ir bezgalīgi daudz.  Bezgalīdzīgi daudzās valodās. --IndulisMX (diskusija) 19:23, 26 maijā, 2013 (EEST)
replies: text: ::Bet ne tuvu ne visas ir interesantas vietējai publikai. Latvijas galveno konfesiju versijas, manuprāt, minētas pamatoti. -Kikos (diskusija) 20:07, 26 maijā, 2013 (EEST)
replies: text: :::Lai jau paliek, ja nu kāds grib salīdzināt. Ja liekas par garu, ir metodes, ar ko minimizēt (paslēpt un parādīt pēc vajadzības). --ScAvenger (diskusija) 20:40, 26 maijā, 2013 (EEST)
thread_title:  Jaunais Bībeles tulkojums
Veidnes diskusija:Fb cl footer

message: Kāpēc pārspēļu uzvarētājs tiek apzīmēts ar O?  Varbūt labāk būtu viņu apzīmēt ar W vai ar kādu citu burtu... --Dark Eagle (diskusija · devums)  19:46, 26 augustā, 2009 (UTC)
thread_title:  Pārspēļu uzvarētājs.
Diskusija:Kristers Fuglesangs

message: Hello!
What is the reason for naming the article to "Kristers Fuglesangs" when his correct swedish name is "Christer Fuglesang"?
Best regards
Scouten 15:20, 27 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: Rules of Latvian language. So that we know how to spell his name. Original form is indicated in brackets. --Papuass 15:43, 27 augustā, 2009 (UTC)
thread_title:  The Name
Diskusija:2009. gada Latvijas futbola 1. līgas sezona

message: Kā šo burzmu var izlabot, lai katrs klubs būtu redzams pilnīgi un korekti?  Es izdarīju visu ko spēju, tagad dodu priekšroku Vikipēdijas pārzinējiem. --Dark Eagle (diskusija · devums)  20:48, 27 augustā, 2009 (UTC)
thread_title:  Klubu burzma kartē
Diskusija:Lielie kapi

message: Lūdzu XX.gs aizvieto ar 20. gadsimts!!! Paldies.  --Digital1 [uzrunāt] 12:13, 29 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: Es gadsimtu apzīmēšanai nelietoju arābu ciparus - man mācīja, ka tas ir slikts stils, - tāpēc, lai vilks paēdis un kaza dzīva, uztaisīju pāradresāciju: XX gs. --anonīms 14:53, 29 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: :Varbūt rakstu nosaukt vienkārši "Lielie kapi"? Vēl jo vairāk, ka tas sasaucas ar oficiāli birokrātisko nosaukumu. --Kikos 16:40, 29 augustā, 2009 (UTC)
replies: text: ::Man bija doma to ierosināt, jo "memoriālais parks" bija padomju laikā (vēl neesmu atradis, vai tikai projekta līmenī, jebšu pieņemts kā oficiāls nosaukums), un šobrīd RD tikai nenosakāmā nākotnē plāno šādu nosaukumu. Diemžēl tas "Memoriālais parks (Lielie kapi)" ir veidnē iekšā, kuru es nemāku mainīt. --anonīms 17:34, 29 augustā, 2009 (UTC)

text: ::Pabeidzu rakstu. Apnika. Uz laba raksta statusu nepretendē, tak kauč kā interese apsīka. Palūkošu brīvos brīžos atsevišķu objektu datējumus utt., bet nu brīvas rokas pārējiem pārtaisīt pa savam. Moš uzmet aci pareizrakstībai un stilam (pats savā tekstā jau izlasi ko vēlies, nevis kas rakstīts, tb šādas lietas nepamani)? --anonīms 15:43, 30 augustā, 2009 (UTC)
thread_title: Pieraksts

message: Dažas apbedīto sarakstā minētās personības patiesībā nav apbedītas Lielajos kapos. Kaspars Biezbārdis apbedīts Maskavā, Andrejs Spāģis apbedīts Saratovā, Augusts Daugulis apbedīts Pēterburgā, Jānis Sproģis apbedīts Kijevā, Rihards Tomsons apbedīts Novgorodas apgabalā, Jūlijs Purāts apbedīts Kauņā, Andrejs Dīriķis apbedīts Batumā. Lielajos kapos šīm personībām uzstādīta vien kopēja piemiņas plāksne.
thread_title: Apbedīto personību saraksts
Diskusija:Dombrovska 1. Ministru kabinets

message: Imantu Lieģi un Jāni Dūklavu attiecīgi PS un ZZS ir virzījušas amatiem, bet viņi nav šo partiju locekļi. Vai atstāt to partiju krāsas pie viņu vārdiem? --SpeedKing (runāt  · devums) 10:29, 31 augustā, 2009 (UTC)
thread_title: Partijas
Diskusija:2010. gada Kontinentālās hokeja līgas Zvaigžņu spēle

message: Ierosinu pārdēvēt par 2. Kontinentālās hokeja līgas Zvaigžņu spēle (un tāpat rīkoties ar pirmo), jo nosaukums kļūs par garu, piemēram, kad būs 17. vai 21. spēle. --SpeedKing (runāt  · devums) 09:27, 1 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title: Nosaukums
Diskusija:Lettonia

message: Šajā lapā izmantots teksts no Lettonia's mājas lapas. Studentu
korporācija "Lettonia" atļauj izmantot šo tekstu saskaņā ar GFDL
licences noteikumiem
Par Lettonias biedru var kļūt katrs, vismaz 18 gadus vecs honorīgs Latvijas augstskolu students. Kas latviski būtu honorīgs? http://www.tezaurs.lv/llvv/ to neatrod. Godīgs? --Feens (diskusija) 00:13, 30 janvārī, 2014 (EET)
Šajā gadījumā drīzāk cienījams.--Semigall (diskusija) 21:50, 27 februārī, 2014 (EET)

message: Šis avots ir ļoti tendenciozs un pastāv interešu konflikts. Faktiem vajadzētu piemeklēt atsauces citos avotos, arī formulējums ļoti vispārīgs. --Papuass (diskusija) 01:10, 8 janvārī, 2015 (EET)
replies: text: Romāns diez vai ir avoc. --Zemgalietis (diskusija) 01:30, 8 janvārī, 2015 (EET)
replies: text: :Es to sauktu drīzāk par publicistiku. Nu tikpat avots kā jebkurš avīzes raksts. To Ruka darbu gan piemenēt vajadzētu, jo tas speciāli atteicas uz raksta subjektu. --Feens (diskusija) 09:08, 8 janvārī, 2015 (EET)
thread_title:  atcēlu izmaiņas ar atsauci uz M. Ruka darbiem
Veidnes diskusija:Latvijas futbola Virslīgas sezonas

message: 1990. un 1991. gados Virslīgas, tā sakot, neeksistēja... un nevajag to futūrismu, jo kas zin kas tur būs nākotnē... --Dark Eagle (diskusija · devums)  16:27, 3 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title:  Gadskaitli
Diskusija:Nautrēnu pagasts

message: 1999. gada 1. septembrī pievienojās Rēzeknes novadam - kā to saprast? --GreenZeb (diskusija) 21:06, 3 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: Patiesību sakot, pats nezinu, parasti nokopēju informāciju no šejienes --Dark Eagle (diskusija · devums)  11:43, 4 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title:  Pievienošanās Rēzeknes rajonam 

message: Vai pie iedzīvotāju skaita izmaiņām nevajadzētu norādīt pagasta platību katrā attiecīgajā laika periodā, jo savādāk rodas izkropļots priekšstats par iedzīvotāju blīvumu tajā, it kā visu laiku runa ir par vienu un to pašu teritoriju. --Kikos (diskusija) 13:42, 6 februārī, 2014 (EET)
thread_title:  Iedzīvotāji
Kategorijas diskusija:Rēzeknes rajona pagasti

message: Vai ir vajadzīga šī kategorija, jo tagad jau viss ir pa novadiem... --Dark Eagle (diskusija · devums)  12:04, 4 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: Kategorija lai paliek, lai pagastus var kategorizēt arī vēsturiskā griezumā. Vēlams ir pirmskara pagastiem pievienot arī attiecīgā apriņķa kategoriju. --Kikos 12:15, 4 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title:  Vai ir vajadzīga?
Veidnes diskusija:Viļānu novads

message: Gribu pievienot Kategorija:Rēzeknes rajona pagasti , bet lai Viļāniem tas neattiektos... 
replies: text: Tas nav iespējams, var vienīgi to kategoriju pievienot katram atsevišķi, bet ne Viļāniem. --SpeedKing (runāt  · devums) 15:08, 5 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: :Lab, tad tā un darīšu. --Dark Eagle (diskusija · devums)  15:13, 5 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title:  Kā pievienot izņēmuma kategoriju?
Diskusija:Aglonas novads

message: Atradu vienu interesantu lapu par Šķeltovas pagastu. Ja kādam būs laiks, var izveidot ļoti saturīgu rakstu par šo pagastu...  Nezinu, var būt ir vēl kāda cita interesanta informācija par citiem Krāslavas rajona pagastiem. --Dark Eagle (diskusija · devums)  15:37, 7 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title:  Šķeltovas pagasts
Diskusija:Aragonas karaliste

message: Es neesmu pārliecināts, bet Aragonas karaliste nebūt ne nebija Pireneju pussalas dienvidaustrumos, kā tas ir teikts raksta pirmajā teikumā.--Treisijs 17:12, 7 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title:  Aragonas karalistes atrašanās vieta
Diskusija:2009. gada Eiropas čempionāts basketbolā

message: Kāpēc raksta nosaukums ir šāds nevis 2009. gada Eiropas čempionāts basketbolā? --Treisijs 18:20, 7 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title:  Pārdēvēšana 

message: piedāvāju dzēst visdas tās tabulas, ja tu neplāno tās aizpildīt. un tā vietā bišk pagarināt tekstuālo daļu. biju gan šī čempionāta aculiecinieks, bet nu galīgi negribas ar tām tabulām nodarboties.  :)  --Biafra 20:55, 31 janvārī, 2011 (UTC)
replies: text: Tekstu jau var vienmēr papildināt :) (ir tabulas vai nav to). Pagaidām lai paliek šādi, gan jau kaut kad tās atlikušās tabulas aizpildīšu. Ja biji aculiecinieks, tad varbūt kāda bildīte Tev datora vai kur citur stāv (manuprāt, dažiem Latvijas vai citiem basketbolistiem nav smuku bildīšu).--FRK (runas/darbi) 14:08, 1 februārī, 2011 (UTC)
replies: text: :ok, tad tik darbojies. principā jau domāju ka tā būs. rakstīt negribu, jēdzīgu bilžu ar, manuprāt, nav. ja nu kādi arēnas kospskati. --Biafra 19:53, 1 februārī, 2011 (UTC)
replies: text: ::Ap tabulām es jau pabeidzu, varbūt vienīgi rīt vēl kaut kāda iebāzīšu smukuma pēc. Es jau sāku domāt, ka tekstu Tu liksi (pats tač zini, ka man tekstu nepatīk likt...)--FRK (runas/darbi) 19:55, 1 februārī, 2011 (UTC)
ko nozīmē: "Biafra, ir ieteikumi kā šoreiz būs tie?"? --Biafra 19:59, 1 februārī, 2011 (UTC)

text: Tajās tabulās (kaut vai šajā) pēdējās kolonnas.--FRK (runas/darbi) 20:03, 1 februārī, 2011 (UTC)
replies: text: :savstarpējās spēles droši vien... neviens gan tāpat nesapratīs kas tur īsti domāts  :)  --Biafra 20:12, 1 februārī, 2011 (UTC)
thread_title:  jautājums Edgaram
Diskusija:Spānijas administratīvais iedalījums

message: Šī raksta pāradresācija uz Spānijas autonomās kopienas nav pareiza, jo autonomās kopienas ir tikai viena līmeņa pašvaldības un raksts nav par visu Spānijas administratīvo iedalījumu kopumā. Tas būtu tas pats, kas rakstu "Latvijas administratīvais iedalījums" pāradresēt uz Latvijas rajoni. Iesaku šo dzēst vai aizpildīt ar pareizu informāciju. --Riharcc 19:06, 8 septembrī, 2009 (UTC)
P.S. Tas pats ar Vācijas administratīvais iedalījums, kas arī tikko tika pāradresēta.--Riharcc 19:09, 8 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: Tikko kaut ko līdzīgu izdarīju ar Vācijas federālajām zemēm. Ar tur es domāju par šo tēmu. Tomēr nolēmu Vācijas administratīvo iedalījumu pāradresēt uz federālajām zemēm, jo daudzos administratīvo iedalījumu rakstos nav līdz galam atrakstīts administratīvais iedalījums, bet gan tikai virspusēji.--Treisijs 19:12, 8 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: :Vācijas gadījumā varbūt labāk kā galveno virsrakstu atstāt "Vācijas administratīvais iedalījums" (ar iespējām nākotnē to papildināt par zemāka līmeņa pašvaldībām) un "Vācijas federālās zemes" pāradresēt uz "Vācijas administratīvais iedalījums", bet diez vai otrādi būtu pareizāk....--Riharcc 19:16, 8 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: :: Patiesībā tiešām būtu labāk gan Spānijas autonomās kopienas, gan Vācijas federālās zemes pārsaukt attiecīgi par Spānijas un Vācijas administratīvajiem iedalījumiem, kurus varētu kādreiz kāds papildināt ar vēl sīkāku iedalījumu. PS: Papētīju pārējo eiropu valstu administratīvo iedalījumu rakstus un daudzos manīju, ka ir tikai rakstīts par primāro jeb kā tur sanāk administratīvo iedalījumu. --Treisijs 19:19, 8 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: :::Jā, piekrītu. Un tas, ka citu valstu rakstos ir tikai par viena līmeņa administrācijām, dod iespēju rakstu nākotnē papildināt, bet ja ir otrādi, kā ar Spāniju, tad tā dīvaini sanāk :).--Riharcc 19:30, 8 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title: Pāradresācija
Diskusija:Marko Polo

message: Rakstā ir daži ļoti aizdomīgi fakti. Pirmkārt, protams, diez vai šis cilvēks nodzīvoja 754 gadus, otrkārt, ja viņš ar savu tēvu Nikolo 1260. gadā uzsāka ceļojumu, tad Polo bija seši gadi, bet pirms tam tika minēts, ka Polo bija 17 gadi (tik tikko kāds pārlaboja no 14). Tas ir vandālisms vai kas tas tāds ir?
replies: text: Tie 754 gadi bija radušies no infokastes nepareizas lietošanas - nevar pie datumiem rakstīt vēl papildus komentārus, jo tad sākas gļuki. Tāpēc man nepatīk tās pārlieku automatizētās veidnes, jo tad viss ir jāiespiež stingros rāmjos, zūd elastība atkarībā no situācijas. Par pārējo - jāskatās citvalodu vikipēdijās un citos avotos. --ScAvenger 05:30, 10 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title: Interesanti
Diskusija:Ķecerība

message: Kāpēc ķecerību pareizāk būtu saukt par herēzi (raksta pirmais teikums)? --Treisijs 08:58, 10 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: Varbūt kādam latviešu valodas pūristam nepatīk ka aizguvums no vācu, ne grieķu (oriģinālā izcelsme?) valodas. --Krishjaanis 12:45, 10 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title:  Ķecerība vai herēze
Diskusija:Tālavas zemiene

message: Es apšaubu šīs zemienes eksistenci... Pārskatīju "Latvijas ģeogrāfijas atlants" (ISBN 9984-07-363-7, "Karšu izdevniecība Jāņa sēta", 2004.g.) 12. lpp.  Nav tur Tālavas zemienes! --Dark Eagle (diskusija · devums)  19:09, 11 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title:  Vai tā eksistē?
Diskusija:The Fragile

message: Ko vēl vajadzētu un kas būtu jāuzlabo, lai šis raksts varētu iegūt laba vai vērtīga raksta statusu? --GreenZeb (diskusija) 22:31, 12 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: Labs pašlaik ir noteikti. Ja vēlies uz vērtīgu rakstu, tad laikam ka tomēr jānovāc visas sarkanās wikisaites (bet saprotu, ka tu pie tā vēl strādā) ievaddaļā. Tad, manuprāt, vajadzētu bišk paskatīties uz tām atsaucēm. Pārtaisīt no formāta GGGG-MM-DD uz datuma veidni .--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 11:55, 14 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: :Un kāpēc tagad vēl nedrīkst nominēt uz vērtīgu rakstu? Es netaisos veidot n-tās tabulas ar mazsvarīgu informāciju kā citiem albumu rakstiem, tikai tādēļ, lai tas izskatītos garāks. --GreenZeb (diskusija) 12:40, 25 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: ::Nominēt vari kad un ko vien sirds vēlas. --Krishjaanis 12:50, 25 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: :::Mans nolūks gluži nebija nominēt šo rakstu, bet uzzināt, kāds raksts par albumu latviešu vikipēdijā tiek uzskatīts par vērtīgu. --GreenZeb (diskusija) 14:00, 28 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: ::::Es domāju ka īpašās atšķirības starp citiem rakstiem un rakstiem par albumiem nav - jebkurš kvalitatīvs, ar atsaucēm, noformēts raksts var būt vērtīgs, lai arī par ko tas būtu. --Krishjaanis 14:06, 28 septembrī, 2009 (UTC)
Kapēc bezjēdzīga izmaiņa, GreenZeb?--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 13:40, 4 februārī, 2010 (UTC)
thread_title:  Labs/vērtīgs raksts 

message: Man būtu jautājums lietotājam Digital1: vai viņš rakstu pirms apstiprināšanas par labu izlasīja? Jeb arī kāds nejauks cilvēks to ir sačakarējis pēc apstiprināšanas? Skatoties uz šādām pērlēm (labam rakstam it kā būtu jābūt pareizā latviešu valodā), man zūd jebkādas ilūzijas par atsevišķu lietotāju objektivitāti. Vadzi, ja raksts par mūziku, pie tam garš, tad apstiprinu nelasot? --Kikos 21:38, 9 februārī, 2010 (UTC)
thread_title:  Raksta statuss
Diskusija:2005. gads Latvijā

message: Kāpēc orkāns vēl ir pie skatīt arī? Tas jau ir vienreiz pieminēts rakstā un caur kategoriju tur arī var nokļūt. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:57, 13 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: Lasītājs tekstā šo saiti var nepamanīt, turklāt neredzu kādā veidā otrreizējā pieminēšana varētu kādam traucēt.  --Digital1 [uzrunāt] 16:02, 13 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: :Nepamanīt var dajebko šajā rakstā, tas nav attaisnojums atkārtotai pieminēšanai. Tad jau, piemēram, 2003. gada rakstā pie "Skatīt arī" ir jāpiemin Freiberga (kā tikko ievēlēta) vai arī raksts par tā gada prezidenta vēlēšanām. Un 2006. gadā ir atkārtoti jāpievieno Saeimas vēlēšanas, Kalvīša 2. kabinets, samits un PČ hokejā. --SpeedKing (runāt  · devums) 14:31, 14 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: ::Vajadzētu jau tā kā prasties un nespamot atsauces uz sevis veidotajiem rakstiem. Cik ilgi gan vēl te notiks šitā ļurināšānās? --Krishjaanis 16:09, 14 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title: Skatīt arī
Diskusija:Andrjus Kubiļus

message: 58. Ja lietuviešu vai grieķu personvārdam oriģinālvalodā nominatīva locījumā ir galotne, kāda 
 šai locījumā ir arī latviešu valodā (piemēram, lietuviešu vārdos Butkus, Būga, Šaltis vai grieķu 
 Mikis Teodorakis), to saglabā.
Tātad Andrjus Kubiļus. --SpeedKing (runāt  · devums) 18:13, 15 septembrī, 2009 (UTC)
thread_title: Vārds
Diskusija:Sociālisms

message: Protams, tikai tagad pamanot informāciju, kas bija ielikta pirms trīs gadiem, nevar jau zināt, ka tas avots nav sastādīts, izmantojot vikipēdiju. Tā tikai tāda piebilde.--GreenZeb (diskusija) 20:43, 15 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: Ā, datumu kaut kā palaidu garām...  Vispār pilnīgi iespējams, ka anonīmais ievietotājs ir tas pats referāta autors, kaut gan nez kāpēc tur ir papildus drukas kļūdas. Datuma tam referātam nav. Tāpēc jaunie raksti jāanalizē pēc iespējas ātrāk, citādi grūti saprast, kurš no kā ir pārrakstījis. Liekam atpakaļ? --ScAvenger 21:39, 15 septembrī, 2009 (UTC)
replies: text: : Manuprāt ir jāliek atpakaļ iepriekšējais teksts. Grūti jau ir tagad, pēc vairākiem gadiem, pateikt, kurš no kura to tekstu ir ņēmis.--Treisijs 19:17, 22 novembrī, 2009 (UTC)
thread_title:  Autortiesību pārkāpums