Diskusija:Vispārējā konvencija par nacionālo minoritāšu aizsardzību

message: Uzdrošinajos pārvietot uz diskusijas daļu, jo jautājums visai neskaidrs, izskatās pēc NPOV. (vismaz man, kam nav izglītības starptautiskajās tiesībās). Vajadzētu izdiskutēt.
 - "termins “nacionālās minoritātes”, kas nav definēts Konvencijā, Konvencijas izpratnē nozīmē Latvijas pilsoņus, kuri kultūras, reliģijas vai valodas ziņā atšķiras no latviešiem, paaudzēm ilgi tradicionāli dzīvojuši Latvijā un uzskata sevi par piederīgiem Latvijas valstij un sabiedrībai, vēlas saglabāt un attīstīt savu kultūru, reliģiju vai valodu".
Pirmais jautājums: Ja Konvencijā nav definēts, kas ir nacionālās minoritātes, tad kas tas ir Konvencijas izpratnē nozīmē? --Feens 15:44, 12 septembrī, 2006 (UTC)
replies: text: Augstāk minētā definīcija ir citāts no LR likuma par pievienošanos konvencijai, varat pārbaudīt pēc attiecīgās  saites. "N. m." patiešām nav definētas pašā konvencijā - tāpēc valsts, pievienojoties konvencijai, var paziņot, ko tā uzskatīs par n. m. šīs konvencijas izpratnē, t.i., kam tieši valsts uzņemas nodrošināt Konvencijā paredzētās tiesības. Aleksandrs Kuzmins 19:46, 12 septembrī, 2006 (UTC)
replies: text: :Paldies, Aleksandr, skaidrs.--Feens 22:04, 12 septembrī, 2006 (UTC)

message: Preambulā vajadzētu aprakstīt, kas tas subj. ir, nevis kas tas nav. Baigs POV, sorry. --  Kikos  Vārdi / Darbi  10:54, 15 jūnijā, 2008 (UTC)
replies: text: Uzskaitīt visas 39 valstis, kas saista sevi ar konvenciju, var, bet būs pārāk gari, tāpēc loģiskāk rakstīt pēc konstrukcijas "visas EP valstis, izņemot uzskaitījums". Varbūt Jūs apmierinās tagad papildinātais formulējums?Aleksandrs Kuzmins 12:20, 15 jūnijā, 2008 (UTC)
replies: text: :Tik un tā diez kas nav :( Nav pateikts, kas tad īsti tā konvencija ir un kāpēc tāda vajadzīga. Vēsture (kaut kai nedaudz). Un šis ir viens no tiem rakstiem par minoritāšu tēmu, kas izskatās pēc PCTVL manifesta vai PR raksta. Esi neitrālāks! Raksts tavā izpildījumā lielākoties ir nevis par konvenciju, bet par tās pārkāpšanu vai ignorēšanu Latvijā. --  Kikos  Vārdi / Darbi  12:44, 15 jūnijā, 2008 (UTC)
replies: text: ::Draudzīgs ieteikums Kikosam - neaizskar lietotāju Kuzminu. Vajadzētu jau saprast ka ar dažu gādīgu vikiadminstratoru ziņu lv.wikipedia.org lēnām pārvēršas par pctvl.wikipedia.org. Un tādi manifesti/PR raksti te ir jau sen un šķiet ka būs arī rītdien. --Krishjaanis 12:51, 15 jūnijā, 2008 (UTC)
replies: text: :::Paldies par ieteikumu ;) Bet jāravē tie raksti ir (ārā mest žēl, gudrs cilvēks rakstījis, tikai ar NPOV tā pagrūtāk). Raksts būtu normāls un neitrāls, ja izpiļītu ārā visas atsauces uz Latviju. Tā ir Eiropas konvencija. --  Kikos  Vārdi / Darbi  13:13, 15 jūnijā, 2008 (UTC)
replies: text: ::::Protams, būtu labi, ja raksts pietiekami plaši segtu konvencijas ieviešanu visās 39 dalībvalstis un to, kāpēc 8 palikušās to neratificē, bet nospiedošais vairums latviešu valodas pratēju dzīvo Latvijā, tāpēc informācija par konvencijas ieviešanu tieši Latvijā ir aktuālākā lv.wiki lietotāju vairākumam. Nav nekāda pamata to izņemt. Aleksandrs Kuzmins 13:55, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

text: ::Kas tad īsti tā konvencija ir - pateikts preambulā. kāpēc tāda vajadzīga — pateikt to no Vikipedijas puses tieši būtu NPOV pārkāpums, bet rakstā ir dotas atsauces uz dažādiem viedokļiem.

text: ::raksts (..) ir (..) par tās pārkāpšanu vai ignorēšanu Latvijā Raksts neapgalvo, vai Latvija konvenciju ievēro vai pārkāpj - esiet uzmanīgi. Tas atspoguļo EP iestāžu viedokli par LR izdarītām deklarācijām, rāda konvencijas ratifikācijas gaitu Latvijā ar atsaucēm uz stenogrammām un balsojumiem, sniedz saites uz dažādiem ziņojumiem par konvencijas izpildi... Raksts nekur nesniedz savu vērtējumu, vai, piemēram, konvencijas ratifikācija ir pareiza lieta un vai LR (vai jebkāda cita valsts) konvenciju ievēro.Aleksandrs Kuzmins 13:55, 15 jūnijā, 2008 (UTC)
replies: text: :::Izceļas ar vāju tās izpildes uzraudzības mehānismu... - tas nav POV? Nav interwiki ne uz minoritāte ne uz mazākumtautība. Priekš kam vajag to hronoloģiju ar neratificēšanu un PCTVL piesaukšanu 5-reiz? Neesi mazais bērns un saproti, ko gribu teikt. Pastāv n-tie paņēmieni, kā formāli ievērojot visus (vai gandrīz visus) priekšrakstus tomēr paust savu POV. Un vēlreiz: raksts ir par konvenciju, nevis Latvijas attieksmi pret to! Par vajadzību utt. - sk. angļu, vācu rakstus. Visu var pateikt nepaužot POV un dodot lasītājam informāciju par subj. --  Kikos  Vārdi / Darbi  15:21, 15 jūnijā, 2008 (UTC)
replies: text: ::::Izceļas ar vāju tās izpildes uzraudzības mehānismu... - tas nav POV? Es saprotu, ka kaut kas var nešķist saprotams pats par sevi - lūdzu, pieprasiet tad atsauces - es papildināju, pārrakstot un sniedzot atsauces uz ar Latviju nekādi nesaistītiem avotiem, kas tieši vērtē konvenciju kā vāju (weak wording; the ‘weakest’ available mechanism; vaguely defined objectives and principles; net, which is not only very wide-meshed but contains a great number of large holes) mehānismu.

text: ::::PCTVL atkārtojas? Lūdzu, es, tiecoties pēc konsensusa, pārrakstīju ar 1 pieminēšanu 5 vietā, kaut gan manuprāt noraidīto ratifikācijas priekšlikumu saraksts ir bijis uzskatāmāks ar rindu katrai (ne tikai PCTVL) iniciatīvai.

text: ::::Pastāv n-tie paņēmieni, kā formāli ievērojot visus (vai gandrīz visus) priekšrakstus tomēr paust savu POV - par laimi, Vikipēdijas noteikumi neaizliedz subjektīvi izvēlēties, par ko rakstīt. Var teikt, ka tādejādi atļautā robežās arī izpaužas mans POV - bet rakstos es vienmēr cenšos ievērot priekšrakstus.

text: ::::Par vajadzību utt. - sk. angļu, vācu rakstus. - par šo tēmu de.wiki raksta es neredzu. En.wiki tieši ir pievērsta īpaša uzmanība Apvienotās Karalistes gadījumam - tas ir arguments par labu tam, lai iekļautu lv.wiki rakstā sadaļu par konvenciju Latvijā, nevis par sliktu (piebildīšu, ka arī lteratūra latviešu valodā parasti ir par konvenciju Latvijā, nevis vispār)!Aleksandrs Kuzmins 16:27, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

text: :::Protams, ka vari (un tas ir jādara) rakstīt par ko pats gribi. Pats tā daru. Bet neesi taču iesācējs ;) Pats sevi es uzskatu par tolerances iemiesojumu (enciklopēdijā pie raksta par toleranci ir mans foto :), bet ja lasot rakstu man paliek nekomfortabli, tad kaut kas nav labi. Vēl jo vairāk tad, ja raksts ir par "slidenu" tēmu. Sorry, sajaucu deutsch ar dutch. Tik un tā reizēm ir vērts kaut ko neuzrakstīt, lai arī viss ir dzelžaini referencēts. Vienkārši dēļ tā, lai raksts būtu lasāms un pieņemams taisni šai vikipēdijai. Arī raksta struktūra var būt nozīmīga. Konvencijas darbība Latvijā būtu pārceļama uz bēgām, pēc pašas konvencijas apraksta. Arī tas palielinātu neitralitāti. Publikai (manuprāt) nepatīk taisni lokālo problēmu pastiprināta iztirzāšana tieši nesaistītā kontekstā. --  Kikos  Vārdi / Darbi  18:23, 15 jūnijā, 2008 (UTC)
thread_title:  Kas tas ir?