Diskusija:Filozofija

message: Vajadzētu norādi nevis uz sākuma lapu, kas pirms uzklikšķināšanas ir diezgan neizprotami, bet gan uz katalogu. Juzeris 14:08, 17 Sep 2004 (UTC)

message: Es izņēmu ārējās saites, jo Wikisofija vairs neeksistē, 1/4 Satori raksti ir pārāk netieši saistīti ar tēmu, un Wikisource saite nedarbojās. Reinisrunāt 19:08, 7 jūnijā, 2008 (UTC)
thread_title:  Saites 

message: Kā ir pareizāk, filozofija vai filosofija?--Treisijs 06:10, 18 oktobrī, 2008 (UTC)
replies: text: Abas formas ir pareizas. Par to jau ir diskutēts ne reizi vien :) --ScAvenger 06:53, 18 oktobrī, 2008 (UTC)
thread_title:  Filozofija vs Filosofija 

message: Treisij, vai tad šis tiešām nav pārveidojams gabals: Savukārt vārds ‘filozofija’ ir rusisms, lai gan tas ir maldīgs uzskats. Krieviski šis vārds rakstās ar burtu с, tas ir, философия. Drīzāk vārds ‘filozofija’ radies vācu valodas ietekmē, kur burts s tiek izrunāts kā z.?--Pirags (diskusija) 2017. gada 16. janvāris, plkst. 21.39 (EET)
replies: text: , , , lūk, Dr. philol. Rasmas Grīsles argumentējums par labu filozofijai. Par to kā krievismu arī nav nekas minēts (pieļauju, -z- forma krievu valodā varbūt vienīgi veicināja jau esošās analogās formas lietojumu latviešu valodā, nevis to ieviesa):
 --Turaids (diskusija) 2017. gada 25. janvāris, plkst. 16.28 (EET)
replies: text: :Tieši tādēļ es ierosināju šo neatbilstošo fragmentu dzēst, bet  to atcēla.--Pirags (diskusija) 2017. gada 25. janvāris, plkst. 19.48 (EET)
replies: text: ::  Wow, wow, wow, vecīt.... Ja būtu tieši šie argumenti vai citi līdzīgi, es neiebilstu un atbalstītu tavu gājienu. Arī pirms Tava labojuma es rakstīju: "Pievienoju sadaļu "filozofija vs filosofija", apkopojot internetā atrastās diskusijas par šo tēmu. Atsauces neliku, jo tie nav oficiāli avoti. Varbūt kāds var pārskatīt šo un salikt atsauces." Būtu pateicis savā paskaidrojumā, kāpēc izdzēsi, nevis, ka tie ir stila uzlabojumi, nebūtu atcēlis Tevis veiktās izmaiņas. Es runāju par to, kā tas Tavā izpildījumā izskatās. Tie Tev ir stila uzlabojumi, bet patiesībā tā bija nepaskaidrota informācijas dzēšana. Man ir pretenzijas par to, kā tas tiek darīts, nevis par to, ka tas ir izdarīts... --Treisijs (diskusija) 2017. gada 25. janvāris, plkst. 20.34 (EET)
replies: text: :::Tur bez dzēšanas tiešām bija arī stila labojumi, bet jā, īsti korekti jau nebija. Darbība kopsavilkumā jāpaskaidro precīzāk, nevajag maldināt pēdējo izmaiņu caurskatītājus :) Kas attiecas uz filozofija vs filosofija, tur katram ir savi spēcīgi argumenti, tādēļ arī joprojām abas ir atzītas par lietojamām paralēlformām. Tā jau arī varam sākt lauzt šķēpus par trīsstūriem vai trijstūriem utt. --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 25. janvāris, plkst. 23.16 (EET)
replies: text: ::::Vai Grīsle nav atspēkojusi „spēcīgos” argumentus par labu filosofijai? --Turaids (diskusija) 2017. gada 26. janvāris, plkst. 00.13 (EET)

text: Piebilde pie diskusijas par -z-. Tāda sajūta, ka nu jau latviešos sēž komplekss, ka vācu valodas ietekme būtu pieņemama, bet krievu - bad as hell. :) --Feens (diskusija) 2017. gada 26. janvāris, plkst. 01.03 (EET)
replies: text: :Un angļu valodas ietekme — ne tik vien pieņemama, bet pat vēlama. --Turaids (diskusija) 2017. gada 26. janvāris, plkst. 16.06 (EET)
replies: text: ::Pirmoreiz dzirdu. Jo kādai valodai lielāka ietekme, jo nevēlamāk. Nav vairs autentiskuma. Ja ietekmes sabalansē, tik traki nav.--GreenZeb (diskusija) — 2017. gada 26. janvāris, plkst. 17.25 (EEST)
thread_title:  Stils 

message: Raksts par "filosofija" kā kļūdu, kas arī atsaucas uz valodnieces Grīsles rakstu no Spēkildze I. Esošā sadaļa par to ir dzēšama un pārrakstāma. Reinis (diskusija) 2021. gada 8. janvāris, plkst. 13.33 (EET)
thread_title:  Atsauces par "filosofija"