Aptarimas:Kristina Sabaliauskaitė

message: S.K. nera pakankamai nusipelniusi buti itraukta i enciklopedija, kai parasys knyga ar bus dailininku sajungos nare, tuomet. Tai savireklama. Naudotojas:Uta
replies: text: Jei knygos nėra o disertacijos pagal mūsų taisykles negana, ko gero, taip - trint. AudriusA 13:36, 5 Rugsėjo 2006 (EEST)

text: Wikipedia:Vikipediškumo kriterijai#Žiniasklaida
Dienraščių žurnalistai, gerai žinomi visuomenėje
1) K. S. yra dienraščio Lietuvos rytas ir portalo lrytas.lt  žurnalistė; 2) ilgas veiklos laikotarpis: ne vakar ir ne pernai paskelbusi pirmąjį savo straipsnį; 3) kone vienintelė mados apžvalgininkė LT. --Ooom 15:54, 5 Rugsėjo 2006 (EEST)

text: Argumentu pateikta nuoroda Wikipedia:Vikipediškumo kriterijai#Žiniasklaida, bet ten tik vienas punktas, kurį teoriškai galėtų atitikti konkrečiai ši žurnalistė ("Dienraščių žurnalistai, gerai žinomi visuomenėje (gavę įvertinimus, išgarsėję skandalų pagrindu ar kt.),"), bet nei straipsnyje, nei 1) 2) 3) Ooom argumentai neparodo šio punkto atitikimo. knutux 16:05, 5 Rugsėjo 2006 (EEST)
replies: text: :K.S. dirbaLietuvos rytas; jis yra dienraštis ir didžiausias Lietuvos laikraštis.  To žinomumui pakanka. Be to portalas lrytas.lt.
10 populiariausių svetainių pagal lankytojų (realiųjų vartotojų) skaičių 
Be to žr. Wikipedia:Vikipediškumo kriterijai#Asmenys, tapę žinomi Asmenys, tam tikroje srityje laikytini pirmaisiais
Mados ir stiliaus publikacijomis, apžvalgomis K. S. vienintelė tokio lygmens meno kritikė/publicistė.
--Ooom 16:15, 5 Rugsėjo 2006 (EEST)

text: Tada nesilaikysiu diskutavimo etikos ir pateiksiu kontrargumentą dėl Asmenys, tam tikroje srityje laikytini pirmaisiais - tai gal parašykime ir straipsnį Ooom, kadangi tai pirmasis profesionalus trolis Vikipedijoje, tai kaipo ir atitinka pionieriškumo kriterijų? knutux 16:18, 5 Rugsėjo 2006 (EEST)
replies: text: :Xexe, tuoj ištrinsiu straipsnį ir pasirašysiu apie save straipsnį kaip pirmaujantį straipsnių trynimo Vikipedijoje srityje :) Dirgela 06:44, 6 Rugsėjo 2006 (EEST)

message: Pradžioje atsiribosiu nuo aukštesniųjų diskusijų ir tiesiog išreikšiu nuomonę:<BR>
pats šis straipsnis, kaip toks, puikiai gali būti VP (tik, aišku, jis tvarkytinas - ir, pvz., tokius dalykus, kaip nuorodas į K.S. parašytus straipsnius, laikyčiau pernelyg mažavertėmis enciklopedijai). Prikurta gausybė straipsnių ir apie gerokai mažiau svarbius asmenis - tačiau tai subjektyvus vertinimas ir pavyzdžių nenurodysiu, vengdama galimų jų autorių įsižeidimų). Tačiau jo ištrynimas taip pat labai nepakenks dabartinei VP būklei (tačiau, po kurio laiko (mėnesio ar kelių metų), jis vis tiek bus sukurtas.
O grįžtant prie diskusijos, argumentacijų pateikimas ir jos tęsimas, mano subjektyvia nuomone, — grynas trolizmas. O efektyviausia priemonė prieš trolius - jų nemaitinti. Straipsnio trynimas - taip pat maistas troliams. --JonasS 16:35, 5 Rugsėjo 2006 (EEST)
thread_title:  Mano trigrašis 

message: teiginiai kaip argumentai nelabai stiprūs, be to Vikipediškumo kriterijai turi atsispindėti straipsnyje nėra pagrįsti VP taisyklėmis, žr. 
Argumentų "stiprumas" yra vertybinė kategorija. Kad "Vikipediškumo kriterijai turi atsispindėti straipsnyje" nėra niekur nustatyta. --Ooom 16:38, 5 Rugsėjo 2006 (EEST)
replies: text: Aš tik atstačiau vienšališkai ištrintą žymę, ką man disertaciją rašyti komentaruose? Ooom, primigtynai prašau vietoje bereikalingų diskusijų papildyti straipsnio bent minimalia informacija (gim. data ir k.t.) ir padaryti, kad perskaičius straipsnį nekiltų abejonių dėl straipsnio tikimo, tada bus nuimta žymė. Ačiū už supratimą. knutux 16:45, 5 Rugsėjo 2006 (EEST)

text: Aš nežinau ar žurnalistas nusipelno vietos Vikipedijoj vien todėl, jog jo profesija tokia jog daug kas pavardę mato ir nusiteikęs palikti tik tuos žurnalistus, kurie tarp savo kolegų kuo nors ypatingu išsiskiria. Man atrodo jog teiginiu "gerai žinomas visuomenei" jau pas mus seniai tiek piknaudžiaujama, jog gali ateiti laikas kai bus protingiau juo apskritai nesiremti.  AudriusA 17:23, 5 Rugsėjo 2006 (EEST)
thread_title:  Argumentacija