Vikipedijos aptarimas:Arbitražo komitetas

message: Šiuo metu Arbitražo komitetas turbūt nereikalingas. Šis pasiūlymas paruoštas labiau tam, kad nereikėtų gaišti laiko, kai jo prireiks. --Martynas Patasius 23:30, 20 rugsėjo 2009 (EEST)
replies: text: Pritariu :-) Domas Mituzas 16:05, 10 birželio 2010 (EEST)
Pastaruoju metu turbūt būtų nepakenkęs. Todėl siūlau, visų pirma, paskelbti rekomendacinio pobūdžio balsavimą ir diskusiją dėl šio komiteto reikalingumo.
=== Pritariu tokio komiteto kūrimui ===
# Šiaip neblogai būtų, jei kokie nors į konfliktus nesiveliantys naudotojai, nebūtinai administratoriai ar biurokratai, galėtų tarpininkauti sprendžiant iškilusius konfliktus, kurių pastaruoju metu ima daugėti. Komiteto nariais siūlyčiau pakankamai aktyvius ir nekonfliktiškus naudotojus. Komiteto sukūrimas taip pat panaikintų mitą, kad Vikipedijos administratoriai yra vieninteliai sprendimus priimantys naudotojai. Aišku, komitetas spręstų tik išskirtinius konfliktus, o ne kiekvieną smulkų konfliktą. Na čia tik šiaip mano pamąstymai. Gal kas turit kitų minčių, ar norit paprieštarauti? --Snooker (aptarimas) 16:26, 10 birželio 2010 (EEST)
# Pritariu, kad toks komitetas būtų reikalingas. -- 16:58, 10 birželio 2010 (EEST)
# Pritariu, su sąlyga, kad jo nariais bus tikrai neutralūs asmenys (geriausia - ne administratoriai), o ne pastovūs konfliktų dalyviai. Hugo.arg 11:10, 12 birželio 2010 (EEST)
=== Nepritariu tokio komiteto kūrimui ===
# Domas Mituzas 17:03, 10 birželio 2010 (EEST) - per didelė biurokratija per mažam projektui
# Pati idėja man patiko, bet rekomendavimas komiteto nariams turėti administratoriaus teises ganėtinai nuviliantis, nes panašu jog tai gali tapti vėl tiesiog vienbalse žaidimų aikštele, be jokios opozicijos. Formuluote, jog komitete turėtu būti bent vienas aktyvus administratorius būtu mažiau interpretuotina ateityje. Tuo labiau, didžiausi konfliktai visuomet ir kyla būtent tarp administratorių. Pavyzdžiui nesenai įvikusiame visiems žinomame konflikte, buvo įtraukta ganėtinai daug administratorių ir tokiu atveju tebūtu vadovaujamasi išankstinėmis nuomonėmis ir asmeniškumais. O šiuo metu komitetui nepritariu, dėl neužtikrinto viešumo, kas vėlgi tiesiog suformuotu ginčytina instanciją ir konfliktų kiltu tik dar daugiau. --B€₳R₳$ 12:10, 11 birželio 2010 (EEST)
=== Komentarai, pastabos ===
Šiek tiek abejoju ar konflikto dalyviai elgsis civilizuotai ir neignoruos arbitražo komiteto, nes iki šiol tai praktika vyravo nekreipti į nieką dėmesio. Dėl to gal geresnė mintis būtų, kad kaip tikram arbitraže - konflikto dalyviai patys pasirenka arbitrus ir įsipareigoja laikytis jų sprendimo.--Dirgela 20:37, 10 birželio 2010 (EEST)
Kaip matau, Bearas teigia, kad „rekomendavimas komiteto nariams turėti administratoriaus teises ganėtinai nuviliantis, nes panašu jog tai gali tapti vėl tiesiog vienbalse žaidimų aikštele, be jokios opozicijos.“. Kaip autorius norėčiau atsakyti. Visų pirma, priežastis nurodyta pačiame pasiūlyme: „Kadangi tam tikrais atvejais arbitrams gali prireikti atsižvelgti į ištrintą medžiagą, rekomenduojama, kad visi kandidatai jau iki rinkimų būtų gavę administratoriaus teises.“. Tiesiog ne administratoriai negali peržiūrėti ištrintų pakeitimų (tai - ne mūsų išradimas; to reikalauja Vikimedijos Fondas), o priimant sprendimą gali būti verta atsižvelgti ir į juos. Panašiai yra ir „realiame gyvenime“ - pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatyme (), 9 straipsnyje, antroje dalyje rašoma: „Eiti pareigas, susijusias su valstybės paslaptį sudarančios informacijos naudojimu ar jos apsauga, bei susipažinti su valstybės paslaptį sudarančia informacija gali tik specialius leidimus turintys asmenys. Pretendentai į valstybės tarnybą, atrinkti pareigoms, susijusioms su valstybės paslaptį sudarančios informacijos naudojimu ar jos apsauga, skiriami patikrinus jų kandidatūras Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir kai šie asmenys gauna leidimus dirbti ar susipažinti su valstybės paslaptį sudarančia informacija.“.
Beje, kitose Vikipedijose Arbitražo komiteto nariais irgi tampa iš esmės tik administratoriai (kai kurie naudotojai dėl to ir ten labai nepatenkinti, bet įtariu, kad ten reiškiasi kažkas aprašyto ).
Dalis apie „vienbalsę žaidimų aikštelę, be jokios opozicijos“ man irgi neaiški. Juk vėliau rašoma apie konfliktus tarp administratorių. Tad jie nėra tikslios vienas kito kopijos. „Vikipedijos administratoriai“, kaip ir „asmenys, turintys teisę dirbti su įslaptinta informacija“, nėra kažkoks monolitinis blokas.
Taipogi „Pavyzdžiui nesenai įvikusiame visiems žinomame konflikte, buvo įtraukta ganėtinai daug administratorių ir tokiu atveju tebūtu vadovaujamasi išankstinėmis nuomonėmis ir asmeniškumais.“ - nelabai suprantu, kuo čia dėti administratoriai. Konflikte dalyvauti gali tiek administratoriai, tiek ne administratoriai. Žinoma, dabar aktyvių naudotojų Lietuviškoje Vikipedijoje yra gana nedaug ir kone visi vienas kitą „pažįsta“. Iš esmės todėl ir manau, kad kurti patį komitetą dar anksti. --Martynas Patasius 01:09, 12 birželio 2010 (EEST)
Iki šiol visi konfliktai susivesdavo į akivaizdžius taisyklių pažeidimus ir pažeidėjų nusispjovimą į viską ir visus. Arbitražo komitetas čia nepadės. Ir anksčiau buvo žmonių, kurie atkreipdavo dėmesį į tokius pažeidėjus, tačiau tie žmonės iškart būdavo apšaukiami „įsivėlusiais į konfliktą“. Vikipedijoje problema yra taisyklių/sprendimų laikymosi užtikrinimas, o ne jų priėmimas. Arbitražas nepadės užtikrinti laikymosi. --Nomad 12:46, 12 birželio 2010 (EEST)
Na, kaip matau didelio entuziazmo nėra.Snooker (aptarimas) 19:46, 28 birželio 2010 (EEST)
thread_title:  Paruošta, bet skubėti tikrai neverta 

message: # Šiaip neblogai būtų, jei kokie nors į konfliktus nesiveliantys naudotojai, nebūtinai administratoriai ar biurokratai, galėtų tarpininkauti sprendžiant iškilusius konfliktus, kurių pastaruoju metu ima daugėti. Komiteto nariais siūlyčiau pakankamai aktyvius ir nekonfliktiškus naudotojus. Komiteto sukūrimas taip pat panaikintų mitą, kad Vikipedijos administratoriai yra vieninteliai sprendimus priimantys naudotojai. Aišku, komitetas spręstų tik išskirtinius konfliktus, o ne kiekvieną smulkų konfliktą. Na čia tik šiaip mano pamąstymai. Gal kas turit kitų minčių, ar norit paprieštarauti? --Snooker (aptarimas) 16:26, 10 birželio 2010 (EEST)
# Pritariu, kad toks komitetas būtų reikalingas. -- 16:58, 10 birželio 2010 (EEST)
# Pritariu, su sąlyga, kad jo nariais bus tikrai neutralūs asmenys (geriausia - ne administratoriai), o ne pastovūs konfliktų dalyviai. Hugo.arg 11:10, 12 birželio 2010 (EEST)
thread_title:  Pritariu tokio komiteto kūrimui 

message: # Domas Mituzas 17:03, 10 birželio 2010 (EEST) - per didelė biurokratija per mažam projektui
# Pati idėja man patiko, bet rekomendavimas komiteto nariams turėti administratoriaus teises ganėtinai nuviliantis, nes panašu jog tai gali tapti vėl tiesiog vienbalse žaidimų aikštele, be jokios opozicijos. Formuluote, jog komitete turėtu būti bent vienas aktyvus administratorius būtu mažiau interpretuotina ateityje. Tuo labiau, didžiausi konfliktai visuomet ir kyla būtent tarp administratorių. Pavyzdžiui nesenai įvikusiame visiems žinomame konflikte, buvo įtraukta ganėtinai daug administratorių ir tokiu atveju tebūtu vadovaujamasi išankstinėmis nuomonėmis ir asmeniškumais. O šiuo metu komitetui nepritariu, dėl neužtikrinto viešumo, kas vėlgi tiesiog suformuotu ginčytina instanciją ir konfliktų kiltu tik dar daugiau. --B€₳R₳$ 12:10, 11 birželio 2010 (EEST)
thread_title:  Nepritariu tokio komiteto kūrimui 

message: Šiek tiek abejoju ar konflikto dalyviai elgsis civilizuotai ir neignoruos arbitražo komiteto, nes iki šiol tai praktika vyravo nekreipti į nieką dėmesio. Dėl to gal geresnė mintis būtų, kad kaip tikram arbitraže - konflikto dalyviai patys pasirenka arbitrus ir įsipareigoja laikytis jų sprendimo.--Dirgela 20:37, 10 birželio 2010 (EEST)
Kaip matau, Bearas teigia, kad „rekomendavimas komiteto nariams turėti administratoriaus teises ganėtinai nuviliantis, nes panašu jog tai gali tapti vėl tiesiog vienbalse žaidimų aikštele, be jokios opozicijos.“. Kaip autorius norėčiau atsakyti. Visų pirma, priežastis nurodyta pačiame pasiūlyme: „Kadangi tam tikrais atvejais arbitrams gali prireikti atsižvelgti į ištrintą medžiagą, rekomenduojama, kad visi kandidatai jau iki rinkimų būtų gavę administratoriaus teises.“. Tiesiog ne administratoriai negali peržiūrėti ištrintų pakeitimų (tai - ne mūsų išradimas; to reikalauja Vikimedijos Fondas), o priimant sprendimą gali būti verta atsižvelgti ir į juos. Panašiai yra ir „realiame gyvenime“ - pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatyme (), 9 straipsnyje, antroje dalyje rašoma: „Eiti pareigas, susijusias su valstybės paslaptį sudarančios informacijos naudojimu ar jos apsauga, bei susipažinti su valstybės paslaptį sudarančia informacija gali tik specialius leidimus turintys asmenys. Pretendentai į valstybės tarnybą, atrinkti pareigoms, susijusioms su valstybės paslaptį sudarančios informacijos naudojimu ar jos apsauga, skiriami patikrinus jų kandidatūras Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir kai šie asmenys gauna leidimus dirbti ar susipažinti su valstybės paslaptį sudarančia informacija.“.
Beje, kitose Vikipedijose Arbitražo komiteto nariais irgi tampa iš esmės tik administratoriai (kai kurie naudotojai dėl to ir ten labai nepatenkinti, bet įtariu, kad ten reiškiasi kažkas aprašyto ).
Dalis apie „vienbalsę žaidimų aikštelę, be jokios opozicijos“ man irgi neaiški. Juk vėliau rašoma apie konfliktus tarp administratorių. Tad jie nėra tikslios vienas kito kopijos. „Vikipedijos administratoriai“, kaip ir „asmenys, turintys teisę dirbti su įslaptinta informacija“, nėra kažkoks monolitinis blokas.
Taipogi „Pavyzdžiui nesenai įvikusiame visiems žinomame konflikte, buvo įtraukta ganėtinai daug administratorių ir tokiu atveju tebūtu vadovaujamasi išankstinėmis nuomonėmis ir asmeniškumais.“ - nelabai suprantu, kuo čia dėti administratoriai. Konflikte dalyvauti gali tiek administratoriai, tiek ne administratoriai. Žinoma, dabar aktyvių naudotojų Lietuviškoje Vikipedijoje yra gana nedaug ir kone visi vienas kitą „pažįsta“. Iš esmės todėl ir manau, kad kurti patį komitetą dar anksti. --Martynas Patasius 01:09, 12 birželio 2010 (EEST)
Iki šiol visi konfliktai susivesdavo į akivaizdžius taisyklių pažeidimus ir pažeidėjų nusispjovimą į viską ir visus. Arbitražo komitetas čia nepadės. Ir anksčiau buvo žmonių, kurie atkreipdavo dėmesį į tokius pažeidėjus, tačiau tie žmonės iškart būdavo apšaukiami „įsivėlusiais į konfliktą“. Vikipedijoje problema yra taisyklių/sprendimų laikymosi užtikrinimas, o ne jų priėmimas. Arbitražas nepadės užtikrinti laikymosi. --Nomad 12:46, 12 birželio 2010 (EEST)
Na, kaip matau didelio entuziazmo nėra.Snooker (aptarimas) 19:46, 28 birželio 2010 (EEST)
thread_title:  Komentarai, pastabos