Aptarimas:Trolis (internete)

message: Manau nelabai tikslus pavadinimas, nes kalba eina būtent apie trolius Vikipedijoje, o ne internete bendrai.Atitinkamai labaiu tiktų Wikipedia: vardų sritis. Dirgela 17:14, 2 Balandžio 2006 (EEST)
replies: text: Manau, kad neblogai ir bendresnė imtis --- nes VP yra interneto dalis - o tasai reiškinys nėra specifinis vien tik VP, bet yra bendras visame internete...  Juk neveltui angliškosios WP straipsnis, iš kurio didele dalimi imta informacija, ir pavadintas Internet troll - ir tenai gana tiksliai apibūdinta jo veiklos imtis a troll is someone who comes into an established community such as an online discussion forum (gal ir mums priimti tą apibrėžimą, t.y., trolis - asmuo, atėjęs į kurią nors nusistovėjusią intraneto bendruomenę, pvz, Vikipediją ar kitus diskusijų forumus, ....). tegu terminas prigyja platesniam ratui... IMHO, --JonasS 17:38, 2 Balandžio 2006 (EEST)

message: Agresyvūs ginčai dėl turinio keitimų, atsisakant pripažinti kitos pusės teikiamus informacijos šaltinius bei kitus argumentus. Trolis nesiekia kompromiso ir bendros nuomonės. - argi kompromisas = tiesa? Jokiu būdu. Wikipedijoje reikia siekti tiesos, ne kompromiso. --Nomad 11:02, 22 Rugpjūčio 2006 (EEST)
replies: text: dažnai tiesos neįmanoma nustatyti, nes žmonių požiūriai skirtingi. pavyzdžiui, paprastą klausymą, ar Dievas yra? atsakymų gali būti milijonas ir sakyčiau jie savaip būtų teisūs, todėl ir reikia siekti kompromiso, o ne tiesos. na kaip ir šitoje diskusijoje, kodėl kompromisas negali būti prilygintas tiesai?--Qwarc 11:10, 22 Rugpjūčio 2006 (EEST)
replies: text: :Atsakymas į klausimą dėl dievo yra vienareikšmiškas: daug žmonių juo tiki, tačiau jokio mokslinio pagrindo tam nėra. Tokia tad yra tiesa. Kompromiso prilyginimas tiesai yra loginė klaida, berods wikipedijoje buvau kažkur parašęs apie tai. Jei yra keli skirtingi požiūriai ir visi maždaug vienodai pagrįsti, reikia visus ir išvardinti. --Nomad 11:14, 22 Rugpjūčio 2006 (EEST)
replies: text: ::Na va matote jūs prisilaikote požiūrio kad mokslas yra tiesa, jūs tuo tikite, bet ar tai iš tikrųjų tiesa? Juk kž kada mokslas tvirtino, kad žemė - plokščia ir plaukioja ant didelio vėžlio :), o su dievu tai dar įdomiau, pati savoka yra moksliniu požiūriu neapibrėžta. Ir logiškai mastant, jei nežinai apie ką kalba tu negali pasakyti ar tieginys yra teisingas ar klaidingas, bet grįžtant prie temos, ar reikalingas kompromisas ar tiesa wikipedijoje, mayčiau, kad vis dėlto kompromisas, nes tai ir yra mokslinis požiūris. Naujos mokslinės teorijos net ir šiais laikais lieka tik teorijomis, kol jų nepripažįsta kiti mokslininkai. Taip buvo ir su einšteino teorijom, ir genetikos atradimais ir evoliucijos teorijom, ir dar su tūkstančiais kitų teorijų. Kažkada Bilas Geitsas pasakė: "640 KB turi užtekti viskam" savo laiku jis buvo teisus, bet viskas keičiasi :) Taip ir su tiesa - ji kinta.--Qwarc 11:33, 22 Rugpjūčio 2006 (EEST)
replies: text: :::Mokslas niekada netvirtino, kad žemė plaukioja ant vėžlio. Tokie teiginiai girdėjosi tik iš religijų pusės arba buvo šiaip kaimietiški prietarai. Kol kas mokslas yra vienareikšmiškai geriausias būdas atskirti tiesą nuo netiesos ir tirti pasaulį. Ir mokslinis požiūris nėra kompromisas, jei tu sakysi, kad du kart du keturi, o aš - kad penkiolika, tiesa jokiu būdu nebus 2x2=9,5. Naujos mokslinės teorijos nėra "tik" teorijos, teorija yra tai, kas paaiškina kažkokį reiškinį. Turbūt painioji teoriją ir hipotezę :) Tačiau kalbant apie wikipediją, suprantama, jei kažkurios teorijos nepripažįsta visi mokslininkai, tai reikia paminėti ir taip pat paminėti tų nepripažįstančiųjų argumentus. Jei kažkuri teorija paaiškėja esanti klaidinga, tai taip pat reikia paminėti. O kompromisui čia vietos nematau. Wikipedija nėra vieta aiškintis, kuri tiesa yra teisingesnė. Wikipedija turi tik pristatyti jau turimus duomenis. --Nomad 11:38, 22 Rugpjūčio 2006 (EEST).

text: :::Na pasakysim taip - aš su jumis nesutinku, bet tai man atrodo patapo nesvarbu. ačiū už įdomią diskusiją--Qwarc 13:33, 22 Rugpjūčio 2006 (EEST)

text: :::Palaikyčiau Qwarc - požiūris, kad visur galima nustatyti "tiesą" yra pozityvistinis ir ribotas, o kai kuriais atvejais netgi įvardyčiau tai kaip "aktyvizmą". Lengva šnekėti apie matematiką, bet yra tokių klausimų, kurie su mokslu nesusiję, pvz., ar gyvūnai turi teises? Kaip rašysim turi ar ne? Kokio mokslo duomenimis remsimės? Jau nekalbant apie įvairius straipsnius susijusius pvz., su muzikiniu stiliumi - kokiu mokslu remsimės nustatydami, kad viena grupės yra hiphopo, bet turi ir r'n'b įtakos? Jei aš teigsiu, kad jaučiama r'n'b įtaka kokiu mokslu pasiremdamas nustatysi teisybę, kad įtaka yra ar nėra? Bet aš tiesa pasakius irgi manau, kad tolimesnė diskusija nesvarbi.Dirgela 06:37, 23 Rugpjūčio 2006 (EEST)
thread_title:  Trolis wikipedijoje 

message: "Internete troliu vadinamas asmuo, kuris prisijungia prie susiformavusios bendruomenės, pvz., naujienų grupės ir skelbia fleimines, grubias arba įžeidžiančias žinutes". Esu tikra, kad lietuvių kalboj tokio žodžio nėra, bet kad pataisyčiau, norėčiau suprasti, kas čia norėta pasakyti? 
replies: text: Na, tai, kas aprašyta :en:Flaming (Internet)... Turbūt gan tikslu bus išversti „fleiminis“ būtent kaip „grubus arba įžeidžiantis“... --Martynas Patasius 02:51, 1 birželio 2011 (EEST)
thread_title:  Ką reiškia žodis "fleiminis"?