Vaizdo aptarimas:Baltvietovarddnepr.jpg

message: Šis vaizdas buvo sukurtas pagal 1962 metų V.Toporovo ir O.Trubačiovo knygos duomenis, kurioje jie rėmėsi ir Lietuvių kalbininko K.Būgos atradimu. Jis buvo spalvintas ir po to publikuotas "Baltų archeologijos" žurnale, kuriame redaktoriaus ir leidyklos vadovo nurodymu nebuvo dėta copyright. Neseniai KPC vadovas, kuriam pavaldus KPC padalinys -leidykla ir leidyklos direktorius buvusiam vp vartotojui Turbo dar kartą patvirtino, kad žurnalo statusas yra nepakitęs - jam tebegalioja "no copyright" statusas. 1962 m. TSRS dar buvo neprisijungusi prie Berno konvencijos, todėl šie darbai yra laisvo naudojimo -pvz. Toporovo ir Trubačiovo  žemėlapis apie Dnepro baltiškus hidronimus yra perspausdintas ir Br.Kviklio garsiajame keturtomyje 1966 m.
VP vartotojas Qwarc darantis grubias Lietuvių kalbos rašybos klaidas sunaikino šį žemėlapį straipsnyje Dniepro baltai ir buvo palaikytas administratoriaus Dirgėlos, kuris užblokavo vartotoją Turbo net 6 mėnesiams atimdamas jam galimybę aiškinti situaciją ir tuo palaikė barbariškus Qwarc veiksmus - lituanistikos naikinimą.
Prašau pagalvoti, ar verta laikyti panašaus turinio paveikslus su neaiškiom licenzijos sąlygom. Mūsų kolegų Wikimedia Commons administratorių šie paveikslai buvo pašalinti. Toks neaiškių paveikslėlių publikavimas, kitų naudotojų žeminimas traktuotinas kaip grubus vandalizmas ir vikipedijos pagrindų griovimas. 
Dabar dėl paveikslėlio. Visuose nurodituose knygose paveikslėlis net nespalvotas, bet įkelėjas bando kažkaip prakišti visai kitą darbą. Leidykla išleidusi paveikslėlį sutikimo naudoti wikipedioje nedavė - todėl dedu delete.--Qwarc 16:03, 26 Kovo 2006 (EEST)
Wikimedia commons irgi yra visokių žmonių ir baltų ir Maskvos ir USA šalininkų - kriterijus gi -tiesa ir teisingumas. Jums buvo paaiškinta, kad ir pasak vikipedijos nuorodos -visos sovietinės knygos iki Berno konvencijos pasirašymo (aptarinėjama buvo publikuota 10 metų iki tol) yra viešo naudojimo. Jums buvo paaiškinta, kad šis paveikslėlis buvo sukurtas ano pagrindu - parengtas spalvotai spaudai - šviesia spalva išskiriant Dnepro baseiną, kuriame sužymėti baltiški vietovardžiai - taip yra netgi aiškiau. Tos Maskvos leidyklos dėl neprisijungimo prie Berno konvencijos nėra reikalo atsiklausinėti - jei jums dar kažkas neaišku, tai eikite į juridinę konsultaciją, išsiaiškinkite savo veiksmų teisėtumą, iškovokite nuorodos vp dėl sovietinių knygų ir Berno konvencijos panaikinimo, o paskui eikite "daryti tvarkos" - trinti lituanistiką. Jei kreipėtės į prie Baltų archeologijos žurnalo prisidėjusią leidyklą -tai ten iš jūsų tik pasijuoks -nėra jokio copyright ženklo ir dar klaudinėja -tikras Kudirkos herojus. Taip, kad atstatykite padarytą niekdirbystę ir netrukdykite publikuoti lituanistikos. Administratoriui atlantui tai yra aišku - o jums - NE.
Na administratorius atlantas dar ne ponas dievas. man gi jūsų argumentai skamba neįtikinamai. Vieną dieną jūs sakote kad tai jūs paišėte šiuos paveikslus, kita kad tai žurnale išleistas kūrinys, poto kad 1963 metais išleistas, poto kad "Mūsų Lietuva", kas vėliau - tikriausiai Biblijoje buvo irgi išleistas - baikite pagaliau meluoti, galutinai susipainiojote. Kai jums buvo pasiūlyta įkelti jūsų paišytus originalus - jūs atsisakėte. ir bandote visus įtikinti, kad tik jūs vienas teisus, nes kažkada būvote žurnalo red. pavaduotoju - tai juokinga. Kai jums buvo pasiūlyta gauti žurnalo leidimą - tai irgi nebuvo padaryta. --Qwarc 19:09, 26 Kovo 2006 (EEST)
Turbo man pranešė, kad
1. jis Dniepro baltai straipsnio iliustravimui panaudojo spalvoto žurnalo "Baltų archeologija", kuris buvo specialiai leistas be copyright žemėlapį iš nespalvotos 1962 m. V.Toporovo knygos - baltiškų vandenvardžių žemėlapį, o jį spaudai parengė Vaidotas Urba - nuspalvindamas Dnepro baseiną aiškumui ir parašydamas, kad tai pagal V.Toporovą - taigi ir etika buvo išlaikyta. Visa tai buvo ne kartą nurodyta.
2. Kai kilo pretenzijų - Toporovo interesų "gynimo" pretekstu - jis pasitelkė precedentą - B.Kviklio knygą Mūsų Lietuva, kur remiantis tuo kad 1962 m. SSRS nebuvo prisijungusi prie Berno konvencijos -taip pat perspausdintas tas įdomus žemėlapis.
3. Jis neseniai dar kartą pasitikslino - KPC vadovas kuriam pavaldi prie žurnalo leidybos prisidėjusi leidykla ir leidyklos vadovas patikino jį, kad nuostata dėl copyright - nebuvo niekaip keista ir leidykloje juokiamasi del tokio Qwarc "nesupratingumo" bei abejoju ar bus atsakinėjama.
4. Jūs nesusivokdamas visose peripetijose, ignoruodamas vp nuorodą, kad visi SSRS publikuoti iki 1973 m. darbai yra viešo naudojimo (kam tada ši nuoroda) atlikote savavališkus veiksmus dangstomas admin Dirgėlos ir Knutux - sunaikinote lituanistines  iliustracijas ir apkaltinote Turbo melavimu (apšmeižėte jį - t.y. atlikote pakartotiną nusikalstamą veiką) ir toliau provokuodamas jį. Lituanistikoje, beje, galioja nerašyta bičiuliška nuostata -naudoti kuo plačiau vieni kitų iliustracijas netgi ignoruojant copyright - kai jis yra. Ką gi tada  reiškia gauti žurnalo leidimą ir kam gi yra dedamas ir nededamas copyright ženklas - Turbo kaip buvęs to žurnalo vienas sukūrėjų puikiai tai atsimena - buvo nutarta lituanistiniam leidiniui nenaudoti jokio copyright o reikalavimas gauti dokumentus tokioje situacijoje yra suvokiamas kaip kabinėjimasis ir biurokratizmo, besiginkluojančio visokiais popiergaliais, atmaina.
thread_title:  Qwarc naikinamas Baltistikos darbas 

message: Turbo man pranešė, kad
1. jis Dniepro baltai straipsnio iliustravimui panaudojo spalvoto žurnalo "Baltų archeologija", kuris buvo specialiai leistas be copyright žemėlapį iš nespalvotos 1962 m. V.Toporovo knygos - baltiškų vandenvardžių žemėlapį, o jį spaudai parengė Vaidotas Urba - nuspalvindamas Dnepro baseiną aiškumui ir parašydamas, kad tai pagal V.Toporovą - taigi ir etika buvo išlaikyta. Visa tai buvo ne kartą nurodyta.
replies: text: šito teiginio patvirtinti niekas negali--Qwarc 00:11, 27 Kovo 2006 (EEST)
2. Kai kilo pretenzijų - Toporovo interesų "gynimo" pretekstu - jis pasitelkė precedentą - B.Kviklio knygą Mūsų Lietuva, kur remiantis tuo kad 1962 m. SSRS nebuvo prisijungusi prie Berno konvencijos -taip pat perspausdintas tas įdomus žemėlapis.

text: B.Kviklio knyga turi copyright'ą, tuo labiau kalbama apie skirtingus kūrinius--Qwarc 00:11, 27 Kovo 2006 (EEST)
3. Jis neseniai dar kartą pasitikslino - KPC vadovas kuriam pavaldi prie žurnalo leidybos prisidėjusi leidykla ir leidyklos vadovas patikino jį, kad nuostata dėl copyright - nebuvo niekaip keista ir leidykloje juokiamasi del tokio Qwarc "nesupratingumo" bei abejoju ar bus atsakinėjama.

text: čia melavimas - jokio atsakymo negauta, kol negautas atsakymas tai paveikslai wikipedijoje patalpinti neteisėtai--Qwarc 00:11, 27 Kovo 2006 (EEST)
4. Jūs nesusivokdamas visose peripetijose, ignoruodamas vp nuorodą, kad visi SSRS publikuoti iki 1973 m. darbai yra viešo naudojimo (kam tada ši nuoroda) atlikote savavališkus veiksmus dangstomas admin Dirgėlos ir Knutux - sunaikinote lituanistines  iliustracijas ir apkaltinote Turbo melavimu (apšmeižėte jį - t.y. atlikote pakartotiną nusikalstamą veiką) ir toliau provokuodamas jį. Lituanistikoje, beje, galioja nerašyta bičiuliška nuostata -naudoti kuo plačiau vieni kitų iliustracijas netgi ignoruojant copyright - kai jis yra. Ką gi tada  reiškia gauti žurnalo leidimą ir kam gi yra dedamas ir nededamas copyright ženklas - Turbo kaip buvęs to žurnalo vienas sukūrėjų puikiai tai atsimena - buvo nutarta lituanistiniam leidiniui nenaudoti jokio copyright o reikalavimas gauti dokumentus tokioje situacijoje yra suvokiamas kaip kabinėjimasis ir biurokratizmo, besiginkluojančio visokiais popiergaliais, atmaina.

text: Čia ne lituanistų klubas. enciklopedijoje gerbiamas kitų žmonių darbas, ko jūs ponas visai nedarote. O noras gauti patvirtinimus nėra biurokratizmas, o apsisaugojimas nuo piktavalių, kurie nori diskredituoti wikipedią--Qwarc 00:11, 27 Kovo 2006 (EEST)
Tolimesnes diskusijas nutraukiu, nes toliau diskutuoti šią tema beprasmiška--Qwarc 00:11, 27 Kovo 2006 (EEST)
thread_title:  Neteiseti Qwarc ir Dirgelos veiksmai - lituanistikos naikinimas