Aptarimas:Omega Tau

message: omega tau tinklalaidė publikuojama nuo 2008 metų, apie ją pačią yra sukurta tinklalaidė, taip pat šį podcast'ą rimtai vertina universitetai ir tyrimų institutai (žr. pvz. Edinburgo universitetas, Planetinių mokslų institutas). Jei kokia nors mokslo populiarinimo laida nusipelno savo wiki puslapio tai, mano nuomone, tai yra būtent omega tau.  Jogundas Armaitis (aptarimas) 14:04, 28 liepos 2015 (EEST)
replies: text: Vikipedijoje reikšmingumas vertinamas truputį kitaip ir neturi nieko bendro su „nusipelnymu“. Svarbiausia tai, kiek straipsnio objektas nušviestas nepriklausomuose šaltiniuose. Jei ši laida aprašyta plačiau nei tik pora straipsnelių nišinėj spaudoj ar mėgėjų tinklaraščiuose, reikšmingumą ji atitinka. Jei kuriama nuo 2008 m. ir iš tiesų yra populiari, greičiausiai tokių šaltinių nebus sunku rasti. Duotos universitetų nuorodos yra labai gera pradžia. Tačiau kad kažkas paminėjo savo tinklaraštyje, dar nepakankama, net jei tinklaraštis publikuojamas Edinburgo universiteto svetainėje. Kaip ir nepakankama jei vieną sykį aprašė kažkoks vienas laikraštis. Mėginau paieškoti daugiau šaltinių ir pats, tačiau angliška Vikipedija straipsnio lyg ir neturi, o pora minučių su Google rezultatų nedavė. --Nomad (aptarimas) 14:23, 28 liepos 2015 (EEST)
replies: text: :Kiek aš suprantu, reikšmingumas Vikipedijoje yra sietinas su objekto kategorija. Kadangi objektas šiuo atveju yra nišinis, tai tikėtis, kad apie jį bus parašyta DELFI, CNN ar, juo labiau, moksliniame straipsnyje, yra nerealistiška. Paieška pagal užklausą "omega tau podcast" -site:omegataupodcast.net, t.y. neįskaitant jų pačių tinklapio, duoda 2500 rezultatų. Ar tai atitinka reikšmingumo kriterijų Bendru atveju preziumuojama, kad objektas yra reikšmingas, jei jis yra pakankamai plačiai aprašytas nepriklausomuose nuo straipsnio objekto patikimuose antriniuose šaltiniuose, reikia nustatyti kažkokiais subjektyviais metodais. Pavyzdžiui, tikėtina, kad Rolando Kazlo laida Nekenčiu reklamos irgi mažai kur aprašyta patikimuose nepriklausomuose šaltiniuose, tačiau dėl jos pobūdžio ir išskirtinumo lietuviškų humoro laidų kategorijoje reikšmingumas akivaizdus. Mano nuomone, panašias išvadas galima daryti ir dėl omega tau, bet galutinai nuspręsti, aišku, turi Viki bendruomenė. Jogundas Armaitis (aptarimas) 15:02, 28 liepos 2015 (EEST)
replies: text: ::Google rezultatų skaičius Vikipedijoje naudojamas kaip argumentas taip dažnai, kad kai kuriuose taisyklių straipsniuose teko jį atskirai paminėti, kaip netinkamą. Taip pat paminėti ir kitų straipsnių „pavyzdžiai“, mat Vikipedijoje tikrai galima rasti ne vieną ir ne dešimt reikšmingumo neatitinkančių straipsnių. Didelė dalis čia yra tik todėl, kad niekas anksčiau nepastebėjo ar nenorėjo vargintis aiškindamasis. Tarkime „Nekenčiu reklamos“, gal ji labai išskirtinė ir padariusi svarbią įtaką Lietuvos komedijai bei televizijai, tik Vikipedijos bendruomenė negali to spręsti pati. Jei taip bus parašyta šaltiniuose, straipsnis galimas, jei ne tai ne. Bet bus konstruktyviau ir greičiau, jei aptarinėsime ne kitus straipsnius, o šį. Vis gi pasirodo angliškoje Vikipedijoje straipsnis buvo, ir nuspręsta, kad objektas neatitinka reikšmingumo kriterijaus. Angliškos Vikipedijos sprendimai mūsų niekaip neįpareigoja, bet jei nepavyko pademonstruoti reikšmingumo ten, tikriausiai nepavyks ir čia. Jei ten iš tiesų apie tą patį dalyką, nes rašo „club“, nežinau ar susiję ar šiaip kokį nesusijusį klubą. Tikėtis kad bus parašyta moksliniame straipsnyje nerealistiška bet tai nėra būtina. Užtektų minėto CNN, ar kokio mokslo - technologijos populiarinimo žurnalo (New Scientist, Ars Technica, kad ir Wired). Jei net ir to tikėtis nerealistiška, jei ši laida minima tik tinklaraščiuose – tada tikrai neatitinka reikšmingumo kriterijaus. --Nomad (aptarimas) 15:22, 28 liepos 2015 (EEST)
thread_title: Dėl reikšmingumo