Euverlèk:Polletiek

message: Ein partie in ein regio eroet pikke om 'n kiespercent bie te zette is neet neutraal. Verder zeen alle Vlaomse partieje van naom verangert, dus boeveur allein bie ein det vermelde. Dao bovenop kunne ver 't percentage betwiste: welke bestuursindeiling, welk jaor, en boeveur just die en gein vreugere of latere? BertK 24 mrt 2007 12:26 (CET)
Vlaams Belang is de groeëtste partiej saer de Gewestverkiezinge van 2004. De raej oeë-r-um 't Vlaams Belang d'r naam verenderde is waal effe 'n aander es de naamsveredering van de aander partieje. D'r vörloper, 't Vlaams Blok waor veroordeeld vör rascisme en moeg oonder dae naam gaar neet mie opkaome bie verkiezinge. En doe haat die partiej seempel-weg d'r naam verenderd en kieëm toch op. Daobie wert die partiej, umwille van 't extreem-rechs gedachtegood oetgesjlaote van regeringsdeelname dör 't cordon sanitair. Raejes genog um uvver die partiej 'n wäördsje extra te zigke, deunkt mich.--Mergelsberg 24 mrt 2007 13:18 (CET)
replies: text: CD&V is groeter (mien leste volgorde volg ummers de zaetelverdeiling in de Vlaomse Raod)! Verder heurt al de rest (en d'r is mie) in 'n artikel euver 't Vlaams Belang zelf en neet in 'n algemein artikel euver polletiek. Luuster, neutraliteit wil ónger mie zegke det nemes uch of mien voorkeure ivm mèt ein van die partieje kint raoje en det is neet zoe es ver ein d'rvan speciaal behandele. BertK 24 mrt 2007 13:26 (CET)
replies: text: ::Vlaams Belang is saer 2004 de groeëtste partiej. De CD&V haat mieë zaeëtels umdat dao de zaeëtels van de NVA, oeë de CD&V 'n kartel mit is aa-gegange, bie getèld zeunt. De polletieke situatie in Vlaandere is te oetzoonderlek um neet te besjrieve. Och umwille van de neutralitèèt. Messjie kins-d'r èèges 'n artikel make uvver 't Vlaams Belang en es dat vaeërdèg is de relevante gegaeves hie sjrappe. --Mergelsberg 24 mrt 2007 14:05 (CET)
thread_title:  Vlaams Belang 

message: Op de NL wiki is 'n ganse discussie euver 't feit ofs te wel maags zègke tot 't Vlaams Belang 'n 'extreem' rechse partij is. Netuurlek heet de partij 'n historie, mer zie neump ziech zelf conservatief. Mesjiens moot gezag weure tot de media de partij euver 't algemein es 'extreem' rechs aonduid? Veur alle dudelekheid: iech höb hielemaol niks mèt rechse óf linkse polletiek, miestal is 't toch eine pot naat (vin iech)!
replies: text: :Goh Pahles, dich mankeert dus 't politiek bewustzieë en doe maks dus bie maatsjappeleke fenomene gèng politieke (mèt inbegrip va mach en gewaeld es factore die 'n ról sjpaele) evaluaties? Dat liekt mich sjtaerk, mae alla...es te 't eges zaes...Ich zeen dat 't óp d'r Nl wiki idd gelukt is (ooch al sjteet baove 't lemma dat de neutraliteit betwist wert) öm vaeërdig te kriege dat in d'r kóp van 't lemma Vlamsj Belang allèng mer mie wert gezag dat 't Blok d'r väörloper waor, oeëbie 't Blok 'ne leenk haat nao 't ege lemma. Nao 't laeze van de discussie zal dat ooch 't doel zieë gewes. Informatiebarrières inboewe. Es luuj es wies dich al neet mie wete wie mach/gewaeld wèrkt en zich dao al neet mie in wille verdepe, da laot veiligheidshalve hie extreem rechs mer sjtoeë en voeg dao wmb nog extreem Vlamsj nationalistisch en populistisch bie.--Mergelsberg 9 mei 2009 21:11 (CEST)
replies: text: ::Nein. De natuur vaan 't commentair wat geer geef maak al dudelek tot hei get aon moot gebäöre: g'r höb 'n väöls te dudeleke meining hei-euver en es 't örges anders neet zoe steit daan "höbbe die dat veerdeg gespäöld". Zoe wèrk 't neet. Wikipedia hanteert expliciet, en dat mein iech zoe dudelek meugelek, e beleid vaan e neutraol standpunt. Es dat örges belaankriek is, daan is dat bij politiek, boe hoonderddoezend meininge dooreinkruse. En 't is hiel sumpel: es geine consensus is of partij X extreemrechs is, daan höbbe veer die partij neet oondöbbelzinneg zoe aon te geve! ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 9 mei 2009 22:20 (CEST) En nein, iech laot miech neet verleie tot 't geve vaan mie persoenlek politiek standpunt, want dat is veur Wikipedia episch oonbelaankriek!
replies: text: :::Dao goon v'r weer, Mergelsberg heet häör meining euver aandere al weer klaor! 't Einege wat iech höb wèlle aongeve is tot 't plakke vaan etikètte neet thoeshuurt in wikipedia (zjus wie Steinbach ouch al aongief): helaas kinne sommege lui neet zoonder... Euveriges höb iech nörges gezag tot iech gaaroet gein interesse höb in polletiek. Conclusies trèkke op aander dinger es de feite die op taofel ligke is bliekbaar ouch ein vaan de gaves vaan Mergelsberg (mer dat wiste veer ouch al). - Pahles 10 mei 2009 00:19 (CEST)
replies: text: ::::De :nl:ITS in 't :nl:EP is ópgehaeve en dat is mich in alle drukte oontgange. Ich zal in 't lemma politiek extreem sjrappe bie VB en vervange dör Vlamsj natonalistisch. Nao de EP verkiezinge kaom 'ch dao, afhankelek van de keuzes die da gemakd werre, eventueel óp truuk. 't Geet hie nl neet öm 'n laeg etiket, mae öm politieke ideologieje en strategische plus beleidskeuzes. Bedaankt vör de waakzaamheid, Pahles.--Mergelsberg 10 mei 2009 11:01 (CEST)
Waat is de vraog hie eigelik, went ich vólg 't neet zoea good mid - etymologisch gespeldj, mede ;) - die discussie hiebaove... Of Vlaamsbelang extreemrèchs is? --OosWesThoesBes 10 mei 2009 11:26 (CEST)

text: Troewes, ich vinj dees pagina d'ral zoea hieël rommelig oetzeen. 't Is esóf d'r twieë dialekte in 'ne blender zeen geduujdj.. 't Leus zich neet zoea good :( --OosWesThoesBes 10 mei 2009 11:28 (CEST)
replies: text: :Veur de leesbaarheid mesjiens toch mer ein dialek devan make, in 't Norbiks umzètte?--Aelske 15 dec 2011 13:40 (CET)
replies: text: ::Ich zów gewuuen de regels "In 'n democratie werre de luuj..." ómzètte nao 't Nöts. --OosWesThoesBes 15 dec 2011 16:36 (CET)
thread_title:  Extreem rechs