lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussioun:Eenhar

message: Ech fanne kee Pendant fir "sylvestre" am Lëtzebuergeschen. Sylvestre huet follgend Bedeitungen 1. wat am Bësch wiist a lieft 2. Relativ zum Bësch. Dowéinst hunn ech d'Wuert "sylvestresch" kreéiert. --Soued031 (Diskussioun) 13:54, 21. Jul. 2012 (UTC)
replies: text: Och am däitsche gëtt et kee Pendant zu deem Wuert. Dofir muss een et einfach ëmschreiwen, eventuell als "Bëschdéier" oder "Déier (oder Kreatur) dat am Bësch lieft". Däi Wuert "sylvestresch" kanns de jiddefalls net benotzen, do weess kee wat gemengt ass. --MMFE (Diskussioun) 15:19, 21. Jul. 2012 (UTC)
replies: text: :Ech weess dowéinst hunn ech och dat Wuert an der Diskussioun bäigesat. Merci un all déi un dem Artikel verbessert hunn. --Soued031 (Diskussioun) 17:03, 21. Jul. 2012 (UTC)
thread_title:  sylvestrescht
Diskussioun:Clemenshaff

message: Et fléisst eng Baach laanscht den Haff (Saasselbaach), déi aus engem Weier entspréngt, deen +/- 50 m laang a 40 m breet ass. '
Moien,
De Kadaster an d'Kartographie vun der Waasserverwaltung gesinn dat net esou.  Gëtt et aner Referenzen déi d'Behaaptung dei hei driwwer steet ënnertstëtzt.  --Les Meloures (Diskussioun) 13:50, 28. Jul. 2012 (UTC)
replies: text: Moien och,

text: Ech hun op Googlemaps nogekuckt an do leeft effektiv eng Baach direkt laanscht den Haff, déi aus engem Weier kënnt. Den Numm vun der Baach steet do net an och net wéi grouss de Weier ass, mee d'Verhältnis Längt zu Breet kënnt stëmmen. Wat genau ass dann am Widdersproch zum Kadaster? A wou gesäit een déi Kadater-Informatiounen, et wier nawell gutt dat ze wëssen fir aner Fäll? --MMFE (Diskussioun) 14:42, 28. Jul. 2012 (UTC)
Dat gëtt een alles zimmlech genee hei gewuer:  http://map.geoportail.lu/  --Les Meloures (Diskussioun) 15:12, 28. Jul. 2012 (UTC)

text: Merci fir d'Kadasteradress, elo hunn ech och gesi wou däi Problem ass. Dass do eng Baach laanscht den Haff leeft deen aus engem Weier kënnt gëtt jo do konfirméiert, d'Fro ass nëmmen op se do och scho Saasselbaach heescht. De ganze Rescht vum Artikel schengt jo awer zimmlech gudd op d'Kaart ze passen, dofir ass et gudd méiglech dass dat mat der Baach och stëmmt.--MMFE (Diskussioun) 16:05, 28. Jul. 2012 (UTC)
Wanns de dat Geschir an deem Link richteg gebrauchs de fënnst de eraus datt et net d'Saasselbaach ass.  Soss passen nawell e puer Saachen ausser der erfonnter Baach mam Numm Tirrels a.s.w., wat dann och selbsvertändlech eliminéiert gouf. --Les Meloures (Diskussioun) 17:22, 28. Jul. 2012 (UTC)

text: Ech hu mer di Saach nach eng Kéier méi genau ugekuckt. Tirrels ass effektiv keng Baach, mee e Flouernumm, wat eventuell zu enger Verwiesselung gefouert huet. Fir déi Baach laanscht den Haff gëtt leider kee Numm uginn. Entweder se huet keen oder se heescht och Saasselbaach oder nach anescht, dat fanne mer sou jiddefalls net eraus. --MMFE (Diskussioun) 22:24, 28. Jul. 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Gileppetalspär

message: Moien, missten déi "Talspären" net Dallspären sinn? --Jwh (Diskussioun) 08:54, 3. Aug. 2012 (UTC)
replies: text: Moien,

text: Talspär a Barrage sinn déi gängeg Ausdréck. Dallspär gëtt knapps bis guer net gesot. Viru 5 Joer gouf schonns eng Kéier doriwwer geschwat. --Les Meloures (Diskussioun) 09:12, 3. Aug. 2012 (UTC)
replies: text: :OK, Merci. --Jwh (Diskussioun) 11:14, 3. Aug. 2012 (UTC)
thread_title:  Eng Fro, ier ech réckelen
Diskussioun:Section des sciences naturelles, physiques et mathématiques (Institut grand-ducal)

message: Huet et sech beim Jean-Pierre André, dee vun 1859 bis 1861 President vun der Sektioun war, ëm de Politiker Jean-Pierre André (1812-1884) gehandelt? Wa jo, gëtt et eng Quell duerfir?--Fliedermaus (Diskussioun) 12:52, 8. Aug. 2012 (UTC)
thread_title:  Jean-Pierre André
Diskussioun:800-Meter-Laf

thread_title:  ''Den zweeten Tour gëtt am Laktat-Beräich gelaf.'' 

message: Dës Ausso héiert sech u wéi wann am Reglement festgeschriwwe wier, dass déi déi lescht 400 Meter missten am Laktat-Beräich gelaf ginn. D'Laktat-Schwell ass awer bei all Athlet anescht, also reng subjektiv. Ausserdeem kann all Athlet, wann en e schlechten Dag huet oder net gutt trainéiert ass, och bei anere Laf-Strecken an de Laktat-Beräich falen. Also: De Laktat-Beräich huet eppes mat der Form vum Leefer ze dinn a näischt mat der Distanz. Dofir proposéieren ech dës Ausso ze sträichen oder ze relativéieren an an engem eegenen Artikel z'explizéieren. --Pecalux (Diskussioun) 03:51, 16. Aug. 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Dann eeben: Den zweeten Tour gett meeschtens am anaeroben Beräich gelaaf.
Natierlech ass dat bäi all Athlet aanescht, mee och een Rudisha kennt an desen Beröich, dann eeben op den leschten 300m, mee Top-Athleten kennen domader besser emgoen, d.h et gesäit trotz Iwwerseierung nach emmer schéin aus. An dei Ausso dass den 2. Tour am Laktat Beräich gelaaf gett ass gerechtfärtecht, well d'Regel ass op der 800m: Den éischten Tour, an och den 2. Tour nemmen 3-4 Sek mei lues ungoen, weiseng P.B op dr 400m, dat heescht dat ass baal Sprint an d'Muskelen ginn do no engem Tour sauer. Mee et muss een traineieren, fir dat auszehaalen. 
Är Ausso, dat Nettraineiert Sportler mei seier an desen Beräich kommen ass net ganz Richteg, well si meeschtens vun der Ausdauer gebremst ginn an net sou wäit kennen goen. Duerchtraineiert Sportler awer hun keen Probleem mat der Ausdauer, hei sinn et d'Been, di net mei matspillen.
Wann der hei mat d'Accord sidd, dann kennen mer d'Ausso dohin schreiwen, wei se do uewen steet.
Me1997
replies: text: Moien,

text: wier et net méi wichteg z'erklären, wéi sou eng Course sech ofspillt amplaz iwwer den d'Anaerob Schwell ze referéieren. An den anere Wikië gëtt dat just um Rand a bei den Trainingsmethoden ernimmt. --Les Meloures (Diskussioun) 10:32, 16. Aug. 2012 (UTC)
RE: Lo misst et besser sinn.  Me1997
thread_title:  Re: Laktat Schwell 

message: Keng Suergen, ech wärt den Ofschnett Training iwerärbechten.
thread_title:  Iwerärbechtung
Diskussioun:Challenge Peters Sports

message: Hei bleiwe nach vill Froen op:
* Ween ass den Organisator vum Challenge?
* Zënter wéini besteet e schonn?
* Wellech Athleten hunn an de vergaangene Jore gewonn? --Pecalux (Diskussioun) 04:01, 16. Aug. 2012 (UTC)

message: Säit weini et des Challenge gett wees ech net, ech hun näicht fond (D'Archiv vun der FLA geet nemmen bis 2003) an d'Geschäft gett et säit 1990. D'Geschäft ass awer reicht säit 1997 an Letzebuerg.
Me1997
thread_title:  ?
Diskussioun:Paul Benoit

message: Vü datt et net üblech ass, d'Wierker den Editiounshaiser no opzedeelen, hunn ech dat och hei geläscht.
Benotzer
Moien,
De Paul Benoit huet am Artikel zwou Schreifweisen. Do drängt sech d'Fro op gëtt e mat Hittchen oder ouni Hittche geschriwwen. --Les Meloures (Diskussioun) 20:54, 17. Aug. 2012 (UTC)
Jo, déi Fro hunn ech mer och scho gestallt. Ech schreiwen eigentlech ëmmer mat Hittchen, ausser wann ech ze schnell tippen. Dat ass op jiddefall net falsch. Et kann awer sinn, datt d'Fransouen entretemps di zwou Schreifweisen erlaabt hunn. Wikipedia mécht jiddefalls keen Ënnerscheed. Wann ee mat Hittchen antippt, kënnt och dat ouni Hittchen an emgedréint. Et kann een et awer vereenheetlechen, mee da géif ech di Versioun mat Hittchen virzéien ;-)
Benotzer
Remoien,
Et geet eigentlech net drëms wat ee virzitt. Et geet drëms wat richteg ass.  D'Fransousen hunn eng Homonymie Paul Benoit ouni Hitchen bei där se dann zwéi Paul Benoît mat Hittche stoen hunn. Do steet mir dann de Verstand.  Well hei Benoit kee Virnumm ass (do wier d'Schreifweis méi kloer) stellt sech eben d'Fro. 
Ech hu geduecht well et am Text geännert gouf, wier eng sécher Quell doriwwer do, an hu mech gewonnert fir wat datt de Lemma net och geännert gouf. --Les Meloures (Diskussioun) 22:29, 17. Aug. 2012 (UTC)

message: Och moien, den Dom soll net am Lemma stoen. Sou wéi jo och Dokter, Professer, Maître asw fir aner Persounen net am Lemma stinn. Wéinst der Diskussioun 'mat oder ouni Hittchen' hunn ech emol net geréckelt op e Lemma ouni Dom. --Cayambe (Diskussioun) 04:35, 18. Aug. 2012 (UTC)
Ech hunn nogekuckt, Benoit schengt an deem Fall hei effektiv OUNI Hittche geschriwwen ze ginnn. Da musse ner dat aenneren.
Orgh
thread_title: Dom am Lemma
Fichier Diskussioun:Timber Interpénétration vum Lucien Wercollier fir déi franséisch Post.jpg

message: Is this stamp really released under a free license? --MGA73 (Diskussioun) 11:47, 29. Aug. 2012 (UTC)
replies: text: I replaced the free license with the FU one. Hopefully this is ok. If not, the file should be deleted. --Cayambe (Diskussioun) 14:22, 29. Aug. 2012 (UTC)
thread_title:  License
Fichier Diskussioun:Timber Prisonnier politique mat dem Hinzerter Kräiz vum Lucien Wercollier.jpg

message: D'Diskussioun gouf op de Staminnee kopéiert, well se iwwer dat Bild hei eraus geet a vun allgemengem Intressi ass. 
Weider Kontributiounen w.e;g. do!

message: Is this stamp really released under a free license? --MGA73 (Diskussioun) 11:48, 29. Aug. 2012 (UTC)
replies: text: I replaced the free license with the FU one. Hopefully this is ok. If not, the file should be deleted. --Cayambe (Diskussioun) 14:13, 29. Aug. 2012 (UTC)
replies: text: : The issue of stamps has already been addressed on Stamminee, without result so far: Someone would have to ask at Office des timbres of P&T Luxembourg what the situation is: for new stamps in general; for stamps published by the Lux. post when still a state administration; for stamps published before a certain period (e.g. those of the 19th century); for stamps with unknown artist; for stamps where the artist is deceased more than 70 year ago. So far no-one did. Volunteers? --Zinneke (Diskussioun) 15:28, 29. Aug. 2012 (UTC)
replies: text: ::Ech hat emol eng Mail op d'Post geschéckt fir Informatiounen iwwer de Copyright vun den Timberen ze kréien, mee leider guer keng Äntwert.--MMFE (Diskussioun) 17:57, 29. Aug. 2012 (UTC)

text: :Merci, dat wosst ech net. Vläit e klenge Rappel, mat Kopie un e puer verschidden Adressen, sou datt kee ka maache wéi wann en et net kritt hätt? --Zinneke (Diskussioun) 19:00, 29. Aug. 2012 (UTC)
replies: text: ::Ech hat alt ëmmer nach gehofft dat eng Äntwert giff kommen, mä elo gleewen ech dat net méi. Ech hat d'Mail un de Service fir d'Timbere geschéckt mat Kopie un d'Generaldirektioun. Et huet trotzdem näischt gehollef.--MMFE (Diskussioun) 22:03, 29. Aug. 2012 (UTC)

text: :Wat e Misär! 'T giff mech net wonneren, se wéissten et selwer net... --Zinneke (Diskussioun) 23:35, 29. Aug. 2012 (UTC)
Wat heescht dat? Nobody cares! 
Et wier da vläit un der Zäit datt ech meng Timbersammlung fir d'Allgeméngheet géing eroplueden... --Jwh (Diskussioun) 08:26, 30. Aug. 2012 (UTC)

text: Moien, do giff ech awer e bësse lues maachen, well se musse "Commons"-fest sinn. Wat ee kinnt eroplueden sinn emol déi, wou ee weess datt den Artist zënter iwwer 70 Joer dout ass: D'Serie mat Sportsbiller vum Jean Jacoby z.B., dem Christoph Wilhelm Selig seng Biller vun der Festung, asw., d.h. d'Reproduktioun um Timber muss originalgetrei vum urspréngleche Bild sinn, da kann d'Post kee Copyright drop beusprochen. Als 2. Schrëtt kann een déi aus dem net ze spéiden 19. Jorhonnert huelen, wou een dovun ausgoe kann, datt den Artist och scho laang a Fridde rout. Alles anescht ass zumindest onsécher, an ech hätt keng Lscht, mech an e puer Méint oder Joer nees mussen dermat erëmzeklappen, wat geläscht muss ginn a wat net (wéi ech dat periodesch - sou och erëm dëser Deeg - hei maachen), fir d'Saach an d'Fassong ze kréien... --Zinneke (Diskussioun) 09:26, 30. Aug. 2012 (UTC)
---------------------------
D'Diskussioun gouf op de Staminnee kopéiert, well se iwwer dat Bild hei eraus geet a vun allgemengem Intressi ass. 
Weider Kontributiounen w.e.g. do!
thread_title:  License
Diskussioun:Lëscht vun den nationale Monumenter an der Gemeng Schengen

message: Moien,
Ech hun elo e puer Biller an d'Lëscht agedroen an hun dozou e puer Remarken ze maan.
Bech-Maacher: D'Bild vum Bauerenhaff am Kuebenhaff dat ech dobäi gesat hun ass ouni Garanti. Well keng Hausnummer uginn ass hunn ech dat geholl, wat mer am meeschten no Bauerenhaus ausgesinn huet. Allerdengs ass et ganz schlecht ze fotograféiere gewierscht. Et gesäit een ëmmer nëmmen en Deel dovun.
Rëmerschen: An der Lëscht steet Haus Nr. 88 + 88A. A Wierklechkeet gët et Nr. 88 net, nëmmen 88A an 88B.
Schwéidsbengen: Di Gebaier op der Nr. 17 route du Vin gëtt et net. Dat gesäit een och op der Kadasterkaart.
Wellesteen: Do kann een och ganz lëschteg Momenter verbbrengen op der Sich no Häiser. D'Gebaier op der Kräizung route de Mondorf / rue du Vieux Coin gëtt et net well et esou eng Kräizung net gëtt. A wann et se giff ginn wier et nach net kloer well keng Hausnummer uginn ass.
D'Haus an de Gaart op der Nr. 1, rue de la Chapelle ass och net kloer ze identifizéieren, do hunn ech e puer Heiser geknipst wouvun ech awer net wees, op dat richtegt dobäi ass. E Gaart war och bei kengem ze gesinn.
D'Gebaier op de Nummere 4 a 6 an der rue Ste-Anne: D'Haus Nr. 4 ass kloer, di nächst Hausnummer ass 8, dotëschent sinn zwee Gebaier mat grousse Paarten (fréier Scheieren), dat eent gehéiert warscheinlech zum Haus 4, dat anert zum Haus 8, vun enger Nr. 6 keng Spuer.
Vill Spaass wann nach een zu Wellesteen wëll siche goen.--MMFE (Diskussioun) 12:58, 10. Sep. 2012 (UTC)
Moien, 't ass effektiv hei an s do en Detektivspill! Ech hunn emol d'Koordinaten, wéi ech se op Geoportail fonnt hunn, iwwerall derbäigesat, wou se kloer waren. Den 1 rue de la Chapelle misst der Kadasternummer no elo z'identifizéiere sinn. Zu Schwéidsbeng kinnt et op der offizieller Lëscht en Tippfeeler sinn (71 amplaz 17); ech hunn awer keng Méiglechkeet ze kucken, ob den 71 "no eppes ausgesäit"... Zu Wellesteen, d'rue du Coin: Um SSMN senger Lëscht steet näischt vun enger Kräizung, do ass just e Queeschstréch. Et misst deemno dat Haus sinn, wat vu vir un déi eng a vun hannen un déi aner Strooss grenzt.
--Zinneke (Diskussioun) 16:44, 10. Sep. 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Lëscht vun den nationale Monumenter an der Gemeng Diddeleng

message: Moien,
Déi Haiser op der Foto si wuel an der Weierstrooss, net awer zu Butschebuerg, mä matten am Zentrum vun Diddeleng - tëscht der Gare an der Gare-Usines. --Jwh (Diskussioun) 08:28, 17. Sep. 2012 (UTC)
replies: text: Gëtt et zu Butschebuerg ieren och eng Weierstrooss?--Zinneke (Diskussioun) 08:58, 17. Sep. 2012 (UTC)
replies: text: :Moien och,

text: :De Kadaster seet däitlech Sektioun B, an dat ass Butschebuerg. Eng Partie vun der Weierstrooss an zwar den Deel tëscht der Karl-Marx Strooss an der Jean-Wolter Strooss läit op Butschebuerg an den anere bis op d'Keeler Strooss (Gare) läit op Diddeleng. --Les Meloures (Diskussioun) 08:59, 17. Sep. 2012 (UTC)
replies: text: ::Merci fir d'Informatioun! Domadder ass dann de gréissten Deel vun der Diddelenger Kiermes zu Butschtebuerg, gudd datt se hir d'Mëttelalterfest nach bei se halen, mä ech sinn trotzdeem entsat --Jwh (Diskussioun) 21:08, 17. Sep. 2012 (UTC)
thread_title:  Butschebuerg 

message: * 17-3 - Identesch mat der 17-6 (déi een awer net fënnt).  Ech fannen déi Informatioundann deemno zimmlech iwwerflësseg, 
* 17-11 - schéngt iergendwou verluer gaangen ze sinn,
* 17-17 - gëtt et zweemol.
--Les Meloures (Diskussioun) 18:58, 23. Jun. 2021 (UTC)
replies: text: * 17-3 resp. 17-6: well et duebel war hunn ech 2015 d'Nummer 17-6 eraus geholl. D'Gebai existéiert haut och nëmmen nach eemol an hirer Lëscht, deemno hunn ech elo d'Info iwwer dat duebel genannte Gebai eraus geholl. D'Nummer 17-6 bleift fir de Moment inexistent.

text: * 17-11 existéiert, ass awer opgedeelt a 17-11a a 17-11b

text: * 17-17 zweemol war e Feeler, ass elo korrigéiert

text: --MMFE (Diskussioun) 21:18, 23. Jun. 2021 (UTC)
thread_title: Numeréierung
Diskussioun:Βeta-Phenylalkylaminnen

message: Moien,
Wat ass onsubstituéiert. Gëtt et dofir keen direkte positiven Ausdrock. --Les Meloures (Diskussioun) 10:04, 17. Sep. 2012 (UTC)
replies: text: Moien,

text: onsubstituéiert = net substituéiert. Substitutioun heescht esouvill wéi Austausch oder Ersatz. Ech wéisst do och kee méi positiven Ausdrock.--MMFE (Diskussioun) 14:11, 17. Sep. 2012 (UTC)
replies: text: :Kéint et da sinn, datt wann se net substituéiert sinn, se einfach natierlech sinn? --Les Meloures (Diskussioun) 14:27, 17. Sep. 2012 (UTC)
replies: text: ::Villäicht ass den Auteur vum Artikel jo nach net ganz fäerdeg domat a mir kréien nach eng Äntwert op déi Fro.--MMFE (Diskussioun) 19:44, 17. Sep. 2012 (UTC)
replies: text: ::: Moien, 
onsubstituéiertass eben ouni daat nach Atomer mam Haaptkrees verbonne sinn an desem Fall.
Natirlech ginn et der och awer daat sinn net dei onsubstituéiert ... et ass eng cheemesch Famille an d'Natur mescht nunmol net emmer nemmen dei einfachst Substanzen mee dei dei dem Erzeuger vum Stoff hellefe ( z.B. 3,4,5-Trimethoxyphenylethylamin deen aa Kaktusen firkennt http://de.wikipedia.org/wiki/Mescalin ).
Den Artikel as nach net faerdeg... ech wollt nach mei iwwer Struktur-Wirkungsbezéihunge schréiwe (Stereocheemesch Faktore, Enantioselektiviéit) an nach ee puer allgemeng Wierder iwwert Synthese (kee Kachrezept, well dei hei Stoffer ginn och vun Leit doheem gemeet an bon et ginn zwar bestemmt Rezepter online mee et muss ee jo net soueinfach maan). Well d'Wierkungen lo vun Substanz zu Substanz ennerschiedlech sinn wollt ech an den individuellen Artikelen vun den Haaptbespieler genau dodrop agoen.
Momentan gefällt mer de Layout net vum Artikel.... ass alles bessi verrutscht...
glucius 02:16, 18. Sep. 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Duerch Austausch oder Wiessel vu verschiddene Positioune vun engem oder puer Substituenten um Phenyl-Rank oder un der Säiteketten.   
replies: text: :Do schéngt mer eng Parti vum Saz ze feelen. --Les Meloures (Diskussioun) 12:26, 18. Sep. 2012 (UTC)
*Aschränkung vun der konfomativer Beweeglechkeet duerch Abau vun der Säiteketten am Rank kennt et gären zum Wierkungsverloscht
replies: text: :Bei dësem Saz schéngt och eppes ze feelen  --Les Meloures (Diskussioun) 12:34, 18. Sep. 2012 (UTC)
Déi wierkungsvollst Preparater sinn an der Positioun 2 a 5 mat meeschte Methoxy-Gruppen substituéiert

text: :Och net sou einfach ze verstoen  --Les Meloures (Diskussioun) 12:36, 18. Sep. 2012 (UTC)
thread_title: Wéi geet et weider
Diskussioun:Mam-Air

message: Salut, ech wollt froen ob net nach een eng Foto vun dem Fliiger huet, déi mer an den Artikel kéinte baisetzen?

message: Ech hu staark Zweifel wat d'Seriösheet vun dësem Artikel ubelaangt. Et gëtt absolut keng Quell uginn, wou een dat nopréiwe kann. Firwat soll een (jo, ween iwwerhaapt?) en Trainingsmodell baue loossen an e grad op Mamer op eng Haaptstrooss hannert e grousse Buttek stellen? Wat hätt sollen an dëser Attrape trainéiert ginn, ausser dem eran- an erausklammen. A virwat hätt dee Fliger dann aus 3 verschiddene Modeller misse bestoen?
Ech weess mech z'erënneren dass e Schlässer vu Kënzeg (Giele Jos) dëse Fliger soll gebaut hunn, ech weess awer leider net fir ween. Vläicht weess de Les Meloures eppes weider? --Pecalux (Diskussioun) 10:44, 7. Okt. 2012 (UTC)
replies: text: Dat stëmmt de Jos war de Schlässer en de Proprietaire war den Hintgens Tun deen d'Antiquitéitsgeschäft niewendrun hat. --Les Meloures (Diskussioun) 11:00, 7. Okt. 2012 (UTC)
thread_title:  Staark Zweifel
Diskussioun:Willy Prinz

message: D'Geschicht vum Boxer intresséiert mech. Kënnt Diir mär d'Quellen dozou uginn. Am Pierre Back sengem Buch iwwer d'Geschicht vum Letzebuerger Boxen steet näischt dovunn.  Merci
replies: text: Moien, Ech hunn am Artikel eng Literaturquell uginn, villäicht ass do nach eppes zousätzleches ze fannen. --MMFE (Diskussioun) 10:08, 9. Okt. 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Sedan

message: Gudde Moien
Ech hunn 2 Froen:
* Gëtt et eng Source wou een dëse lëtz. Numm nopréiwe kann?
* "Esdang" kléngt komesch a menge lëtzebuergeschen Oueren. Ass "Sedang" net méi richteg?
--Pecalux (Diskussioun) 13:28, 10. Okt. 2012 (UTC)
replies: text: Moien och

text: Ech huelen och un datt et Sedang sollt sinn.  An der Lescht goufen en etlech där lëtzebuergescher Nimm bäigefleckt. Sou wäit wéi ech gesinn komme se alleguerte vum Leyder senger Lëscht. Leider seet de Leyder ons net water Nimm nach am Gebrauch sinn a water net. --Les Meloures (Diskussioun) 17:55, 10. Okt. 2012 (UTC)
thread_title:  Op lb.: Esdang
Diskussioun:Lëscht vun den nationale Monumenter an der Gemeng Helperknapp

message: right|100px|Bréck mat zwee Béi.

message: Moien, eng Fro zur Bréck iwwer d'Äisch zu Aansebuerg (Weschpesch):
* Ass d'Bréck mat zwee Béi um Bild dat elo hei steet, wierklech 'déi richteg'?
* Oder ass et net d'Bréck mat engem Bou vun 1696, déi hei gemengt ass?
Oder iwwersinn ech do eppes? --Cayambe (Diskussioun) 18:15, 15. Okt. 2012 (UTC)
replies: text: Di zwou Brécke si jo zimmlech sécher net identesch. Op de Kaarte gesäit ee bei Aansebuerg och zwou Brécken iwwer d'Äisch, di eng direkt beim Schlass, di aner virum Bou deen d'Äisch do mécht. --MMFE (Diskussioun) 20:17, 15. Okt. 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Vox (Kino)

message: Ech huelen un ass de Vox zum selwechte Gebaierkomplex gehéiert wéi d'Kierch St. Alphonse (Paterekierch). An eisem Artikel iwwert d'Paterekierch liesen ech dass dat Klouschter vun de Redemptoriste-Patere gebaut gouf. Am Artikel Vox geet awer rieds vu Redemptionisten. Ass dat zweemol dat selwecht? Oder huet hei vläicht ee sech geiirt? --Pecalux (Diskussioun) 16:33, 5. Nov. 2012 (UTC)
replies: text: Moien,

text: Gutt gesinn. D'Redemptioniste sinn anerer. Mir nennen déi normalerweis Trinitaner.  --Les Meloures (Diskussioun) 17:19, 5. Nov. 2012 (UTC)

text: Moien, Feeler vu mär, hat nach keng Zäit, d'Linken nozekucken. Verbesseren et direkt. --Zinneke (Diskussioun) 18:08, 5. Nov. 2012 (UTC)
thread_title:  Redemptioniste vs. Redemptoristen
Diskussioun:Schrondweiler

message: 1) Schrondweiler läit an engem no Osten afalendem Dall. 
2) Dëst geet haaptsächlech op d'Denudatioun am Anzuchsgebitt vun der Uelzecht zereck.
*ad 1) Entweder ass hei e Iertum an der Himmelsrichtung oder an den Ausdréck. Den Dall kann net no Osten afalen well d'Héichten am Oste vu Schrondweiler sinn all méi héich wéi Schrondweiler selwer.
*ad 2) Vu waterenger Denudatioun geet riets? Vun der tectonescher oder der erosiver?
--Les Meloures (Diskussioun) 10:03, 7. Nov. 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Vum Däiwelsbierg aus ass d'Cuesta vum Lëtzebuerger Sandsteen am Südwesten ze gesinn.
replies: text: Wou ass deen Däiwelsbierg. Ech fanne keen esou en topographeschen Numm um Kaartewierk. Hunn ech schlecht gesicht? --Les Meloures (Diskussioun) 11:23, 7. Nov. 2012 (UTC)
Jop ass Südwesten; - afaalen fum dall
Däiwelsbierg ass eng lokal Bezeechnung fiir eng Erhiewung (faille Li1/Km) am Nordosten fun Schrondweiler ( siehe Besch Espen)

text: Dat gleewe mer gär, mä op der Wikipedia soll wa méiglech alles esou ausgedréckt an erkläert ginn datt et nozevollzéien ass. --Les Meloures (Diskussioun) 14:18, 8. Nov. 2012 (UTC)
thread_title: Däiwelsbierg
Diskussioun:Gracht

message: Sollt de Saz net liicht ëmgeännert ginn fir dat d'Leit wëssen datt et e lëtzebuergescht Wuert fir "Gracht" gëtt?
Elo:
Gracht ass am Allgemengen den hollännnesche Begrëff fir Gruef oder Kanal.
Spéider:
Gracht ass am Allgemengen den hollännnesche Begrëff fir Griecht, datt heescht Gruef oder Kanal.
--87.240.227.220 13:07, 10. Nov. 2012 (UTC)
replies: text: Déi Hollännesch Gracht huet näischt mat der lëtzebuergescher Griecht oder Gruecht um Hutt. Wann d'LW och vun engem Gruef schwätzt sou ass et eng grondverschidde Saach. Ech hunn emol en Iwwerschaffen an den Artikel gesat well deen och minimalistesch ass an net onbedingt eng korrekt Definitioun bitt. --Les Meloures (Diskussioun) 13:36, 10. Nov. 2012 (UTC)
replies: text: :Merci --Soued031 (Diskussioun) 13:38, 10. Nov. 2012 (UTC)
Ausser der Etymologie vum Numm hunn déi zwéin, m. M. n., näischt mateneen ze dunn. D'hollännesch Gracht ass e künstlech, vun Mënschenhand, ugeluete Kanal an enger Stad, deen als Transportmëttel déngt. Déi lëtzebuergesch Griecht ass e natierlech entstanene Gruef an der Landschaft. A well et zu Lëtzebuerg scho laang Griechte gi sinn éier d'Hollänner hir Grachte gegruewen hun kint ee grad esou gutt behaapten dass et en hollännescht Wuert géif gi fir d'Griecht. --Pecalux (Diskussioun) 13:54, 10. Nov. 2012 (UTC)
thread_title:  Griecht?