lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussioun:Kierchbierg

message: Spawecklinks "mat ville Fotoen a Videoen". A mat Pop-up Reklamm, dat eigentlech eng Sauerei ass!! --Cornischong 00:36, 20 Jun 2005 (UTC)
Mat Firefox géifs de dat net mierken. Mee Recht hues de trotzdem. --Otets 01:15, 20 Jun 2005 (UTC)

message: Dat stëmmt net. Bis dohi war do schon eng Uertschaft mat Stroossen a Häiser, déi op alen topographesche Kaarten den Numm "Kirchberg" gedroen huet an zou der aler Gemeng Eech gehéiert huet. Allerdéngs louch, a läit och haut nach, déi Uertschaft net uewen um Plateau, mä zur Säit vum Sichegronn. Laut den Akte vum "Etat civil" vun der fréierer Gemeng Eech si masseg Persounen zu (oder um) Kierchbierg gebuer ginn an och do gestuerwen. 
Leider verfügen ech net iwwer déi néideg Ënnerlagen fir den Artikel korrekt ëmzeänneren. --Pecalux (Diskussioun) 09:48, 24. Okt. 2015 (UTC)
replies: text: :Richteg gesinn, an et gëtt souguer eng Kierch um Kierchbierg
replies: text: :Ech hu mol e bësselchen ëmgebaut --Les Meloures (Diskussioun) 11:22, 24. Okt. 2015 (UTC)
thread_title:  ... Bis dohi waren hei just Wisen a Stécker.
Diskussioun:Lëscht vun de Kinneke vun Navarre

message: Mer kënnen dat "Navarra" nennen, wéi et am Däitschen heescht. Mer kënnen et awer och "Navarra" nennen, wéi et am Spueneschen heescht. Oder fir all politesch Problemer aus dem Wee ze goen, kéinte mer de Katalaneschen Numm gebrauchen, an dat wier "Navarra" :-). --Cornischong 21:42, 21 Jun 2005 (UTC)
thread_title:  Navarra oder Navarra oder Navarra?
Diskussioun:Grouss däitsch Filmer 1919-1932

message: Zum &£%$ Murnau: Wann ee gesäit, wéi de Mann dorëmmer behandelt gëtt: "Friedrich Wilhelm Murnau   fr  / Friedrich Murnau   de /  F.W. Murnau    en / F.W. Murnau     es / Friedrich Wilhelm Murnau   it". Sou wäit ech verstanen hunn, gëtt an den Iwwerschrëfte vun Artikelen keng Ofkierzung gebraucht. Ausser a ganz spezielle Fäll (den "e.o.plauen" oder eventuell den "O. W. Fischer") verstinn ech net firwat d'de den halwe Virnumm hëllt (am éischte Saz steet de ganzen Numm), an déi engleschsproocheg an déi spuenesch mat "F.W. Murnau" hantéieren. Firwat gëtt de Mann net mam Numm genannt? Et fënnt een och keen W.A. Mozart a keen G.E. Lessing. --Cornischong 00:56, 22 Jun 2005 (UTC)

message: Am Murnau senge Filmer ass e mat F.W. Murnau ugin, mir schreiwen och net Otto W. Fischer wëll soos kënnt keen den O.W. Fischer.
Dem Murnau seng genee Bezechnung am Kino ass Murnau F.W. (Murnau Friedrich Wilhelm dit F.W.)Am Kino an déer Zäit si ganz vill Ofkierzunge bei de Nimm geholl gin oder nëmmen de Familiennumm ouni Virnum oder nëmmen de Virnum z.B. Dalio fir Marcel Dalio; Arletty; Annabella;Sylvie. )
Et muus een op passen wann en Artikel iwert de Murnau geschriwe gëtt, dat een do och F.W. schreiwt oder Friedrich Wilhelm da musse mer de Numm awer bei de Filmer änneren.
Un den Admin fir eng Décisioun ze huelen, elo ass et nach Zäit.  Johnny Chicago 09:24, 22 Jun 2005 (UTC)
Decidéiert ierch fir een, bäi deem anere maache mer dann e Redirect, da geet kee verluer. --Otets 10:02, 22 Jun 2005 (UTC)
thread_title: Versuch vun enger Erklärung zum F.W.
Diskussioun:Nürnberger Prozesser

message: De Link op de franséischen Artikel stëmmt net. Dat wäert eisen " Nürnberger Prozess géint d'Haaptkrichsverbriecher" ginn. De Redirect stëmmt nëmmen esou laang mär deen ernimmten Artikel net hunn. --Cornischong 16:28, 25 Jun 2005 (UTC)
De Link op de schweedeschen bezitt sech, wa mäi schweedesch nach matgeet, och nëmmen op den "Haaptkrichsv." Bai anere Sproochen sinn ech e bëssen iwwerfuerdert. --Cornischong 16:43, 25 Jun 2005 (UTC)
Du schreifs wéi séier wéi ech nokomme kann. ;-)) De fr-Link ass scho fort, de sve geschwënn. Wa mer bis eisen " Nürnberger Prozess géint d'Haaptkrichsverbriecher" hunn, da kanns de de Redirect jo dodrobber ëmleeden. --Otets  16:48, 25 Jun 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Anglizismus

message: "Bei zesummegesate Verbe geet dat net ëmmer ouni Problmer, wann een hinne wëll déi lëtzebuegesch Morphologie iwwerstrëppen: Wéi ass z.B. de Partizip Perfekt vun downloaden? ech hunn downgeloadt? Oder ech hunn gedownloadt? - - Weder nach: Wouhir kéim den -dt? Bei uneneegsate Verben kënnt de "ge" dertëscht: undoen -> u-ge-doen, zoumaachen -> zou-ge-maach. Wat schwätzt géint down-ge-loat? Oder gesinn ech et zevill einfach? --Cornischong 22:53, 26 Jun 2005 (UTC)
D'Fro ass héchstwaarscheinlech déi, op ee friem Wierder als Ganzt ze gesinn huet oder op ee kucke muss, op dat an deer friemer Sprooch en zesummegesatent Wuert ass oder net. Eng Äntwert op déi Fro hunn ech awer selwer net. --Otets  23:34, 26 Jun 2005 (UTC)
Looss mer lo net erëm Problemer siche goen an se opblosen. Oflauden ass ofgelaut an näischt Anescht. Accordé. --Cornischong 23:39, 26 Jun 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Referendum vum 10. Juli 2005

message: Heihinner ka jiddfereen säi Pefferkär zum Artikel iwwer de 'Referendum vum 10, Juli 2005 ofginn.
Vill Spaass mam aktualiséiere vun de Linke op d'Säite vun deene politesche Parteien, déi hir Haaptsäit zur Linksäit iwwert de Referendum gemaach hunn, well an engem Mount wäerten déi wuel en anert aktuellt Thema op hirer Haaptsäit verlinken. --Otets ♣ 00:45, 29 Jun 2005 (UTC)
* Ech sinn d'accord mam Otets: dat hei ass eng glungen, well naturgeméiss zimmlech ephemär Säit. Mee ausnahmsweis kann een se als 'Lackelsäit', an och Linksammlung (wat Wiki jo am fong net sollt sinn), stoe loossen. Méi spéit, giff ech mengen, kinnt dat, wat rescht bliwwen ass, an d'Säit Referendumen zu Lëtzebuerg eriwwergeholl an integréiert ginn.
Mee wou mer scho beim Sujet sinn: intressant wir et, "ee" giff sech den Artikel "Traité iwwert eng Konstitutioun fir Europa" virhuelen; fir emol z'explizéieren, iwwer wat do dann elo ofgestëmmt gëtt...
Zinneke.
Den Traité vu Maastricht ass bekannt als "puissant somnifère", dofir hat ech u sech net direkt esou de Courage, mech un deen heiten Traité iwwerhaapt ze woen, aus Angscht déi 485 Säite stoark Lecture wier d'selwescht... --Otets ♣ 11:26, 29 Jun 2005 (UTC)
*Ouni deng Aschätzung vum Ënnerhaalungswert vun deem Opus a Fro ze stellen: Mär schreiwe jo hei och Artikelen iwwert d'Liewe vu Leit, ouni hier Famill, Nopern a Frënn befrot, Tagebicher duerchgelies a Sekundärliteratur in extenso inhaltlech duerkämmt ze hunn... D'Struktur, déi grouss Linnen, wat ass Nei par rapport zu vierdrun, den Historique (kann aus dem "Referendumen"-Artikel eriwwergeholl ginn, well dat do net esou ausféierlech muss stoen), dem Ausgläich halber ee Kapitel "Wat soen d'Kritiker" (dovunner waren der jo schon déi lescht Deeg hei äerdeg, déi do matschreiwe wëllen) - dat wier dach emol schon en Ufank??
--158.169.131.14 14:43, 29 Jun 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Kategorie Diskussioun:Muséeën

message: Ee Musée, méi Muséeën (jo, mat 3 'e') - och an Däitschland.
Léiwen Onbekannten :-)) Du hues natierlech onheemlech Recht. Mee ech si mer mol am gaang Gedanken ze maachen, wéi mer dat alles solle nennen. Eigentlech kéinte mer Muséesinsel huelen, dat kann awer geféierlelch ginn. Dat gëtt zimmlech quokeleg, ob mer alle "Saachen" hiren déitschen Numm solle loossen oder net. "Bode-Musée" "Bodemuseum", "Bodemuseum". Ech fäerten, datt mer eng Kéier iwwer eis Féiss kéinte fale mat enger vun de "Léisungen". "One .. to name them all" --Cornischong 09:40, 29 Jun 2005 (UTC)
Jo, ech hunn mir och schon iwwerluegt wéi een et kinnt machen. Natiirlech sinn ech emmer dofir fir alles op Lëtz. ze maachen. Mä sollt een dann och all Numm iwwersetzen? --Alexandra 09:43, 29 Jun 2005 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Zali, 
Ech war deen "Onbekannten", mäi Login flitt ëmmer neess eraus;-).
Déi Fro hat ech mer och des Lescht bei der "Grousser (Maart-)Plaz vu Bréissel" gestallt. Ech giff ofroden -och wann et "méi schéi" kléngt-, Nimm vu Gebaier, Plazen, 'Lieu-ditë' wëllen "zwangs"-z'iwwersetzen, wann dës Nimm nët zu Lëtzebuerg geleefeg sinn (wéi zB d'Péitersplaz zu Roum: dat kennt jiddereen éischter ewéi "Piazza San Pietro").
Bei "Museumsinsel", "Bode-Museum" asw. handelt et sech em Berliner Nimm, déi ech sou giff loossen, esou wéi ech mäin Artikel dann och "Grand-Place (Bréissel)" genannt hat. "Berliner Doum" ass ok, dat ass den Doum vu Berlin (an nët den Numm vun deem Gebai). 
An dass "Ënnert de Lannen" zimmlech onméiglech wier, muss ech net extra soen.
Grenzfäll wiere Combinatiounen tëschent Numm an allgemenger Bezeechnung (ewéi den "Tuerm vu Belém": hei gesinn ech nëmme Redirecten als Léisung...
--Zinneke 10:25, 29 Jun 2005 (UTC)
(Mär kennen eis Onbekannt:-) )Alles kloer. Keng forcéiert Iwwersetzung. --Cornischong 10:31, 29 Jun 2005 (UTC)
Ech hunn ëmmer op der fr-wiki an der en-wiki gekuckt, op déi esou eppes iwwersat hunn oder net, fir erauszefannen op et elo en Numm (z.B. Grand-Place) oder just eng Beschreiwung (z.B d'Schlass X) ass. --Otets ♣ 11:35, 29 Jun 2005 (UTC)
Ech giff dem Zinneke séng Léisung och am beschten fannen --Alexandra 07:44, 30 Jun 2005 (UTC)
thread_title:  nimm a lieu-diten: iwwersat oder net?
Diskussioun:PI-Men

message: Den Datum vum Oktober 1941 ass mat "u Sécherheet grenzender Warscheinlechkeet" komplett falsch. Ech kommen dorops zréck. --Cornischong 08:23, 1 Jul 2005 (UTC)
falsch? hmm... hun mol nach eng kéier nogekuckt...
ennert follgenden adressen ass d'joer 1941 mol genannt:
http://winnetou.lcd.lu/oinet013s/Gangolf_Claude/Hitlers%20Truppen%20ueberfielen%20Luxemburg.htm;
http://histoprim.cte.lu/lehrer/wk12.html;
Oktober 1941 gett an engem Berichtegungsartikel vum Letzebuerger Wort gennant. Dat wor alles, wat ech deemols zum Thema fonnt hun.--JimHawk 12:44, 1 Jul 2005 (UTC)
Moien. Schéin, datt s de deng Quellen ugëss, da komme mer besser weider. Am Marcel Engel an André Hohengarten hirem Buch "Hinzert. Das SS-Sonderlager im Hunsrück 1939-1945" geet op zwou Säiten (247ff.) iwwer d'Pi-Men Rieds. Do gëtt ernimmt: Am Gestapoprozess am Joer 1946 huet dem Hartmann säin Affekot gesot datt ee vum Oberleutnant Krieps geschafene Spionage-Sytem an Noriichtennetzt vun de Pi-Men zënter dem August 1941 funktionéiert hätt. D'Auteure vum Buch schreiwen: "Diese Organisation (Pi-Men: Umierkung vu mär) beschäftigte sich ab Herbst 1940 hauptsächlich mit .... Bis 1942 figurierte sie unter dem Sigel LPL, ohne den Gruppen gleichen Namens anzugehören.."
Well de Goerres (ee vun den zwee Grënner) gouf schonns "Anfang Oktober 1941" verhaft an de 4. November op Hinzert bruecht. Quokeleg Froen an engem Thema, dat ganz komplizéiert ass. --Cornischong 14:56, 1 Jul 2005 (UTC)
Hmmm... interessant... sichen lo demnext nach eng Kéier d'artikelen eraus, dann kann ech och d'erscheinungsdatum'en ugin. Kann sin, vu que datt et jo e puer PI-Men sektiounen gouf, datt op deenen eenzelen Plazen d'riets vum jeweilegen Grennungsdatum d'riet ass... --JimHawk 08:21, 2 Jul 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Eisebunnsstreck Lëtzebuerg - Iechternach

message: 'Nowend, just eng kleng Fro: firwat "De Carly" als Begrëff an net einfach "Charly"? 'T seet ee jo net: "De Monni ass mam de Charly komm" oder "Den 'de Charly' hat alt nes Verspéidung".
wonnert sech de --Zinneke 22:40, 1 Jul 2005 (UTC)
thread_title: "De" Charly?

message: 'Nowend och. Lo kommen ech nach mat méi eppes "Spezielles". Den Ed Federmeyer, de gréisste Fachmann, dee mer hei am Land hunn, geet am éischte Band vu sengem "Schmalspurbahnen in Luxemburg" op d'Nimm an. Beim Chareli hält en sech un de Robert Bruch, deen 1953 an enger Spezialnummer vun de "Cahiers Luxembourgeois" d'Nimm "Jhangeli", "Chareli" a "Benni" gebraucht, well den "y" eréischt an de leschte Joeren (d'Buch ass vun 1991!) a Moud koum. A wéi heeschen eis Artikelen iwwer déi Aner: Jhangeli, Jhangely, Jhangli, Jhangly, Jangeli, Jangely, Jangli, Jangly?  --Cornischong 23:11, 1 Jul 2005 (UTC)
Merci dem  Cornischong fir seng bibliographesch-ënnermauert Argumenter, géint déi net vill an d'Feld ze bréngen ass. Deemno ok fir op "Chareli" ze réckelen, mat engem Redirect vu "Charly" a "Charely" aus?
Fir de J(h)ang(e)ly/i sinn ech méi viirsiichteg; ech giff "Jhangeli" proposéieren, alt neess mat Redirecte wat-wëlls-de-wat hues-de.
--Zinneke 10:42, 2 Jul 2005 (UTC)
thread_title:  Chareli
Diskussioun:Wëllem IV. vu Lëtzebuerg

message: Hei (http://www.gouvernement.lu/dossiers/famille_grand_ducale/chregne/infobase/souverain.html#3) geet D'Ried dovun, datt de Mann eescht Gesonheetsproblemer hat. Wees een dozou méi? --Cornischong 07:56, 2 Jul 2005 (UTC)
Waat as elo méi richteg, Wëllem oder Guillaume? Den Erf-Groußherzog Guillaume gëtt den emol den Wëllem V oder den Guillaume V?
Merci am Vierraus fir eng Äntwert!
Mat frëndlëchen Gréiß,
--83.99.54.215 18:06, 13. Jul. 2008 (UTC) 
replies: text: Moien,

text: Dat hängt jo emol an éischter Linn dervunner af, ob en iwwerhaapt Groussherzog gëtt.

text: Bis dohinner ass nach vill Waasser de Bierg erafgelaf. Les Meloures 18:50, 13. Jul. 2008 (UTC)

message: :Ein Haus Luxemburg-Nassau existiert nicht. Es ist das Haus Nassau-Weilburg. Bitte ändert diesen Unsinn auch in der Kategorie. 
replies: text: Sowohl aufgrund der Wiener Schlussakte als auch aufgrund des Nassauischen Erbvereins als auch aufgrund des Londoner Vertrags vom 11. Mai 1867 als auch aufgrund Artikel 3 der Verfassung für das Großherzogtum Luxemburg kann nur der Herzog von Nassau Großherzog von Luxemburg sein. Erwähnt daher nicht weiter den Unsinn mit Haus von Luxemburg-Nassau.

text: Es ist also das Haus Nassau, präziser das Haus Nassau-Weilburg, und nicht das Haus Luxemburg.

text: Das Haus Luxemburg ist längst ausgestorben und hat mit dem Herzog von Nassau und damit auch Henri I. (Heinrich I.) überhaupt nichts zu tun.

text: Henri (Heinrich) ist Großherzog von Luxemburg und Herzog von Nassau etc. Aber er heißt nicht Henri (Heinrich) von Luxemburg. Ist das denn so schwer zu verstehen?

text: Das Haus Luxemburg ist seit dem Tod des römisch-deutschen Kaisers Sigismund 1437 ausgestorben.

text: Alles andere ist anmaßend.
thread_title:  Ein Haus Luxemburg-Nassau existiert nicht. Es ist das Haus Nassau-Weilburg.
Diskussioun:Bozen

message: Iwwert d'Kategorie: kann et net zu Verwiesslunge kommen, wa mer Bozen als Haaptstad nieft Roum féieren? Aner Wikien huelen do "Haaptstad an Italien" oder einfach just "Stad (Italien)", vir deem Problem aus de Féiss ze goen. Wat mengen eis Kategories-Experten? --Otets 20:53, 2 Jul 2005 (UTC)
* Stad (Italien). Alles anescht gëtt just Gedeessems, fäert de --Zinneke 21:56, 2 Jul 2005 (UTC)
Ier déi éischte Bommen hei platzen: Stad (Italien). Alles anescht ...... huet den Zinneke schonns gesot. --Cornischong 22:13, 2 Jul 2005 (UTC)

message: "17.201 Awunner" - War dat gëscht oder haut de Mueren?  Si mär net e bësse kéng mat den Awunnerzuelen? --Cornischong 23:42, 20 Mee 2006 (UTC)
thread_title:  Kéng Bahaaptungen
Diskussioun:Léopold Goebel

message: Weess keen, wou e gestuerwen ass? --Otets 3 July 2005 21:50 (UTC)
Dach. --Cornischong 3 Juli 2005 22:50 (UTC)

message: Merci fir déi Eenzelheeten. Et wier natierelch ganh interessant fir eng  (oder souguer e puer) Foto(en) vum Léopold Goebel am Artikel ze hunn. Merci am Viraus. --Cornischong 14:41, 1 Januar 2006 (UTC)
thread_title:  Un d'Enkelen vum Léopold Goebel
Diskussioun:Provënz Lëtzebuerg

message: Eng Infobox hunn ech zwar och nach net gebraucht, mee wann s de mer kéins soen, wou s de se hier hues, dat kéint ech kucke goen, u wat et vläicht leie kéint. --Otets 4 Juli 2005 23:19 (UTC)
* Moien,
merci fir deng Hëllefbereedschaft!
Wanns d'an de Quellentext ("änneren") gees, gesäis de datt ech do déi Box aus der franséischsproocheger Wiki iwwerholl (an z.D. iwwersat) hunn. Et gesäit een awer näischt an der 'normaler' Vue.
Deemno misst do iergend en Template ronderëmschwiewen, ech weess awer net wou, nach, wéi een deen éditéieren (a copéiere) kann.
E schéine Bonjour
--Zinneke 5 July 2005 08:52 (UTC)
Merci fir den Tipp wou ech d'Original fanne kann. En Template gëtt net ronderëmgeschriwwen, mee à part. Mee egal, Haaptsaach elo funktionnéiert et. --Otets 5 Juli 2005 10:20 (UTC)
thread_title:  Infobox 

message: De Bernard huet eis eng Foto vun engem Fändel geschenkt. Mee kann een d'Bildënenrschrëft wierklech esou loossen ("De Fändel"), ech géif do éischter soen "De Wopen op engem Fändel" oder "De Wopen a Fändelsform"? --Otets 14:18, 25. Sep. 2008 (UTC)
replies: text: Moien,

text: Ech hunn elo net nogekuckt ëm watereee vun den zwéi Fändelen déi op der Säit ze gesi sinn, et sech dréint, mä allen zwéi si Fändelen, wéi et der esou en etlech gëtt mat engem Wopen drop.

text: A fir anengems eng zweet Nofro wéinst deenen zwéin z'evitéieren: Jo si sinn allen zwéi richteg, an am Gebauch. Den ieweschten ass de Fändel deen d'Wallounesch Regierung féiert, an den ënneschten ass dee wéi en am Allgemengen an der Provënz gebraucht gëtt. (Quell:Armoiries communales en Belgique, Säit 79)

text: Les Meloures 10:10, 15. Dez. 2009 (UTC)

text: Sollte mer déi Info dann net bei deen ënneschten derbäischreiwen? --Otets 23:44, 22. Jul. 2010 (UTC)
thread_title:  Wopen
Diskussioun:Heischent

message: Dat "Merscheet" kënnt mär och e bësse "komesch" vir; et steet awer esou an der JB-Bibel. --Cornischong 5 July 2005 23:17 (UTC)
Lo fannen ech et och nach op der Websäit vun der Gemeng als  "Mëtscheed" !!?? --Cornischong 6 Juli 2005 08:06 (UTC)
Dialektënnerscheeder? --Otets 6 July 2005 14:05 (UTC)

message: Wéi ass et richteg: Heischter Gemengerot oder Heischenter Gemengerot? De Spellchecker seet Heischenter, an der Wiki steet iwwerall Heischter. --Christian Ries 10:47, 15. Nov. 2009 (UTC)
thread_title:  Heischter oder Heischenter
Diskussioun:Henri Rabinger

message: Moien, hei steet, de Rabinger hätt Timberen entworf. Dat mag stëmme, mee wuel kaum deen, deen do ofgebildt ass: deen Timber ass vun 2000, do war dee Mann schon 33 Joer doud...  
--Zinneke 8 Juli 2005 20:12 (UTC)
Op http://www.plyn.cz/galerie.html ass deen ze fannen. Den Timber ass no engem Bild vum Rabinger, also ... --Cornischong 8 Juli 2005 20:24 (UTC)
thread_title: Timberen

message: Wien ass dat? A virun Allem: Wéi war säi Virnumm?  Merci. --Cornischong 8 Juli 2005 20:37 (UTC)
thread_title:  Schaak ?? 

message: Meedercheslycée (Pseudonym: Kueb) 
Gouf de Lycée Kueb genannt? Am Artikel dervun ass näischt sou ze fannen. --Les Meloures (Diskussioun) 10:21, 8. Sep. 2019 (UTC)
thread_title: Kueb
Diskussioun:Atheismus

message: transzendent - transzendental
Ech mengen mir sollten déi Saach dann emol diskutéieren.
Transzendent set en normalerweis, an engem Kontext vun Relioun, fir eppes dat iwwernatierlech ass, eppes also dat nett matt eise Senner oder eiser 
Technik erfuerbar ass. Et stet also fir eppes méi vagues ewéi Gott, mä eppes wat iwwert eis erfuerbar Welt erausget. Transzendental ass e Begreff (haaptsächlech vum Kant gebraucht) de fir d'Egenschaften vun eisem Erkenntnisverméigen stet, e bezitt sech op eis an net op eppes auserhalb vun eis. cf. den Artikel  - Marcus
Ech hu kee Problem domat, wann s de mengs, datt "transzendent" besser géi passen. Ech hu just e Problem, wa bäi all Ännerung gläichzäiteg och d'Spezialzeechen (déi kyrillesch, chineesesch an aner Buschstawen bäi den Intwerwiki-links) a Froenzeechen ëmgeännert ginn. Iergendwéi hues du, waarscheinlech ouni et ze mierken, UTF-8 Encoding op ASCII Encoding ëmgestallt, deen déi net-laténgesch Buschstawen net ënnerstëtzt a se duerch einfach Froenzeechen ersetzt. Dat misst un dengem Browser oder un dengem Textveroarbechtungsprogramm oder un denger copy/paste Funktioun leien, well soss weess ech och net wouhier de Feeler kéint kommen. --Otets  15:26, 11 Juli 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Deismus

message: Schöpfung gëtt effektiv Schöpfung geschriwwen, an de Schöpfer och Schöpfer. --Cornischong 15:57, 11 Juli 2005 (UTC)
All Reegel brauch wuel hir Ausnam - oder gëtt et heifir eng eege Reegel? --Otets 16:05, 11 Juli 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Enzymologie

message: heescht Molekül op letzebuergesch net "Molekel?!" jiddefalls nennt mäin Physikproff et esou --JimHawk 21:17, 12 Juli 2005 (UTC)
näischt fir ongutt, mä daat ass mer awer dann ebessi vill folkloristesch --Marcus 21:26, 12 Juli 2005 (UTC)
"Molekül" steet zuguer am "Deutsch-Luxemburgisches Wörterbuch" . Fir de Kommentar schléissen ech mech dem Marcus un. :-)  --Cornischong 21:53, 12 Juli 2005 (UTC)
Firwaat heescht den Artikel net Enzym ?  --Alexandra 12:55, 13 Juli 2005 (UTC)
Daat ass eng gutt Fro, Alexandra, ech wollt matt méi engem globalen Artikel starten wou en am Ufank zimelech vill kann drantessleen an je nodems wéivill Zäit a Loscht ech oder soss en huet kann een spéider verschidden Deeler an aner Artikelen auslageren. Falls awer nach méi Leit mengen "Enzym" wär e besseren Numm dann soll dem näischt am Wee stoen --Marcus 13:06, 13 Juli 2005 (UTC)
Ech hat just gefrot, well eeben am éischte Satz d' Wuert Enzym mat Erklärung drasteet. Falls den Artikel awer méi allgemeng soll sinn kann een e roueg Enzymologie nennen, mä da vlaicht deen éischte Satz och domat ufänken? Di meescht Artikelen ginn emol esou gehandhaapt. Just eng Propose :-)  --Alexandra 14:06, 13 Juli 2005 (UTC)
Zu dem Wuert: Du benotz eng Kéier " e biologescht Molekül " (also sächlech) dann " en Atom oder eng Molekül" (weiblech). Well ech net an den Artikel well wulle goen, wollt ech der et hei soen. --Cornischong 14:23, 23 Juli 2005 (UTC)
Molekül ass natierlech sächlech. --Cornischong 14:24, 23 Juli 2005 (UTC)
Ech wollt déi Saach elo riichtbéien an hun dun gemierkt datt ech dobäi total versoen an alles duercherneegehéien. Ech kann daat nett matt dene lëtz. bestemmten an virunallem onbestemmten Artikelen (op mannst net wann ech driwwer nodenken an nett einfach droplasschreiwen). En plus héieren ech nach de ganzen "une/la molécule"... Probéier roueg dran ze verbesseren well schlemmer kann et net gin ;-) an souwisou ass déi Saach nach laang net färdeg --Marcus 13:18, 24 Juli 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Kierch Mamer

message: Ech well jo näischt soen, awer déi Foto vun deem Beichtstull ass éischt Klass Johnny Chicago 09:27, 13 Juli 2005 (UTC)

message: Moien,
well mer hei an enger Kierch sinn, tippen ech e bësse méi lues: (pësper) Sollt een deen Artikel net léiwer embenennen a "Kierch St. Déngels (Mamer)" oder "Kierch Hellegen/Hellegt XY (Mamer)" (der Foto no kinnt et de Jang den Deefer sinn)? Esou gesäit dat e bësse glungen aus: "Mamer (Kierch)" kléngt "syntaktesch"  esou, wéi wann et hei em e "Mamer" giff goen, dat sech vun anere "Mameren" doranner ënnerscheed, dass et eppes mat enger Kierch ze dinn huet.
Fir dass d'Kierch am Duerf bleift, proposéieren ech, deemno, se ze réckeln ;-)
--Zinneke 09:36, 13 Juli 2005 (UTC)
Et gëtt och nach aner Kierchen déi esou do stin z. B. Sandweiler Kierch . Heischtergronn  Kapell. D~e Cornischong an ech haten schons iwert déi Sach diskutéiert. Et geet drem fir dei Kierchen ërem ze fannen, wa mer al Kierchenartikel mat Kierch ufänken huet een herno 1000 Kierchen mat K do stoen, an et fënnt ee keng méi ërem. Johnny Chicago 09:45, 13 Juli 2005 (UTC)
thread_title:  Benennung 

message: Da giff ech den Artikel "Mamer Kierch" nennen (virausgesat, et gëtt just eng do) - ouni Klameren -, wat dann d'Kierch vu Mamer bezeechen giff.
Z.
Mengs de dat als Uertschaftsnumm mat Kierch hannendrun oder als Adjektiv. (Bei Mamer gesäit een dat net) Also "Réimech Kierch" oder "Réimecher Kierch"? Denk alt emol iwwer "Klause Unsere Liebe Frau vom heilbringenden Bronn"  zu Helzen no :-)   An iwwer d'Kierch an der Benediktinerabtei St. Maurice zu Klierf.   --Cornischong 11:21, 13 Juli 2005 (UTC)
Dat ass allérdengs elo eng gudd Fro. Mir ass et och grad opgefall wéi ech wollt Kat'en dobäi setzen, dass et e puer Versioune ginn. Ech kennen mech wat Kierchen ugeet net esou aus. Hunn déi Kierchen dann net en Numm, dat kinnt ee vlaicht schreiwen NUMM VUN DER KIERCH (Uertschaft)  ?  --Alexandra 11:31, 13 Juli 2005 (UTC)
thread_title:  dann ouni Klameren