lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussioun:Encyclopædia Britannica

message: D'Encyclopaedia Britannica ass eng brittesch Enzyklopedie déi am Joer 1768 an hirer éischter Oplo erauskoum. Si gouf vum Andrew Bell a Colin Mafarquhar publizéiert.
Et ass zwar keng brittesch, a se koum och net 1768 an enger éischter Oplo eraus an den Mafarquhar heescht och net Mafarquhar, mee soss schéngt awer alles an der Rei ze sinn. --Dat Krappegt vu Sëll 18:52, 14 Mäerz 2007 (UTC)
replies: text: Gudde Moien eleng wéinst der Héiflechkeet déi vun dem Krappege vu Sëll reklaméiert gouf.

text: De Mafarquhar war en Tippfeeler dee verbessert gouf.

text: En Dictionnaire bekannt ënner dem Numm Larousse seet wuel datt d'Encyclopaedia britannica eng brittesch Enzyklopedie ass an datt se vun 1768 un erauskoum. Wéi d'Besëtzverhältnesser haut genee sinn weess ech leider net an dofir muss ech hei op de Saz verweisen deen iwwer dem Artikel steet:

text: Wann der méi iwwer dëst Thema wësst, sidd der häerzlech invitéiert aus dëse puer Sätz e richtegen Artikel ze schreiwen. Les Meloures 20:09, 14 Mäerz 2007 (UTC)
replies: text: :En Dictionnaire bekannt ënner dem Numm Larousse seet ... D'Verlagshaus Larousse huet zwar schonns Honnerte vu Bicher publizéiert, an deenen een eppes noschloe kann, awer sécher nach keent mam Numm Larousse. Et ass mer natierlech net onbekannt, datt et Leit ginn, déi alles Larousse nennen, wat tëschent Buchdeckelen ass, op Franséisch ass an alphabetesch klasséiert ass. Da muss d'Britannica jo och brittesch sinn, et steet jo grouss drop.  Datt d'Britannica 2007 och nach eng "nei" Oplo erausgëtt, huet mech berouegt; ech hat dat Schlëmmst gefaart. D'Liewen ass einfach.  --Dat Krappegt vu Sëll 20:52, 14 Mäerz 2007 (UTC)
replies: text: ::Gudden Owend

text: ::Vläicht iert d'Verlaagshaus Larousse sech da selwer wann se dat op hiren Dictionnaire schreiwt. Les Meloures 21:12, 14 Mäerz 2007 (UTC)

text: ::Vläicht iert d'Britannica sech och wann se déi nei Oplo 2007 wëllt verkaafen.

text: ::Oplo 2007
thread_title: Untitled
Fichier Diskussioun:31129069l0ly.jpg

message: "Lizenz Promotional" watfir eng Lizenz ass dat dann? freet sech de --Cornischong 09:10, 19 Mäerz 2007 (UTC)

message: Promotional
Official promotional photograph released by Virgin Records to promote 30 Seconds to Mars and their second album, A Beautiful Lie.
liesen ech do. Et léiert een all Dag bäi. --Cornischong 09:14, 19 Mäerz 2007 (UTC)
replies: text: Majo, ech wosst net direkt op anhieb, wat ech dohinnerschreiwe soll, hun dofir einfach provisoresch den numm vum template geholl. Wollt dat am Stamminet oder bei den wikifroen eng keier an d'ronn geheien (also wei mier dat handhaben sollen), soubaal ech ferdeg sinn --JimHawk 09:31, 19 Mäerz 2007 (UTC)
thread_title:  Licensing
Diskussioun:Anaximander

message: Solle mer dann elo déi Kärelen nom Muster "Anaximander" oder léiwer "Anaximandros" nennen?? --Cornischong 14:30, 19 Mäerz 2007 (UTC)

message: "gebuer 610 v. Ch. zu Milet, an do 546 v. Ch. gestuerwen,": Schéin, datt mär nees eppes méi wëssen. An der en-Wiki si se sech net esou sécher mat de Joren; souguer an der Britannica si se sech net sécher watfir e Joer de Mann gestuerwen ass. Vun haut u wësse mär et awer genee. --Cornischong 23:43, 5 Mee 2007 (UTC)
thread_title:  Mär wëssen dat, an zwar genee
Diskussioun:Salami

message: Wann ee besser wéi ech Bescheed weess, wéi et am Italieenesche mat der eigentlecher Méizuel -mi (?) ass, dann net mat der Aaxt duerch d'Potersäite lafen, mee et einfach verbesseren. Villmols Merci. --Cornischong 12:08, 20 Mäerz 2007 (UTC)
thread_title: Salami - Salame

message: Entweder alles änneren oder näischt, Männchen. "Hautdesdaags gëtt Salami aus Schwéngefleesch a Rëndfleesch fabrizéiert a meeschtens un der Loft gedréchent." also Kategorie:Gedréchent Liewensmëttel
--Bdx (Diskussioun) 13:08, 7. Nov. 2016 (UTC)
replies: text: :Da mol méi eng genee Erklärung: Gedréchent Liewensmettel bezitt sech op eng prezis Kategorie vun Iesswueren an et ass meeschtens nëmmen Uebst a Geméis a Champignonen, a Gewierzer, déi nom Dréchnen nach héchstens 8 bis 20 Prozent Fiichtegkeet hunn. D'Salami gehéiert op jiddwerfall net dozou well eng Salami oder aner Zossise wa se ënner e gewësse Prozentsatz vu Fiichtegkeet falen net méi richteg zeideg ginn. Dat hänkt mat engem Pilz zesumme grad wéi beim Kéis. Wann net genuch Fiichtegkeet do ass oder wann Loftfiichtegkeet duerch Zoufall eng Kéier ze séier erofgeet da fonktionnéiert dee Reifungsprozess net méi an d'Zossis gëtt huel a geet futti. Normal Salamien wéi och aner Zoossisen hu wann se zeideg sinn nach op d'mannst 35 % Waassergehalt.  Do kann een dach net vun dréche schwätzen. --Les Meloures (Diskussioun) 16:41, 7. Nov. 2016 (UTC)
replies: text: ::Gedréchent Uebst huet och nach e Fiichetgskeetsgehalt vu méi wéi 20%. "Gedréchent" bezitt sech op de Konservéierungsprozess, net op wéivill Gramm Waasser dra sinn. "Do kann een dach net vun dréche schwätzen": Alt erëm deng eege Meenung, ouni iergendeng Objektivitéit. Mee, wéi ëmmer, probéiers du se ze imposéieren, an et muss een en Editwar mat dir ufänken fir datts du dech iwwerhaapt erofléiss, eng Justifikatioun fir deng Aktiounen ofzeginn. Fir herno ze mierken, datt däin Argument keen ass. Wien definéiert, vu wéi engem Prozentsaz eppes dréchen ass? Du sécher net.  Wanns du z.B. an der englescher Wikipedia kucks, gesäis du, datt et do d'Kategorie Category:Dried foods gëtt, den Equivalent Kategorie:Gedréchent Liewensmëttel. An déi ass ënnerdeelt an "Dried fish", "Dried fruit‎" an "Dried meat". Wou kënnt deng Definitioun hier, datt "Gedréchent Liewensmettel sech op eng prezis Kategorie vun Iesswueren [bezéien]"? Natierlech gëtt et och gedréchent Fleesch a gedréchente Fësch.--Bdx (Diskussioun) 08:10, 8. Nov. 2016 (UTC)
thread_title:  Editwar Gedréchent Liewensmëttel 

message: Sin ech deen eenzegen, dee lëiwer eng richteg Zossiss am Bild gesi gif, wëi eng ekeleg Aldis-Zosiss mat lackëierter Plastik-Schuel? — 213.196.230.94 21:00, 15. Jan. 2017 (UTC)
replies: text: :Wéi et schéngt jo. Mä et ass einfach, maach eng Foto vu enger wéi s du sees richteger, luet se erop a setz s'an den Artikel.  --81.244.214.219 07:19, 16. Jan. 2017 (UTC)
thread_title:  Bessert Bild?
Diskussioun:Kiemen

message: Gudde   Moien 
D'Gemeng seet dat guer net  datt Kiemen 31 Awunner huet
Vläicht d'Websäit richteg kucken   Les Meloures 11:33, 21 Mäerz 2007 (UTC)
Ménages au 15.10.2006
 
*Kehmen 31
 
Habitants au 15.10.2006
 
 
* Kehmen 71
thread_title: Untitled

message: Léiwer 100 Wierder getalkt, wéi eng Zuel g'ännert. --Cornischong 11:45, 21 Mäerz 2007 (UTC)
replies: text: :Jo op jidde Fall léiwer 100 Wierder getalkt wéi falsch Zuelen anzesetzen an ze behapten et wieren déi richteg Les Meloures 11:58, 21 Mäerz 2007 (UTC)
Dat Getuddels do geet mer sou lues awer zimmlech sécher op de Geescht. Wann elo jiddereen, dee sech mat eppes g'iert huet, dat do an de Kapp gehäit kritt, da wäert an de Zukunft nach manner hei geschriwwe ginn. Si mer zu zevill? --Cornischong 12:28, 21 Mäerz 2007 (UTC)
replies: text: :Wien huet behaapt D'Gemeng géif eppes anescht soen

text: :Wien huet hei eng korrekt Info ginn

text: :Wien ass also den Tuddeler.
Wa jidderen den eng Korrekt Info gëtt, gesot kritt et wier Getuddels, dann deet et mer leed an dann huet déi lëtzebuergesch Wiki wierlech geschwë manner Mataarbechter. Les Meloures 12:39, 21 Mäerz 2007 (UTC)
thread_title:  Vill Wand a wéineg Loft
Diskussioun:CDays

message: Wier et net flott gewuer ze ginn, wat dat Dengen iwwerhaapt ass? --158.169.131.14 12:36, 26 Mäerz 2007 (UTC)
Moien, zur Info: Ech wärt Haut oder Moar am Laaf vum Dag eng Skizz vun dem Artikel iwwert d'CDays erstelle wou och dra steet wat dat ass. Leider si mer geschter net derzou komm well den Artikel zwee mol geläscht gouf an mer dowéinst allkéiers hu misse frësch ufänken. Dat war zwar net wierklech schlemm well mer een Atelier iwwer fräi Software fir Schüler gemaach hu bei deem all Grupp bis zu 10-15 min. Zeit haat fir e bessen ze erliewe wéi den Wikipedia funktionnéiert. Ech konnt du bei verschidde Gruppe wéisen wéi een en neien Artikel uleet an wéi ee geseit wee wéini watfir Ännerunge gemaach huet wat jo och interessant ass. Den Echo vun de Schüler zu den Ateliere waar ob allefalls zimmlech Positive och den iwwer den Funktionnement vun dem Wikipedia. --Georges Schutz 09:29, 27 Mäerz 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Ukrain

message: Heescht déi net Ukrain? Harry-PC 20:33, 27 Mäerz 2007 (UTC)
replies: text: :Du hues net esou Onrecht. Ech réckelen et. --Cornischong 21:26, 27 Mäerz 2007 (UTC)
thread_title:  Lemma 

message: Wéi representativ ass eist aktuellt Folklorsbild? Et maach jo sinn datt déi Grupp folkloristesch Musek gespillt huet, mee dat kann ee jo net op der Foto héieren. Hiert d'Gezei schéngt mer awer net wierklech eppes mat deem ze dinn ze hu wat gemenkerhand als ukrainesch Folklorskostümer duerchgeet. Dat ass natierlech e schwieregt Thema, mee trotzdeem schéngt et och op Commons éischter no vill Wäiss auszegesinn, op deem rout dekorativ Elementer dropgebutt sinn:
* :commons:Category:National costumes of Ukraine in modern photos
* :commons:Category:National costumes of Ukraine in museums
* :commons:Category:National costume of Ukraine in art
--Otets  10:01, 3. Mäe. 2014 (UTC)
thread_title:  Folklor
Diskussioun:Lëscht vu Lëtzebuerger Internetforumen

message: Kann een mir soen, wisou ech mir den Metten Méih gemaach hun, an déi doudesch Links eraus geholl hunn ??????? *grmmmml* --Maranello M 21:28, 30 Mäerz 2007 (UTC)
replies: text: :Ech huelen un datt wells du net ageloggt wars (kuck den Historique vunder Säit do steet just eng IP), de User Les Meloures dervun ausgaang ass do wier just ee Vandal um Wierk gewiescht (dat kënnt leider hieandsdo vir). Ech hun elo emol deng läscht Versioun nees dohinnergesat. --Robby 21:38, 30 Mäerz 2007 (UTC)
Hun mir et konnten denken, mais geht mir net an den Kapp, mais een eppes machen Kann an net kuckt wat een mecht. Entschellegen mech, falls ech bessi sec an mengem Beitag uerwen war, amplatz einfach ze froen, ob een dat kann reckgängeg machen. sorry. --Maranello M 21:41, 30 Mäerz 2007 (UTC)
Haut de Mëtteg huet eng IP Forumsadresse geläscht. Dobäi huet deen net uginn (am Libellé), wat en eigenlech gemaach huet. Doropshin kucken ech mer de Link un fir op  de Forum vum "Luxemburger Wort", dee Link huet funktitionéiert. Fir an d'Zukunft déi "Saachen2 ze verhënneren, misst all Kéier (an esou ass dat jo och virgesinn) hannedru stoe kommen (an e puer Wierder) wat gemaach gouf, well et soss zu soue Mëssverständnësser komme kann. Sou, lo ass jo nees alles Am Kloren. Viru mam Jabel. --Cornischong 21:48, 30 Mäerz 2007 (UTC)
Méi wéi zéng vun den Linken hei an der Lëscht funktionnéieren nët well et se guer nët mei ginn oder iergendwei veréckelt sinn. Däerf een déi einfach sou löschen? Bdx

text: Internetforen, déi tatsächlech net méi bestinn, däerfe roueg geläscht ginn (an der Kommentarzeil de Grond vun der Läschaktioun uginn!)

text: Internetforen, déi d'URL (Internet-Adress) gewiesselt hunn: Hei géif ech emol probéieren fir déi nei URL erauszefannen (z.B. iwwer Google) an dann den entspriechende Link am Artikel verbesseren. --Pecalux 07:17, 31. Okt. 2009 (UTC)
Hunn puer doudesch URL eraus geholl, wou ech och keng gëlteg méi fonnt hunn --Maranello M (Diskussioun) 16:10, 8. Abr. 2013 (UTC)

message: Forumen? Ech duecht et géing Foren heeschen... -- 213.31.217.82 09:53, 8. Mäe. 2012 (UTC)
replies: text: :Am LOD ass de Pluriel vu Forum mat Forumen uginn. (Am Däitschen ass et "Foren".)--Fliedermaus (Diskussioun) 14:58, 8. Mäe. 2012 (UTC)
thread_title:  Lemma
Fichier Diskussioun:Koart1speitreimesch-letz1.jpg

message: Dës Landkaart ass falsch gezeechent ! E Beispill: D'Gemeng Rëmeleng mëcht mat Diddeleng keng gemeinsam Grenz ! Wa scho Kaarten asetzen, da w.e.g. richteg Kaarten ! --SITCK 22:12, 3 Abrëll 2007 (UTC)
thread_title: Falsch Landkaart
Diskussioun:Audie Murphy

message: "dee méi spéit Filmschauspiller an Dréibuchauteur gouf.": Wat fir en Dréibuch huet den Audie Murphy geschriwwen? Fir den "To Hell and Back" war et de Gil Doud. --Cornischong 23:24, 6 Abrëll 2007 (UTC)
"vun der amerikanescher Hitparad waren.": Wat ass "déi amerikanesch Hitparad"? An den USA wäerten et Honnerte, wann net Dausende vu Radiosendunge gi sinn, déi mat Lëschten hantéiert hunn. Deen Ausdrock ass zimmlech onglécklech, well en op eng trivial Manéier eppes ausdréckt dat guer net erklärt gëtt an iwwerhaapt net nozepréiwen ass. Et gouf nach ni eng "amerikanesch Hitparad". Wann et sollt d'Lëscht vu Billboard sinn, da misst een dat ernimmen an eng Quell uginn. Esou wierkt dat wéi den "amerikanesche Professer", deen eppes erfonnt hat. --Cornischong 09:08, 7 Abrëll 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Bump bash

message: Dës Definitioun ass fir mech (ech sinn en einfachen, lëtzebuergesch-sproochegen Bierger) net verständlech. --Pecalux 21:26, 9 Abrëll 2007 (UTC)
Kéint et sinn, datt dësen Artikel sou iwwerflësseg ass wéi e Krapp? No an no gin (oder soll ech schreiwe ginn?) ech de Verdacht net lass, datt et hei ëm eppes anescht geet wéi ëm Wiki-Artikelen. Vläicht gi mer och nëmme gebumpbashed?  --Cornischong 21:34, 9 Abrëll 2007 (UTC)
thread_title: De Bump bash as en "open freestyle event" am Schifueren
Diskussioun:Film

message: Gudde Moien
vun enger Vitesse vun ongeféier 12 Biller pro Sekond als Bewegung erfaasst.  steet am Artikel.
Ech hunn ëmmer gemengt et wieren der méi. Weess vläicht ee besser Bescheed dodran.  Les Meloures 13:45, 10 Abrëll 2007 (UTC)
Et ka sinn, datt d'A vun 12 Biller un eng Beweegung "gesäit". Du mengs warscheinlech de Film selwer, wann e projezéiert gëtt: hei sinn et effektiv 24 Biller an der Sekonn (beim Super8 waren et der 18), op der Tëlee sinn et 25 Bildsequenzen, déi dacks am Takt op 2x25=50 verduebelt ginn.
--Zinneke 14:41, 10 Abrëll 2007 (UTC)
replies: text: :Gudde Moien
Merci fir d'Explicatioun  Les Meloures 11:39, 11 Abrëll 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Karolenger

message: Fir dat mat deene Nimm iergdwéis op d'Rei ze bréngen: Herrscher vun deem wat spéider éischter "franséisch" gouf, mat hirem franséischen Numm, bei deenen aneren éischter deen däitschen. D'Grenz zéien ass awer onméiglech, bei verschiddene war et arbiträr (vu mär - dierf g'ännert ginn, soulaang et logesch ass). Dofir missten déi Borschten, wa s'eng Kéier en Artikel kréien, an alle Variante vun hirem Numm opgezielt a "redirigéiert" ginn.
--Zinneke 15:48, 10 Abrëll 2007 (UTC)

message: Hausmeier si keng Herrscher, mee eng Zort Premierminister nieft dem Kinnek (sou, wéi de Shogun nieft dem Tenno a Japan bis an d'19. Jh.). Mäi Versuch mat enger Kompromësformel ze verbesseren ass awer nees eng Kéier - wuel vun engem grousse Medievist - als Vandalismus opgefaasst ginn. Dajee alt, da soll d'lb.wikipedia eben onzouverléisseg bleiwe wéi se ass! - C.
replies: text: : Well kee lëtzebuergeschen Dictionaire dat Wuert Beherrscher kennt gouf et erausgeholl, an et gouf net als Vandalismus opgefaasst wéi hei gemengt gëtt. Sou topeg Bemierkunge kann ee sech spueren. Fir erauszefannen ob et dat Wuert am Lëtzebuergesche gëtt brauch een net Medievist ze sinn.
replies: text: : Den Duden gëtt eng Hällewull Synonymer un: Herr; Besitzer, Eigentümer, Eigner, Fürst, Gebieter, Hausherr, Herrscher, Inhaber, Regent; (gehoben) Haupt; (oft abwertend) Machthaber; (bildungssprachlich abwertend) Potentat; (früher) Massa.

text: :Mä well den Duden en däitscht Instrument ass, wëll d'Wikipedia och net zevill Gewiicht drop leeën.

text: :Et wier deemno schéin, wann déi IP ons kéint den Ënnerscheed (deemno déi medievistesch Finesse) tëscht Beherrscher (mir géifen dem LOD dat Wuert gär fir seng Wierdersammlung proposéieren) an Herrscher erklären. Ouni Definitioun an Nowäis datt dat Wuert dacks an onser Sprooch opdaucht kënne mir dat natierlech net maachen.

text: :Just fir eng Iddi ze ginn: E Beherrscher ass eng Persoun déi eppes beherrscht.  Beispill: Leit déi hir Sprooch beherrsche si Beherrscher vun der Sprooch a wann se dat net méi kënnen, dann hu se hir Beherrschung verluer. Ech wees dat ass kee gutt Beispill mä ech wëll jo och d'Differenz net erklären. --Les Meloures (Diskussioun) 18:19, 10. Dez. 2019 (UTC)
thread_title: Beherrscher / Herrscher
Wikipedia Diskussioun:Portaler

message: Misst een net einfach nom Alphabet fueren bei der Reiefolleg vun den Themen, ech gesinn do kee System dran? --Christian Ries 17:29, 14. Nov. 2010 (UTC)
replies: text: Dat ass eng Méiglechkeet. --Zinneke 21:10, 14. Nov. 2010 (UTC)
replies: text: :Ass gemaach. --Christian Ries 08:05, 15. Nov. 2010 (UTC)
thread_title:  Reiefolleg no wéi engem Critère?
Diskussioun:Flandria

message: "Flandria: en norwegescht Schëff. " Eis Homonymie-Säiten an Éieren, awer wa mer lo Nimm vu Schëffer mat abezéien, da gëtt et awer wonnerlech. Mat den Honnertdausende vu Schëffer, déi dorëmmer piddelen, komme mer domat an den Delir. --Cornischong 09:19, 12 Abrëll 2007 (UTC)
replies: text: :Artikel oder no Artikel :-)  Les Meloures 10:02, 12 Abrëll 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Ueschdref

message: Soll et net "Ueschdref" sinn ? 
* Quell: Institut Grand-Ducal
--Fliedermaus 14:16, 12 Abrëll 2007 (UTC)
Et gesäit net esou aus:
de verwëschtenen <r>
Et sief drun erënnert, datt mir dat däitscht Schrëftbild och bei Wierder respektéieren,
wou den [r] nom Rëtschvokal verwëscht ass; den [r] gëtt also net nëmmen a Wierder
geschriwwen wéi: Wierder, Uerder, äerdeg ... mä och wann den [r] virun engem <sch>
steet:
Beispiller
Fierschter, Hierscht, Uerschdref
* Quell:
--Fliedermaus 14:29, 12 Abrëll 2007 (UTC)
Salut. Déi Uertschaftsnimm ass eppes wéi en oppent Been. Mer halen eis "prinzipiell" un dem Josy Braun seng Fassong, fir eng Upak ze hunn. Dee schreift Uerschdref. Ee Wuert nach zu "Rombach": Ech hat viru kuerzem mat e puer Leit "vun do" (déi wierklech vun do sinn) Rieds. Alleguer waren entsat iwwer de Rombech (Josy Braun) an alleguer hu se mer gesot, datt "jidderee" "Roumicht" seet a schreift. Dat selwecht mat "Maartel" an "Uewermaartel". Well ech do wäitleefeg Famill hunn, weess ech, datt dat zënter "ëmmer" sou ass.  't ass net einfach, wéi gesot. --Cornischong 14:33, 12 Abrëll 2007 (UTC)
Salut,
Fir datt déi Leit vun do net zevill entsat sinn wann se an d'lb-Wiki kucken, hunn ech "Roumicht" an "Uewermaartel" bei déi respektiv Artikelen dobäigesat.--Fliedermaus 15:16, 12 Abrëll 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: An der Lëscht vun den Uertschaften a Lieu-diten zu Lëtzebuerg vum CPLL grad wéi am LOD ass déi offiziell Schreifweis elo als Ueschdref (an Ueschdrëffer Millen) festgeluecht. GilPe (Diskussioun) 10:44, 1. Jun. 2020 (UTC)
thread_title:  Offiziellen Numm
Diskussioun:Stanley Kubrick

message: "huet den Jack (en Physiker) sain Jong ": Kann et sinn, datt dat aus dem Englesche kënnt? Do ass e "physician" en Dokter, e Medeziner. Gär geschitt. --Cornischong 21:15, 17 Abrëll 2007 (UTC)
Gudde Moien
Huet de sougenannte Physiker  net souguer vläicht Jacques an net Jack geheescht.  Les Meloures 10:29, 18 Abrëll 2007 (UTC)
replies: text: :An de Joren duerno, krut de jonke Kubrick regulär Uweisunge fir Look a sollt en obsedéierte Kinosgänger ginn.
replies: text: ::Wann ee versteet wat mat domat gemengt ass , kéint en der Allgemengheet dat och vläicht erklären. Merci am Viraus --Les Meloures (Diskussioun) 09:35, 21. Jun. 2016 (UTC)
replies: text: :::Moien och, dee Saz versteet ee wann een de Saz virdru geliest huet. Mat Look ass d'Zäitschrëft "Look" geméngt, mat den Uweisunge fir Look ass warscheinlech gemengt, datt e vun der Redaktioun vun där Zäitschrëft Uweisunge krut fir bestëmmte Fotoe fir si ze maachen. Obsedéiert = passionéiert. --MMFE (Diskussioun) 09:56, 21. Jun. 2016 (UTC)
replies: text: ::::Remoien, ech hat dee Saz virdrun och gelies an elo wees ech datt dat dann am Kloertext eventuell soll heeschen  datt de Lieser soll verstoen wat den Auteur warscheinlech gemengt huet.  Oder hunn ech nach eppes net verstanen, z. B firwat e wéinst deene sougenannten Uweisungen en obsedéierte Kinosgänger sollt ginn. --Les Meloures (Diskussioun) 10:12, 21. Jun. 2016 (UTC)
replies: text: :::::Du hues Recht, dee Saz ass natierlech ganz onkloer geschriwwen. Den Zesummenhang tëscht deenen Uweisungen fir Look an dem obsedéierte Kinosgänger verstinn ech och net, villäicht gëtt et och keen. --MMFE (Diskussioun) 10:19, 21. Jun. 2016 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Mendaly Ries

message: Hei den Text, deen ech dem user:sheepshagger geschriwwen hat:
"Gudden Owend,
ech hoffen, d'Schof si schon um Juck. Mee et geet mer hei net ëm d'Wuelergoe vun Oviden, mee ëm d'Foto :Image:Mendaly.jpg, déi s d'eropgelueden hues.
Aus dengem Commentaire zum Bild ("Offiziell Foto vum Mendaly Ries, ze fanne enner anerem och an der Presse (cf. Artikel Journal)") geet net ervir, dass du den Auteur bass. De Fait, dass déi Foto an engem Zeitungsartikel stung heescht nach laang net, dass de Fotograf domatt all Rechter ofgetrueden hätt (wéi s de mat der GNU-FDL-Lizenz ugëss).
Ouni Angaben zum Fotograf an der Lizenz, déi hee sengem Bild ginn huet, muss et leider geläscht ginn. Méi Info vun denger Säit ass dofir néideg.
--Zinneke 21:34, 15 Abrëll 2007 (UTC)
Enn der Woch gëtt d'Bild (leider) geläscht, wann näischt méi nokënnt.
--Zinneke 13:53, 18 Abrëll 2007 (UTC)
replies: text: Wat heimat geschitt ass. --Zinneke 15:21, 21 Abrëll 2007 (UTC)
¨
replies: text: : 1985 éischt Optrëtter  mat 4 Joer ???????????

text: :Gudden Owend

text: :Am Artikel ass de Film Lesli Kent verlinkt. Am Artikel vum Film fannen ech awer keng Spur vum Mendaly Ries.  Weess do vläicht ee méi.  ?  Les Meloures 23:28, 27 Mee 2007 (UTC)

text: :Neen, hatt ass mer net bekannt. --Cornischong 23:35, 27 Mee 2007 (UTC)
replies: text: ::Gudde Moien

text: ::Jo et ass mer och opgefall dat mat dem Hatt am Artikel, an dofir hun ech ech meng Fro an der Hatt-Form gemaach. Vu datt ech am Talk vun der Yolanda eng Propos gemaach hat fir iwwerall de Si ze gebrauchen an dodropshinn d'Bemierkung gemaach krut et wier besser Artikelen ze schreiwen amplaz ze idderzen hun ech emol bis elo net verbessert. Ech hu mer och virgeholl manner ze idderzen. Mee weéi seet de Bauer: Wann d'Kou net méi idderzt gëtt se och keng Mëllech méi.  Les Meloures 07:27, 28 Mee 2007 (UTC)
thread_title: Bild