lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussioun:Franséisch Revolutioun

message: Salut!
Ech fannen, datt dem Delacroix säi Bild, dat zur Revolutioun vun 1830 passt, rose wéineg glécklech hei steet, wann et heescht d'Revolutioun vu 1789 anzeféieren. Dee bildlechen Anachronismus ass sécher liicht ze behiewen.
D'Franséisch Revolutioun (1789 -> Konsulat vum Bonaparte) ass POLITESCH am Fong scho mam Serment du Jeu de Paume (JUNI 1789) gelaf. Vun do un ass Frankräich an der Logik vun enger konstitutioneller Monarchie mat Vollekssouverainetéit. 
D' Prise de la Bastille (14. JULI 1789), déi eng Partie vum klengen Handwierkervollek vum Faubourg Saint-Antoine beschäftegt huet, gëtt als "Revolutioun vum VOLLEK" héichstiliséiert, war awer guer net sou wichteg (ausser fir den Entrepreneur deen 1° d'Leit opgehetzt huet an 2° d'Steng vun der Bastille fir säi Geschäft récupéréiert huet). Mee d'Geschicht ass - spéider - vum Michelet an aner Frënn vum Vollek a vun der Republik geschriwwe ginn... An deemols ass ee Roman national gebraucht ginn.
Déi "SOZIAL Revolutioun", schliesslech, huet an der Nuit du 4 Août 1789 stattfonnt, woubäi déi Privilégiéiert zimmlech theatralesch op hir Vir- a Sonnerrechter verzicht hunn, well an der Praxis hu vill fréier Obligatioune vun de Landpiechter (fermiers & métayers) mussen zréckkaf ginn. 
Dat zu de Nuancen...   
D'Bild vum Leopold II. huet eng onglécklech Bildzeil! Wéi wier et mat "Keeser vum Hl. Réimesche Räich Däitscher Natioun" ? 
Merci fir d'Nobesseren!
Gréiss,
Chris
replies: text: Moien ech mengen Dir hutt d'Prinzip nach net vun der Wiki verstanen. Et ass un Iech déi Ännerung ze maachen, wann der Quellen hutt déi dat "beweisen". Deet mer Leed ech hu nach keng vun Äre Kommentare gelies. Ech brauch Iech sécher net z'erkläre wéi vill Leit op der Lëtzebuerger Wiki mathëllefen. Et goufe scho Benotzer geblockt well se mat kuerzen Artikele komm sinn, hallef Artikele geschaf hunn oder d'Majoritéit vun hirer Zäit op Diskussiounssäiten verbruecht hunn. Wann der gäre vun deenen anere wëllt gläichgestallt ginn da wier dat éischt e Benotzerkont z'erstellen. Wann der der Meenung sidd "d'Leit si béis mat mir bouhou bouhou", da kënne mer eis eng Kéier gesinn an da kann ech all Är Froe beäntweren. Dat hu scho puer Benotzer gemaach an dat huet definitiv hei gehollef fir besser zesummenzeschaffen. --Soued031 (Diskussioun) 19:43, 8. Abr. 2018 (UTC)
Wat heescht hei "näischt verstanen"? Ech si fir FRÄI un enger fräier Enzyklopedie ze schaffen, ouni mer mussen ee lächerleche Pseudonym zouzeleeën. Ech wëll dat, wat ech weess hei matdeelen, a soss näischt. Dir kënnt berouegt sinn, ech si kee Vandal an hunn nëmme koscher Intentiounen. Lo ginn ech awer och gären zou, datt ech kee groussen Informatiker sinn, an datt mäi Lëtzebuergesch, trotz allen Effort-en net ëmmer gutt ass. Gréiss, Chris
thread_title: Untitled
Diskussioun:Maxim Iglinski

message: Why renaming again?! Since 2017 the Kazakhstani govt starts transliterating the local national language from Cyrillic to Latin script. Pls read this and :ru:Казахская письменность#Исторические официальные алфавиты. The process of transliterating will be ended in 2025, sooner or later we'll change the names of local athlets etc, but better sooner... --Wolverène (Diskussioun) 17:45, 3. Mee 2018 (UTC)
replies: text: "hei ka kee Kasachesch liesen" -- that's right, as well as Vietnamese, Hungarian and other scripts with very special pronunciation of Latin letters.. --Wolverène (Diskussioun) 17:48, 3. Mee 2018 (UTC)
replies: text: :Kazakhstani Cyrillic or Latin script is not good readable for us. If it would be, other big Wikipedias would have already done too. --Les Meloures (Diskussioun) 17:51, 3. Mee 2018 (UTC)
replies: text: ::and we should use letters that exist in our Alphabet !!!!! --Les Meloures (Diskussioun) 17:53, 3. Mee 2018 (UTC)
thread_title:  den Numm
Diskussioun:Systematik vun de Bléieplanzen

message: Gudde Mëtteg, misst et hei net Kéngblat amplaz Keimblat heeschen?
Christian Ries (Diskussioun) 14:21, 8. Mee 2018 (UTC)
----
replies: text: Mëtteg och,

text: Sou wäit wéi mir bekannt ass huet d'Kéng net direkt eppes mam Keimblat ausser datt dat doraus erauswiisst. Dat Blat gëtt normalerweis éischte Schotz genannt.

text: Deen neien CPLL schafft zimmlech gutt. Firwat mat sou Nimm net einfach waarde bis déi mol all d'Intervenanten an der Lëtzebuerger Sprooch kontaktéiert hunn. Et mécht jo rose wéineg Sënn wann ausser dem CPLL nach 10 Instanzen un der Sprooch wëlle schaffen. --Les Meloures (Diskussioun) 14:59, 8. Mee 2018 (UTC)
----
Gudde Moien Les Meloures, Merci fir däi Feedback. 't ass eng gutt Iddi, ech wäert mech un de CPLL wenden mat esou Froen. Ech brauch relativ vill Botanik-Begrëffer op Lëtzebuergesch am Kader vun engem Projet hei am Musée, fir all Planz en eendeitegen (a logeschen) lëtzebuergeschen Numm ze ginn. Mir hu schonns Kontakter mat dem LOD an deem Kader.
Ech stoussen ëmmer nees op änlech Problemer:
*Et gëtt keng lëtzebuergesch Bezeechnung (resp. ech fanne keng)
*Et gëtt eng nei Bezeechnung am LOD déi am Luxdico net existéiert, mä wou en anere Begrëff do steet, deen am haitege Lëtzebuergesch manner oder net méi a Gebrauch ass, z.B. Pollen vs. Bollmiel.
*Et gëtt dat Wuert Keim op Lb nëmme fir "germe" (FR), d'Wuert Kéng existéiert am LWB, an d'Wuert Schotz heescht néirens Keim oder Keimblatt, mä éischter op DE «Schössling, Trieb», wat net dat selwecht ass.
--07:22, 9. Mee 2018 (UTC)Christian Ries (Diskussioun)
----
thread_title: Untitled
Diskussioun:Austinn

message: Wann de Google dat Wuert net fënnt, an och souguer déi däitsch Wiki näischt dervu wees, musse mir da wësse wat dat ass. --109.130.186.208 08:34, 20. Mee 2018 (UTC)
replies: text: :Dat ass e lëtzebuergescht Wuert zesummegesat aus Lieder + Jackett. De Google ass schwaach am Lëtzebuergeschen --Les Meloures (Diskussioun) 08:43, 20. Mee 2018 (UTC)
thread_title: Liederjackett
Diskussioun:Minettstram

message: Moien,
Fir et direkt ze soen: ech si kee Minettsdapp an dofir sinn ech mer elo hei net sécher... Et geet drëms, datt ech probéieren den Artikel vum Minettstram fir déi fr wiki (Tramway d'Esch-sur-Alzette) z'iwwersetzen. De Lyon-St-Clair huet schonns den Ufank gemaacht a schreift an der Introduktioun: Le tramway d'Esch-sur-Alzette (aussi dénommé en luxembourgeois : Minettstram, en français : tramway des Terres Rouges) est un ancien réseau .... Gëtt de „Minett “(Minettsgéigend) mat „Terres rouges“ iwwersat oder éischter mat „Bassin minier“? Also eventuell éischter „Minettstram“, = „Tramway du Bassin minier“?
Eisen Artikel Minettsgéigend ass natierlech och mat Terres Rouges op der fr:wiki verlinkt; vläicht ass jo alles richteg esou... Merci am Viraus fir d'Aschätzung vun engem Minettsdapp... GilPe (Diskussioun) 07:47, 27. Mee 2018 (UTC)
replies: text: :Ech hätt eng Preferenz fir Tramway du bassin minier, mä am beschte wier et et géif iwwerhaapt keng sou Iwwersetung op franséiesch ginn, a wa se gebraucht gëtt da soll een op d'mannst soen, datt et just eng traduction littéraire ass fir datt jiddweree wees datt dat am Fong ni sou gebraucht gouf. Et soll och kee mengen et géif een Zesummenhank mat der Terre Rouge  der fréierer Schmelz.

text: Et gëtt zwar d'Vëlospiste Piste cyclable de la Terre-Rouge  hei terre-rouge an der Eenzuel a mat Bindestréch. --Les Meloures (Diskussioun) 08:03, 27. Mee 2018 (UTC)
replies: text: ::Als Ergänzung vun engem Minettsdapp: "Terre(s) Rouge(s)" ass ursprénglech eng Iwwersetzung vu Rot(h)e Erde, enger däitscher Stolentreprise. Déi huet awer näischt mat der Faarf rout ze dinn, mee gouf no engem Flouernumm bei Oochen genannt. Wéi d'Schmelz nom éischte WK vun der Arbed iwwerholl gfouf, gouf se op Terres rouges ëmgenannt. Den Ausdrock "Terre(s) rouge(s)" (oder "Red lands") fir de Minett koum menger Erënnerung no an den 1990er Joren an den Toursimusbrochuren op, wou probéiert gouf, d'Minettgéigend toursitesch attraktiv ze prresentéieren, komplementär zu der Muselgéigend, Mëllerdall/Klenger Schwäiz, Eislek an Zentrum.--Zinneke (Diskussioun) 09:58, 28. Mee 2018 (UTC)
replies: text: :::Ps: den däitschen Flouernumm Rot(h)e Erde  huet och näischt mat rouder Faarf ze dinn. E bezeechent eng Brooch. --Les Meloures (Diskussioun) 10:19, 28. Mee 2018 (UTC)
thread_title:  De Minettstram op der fr:wiki
Diskussioun:Fred Keup

message: De Fred Keup ass weder Member bei déi Lenk nach bei der ADR nach bei der CSV.
replies: text: :Hei stinn all d'Parteien opgezielt an deenen hie Member ass oder war. Ass dat sou schwéier ze verstoen. De Keup gëtt hei behandelt wéi all déi aner. Et ass net der Wikipedia hier Schold wann hien d'Partei all zweeten Dag wiesselt.
replies: text: :--91.177.163.10 20:44, 30. Mee 2018 (UTC)

message: "Him gëtt virgehäit sech engem populisteschen Discours ze bedéngen, a Stëmmung géint d'Auslänner ze maachen." - 
Dëse Saz aus dem Tageblatt ass Spekulatioun, an gehéiert dofir net hei hin. De Fred Keup ass mat enger Auslännerin bestued.
replies: text: Mat weem den Här Keup bestuet ass, wees ech net, ma Dir hutt recht, dass deen Artikel seng Ausso am Passiv net beleet. Ech huelen en eraus; et wäert sech scho mat der Zäit eng aner Quell fannen. --Zinneke (Diskussioun) 07:35, 31. Mee 2018 (UTC)
replies: text: :De Fred Keup ass mat enger Auslännerin bestued.
replies: text: ::Dann ass seng Fra jo lo frou datt hien dergéint ass, datt si däerf wiele goen. ??  Lëschteg Situatioun am Stot. :-) :-) --91.177.163.10 12:12, 31. Mee 2018 (UTC)
replies: text: ::::De Fred Keup ass mat enger Auslännerin bestued.
replies: text: ::::: Hei gëtt dann natierlech net gesot datt si Lëtzebuergerin ass. Mä dat schéngt Keupemanéier ze sinn fir sech ni sou richteg festzeleeën. Wéini ass een nämlech Auslänner???? Huet do een d'Definitioun vum Auslänner verpasst oder déi vum Lëtzebuerger. --Nilrom (Diskussioun) 16:49, 3. Jun. 2018 (UTC)
thread_title:  ihm wird vorgeworfen 

message: Fred Keup & Tom Weidig: Mir gi Lëtzebuerg net op; 2022.
Dat gehéiert sécher op seng Säit!
Gréiss, V. B. 2A01:CB10:8044:A000:BCDA:6852:2EE5:A3D2 17:02, 7. Jul. 2022 (UTC)
thread_title:  De Keup huet, mat engem Gläichgesënnten, ee politescht Pamphlet 2022 publizéiert
Diskussioun:Édouard Balladur

message: Hie war zwee Joer laang (1993-1995) Premierminister vum President François Mitterrand am Kontext vun enger sougenannter Cohabitation. 
replies: text: :Ass dat alles wat mer wëssen vu senger Zäit als Politiker. Ech huele jo mol un datt sech ëm deen dréint, an net haaptsächlech ëm säin Numm a sengem Papp seng Ofstamung. Ech hätt alt mol geduecht an engem Artikel iwwer Politiker wieren déi politesch Aspekter déi wichtegst.  Jean-Jacques --109.132.87.249 15:43, 13. Jun. 2018 (UTC)

message: Auditeur an - no enger Zäit (1962-1963) als Beroder vum Generaldirekter vun der RTF (Radio-télévision française) - 1963 Maître des Requêtes gouf.
Watereen Zesummhank gëtt et  tëscht dem  Beroder vum Generaldirekter vun der RTF  an dem Maître des Requêtes.  Ass de Generaldirekter vun RTF zoustänneg fir Nominatiounen am Conseil. Oder muss ee bei deem Beroder gewiescht sinn fir eng Nominatioun ze kréien. --Les Meloures (Diskussioun) 21:03, 3. Jul. 2018 (UTC)
thread_title:  Maître des Requêtes
Diskussioun:Ségolène Royal

message: an hat ënner dem François Mitterrand verschidde Ministeschposten
Water waren dat dann? Ech ka méch just erënneren datt se Ministesch vum Environnement war. Jean-Jacques --91.177.160.36 14:02, 16. Jun. 2018 (UTC)
Gedold, wat nach net do steet, kann nach nogereecht ginn! A wann der iech net méi un alles errënnert..., maacht iech näischt draus: c'est la vie!
replies: text: Et dréint sech net drëms datt net alles do steet.  Et dréint sech drëms datt eppes falsch do stoung. Well mäi Verhalt ass zimmlech gutt a wann ech méch just un eppes erënneren dann as dat meeschtens well et ni eppes anescht gouf. Lo ass et eraus.
Daje alt! Mee den Dr Alzheimer wénkt dohannen!
thread_title: Untitled
Diskussioun:Félix Faure

message: Wat een Niveau! D'Rumeure rondrëm den Dout vum Félix Faure sinn net fundéiert. Wat soll dës "Informatioun" mat der "pompe funèbre"? Et gëtt fir eng ganz Partie Presidente Geschichten a Geschichtercher, an net nëmmen a Frankräich. Soll ech iech der liwweren, fir den Niveau ze hiewen? - C.

message: De Faure war dergéint, datt dem Dreyfus säi Prozess, nodeems entlaaschtend Indizie bekannt goufen, nees opgerullt sollt ginn. D'Arméi war nämlech, am Kontext vun enger méiglecher Konfrontatioun mat Däitschland, eppes wéi eng helleg Kou ginn, an de Faure wollt sech weder mam État-major nach mat der ëffentlecher Meenung uleeën. 
replies: text: War et net esou datt d'Arméi vu séch aus all Ustrengungen zesumme mam contre-espionnage an deem Sënn gemaach hunn an datt de Faure rose wéineg doran ze soen hat.?? --Les Meloures (Diskussioun) 14:57, 30. Jun. 2018 (UTC)
thread_title: ???
Diskussioun:Karel vun Éisträich-Teschen

message: Hie war mat der spuenescher Infantin Marie-Louise de Bourbon bestuet.
replies: text: :Dat war seng Mamm du dichtege Geschichtsprofesser. !!!!!

message: '
Sorry, 't kann ee sech mol verkucken. A verbesseren ass erlaabt! Fir de Rescht: ech schaffen um europäesche Geriichtshaff. An du? - C. '
replies: text: Sou dichteg Leit déi um Geriichtshaff schaffen hu kee Recht fir sech ze verkucken. Mat sou Geschreifs géifs de souguer um Europäesche Geriichtshaff all Prozess verléieren.

message: '

message: Hie war den drëtte Jong, guer net laang no deenen anere Kanner, net dee leschten, an och net nom Doud vu sengem Papp gebuer. Ech froe mech a wateremgen Sënn do dat Nogebuere soll sinn. ??
thread_title:   war ee vun den nogebuerene Jonge
Diskussioun:Pëtschent

message: Gudde Moien,
Als Buergermeeschter vun der Gemeng Pëtschent, wollt ech Iech drop hiweisen, dass eis Gemeng seit 1843 ofiziell Pëtschent heescht.
Dest hu mir och dem Conseil Permanent de la Langue Luxembourgeoise(CPPL) matgedeelt. Sie hun dat dun och an hirem ofiziellen Répertoire geännert.
Pëtscht ass en Neologismus den séch schleichend agebiergert huet, et ass soù dass een vun den Pëtschter Leit schwätzt, awer sie wunnen zu Pëtschent.
Ech wir also frouh, wann des Seit an desem Sënn geännert géif gin.
Merci am viraus
Roger Zanter Gemeng Pëtschent
replies: text: Gudde Moien Här Zanter,

text: Mir waarde mat Ongedold op déi Publikatioun vun de sougenannten offiziellen Nimm. Am Ament hu mir keen Dokument wat Pëtschent als méi richteg ugesäit wéi Pëtscht.  Pëtscht gouf iwwregens viru méi wéi 12 Joer vun engem Member vun deemselwechte Conseil als prioritär Schreifweis ugesinn. (Publikatioun an e puer vu senge Bicher wéi e Lëtzebuergesch soll richteg schreiwen). Soubal wéi dat Dokument vum CPLL publizéiert ass wäerte mir ons upassen. (och wann dat dann nëmmen eppes hallef Offizielles ass). En offiziellen Numm Pëtschent fir Är Gemeng gëtt et allerdéngs eréischt wann dir dat iwwer eng Nummännerung am Gesetz festhale loosst. Mir wonneren ons scho jorelaang datt souvill Politiker a Gemengepappen sou vill op de lëtzebuergeschen Numm vun hirer Gemeng halen, awer bis elo gëtt et eréischt zwou oder dräi Gemengen déi sech hire lëtzebuergeschen Numm iwwer Gesetz konfirméiere gelooss hunn, obschonn dat eng Prozedur ouni groussen Opwand wier.

text: Mat beschte Gréiss   --Les Meloures (Diskussioun) 08:51, 13. Jul. 2018 (UTC)
replies: text: :Moien och,

text: :Am Artikel Gemeng Pëtscht feelen nach eng Rëtsch Nimm vu Buergermeeschteren. Geséicht Dir eng Méiglechkeeet déi opzefëllen (oder hutt kennt Dir eng Quell, wou een déi fanne géif? Bescht Gréiss, --Zinneke (Diskussioun) 11:53, 13. Jul. 2018 (UTC)
replies: text: ::De leschten Noriichten no ass déi Lëscht nach net konsolidéiert.  --Les Meloures (Diskussioun) 14:26, 16. Jul. 2018 (UTC)
Pëtscht gouf elo op Pëtschent  geännert, op Grond vun der Lëscht vum CPLL. GilPe (Diskussioun) 13:36, 10. Jul. 2020 (UTC)
thread_title: Pëntschent vs. Pëtscht
Diskussioun:Reporter.lu

message: Ët gëtt nun emol keen Artikel iwwert de Beruff "Reporter", an d'Zeitung heescht eben esou. Ech wees net firwaat et keng Skizz hei dierft ginn, just wëll de Numm vun der Zeitung mat engem nët existéirenden Artikel coincidéiert. --Dencontributeur (Diskussioun) 20:05, 20. Jul. 2018 (UTC)
replies: text: Moien, fir mol bei der sou dacks gewënschter Héiflechkeet ze bleiwen.

text: Datt Dit net wësst firwat dat soll sou sinn kann ech verstoen, well ech mol dervun ausginn, datt Dir déi Recommandatiounen déi am Text stounge wéi Dir hei Moie gesot krut, warscheinlech net gelies hutt.

text: Dofir da just hei zur Erënnerung: Bei Wierder, déi beim Gebrauch automatesch mat enger allgemeng bekannter Bedeitung assoziéiert ginn, soll den Haaptlemma fir déi Säit gebraucht ginn. Ob et déi Säit scho gëtt oder net steet an deem Fall guer net zur Debatt. 
*E puer aner Beispiller:
** bei Zuch bezitt de Haaptlemma sech op d'Tranportmëttel, an net op den Zuch dee vun enger Lofbewegung hierkënnt, oder op den Zuch vun enger Aarbechtsmaschinn.
** bei Pëll bezitt den Haaptlemma sech op d'Medikament an net op d'Pëllen déi am Héngerpark ronderëm lafen.
** bei Mëllech bezitt den Haaptlemma sech op d'Mëllech vun de Mamendéieren an net op d'Mëllech vun de Fësch.
replies: text: :--Puscas (Diskussioun) 20:48, 20. Jul. 2018 (UTC)

text: : Ech schloen einfach fir mir nennen den Artikel an "reporter.lu" em. Dat géng dann och dem Fait Rechnung droën dass et eng reng Online-Zäitschreft ass, wier dat keng Léisung? --87.240.215.83
thread_title: Untitled
Diskussioun:Volvo Car Corporation

message: Duerno si bis 1958 zéng weider Volvo Modeller gebaut ginn, bis 1946 den éischte kommerziellen Erfolleg fir Volvo mam Modell PV444 koum, 
Hei kann eppes mat den Datummen net stëmmen, oder et ass schlecht ausgedréckt.  Wat mengt den Auteur dozou --Les Meloures (Diskussioun) 15:44, 23. Jul. 2018 (UTC)
replies: text: Ech hunn dat elo geännert. Do haat ech deemols e klénge Schreiffeeler geschriwwen.  BennyLux (Diskussioun) 18:57, 29. Dez. 2022 (UTC)
Wéi kréien ech bei de Referenzen deen holläneschen Text fort, deen ass automatesch dohin komm?  BennyLux (Diskussioun) 21:17, 29. Dez. 2022 (UTC)

message: Gëtt eng Méiglechkeet d'Infobox annescht ze maachen, mat Rand an e Logo dobäi zesetzen? Ech haat probéiert mat engem Logo, mee dat ass dann riiseg grouss. BennyLux (Diskussioun) 19:24, 29. Dez. 2022 (UTC)
thread_title:  Infobox änneren
Diskussioun:Um Staminet

message: D'Referenz op de Gaston Petit-Thorn steet op der Säit 19, leschte Saz am orange hannerluechte Kader.
replies: text: :Hu se lo grad och fonnt. Ech änneren dat an de Referenzen. --109.134.28.57 17:08, 31. Jul. 2018 (UTC)
thread_title:  Referenz
Diskussioun:Eisebunnsstreck Lëtzebuerg-Ëlwen Grenz

message: Ech géif d'Säit gäer op Eisebunnsstreck Lëtzebuerg-Ëlwe(n) Grenz réckelen, weess awer net ob ech bei engem Titel soll d'Eifeler Reegel uwennen oder net... --Helicopter2011 (Diskussioun) 16:02, 17. Aug. 2018 (UTC)
replies: text: Kuck einfach hei --109.134.28.57 17:47, 17. Aug. 2018 (UTC)
replies: text: :Merci--Helicopter2011 (Diskussioun) 20:25, 17. Aug. 2018 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Terre des hommes (Veräin)

message: Moien, ech schloe vir,
(1)  eng Homonymies-Säit op de Lemma Terre des hommes, mat klengem 'h', unzeleeën (cf. déi franséisch WP);
(2) eng nei Säit mam Lemma Terre des hommes (Associatioun) unzeleeën. An deem Artikel gëtt et dann och e Paragraph iwwer déi lëtzebuergesch 'Filial' vun Terre des hommes.
De Moment kann ech dat net maachen, sinn am Ausland, mat schlechter Internetverbindung. --Cayambe (Diskussioun) 14:06, 4. Sep. 2018 (UTC)

message: 31 chemin Frank Thomas
CH-1223 Cologny/Geneva
Switzerland
Cologny ass kee Quartier zu Genf mä eng Gemeng am Kanton Genf. Deemno schengt mer de Link op d'Stad Genf net richteg ze sinn. --91.176.26.136 09:11, 7. Sep. 2018 (UTC)
replies: text: Moien, Merci fir d'Prezisioun, hunn de Link vun der Stad op de Kanton Genf gesat. Et wier elo flott och en Artikel fir Cologny an ee fir de Kanton Genf ze hunn. Dir schéngt iech jo do besser auszekennen... --Sultan Edijingo (Diskussioun) 11:35, 8. Sep. 2018 (UTC)
thread_title: [[Cologny]]/[[Genf]]
Diskussioun:Elizabeth I. vun England

message: Am Artikel steet:  1558 huet d'Elizabeth eng nei Reegel agefouert.  An duerno gëtt vum Beroder geschwat.  Huet een eng Ahnun wat dei nei Reegel war. --Les Meloures (Diskussioun) 13:50, 20. Sep. 2018 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Pickegen Drot

message: Weess een, op deen och zu Lëtzebuerg produzéiert gouf oder vläicht esouguer nach gëtt? --Zinneke (Diskussioun) 16:18, 24. Sep. 2018 (UTC)
replies: text: :Souwäit wéi ech wees gouf es zu Bissen gemaach. --Les Meloures (Diskussioun) 16:42, 24. Sep. 2018 (UTC)
replies: text: :Op hire Websäiten ass erauszefannen datt s'es och nach haut maachen, e steet mol op hirer Produktlëscht. --91.176.26.136 17:41, 24. Sep. 2018 (UTC)
thread_title: Lëtzebuerg
Diskussioun:Albert Pesch

message: User:Robby, User:Wolverène, and User:Les Meloures as active authors of lbwiki and editors of the involved articles: this one seems to be a duplicate of Marcel Pesch. The sports-reference profile at pe/albert-pesch-1 is outdated and should not be used any longer, as it has meanwhile been developed and moved to pe/marcel-pesch-1 in its most recent form (the internal ID is 118299 for both profiles). Unfortunately, outdated profiles sometimes remain stored on the SR server, without clear indication about their deprecation. As there was very likely only one person, I suggest to merge the articles and put the result to Marcel Pesch, including only the current SR profile. In case of questions feel free to ping me. Thanks for your help and regards, MisterSynergy (Diskussioun) 21:27, 29. Sep. 2018 (UTC)
* MisterSynergy Sorry I'm responding too late. Personally I agree with you but anyway how such a difference between names can be explained? An error of the database? Just to clarify. It's the only thing that's embarrassing. --Wolverène (Diskussioun) 16:49, 30. Sep. 2018 (UTC)
** Not sure how this exactly comes, but it is not unusual in Sports-Reference as this database is continuously been worked on by sports historians. I’ve been updating Sports-Reference identifiers on Wikidata these days, in order to only link to up-to-date profiles which are linked from the SR athletes index. In around 800 out of 118k cases, identifiers have been changed on SR side, and I have updated them to the most recent edition in Wikidata as well. From my experience, changes to the profiles are sometimes minor, but sometimes also significant in that the profile now clearly describes a different person than it did before (e.g. new name and new persondata). In this particular case it is not clear what happened, and whether SR had confused different persons or just different names or nicknames, as the profile is unfortunately rather sparsely filled with information.Anyway, pe/albert-pesch-1 is not contained in the most recent edition of SR; the other link in this page is not accessible and there is no archive version, so we basically do not know anything about "Albert Pesch". —MisterSynergy (Diskussioun) 20:17, 30. Sep. 2018 (UTC)
I'm turning this page into redirect to Marcel Pesch and will add the information about erroneous mentioning M. Pesch as Albert in some sources. The Wikidata item will also be redirected. If another lbwiki users will disagree with it, this process is completely restorable. --Wolverène (Diskussioun) 08:40, 3. Okt. 2018 (UTC)
* I couldn't merge items Albert Pesch/Marcel Pesch, so I wrote this. --Wolverène (Diskussioun) 08:55, 3. Okt. 2018 (UTC)
** Thanks, I’ve merged the items. —MisterSynergy (Diskussioun) 06:07, 5. Okt. 2018 (UTC)
replies: text: ::Sorry for my late feedback on this but the book I wanted to check this against was not available for me till now. But now I can perform that there was just one football player with the surename Pesch. So I support as well the merge of these 2 items.Robby (Diskussioun) 20:39, 26. Mee 2019 (UTC)
thread_title:  Duplicate of [[Marcel Pesch]]
Diskussioun:Jules Diederich

message: Firwat gëtt de Jules Diederich bei den Auteure geféiert? Well hien eng Broschür iwwer d'Tuberkulos beim Rand a beim Schwäin erausginn huet? Soss fannen ech näischt op a-z.lu. Oder hunn ech eppes iwwersinn? GilPe (Diskussioun) 20:38, 25. Nov. 2018 (UTC)
thread_title:  Auteur?