lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussioun:Groupe alpin luxembourgeois

message: ... ass eng A.s.b.l. an deen eelste Kloter- an Trëppelclub vu Lëtzebuerg. De Veräi gouf 1955 gegrënnt.

message: Dës Ausso schéngt mer net richteg. Et gouf scho virum Krich e Veräin dee sech Touring Club genannt huet an deen eng Sektioun "Footing" bedriwwen huet. Esou wäit ech am Bild sinn ass deen Touring Club deemols aus Membere vum Automobile Club eraus entstan. Nom Krich, an de 60er Joren, ass den Touring Club agaangen, mat Ausnahm vun der Footingssektioun, aus déier dunn den autonomen "Footing Erny Schmit" entstanen ass. Ech hu leider keng genee Daten, wäert mer se awer a besuergen. 
Och de Gal ass net vun Ufank un en eegestännege Veräi gewiescht, mä eng Sektioun vun de Lëtzebuerger Jugendherbergsbewegung. --Pecalux 07:18, 4. Feb. 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Raymond Petit (Sculpteur)

message: (Aus dem Artikel heihigesat, wuer et  de 6. Februar 2011	14:46 vun der IP 83.99.25.31 geschriwwe gouf)
Ech wollt froen op et méiglech wier fir mat engem correspondent vu Wikipedia an direkte contact ze kommen well ech e puer Froen hätt. Ech hat emol contact mat engem Här CONRARDY (cornichon?), mais kann dén net méi erréchen. Meng Froen betreffen och déi englesch versioun vum Text an en g contributioun zou Raymond Petit, dem Resistenzler. Ech sin ze erréchen op Tel: 34 87 24 oder e-mail: marapele@pt.lu
Merci, 
Raymond Petit
replies: text: Moien, 
Prinzipiell: Froen zu dësem Artikel kënnt Der op dëser Säit stellen. Froen zu aneren Artikelen op de jeweilegen Diskussiounssäiten. Allgemeg Froen zu Wikipedia am beschten um Staminee. Zu Wikipediaen an annere Sproochversiounen gëlt dat selwecht an deene Versiounen. De Cornischong ass ewell eng Zäit hei net méi aktiv. 
Meng E-Mails Adress ass ënnerwee - per E-mail.
MfG
--Zinneke 14:12, 6. Feb. 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Stauséi Uewersauer

message: "Aus Waasserschutzgrënn ass d'Stauséigebitt an zwou Schutzzonen opgedeelt. An der Zon 1, déi vun der Staumauer bis zu der Uertschaft Lëlz reecht, sinn Aktivitéite mam direkte Kontakt vum Waasser ze ënnerloossen."
Wier et méiglech ze erklären firwat et am Beraich virun der Staumauer wichteg ass d'Waasser proper ze halen? Ech hätt alt gemengt dat Waasser wat zu Bëiwen knaschteg ass, och nach un der Mauer knaschteg ass? --Luxmaster051 09:15, 10. Feb. 2011 (UTC)

message: Motorboote sinn um Stau net zougelooss
HAHAHA WAAt ass dann aist Solarboot daan.
thread_title:  Motoboot 

message: Et misst och gesot ginn, ob een an deem Séi schwamme kann. Dat schéngt net de Fall ze sinn, awer do fron ech mech, woufir net. Merci.
replies: text: :Natierlech kann een an deem Séi och schwammen, et muss ee just schwamme kënnen.
thread_title:  Schwammen
Diskussioun:Mario Hirsch

message: Ee schéine gudden, ech mengen de Luxemburger Lexikon iert sech mat 1946, wort.lu schwätzt haut vum "61 -jährigen", Paperjam vun "62 ans" an ech géing soen 1950 gebuer, also d'Wort fir d'Wourecht. Vläit weess ee méi?  --Jwh 20:01, 11. Feb. 2011 (UTC)
thread_title:  Gebuertsjoer
Diskussioun:Lëtzebuerger Nationalarchiven

message: Moien,
Am Artikel steet: Am Mäerz 2009 soll deen neie Projet virgestallt ginn.
Dat ass ewell e Strapp hier. Gouf e virgestallt, oder ass déi Virstellung an d'Wasser gefall? Wees do vläicht een eppes méi? 
--Les Meloures 08:30, 15. Feb. 2011 (UTC)
replies: text: Ech hunn e bësse gesicht, mee näischt Aktuelles fonnt (Regierungssite, Fonds Belval, ...). Ech fäerten, do gëtt alt nees heimlich still und leise e Projet - deen batter néideg ass - ënnergoe gelooss, oder op d'manst esouwäit op Päifen-Neijooschdag erausgeréckelt, bis alt nees bekannt gemaach muss ginn, datt onersetzlech al Quelle vermuuscht oder verbrannt oder verluer sinn oder soss e Schued erlidden hunn, well se iergendwous - faute de mieux - ënner onméigleche Konditiounen tëschegelagert hu misse ginn. Ech schrouf schonns eng Kéier hei op enger anerer Plaz: Nodeems ech mer eng Kéier d'Archiver vun enger Stad am Land ukucke war, weess ech, wat vun offizieller Säit (an deem Fall dem zoustännege Schäfferot) vun Archivkultur ze erwaarden ass. Ech huelen un, op Minister/Ministères-Niveau ass et net besser. --Zinneke 11:47, 15. Feb. 2011 (UTC)

text: Oder dach e klenge Liichtbléck? Am Rapport Annuel 2009 (publizéert am Oktober 2010) vum Kulturministère steet: "Les Archives nationales recevront leur nouvelle demeure à Belval. Le projet de loi portant sur les relations entre les archives de l’État et les services publics sera finalisé." Wéini, steet net do. --Zinneke 11:52, 15. Feb. 2011 (UTC)
replies: text: :Moien, am Juni 2010 bei enger Gruppevisite an den Archiven huet d'Directrice eis gezielt, datt en Deel vun den Dokumenter ënner schlechte Bedingungen an engem Raum vum ënnerierdesche Parking niewendru stockéiert wieren. Dann och nach: de Projet vum neie Gebai op Belval wier aus Krisegrënn op d'Äis geluecht. Dat hei ass net dokumentéiert 'Héieresoen', och wann et aus beschter Quell kënnt, a geet net duer fir eppes am Artikel selwer driwwer ze schreiwen. --Cayambe 16:21, 15. Feb. 2011 (UTC)

text: Den Artikel am Lëtzebuerger Land vum leschter Fredden (18.2.2011) vum Ben Fayot bestÄtegt leider, wat hei driwwer steet. --Zinneke 14:01, 24. Feb. 2011 (UTC)

text: Et as esou dass d'Regierung Diskussiounen iwwert en neit Gebai vun de Nationalarchiven rem ab 2014 well ophuelen. Entretemps kruuten d'ANLux 4 nei Dépôten vun insgesamt 2.400m2 zu Bartreng. Well de groussen Dépôt ennert der Post op der Gare (ca. 25km linéaire) ab 2014 muss eidel gemaach gin, wärten d'Nationalarchiven ab deem Joër nach e weideren, provisoreschen Dépot zu Bartreng kreien, en attendant dass dat neit Gebai gebaut gett. --RomainSchr 08:59, 9. Aug. 2012

message: Moien,
Nodeem wat hei steet hätten d'Preisen eis am Krich den Numm "Staatsarchiv" ënnergebottert. Fir eis wiere se deemno ëmmer Regierungsarchive gewiescht, bis datt 1958 den däitschen Numm nees erausgekroopt a "verwelscht" gouf.
* Archives du Gouvernement (1840-1958) /  Regierungsarchiv (1840-1958) 
* Staatsarchiv Luxemburg (1940-1944) 
* Archives de l'État (1958-1988) 
Saache gëtt et... --Jwh (Diskussioun) 22:13, 5. Okt. 2013 (UTC)
thread_title:  Staatsarchiven oder Regierungsarchiven?
Diskussioun:Gronn-Schleis

message: Hei schéngt eppes mat de Joreszuelen net ze stëmmen. --Pecalux 15:52, 18. Feb. 2011 (UTC)
Merci. "Si gouf 1731 gebaut ..." misst et sinn. Dat gouf elo am Artikel verbesset.--Fliedermaus 16:16, 18. Feb. 2011 (UTC)
thread_title: ''Si gouf 1876 gebaut an 1876 bei der Schläifung vun der Festung zu engem groussen Deel zerstéiert.''

message: :Misst et net Gronn-Schleis heeschen? Christian Ries (Diskussioun) 14:00, 12. Feb. 2018 (UTC)
replies: text: :Gouf vum Zinneke geréckelt.
replies: text: ::Nächst Fro: Misst et net Gronnschleis amplaz Gronn-Schleis geschriwwe ginn.  --87.66.124.12 21:27, 17. Feb. 2018 (UTC)
thread_title:  Gronn / Grond
Fichier Diskussioun:Bernhoeft Adolphe Bridge-23.jpg

message: Moien,
Ech hunn dës Foto, an och déi nächst (Bernhoeft Adolphe Bridge-24.jpg) an enger anerer Qualitéit eropgelueden. Ech gi mir awer net eens, wat fir eng besser ass. Merci am Viraus fir all Suggestioun.  --Jwh 23:14, 21. Feb. 2011 (UTC)
thread_title:  En Avis w.e.g
Diskussioun:Jean vu Lëtzebuerg

message: :Ein Haus Luxemburg-Nassau existiert nicht. Es ist das Haus Nassau-Weilburg. Bitte ändert diesen Unsinn auch in der Kategorie. 
replies: text: Sowohl aufgrund der Wiener Schlussakte als auch aufgrund des Nassauischen Erbvereins als auch aufgrund des Londoner Vertrags vom 11. Mai 1867 als auch aufgrund Artikel 3 der Verfassung für das Großherzogtum Luxemburg kann nur der Herzog von Nassau Großherzog von Luxemburg sein. Erwähnt daher nicht weiter den Unsinn mit Haus von Luxemburg-Nassau.

text: Es ist also das Haus Nassau, präziser das Haus Nassau-Weilburg, und nicht das Haus Luxemburg.

text: Das Haus Luxemburg ist längst ausgestorben und hat mit dem Herzog von Nassau und damit auch Henri I. (Heinrich I.) überhaupt nichts zu tun.

text: Henri (Heinrich) ist Großherzog von Luxemburg und Herzog von Nassau etc. Aber er heißt nicht Henri (Heinrich) von Luxemburg. Ist das denn so schwer zu verstehen?

text: Das Haus Luxemburg ist seit dem Tod des römisch-deutschen Kaisers Sigismund 1437 ausgestorben.

text: Alles andere ist anmaßend.
thread_title:  Ein Haus Luxemburg-Nassau existiert nicht. Es ist das Haus Nassau-Weilburg.
Diskussioun:Marie-Adélaïde vu Lëtzebuerg

message: :Ein Haus Luxemburg-Nassau existiert nicht. Es ist das Haus Nassau-Weilburg. Bitte ändert diesen Unsinn auch in der Kategorie. 
replies: text: Sowohl aufgrund der Wiener Schlussakte als auch aufgrund des Nassauischen Erbvereins als auch aufgrund des Londoner Vertrags vom 11. Mai 1867 als auch aufgrund Artikel 3 der Verfassung für das Großherzogtum Luxemburg kann nur der Herzog von Nassau Großherzog von Luxemburg sein. Erwähnt daher nicht weiter den Unsinn mit Haus von Luxemburg-Nassau.

text: Es ist also das Haus Nassau, präziser das Haus Nassau-Weilburg, und nicht das Haus Luxemburg.

text: Das Haus Luxemburg ist längst ausgestorben und hat mit dem Herzog von Nassau und damit auch Henri I. (Heinrich I.) überhaupt nichts zu tun.

text: Henri (Heinrich) ist Großherzog von Luxemburg und Herzog von Nassau etc. Aber er heißt nicht Henri (Heinrich) von Luxemburg. Ist das denn so schwer zu verstehen?

text: Das Haus Luxemburg ist seit dem Tod des römisch-deutschen Kaisers Sigismund 1437 ausgestorben.

text: Alles andere ist anmaßend.
thread_title:  Ein Haus Luxemburg-Nassau existiert nicht. Es ist das Haus Nassau-Weilburg. 

message: Moien!
Kann een vun ierch den Artikel w.e.g. erweideren? Oder den Artikel entspäeren; en ass am Moment nämlech fir anonym Benotzer gespaart. Follgend Stroossen sin no eiser Grande-Duchesse genannt:
zu Hollerech, zu Péiteng, zu Beetebuerg, an eng Avenue zu Munnerëf. 
Merci, -- 213.31.217.82 13:33, 11. Nov. 2011 (UTC).
replies: text: Moien, merci fir Är Mataarbecht! Ech hunn en elo grad entspaart. Méi einfach wier et, Der gifft Iech mat engem Pseudonym aloggen; dat ass an 2 Klicke geschitt an et méich et méi einfach, Ännerungen ze verfollegen, an och, Iech Messagen ze hannerloossen. --Zinneke 16:14, 11. Nov. 2011 (UTC)
replies: text: :Merci fir d'Ännerung! Ech iwwerleeen nach, ob ech en Account hei opmaan, et sin nämlech schon eng jett Ännerungen déi ech op der lb.wikipedia gemaa hun, ea. och mat aaneren IP-Adressen. :-) -- 213.31.217.82 11:27, 15. Nov. 2011 (UTC)
replies: text: ::Moien, eben dofir wier et gutt, e Konto ze hunn (déi fréier Ännerunge bleiwen ënner der IP-Nummer vun deemools an de Logbicher bestoen; do gëtt keen Zesummenhank gemaach). Fir déi, déi reegelméisseg nokucken, ass et méi einfach ze gesinn, datt Een un Artikele schreift, "dee vum Fach ass" (d.h. schonns zu änleche Saache geschriwwen huet), ewéi bei enger IP, wou een ufanks ni weess, wou ee mat där drunn ass. Et kann ee bei engem User-Numm och Messagen hannerloossen, z.B. wann een eng Fro huet. --Zinneke 14:11, 15. Nov. 2011 (UTC)
thread_title:  Nom Marie-Adélaïde genannt 

message: Mojen, et wier vläischt sënnvoll, dësen Artikel fir IP-Benotzer ze spären, sou datt déi Nummännerungen ophéieren. --Christian Ries 14:21, 26. Feb. 2012 (UTC)
replies: text: Jo, an den Adolphe an engems mat fir datt dat Gepiddels ophéiert. --Jwh 16:37, 26. Feb. 2012 (UTC)
replies: text: :Ainsi soit-il!  --Les Meloures 16:42, 26. Feb. 2012 (UTC)
thread_title:  Artikel fir IPe spären
Diskussioun:Dag vum Verdeedeger vun der Heemecht

message: Hautdesdaags ass den 23. Februar och den inoffiziellen Dag vum Mon.
Wien ass de Mon. ???  91.180.222.162 11:16, 2. Mäe. 2011 (UTC)
Ech hunn drop gewoart datt e Stater opdaucht deen déi Fro stellt)). An domat mengen ech elo net dem Mon seng Fro)))). Dann änner et eeben. Mee perséinlech géif mech virun allem déi richteg Schreifweis intresséiren, well esou ass eng Verwiesselung mat enger Feierblumm méiglech. --Otets  10:33, 19. Mäe. 2011 (UTC)
replies: text: :Bonjour, wéi déi Stater soen.
replies: text: :Dat do ass keng Äntwert op d'Fro.  91.180.59.34 15:14, 19. Mäe. 2011 (UTC)
Moien, also net ee Froamënsch, mä ee Moanskärel ass gemengt. --Jwh 17:12, 19. Mäe. 2011 (UTC)

text: :Da sinn ech frou datt kee vun deene ville Mone gemengt ass. Et hätt jo kënne sinn.  --91.180.59.34 20:03, 19. Mäe. 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Buerg Useldeng

message: Salut,
dat hei ass éischter eng Buerg ewéi e Schlass. Cf och Buerg Veianen, Buerg Esch-Sauer asw. Ech proposéieren also de Lemma z'änneren. Oder gesinn ech do eppes falsch? --Cayambe 09:05, 4. Mäe. 2011 (UTC)
replies: text: Ech gesinn déi Reschter och als Ruin vun enger Buerg. Les Meloures 09:15, 4. Mäe. 2011 (UTC)

message: Text am Artikel: D'Käschte vun der Restauratioun an dem Amenagement vun deem Circuit hu sech op 7.464.000 Euro belaf. an als Referenz: Oberweis (2010) .Dës Referenz ass e bësse kleesper a seet näischt aus. Wat heescht Oberweis (2010)? Ass et net méiglech dat ze preziséieren. --Pecalux 10:31, 4. Mäe. 2011 (UTC)
thread_title:  Käschten
Diskussioun:Benevolat

message: Moien,
thread_title: Untitled

message: Am Artikel 2 vun de StatuteCf. d'Grënnungsstatuten am Mémorial C 1590: 76282-76284, 6.11.2002. gi follgend Ziler opgelëscht:
* Fërdere vun Initiativen am Beräich vum Éierenamt;
* Begrënnung a Bedreiwe vun der «Agence du bénévolat»;
* Begrënnung a Bedreiwe vun der «Fondation du bénévolat»;
* Reegelméissegt Initiéiere vun den «Assises du bénévolat»;
* Fërdere vun Etablissementer, Veräiner, Wierker oder Persounen déi en ähnlechen Objet verfollegen.
Ech fannen déi Saachen déi hei opgezielt ginn net an de Statute vun 2002. 
Goufen déi Statuten duerno eng Kéier g'ännert? --Les Meloures 16:30, 13. Mäe. 2011 (UTC)
thread_title:  Association du bénévolat
Fichier Diskussioun:Biederstrooss Jugendstil.jpg

message: Moien,
ech froe mech ob dat normal ass, dass déi lëtzebuergesch Kategorien nom Transfert op Commons gefëmmt sinn?
A wann ech se nees hei, mat "Uleeën", well derbäi setzen dann deet e Kreesch a seet sou eppes wéi ech soll mir kéng rappe goen, well dëse Fichier wier schon eng Kéier annuléiert ginn - also eppes an där Zort...  --Jwh 22:54, 14. Mäe. 2011 (UTC)
replies: text: Moie Jwh,

text: d'Kategorien 'hei' an d'Biller op Commons sinn effektiv zwee puer Schung, d.h., et muss een d'Säit mam Commons-Bild hei virtuell nei uleeën, fir d'Kategorië bäizesetzen. Looss Dech vum "Gekreeschs" net ofschrecken; dat ass just eng automatesch Warnung bei Biller, déi geläscht goufen, falls eppes Onkauscheres drunn oder drop gewiescht soll sinn. Dat ass jo hei net de Fall, deemno einfach ignoréieren beim Kategoriséieren. --Zinneke 23:05, 14. Mäe. 2011 (UTC)
replies: text: :Et ass wéi wann de gudde Wellen do wier. Hien hellt d'lb Kategorië mat eriwwer a setzt se dann an d'"Beschreiwung", wou se jo awer net direkt eppes bréngen - schued!  --Jwh 23:17, 14. Mäe. 2011 (UTC)
replies: text: ::Moien, elo just hunn ech dëst Bild op Commons no de Critère vun do 'geriviewt' an also och déi fierchterlech giel Schabloun ewech geholl. D'Kategorien op Commons lafen effektiv onofhängeg vun deene vun hei (ass och net anescht méiglech). --Cayambe 09:14, 15. Mäe. 2011 (UTC)
thread_title:  lëtzebuergesch Kategorien
Diskussioun:Fernand Neuray

message: Den Hergé, dem säin Häerz jo och net grad lénks geschloen huet, ass 1927, also laang nom Depart vum Neuray, eréischt zu der lëschteger Equipe ronderëm de Wallez gestouss an dofir mengen ech dass d'Referenz op hien an ee Lemma Wallez oder Vingtième Siècle gehéiert.  --Jwh 01:00, 18. Mäe. 2011 (UTC)
thread_title:  Hergé
Kategorie Diskussioun:Belschen Annexionismus

message: Gudde Moien,
Hei gouf eng Kategorie agefouert, fir déi ech de Sënn net richteg verstinn (wéinstens fir den Ament nach net).
Et wier flott wa mer wéinsten och en Artikel doriwwer hätten, wa mer schonn eng Kategorie uleeën. Extra eng Kategorie fir Persounen unzeleeën, vun deenen an Artikele behaapt gëtt (bis elo ouni Quellennoweis, keng eng Referenz) si wiere fir d'Annexioun vu Lëtzebuerg agetrueden kënnt mer zimmlech labber vir. 
Vu belschem Annexionismus kéint ee menger Meenung no just schwätzen wann et an der Belsch eng grouss Bewegung an deem Sënn ginn hätt. Anscheinend huet et sech awer nëmmen ëm eng Meenung vun e puer Politiker gehandelt déi domat kee Succès haten. -- Les Meloures 22:17, 18. Mäe. 2011 (UTC)
replies: text: : Moien och,
replies: text: :ech hu mech alt och gefrot, duecht do kinnt nach eppes Handfestes nokommen, also besser ewech domat --Jwh 07:27, 19. Mäe. 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Gemeng Habscht

message: Hei steet zënter laangem am "verstopptenen Text" eng ausféierlech Chronologie op Däitsch.
Falls een eng Kéier Loscht hätt, dat ze adaptéieren an z'iwwersetzen, hätt d'Allgemengheet och eppes dervun...--Zinneke 10:15, 20. Mäe. 2011 (UTC)
replies: text: :Zur Informatioun: Dëse "verstopptenen Text" ass e Copy/Paste vun der offizieller Websäit vun der Gemeng Habscht. --Pecalux 10:29, 21. Mäe. 2011 (UTC)

message: Wat gëtt ons hei als Sektiounen ënnergejubbelt???? --81.244.108.30 08:45, 7. Sep. 2019 (UTC)
thread_title: Sektiounen
Diskussioun:Minière Prince Henri

message: Watereng Schmelz war dat dann.? --Les Meloures 22:30, 27. Mäe. 2011 (UTC)
 Dës. Brasseur Schmelz Op Barbuerg, spéider Arbed Terres Rouges genannt. --Otets  11:59, 28. Mäe. 2011 (UTC)
replies: text: :Remoien,
replies: text: :Ech ginn dann emol dervun aus datt et d'Brasseur-Schmelz ass, an änneren dat dann op dee Lemma, well een deen och alt soss nach erëmfënnt. --Les Meloures 12:12, 28. Mäe. 2011 (UTC)
thread_title:  Esch-Barbuerg ?? 

message: Wann et den topographesche Kaarten nogeet wier nach en zweeten Agank zu Rëmeleng gewiescht. Ass dovun nach eppes gewosst. --Les Meloures (Diskussioun) 22:23, 11. Feb. 2014 (UTC)
replies: text: Jo, Pafert. Ech hunn den Agank awer ni gesinn, deen ass scho viru Joren zerstéiert ginn, et kuckt just nach e Rouer fir d'Loftzirkulatioun eraus. Wéi iwwerall, och hei den Opruff: Ween nach Fotoe vum Agank huet, se sinn hei méi wéi wëllkomm. --Otets ♣ 09:27, 13. Feb. 2014 (UTC)
Sollt dat dann net am Artikel ernimmt ginn. Sou wäit wéi ech gesinn ass dee beim Bau vun der Intermusel verschwonnen.  --Les Meloures (Diskussioun) 09:54, 13. Feb. 2014 (UTC)

text: Gutt, ech hunn dat elo do ernimmt, mee et wäerten der wuel nach méi gewiescht sinn, just hunn ech keng verlässlech Informatiounen doriwwer. Ee schéngt effektiv um Terrain vun der Intermoselle geleeën ze hunn an deen ass doduerch relativ fréi fort. Mee deen deen ech elo gemengt hu läit net op dem Terrain wou si schaffen, mee just dernieft. --Otets ♣ 10:21, 13. Feb. 2014 (UTC)
thread_title:  Agank Rëmeleng 

message: @ Otets
D'Joer drop huet PH als Concessionnaire hiert Exploitatiounsrecht op onbestëmmt Zäit, der H-F Luxembourgeois verkaaft.
replies: text: Wgl, wien ass H-F Luxembourgeois?  -- 2a02:a03f:a199:6c00:e0b1:609c:69f7:7bae
replies: text: ::H-F Luxembourgeois gëtt dacks als Ofkierzung gebraucht fir d'des Hauts-Fourneaux Luxembourgeois. Ech hu se och mat vollem Numm genannt, ënner "D'Exploitante waren". Et ass déi Gesellschaft, déi och d'Brasseurs Schmelz opgeriicht a bedriwwen huet. --Otets ♣ 11:00, 16. Abr. 2024 (UTC)
thread_title:  Nimm vun Exploitanten 

message: als Deelsubsid fir d'Linn déi e vun der Kantonalbunn krut
Wat fir eng soll dat da gewiescht sinn? --Les Meloures (Diskussioun) 12:22, 16. Abr. 2024 (UTC)
thread_title: Kantonalbunn
Diskussioun:Monumenter vum Zweete Weltkrich zu Lëtzebuerg (N)

message: An der Lëscht vun Nidderkäerjéng sinn 2 Erënnerungsplacken un d'Spahis opgezielt. Eng dovunn (déi mat der Photo) steet op der Käerjenger Gare. Weess ee wou déi aner steet? Da kann ech déi och photograféiere goen. --Pecalux 05:20, 29. Mäe. 2011 (UTC)
replies: text: Moie Pecalux,

text: Et kéint gutt sinn datt et nëmmen eng gëtt. Déi vun der Käerjenger Gare stoung ëener Käerjeng. Ech hunn déi du bei Nidderkäerjeng getässelt, an et war mer net opgefall dat se nach eng Kéier do stoung. Bis op d'Prouf datt et eng zweet gëtt huelen ech emol eng eraus.  --Les Meloures 18:06, 29. Mäe. 2011 (UTC)
replies: text: :PS. Bei den Déifferdénger steet och op d'mannst eent bei Nidderkuer wann ech dat richteg am Verhalt hunn, et steet awer keent bei Uewerkuer. Ech mengen dat eent oder anert, ouni mech elo wëlle festzezleeën, steet awer zu Uewerkuer. --Les Meloures 18:11, 29. Mäe. 2011 (UTC)
thread_title:  Erënnerungsplack "Spahis"
Diskussioun:Frichë vun Esch-Belval

message: Mer schwätzen ëmmer nees vun Esch-Belval an dobäi läit Belval zu 80% um Terrain vun der Gemeng Suessem an ass en Deel vum Bann Bieles. Wéi d' Adolf-Emil-Hütte vun der ARBED iwerholl gin ass, krut dat Wierk den Numm ARBED-ESCH-Belval. Do schéngt mer den Urspronk ze si vun der Mengjeng, de Belval wir Escher Terrain. Et wir also, mengen ech emol, méi korrekt, mer géife vun de Friche vum Belval schwätzen, an äis dofir staark maachen. arachnaeus 17:39, 1. Abr. 2011 (UTC)
PS: dat ei ass keen, ech schreiwe keen Abrellswitz. arachnaeus 17:48, 1. Abr. 2011 (UTC)
replies: text: Mat enger Fläch vun ronn 170 ha um Territoire vun der Gemeng Esch a ronn 90 ha op der Gemeng Bieles dierft déi Behaaptung wuel kaum stëmmen. --Les Meloures 21:07, 1. Abr. 2011 (UTC)
Moien arachneus,
Du hues d'Saach richteg verstanen: Well "Esch-Belval" den Numm vun der Schmelz war, ass d'Friche vun der Schmelz eben och Friche (oder Frichen) vun Esch-Belval genannt ginn. Wann s de de Begrëff "Friches Esch-Belval" guggels, fënns De dosende vu Referenzen. Den Artikel hei ass ze soe mam Site gewuess, virun 3-4 Joer stung ausser der Rockhal an der Dexia jo näischt do, an et war net vill méi wéi eng Friche.  Natierlech läit dee westlechen Deel vum Terrain, dee vum Masterplang ofgedeckt ass, um Territoire vu Suessem (woubäi d'Grenz onméiglech verwurrelt ass, warscheinlech fréier emol eng Baach, déi do gelaf ass). Dat steet jo och am Aleedungssaz vum Artikel, an d'Kategorie vun allem, wat do repertoriéiert ass, leed virun op "Gemeng Esch-Uelzecht" a "Gemeng Suessem".
Konkret meng Fro: Wéi sollt den Artikel denger Meenung heeschen? "Frichë vun der fréierer Schmelz Esch-Belval zu Esch-Ulezecht a Suessem" (e bësse laang fir  e Lemma..)  Einfach "Belval"? Do brauche mer eng Homonymie-Säit, well där Belvalen ginn et der méi. "Frichë vu Belval" (mee sinn et iwwerhaapt nach Frichen?) "Belval (Esch-Uelzecht a Suessem)"? "Belval (Lëtzebuerg)"? Ech si fir Virschléi op.--Zinneke 21:43, 1. Abr. 2011 (UTC)
Ech nach eng Kéier. Ech mengen déi 2 Begrëffer, je no Kontext, hunn hir Berechtegung: "Frichë vun Esch-Belval" (virun 3-10 Joer) a "Site Belval" (ablécklechen Zoustand). Et bleift awer weiderhin en Hybridwiesen: Kee Quartier (déi heeschen, je nodeem, "Universiéit", "Belval-Nord" a "Belval Süd") keng Uertschaft fir sech, da ginn et nach déi "urbanistesch" Konschtnimm wéi "Hèichiewenterrass" oder esouguer "Square Mile" (wishful thinking); an dann nach dee glungene Genus "de" Belval ... loose mer déi Saach emol nach mautschen, bis sech dat méi dekantéiert huet.
--Zinneke 21:54, 1. Abr. 2011 (UTC)
thread_title:  Allgemengen Iirtem 

message: Moien,
dëst Joer geet d'Uni op Belval op, an dat wier spéitstens de Moment, d'"Friche" aus dem Lemma erauszehuelen. Wéi uewendriwwer ze lies stoung, war dat viru Jore sënnvoll, well bal näischt stoung, mee elo ass dat ëmmer manner de Fall. 
Ech wier fir déi einfachst Léisung: "Belval". Wéinst deenen aneren Dierfcher a Frankäich misst d'Homonymiessäit dann op "Belval (Homonymie)" geréckelt ginn.
--Zinneke (Diskussioun) 10:39, 30. Mäe. 2015 (UTC)
thread_title: Lemma: Keng Friche méi
Diskussioun:Belval (Homonymie)

message: ==== Iertem oder korrekt? ====
Et gëtt allgemeng ëmmer nëmme vun de [Frichë vun Esch-Belval] geschwat, an dobäi wëssen di mannst datt op ëmmerhi 50 bis 60% vun de Frichën Terrain vun der Nopeschgemeng Suessem leien (cf. Digitalkaart Luxembourg TC 1:20000 vun der Administratioun vum Kadaster). Also wir et méi korrekt mer géifen äis uwinne vun de Frichë vum Belval ze schwätzen. arachnaeus 18:08, 1. Abr. 2011 (UTC)
replies: text: Moien,

text: An der heiter Diskussioun waren et nach 80 % fir Suessem. Kann et sinn datt mer guer net wëssen, wéi de Prozentsaz ass? Dann einfach an der aner Diskussioun kucken do steet wéi d'Situatioun ass. --Les Meloures 21:22, 1. Abr. 2011 (UTC)