lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussioun:Weibëschof

message: Fro: Wat ass den Ënnerscheed tëscht engem Weibëschof an engem Bëschof-Kuadjutor, Titel deen de Léon Lommel eng Zäit gedroen huet?
Och de Léon Lommel huet deemols déi selwecht Aarbecht gemaach wéi déi, déi de Léon Wagener elo soll maachen.
replies: text: Kuck hei dat spuert vill Geschreifs. Koadjutor
thread_title: Untitled

message: Well ech mat déier super intelligenter Äntwert näischt ufänke kann, hunn ech emol am Bistum nogefrot. Hei wat sie schreiwen:
E Bëschof-Koadjutor huet am Géigesaz zu engem Weibëschof Successiounsrecht, d.h. hie gëtt automatesch den nächste Bëschof. E Bëschof-Koadjutor ka genannt ginn, géint Enn vun engem Episcopat oder wann e Bëschof z.B. krank ass, dëst verhënnert dann datt et eng Vakanz gëtt. Lëtzebuerg hat bis elo 3x e Bëschof-Koadjutor. E Weibëschof dogéint secondéiert de Beschof a senger Aarbecht. - Um Niveau vum Weiegrad gëtt et awer keen Ënnerscheed tëscht Koadjutor a Weibëschof.
replies: text: Firwat schreifs de dat net an den Artikel vum Kuadsch , wann et sou immens besser a richteg  ass?
thread_title:  Richteg Definitioun
Diskussioun:Onofhängeg Lénkspartei

message: Am Fong misst de Lemma déi lëtzebuergesch Versioun vun Parti des Indépendants de l'Est sinn, mee ech weess net, wéi dee korrekt iwwersetzt soll ginn (Onofhängeg Ostpartei ass improviséiert), dowéinst loossen ech en bis elo emol op Onofhängeg Lénkspartei stoen.--Bdx (Diskussioun) 13:02, 5. Okt. 2019 (UTC)
thread_title:  Lemma
Diskussioun:Partiell Chamberwale vum 3. Juni 1934

message: Als zousätzlech Informatioun: d'Frae, déi den 3. Juni 1934 kandidéiert hunn, waren:
replies: text: Op der Lëscht vun der Onofhängeger Nationaler Vereenegung:
* Catherine Schleimer
* Catherine Hublé
* Mathilde Lamboray
* Julie Noesen
* Anne Noesen
* Léonie Steil
* Marguertie Arensdorff
* Louise Erpelding
* Helen Mitten
* Angelique Hausemer
* Josephine Klein

text: Op der Lëscht vun der Kommunistescher Partei:
* Elise Fettes
* Ketty Palzer
--Bdx (Diskussioun) 18:04, 6. Okt. 2019 (UTC)
thread_title:  Kandidatinnen
Diskussioun:Fortschrëttlech-demokratesch Partei

message: Déi franséisch an englesch Wikipedia schreiwen an den Artikelen iwwer d'Partei, si hätt 5.3% vun de Stëmme krut.
An den Zeitungsartikele vun deemols gesäit een, datt d'Partei  am Ganzen 35.702 krut, an datt et am ganze Walbezierk 291.280 Stëmme goufen. Fir mech bedeitend dat, datt si 12% vun de Stëmme kruten. Gesinn ech do eppes net?
--Bdx (Diskussioun) 15:22, 10. Okt. 2019 (UTC)
replies: text: Moien, Prozenter bei Walen zu Ltz. sinn emmer sou eng Saach, well se am Fong nemme pro Walbezierk eppes aussoen, an een se net op d´ganz Land héichrechne kann. Wat eenzeg zielt, ass, wéivill Setzer eraussprangen. Am Süde brauch een eppes iwwer 3 Prozent fir ee Setz ze kréien, am Osten der bal 13...

text: Am heite Fall huelen ech un, dass iergendeen dat duerch d´Stemmbevelkerung vum ganze Land dividéiert huet, och wann dat net vill Senn mécht.--Zinneke (Diskussioun) 21:40, 10. Okt. 2019 (UTC)
replies: text: :OK, Merci fir d'Erklärung! Mengs du, et wier da besser, d'Mentioun iwwer Stëmmzuel a Prozentsaz erauszehuelen? --Bdx (Diskussioun) 06:06, 11. Okt. 2019 (UTC)
replies: text: ::Net onbedingt, soulaang kloer aéss, wourop d'Prozenter sech bezéien.--Zinneke (Diskussioun) 11:43, 14. Okt. 2019 (UTC)
thread_title: Walresultat 1931
Diskussioun:Baueren- a Mëttelstandspartei

message: Déi franséisch an englesch Wikipedia schreiwen an den Artikelen iwwer d'Partei, si hätt 5.3% vun de Stëmme krut.
An den Zeitungsartikele vun deemols gesäit een, datt d'Partei  am Ganzen 46.446 krut, an datt et am ganze Walbezierk 291.280 Stëmme goufen. Fir mech bedeitend dat, datt si 16% vun de Stëmme kruten. Gesinn ech do eppes net?
--Bdx (Diskussioun) 15:23, 10. Okt. 2019 (UTC)
replies: text: :→ Äntwert vum Zinneke op déi selwecht Fro op der Säit Diskussioun:Fortschrëttlech-demokratesch Partei.--Bdx (Diskussioun) 12:38, 15. Okt. 2019 (UTC)
thread_title: Walresultat 1931

message: De Kandidat mat dee meeschte Stëmme war den Angelsberg. Dat kéint eventuell de Chrétien Angelsberg gewiescht sinn.--Bdx (Diskussioun) 12:38, 15. Okt. 2019 (UTC)
thread_title:  Angelsberg
Diskussioun:Partei vun de Baueren, dem Mëttelstand an den Aarbechter

message: Moien, 
aus Virwëlz: wéi stoung dës Partei vis-à-vis vun der Baueren- a Mëttelstandspartei? Ausser, dass se "Aarbechter" am Numm hat, an een dofir vläit eng méi "lénks" Positiounéierung unhuele kéint, wéi war d'politesch Ausriichtung vun deenen zwou (déi jo allebéid just am Norden ugetratt sinn)?--Zinneke (Diskussioun) 12:39, 15. Okt. 2019 (UTC)
replies: text: Ech hu bis elo just op d'Resultater gekuckt, nach net genee wat iwwer déi verschidde Parteie geschriwwe ginn ass. Ech huelen un, datt do een no interne Streidereien einfach eng nei Partei mat bal dem selwechten Numm gegrënnt huet, mee dat si just Spekulatiounen. Wann ech eppes méi erausfannen, setzen ech et dobäi. --Bdx (Diskussioun) 12:47, 15. Okt. 2019 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Capitani

message: Am Ufank war et e Policeinspekter, lo ass et en Inspekter vun der Police judiciaire.  Wouhier kommen déi Informatiounen, ech hunn op en etleche Linke gesicht an näischt fonnt. --Les Meloures (Diskussioun) 16:40, 4. Nov. 2019 (UTC)
replies: text: Hie stellt sech selwer esou vir, an der éischter Episod, wou e vum Mores ugehal gëtt (bei 3'40"). --Zinneke (Diskussioun) 23:29, 4. Nov. 2019 (UTC)
replies: text: :Merci, ech hat do wuel eppes verpasst. --Les Meloures (Diskussioun) 08:54, 5. Nov. 2019 (UTC)

message: "eng Rei bis all d'Episode: wat soll domat gemengt sinn --Les Meloures (Diskussioun) 10:08, 1. Jun. 2022 (UTC)
replies: text: Moien, ech huelen un, tëscht 2 an 12. Méi wéi just eng. --Zinneke (Diskussioun) 12:48, 1. Jun. 2022 (UTC)
replies: text: :Leider kann ech mat deem RTL-Jargon net vill ufänken. Ech wäert mech och warscheinlech ni dru winnen. Am Original ass et jo nach schlëmmer. Do kënnt et eriwwer wéi wann se all op engem Dënschdeg gekuckt gi wieren. --Les Meloures (Diskussioun) 13:08, 1. Jun. 2022 (UTC)
thread_title: ?
Diskussioun:Obélix

message: Ech hat d’Säit fir d’éischt als Obélix opgemaach, se duerno awer ëmgenannt op Obelix mam Vermierk: “An de Lëtzebuerger Albume gëtt den Numm ouni <é> geschriwwen”. Ech mengen, mer sollten d'Lemma dann och ouni Accent loossen. Dat selwecht gëllt och fir den Asterix. Als Personnage trëtt en ouni Accent op; just d'Serie gëtt als Astérix genannt, mam original franséische Schrëftzuch, mat Accent. GilPe (Diskussioun) 21:00, 1. Dez. 2019 (UTC)
replies: text: Moien,

text: liicht an, mee... wat maache mer da mat deene Personnagen, déi a kengem vum Lex Roth iwwersaten Albume mam Numm genannt ginn (ech denken un de Fëschhändler an de Schmadd), an dofir den Originalnumm behale mussen? Ausserdeem sinn déi Bänn, sou wäit ech weess, vergraff, d.h. et muss ee schonn zoufälleg een doheem hunn, oder an eng Bibliothéik goen, fir erauszefannen, dass mat "Zwirkinnix" oder "Tutebattix" den Abraraccourcix oder den Assurancetourix gemengt sinn...--Zinneke (Diskussioun) 21:10, 1. Dez. 2019 (UTC)
Wat déi Personnage mat engem Lëtzebuerger Numm ugeet, sou schreiwen ech mer op meng to-do-Lëscht fir d'Lëscht vun den Astérix-Personnagen mam Lëtzebuerger Numm ze completéieren, souwäit et méiglech ass. Wat d'Haaptpersonnagen Asterix an Obelix ugeet, sinn ech der Meenung d'Versioun ouni <é> ze huelen, eventuell mat engem Redirect. Wat mengs de? Solle ech d'Fro op de Staminee setzen? GilPe (Diskussioun) 15:36, 2. Dez. 2019 (UTC)

text: Moien, Ech hu keng staark Vue dofir oder dergéint; wollt just umierken, dass mer bei den Tintins-Personnagen de lëtzebuergesche "Roth"-Numm hunn; an den Harry-Potter-Personnagen den engleschen Originalnumm (trotz lb. Iwwersetzung vun 2 Bänn), wéi och an allen anere Comicken, wou et keng Iwwersetzung gëtt. Iergendwéis sollte mer eis, esou oder esou, konsequent sinn.--Zinneke (Diskussioun) 16:06, 2. Dez. 2019 (UTC)
thread_title:  Ob'''e'''lix vs Ob'''é'''lix
Diskussioun:Obelix

message: Kuckt wgl hei: Diskussioun:Obélix. GilPe (Diskussioun) 11:22, 5. Dez. 2019 (UTC)
replies: text: :Hei gouf schlecht hin an hiergeréckelt an dobäi sinn e puer Hicken entstanen, wéi Viruleedungen iwwersprong sou datt d'Wikidata geréckels net erfaasst hunn. --Les Meloures (Diskussioun) 12:33, 5. Dez. 2019 (UTC)
Sorry, Hu probéiert dat richteg ze réckelen, huet wuel net 100%eg geklappt. Hu Wikidate elo riicht gebéit. GilPe (Diskussioun) 14:07, 5. Dez. 2019 (UTC)
thread_title:  Ob'''e'''lix vs Ob'''é'''lix
Diskussioun:Chappuis Philippe

message: Moien,
et wier besser, dat, wat hei steet, an d'Artikelen Zep an Titeuf anzebauen, déi et scho ginn, an, wat de Personnage vum Titeuf betrëfft, an een neien Titeuf (Personnage). Am Versiounshistorique kann ee jo nokucken, wat Dir do bäigesat hutt.
--Zinneke (Diskussioun) 16:23, 11. Dez. 2019 (UTC)

message: Moien,
ier Der konterbosseg Lemma schaaft, 
1. Liest w.e.gl. Är Diskussiounssäit, De Staminee, wuer de gepost hat, wat Der do geschriwwe krut.
2. Lemmata vu Persoune gi grondsätzlech Virnumm Numm ugeluecht.
3. Wéi der (elo fir d'Drëtt) gesot krut: Et gi schonn Artikelen zu Zep an zu Titeuf. Et huet kee Sënn, dat selwecht nach eng Kéier unzeleeën, och nach ënner falschem Lemma. Schreift, wat der zu denen Themen ze soen hutt, an déi Artikelen, andeems der et an dat wat schonn do steet, integréiert. Merci.  --Zinneke (Diskussioun) 13:10, 18. Dez. 2019 (UTC)
thread_title:  Wat ass e Lemma?
Diskussioun:Clovis I.

message: << Clovis I. vu Frankräich >>. Dësen Intitulé wërft mol direkt zwou Froen op:

message: 1° Wie geht schonn ënner << Clovis >> kucken, vu que d'Lëtzebuerger an der Schoul nëmme vun engem << Chlodwig >> héieren hunn? 
Mir soen a schreiwen och net << Charlemagne >>, mee << Karel de Groussen >>. Den Intitulé misst deemno << Chlodwig I. >> heeschen, a << Clovis >> misst a Klammeren hannendru stoen.  
2° De Chlodwig war am Ufank Kinnek vun enger relativ klenger Zuel vu Franken an der Géigend vun Tournai, an hien huet et fäerdegbruecht, all d'Franken ze vereenegen ier en duerno säi Muechtberäich op Käschte vum Syagrius, vun den Alamannen a vun de Westgoten ausgedeent huet. Hie war Kinnek << vun de Franken >>, a sécher net Kinnek << vu Frankräich >>. Frankräich entsteht vill méi spéit, no der Karolenger, deemno réischt ëm 987, wéi den Hugues Capet Kinnek gët an eng Ierfmonarchie am fréiere Westfrankeräich ariicht.
De ganzen Intitulé misst richteg << Chlodwig I., Kinnek vun de Franken >> heeschen. En dierf natierlech och, iwwer e "redirect", ënner << Clovis I. >> erreecht ginn.
Lo zéien ech mech awer zréck, well den übleche Verschlechtbesserer wëll mech sécher nees fir meng "Topereien", resp. fir mäi "Vandalismus" spären... - C.
thread_title: Untitled
Diskussioun:Déck Mënz fir de Prënz

message: Moien,
D’Idee vum Superjhemp gehéiert menger Meenung no éischter als Opfëllmaterial an den Artikel vum Personnage Superjhemp --Les Meloures (Diskussioun) 18:01, 13. Dez. 2019 (UTC)
Moien,
kuck emol déi Schabloun hei, déi kinnts d'an den Artikel 'abauen' (kopéieren):
--Zinneke (Diskussioun) 14:37, 14. Dez. 2019 (UTC)

message: Hien trëtt ëmmer mat zerdepperten Fënsteren op
replies: text: Dovun ofgesinn datt zerdeppert kee lëtzebuergeschen Ausdrock ass, weist déi Behaaptung datt den Auteur iwwer Saache schreift déi en net kennt. Déi éischt Fënster geet am 17. Band kapott an et ass mol net de Superjhemp selwer dee se futti gemaach huet.  --Les Meloures (Diskussioun) 21:34, 15. Dez. 2019 (UTC)
replies: text: :Vill Geschreifs a Verbesserunge vun Niewesächlechkeeten awer et wëllt keen ons soen ëm wat et geet. Dat schéngt jo awer de Sënn vum Artikel ze sinn, oder hunn ech eppes schlecht verstanen. --Les Meloures (Diskussioun) 14:48, 18. Dez. 2019 (UTC)
replies: text: ::Déi flitt doropshi mat engem bloe Vëlo op d’Äsch-Plage.
replies: text: :::Wéi flitt si da mat dem Vëlo, a fir wat ass et wichteg datt dee Vëlo soll blo sinn.  --87.64.59.46 19:37, 18. Dez. 2019 (UTC)
replies: text: ::::Mat dem klenge Prënz um Vëlo, geréit si e Steen a fëllt.

text: ::::Dat stëmmt dach guer net. --87.64.59.46 19:37, 18. Dez. 2019 (UTC)

text: ::::Moien, "flitt" ass natierlech falsch a gouf ersat duerch "flücht", Merci fir den Hiweis. Menger Meenung no ass et awer wichteg, dat de Vëlo blo ass, well dat dem Superjhemp e klengen Hiweis op de Verbriecher gëtt. (Nodeem de Superjhemp erzielt, dat de Verbriecher mat engem bloe Vëlo entkomm ass, erënnert sech de Facteur, dat Gemeng Äsch gratis blo Vëloen zur Verfügung stellt.) Beschreiwung, wéi de Verbriecher iwwerféiert gëtt, gouf verbessert. --Luxusbuerger (Diskussioun) 07:33, 19. Dez. 2019 (UTC)
an huet de bloen Hirsch getraff.

text: a wat ass du geschitt? hunn déi zwéi sech du begréisst an e Patt zesumme geholl? --Les Meloures (Diskussioun) 12:31, 26. Dez. 2019 (UTC)
thread_title: Fënsteren
Diskussioun:Gipi

message: Dee war grad aus dem Prisong entlooss ginn, fir ee Crime, deen en net begaangen hat.
Ech mengen hei stëmmt eppes am Saz net. --Les Meloures (Diskussioun) 13:43, 18. Dez. 2019 (UTC)
replies: text: :effektiv a gouf nach net kloergestallt. --87.64.59.46 14:16, 24. Dez. 2019 (UTC)

message: Des weideren huet hien d'Anthologie Esterno Notte erausginn an en ënnerriicht op der Konschtakademie. https://giubanski.files.wordpress.com/2016/11/gipi.pdf.
replies: text: Op wat bezitt sech déi Referenz hanner dësem Saz? --87.64.59.46 14:16, 24. Dez. 2019 (UTC)
thread_title: Referenz
Diskussioun:HD 45350 b

message: Op Nofro beim Naturmusée, firwat den Numm „Peitruss“ an net „Péitruss“ ass, krut ech vum E.B. follgend Äntwert: „E vun de Critèren vun IAU war, dass de Numm international an an all Sprooch kéint benotzt ginn. Dofir ass ganz bewosst den Accent ewech gelooss ginn. Déi Orthographie ass elo déi déi ugeholl ginn ass a kann och net méi geännert ginn.“ Dont acte. GilPe (Diskussioun) 06:06, 19. Dez. 2019 (UTC)
thread_title:  „Peitruss“
Diskussioun:Adopekid

message: D’Opdeelung vun der Aarbecht erliicht
replies: text: :geet him eng Späicherliicht op? --87.64.59.46 10:35, 24. Dez. 2019 (UTC)

message: Ech hunn d'Lemma vun "Adopekid Comix" op "Adopekid" geréckelt, well den Artikel iwwer dee Kënschtler ass, an d'Comicke just an Ënnerkapitele behandelt ginn (mer gi just 2 Titele gewuer). 
Am Iwwregen hunn ech den Artikel orthographesch, syntaktech a stilistesch verbessert, an e gekierzt a gestrafft.
--Zinneke (Diskussioun) 23:20, 4. Jan. 2020 (UTC)
thread_title: Lemma
Kategorie Diskussioun:Astérix

message: Mir hu momentan verschidden Artikelen iwwer Asterix Albumen déi op Lëtzebuergesch iwwersat goufen. Just, datt déi eng mam Originaltitel gefouert ginn (Astérix chez les Belges), anerer awer mam Titel vun der Iwwersetzung (Den Astérix bei den Helveten). U wat solle mer eis dann elo halen? Jiddefalls sollt et eenheetlech sinn. GilPe (Diskussioun) 21:51, 25. Dez. 2019 (UTC)
thread_title:  Lemma fir Asterix-Albumen
Diskussioun:Camille Krécher

message: Am Band 12, Planche 2 steet bei sengem Büro: „A. Krécher“... GilPe (Diskussioun) 09:15, 29. Dez. 2019 (UTC)
replies: text: Ech huelen un datt se net sou onziviliséiert wollte sinn an Aaschkrécher ausschreiwen. --Les Meloures (Diskussioun) 09:40, 29. Dez. 2019 (UTC)
thread_title:  Camille?
Diskussioun:Léif Lëtzebuerger...

message: kann et sinn datt de Komponist Stephen Daldry amplaz  Stephen Daltry  heescht? --Les Meloures (Diskussioun) 12:04, 22. Feb. 2020 (UTC)
Moien, hei mat eng t
--Jwh (Diskussioun) 12:49, 22. Feb. 2020 (UTC)
Da muss ech déi froen ob se sech veschriwwen hunn. --Les Meloures (Diskussioun) 13:02, 22. Feb. 2020 (UTC)
Ech hu fonnt. Et ass de Stephen Guy Daltry.

message: Moien,
 
Firwat sinn déi doudeg Linken nees dran an de Film op youtube eraus?
--Jwh (Diskussioun) 12:52, 22. Feb. 2020 (UTC)
replies: text: :Geheimnis der elektronischen Natur,  d'Cachezeeche si beim Ofspäicheren einfach verluergaangen --Les Meloures (Diskussioun) 12:59, 22. Feb. 2020 (UTC)
thread_title:  Doudeg Linken
Diskussioun:Portraitiste

message: Kann een och Titel dobei setzen : (Portraitist)
Wei kann ech poster uploaden?

message: Moien,
Kann een weg link vun den festivaler dei ech lo dobai gessat hun, mat Zifferen ersetzen an et an de referenztableau maachen?
Dat kann ee selwer maache wann e wëll, an zwar esou <ref>Link</ref>Link. Da gëtt en ënner de Referenzen ugewisen. Sou wéi hei drënner.
thread_title:  referenz portraitiste
Diskussioun:Henri Wehenkel

message: relativ séier à durée indéterminée.
Ass dat eng speziell Nominatioun? --81.245.112.4 11:33, 26. Feb. 2020 (UTC)
Et goufen ëmmer nees Chargé'en engagéiert, mee hir Situatioun war éischter prekär [si ware jo net fest ugestallt, well se d'Konditiounen (-> Formation pédagogique, Thes, theoreetesch & praktesch Examina, Nominatioun zum Professer) net erfëllt hunn]. Si hunn sech awer dofir agesat, datt hire Kontrakt "à durée indéterminée" gouf. E puermol koum et deemno vir, datt de Ministär eng ganz Grupp vu Chargé'en "à durée indéterminée" engagéiert huet, dat, fir engersäits iwwer genuch Leit ze verfügen (déi iwwregens net sou deier kascht hunn, well se pedagogesch ni richteg ausgebilt gi waren an ni eng fest Nominatioun konnte kréien - souvill zum Intérêt vum Min.Educ.Nat. fir d'Qualitéit an der Schoul)), a fir anerersäits Rou am Betriib ze Kréien. Ech mengen net, datt d'lb.wikipedia all dës Détailler muss festhalen. Oder muss och hei klengkarréiert Politik a Beschass bedriwwe ginn? - V.B.
replies: text: :Donieft huet eng ganz Partie vun Etuden iwwer zäitgeschichtlech Theme verfaasst a publizéiert.
replies: text: ::Nieft wat. Mécht kee Sënn wann net virdrun vun eppes anescht Rieds war wat e gemaach huet. --87.65.83.203 19:54, 13. Okt. 2020 (UTC)

text: Hien huet als Enseignant geschafft, an donieft war en aktiv an der historescher Recherche engagéiert. Dat ass sichtlech schwéier ze verstoen, och wann et absolut kloer ass. Sigh! 2001:7E8:C049:6200:9C98:ABA9:362E:9228 16:51, 1. Sep. 2023 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Lëscht vu portugiseschen Televisiounssenderen

message: Moien,
hei sollte just déi Sendere stoen, déi eng portugisesch Lizenz hunn, net all déi, déi een do emfänke kann.
--Zinneke (Diskussioun) 23:52, 26. Abr. 2020 (UTC)
thread_title: Just mat portugisescher Lizenz
Diskussioun:Ueschdrëffer Millen

message: An der Lëscht vun den Uertschaften a Lieu-diten zu Lëtzebuerg vum CPLL grad wéi am LOD ass déi offiziell Schreifweis elo als Ueschdref (an Ueschdrëffer Millen) festgeluecht. GilPe (Diskussioun) 11:01, 1. Jun. 2020 (UTC)
thread_title:  Offiziellen Numm
Diskussioun:Klierf

message: Et gëtt nach Klärungsbedarf well et momentan beim CPLL keng eenheetlech lëtzebuergesch Schreifweis fir d'Uertschaft Clervaux - Clierf an d'Baach Clerve - Klierf gëtt. Bis dat definitiv festgehale gouf, soll de Lemma einstweilen emol bestoe bleiwen. GilPe (Diskussioun) 14:26, 14. Jun. 2020 (UTC)
thread_title:  Klierf <> Clierf
Diskussioun:Lëscht vu Konschtwierker an der Gemeng Dikrech

message: Moien,
zu der Läschpropos:
Och wann et vun enger Internetsäit kopéiert ass, ass et an deem Fall keng Violatioun vu Copyright, well et just eng Lëscht vu Basisinformatiounen ass. 
Eebe well et eng Lëscht ass, wier et besser d'Säit "Lëscht vun (de) Konschtwierker am ëffentleche Raum zu Dikrech" ëmzenennen. Wa se - idealerweis - komplett ass kënnt den "de" dobäi, soss net.
An den Artikel Dikrech oder net: Ech géif tendéieren, et als eege Lëscht ze halen (an am Artikel ze verlinken); äänlech Lëschte kinntze jo och fir aner Stied gemaach ginn (oder, wann et de net zevill sinn, eng grouss Lëscht mat "Lëscht vun de Konschtwierker am ëffentleche Raum zu Lëtzebuerg" fusionéieren). Wann et schonn eng mat Weekapelle gëtt, wier eng mat Konschtwierker sécher net schlecht.
D'Lëscht vun de Weekapellen zu Lëtzebuerg kinnt och als Beispill dingen, wéi déi hei auszegesinn hätt: Info zu Auteur, Numm, Joer vun der Kreatioun/vum Opstellen, Plaz, Koordinaten, Umierkungen, eventull Bild (Oppassen: De Sculpteur muss 70 Joer dout dinn, fir dass een dierf eng Foto op Wikipedia setzen).
--Zinneke (Diskussioun) 07:01, 29. Jun. 2020 (UTC)
PS Fir ze knäipen:
Gemeng 	Auteur	Numm	JoerKreatioun/Pose	Plaz	Koordinaten	Bild*	Bemierkungen
Dikrech	...   	... 	...               	... 	...        	...  	...
...    	...   	... 	...               	... 	...        	...  	...
Et deet mer leed mä och wann déi Säit lo Lëscht genannt gouf gesinne ech rose wéineg Konschtwierker op där Lëscht. --Les Meloures (Diskussioun) 07:23, 29. Jun. 2020 (UTC)
replies: text: Wann s  de se direkt läsche wëlls, kritt deen, dee s'ugeluecht huet, kaum eng Chance, se auszebauen an dës Infoen derbäizesetzen. Kucke mer emol wéi sech dat entwéckelt. --Zinneke (Diskussioun) 07:29, 29. Jun. 2020 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Ech proposéieren den Numm vum Artikel op Lëscht vu Konschtwierker an der Gemeng Dikrech ze réckelen. --87.65.83.203 20:15, 13. Okt. 2020 (UTC)
thread_title: Numm
Kategorie Diskussioun:Lëtzebuergesch Joerbicher

message: Moien,
Ech hunn eng Oplag vun engem Christkönigsruf.  Wees e vu wéini bis wéini dat Bichelchen erauskoum. Ech hunn eent vum 1939 (8. Jahrgang). Et kéint ganz gutt sinn datt et nom Krich net méi publizéiert gouf. Gouf vun der Caritas publizéiert. --Les Meloures (Diskussioun) 17:18, 9. Jul. 2020 (UTC)
replies: text: Méi Doriwwer ass op der INternetsäit: https://issuu.com/caritas.luxembourg/docs/publication_historique_juin_2007 ze fannen wou een sech 'La Caritas luxembourgeoise au fil de son histoire ' erofluede kann an do hunn ech fonnt datt déi éischt Versioun déi doran reprtoiriéiert ass vun 1932 ass an eng Recherche op eluxemburgensia.lu ergëtt och datt no 1945 keen Hiweis méi op weider Versiounen ze fannen aus. Ech ginn dovun aus datt et just 8 esou Joerbicher ginn huet vun 1932 bis 1939 inklusiv. Robby (Diskussioun) 19:37, 9. Jul. 2020 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Gemeng Réiden op der Atert

message: Als Informatioun: D'Säit gouf geréckelt, well - op Nofro bei der Gemeng - den offiziellen Numm vun der Uertschaft an der Gemeng „Réiden op der Atert“ (Redange-sur-Attert) ass. De Kanton heescht just „Réiden“. GilPe (Diskussioun) 13:31, 13. Jul. 2020 (UTC)
thread_title:  Réiden <> Réiden op der Atert
Diskussioun:Réiden op der Atert

message: Hei ginn et 4 Alternativen fir d Duerf ze ernimmen: Réiden op der Atert (nach nie héieren fir en Stack-Réidener), Réiden un der Atert, Réiden-Atert, oder ganz einfach Réiden.
Wou steht offiziell Réiden OP der Atert? Ech hunn nach nie eppes dovun héieren, opwuel ech hei grouss ginn sinn an meng Famill aus dem Eck ass.
Ech hunn d’Säit bewosst op Réiden-Atert emgestallt, ech hunn mech vun Béiwen-Atert inspiréiert. Thierry Mergen (Diskussioun) 22:04, 5. Jul. 2023 (UTC)
replies: text: Moie Här Mergen, de 'richtege' lëtzebuergeschen Numm fir e Lemma festzeleeën, ass net ëmmer einfach, well et dacks net deen 'ee' gëtt. Mer probéieren dofir hei op der Wikipedia, eis un anere Quellen z'orientéieren, an eis fir konsequent ze bleiwen, dorun ze halen.

text: Bei "Réiden un/op/Ø der Atert" gouf d'Variant mat "op" zeréckgehalen fir d'Uertschaft zréckgehalen, well déi esou z.B. um Geoportail.lu an am LOD referenzéiert ass.

text: Fir d'Gemeng ass et effektiv méi komplizéiert, well déi offiziell "Redange/Attert" (an net "Redange-sur-Attert", wéi dat bei "Reckange-sur-Mess" de Fall ass)Syvicol.lu heescht.

text: Propos demno: Artikel/Lemma fir d'Uertschaft bleift "Réiden op der Atert" (an der Intro derbeigesat: "dacks just Réiden genannt"); d'Gemeng gëtt op "Gemeng Réiden/Atert" ëmgenannt/geréckelt. Wat mengen déi aner?

text: --Zinneke (Diskussioun) 08:58, 6. Jul. 2023 (UTC)
replies: text: ::Als Informatioun: D'Säit gouf geréckelt, well - op Nofro bei der Gemeng - den offiziellen Numm vun der Uertschaft an der Gemeng „Réiden op der Atert“ (Redange-sur-Attert) ass. De Kanton heescht just „Réiden“. :::GilPe (Diskussioun) 13:33, 13. Jul. 2020 (UTC)
replies: text: :::Merci GilPe, domat ass d'Fro gekläert. Et bleift deemno wéi et ass. --Zinneke (Diskussioun) 09:31, 6. Jul. 2023 (UTC)
thread_title:  Réiden op der Atert - Réiden un der Atert - Réiden-Atert