lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussioun:Naturschutzgebitt Haff Réimech

message: Solle mer d'Watvullen (Charadriiformes) Mieresvullen nennen? An enger Parti däitschen Naturbicher (Kosmos) gëtt d'Uerdnung Charadriiformes oft als "Watvögel, Möwen und Alken" zesummegefaasst. Oder weem fält e besseren Numm an? --Tomateus 14:29, 19 Januar 2006 (UTC)
Op kee Fall Mieresvullen (Watvögel kënnt net vu Watt(enmeer)), do gehéieren och Aarten eran déi nach nie e Mier gesinn hunn (Waldschnepf z.B.), da bleiwe mer besser bei Watvullen an a Klammeren de wëssenschaftlechen Numm awer an italic. --Marcus 14:39, 19 Januar 2006 (UTC)
"Am Fréijoer benotze Fräschen, Mouken an Epse gär déi ..": Wat ass "Epse"? --Cornischong 08:17, 5 Abrëll 2006 (UTC)
Eps soll de lëtz. Numm fir "Molch" sinn. Vläicht ass den Numm awer schonns vereelst. --Tomateus 08:21, 5 Abrëll 2006 (UTC)
replies: text: :No dem DLW ass de lëtzebuerger Numm fir e Molch "Molch". An d'Wuert "Eps" fannen ech souguer am "décken" Dictionnaire net! De Klees zielt mer, datt d'Wuert "Eps" zu Uerschdref gebraucht gouf (!!!)  fir den Trituts spec.; da gefällt mer den "Dollemännchen" besser, bei deem emol net steet, wien deen um Stierwesbett ernimmt soll hunn.  Lo musse mer awer oppassen, datt net op all Stroosseneck hei e Wuert steet, dat nëmmen zu Hengescht an enger schmueler Gaass geschwat gouf. --Cornischong 08:49, 5 Abrëll 2006 (UTC)
Ech hunn den Numm aus dem "Die häufigsten Vögel, Fledermäuse, Amphibien Luxemburgs". Do heescht et 
* Bergmolch - Gemeng Waasserederes, Waassereps
* Fadenmolch - Fuedemeps
* Kammolch - Grouss Waasserederes, Grouss Eps
* Teichmolch - Kleng Waasserederes, Gepiirpelt Eps
Ech sinn awer domat averstann, fir Molch ze gebrauchen, da wees een och direkt wat gemengt ass. --Tomateus 08:59, 5 Abrëll 2006 (UTC)
replies: text: :Mer hunn awer besser ze waarden, bis datt den "Ganz neien Dixtionnaire" eraus ass (sou an 15-20 Joer). E puer sinn der jo schonns hei amgaang. --Cornischong 09:06, 5 Abrëll 2006 (UTC)

message: De Link op R. Gloden asw geet net méi!
thread_title:  Link
Diskussioun:Lëscht vun de lëtzebuergesche Steekaulen

message: Mir hun an der Wiki eng Lëscht vun de Lëtzebuerger Uertschaften an do stinn d'Nimm vun den Uertschafte richteg dran, ass et esou schwéier an déi Lëscht  kucken ze goen?  Johnny Chicago 16:44, 19 Januar 2006 (UTC)
replies: text: Du hues Recht. Ma ët muss een awer mol fir d'eischt op di Iddi kommen.

text: Ech hun der eng gudd Parti verbessert.

text: En etlech hun ech awer nët fond :

text: Born

text: Consthum

text: Folschette

text: Medernach

text: Merckholz

text: Maulusmillen

text: Mensdorf

text: Mertzeg

text: Michelau

text: Reisduerf

text: Rosport

text: Stengefort

text: Mat aaneren ass daat esou eng Saach:

text: Bäerdref , Berdref , Berduerf , Bärdref ...

text: je, op www.berdorf.lu steet : Bäertreffer Gemeng ! ?

text: An der Fiels soen di aal Feelser : an der Feels, an nët an der Fiels. D'Nopeschuerschaften soen: An der Bidden.

text: Vielleicht kann een jo e legalen Text fannen (Gesetz oder Reglement), op daat een sech kann beruffen.

text: --Menhir 12:36, 20 Januar 2006 (UTC)
No laangem Gedeessems hu mer eng  Lëscht vun de Lëtzebuerger Uertschaften, déi huet d'Nimm wéi se vum "Conseil Permanent de la Langue Luxembourgeoise" (CPLL) no der Reform vun 1999 geholl si ginn. Mär wëlle jo hei net schreiwe wéi se zu Munneref fir Veiane SOEN, a wéi se zu Bauschelt fir Bauschelt SOEN, mee wéi déi Uertschaften an der offizieller Schreifweis "GESCHRIWWE" ginn. Am Däitschen geet et jo och net drëm, wéi se a Bayern fir d'Schwobeland soen, mee wéi dat "am Däitsche" geschriwwe gëtt. Ech weess och wat Biermereng op senger Wegbsäit stoen huet, a wat Steesel op hire Stroosseschëlder stoen huet. An am Memorial (!!) steet och net "wéi ee Lëtzebuergesch schwätzt" mee "Wéi ee Lëtzebuergesch schreift".  --Cornischong 15:24, 20 Januar 2006 (UTC)
replies: text: ::Wann s de wëll wëssen, wéi et hei am Land mat den Uertschaftsnimm steet, da fro mol op den zwou Atert-Gemengen, Réiden a Béiwen no, wéi den offiziellen Numm vun deenen hire Gemengen ass. Rédange-Attert, Rédange/Attert, Rédange sur Attert, Rédange-sur-Attert. Vill Spaass! Du kanns och op der Réidener Websäit kucken, op där fënns de dräi verschidde Versiounen op enger Säit. --Cornischong 15:38, 20 Januar 2006 (UTC)
thread_title: D'Nimm vu Lëtzebuerger Uertschaften
Diskussioun:Broken/H\xc3\xabllef\x3aSichen

message: Op wat fir engem Server, a mat wat fir engem System(Windows,Linux asw) leeft dann di lëtzebuergesch Wikipedia. Wann mir en Server fir eis hun, kann ech d'Iwerlaschtung nët esou richteg verstoen. Ech hun op der Arbescht en Server Windows 2000 respektiv 2003. Op beiden ass d'Indexeirung eng Affair vun Sekonnebrochdeeler. All Nuecht gin dausenden vun Dokumenter geännert, an nei indexeiert. Nëmmen Minuten nom FTP ass den Master Index neess prett. Wann ech hei Saachen sichen dei schon 14 Deeg aal sin, fannen ech neischt. Vielleicht sollt emol een am logging kucken op nët e klengen Crash virleit. Bei Steekaul z.B. fannen ech weder d'Lescht vun de Steekaulen, nach Beezebierg (Steekaul steet do schon zenter dem 8. Januar).
--Menhir 20:37, 19 Januar 2006 (UTC)
Leider hu mär kee Server fir eis, mär leie mat enger ganzer Rëtsch aner Wikien op deem/deene selwechten. Wéi et ausgesäit lafen d'Search Servere mat Fedora Core an eise Squid Server mat Debian (kuck hei). Nom Logging kënne mär net selwer kucken, do muss de en Developer froen. Déi eenzel Devs sinn hei opgelëscht. --Otets 02:31, 20 Januar 2006 (UTC)
replies: text: :Wann ech ganz genee den Titel wees, da klappt dat, heiansdo och mat Deeler vum Titel oder vum Kontext (jee no "Lass" oder "Seach"). Mee wann ech elo "Fleegestatioun" an de "Search" eraginn, da fënnt e guer näischt. -- Myriam 21:10, 8 August 2006 (UTC)
replies: text: :Halli. Et ka ganz gutt sinn (besonnesch an dësem Fall), datt et eng "Zäitchen" dauert, bis datt de Server "nei" (däi Vullesanatorium ass jo ganz nei) Artikelen nach net "verdaut" huet. Dowéinst dauert et e bëssen, bis datt se ze fanne sinn. Berouegt? --Cornischong 21:22, 8 August 2006 (UTC)
OK, domat kann ech liewen, wann et dann esou ass. So mer éierlech, mam Vullesanatorium hues de net vill ze dinn, gell? Ech froe mech just wisou s de dann op der "Porte ouverte" wars (wou ech gär higaang wär, mee leider ass dat op e schlechten Datum gefall]] --Myriam 21:28, 8 August 2006 (UTC)
thread_title:  Volltextsich
Diskussioun:Baha'i

message: Natierelch ass et interessant, fir an der Wikipedia iwwer all Glawensrichtungen z'informéieren. Mee de Stil "Kommt eist europäescht Haus vun der Andacht zu Hofheim-Langenhain besichen. (et ass all Dag op)." ass fir e Projet, dee sech als Enzyklopdie gesäit, vill ze missionaresch!! Hei soll informéiert ginn a keng reliéis "Propaganda" ausgebreet ginn!! Hei ass, fir e Begrëff ze kréien e Link op de Baha'i-Artikel an der däitscher Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Baha%27i). --Cornischong 15:20, 22 Januar 2006 (UTC)

message: Moie Jmnau,
Wéi s de gesäis, hunn ech den Artikel e bësse strukturéiert a "wikifizéiert" (d.h. intern mat aneren Artikele verlinkt). Déi gréissten Ännerung: ech hunn en eegenen Artikel iwwert de Baha'u'llah opgemaach, fir dat Ganzt méi iwwersiichtlech ze maachen. Ech hunn och déi eenzel Kapitelen an eng aner Reiefoleg gesat (fir d'éischt d'Geschicht, dann d'Communautéit, dann d'Usiichten, asw).
Hei an s do hunn ech den Text och e bësse "gestrafft" (Widerhuelungen erausgeholl) an an e méi "neutrale" Stil ëmgeschriwwen (amplaz "mir" "d'Baha'i"; dat, wat se gleewen, an d'indirekt Ried - "Si gleewen dass..."). Wann ech do iergendwéis de Sënn verstallt hätt, bieden ech, dat z'entschëllegen, a soen am viraus Merci, et ze verbesseren.
--Zinneke 21:51, 22 Januar 2006 (UTC)
thread_title:  Zu den Ännerungen 

message: " ... mat zur Zâit iwwert 6 Milliounen Unhänger,.." An der en-Wiki hu se sech alt beméit, en eegenen Artikel unzeleeën iwwer d'Zuel vun den "Unhänger". No deem Furri mat dem "Radio Ara"-Programm, geet et einfach weider mat de Behaaptungen. Wat gëtt et eréischt, wann d'Science-Fiction-Fans vun der Church hei eraklammen? --Cornischong 23:52, 22 Januar 2006 (UTC)
An enger Enzyklopedie huet ee sech op noweisbar Fakten an op NPOV ze beruffen. Amplaz sech just ze beschwéieren, änner einfach wat objektiv gesinn do net drapasst, dat ass jo grad de Wikiprinzip. --Otets 00:09, 23 Januar 2006 (UTC)
thread_title:  Zuelen
Diskussioun:Bahá'u'lláh

message: Re-Moien,
hei misst nach e bësse gestrafft ginn: Léier (itater aus Schrëften), Interpretatioun a Beschreiwung ginn e bëssen duercherneen; et muss een sech och bewosst bleiwen, dass dat hei e Lexikonsartikel ass; evtl sollen d'extern Linken erméiglechen, zu den Originaltexter ze kommen; den Artikel selwer misst dat méi synthetesch beschreiwen.
Dat loossen ech awer léiwer d'Spezialiste maachen.
--Zinneke 22:16, 22 Januar 2006 (UTC)

message: Hei gëtt zitéiert ouni iergendeng Indikatioun wou déi Texten ze fanne sinn. Hanner engem Text steet "Abdu’l-Baha". Wou si mär hei drun???
thread_title:  Ech wonnere mech 

message: De User:Jeanmarienau schrouf bei enger Ännerung als Commentaire: "ech wier frou wann d'Foto vu Baha'u'llah sech net direkt géif uweisen. Fir d'Baha'is ass et e spezielle Moment, seng Foto ze kucken. Gëtt et eng Méiglechkeet, dat ze maachen? Merci. 
Wann dat wierklech esou e Problem soll si fir verschidde Leit, proposéieren ech, d'Foto méi ënnen hin ze setzen, da kann ee séier nees eropskrollen, wann een bis de Wutz vu senger Mutz erbléckst. --Zinneke (Diskussioun) 15:40, 20. Mee 2015 (UTC)
replies: text: :Et wier vläicht gutt fir gewuer ze ginn wéini dee spezielle Moment dann ass. Wéi et schéngt sinn d'Baha'is dann net mat anere Leit sou tolerant wéi se dat ëmmer behaapten, well soss géife se deenen et jo erlaben d'Bild ze gesi wa se wëllen. Oder ëm wat geet hei genee?? Kéint dee User ons dat vläicht erklären. --87.67.228.213 15:58, 20. Mee 2015 (UTC)
thread_title: Foto
Diskussioun:Ciné Orion

message: D'Fotoen vum Orion déi de Cornischong gemeet hat si verschwonnen. Cornischong hues de se nach fir erem an den Artikel ze setzen ? Johnny Chicago 10:52, 23 Januar 2006 (UTC)
Se sinn nees mat allem drëm an drun dran. --Cornischong 13:11, 23 Januar 2006 (UTC)
thread_title:  Fotoen
Diskussioun:Naturschutzgebitt Cornelysmillen-Schucklai

message: "e potentiellt Naturschutzgebitt": Wat ass e potentiellt; ass net alles e potentiellt Naturschutzgebitt? :-)  --Cornischong 13:17, 23 Januar 2006 (UTC)
Bei menge Recherchen no engem Klasséierungsdatum sinn ech net fündeg ginn. Et schengt, wéi wann et nach net offiziell klasséiert ass , op wuel den Numm Naturschutzgebitt mir schonns begéint ass. Op  klasséiere se et als potentiellt Naturschutzgebitt. Sécherlech ass et ee Gebitt vu ganz grousser Bedeitung, där et haut net vill méi ginn, do duerch déi intensiv Landwirtschaft déi meeschte Wisen dreenéiert an drechegeluecht gi sinn. Et ass op alle Fall ee schützenswäert Gebitt just, datt et nach net no engem Règlement grand-ducal klasséiert ass. --Tomateus 15:14, 23 Januar 2006 (UTC)

message: Dat neit "Deutsch Luxemburgisches Wörterbuch" ernimmt beim däitsche Begrëff "Storch" ee lëtzebuergescht Wuert: "Storch". Dat "aalt" "Luxemburger Wörterbuch" kennt der véier: den Haaptlemma ass "Storch", da komme Varianten "Storech", "Stueréch" a "Stuerk". Mam Gebrauch vum Stuerk kéinten der awer e puer al geschälleckt gi sinn. Gutt datt déi normal Leit alt de laténgeschen Numm hannendru fannen, soss wéissten déi net ëm wat et hei geet. --Cornischong 18:03, 26 Januar 2006 (UTC)
Ech hunn de lëtzebuergeschen Numm esou iwwerholl, wéi en an der Wiki bei de Vullennimm steet a wéi en am Buch "Die häufigsten Vögel Luxemburgs" steet. Ech hunn awer näischt der géint, fir Storch ze benotzen. --Tomateus 18:42, 26 Januar 2006 (UTC)
replies: text: Entschëlleg mech, wann et den Uschäi sollt gehat hunn. ech géif um Artikel beckmesseren. --Cornischong 19:03, 26 Januar 2006 (UTC)
thread_title:  En Häerz fir déi Domm
Diskussioun:Himmelskierper

message: Nët en Objet "deen" sech um Himmel weist? Myriam 21:25, 23 Januar 2006 (UTC)H
"Nët en Objet "deen" sech um Himmel weist?": Dat ass nees eng vun de mysteriéise Froen. Wat bedeit déi Fro? Villmols merci fir eng Explikatioun. --Cornischong 21:37, 23 Januar 2006 (UTC)
replies: text: : Nee sou mysteriéis net: "dee" oder "deen"? Sorry sou sinn ech dat hei geléiert ginn mam schreiwen ;-) Myriam 21:42, 23 Januar 2006 (UTC)
replies: text: ::Net nët! --Cornischong 21:46, 23 Januar 2006 (UTC)

text: :net "geléiert ginn mam .." Eifel! --Cornischong 21:48, 23 Januar 2006 (UTC)
Hallo, a wat fir engem Film si mer da lo? Ouni der wëllen ze no ze trieden, etweder sinn ech am falsche Film, oder du???? Myriam 22:03, 23 Januar 2006 (UTC)
De Cornischong mengt zwou Saachen: 1. "net" gëtt ouni Treema geschriwwen. 2. Äifeler Reegel, d.h. en "n" kënnt virun n,d,t,z,h, Vokal a Sazzeechen. --Otets 22:06, 23 Januar 2006 (UTC)
Nee, firwat? --Cornischong 22:07, 23 Januar 2006 (UTC)

text: :Merci dats de mech erëm op de Buedem erof bréngs, OK ass mer nach net a Fleesch a Blutt iwwergaang (also dat Lëtzebuergeg (ass warscheinlech och scho rëm falsch geschriwwen), mee ech gi mer méi, wierklech !!!!

text: :Kee méi eng Äntwert? Myriam 22:42, 23 Januar 2006 (UTC)

text: :"Kee méi eng Äntwert?" Dat sinn déi Sätz ouni Verb, déi net ze verstoe sinn. 
Soll dat heeschen: "Huet kee méi eng Äntwert?" - "Gëtt kee méi eng Äntwert?" - "Wëll kee méi eng Äntwert?" - "Brauch kee méi eng Äntwert?" - "Erwaart kee méi eng Äntwert?" . Nach esoue Saz: " Merci dats de mech erëm op de Buedem erof bréngs, OK ass mer nach net a Fleesch a Blutt iwwergaang ...": U wien ass dee Saz adresséiert? Ass et eng Äntwert un den Otets oder un de Cornischong?? "OK ass mer nach net a Fleesch a Blutt iwwergaang": Wat ???? ass nach net a Flesch  .... Also, eng kloer Fro, eng kloer Äntwert. Merci. :-)) --Cornischong 22:58, 23 Januar 2006 (UTC)
Mir ass et just em déi (sou wéi heescht dat lo?) grammatesch (oder orthographesch)) richteg Versioun gaang. Wat dann elo, ech ergi mech Myriam 23:19, 23 Januar 2006 (UTC)
"En Objet dee sech um Himmel weist". Dat ass esou wéinst der Äifeler Reegel (déi ech uewen op dëser Säit erkläert hunn). --Otets 00:54, 24 Januar 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Papperlapapp

message: Ass et dann elo eng Zeitung oder eng Zäitschrëft? Wie gëtt se eraus? Zënter wéi laang gëtt et se? Wie gëtt se eraus? Wéi héich ass d'Oplo? Wien ass Chefredakter? Kënne mer net hei an den Artikel eng zwou Fotoe vun Titelsäiten drasetzen?! Kuerz gesot, mär wéisste gär ALLES :-) Merci am Viraus. --Cornischong 20:57, 24 Januar 2006 (UTC)
replies: text: : Also sou wéi ech dat aus dem Artikel verstan hunn ginn d'Lëtzebuerger Guiden a Scouten se eraus. Fir de Rescht: nach ni eppes dovun héieren (obwuel mäi Meedchen och an de Scouten ass, awer réischt zënter e puer Méint, duerwéinst warscheinlech) Myriam 22:05, 24 Januar 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Péiter Onrou

message: Wou läit de Péiter da genee? Ech weess zwar wou den Eecherbierg ass, mee d'Statu ass mer nach ni opgefall. Myriam 10:48, 26 Januar 2006 (UTC)
replies: text: Wou d'amerikanesch Botschaft den Eck mécht gees de de Bierg of, a Richtung Eecherbierg, do ass et am Rambli. --Cornischong 11:19, 26 Januar 2006 (UTC)
Stëmmt, ech ka mech ganz vague un eppes erënneren. Merci! Myriam 12:23, 26 Januar 2006 (UTC)
Moien,
Ech mengen an dësem Artikel ginn e puer Saachen duerchernee gehäit. D'Skulptur déi do läit stellt net de Christus duer. Deen ass um Kräiz uewendriwwer. Am Artikel gëtt et esou duergestallt wéi wann de Péiter Onrou an de Krispines de selwechten Hellege wieren. --Les Meloures (Diskussioun) 20:04, 16. Aug. 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Altréier

message: Wisou eigentlech "Altréier"? Huet een eng Ahnung (gëtt dat eigentlech matt oder ouni "h" geschriwwen?) wisou dat sou heescht ann op dat eppes matt Tréier ze dinn huet? Myriam 21:29, 26 Januar 2006 (UTC)
Op gudd Lëtzebuergesch gët Altréier mat (op der) Schanz bezeechent. ernmuhl 17:32, 29 November 2006 (UTC)
replies: text: Kuck emol hei: Claude Faber, Flouernimm - Op der Schanz op 100komma7.lu de 16. August 2020. Gëtt nach an den Artikel agebaut... GilPe (Diskussioun) 20:29, 17. Aug. 2020 (UTC)

message: Hallo, wees zoufälleg een waat "Ala Trevis" an "Alt-Driesch" heescht?
Merci am Viraus
replies: text: Vläicht wees deen et deen déi Informatioun dragesat huet.  Fro deen emol --Les Meloures (Diskussioun) 14:51, 2. Dez. 2020 (UTC)
thread_title:  "Ala Trevis" an  "Alt-Driesch"
Diskussioun:Reilander Millen

message: Net "Reilänner Millen"? (Warscheinlech rëm sou e Fall wéi de "Schéissen Tëmpel")Myriam 00:36, 28 Januar 2006 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Dat Duerf zu deem d'Mille gehéiert heescht Reiland duerfir Reilandermillen. O.K. 
Fir déi Ongleeweg beim J.B. kucken.  Johnny Chicago 00:48, 28 Januar 2006 (UTC)
thread_title: Reiland

message: An der Lëscht vun den Uertschaften a Lieu-diten zu Lëtzebuerg vum CPLL grad wéi am LOD ass déi offiziell Schreifweis elo(2019) als Reilander Millen festgeluecht. GilPe (Diskussioun) 16:49, 1. Jun. 2020 (UTC)
thread_title:  Offiziellen Numm
Diskussioun:Lëtzebuerger Arméi

message: Salut - ech hätt déi Biller nawell gär nierwenteneen - wann ee mer kann hellefe - a mer virun allem herno soen, wei hien et gemeet huet!
Kuck emol op menger Usersäit op et esou ass wéis du mengs . Do geseis du och wéi et gemacht gëtt. --Alexandra 17:30, 28 Januar 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Kategorie Diskussioun:Däitsch Uertschaften

message: Elo hate mer eis op Category: Uertschaft (Däitschland) geenegt (35 Uertschaften) an elo geet et erem lass Category: Däitsch Uertschaften ( 13 Uertschaften). Si mer hei an engem ....haus oder wou ? Johnny Chicago 17:32, 28 Januar 2006 (UTC)
Gëeenegt hate mer eis fir all Zorten Uertschaftskategorien op "Adjektiv Uertschaften" - also grad ëmgedréint. Bäi Däitschland mat senge méi wéi 12.300 Gemenge misste mer en plus Ënnerkategorië maachen am Genre vun "Uertschaften a Rheinland-Pfalz" etc. --Otets ♣ 17:53, 28 Januar 2006 (UTC)
Dat hat ech mir och scho geduecht, esou wéi bei de spueneschen Uertschaften. Giff ech och besser fannen. Geet dat alles mat esou engem Bot?  --Alexandra 17:57, 28 Januar 2006 (UTC)
Deemno wéi ass ee bäi "nëmme" 35 Artikele manuell méi séier. Mee wann ee kloer Lëschten huet wou d'Artikele scho fäerdeg dem Bundesland no zortéiert an enger Kolonn stinn, da wier dat natierlech idealt Botfudder. --Otets ♣ 18:22, 28 Januar 2006 (UTC)
Et ass mir egal wat d'Kategoriespezialiste décidéieren, awer w.e.g nemmen eng Kategorie bei den däitschen Uertschaften Johnny Chicago 19:06, 28 Januar 2006 (UTC)
Et gëtt méi wéi 12.300 däitsch Uertschaften. An déi sollen all an eng eenzeg Kategorie goen??? --Otets 19:56, 28 Januar 2006 (UTC)
Nee, also ech si wierklech dofir fir et esou wéi bei de spueneschen Uertschaften ze machen an se z'ënnerdeelen, soss ass jo guer keng Iwwersicht méi do. Fir awer esou eng Tabell ze machen bréicht een awer warscheinlech schon di 12.300 Artikelen déi opgemacht wieren, oder? --Alexandra 11:29, 29 Januar 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Giselbert vu Lëtzebuerg

message: War de Giselbert Besëtzer (de: Besitzer) oder awer vläicht Besetzer (de: Besetzer) vun der Vogtei St. Maximin ?? --Pecalux 09:32, 29 Januar 2006 (UTC)
OK. Ass sch verbessert. --Pecalux 09:34, 29 Januar 2006 (UTC)
Ech mengen ech muss en Effort maachen, fir Lëtzebuergesch ze schreiwen ... hien ass Besëtzer ginn, noodeems hien als Besetzer erfollegräich war ;-)
Pasbal 09:34, 29 Januar 2006 (UTC)
...dat ass effektiv e subtile, mee wichtegen Ënnerscheed! ;-) 
--Zinneke 09:44, 29 Januar 2006 (UTC)

message: Den Dr P.J. Muller schreiwt a sengem Buch "Tatsachen aus der Geschichte des Luxemburger Landes", 4. Editioun, op der Säit 38: Giselbert war nicht der Bruder, sondern der Neffe Heinrichs II. und der Sohn eines Giselbert, der ein Bruder von Heinrich II. war. Weess een wat dann elo richteg ass? --Pecalux 09:17, 16 Februar 2006 (UTC)
thread_title:  Giselbert: Brudder oder Neveu vum Heinrich II.?
Diskussioun:Clairefontaine (Klouschter)

message: "D'Dall" oder "Den Dall"? Ech tendéiere zum leschten, mee hunn och keen Dictionnaire oder sou Myriam 21:42, 2 Februar 2006 (UTC)
DEN Dall, vill Däller, an de Klengen dovun(ner) heescht Dällchen. Alles klaro? --Cornischong 21:55, 2 Februar 2006 (UTC)
Oui Chef! ;-) Myriam 22:07, 2 Februar 2006 (UTC)
Anscheinend gëtt dat franséisch Wuert indice mat Unzeechen iwwersat seet den DFL Les Meloures 01:33, 23 Dezember 2006 (UTC)
replies: text: :Duerch d'Duerf fléisst d'Durbach an d'Äisch.
Dass d'Äisch net derduerch leeft mee e gutt Stéck derlaanscht weess ech awer wou fannen ech de Numm vun der Durbach. E steet op kenger topographescher Kart weder op der lëtzebuergescher nach op der belscher. Les Meloures 01:42, 23 Dezember 2006 (UTC)
replies: text: :Vläicht huet den Auteur sech nëmme schlecht ausgedréckt an e wollt schreiwen: "Duerch d'Duerf fléisst d'Durbach an kuerz drop leeft se an d'Äisch". Wee weess?? --Pecalux 08:55, 23 Dezember 2006 (UTC)
"sinn eng Rei vu Perséinlechkeeten vun där Zäit aus an agaangen."  Fir d'éischt eraus??  EGAAAL WAT --Cornischong 01:51, 23 Dezember 2006 (UTC)

message: Salut,
Vläicht hues du nach eng al Kaart wou de Numm vun der Durbach drop steet. Den Auteur vum Artikel ass net méi aktiv op der Wiki. Also schwéier nofroen wou en de Numm hir huet. Wa mer dat mol sécher wéissten ass de Rescht séier verbessert. Les Meloures 10:32, 23 Dezember 2006 (UTC)
thread_title: Fro un de Pecalux

message: Moin.
An ech hat gemengt du wirs an der Vakanz? Mee 't sief. Ech kucke mol a mengem Gewulls. Vläicht fannen ech eppes. --Pecalux 13:26, 23 Dezember 2006 (UTC)
replies: text: Merci. Dat mat der Vakanz ass schiif gelaaf. Ech hu mussen erëm komme well d'Tina eng Ëntzündung hat an huet missten operéiert ginn. An elo sëtzen ech hei e kranken Hound ze versuergen.
Da versuerg en alt gudd. Op de Topo-Kaarten hun ech nëmmen de Numm "Ruisseau de Clairefontaine" fonnt, mee, op der Web-Site déi am Artikel ënner "Um Spaweck" ernimmt ass, hun ech dëse Saatz fonnt: "La vallée est arrosée par la Durbach. L'altitude au niveau de l'ancienne abbaye est de 335 mètres, elle est de 285 mètres à la confluence de la Durbach et de l'Eisch." Et schéngt also schonn eppes drunn ze sinn. Mee waat ass elo richteg? Vläicht béides? --Pecalux 14:03, 23 Dezember 2006 (UTC)
Ech war mer dat emol ukucken, an ech hat d'Chance, mam Chefausgruewer selwer kënnen ze poteren. Lo muss ech nach 250 Säiten Text mat Biller verdauen, un de Fotoe kniwwelen, an alles nees opkachen. Déi Saach mat de Baachen ass och geklärt. E bësse Gedold, wéi ëmmer. --Cornischong 14:32, 23 Dezember 2006 (UTC)
thread_title:  Äntwert un de Les Meloures
Diskussioun:Wolz (Floss)

message: Am  Lëtzebuerger Dixionär steet:
1) Wolz =  <<Wiltz>> Stadt Gemeinde 
2) Wolz = hydr.: a. <<Wiltz>>
replies: text: :::b.  Name der Clerf im Oberlauf
Ka geläscht ginn, steet elo op Wolz (Baach) --Tomateus 12:08, 6 Februar 2006 (UTC)
Du mengs fir de ganzen Artikel "Wolz (Floss)" ze läschen? Oder solle mer e réckelen, fir den Historique z'erhalen? --Otets 13:28, 6 Februar 2006 (UTC)
Fir en ze réckelen, hat ech probéiert, awer well deen Numm schonns do war (deen ass awer och geréckelt ginn) ass d'réckelen net gaang. Do hunn ech de Contenu an dee jéinegen Artikel kopéiert. --Tomateus 13:38, 6 Februar 2006 (UTC)
thread_title:  Wolz