lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussioun:Caspar Mathias Spoo

message: Weess een, wou et e Spoo-Monument oder eppes Änleches gëtt, well eng Foto kéint komplizéiert ginn. --Cornischong 13:34, 9 November 2005 (UTC)

message: Wann ech mech net iren, steet zu Esch um Jousefskierfech eng Grafsail.
--Zinneke 14:03, 9 November 2005 (UTC)
Merci. Ech wäert der Saach op de Fong goen. --Cornischong 15:12, 9 November 2005 (UTC)
=== Datum ?? ===
Wa mer lo nach wéissten, wéini de Mann gestuerwen ass. --Cornischong 10:19, 13 Februar 2006 (UTC)
==="Neen, de Spoo war net..."===
Moien, 
Wann dat mam Mathias och dann eng Richtegstellung ass, verstinn ech awer den direkten Zesummenhank net, mat dem Artikel iwwer de Spoo. Besonnesch déi exklamativ Iwwerschrëft 
Neen, de Spoo war net deen Éischten, deen an der Chamber Lëtzebuergesch geschwat huet
Do misst menger Meenung erkläert ginn firwat déi flappeg Iwwerschrëft, an och soe wou behaapt gëtt hie wier den éischte gewiescht. Fir ze soe wat net war, an net ze schreiwe firwat an dat nach esou betounen ass net ganz logesch.
Les Meloures 12:38, 27. Aug. 2009 (UTC)
P.S. Géif dat net éischter an den Artikel Chamber gehéieren.
replies: text: Déi flappeg Iwwerschrëft an och den Text sti schonns laang esou do. Et gouf just de Numm verbessert. Sécher kann den Text ëmgeschriwwe ginn, e sollt awer menger Meenung no hei stoe bleiwen. --Jamcelsus 13:21, 27. Aug. 2009 (UTC)
replies: text: :Ech hunn deen Artikel mol e bësse méi presentabel gemaach. Bis zu sengem 100. Doudesdag a 5 Joer kréie mer hoffentlech nach eng Foto vun deem Mann...? --Zinneke 20:14, 29. Aug. 2009 (UTC)
thread_title:  Grafsail 

message: Wa mer lo nach wéissten, wéini de Mann gestuerwen ass. --Cornischong 10:19, 13 Februar 2006 (UTC)
thread_title:  Datum ?? 

message: Moien, 
Wann dat mam Mathias och dann eng Richtegstellung ass, verstinn ech awer den direkten Zesummenhank net, mat dem Artikel iwwer de Spoo. Besonnesch déi exklamativ Iwwerschrëft 
Neen, de Spoo war net deen Éischten, deen an der Chamber Lëtzebuergesch geschwat huet
Do misst menger Meenung erkläert ginn firwat déi flappeg Iwwerschrëft, an och soe wou behaapt gëtt hie wier den éischte gewiescht. Fir ze soe wat net war, an net ze schreiwe firwat an dat nach esou betounen ass net ganz logesch.
Les Meloures 12:38, 27. Aug. 2009 (UTC)
P.S. Géif dat net éischter an den Artikel Chamber gehéieren.
replies: text: Déi flappeg Iwwerschrëft an och den Text sti schonns laang esou do. Et gouf just de Numm verbessert. Sécher kann den Text ëmgeschriwwe ginn, e sollt awer menger Meenung no hei stoe bleiwen. --Jamcelsus 13:21, 27. Aug. 2009 (UTC)
replies: text: :Ech hunn deen Artikel mol e bësse méi presentabel gemaach. Bis zu sengem 100. Doudesdag a 5 Joer kréie mer hoffentlech nach eng Foto vun deem Mann...? --Zinneke 20:14, 29. Aug. 2009 (UTC)
thread_title: "Neen, de Spoo war net..."
Diskussioun:Zéisseng

message: Misste mer net fir Quartieren eng eege Quartierstabell aféieren (ok, ech gesi schonn u weem et hänke bleiwe wäert, mee ech froen trotzdem)? --Otets 23:03, 9 November 2005 (UTC)
A vergiess d'Cité "Am Bain-Marie" zu Dénkert net!!! --Cornischong 00:34, 10 November 2005 (UTC)
Bei deene Quartieren, déi fréier eng eegen Uerschaft (oder Gemeng) waren, giff dat vläit goen, mee am Allgemengen sinn ech éischter skeptesch, ob dat vill Sënn mécht: déi meeschte Quartierën doruechter sinn (fréier onbewunnten) Flouernimm oder Lieux-ditë, d.h. mat éischter vage Grenzen, déi dacks kenger administrativer Organisatioun ënnerleien. Oder ee Flouernumm erstreckt sech monter iwwer méi Gemengen - ech soe just: Grondhaff ;-). Ganz dervun ofgesinn, dass et deem entspriechend, ofgesi vun e puer Ausnahmen, keen Zuelematerial wäer ginn iwwert Surface, Awunnerzuel, asw.
Maache mer eis d'Liewen net onnëtz schwéier: Am Introsaz kann een dat jo och einfach ënnerbrengen ("Brill ass e Quartier/Flouernumm an den Uertschaften Esch-Uelzecht, Diddeleng, [a warscheinlech soss anzwouch])")
--Zinneke 09:18, 10 November 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Dullemajik (Museksgrupp)

message: All Respekt. Et war Zäit gi fir en Artikel!! Et wier awer flott fir nach esou Munneges derbäizepraffen! --Cornischong 21:13, 12 November 2005 (UTC)

message: Ich möchte diese webseite über Dullemajik auf Spanisch übersetzen. Wie kann ich es machen?
thread_title:  Ubersetzung
Diskussioun:Waasserball

message: Mer vergiesse jo net, fir d'Foto vum Waasserball aus der däitscher Wiki auszeléinen, fir datt mer e Begrëff kréien, wéi kleng d'Bäll sinn, déi am Jungendberäich bis zu der C-Jugend gebraucht ginn. :-))))) Oppassen, besonnesch déi mat den 23-Zoll Monitoren!! --Cornischong 20:31, 14 November 2005 (UTC)
thread_title:  Awer Humor hu se 

message: Lëtzebuerg wor am Waasserball bei den Olympeschen Spiller zu Amsterdam 1928 (net London 1908) vertrueden.
Quell: Flambeau (offiziell Publikatioun vum C.O.S.L.) n° 50 vum Februar 1999 S.23
Fliedermaus 13:31, 18 Mee 2006 (UTC)
thread_title:  London 1908 oder Amsterdam 1928 ? 

message: Eng domm Fro: Kann ee Waasserball nëmmen an der Piscine spillen oder geet dat och um Séi oder Mier? --Bdx (Diskussioun) 13:51, 15. Jan. 2013 (UTC)
replies: text: Ech huelen mol un datt den Terrain deen den Normen entsprécht op engem Séi oder am Mier schwéier unzeleeë wier.  Soss als rengen Hobby kann dat wuel iwwerall gemaach ginn wou d'Waasser déif genuch ass. Et muss ee jo och keng Piste hu fir ze Lafen. --Les Meloures (Diskussioun) 14:19, 15. Jan. 2013 (UTC)
thread_title: Nëmmen an der Piscine?
Diskussioun:Bim Diederich

message: ... ass luewenswert, awer schéngt mer an engem Wiki-Artikel zimmlech laang (obschonn et nëmmen en Extrait ass). Vläicht kann een, deen dat besser kann ewéi ech, dëse Palmares an 2 Kolonnen formatéieren? Merci am viraus. -- Carlos 15:46, 16 November 2005 (UTC)
mengen (allerdengs beschränkte) Kenntnisser no, ginnn et an der Wiki keng Kolonnen, nemmen an Tableauen (mee dat brengt an dësem Kontext näischt)  --Marcus 16:11, 16 November 2005 (UTC)
TRES DOMMAGE QUE TOUT SOIT ECRIS EN LUXEMBOURGEOIS...
JE COMPREND ! MAIS POUR LES FRANCAIS ET AUTRES...
POURTANT GRAND SUPPORTER DES LUXEMBOURGEOIS DEPUIS TOUJOURS...
BONNE SAISONS AUX DIFFERENTS COURREURS
AMICALEMENT
PHIL VDP
thread_title:  Dem Bim säi Palmares ...
Diskussioun:Cricket

message: Deen Artikel hei gefällt mer net, mee ech menge mat Feeler verbessere geet et hei net duer :-( Myriam 13:11, 17 November 2005 (UTC)
# Op "Réckelen" drécken.
# "letzebuerg" mat groussem L schreiwen.
# "Lëtzebuerg" mat zwéin Tëppelen um éischten "e" schreiwen.
# Dat ass den Titel mol verbessert.
# Dann den Text: Fir d'éischt emol déi 731 Schreifweisfeeler verbesseren. Duerno den Text formatéieren an dem Text e Sënn ginn. Net vergiessen nach e puer Linken derbäizeschreiwen. Wann alles propper ass, nach e puer Fotoen drasetzen. Dann nach d'Interwikien, a schonns brauch kee méi ze soen "Deen Artikel hei gefällt mer net".  --Zweeeeëgen Drilling 15:39, 17 November 2005 (UTC)

message: "Da gëtt et nach de Golkipp, deen eng extra Schutzkleedung dréit an hannert." Kann et sinn dass de Schluss vum Text feelt? Oder wat bedeit dat "hannert"? --Pecalux 15:54, 26. Abr. 2010 (UTC)
thread_title:  Quiz ?
Diskussioun:Gielemännchen

message: Den Eeërdanz vun der IP 213.135.244.193 mat dem "vermeintlech" kënnt mer schonns verwonnerlech vir. Iwwregens hu mer e Wuert dofir (nom DLW): presuméiert. --Cornischong 09:50, 18 November 2005 (UTC)
"wéinst hirer gielzecher Uniform, fir d'éischt am Allgemengen d'Nazien esou genannt": Do wëll, wéi et schéngt, ee behaapten, all Mënsch, deen eng NSDAP-Memberskaart hat, hätt eng "gielzech Uniform" u gehat. Majo dann. --Cornischong 07:20, 18. Sep. 2009 (UTC)
--Zinneke 08:52, 18. Sep. 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:René Weis

message: De René Weis gouf 1953 gebueren.(Wou???) No sénge Studien (wat huet hie studéiert???) zu Edinburgh an zu London gouf hien reader am University College London (UCL), wou hien zanter hier schafft (Wat schaft hien  do???) . Nieft enger bedeitender Zuel (wat ass eng bedeitend Zuel???) vu réng wesseschaftlechen Aarbechten, huet hien och aner Bicher geschriwwen, enner anerem Criminal Justice: The True Story of Edith Thompson (wien ass d'Edith Thompson???) (Hamish Hamilton, 1988) an The Yellow Cross (ëm wat geet et iwwerhaapt???)  (Vintage, 2002). Am Moment schafft de René Weis un enger neier Biographie vum William Shakespeare (Et ginn der schonns Dausenden, wat ass un där heiter eppes Neies???). (Huet de René Weis eppes mat Lëtzebuerg ze dinn???. --Cornischong 17:41, 20 November 2005 (UTC)
Merci. Lo komme mer der Saach schonns méi no! --Cornischong 23:03, 20 November 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Déi zwéi vum Bierg

message: Huet vläicht een nach weider Informatioune fir Tabell. Virun allem fält mir den Numm vum zweeten Haaptacteur (deen de Mil gespillt huet) net méi an. --Tomateus 15:36, 21 November 2005 (UTC)
Géi mol bei den Johnny Chicago schellen! --Cornischong 16:00, 21 November 2005 (UTC)
Marie-Christine Faber als Schréidesch Gréit, dem Jemp seng Fra: ech mengen hei ass eppes verrutscht. Misst et net Zimmesch Gréit sinn? --Tomateus 07:41, 22 November 2005 (UTC)
Get oder gouf et dee Film op VHS?
replies: text: Wikipedia ass eng Enzyklopedie, keen Informatiounsbüro fir Froen ze stellen. Mee dajee alt: Lëtzebuergesch Filmer gi vum CNA archivéiert an zum Deel als "Films Made in Luxembourg" erausginn. Méi op cna.lu. --78.129.49.221 23:09, 3. Jul. 2009 (UTC)

text: "Wikipedia ass eng Enzyklopedie, keen Informatiounsbüro fir Froen ze stellen": Tjëft namol. Et gi Leit, déi si scho frëndlech op d'Welt komm.--Cornischong 23:41, 3. Jul. 2009 (UTC)

text: Also beim CNA get et en net.(vum 84.56.53.170)
De Film gouf 2001 vum CNA a Form vun enger Videocassette (gekierzte Versioun?) éditéiert.
Quell
--Fliedermaus 15:06, 12. Aug. 2009 (UTC)

message: Am Dréibuch heescht de Film Di zwéi vum Bierg an op dem Filmplakat Déi zwee vum Bierg. 
Wou ass sou eng Plakat opzedreiwen. Ech gesinn der nëmme wou Zwéi dropsteet --Les Meloures (Diskussioun) 12:36, 26. Jun. 2018 (UTC)
thread_title: Zwéi an Zwee
Diskussioun:Brouderbuer

message: Wou kënnt déi Schreifweis "Brouderbuer" eigentlech hier? De Josy Braun huet dat net, an op der Gemeng hirer Websäit hunn ech et och net fonnt. Firwat net "...bur"? --Cornischong 23:49, 21 November 2005 (UTC)
Vum Alexandra~, soss keng font! Zefridden? ...  Nuje et nerwt een emol déi, dei ganzen Owend op der Wiki waren, dat ass och eng Manéier Johnny Chicago 00:56, 22 November 2005 (UTC)
Ech zitéiren emol: "Net ech hun héieren, net et wier, schrëftlech Beweiser si gefroot. Johnny Chicago 21:39, 4 September 2005 (UTC)". --Otets 18:10, 22 November 2005 (UTC)
Wann ech an enger Gemeng oder an engem Duerf de Buergermeeschter änneren, kucken ech net emmer nach den Uertschaftsnum no, besonnesch wann e vun engem Matarbechter vun der Wiki also net vun enger IP bäigesaat ass ginn. Virwat wann een de Numm weess an fonnt huet, en net einfach änneren (dat ass jo de System vun der Wicki). Wann dat gemeet gi wier hätte mir eis vill Geschreiws gespuert. Johnny Chicago 00:55, 23 November 2005 (UTC)
Et ass jo näischt Schlëmmes geschitt. Ech hunn den Numm net beim Braun an net op der Gemengesäit fonnt )steet schonns uewen). Am Telefonsbuch steet, et soll een ënner "Gilsdorf" kucken. Bei "Eis Sprooch", déi mat virsiicht ze genéissen ass, steet Brouderbur (wat "logesch" ass) a op Franséisch an Däitsch Broderbour, wat mär "friem" virkënnt. Vu "wëssen" sinn ech awer nach ewech. Ech wéisst och keen (!!), dee mar dat "verbindlech" kéint soen. Guer keen. Leider. --Cornischong 01:08, 23 November 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Django Asül

message: Aha .... dat däitsch "Porträt" ass entweder "Portrait" oder "Portri" op Lëtzebuergesch. Ech hu just nach op ee gewaart, deem et net "geheier" wier. :-)))))))  --Cornischong 02:40, 23 November 2005 (UTC)
Sou, lo kann ech roueg an d'Bett goen. Gudde Moien un all déi Aner, déi op der Nuetschicht sinn. --Cornischong 03:03, 23 November 2005 (UTC)
thread_title:  NIX Porträt! Mer si schliisslech net an Transmuselanien
Diskussioun:Vanderlei Luxemburgo

message: "Bekannt gouf en ënnert dem Numm Wanderley Luxemburgo .. " Huet de gudde Mann dann nach aner Nimm? An: "Luxemburgo" huet dat eppes mat Lëtzebuerg ze dinn? Villmols Merci am Viraus. --Cornischong 12:08, 24 November 2005 (UTC)

message: An ech froe mech: wéi kann een doduerch, dass een d'Schreifweis vu sengem glungene Virnumm geringfügeg ännert, ee Joer méi laang Jugendspiller bleiwen??
--Zinneke 12:36, 24 November 2005 (UTC)
"..Numm Wanderley Luxemburgo, deen e mat 19 Joer gebraucht" - Da gebraucht en e jo haut net méi!? Leeft deen haut ouni Numm dorëmmer?  An: "Vanderlei"; staamt deen Numm och vum Lëtzebuergeschen of? Well hei si vill Flouernimm (op der Lay, ...) aus deem Eck? --Cornischong 12:53, 24 November 2005 (UTC)
replies: text: kaum Lëtzebuerg, mee net wäit ewech: "van der" ass eendäiteg aus den nidderdäitsche Sproochraum (also Holland, oder esou) Z.
"gouf e vun der IFFHS zum .." Hei "Kuddelfleck", do "IFFHS". Ech verstinn de Carlos, den Niveau klëmmt. --Cornischong 13:03, 24 November 2005 (UTC)
Lo stellt sech an der en-Wikipedia eeraus, datt de Mann soll "Vanderlei Luxemburgo da Silva" heeschen. 
Op ( http://www.fussball24.de/fussball/4/57/58/9760-luxemburgo-ein-trainer-zwei-namen%C2%A0 ) gi mer nach gewuer, datt "Die Version «Wanderley» benutzt er allerdings noch bei Autogrammen." Soss ass awer alles an der Rei?  --Cornischong 13:13, 24 November 2005 (UTC)
Heielei, Vanderlei. Do schéngen ech jo en Nerv getraff ze hu mat deem Artikel. Leider kann ech och no intensivem Googelen näicht weider iwwert d'Genealogie vun deem Mann soen. --Otets 16:19, 24 November 2005 (UTC)
thread_title:  Froen iwwer Froen
Diskussioun:Pilzeräich

message: Huet een eppes dogéint wann ech dës Foto aus der Tabell duerch eng eegen ersetzen ? --Alexandra 11:36, 25 November 2005 (UTC)
Wann deng grad esou schoarf ass, da gesinn ech do kee Problem. --Otets 12:04, 25 November 2005 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Heeschen d´Fungi net éischter Champignonen op lëtzebuergesch? Ech wëll jo net pedantesch sinn, mä Pilz ass mier perséinlech net geleefeg. Kaffi 12:45, 25 November 2005 (UTC)
Pilz soll déi direkt Assoziatioun mat Champignonen (Agaricus sp.) fir z'iessen verhënneren, well et jo nach eng ganz Rei aner Aarte gëtt déi oft guer net un e Champignon erënneren, z. B. Schimmelpilzer, do seet e jo och net Schimmelchampignonen ;-) --Marcus 13:14, 25 November 2005 (UTC)
thread_title:  Pilz oder Champignon 

message: Dat neit "Deutsch-luxemburgisches Wörterbuch" (Wierderbuch, also e bësse kuerz gebonnen) gëtt als eenzeg Iwwersetzung vu Pilz "Champignon " un. Dat aalt "Luxemburger Wörterbuch" kennt de "Pilz" an nennt den "der echte Champignon" --> "de gudde Pilz". Dat fir den theoreeteschen Deel. Dat ass alles e bëssen "Hausmaacher", mee ech mengen mer kéinten domat liewen. (Ech selwer wollt se Fungi nennen, mee dat ass iwwerstëmmt ginn. Et hätt och hei (!) zevill "exotesch" geklongen). Dat ganz neit Wierderbuch, dat um Amboss läit,  ass beim Buschtaf A ukomm. Also danze mer mat deene Meedercher,  déi ....  --Cornischong 13:29, 25 November 2005 (UTC)
thread_title:  "De gudde Pilz" an déi aner 

message: "Déi beléifst sinn d´Stännerpilzer, well si net nëmmen eis mee mir och si iesse kënnen." Do sinn ech awer berouegt, datt si net nëmmen eis, mee mir och si iessen ... den éischten ass vir ;-))) Myriam 23:42, 20 Juli 2006 (UTC)
replies: text: : Hahahaha, wous du Recht hues....  :-)))   dat kléngt jo geféierlech. Wisst een elo nach gudd wat domat gemengt wier ?? :-) --Alexandra 06:21, 21 Juli 2006 (UTC)
Moien,
Ech ka mech iren, mee gëtt et dat Wuert Dréischel oder Dréischlek net am Lëtzebuergesche fir Champignonen?  Les Meloures 10:06, 24. Mäe 2008 (UTC)

text: Moien,

text: Den LOD kennt eng Dréischel als Synonym vum Wisechampignon. GilPe (Diskussioun) 09:24, 21. Nov. 2021 (UTC)
thread_title:  Gudden Appetit 

message: "Dat aalt "Luxemburger Wörterbuch" kennt de "Pilz"" hat schonns een op dëser Säit geschriwwen. All deenen, déi nach weider potere wëllen (haut hunn d'Dokteren zou, an d'"Wartesäll" (!!) sinn et och), wënschen ech nach e schéinen Dag mat ville flotten Diskussiounen. --Cornischong 10:48, 24. Mäe 2008 (UTC)
thread_title:  A wa se net gestuerwe sinn, ............ 

message: E puer Linke si futti: Beim deem vun der Stané public gëtt een direkt op d'Haapstäit weidergeleet an dee vun den Timbere geet guer net méi (de mycologie.lu gouf duerch grm.lu ersat an den TED-Talk-Link konnt gefléckt ginn).
Ech hu lo einfach <small>[futtisse Link]</small> hannert déi futtis Linke geschriwwen. Gëtt et op der lb-Wikipedia iergendwellech Konventiounen, wéi een dat an deem Fall markéiert, oder soss Virgoensweisen?
--Volvox (Diskussioun) 15:21, 19. Nov. 2022 (UTC)
thread_title:  Futtis Linken
Diskussioun:Countdown fir Kachkéisien!

message: Den Text (deen aus "guttinforméierte Kreese" staamt, ernimmt dee Neien als Nummer 20! Da musse mer kucken, wéi mer se numerotéiert kréien. --Cornischong 16:48, 28 November 2005 (UTC)
Och deng guttinforméiert Kreeser ernimmen deen Neien net als Nummer 20, mee just als 20. Album. De Sammelband ass nämlech en Album, mee ee mat enger eegener Numerotatioun. An anere Wieder, de Countdown fir Kachkéisien! huet d'Nummer 19, mee et gëtt donieft nach e Sammelalbum Nummer 01. --Otets  17:51, 28 November 2005 (UTC)
" De Schluss vun der Geschicht oder en Deel vum Developpement gëtt hei veroden !": Ass et "ver-oden" oder "ve-roden"? --Cornischong 22:36, 6 November 2006 (UTC)
Wat hälst de dann vu verroden ! --SITCK 22:54, 6 November 2006 (UTC)
Net schlecht! Mee wéi erklärt een engem, datt et zwéin "r" kritt? --Cornischong 23:17, 6 November 2006 (UTC)
Dat däitscht Wuert ass "verraten" oder "Verrat" oder "Verräter". Déi zwee "r" stin also dran. Och den Här Rinnen Henri huet a sengem Buch stoen: verroden, Verrot a Verréider. Salut --SITCK 23:30, 6 November 2006 (UTC)
thread_title:  Quokeleges mat den Albumsnummeren
Diskussioun:Gëft

message: A woumat ginn dann elo d'Parenchymgëfter ersat? An deem Fall missten d'Amanitinen ernimmt ginn. An dobäi feelen nach d'Isoxazolen, mee da géif nees d'Wierkung eng Roll am Klasséiere spillen. --Cornischong 21:45, 29 November 2005 (UTC)
ech färten déi Klassifikatioun muss souwisou nach eng Kéier iwwerschafft ginn - menger Meenung no entweder der Stoffgrupp oder der Origin no - an en 2. Abschnitt muss dann déi verschidde Wierkungsweise opzielen (dësen 2. Abschnitt kann och zäitlech virun der Iwweraarbechtung vun der Klassif. kommen) --Marcus 21:59, 29 November 2005 (UTC)
Origin fir d'Klassif. schengt mer awer villäicht méi sennvoll, well der Stoffgrupp no musse mer d'ganz Chimie opzielen - an all Stoffgrupp ginn et jo Gëfter --Marcus 22:01, 29 November 2005 (UTC)
Ech fäerten och, ech fäerten, datt nodeems dës Opzielung, déi net aus de Fangere gesuckelt ass, dat selwecht Lous erwëscht wéi d'Saach mat de fënnef Räicher. Nodeems se op d'Kopp gehäit gouf, läit alles brooch. --Cornischong 22:21, 29 November 2005 (UTC)
bon, dann ebe keng Reorganisatioun (ech fore mech zwar firwat de Fait datt mer elo 3 Domäner an an engem dovun 4 Räicher hunn, een dervun oofhält Artikelen ze schreiwen, sief et iwwer Aarten oder soss Taxa), mee dann awer w.e.g. ebesse méi Stringenz an där net aus de Fangere gesuckelter Klassif. z. B. Aluminium ass kee Schwéiermetall, Beryllium och net; Kuelenoxid gett et net, entweder Kuelestoffmonoxid (saugëfteg) oder Kuelestoffdioxid (do verdroe mer schonns méi héich Konzentratioune); d'Toxine vun de Bakterien sinn verschwonn (dobäi produzéieren déi z. B. Butolin); Sauerstoff als Reizgas ??? mee fir de Rescht halen ech mech elo aus dësem Beräich eraus. --Marcus 22:45, 29 November 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Nikita Sergejewitsch Chruschtschow

message: " Hien wor den GenaralSekretaer vun der KPDSU, dat heescht Regierungschef vun der Sowjet Unioun nom Doud vum Groussdiktator Stalin." -  Aus der däitschsproocheger Wikipedia: "Nach dem Tod Stalins gelang es ihm, seinen Rivalen, den Geheimdienstchef Lawrenti Berija, auszuschalten. Am 14. März 1953 wurde er Sekretär der KPdSU zusammen mit drei weiteren Parteimitgliedern, Regierungschef wurde Georgi Malenkow." : Wie war dann de Regierungschef nom Doud vum Stalin? de Chruschtschow oder de Malenkow? --Cornischong 16:49, 3 Dezember 2005 (UTC)
An hei verschwannen d'Fotoen eng no där anerer, well iergendeen an de Commons mengt, de Grond fir se eranzehuelen, wier elo e Grond fir se ze läschen. Sicht dann elo deen, dee se vun de Commons gehol hat, eng nei?? --Cornischong 09:07, 21 September 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Boxemännchen

message: Huet een eng Anung, firwat déi Männercher "Boxe"-männercher heeschen? --Cornischong 21:14, 4 Dezember 2005 (UTC)
replies: text: Dem Joseph Hess no héisch deen esou, well en eeben esou ausgesäit wéi dee "Männchen" an engem senger Box. Cf. och "Mëtsch" fir dat weiblecht Equivalent. Intressant, dass déi sexuell Konnotatioun haut vëlleg verdrängt ass. E Fall fir eis Sozio-Psychologen? --Zinneke 09:29, 17. Sep. 2009 (UTC)
Mei een kreppleschen Boxemännchen hues de net fonnt fir d'Foto? ;-)--mabus 15:09, 24 Dezember 2005 (UTC)
Oh mei an Däitschland ginn et jo honnerten nimm:"Klausenmänner","Weckmänner", "Stuten", "Stutenkerle", 
Am internet ginn et Tonne Rezepter, --mabus 15:17, 24 Dezember 2005 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Mamendéieren

message: Sollten déi Déieren net "Mammendéieren" heeschen? Also mat zwee "m"...
Just a thought...
nee, well et geet em Mamen (Zitze) mat denen déi Kleng gesäugt ginn, an net em d'Mamm vun den Déieren well och déi Déieren ouni Mamen hu Mammen --Marcus 16:40, 5 Dezember 2005 (UTC)
Okidoki, merci fir d'Erklärung :-)
Ass hei an der Këscht nees eng Foto vun de Commons geläscht ginn? --Tomateus 07:30, 19 Oktober 2006 (UTC)
Dee Problem ass guer net nei. Vläicht léiert deen een oder deen anere bäi, an e luet d'Foto selwer erop. Mee dat gëtt méi Aarbecht. Da kann ee sech op d'Sich maachen, fir e Léiw anzefänken; a wie soll dat da sinn??? Ech si gespaant. --Cornischong 07:37, 19 Oktober 2006 (UTC)
Merci Cornichong fir däi Léiw, dat war ganz léif :-) --Alexandra 07:55, 19 Oktober 2006 (UTC)

message: Moien, 
en neit Buch ass an engems (well an Zesummenaarbecht mam lod.lu geschriwwen) eng verbindlech Quell fir d'Nimm op Lëtzebuergesch:
* Schley, Laurent & Herr, Jan (2018): Säugetiere Luxemburgs. natur&ëmwelt a.s.b.l., Ministerium für nachhaltige Entwicklung und Infrastruktur & Naturverwaltung, Luxemburg.
--Zinneke (Diskussioun) 08:09, 31. Mee 2018 (UTC)
replies: text: : ( (well an Zesummenaarbecht mam lod.lu geschriwwen)  ass awer fir den Ament keng Referenz fir korrekt Lëtzebuergescht. Den LOD ass och net als offizielle lëtzebuergeschen Dictionnaire ofgeseent, a bei där Schaffvitess a bei de Feeler déi drastinn, wäert en dat och sou bal nach net ginn. Vläicht wann en eng Kéier 20 Millioune kascht huet. --91.177.163.10 09:06, 31. Mee 2018 (UTC)
replies: text: :PS. Souwäit wéi ech erausfonnt hunn gëtt den LOD dat Buch als Quell fir déi lëtzebuergesch Nimm un. Wann hie selwer mat dru geschafft huet dierft en dat net maachen well da géif e sech jo automatesch selwer mat als Quell uginn. --Les Meloures (Diskussioun) 09:29, 31. Mee 2018 (UTC)
replies: text: ::PS zum PS:  Dobäi iwwersetzt den LOD Gattungsnimm op franséisch mat Aartennimm, dat nëmme just zu deenen hire Kenntnesser. --Les Meloures (Diskussioun) 11:00, 31. Mee 2018 (UTC)
thread_title: Mamendéieren zu Lëtzebuerg
Diskussioun:Hypertext Transfer Protocol

message: wéi ass d'grammatikalescht Geschlecht vu Protokoll? Op däitsch jo kloer sächlech, mee op ltz ??? "de Protokoll war deier" wann ee vun engem PV schwätzt ass secher männlech warscheinlech well et aus dem frz zou eis koum – ech mengen et wier net schlecht fir dann och an desem Kontext bei männlech ze bleiwen; wat mengt d'Vollek? --Marcus 08:44, 6 Dezember 2005 (UTC)
Den DLW ass zuguer doudiwwerzeegt dervun (dat de Protkoll männlech ass). --Cornischong 10:00, 6 Dezember 2005 (UTC)
thread_title: Untitled