lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussioun:Veräi fir biologesch-dynamesch Landwirtschaft

message: Wann de Club laut Statute VERÄIN FIR BIOLOGESCH-DYNAMESCH LANDWIRTSCHAFT heescht, miisst een dann déi Schreifweis net och als Lemma benotzen, esouguer wann dat der Eifeler Reegel net entsprécht? --Jamcelsus 07:37, 17. Jun. 2009 (UTC)
replies: text: Salut,

text: Dat ass den éiwege Problem dee sech stellt. Bei der korrekter franséischer Schreifweis huet sech duerchgesat datt mer déi an de Lemmaen applizéieren. Da misste mer dat jo och bei Lemmaen a Lëtzebuerger Sprooch fäerdegbréngen, mat engem Redirect op den Numm vun der Associatioun wéi se sech selwer nennt, a wéi se dat an hire Statute verankert huet.

text: Dat ass meng Opfaassung nodeems déi korrekt franséisch Schreifweis gebraucht gëtt, bei där mer och beim Lemma net respektéieren, wéi d'Organisatioun oder d'Associatioun an de Statuten heescht, déi am Memorial stinn.

text: Mä wéi iwwerall gëtt et och do Ausnamen, bei deenen den Numm op der Wiki esou gebraucht gëtt, wéi d'Assaociatioun sech selwer nennt, an net wéi en der Schreifweis entsprécht. Mer kënnen driwwer bis der Jomerdag diskutéieren, eng strikt Direktiv wäert et wuel ni doranner ginn.

text: Op jiddfer Fall soll den Numm deen an de Statute steet am Text vum Artikel ernimmt ginn, wann de Lemma anescht ass.

text: Les Meloures 08:07, 17. Jun. 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Gambit

message: * eng Liichtfigur": liichten déi?? --Cornischong 21:42, 19. Jun. 2009 (UTC)
replies: text: Nee, domat ass „Leichtfigur“, „Pièce mineure“, resp. „Minor piece“ gemengt. Dorënner versteet een de Leefer an de Sprénger. --Volvox 13:22, 20. Jun. 2009 (UTC)
replies: text: :A sou, da wier et jo eng "liicht Figur". --Cornischong 15:36, 20. Jun. 2009 (UTC)
replies: text: ::„Liichtfigur“ ass eng fest Bezeechnung, déi Figure sinn nämlech net onbedingt méi liicht wéi di aner. --Volvox 14:58, 21. Jun. 2009 (UTC)

text: A mengem Tarrasch heescht dat "Endspiele mit leichten Figuren" an ë.a, "untertützt von einer leichten Figur" (och op der Säit 81 a menger Editioun). Do geet ausdrécklech net vu "Leichtfigur" Rieds. Domat dierft et jo kloer sinn. --Cornischong 15:13, 21. Jun. 2009 (UTC)
replies: text: :Et géing mech och interesséieren, a watfir engem seriéisen däitsche Wierderbuch den Ausdrock "Leichtfigur" ze fannen ass. Am Wahrig an am Duden fannen ech et net. Esouguer de Grimm ernimmt et net. Da bleiwen der net méi vill. W.e.g. awer lo net mat der de-Wikipedia kommen; déi fleete jo "no Bedarf" all etabléiert Wierderbuch voll. --Cornischong 15:34, 21. Jun. 2009 (UTC)
replies: text: ::Am Wahrig an am Duden fënnt ee wuel kaum sou spezifesch Begrëffer wéi „Leichtfigur“ an den Tarrasch gouf virun 78 Joer (1931) geschriwwen an ass domat wuel keng Referenz wat d'Wiel vun de Begrëffer ubelaangt. Doriwwer eraus fënnt ee bei Google fir „Leichtfigur“ 3.180 a fir „leichte Figur“ nëmmen 227 Säiten. Dat ass natierlech kee Beweis mais en zimmlech eendaitegen Hinweis. --Volvox 16:08, 21. Jun. 2009 (UTC)

text: Tja, de Guggel: Wann ech bei "Seiten auf Deutsch" "Leichtfigur" aginn, gëtt e mer 3.910 Seiten un; bei "leichte Figur" 496.000. Am Fall vu "Web" kréien ech bei "Leichtfigur" der 6.880 a bei "leichte Figur" der 438.000. Mer kënne dat natierlech och mat Fixspéin auslousen oder den Euro geheien. De Guggel als Referenz, wien hätt et geduecht?  --Cornischong 16:45, 21. Jun. 2009 (UTC)
replies: text: :Éischtens hunn ech ni behapt, Google wier eng Referenz: ech hunn et just als Hinweis genannt. An zweetens muss een natierlech leichte Figur tëschent Gänsefüßchen setzen ("leichte Figur"), soss kritt een all Knascht ugewise wou nëmme leichte oder Figur dra vierkënnt. Wann een et richteg mecht, kënnt een op ca. 230 Säiten. --Volvox 16:49, 21. Jun. 2009 (UTC)

text: :An der 5. Oplag (1982) vun „Endspielpraxis im Schach. Die moderne Schachlehre des internationalen Großmeisters.“ vum Ludek Pachman steet eendäiteg a konsequent „Leichtfigur“. --Volvox 17:04, 21. Jun. 2009 (UTC)

message: Wat dat grammatikalescht Geschlecht vum Wuert „Gambit“ ubelaangt, sou hunn ech dräi Schachkollege konsultéiert, déi all mat mir enger Meenung sinn, datt „Gambit“, wéi och am Däitschen, sächlech ass.
Volvox 18:40, 29. Sep. 2010 (UTC)
thread_title:  Genus vum Wuert „Gambit“
Diskussioun:Victor de Roebe

message: De Mann leeft ënner Roebe an d'Schlass ënner Roebé. Wéi kënnt et , datt een den Numm op zwou Manéiere schreiwe kann? --Cornischong 08:43, 23. Jun. 2009 (UTC)--Cornischong 08:43, 23. Jun. 2009 (UTC)
Déi Fro ass natierlech berechtegt. Am Ufank war et de Roebe; hie war jo zu Saarbrécken (deemools Preisen) gebuer a gouf 1844 naturaliséiert (Memorial 1844, S. 347:  Herr Hubert Victor von Roebe resp. sieur Hubert-Victor de Roebe). Wéi hien 1852 Notaire an der Fiels gouf, ass säin Numm am Memorial mat Accent aigu geschriwwe ginn an de von war och am Däitschen duerch de franséischen de ersat: Hr. Hubert Victor de Roebé resp. le sieur Hubert-Victor de Roebé (Memorial 1852, S. 515). Am Memorial 1850, S. 943, gëtt et nach eng aner Variant: am däitschen Text: de Röbe, am franz. Text: de Roebe. Dem Zoufall no an engem spéidere Memorial gekuckt: Memorial 1877, S. 362: am däitschen Text:  der General-Director der Finanzen, V. v. Roebe bzw. am franz. Text: le Directeur général des Finances, V. de Roebé. Ech perséinlech si fir de Roebé.--Jamcelsus 15:50, 23. Jun. 2009 (UTC)
Ma da si mer eis eens. Et ass mer jo nëmmen drëm gaangen, datt de Mann net ënner zwéin oder méi Nimm hei erëmspréngt. Souguer op Latäin krut de Mann en Accent spendéiert ---> Kierch Fiels Foto.  --Cornischong 17:05, 23. Jun. 2009 (UTC)

message: Moien,
Kinnt dëst d'Duechter sinn? --Jwh (Diskussioun) 14:00, 4. Jul. 2016 (UTC)
replies: text: Moien och,

text: Jo, et ass seng Duechter, gebuer den 2. Januar 1851 zu Gréiwemaacher, gestuerwen den 2 Mäerz 1913 an der Fiels. D'Mamm war d'Marie Eugénie de Nonancourt .--MMFE (Diskussioun) 20:30, 4. Jul. 2016 (UTC)
thread_title:  Seng Duechter?
Diskussioun:Taj Mahal

message: Den Taj-Mahal-Artikel hat elo kuerz hannereneen dräi verschidde Kategorien: Mausoloeeën --> Mausoleën -->  Mausoleen.  A wann et net déi eng ass, dann ass et alt eng aner, oder sou, gell?  --Cornischong 19:42, 6. Jul. 2009 (UTC)
thread_title:  Duuschteregt Wieder!?
Wikipedia Diskussioun:Artikel/Neien Artikel schreiwen

message: # Dës Säit schéngt gespaart ze sinn, et missten awer e puer Ännerunge gemaach ginn, kann een Admin déi evtl. entspären?
# Dës Säit mécht Problemer am Menü riets, ech kommen net drop wat do lass ass mat der Schabloun, vläischt läit et dorunner, datt dës Säit iwwert en Redirect ereecht gëtt?
Merci am viraus.
--Benotzer:Art'n'go 10:25, 25. Jul. 2009 (UTC)
Moien Art'n'go,
ech hunn d'Spär ewechgemaach. Déi war do, well alt ëmmer nees Ufänger iertimlech déi Säit geläscht haten an do hiren neien Artikel geschriwwen hunn.
Ech hunn och ewell erausfond, firwat: Well d'Säit net "Wikipedia:Neien Artikel schreiwen" housch, mee einfach "Neien Artikel schreiwen" (an domat ënner déi 'normal' Artikele klasséiert war). "Wikipedia" ass de 'Prefix' vun deenen Hëllefs- an Explikatiounssäiten iwwer d'Wikipedia, wou s de grad dru schaffs. Ech hunn dofir dës Säit geréckelt.
Dat war warscheinlech och de Grond, firwat s de Problemer beim Verlinken has.
Op jidderfall nach eng Kéier merci, dech deene Beschreiwungssäiten emol systematesch (a mat der néideger kritescher Distanz, well s de nach relativ nei derbäi bass) unzehuelen, wat Lacunen oder Ongereimtheeten ubelaangt. Net zécken, ze froen, wann eppes net kloer ass, oder e Wuert op der Diskussiounssäit ze hannerloossen. --Zinneke 11:09, 25. Jul. 2009 (UTC)
replies: text: :Mojen Zinneke,
replies: text: :Merci, dat schéngt alles logesch. Ech hunn déi Säit dann emol verbessert an nei strukturéiert (e Versuch). Mat dem Link an der Schabloun:Éischt Schrëtt klappt et nach ëmmer net: den Artikel misst am Fong esou heeschen: Wikipedia:Artikel/Neien Artikel schreiwen an net Wikipedia:Wikipedia:Neien Artikel schreiwen (sou ass en an der Schabloun verlinkt). Vläischt kanns Du dat méi effizient änneren wéi ech. -- 12:27, 25. Jul. 2009 (UTC)

text: Moien och

text: Ech hunn emol Redirekten op den anere Säite g'ännert an den neien direkte Link dragesat.

text: E steet elo nach just iergendwou an de Systemmessagen. Soubal wéi ech Robby eng Kéier op der Strëpp hunn informéieren ech hien doriwwer. Hie wess do besser Bescheed ewéi ech.

text: Les Meloures 11:33, 25. Jul. 2009 (UTC)
replies: text: :Merci wa jiddwereen mathëlleft geet et nach méi séier. -- 12:27, 25. Jul. 2009 (UTC)
Remoien,
De Redirect deen elo nach an de Systemmessage steet verschwënnt héchstwahrscheinlech eréischt no engem Updéit vum ganze System. do hu  mer keen Afloss drop an et kann e puer Deeg daueren. 
De Message an deem e steet gouf verbessert. 
Les Meloures 13:16, 25. Jul. 2009 (UTC)
thread_title:  Säit entspären
Diskussioun:Psychopathie

message: "Ënner Psychopathie versteet een ...": Ass dat net eng zimmlech onglécklech Ausdrocksweis? Wat een ënner eppes "versteet", hänkt vun deem sengem Opfaassungsverméigen of. 
"ass d'Diagnos net opgeholl ...": Dat ass eng  léif Ënschreiwung dofir, datt deen Ausdrock iwwerhaapt net amDSM-IV (Index op der Säit 884) ze fannen ass. 
"..  Empiresch huet sech awer erausgestallt, datt déi psychiatresch Forensik de biologesch determinéierte Psychopathie Begrëff net ausklammere kann. ..": Wann dat sech da sollt "empiresch" erausgestallt hunn, da kéinten déi, déi mat esou engem Saz hantéieren, eis emol soen, wéini, wou, wien dat sollt erausfonnt hunn. An deem Fall wier et natierlech ubruecht, mol dem verwonnerte Lieser unzeginn, wou hien dat noliese kann. Firwat déi "forensesch" Psychologie a Psychiatrie an engem psychiatresche Kontext vun dräi Sätz zweemol ernimmt gëtt, erschléisst sech net grad aus dem Text. 
"de biologesch determinéierte Psychopathie Begrëff ...": Firwat, an dat presentéiert sech hei als Behaaptung, geet op eemol vun engem "biologesch determinéierte" Psychopathie-Begrëff Rieds, woubäi dat misst aus dem Zesummenhank gerappt sinn, well keng Erklärung dobäi steet, 1. ob en nieft deem genannten "biologesch determinéierte(n)" nach anescht determinéiert Psychopathie Begrëffer existéieren, 2. wann dat net sollt de Fall sinn, wien dee Begrëff determinéiert huet. 
"erausgestallt, datt déi psychiatresch Forensik de biologesch determinéierte Psychopathie Begrëff net ausklammere kann.": De Lieser wäert sech wuel d'Fro stellen, wafir Grënn dorop hiweise kéinten, datt déi psychiatresch Forensik (firwat déi eleng?) dat net soll ausklamere kënnen,an ob dat iwwerhaapt iwwerpréift ass. 
--Cornischong 09:17, 11. Jul. 2009 (UTC)
replies: text: An net ze vergiessen: De psychotherapeutesche Gehalt vun Diskussiounssäite misst och nach eruéiert ginn.--Zinneke 09:59, 11. Jul. 2009 (UTC)
replies: text: : "Eruéiert": Wow! Wann et ëm biologesch determinéiert "Psychopathie Begrëffer" geet, da gëtt d'Eruktatioun vun der Eruéierung vun enger gewësser Eruditioun dem Foussvollek schwéier vermëttelbar.  --Cornischong 12:05, 11. Jul. 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Kategorie Diskussioun:Reformateuren

message: Wann déi Déngen, déi eppes transforméieren, Transformator heeschen (den DLW mengt dat emol esou), da wéilt ech doraus eruéieren, datt een, deen eng Reformatioun lasstrëppelt, e Reformator ass. --Cornischong 08:33, 12. Jul. 2009 (UTC)
thread_title:  Eng Iddi aus dem Foussvollek
Diskussioun:Le mérite et dévouement français

message: "Aktiv Mataarbechter sinn z. B. d'Madame la Maréchale de Lattre de Tassign": Wann d'Madame la Maréchale de Lattre um Kierfecht vu Mouilleron-en-Pareds begruewe läit , wier jo dovun auszegoen, datt d'Aktivitéite vun der Dame nogelooss hunn, oder ass mer do eppes laanscht d'Nues gaangen? --Cornischong 23:40, 20. Jul. 2009 (UTC)
"an d'Bronze-, d'Sëlwer-, d'Vermeil-an d'Gëllekräiz": Kann et sinn, datt et nëmmen e sëlwer Kräiz, e Vermeil Kräiz an e gëlle Kräiz gëtt a keent a Bronze? --Cornischong 23:44, 20. Jul. 2009 (UTC)

message: Op der Websäit steet den Numm e puer Mol esou: L’Association Le MERITE ET DEVOUEMENT FRANÇAIS
U sech heescht deemno de Veräin: Le mérite et dévouement français, also mat dem Artikel "Le" am Numm.
Dat mat de Majusculen ass schonns hei op der Wiki laang a breed debattéiert ginn, fir dem aus dem Wee ze goen stinn esou Nimm an de Gesetzestexter ganz a Majusculen, LE MERITE ET DEVOUEMENT FRANÇAIS, dann mécht een näischt falsch.
Ech proposéieren d'Säit op "Le mérite et dévouement français" ze réckelen, och wann déi heiteg franséisch Vertrieder op hirer Websäit kee korrekt Franséischt schreiwen: do steet z. B. ... vous souhaite la Bienvenue op der éischter Säit.
--Art'n'go 12:12, 22. Jul. 2009 (UTC)
thread_title:  Franséisch Schreifweis
Diskussioun:Lotterbad

message: "A fréieren Analyse gouf gesot d'Waasser vum Lotterbad hätt déi selwecht Zeummesetzung wéi dat vu Mitterbad. De Volléksmond huet deem widdersprach a behaapt d'Waasser vum Lotterbad wir besser. No den haitegen Analysen huet de Volléksmond recht behalen.":Wat Saachen. --Cornischong 07:02, 22. Jul. 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Diskussioun:Norbert Stelmes

message: Prix Norbert Stelmes! (Pascal Schumacher)
replies: text: Moien,

text: Ass et vläicht méiglech méi kloer auszedrécke wat hei gemengt ass? Les Meloures 10:53, 10. Aug. 2009 (UTC)
thread_title:  Prix Norbert Stelmes
Diskussioun:Pierre Brandenburger

message: Moien,
Et gëtt schon den Artikel Peter Brandebourg an et geet do ëm déi selwecht Persoun.
De richtegen Numm schéngt awer net kloer ze sinn:
- Brandebourg, Pierre Paul (Luxemburger Lexikon, S. 57)
- Brandenbourg P. P. (Jonghemecht Nr. 10/11/12 - 13. Joergang, S. 257)
An da gëtt et nach de Sculpteur Pierre "Pit" Brandenburger (*1961)
--Fliedermaus 07:44, 11. Aug. 2009 (UTC)
Gudde Moien,
D'Strooss zu Bouneweg heescht Pierre Brandenbourger. Ech mengen elo hu mer d'Varianten bal all erduercht. Ech mengen do bleift eis näisch aneschters iwwreg wéi d'Artikelen ze vergläichen dat z'iwwerhuele wat an deem komplettsten nach net drasteet, an da mol och eng Homonymie unzeleeën, a fir de Rescht Redirekten ze maachen. 
Wanns de wëlls da bekëmmeren ech mech dorëms. Les Meloures 08:01, 11. Aug. 2009 (UTC)
Kee Problem. Du kanns duerfueren.--Fliedermaus 09:31, 11. Aug. 2009 (UTC)
thread_title:  Brande... ????
Diskussioun:Open Source

message: Hello! This article is a part of discussion about interlanguage link conflicts. You can help to resolve it by correctly identifying content of articles in those languages that you know at a good level. Also creating of appropriate local analogue of some of templates :en:Template:Iwiki-conflict, :de:Vorlage:Interwiki-Konflikt or :uk:Шаблон:Інтервікі-конфлікт will be very great. If you have some further questions, please, left it on my talk page. Thanks for attention. --DixonD 11:49, 22. Aug. 2009 (UTC)
thread_title:  Interwiki synchronization
Diskussioun:Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA

message: p.m.: Missioune vum Enregistrement.--Fliedermaus 16:42, 27. Aug. 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Salut, ech proposéieren dëst Kapitel ze sträichen. D'Kritik déi hei beschriwwe gëtt ass (a) mat kenger Referenz beluecht, a (b) et ass unzehuelen, datt se net vun alle Beamte gedeelt gëtt. --Cayambe (Diskussioun) 17:37, 29. Mäe. 2017 (UTC)
replies: text: Ech deelen deng Propose. Bei all Exame gi Leit net ugeholl. Dat ass näischt Spezifesches fir d'AED a gehéiert net an en enzyklopedeschen Artikel. --Sultan Edijingo (Diskussioun) 17:46, 29. Mäe. 2017 (UTC)
Also ech fannen den Abschnitt "Kritik um Enregistrement" gutt. 1. Dat gëtt et souwäit ech weess soss bei kenger Verwaltung, dass reegelméisseg Leit Examen net packen an entlooss ginn. Souwäit ech weess soll et um Enregistrement beispillsweis an der Carrière vum Redakter awer nawell gär bal en Drëttel vun de Leit si wou wéinst deenen Examen entlooss ginn. Ech hat och eng Kéier vun engem héieren deen ee kennt, deen ee kennt... An et hat scho virun e puer Joer een sou een ähnlechen Artikel hei gepost. An 2. ass dat hei jo ausserdeem nach eng gutt Informatiounsquell fir Leit déi sech fir eng Carrière bei enger Verwaltung interesséieren... Dat hei ass also eppes spezifesches fir den AED. An et gëtt och virun allem vun deene Beamte gedeelt, déi déi berüümt berüchtegt Examen net gepackt hunn. Déi déi do schaffe maachen natierlech an deem Fall hire Bak net op.

text: Lies emol w.e.g.: Wikipedia:Reegelen - --Sultan Edijingo (Diskussioun) 20:42, 29. Mäe. 2017 (UTC)
replies: text: :An niewebäi gesot war de selwechte Kabes scho virun 2 Joer eng Kéier erausgeflunn. D'Wikipedia ass net do fir Kritik un de Verwaltungen ze maachen. Dovun ofgesinn ass d'Behaaptung datt Leit déi den Examen net packen, entlooss gi falsch. Se kënnen net entlooss gi well se nach guer keng Ustellung haten. --81.244.214.33 21:55, 29. Mäe. 2017 (UTC)
thread_title:  Kritik um Enregistrement
Diskussioun:Bearded Collie

message: "well e keng agressiv Oder u sech huet": Ofgesinn dovun, datt aggressiv zwéi "g" kritt, ass deen Ausdrock , looss mer mol soen, net grad wëssenschaftlech.   --Cornischong 07:26, 9. Sep. 2009 (UTC)
"vill als Familljenhond geziicht": Wéi soll dann en Hond als Familljenhond geziicht ginn?? --Cornischong 07:42, 9. Sep. 2009 (UTC)
replies: text: Tjo eng änlech Fro krut mol eng Kéier virun 2 Joer en anere gestallt. Mer waarden haut nach op d'Äntwert. Deemno e bësselche Gedold w.e.g.

text: Dann nach @ Cornioschong: Firwat hälls de déi Verspriechen net?

text: Les Meloures 07:57, 9. Sep. 2009 (UTC)
replies: text: :@ selbstänneg: esou ze fannen am DFL Säit 317. Dat hat ech eréischt virun e puer Deeg an engem Talk geschriwwen. Also da w.e.g keen Tralala an de Kommentaren. Oder géi bei den DFl streiden. Les Meloures 08:04, 9. Sep. 2009 (UTC)
thread_title:  Aggressiv Oderen
Diskussioun:Téistuff (Caritas Lëtzebuerg)

message: Den Ufank vun dësem Artikel gouf am Laf vum Schouljoer 2008/2009 am Reliounsunterrecht vun 3es-Schüler aus dem Lycée Aline Mayrisch fir d'lb.Wiki virbereet.
replies: text: Tipptopp! Dat gëtt eng  *! --Zinneke 09:02, 9. Sep. 2009 (UTC)
Moien,
Nodeems ech aus dem "Obdachlosen" (de: der Obdachlose) en "Obdaachlosen" (wéi "Daach") gemaach hunn, froen ech mech op dat richteg war. Et gëtt awer och nach d'Wuert "Strummert", mee deen Ausdrock schéngt mir éischter péjorativ ze sinn, oder net?--Fliedermaus 09:20, 9. Sep. 2009 (UTC)

text: "E Mënsch ouni Daach iwwer dem Kapp" gesäit zwar e bësse bandwuermeg aus, awer e bessert kënnt mer net an de Kapp. --Cornischong 09:32, 9. Sep. 2009 (UTC)
replies: text: : Eis Sprooch ass ni wäertneutral. De Lëtzebuerger Ausdrock "Strummert" hu mer bewosst net gewielt, well net jiddereen, dee keng Wunneng huet "op der Strumm" ass.--Sultan Edijingo 09:36, 9. Sep. 2009 (UTC)
replies: text: ::"Leit ouni (fest) Doheem", "Leit ouni Daach iwwer em Kapp", "Leit déi mussen op der Strooss liewen": Ausser Ëmschreiwunge gesinn ech och keen adequat Lëtzebuergescht Wuert. "Strummert" ass effektiv, ewéi "clochard" am Franséischen, aus enger historescher sozialer Realitéit, déi mat der aktueller Situatioun net onbedingt méi iwwerenee stëmmt. Mee et wier intressant, gewuer ze ginn, Wéi déi Leit soen, déi an deem Milieu schaffen? Z.B.: A wéiwäit ass dat franséischt "SDF" zu Lëtzebuerg gebräichlech? --Zinneke 09:38, 9. Sep. 2009 (UTC)

message: Ech hunn am Artikel net richteg erausfonnt, wou déi ass. Ass déi an de selweschte Reimlechkeete wéi de Foyer Ulysse? --84.22.50.26 12:34, 11. Jan. 2013 (UTC)
replies: text: :Op se an de selwechte Räimlechkeeten ass wéi de Foyer Ulysse weess ech net. Mä se ass op jidde Fall op der selwechter Adress: Kuck hei. --Pecalux (Diskussioun) 14:18, 11. Jan. 2013 (UTC)
thread_title: Wou ass déi?
Diskussioun:Nicolas Cito

message: Wat ass den "Ordre Noire"? Sollt dat eventuell "Officier vum Ordre de l'Etoile Noire" sinn? --Jamcelsus 17:49, 9. Sep. 2009 (UTC)
replies: text: Richteg, ech hu mech klug gemaach, et ass effektiv den Ordre de l'Etoile Noire --Mulles 20:17, 10. Sep. 2009 (UTC)

message: Moien, 
Kleng Logiksfro: Wéi kann op engem Monument, dat 1948 opgeriicht soll gi sinn, den Doudesdatum 1949 stoen? Kinnt dat net éischter 1958 sinn ? --Zinneke (Diskussioun) 15:40, 17. Aug. 2022 (UTC)
replies: text: Ganz d'accord mat der Logikfro. An awer ech mengen um Monument ze liesen gestuerwen den 18. 6. 1949 Opgericht den 12. 6. 1938 - Oder ieren ech mech? Ass et 1958? Oder??? --Sultan Edijingo (Diskussioun) 16:41, 17. Aug. 2022 (UTC)

text: Bei de Wierker vum Claus Cito steet "Monument vu sengem Monni Nicolas Cito bei der Cito-Schoul zu Nidderkäerjeng, 1938". gouf den Doudesdatum eréischt méi spéit derbäi gesat? --Sultan Edijingo (Diskussioun) 16:47, 17. Aug. 2022 (UTC)
replies: text: : 1938 ass dach dat richteg Aweiungsjoer: Manifestation Cito, Luxembourg: journal du matin 26 et 27 mai 1938. Den Doudesdatum stoung deemools wuel nach net drop. --Sultan Edijingo (Diskussioun) 10:42, 18. Aug. 2022 (UTC)
thread_title: Monument

message: Dat seet dës Wiki.
replies: text: Generell gëtt e gebraucht, fir de Lieser z'informéieren, datt all Feeler, oder Element dat fir e Feeler ka gehale ginn, net do steet, well d'Zitat falsch ofgeschriwwe gouf, mä datt dee Feeler express mat ofgeschriwwe gouf, well e sou am Originaltext steet
Wann awer e meng dee Saz wier grammatikalesch richteg da loossen ech mech gär beléieren. 
Lëtz Rise Up" géint Glorifikatioun vum Kolonialismus a senge Verfechter. Ech wéisst da just gär op wat de senge sech soll bezéien. Merci am Viraus --Pierrenilles (Diskussioun) 06:52, 18. Aug. 2022 (UTC)
thread_title:  Sic
Diskussioun:Félix Eischen

message: Gett et dee Begrëff iwwerhaapt bei eis? --Jwh 19:28, 22. Sep. 2009 (UTC)
replies: text: D'Direktmandat ass den Ënnerscheed zu deene Mandater déi duerch Besetze vun de Ministeschplazen oder anere  politesche Funktiounen norutschen. Les Meloures 19:39, 22. Sep. 2009 (UTC)
replies: text: :Jo, dat hunn ech verstan, mä ech froe mech op et dat Wuert / de Begrëff  op lëtzebuergesch gëtt. Ech fannen en a soss kengem Artikel. --Jwh 21:26, 23. Sep. 2009 (UTC)
Et schénge jo mol Leit ze ginn déi e kennen. Les Meloures 21:49, 23. Sep. 2009 (UTC)
thread_title:  Direktmandat
Diskussioun:Sëll

message: "Fotoen no ënnen an de Fotoalbum, fir de Layout e bëssi méi iwwersichtlech ze maachen":  Ech si mer bewosst, datt bei munnege Wikipedisten den Humor anescht verdeelt ass wéi bei aneren, awer dat huet mer besonnesch gefal. Zwou Fotoen, bei deenen op den éischte Bléck "eppes" net stëmmt, ginn nach e bëssi méi kleng gemaach, wéi se scho sinn, fir de Layout vun engem Artikel vun engem Saz (!!) "méi iwwersiichtlech" ze maachen. Dobäi ass den "Artikel" scho lëfteg genuch.  Dann e puer Wuert zu de Fotoen. Dat mam Sprangbur ass offensichtlech net gesenkelt, wéi et an deem Fall kloer um Waasserstand z'erkennen ass. Dat anert mat dem "Deel vun der Kierch", ëm watfireen et geet gi mer leider net gewuer, ass wann een e Bléck op den Histogramm riskéiert iwwerbeliicht a verblatzt a kromm, wat eleng un de Gitterstief gutt ze gesinn ass. Doriwwereraus kéint et opfalen, datt dat Bild ënnen a riets e wäisse Bord huet, op deenen anere Säiten awer net.  Ech verstinn natierlech, datt en "Artikel", deen aus engem Saz besteet, mat engem Fotoalbum muss gerëscht ginn, iwwer deem, op mengem Komputter nach vill wäiss Plaz ass. Ech huelen un, datt et wéinst dem Layout ass, deen esou méi iwwersiichtlech ass.  Well mäi Psychopater mer sot, ech soll net esouvill Saachen ofschlécken, dat wier net gutt fir d'Mënschen, hunn ech mer geduecht, ech schréif et néier.  Merci fir d'Opmierksamkeet. --Cornischong 20:50, 24. Sep. 2009 (UTC)
 
Dat gëllt natierlech och fir Biller. --Zinneke 22:34, 24. Sep. 2009 (UTC)
Gudde Moien,
Ech muss feststellen datts, de praktesch ëmmer nëmme Biller vun de selwechte Benotzer hei kritiséiers, bei de Verbesserungen an de geblimmelte Kommentaren derzou ass et dat selwecht. Ech huelen un datt dat puren Zoufall ass. 
Wat awer keen Zoufall ass, dat ass datts de bis elo nach ëmmer déi Verspriechen net gehalen hues.
Les Meloures 22:44, 24. Sep. 2009 (UTC)
replies: text: Moien

text: Gouf am Joer 1052 vir deischt schreftlech genannt. gouf am Artikel bäigefléckt.

text: Mä, wat gouf genannt Sëll oder Schweebech?

text: Ech hunn dat emol an de verstoppten Text gesat, bis eng Prezisioun dozou kënnt.

text: Les Meloures 17:37, 18. Dez. 2009 (UTC)
thread_title: Untitled