Fichier Diskussioun:Wenzel I.jpg

message: Ech hun elo emol bei der Post nogefroot, ob ech esou Biller iwwerhaapt därf benotzen, oder ob do ee strikte Copyright drop ass. Ech hoffen, dass ech iergend eng Keier eng Aetwert kreien (hoffentlech net vun engem Affekot)!
Wann een eng Idee huet, oder mengt d'Aentwert ze wessen, da kann hie mer jo Bescheed soen.
Wann ee Copyright op esou engem Timber sollt sin, da wäre jo all déi Léit déi en Timber op Ebay verkaafen falsch - oder wei gett daat gehandhabt?  --Pasbal
Ech gleewen net datt d'Post wéinst engem eenzegen Timber en Affekot aktiv gi léisst. Ech hunn der op deng Diskussiounssäit och eppes Klengs iwwer eng Hannerdierchen an deem Fall geschriwwen, also keng Angscht. Sou wäit ech d'Saach gesi ginn op Ebay Saache verkaaft - d'Droits d'auteur spillen awer net bäim Verkafe vu Wierker (ausser elo a seelene Fäll wou den Droit de suite ufält), mee just bäi Representatiounen, Reproduktiounen a Verännerunge vu Wierker. --Otets ♣ 16:57, 1 Februar 2006 (UTC)
Säit ech eng Kéier meng eege Biller vum däitsche Site vun Wikipedia erofgehäit kritt hun, well en aaneren se op seng Website gestallt haat, an op deer Website den (c) geschriwwen haat, sin ech extrem viersichteg mat deem Ganzen ... ech haat do en Text geschriwwen, wou ech Stonnen an Deeg dermat verbruecht haat, an no blöden Diskussiounen, ob ech dann elo wirklech d'Rechter iwwert meng Biller hätt oder net, hun ech d'Saach opgin, an iergend een iwwereifregen Admin huet se dun och prompt erofgehäit - daat war och mäi leschten Artikel, deen ech op der Wikipedia.de geschriwwen hun! Pasbal 17:13, 1 Februar 2006 (UTC)
Wa mer och hei eis emol kleng Diskussioune gënnen, sou lafen déi awer fir gewéinlech net aus dem Rudder. A besonnesch wat Biller ugeet si mer relativ tolerant soulaang jidderee verstänneg ass a gudde Wëlle weist. Dat ass de Virdeel op enger méi klenger Wiki, wou déi meeschte sech op d'mannst dem Nick no kennen. Fäert also net, op der lb-wiki si mer dacks méi human a pragmatesch wéi op der de-wiki, wou se mat honnerten neie Fotoe pro Dag net wësse wat fir eng se als éischt läsche sollen. --Otets ♣ 17:32, 1 Februar 2006 (UTC)
Ech verstinn dech (Pasbal) ganz gutt. Ech kucke mer dat Spillchen op der de zimmlech genee un, an ech halen dat och net am Kapp aus. Looss mer mol soen, datt mer hei méi "pragmatesch sinn" :-) --Cornischong 17:43, 1 Februar 2006 (UTC)

message: Wann een net wees, ob eng Foto eng gewëssen "Schöpfunghéicht" erreecht huet, da kann e sech dat hei emol ukucken ()  Am beschte mat "Screeshot" ufänken, dann "Automatenfoto von 1928" fir op d'Timberen "Briefmarken Deutschland" ze kommen. Huet soss nach een eng Fro?
Eng "Schëpfungshéicht" kann een dem Wenzel jo wuel no oferkennen. A fir de Rescht diskutéire se op der de-wiki no däitschem Recht, wat eis net wierklech weiderbréngt, ausser d'Erkenntnis datt zu deem Thema vill duerchenee geschriwwen an argumentéiert gëtt, wat d'Saach och net onbedingt méi einfach mécht. Fir op deer Linn ze bleiwen: leien d'Droits d'auteur wat d'Internetverëffentlechung vum Timber vun 1936 ugeet iwwerhaapt bäi der Post, wat steet dozou am Kontrakt tëscht Kënschtler a Post a wéi ass dee Kontrakt par rapport zum Gesetz wat 1936 en vigueur war z'interpretéiren (eist heitegt Gesetz erlaabt et ënner gewësse Conditiounen och d'Rechter u Representatiounen/Reproduktiounen mat zukünftegen Technologien allgemeng ofzetrieden). Mee elo nees méi quokeleg: den Artikel 180 vum Code pénal verbitt d'Contrefaçon vun Timberen. Wann ee se awer méi grouss oder méi kleng mécht a se just um Internet verëffentlecht, vläicht mat enger klenger Note derbäi datt d'Contrefaçon bestrooft gëtt, dann dierft dat awer net ënnert deen Artikel falen (cf. de Prefix vun den Timberen, deen ass jo och net betraff). --Otets ♣ 19:51, 1 Februar 2006 (UTC)
thread_title:  Schëpfungshéichten, Automatefotoen an Timberen 

message: Hei ass d'Gesetz, iwwer dat riets geet:  Do steet op d'manst, ween dat Recht huet: Bis 70 Joer nom Doud vum Auteur deem seng Ierwen oder deen, deem heen s'iwwerdreon huet (wat an dësem Fall d'Post kinnt sinn). 
Ech sinn dofir gespaant, wat d'Post grndsätzlech dozou seet (op anere Plazen (kuckt zB Henri Rabinger, sinn och schon Timberen eropgelede ginn).
Iwwert dëser Fro u sech schwieft dann nach déi vun der "GNU-Exegees", déi, wéi der jo gesinn hutt, monter d'däitsch Kollegen un de Rand vum Wahnsinn dreift. Et geet drëm op d'Wiki-Regelen "fair use" zouloossen (dh d'Publizéiere vu Biller, op deenen en aneren d'Recht huet, ënnert bestëmmte Konditiounen) oder net (wat d'Gesetzesfürchteg ëstlech Noperen mat Verbëssenheet duerchsetzen). Well mer hei net méi katoulesch wéi de Poopscht wëlle sinn, maache mer dat, wat och an anere Wikië gemaach gëtt, a kucke mol, wat geschitt (wéi och bei der dänescher Zeitung ;-).    
--Zinneke 21:07, 1 Februar 2006 (UTC)
thread_title:  Rechter, Gesetzer an Exegeesen