lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Disputatio:Rosegarden

message: Disputationem in pagina ipsa inceptam hic removi:
[Ad initium, Vicipaedianus quis formulam "Convertimus" ad lemma "Rosetum" imposuit.]
replies: text: Vicipedianus huius paginae auctor tibi responsat: << Haec tua nota est ingressus tensa crure: I) tibi disputationum pagina uti discendum sit; II) Si anglicum vocabulum Rosegarden significat hortus ubi rosae creverunt (id est: non est Rosae nec Rosatum), in linguam latinam translatio est: Rosetum. Vide P. Vergilii Maronis Bucolicas, 5, 18: "puniceis humilis quantum saliunca rosetis".>> [Vuott]
replies: text: :Sine dubio verbum Latinum commune "Rosetum" verbis Anglicis communibus "rose garden" correspondet. Lexica mea nihil sciunt de orthographia coniuncta "rosegarden". An licet titulum huius programmatis Latine convertere, in dubio sum. Andrew Dalby (disputatio) 09:09, 29 Maii 2011 (UTC)
replies: text: :::Rose garden et rosegarden inter se solum litteris differunt. Alius est idem qui alius: rose garden et rosegarden sunt rosetum. Simile sunt health care et healthcare, et alii verborum pares. IacobusAmor 11:34, 29 Maii 2011 (UTC)

text: :: Aliae linguae, ut e nexibus intervicianis apparet, nomen huius programmatis non convertunt. Demiror, cur nos convertere debeamus. Neander 09:42, 29 Maii 2011 (UTC)

text: : Assentior ut Vicipaedianis verba extranea non vertanda sint. ...sed Vicipaedia adsentitur ? Si bene est, Vicipaediae Administratores necessarias mutationes nomini atque paginae facere possunt. [ Vuott ] 12:23, 29 Maii 2011

text: :Amice Vuott, si verba formulae  mutare vis, s.t.p. in nexum quem subter inserui imprime. Videbis etiam alios haec verba modificanda suadere. Andrew Dalby (disputatio) 14:53, 29 Maii 2011 (UTC)
" Ad veritatem per disputationes et comparationes ! " [ Vuott ] 13:02 29 Maii 2011
replies: text: ::Rosegarden non est nomen proprium nec substantivum; est autem nomen commerciale quod legibus defenditur. Non habemus igitur ius ad hoc nomen versione nostra supponendum  nisi dominus eius nobis sic dicit. Qua de causa nomina commercialia sicut et Apple et Microsoft numquam opportet nos vertere. Longe hoc consuetudo apud Vicipaediam fuit ut exemplum harum paginarum monstrare potest.--123.192.69.44 15:23, 29 Maii 2011 (UTC)
replies: text: :::Bene. Mutavi nomen ad eius originem. [Vuott] 29 Maii 2011
thread_title:  Hic removi 

message: :NB. Haec verba ad Disputatio Formulae:Convertimus movi. Andrew Dalby (disputatio) 12:05, 29 Maii 2011 (UTC)
thread_title: De formula
Disputatio:Elater

message: Fons verbi elater? --Robert.Baruch 15:47, 1 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: Hucusque non vidi. Nunc reperio apud Riddle & Arnold s.v. "spring", sine citatione, sine explicatione. Est verbum origine Graecum ... sed hunc sensum in lexicis classicis nec Graeco nec Latino reperio. Andrew Dalby (disputatio) 18:16, 1 Iunii 2011 (UTC)

replies: text: :Okay. I'll accept that. Searching for "elateris" in Google Books also shows multiple uses in the mechanical spring sense. --Robert.Baruch 18:41, 1 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Fons
Disputatio Vicipaediae:Porta eruditionis/Scriptorium

message: Permulatae paginae nunc in scriptorio relictae sunt ab tironibus, et nescio si isti umquam eas perficient. Tum propono aur eas delere aut in paginas mutare (cum nexibus intervicis, categoriis etc).--Xaverius 10:08, 4 Iunii 2011 (UTC)
thread_title: Paginae scriptorii relictae atque nondum finitae
Disputatio:Caupona ad Mos Eisley

message: Seems to me "the Mos Eisley cantina" and "caupona ad Mos Eisley" are mere descriptions, not proper names, and therefore a "Convertimus" formula can be dispensed with. If others disagree, please put the formula back again!
replies: text: I'm making it "caupona" rather than "cauponula" because I don't see any strong reason to adopt the diminutive. Andrew Dalby (disputatio) 11:57, 7 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Convertimus
Disputatio:Archidioecesis Novae Aureliae

message: ... notam quae sequitur quia ad hanc paginam, nisi fallor, minime relevat. Andrew Dalby (disputatio) 12:33, 7 Iunii 2011 (UTC)
* Anglice: dioeceses Catholicae cum nominibus Latinis. Sed verbum Latinum dioecesis false masculinum hic habetur: Dioecesis Moguntinus loco Dioecesis Moguntina etc.
thread_title:  Removi
Disputatio:Olavus Palme

message: Isn’t the latinised version of Olof Olaus? I just thought since the other prime ministers seem to have a latin name where it’s possible. Cf. Olof Persson -> Olaus Petri. And maybe Sven could be Sveno? Cf. Sven Larsson -> Sveno Laurentii, not as sure about that one though. But Olaus at least seems fairly standard? Sorry for writing in English. Lundgren8 11:26, 10 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: Pro "Olof" "Olaus" non est falsus at frequenter "Olavus" praenomen confirmatum esse videtur atque Olavus rex Norvegiae sanctus est ; pro "Sven" apparet "Svenus" (Svenus Haraldus Almquist, Svenus Forsgård, Svenus Digelius (1711 - 1755), Svenus Kinglius). Ea de causa "Olaus Palme" ad "Olavus Palme" Movit. Leonellus Pons 18:02, 6 Octobris 2011 (UTC)
thread_title:  Name
Disputatio:Tabula sonorum

message: Putatis, amici, vocabulum << Tabula Sonorum >> esse idoneum, aptum ac conveniente ? Vuott 23:25, 11 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: In Notis paginae desiderati fontes huius nominis. Vuott 00:01, 12 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: :Exactius:

text: :* TABULA: sicut "Tabula Materna" computatri;

text: :* SONORUM: maior pars fontium etimologicam latinam radicem habet "Sonus". Ergo....... Vuott 00:11, 12 Iunii 2011 (UTC)

message: Is there any other kind of tabula sonorum other than informatica? Shouldn’t this be moved there? —71.141.125.3 04:04, 2 Augusti 2011 (UTC)
replies: text: Movi igitur; sed si necesse sit (causa discretiva) rursus movere, id possumus facere. Andrew Dalby (disputatio) 10:41, 2 Augusti 2011 (UTC)
thread_title:  Article name
Disputatio:Amadeus Amidei

message: Commentarius (hic et apud en:) dicit eum obiisse die 12 Februarii 1266, sed imago (ex loco ignoto) ut videtur dicit eum obiisse die 17 Aprilis. IacobusAmor 11:48, 15 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: 10 week difference is too much even to be a difference between Julian and Gregorian dates...--Xaverius 12:21, 15 Iunii 2011 (UTC)
thread_title: Quaestio de die mortis
Disputatio:Bellum Alexandrinum

message: Why can't I say "auctori alio"? I don't mean "to the other author" (of two), but "to another author".
I see Plautus used this dative, but I guess I'm no Plautus. All right, then, do I have to say "sed re vera ab alio quodam auctore scriptus"? Andrew Dalby (disputatio) 15:06, 15 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: L&S isn't very clear on this point, and I don't have time to check a grammar book (I need to drive to Seattle to catch a plane very soon), but my understanding is as follows:

text: * In classical Latin alius follows the pronominal declension, like unus.

text: * Therefore the "proper" dative is alī (and the genitive alīus.

text: * However both of these forms are rare, generally being replaced by the corresponding form of alter.

text: Now, this is from my memory, so you're welcome to look it up and check if I'm right. Likewise rules of this kind often turn out to be not so much rules in the actual texts, so you're welcome to look for examples and counter-examples. --Iustinus 16:33, 15 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  What is all that about the dative of alius?
Disputatio:Duo

message: "Duo (-rum, c.) vel 2 est . . . numerus quadratus." Revera? "Numerus quadratus in mathematica . . . est integer qui est quadratus integri, et ergo cuius radix est integer." Sed radix numeri 2 est 1.41421356. . . , qui integer non est. IacobusAmor 10:50, 16 Iunii 2011 (UTC)
thread_title: Duo = numerus quadratus?
Disputatio:Amalia Earhart

message: I believe it should be Amalia Earhart, not Aemilia which is Eng. 'Emily'. They are historically different names: Aemilia is the fem. of classical Aemilius, while Amalia is from old German. See also Usor:Pantocrator/Praenomina Latina. 
I haven't moved it yet as it's 'in progress' and might be controversial. Pantocrator 01:26, 18 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: Thanks for holding off. :En:Amelia (given name) seems to say both Aemilia and Amalia are arguably correct. What do you others think? I'm sure Ioscius has an opinion here ;) --Iustinus 04:03, 18 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: :Hadn't thought of it before, but now that I do, the initial 'A' would be highly unlikely from anything in Ae-.  —Mucius Tever 05:24, 18 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: ::I agree with Pantocrator and Myces that "Aemilia" is not convincing: :en:Amelia (given name), though not written very clearly, supports this view. I would be for retaining the original name "Amelia", but I agree that "Amalia" is possible. Andrew Dalby (disputatio) 09:39, 18 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Aemilia?
Disputatio:Gastronomia Hispanica

message: My  suggestions will be predictable for anyone who knows me:
* Is gastronomia really the mot juste here?
* Almodrote!
* Hordeata de anthalio
replies: text: : OK hordeata is already in there. But you can never have too much hordeata! --Iustinus 15:11, 18 Iunii 2011 (UTC)
* A section (or more) on Spanish cuisine before the 19th century. Historical cuisine is always fun, but doubly so in Latin.
--Iustinus 15:10, 18 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Suggestions
Disputatio:Oryza in patella

message: Mea quidem sententia "oryza in patella" appellatio apta est neque controvertenda. At neccesse esse credo numerare Latinisimos iam attestatos, quorum hosce invenio:
* Morgan
replies: text: :Silva: ".food paella (Spanish rice dish) / oryze patella [Mir, 1970, 1986] (HELF.)"
replies: text: :"34 paella (Spanish rice-based dish)  oryza patinâria (v. Hispanica) (cf. PLAUT. As. 1, 180: piscis patinarius)"
* Del Col, Diccionario Auxiliar Español-Latino:

text: :p. 93 s.v. Arroz: "paella de -, oryzae patella."

text: :p. 775 s.v. Paella: "orīzae vel oryzae patella (-ae f)."
--Iustinus 15:25, 18 Iunii 2011 (UTC)

text: Fortasse non controvertenda, sed controverto. An reperimus "X in Y" tamquam ferculi nomen? Rarissime. Ubi reperimus "arros en paella"? Valentiae tantum. Bene, hoc ferculum origine Valentianum esse censetur, sed ibidem et ubique nomine brevi "paella" notum. Catalane longius Paella d'arròs; Castellane longius arroz a la paella, sicut coquus Apicianus dicere potuit "patella de oryza", Plautianus "oryza patellaria". E quibus rebus propono melius esse cum fontibus lexicalibus "oryzae patella", sed etiam melius "patella de oryza" breviusque et optime "patella", cum Hispanis aliisque. Ergo "patella (ferculum)" propono, sed, si alii praeferunt "oryzae patella" seu "patella de oryza", accipio! Andrew Dalby (disputatio) 07:50, 25 Augusti 2020 (UTC)
thread_title:  Nomina attestata 

message: Text currently reads:
replies: text: * Oryza hortelana (paella de la huerta) est versio cum fabis candidis et viridibus, cinaris et capsicis.

text: * Oryza maris (paella marinera) est versio cum piscibus, astracis, loliginibus et bivalvis.
Might I ask why you translated the genitive de la huerta to the adjective hortelana, but the adjective marinera to the genitive maris? --Iustinus 02:44, 22 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Genera
Disputatio:Appellatio litterarum linguae Latinae aevis mediaevali et humanistico

message: Est error orthographiae ("medaevalis") quem corrigere volo. Sed cur "sollemnis"? Andrew Dalby (disputatio) 14:41, 19 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Nomen 

message: Quomodo, e quo fonte, appellatio Graeca datur? Graeci enim aliis litteris scribuntur. Andrew Dalby (disputatio) 15:26, 10 Februarii 2019 (UTC)
Nunc fontes additi sunt.
2A02:214C:8007:7E00:917A:9216:D078:FFFC 12:50, 26 Iulii 2019 (UTC)
replies: text: Gratias tibi ago. Andrew Dalby (disputatio) 13:27, 26 Iulii 2019 (UTC)
replies: text: :Gaudeo me tibi profuisse 2A02:214C:8007:7E00:917A:9216:D078:FFFC 14:41, 26 Iulii 2019 (UTC)
thread_title:  Graeca
Disputatio:Insula Staten

message: I see references to "Staten Island" (in the list of counties of NY State) and "Staten Insula" (on this page for example).  I think "Staten Insula" makes more sense as a Latin name.  I also observe that there was once a "Staten Island" page that's been deleted.  I propose to pull together "Staten Insula" -- regio urbis et comitatus.  I have a small sentimental attachment because I've got family there (and lived there myself for a few years).  Is "Staten Insula" an appropriate page name, and am I right that we don't need separate pages for Borough and County? A. Mahoney 17:45, 17 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: Melius fortasse "Insula civitatum," id quod significat "staaten eylandt"?  A. Mahoney 16:40, 18 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: :Licet nobis (vide VP:TNP) nomen verbis communibus expressum convertere: possumus "Staaten Eylandt" vel "Stateneiland" convertere, si hoc nomen normale esse accipimus. Nescio cur Batavi hodierni hanc insulam ":nl:Staten Island" nuncupant, sed aliam (apud nos :en:Isla de los Estados) in linguam eorum maternalem ":nl:Stateneiland" recipiunt! Si a nomine Anglico incipimus, debemus scribere "Staten Insula" vel "Insula Staten". Andrew Dalby (disputatio) 17:23, 18 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  De nomine
Disputatio:Schola Mancuniensis

message: "Mancunium schola grammatica" is not real Latin. If you are at this school, ask someone who knows Latin what the school's real Latin name is. Andrew Dalby (disputatio) 11:45, 22 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: OK, I checked for myself. I am not sure whether "Schola Mancuniensis" is official, but it does have textual support. I also took out some comments that aren't encyclopedic. Andrew Dalby (disputatio) 12:05, 25 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  The name
Disputatio:Pinatubus

message: The mountain was coverred by forest and heavily erroded (by weather etc).--Jondel 14:01, 22 Iunii 2011 (UTC)
See 5th sentence in English wiki.--Jondel 14:03, 22 Iunii 2011 (UTC)
thread_title: arrosus -erroded

message: ;Inter omnes gentium calamitas sentiri poterant.:The effects of the eruption were felt worldwide. 1st Sentence 2nd3rd par English wiki--Jondel 14:07, 22 Iunii 2011 (UTC)
thread_title: Worldwide
Disputatio:Mithridates VI (rex Ponti)

message: He was relatively great, no doubt, but according to  on this page "the title is not given him by any ancient historian", so it seems we won't find a source for "Mithridates Magnus". Hence I removed that name. Andrew Dalby (disputatio) 18:11, 22 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Magnus
Disputatio:Habitatio

message: Melius "biochora"? Vide Vicipaedia:Taberna#Biochor?. Andrew Dalby (disputatio) 09:18, 23 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Nomen (olim "Biochor" scriptum) 

message: Melius concipiuntur et scribuntur quattuor primi paragraphi verba—habitat, crescit, movet, utitur—modo subiunctivo? IacobusAmor 12:05, 23 Iunii 2011 (UTC)
thread_title: Modus

message: In variis vicipaediis legimus vocem modernam "Habitat" (Theodiscam, et aliiis in linguis similia) ab "habitat er,sie,es wohnt", i. e. ab indicativo praesentis detractum esse. Quod, resp. e. g. ad accentum "Habitát", esse non potest. Nihil aliud ac "locus habitatus" mihi quidem videtur esse. Suntne biologiae periti, qui de vera origine huius vocis certiores nos possunt facere? --Bavarese (disputatio) 22:01, 18 Aprilis 2019 (UTC)
replies: text: Salve, Bavarese. In multis libris botanicis hoc verbum activum contextibus Latinis, post descriptionem Latinam cuiusque speciei novae, videri solet. Saepe "Hab. ...", rarius "Habitat ..." legimus. Sermone Latino scientifico bene consonat: verbum est principale sententiae brevis. Certe id est origo verbi "habitat" variis linguis vernacularibus sicut nomen substantivum usitati. Apud nos, si sententias variis modis scribere volumus, nominibus "locus habitatus" aut "habitatio" uti possumus.

text: Permitte quaestionem alteram e quaestione tua surgentem! Abbreviationem "resp." saepe video in textu Theodisco, interdum etiam Latine a scriptoribus Theodiscis adhibitam ... sed intellectu mihi difficilem! Quid re vera significat? An originem Latinum habet? Andrew Dalby (disputatio) 09:14, 19 Aprilis 2019 (UTC)
replies: text: :Perhaps resp. = respectu 'with respect to' or respondens 'answering to, corresponding with' (both in Stearn 1983). IacobusAmor (disputatio) 12:45, 19 Aprilis 2019 (UTC)
replies: text: ::Est in latinitate mediaevali vox respectivus; a quo, primo fortasse in sermone eruditorum, Theodisce dicitur respektive (resp.) eo sensu, qui in Duden. Rechtschreibung der deutschen Sprache ita declaratum est: "beziehungsweise, oder, und". Ego hoc loco, paulo propius sensui verbi respicere, dicere volueram "respiciens ad ...". --Bavarese (disputatio) 18:00, 19 Aprilis 2019 (UTC)
"Habitatio (s.f. III. vi); place of growth; usually the place of growth is associated with the verb cresco 'grow' or habito 'have possession of, inhabit, dwell' in the 3rd pers. sing. pres. active (crescit, habitat); regiones temperatas, rarius calidas, totius orbis terrarum habitat, regions temperate, more rarely hot, of the whole world it inhabits."—Stearn 1983: 438. IacobusAmor (disputatio) 12:45, 19 Aprilis 2019 (UTC)
Gratias vobis respondentibus! --Bavarese (disputatio) 18:00, 19 Aprilis 2019 (UTC)
thread_title:  De "Habitat"
Disputatio:Boris Skosyrev

message: An re vera oportet eum "rex Andorrae" in titulo nuncupare? Nonne melius "Boris Skosyrev"? Andrew Dalby (disputatio) 13:42, 24 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: Hmmm, nescio. Vir est notus ob regnum suum Andorrae, sed si regnum Andorrae non notabile videtur, tum Boris Skosyrev fortasse sit melior...--Xaverius 23:18, 27 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: :Regnum quod a 7 Iulii ad 21 Iulii, veris co-principibus dormientibus, tenuit :) Et si fuerit Boris I, ubi reperiri licet Boris II? Andrew Dalby (disputatio) 06:05, 28 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: ::(Secundum ALexandrum nostrum, versio nominis Latina vera est Boris Michajlovič Skosyrev, et id in pagina nunc scribo).

text: ::Bene, bene, tunc paginam movamus!--Xaverius 15:24, 28 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: :::Veniam da, Xaveri mi, si Boriso disrespectavi. Fuit pro certo (breviter) notabilis. Andrew Dalby (disputatio) 15:31, 28 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Titulus
Disputatio:Saeptum nationale

message: De: "Vivarium" locus est qui ab animaliis habitatur, sed Saeptum Nationale "saeptum" et non solum "vivarium" est." Secundum Cassell's, saeptum Anglice = 'a barrier, wall, or enclosure', ex saepire 'to surround with a hedge, to hedge in, to enclose', et vivarium = 'a place where living animals are kept, a park, warren, preserve, fish-pond, etc.' Saeptum is problematic because national parks aren't necessarily enclosed by anything, a hedge or otherwise (in National Park of American Samoa, cuius terrae sub maris aequore partim iacent, ubi est saepes?); vivarium is problematic because some national parks feature inanimate things, though all of them have animate beings in them.  Haud scimus an melius sit quodlibet nonnullorum Latinitatis recentioris vocabulorum, fortasse reservatio ? Nota fundamentum definitionis in en: "a reserve [N.B.: non "enclosure"] of natural or semi-natural land." IacobusAmor 16:56, 25 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: Est etiam verbum neolatinum: reserva; sed credo saeptum non malum esse quia saepes sensu abstracto hic est lex--123.192.69.44 11:42, 27 Iunii 2011 (UTC)
Homines saepe "hortum" tantum dicunt, aut "hortum publicum"—cf. sententiam Chicago Parks District: "Hortus in Urbe" (sententiae totius urbis alludens "Urbs in Horto") --Iustinus 15:32, 30 Iunii 2011 (UTC)
thread_title: ''Saeptum'' vs. ''vivarium''
Disputatio:Bisbona

message: Quod urbs sit re vera dubio, nam in pagina Italiana ipsa sic non dicit, et in prospectu dato haec civitas magis videtur instar oppidi aut vici esse.. Credo terminum Italianum esse commune--123.192.69.44 23:15, 27 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: Estne urbs re vera? dixit "in 1554, cum et "civitas" ab imperatore creata est" urbs idem ac civitas non valere credo. (Et non debet "in 1554" in "anno 1554" converti?) Hoc omnino confusum esse.--123.192.69.44 10:01, 3 Iulii 2011 (UTC)
replies: text: :Lege hanc paginam. "Civitas" sibi vult "città" (titulus), "urbs" autem "comune". --Markos90 11:57, 3 Iulii 2011 (UTC)
replies: text: ::Sed comune Italiane significat commune Latine, nonne? Et urbs Latine est oppidum maius, sicut Roma, id est città; quamquam de titulo isto nesco.--123.192.69.44 12:45, 3 Iulii 2011 (UTC)
replies: text: :::Et hoc idem quaestionem nobis protulit: in Idaho multi vici Anglice appellantur cities (numerum civium intra mille), e.g. Idaho City. Quo appellamus eas? Civitas? Urbs?--123.192.69.44 11:45, 31 Iulii 2011 (UTC)

text: :::Exempla: urbs aut civitas?:
replies: text: :::::en:Marine_on_St._Croix,_Minnesota
replies: text: :::::en:Idaho_City,_Idaho

text: :::--123.192.69.44 03:19, 7 Augusti 2011 (UTC)

message: Bisbonam satis constat in paginam primam nostram promovendam per mensem aut Iulium aut Augustum. Videte s.v.p. Disputatio Vicipaediae:Pagina mensis#Linianum? (et commenta addite). Andrew Dalby (disputatio) 05:55, 28 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Bisbona in paginam primam promovenda
Disputatio:Vita extranea

message: Cur habemus hanc paginam in Anglice? Certe est forma latina. Fortasse Vita extratellurica? vita extraterrestris? Vita Telluris peregrina?--Xaverius 13:48, 29 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: Salve. Incertus sum. Timebam ne creetm novam verbum latinam. Si nequeo invenire exacto, utar anglice aut verbum pristinum. Mutemus ideo ut potius sit. Iam abeo. Crastine potabo facere/emendere hunc.Vale.--Jondel 14:06, 29 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: :Auxilium petamus in taberna! --Xaverius 22:29, 30 Iunii 2011 (UTC)
replies: text: ::"Vita extranea"? Andrew Dalby (disputatio) 16:08, 13 Decembris 2011 (UTC)

message: Qua lemma sit?Jondel (disputatio) 03:59, 4 Iulii 2012 (UTC)
replies: text: Movi pro tempore, sed (a) non possum paginam corrigere quod tempus fugit (b) si alius quis nomen melius excogitat, oportet rursus movere! Andrew Dalby (disputatio) 08:26, 4 Iulii 2012 (UTC)
thread_title:  Nova Lemma
Disputatio:Descriptio in Bethleem (Bruegel)

message: Verbum "Descriptio" in evangelio Lucae (versione Vulgata) adhibetur; ob hanc rationem in titulo posui. Si sit verbum magis idoneum, dicite s.v.p.! Andrew Dalby (disputatio) 17:32, 29 Iunii 2011 (UTC)
thread_title:  Titulus
Disputatio:Franciscus Sammut

message: Gratias ob paginam de Francisco Sammut optime inceptam ago. N.B. oportet in textu nexus nec intervici nec externos inserere; necesse est nexus (etsi rubros) ad paginas Latinas (futuras) praeferre. Andrew Dalby (disputatio) 08:37, 4 Iulii 2011 (UTC)
Andreas, hanc paginam scripsi sed amicus, me adhuc vix experto, in Vicipaedia posuit. Si errores inessent, me certoriem fac. Gratias. Laelius 19:43, 5 Iulii 2011 (UTC)
replies: text: Cras rursus lego ... sed est iam pro certo bona pagina. Vale, Laeli! Andrew Dalby (disputatio) 20:27, 5 Iulii 2011 (UTC)
thread_title:  Salve, anonyme -- et N.B.
Disputatio:Melita (res publica)

message: Salvete. Insulae Melitae Nominis adiectivum est Melitensis/Melitense (sicut Tristis/Triste). Scilicet adiectivum "Meliticus/a/um" est mendum magnum. Apud enim Ciceronem haec scripta sunt "Dicunt legati Melitenses" (In Verrem II.4.104: In Verres.2.4). In huius operis aliis partibus, Cicero ita scripsit "Dico te maximum pondus auri argenti eboris purpurae, plurimam vestem Melitensem" (In Verrem II.2.176: In Verres.2.2) et "Non quaero unde cccc amphoras mellis habueris, unde tantum Melitensium" (In Verres.2.2). Cicero quidem hoc adiectivo semper utabatur. Ergo adiectivum Meliticus/a/um mutandum est in "Melitensis/e". Paenitet me nondum scire haec mutare. Vos, si vultis, hoc facite. Gratias vobis ago. Laelius 12:14, 4 Iulii 2011 (UTC)

message: Textum quod sequitur moleste in formula inclusa hic removi: Andrew Dalby (disputatio) 14:10, 25 Iulii 2011 (UTC)
replies: text: Nomen insulae magnae: Melita, adiectivum: Melitensis/Melitense. http://catalogue.nla.gov.au/Record/656823

text: Nomen insulae minoris: Gaulos qui ad declinationem Graecam pertinent et declinandus est ita: Nominativus = Gaulos, Accusativus = Gaulon, Genitivus = Gauli, Dativus & Ablativus = Gaulo. Gauli adiectivum est Gaulitanus/a/um. http://catalogue.nla.gov.au/Record/656823

text: Nomen insulae minimae: Ephestia
thread_title:  Textum e formula removi