lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Disputatio:Oberweis

message: Historiam quae sequitur, e pagina deletam, hic restituo nisi omnino deperdita sit. Sed pro certo fontes carent ... An res utiles in hoc textu exstant? Andrew Dalby (disputatio) 17:38, 9 Iulii 2014 (UTC)

message: Traditum est documentum, quod nos docet Hardwinum et coniugem suam monasterio Epternacensi possessiones suas in duobus locis, qui siti erant in pago Bedense, "scilicet Wolfsvalt quod situm est super fluvio Nimisa, et in Wis quod situm est super fluvio Prumia" anno tricensimo-uno regnante Karolo donasse. (Hoc nomen "Wis" fortasse significet Prumiae eluviones.) Igitur hoc est factum anno 802. Sic nescimus, quot annos Oberweis iam ante hanc donationem existiterit. Si autem illo loco nihil exstitisset, monasterio etiam nihil donari potuisset. Seriosam ergo historiam narrantes notamus Oberweis pagum circa mille et ducentroum esse annorum. Tamen inventa sunt testimonia Romanorum et Francorum: In illo agro enim, quo etiam hodie mortui sepeli solent et qui vocatur "Krämersberg" erant tumuli Francorum de saeculo septimo. Etiam in silva Behardro sunt inventa valla Celtica, ex quibus intellegi possit iam ante Christum natum homines ibi vixisse. Simili modo Archaeologum Richardum per silvas ambulantem asciulam praehistoricam invenisse huic rei testimonio est. Verismimile autem non est iam ante Romanos magnas colonias ad Prumiam fuisse. Nam primo Romani, et postea Franci, collebant in vallibus, quae a multis fontibus aquas ad vitam neccesarias apportare poterant. Romano Imperio perito in Oberweis, sicut tota in Eifila, tempori florentissimo erat finis. Aedificia pulcherrima incensa sunt. Germani et Franci denuo aedificabant igno et luto, ut non eorum coloniae postes facile cognosci possent. Secundum quod magister Altmayer scribit in chronica scholastica Oberweisensi "veteres domini de Oberweis, bonis susis destructis, consederunt in Novocastro".Regum Francorum tempore Oberweis erat "Gau Bedensi" vel "Bedgau" attributum, cuius fines erant Prumia, Lieser, Kiela et Ardennes et cuius nomen reduci potest ad Bedam, quam "Bitburg" vocamus et quae iam in itineriario Antonii Caesaris (82 a.C.n. usque ad 30 a.C.n.) dicta est. Saeculo nono, Oberweis iam erat parochia. Quam secundum quasdam illo tempore scriptas epistulas attribui potest parochiis decanatus Bedensis, qui suberat Archidecanatui Treverensi St. Petri. Alio autem loco de Parochia ad St. Remigium in Oberweis fortasse scribetur.
thread_title:  De Principio
Disputatio:Ammonius Saccas

message: Neander, why do you want Theodidacti to be an orphan page (i.e., not to have any incoming links)? The logical place to insert a link would be to the word θεοδίδακτος in the article about the man to whom the word was first applied. IacobusAmor (disputatio) 11:51, 17 Iulii 2014 (UTC)
replies: text: Sorry, that was not my intention. Correxi. Neander (disputatio) 20:56, 17 Iulii 2014 (UTC)
thread_title: Linklessness
Disputatio:Ārya

message: Nomine Ariae . . . in ratione ethnologica et linguistica utitur. Ceterum etiam ex 19. saeculo ad confirmandas doctrinas rassisticas adhibitur et imprimis propter regimen Nazisticum notum est.
replies: text: ItQuid est lemma celatum? makes use of the name Ariae in ethnological and linguistic science. Otherwise also since nineteen."." (punctum Theodiscum) peregrinum in contextu Latino videtur. The century it's employyedadhibitur pro adhibetur. to affirm racist teachings and it's known especially because of the Nazi government. IacobusAmor (disputatio) 15:13, 21 Iulii 2014 (UTC)
thread_title: Textus ad verbum Anglice conversus

thread_title: Notae
Disputatio:Fenestra (geographia)

message: I think this article is problematic. The source used for the Latin term is Whitaker's Words, which is not reliable. In this case, Whitaker took the definitions of "fenestra" straight from Lewis & Short. Unluckily for Whitaker, in defining "fenestra" (II.4) Lewis & Short did not mean a geographical inlet: in the mid 19th century the English word had other senses, now almost forgotten.
I don't think Latin has a word exactly corresponding to English "inlet" -- it has "aestuarium" and "sinus" (and the later loanword "fiordum") and I don't know any other term in between. If there is one, that's great. If not, this information needs instead to be adapted into articles on those other terms. I notice that the number of languages in which there is an article corresponding to :en:Inlet is quite small, and that the English article itself is only a dictionary definition plus examples. Andrew Dalby (disputatio) 09:26, 24 Iulii 2014 (UTC)
replies: text: In view of the ancient connection of ostium 'door, entrance(way), mouth' and Ostia 'harbor & port of Rome', perhaps ostium would work. Indeed, it's one of the options in White's dictionary:
replies: text: :White's: inlet, s. aditus, us, m., Cic., Ov.; accessus, us, m., Caes. Virg.; fauces, ium, f. plur., Cic., Caes.; ostium, ii, m., Cic., Virg.

text: Another option might be aestuarium, the only option given in two modern dictionaries:
replies: text: :Cassell's: inlet, of the sea, aestuarium.

text: :Traupman: inlet s aestuarium

text: A Latin term for inlet will be needed by the time an article corresponding with :en:Palm Beach Inlet is added. IacobusAmor (disputatio) 11:55, 24 Iulii 2014 (UTC)
replies: text: :: Mihi quidem imaginem istam spectanti de sinu vel de maris insinuatione agi videtur. Neander (disputatio) 12:44, 24 Iulii 2014 (UTC)
replies: text: :::Along with Andrew I doubt the need for an article on "inlet", which would be dictionary-like and which would probably replicate material in sinus, etc. We could add more information about the terminology to those articles, and if we need to translate "inlet", we can do that on a case-by-case basis. But then again, I'm a lumper. Lesgles (disputatio) 18:55, 24 Iulii 2014 (UTC)
replies: text: ::::I guess I am too. But I must admit that if a term different from "aestuarium" is needed, Iacobus's "ostium" is not bad :) Andrew Dalby (disputatio) 19:12, 24 Iulii 2014 (UTC)
thread_title:  Problem?
Disputatio:Insuletum

message: Editiones tuas, o anonyme, libenter accipimus, sed n.b.
* Vicipaedia non est lexicon. Necesse est res utiles inserere praeter lemmata et etymologias (cf. Formula:Non stipula).
* Nexus non sunt multiplicanda praeter necessitatem. Si igitur nexum ad "Cayum" iam habemus, et si "caio" est redirectio, inutile est nexum ad "caio" creare.
* Adnotationes non sunt multiplicanda praeter necessitatem :) Vide quomodo (hic et sub verbo "crecca") citationes tuas congessi et rescripsi. Andrew Dalby (disputatio) 09:04, 25 Iulii 2014 (UTC)
thread_title:  De confectione commentationum Vicipaedicarum
Disputatio:Jacksonville (Florida)

message: Fungiturne nomen “Jacobinopolis” haec urbi? “Jack” = Jacobus + -inus = “son of” + -opolis = “city of”/“-ville”. 
Putationes? --Antodav (disputatio) 20:41, 25 Iulii 2014 (UTC)
replies: text: Eheu, non fingimus. Praeterhac, Jack plerumque John significat, id est, Io(h)annes. Lesgles (disputatio) 17:14, 26 Iulii 2014 (UTC)
thread_title:  Nomen Urbis
Disputatio:Scriptura Beneventana

message: Removi locutionem "scriptura sancti Petri": ipsum nomen scripturae, quae appellaturlittera sancti Petri, ad aliud tempus (XVI saec.) et aliam scripturam (s. bollaticam) aliumque locum (Vaticanum) pertinet. Si placet, videte hic et hic. --Alexander De Jasminis (disputatio) 11:55, 26 Iulii 2014 (UTC)
thread_title:  Locutio "scriptura Sancti Petri"
Disputatio:Unaussprechlichen Kulten

message: Fictor fuit non Hovardus Philippius Visamoris sed Robertus Ervinus Hovardius.--Manfariel (disputatio) 15:04, 9 Augusti 2018 (UTC)
thread_title:  Auctor 

message: Ait 80.130.232.56: <<In "Von unaussprechlichen Kulten", adjective and noun are not in the accusative but also in the dative case, just as in "Unaussprechlichen Kulten gewidmet". Source: I am a German native speaker who knows his cases.>> Care amice, primum exemplar ab Alex1011 scriptum est; cuius patrius sermo est lingua Theodisca quoque. Dicis eum casus Latinos nescire? IacobusAmor (disputatio) 21:27, 28 Iulii 2014 (UTC)
replies: text: Iam scis, o amice: correctores anonymi rarissime ad paginas disputationis reveniunt. Si censes melius esse emendationem revertere, reverte sine mora! Andrew Dalby (disputatio) 08:19, 29 Iulii 2014 (UTC)

text: Nonnulli correctores anonymi reveniunt ad paginam disputationis! ;) Videtur Alex1011 factum esse errorem - nonne errare humanum est? -- Corrector anonymus rarissimus
replies: text: :Me erravisse confiteor. Bene revenisti!

text: :De re substantiva nescio, et sine dubio Alex humanus est. Andrew Dalby (disputatio) 14:43, 30 Iulii 2014 (UTC)
replies: text: ::Anonymus certe recte dicit. Von semper casum dativum gubernat; accusativus sit, exempli gratia, "Ich liebe die unaussprechliche Kulte". Lesgles (disputatio) 18:27, 30 Iulii 2014 (UTC)
Haec est mea coniectura: 
{| border="0" align="center"
|
    	articulus definitivus       	indefinitus
nom.	die unaussprechlichen Kulte 	unaussprechliche Kulte
voc.	-                           	-
acc.	die unaussprechlichen Kulte 	unaussprechliche Kulte
gen.	der unaussprechlichen Kulte 	unaussprechlicher Kulte
dat.	den unaussprechlichen Kulten	unaussprechlichen Kulten
abl.	-                           	-
--Alex1011 (disputatio) 20:49, 20 Decembris 2016 (UTC)

text: Ita quidem, video nunc ego quoque supra errorem feci, ubi scribere debui "Ich liebe die unaussprechlichen Kulte" aut "Ich liebe unaussprechliche Kulte". Lesgles (disputatio) 21:05, 20 Decembris 2016 (UTC)
replies: text: :Ita. Ipse nesciebam ista problemata linguae Germanicae. --Alex1011 (disputatio) 21:20, 20 Decembris 2016 (UTC)
Should we keep the "De" in the translation, then? It's not there in German, and the bare dative does make sense as a dedication, just as on the parliament building in Berlin:
-- Sigur (disputatio) 11:06, 12 Iunii 2019 (UTC)

text: I wouldn't object!--Xaverius 13:46, 12 Iunii 2019 (UTC)
replies: text: :We should probably then also remove part about "mendoso Germanico"; he may indeed have intended it to mean "[liber] cultibus ineffabilibus [dicatus]". Lesgles (disputatio) 23:05, 13 Iunii 2019 (UTC)
replies: text: ::I would still say it's miro Theodisco sermone and usitatior esset casu nominativo, because it remains strange for a book title, even though it's possible to make grammatical sense out of it. Sigur (disputatio) 06:58, 14 Iunii 2019 (UTC)
thread_title: Casus
Disputatio:Catacumbae

message: Qui fontes testantur corpora sanctorum Petri et Pauli in catacumbis iuxta viam Appiam sitis sepulta esse, ut hac in pagina lego? - Bavarese (disputatio) 09:33, 31 Iulii 2014 (UTC)
replies: text: sepulcrum ad tempus, si commentatio Das Grab des Petrus non errat.--Utilo (disputatio) 11:21, 31 Iulii 2014 (UTC)
thread_title:  corpora Petri et Pauli
Disputatio:Lingua gesticulatoria Gallica

message: "Gallia" is often used for modern France, but we as encyclopedists have different words to distinguish ancient Gaul (Gallia) from medieval/modern France (Francia) and from the French language (Francogallica). I suggest moving this to "Lingua Gesticulatoria Francica" if the range of this language corresponds more with political France, or "... Francogallica" if its range corresponds more with that of the French language. How does that seem? Andrew Dalby (disputatio) 09:05, 1 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: No, rereading the text, I see that it doesn't correspond with either of them. And since ancient Gaul by some definitions included Helvetia, maybe this is the best possible name :) Andrew Dalby (disputatio) 09:09, 1 Augusti 2014 (UTC)
thread_title:  Nomen 

message: The fact that the deaf people of Switzerland are counted twice (also at Lingua Gesticulatoria Italica) is disturbing. The claim is that all of them participated in the creation of both languages. We'd need a very good source for that. Andrew Dalby (disputatio) 09:18, 1 Augusti 2014 (UTC)
thread_title:  Numeri
Disputatio Categoriae:Linguae gesticulatoriae

message: Melius "Categoria:Linguae gesticulatoriae" (pluralis et parvum g)? IacobusAmor (disputatio) 11:08, 1 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: et quae mutationes?? --SurdusVII (LIS) 19:22, 3 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: :Recte dicis, Iacobe. Mutationem petivi. Andrew Dalby (disputatio) 20:13, 3 Augusti 2014 (UTC)
thread_title: Categoria:Lingua Gesticulatoria
Disputatio Categoriae:Causidici

message: Vide Disputatio:Causidicus. Oportet ne omnes in categoriam :Categoria:Iuris consulti ponere? Qua ratione homines inter eas categorias distinguebantur? Lesgles (disputatio) 17:37, 1 Augusti 2014 (UTC)
thread_title:  Contribuenda?
Disputatio Categoriae:Carmina obtestationis

message: Unclear what the Latin name of this category should be, but perhaps the present one can stand, for the moment, as an example for discussion. (Articles for other protest songs are in the works.) For 'protest', Traupman gives obtestatio, but that basically seems to mean 'a calling to witness, a solemn appeal'. Cassel's offers recusatio, but that seems to mean 'a refusal'. IacobusAmor (disputatio) 12:44, 2 Augusti 2014 (UTC)
thread_title: Nomen categoriae?

message: Likewise, is carmen civile best for 'political song'? or do people prefer carmen politicum? IacobusAmor (disputatio) 12:44, 2 Augusti 2014 (UTC)
thread_title: Likewise
Disputatio:Hymnus in Minervam (Callimachus)

message: Nonne expedit nomen huius paginae mutare in Hymnus in Minervam, ut eodem modo fecimus ceteris in hymnis nomina deorum dearumque graeca latine vertentes? - Bavarese (disputatio) 13:42, 3 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: Mihi placet, Bavarese! Andrew Dalby (disputatio) 13:49, 3 Augusti 2014 (UTC)
thread_title:  ... in Athenam?
Disputatio:Amazing Grace

message: prōdĭgĭōsus, a, um, adj. [prodigium],  
I. unnatural, strange, wonderful, marvellous, prodigious ( poet. and in post-Aug. prose): atria Circes, Ov. M. 13, 968: cura Veneris, id. ib. 9, 727: mendacia, id. Am. 3, 6, 17: corpora, Quint. 1, 1, 2; cf. id. 2, 5, 11: astra
--Jondel (disputatio) 03:26, 4 Augusti 2014 (UTC)
thread_title: Amazing
Disputatio:Academia Scientiarum Russica

message: Multi sunt fontes nominis cum o,, pauci cum u. Oportet ne paginam movere, an "Russiam" ubique conservare optamus?  18:40, 5 Augusti 2014‎ Lesgles
replies: text: Haec Academia e nomine terrae nomen suum obtinuit. Cum terra ipse a multis Latine scribentibus suis "Rossia" vocatur (, ), certe et Academia principalis eius a multis "Rossica" appellatur. Appellatio Latina huius Academiae ut "Russicae" tamen etiam attestatur (, ). Quia in Vicipaedia Latina ut plurimum nomine "Russia" pro denotatione "Rossiae" utuntur, puto et Academiam eius hic melior "Russicam" quam "Rossicam" nominandam esse, uniformitatis gratia. -- Alexander Geraščenko (disputatio) 16:53, 8 Februarii 2016 (UTC)
replies: text: :Non mihi maximi momenti videtur; si paginam movere vis, non contradicam! Lesgles (disputatio) 21:54, 12 Februarii 2016 (UTC)
thread_title:  Movenda?
Disputatio Categoriae:Materia

message: Categoria:Materia links to English Category:Matter, but Categoria:Materies links to English Category:Materials. One is a singular concept, and the other is plural. Whether the Latin titles of the categories are optimal, however, is unclear, and some of the categorized articles may at present be in the wrong places. IacobusAmor (disputatio) 01:10, 13 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: Feel free to make the changes you think best: I don't believe anyone will object. Andrew Dalby (disputatio) 12:09, 13 Augusti 2014 (UTC)

text: Thank you for your suggestion, I have now changed the entries at Wikidata accordingly. Greetings, --UV (disputatio) 16:22, 13 Augusti 2014 (UTC)
thread_title: Different categories
Disputatio:Schaesburgum

message: Nomen "Castrum Sex" re vera in fontibus nonnullis hodiernis reperitur, quorum alii nomen Romanum antiquum fuisse dicunt (per errorem), alii mediaevale (fortasse, sed quo fonte primario?) "Castrum Sex" aegre ad artem grammaticam Latinam acccommodatur. In dubio sum, an melius erit ad "Saxoburgum" movere, nomen pro certo temporibus recentioribus usitatum. Andrew Dalby (disputatio) 20:37, 17 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: Consentio ego; et Saxoburgum et Sciburgium et Schaesburgum plurimos fontes habere videntur. Lesgles (disputatio) 17:09, 18 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: :Hic est fons primarius nominis "Castrum Sex" ex anno 1280, ut multi putant, re vera potius ex 1319-1325. Forsitan autem sunt sex seniores ex castro ???--Utilo (disputatio) 13:04, 19 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: ::Bene repperisti! Ex illo archivo alia nomina Latina non reperio, sed bis vel ter locutionem "civitas Schesspurg" vel sim. intra textum Latinum. Ab hoc indice incipiens, fontes Latinos recentiores per Google quaesivi. "Schaesburgum" saepius quam alia nomina reperio. Eo igitur movi, sed, si quis disputare velit, disputa! Andrew Dalby (disputatio) 14:21, 19 Augusti 2014 (UTC)
thread_title:  De nomine
Disputatio:Simia

message: The following sentence from en:wiki is about the English names "ape", "monkey" and "Barbary ape".
Tailless monkeys may be called "apes", incorrectly according to modern usage; thus the tailless Barbary macaque is called the "Barbary ape". Simia sine cauda Hominoidea male vocari potest sensu hodierno; sic ita macaque barbaria vocatur "Hominoidea Barbaria".
I took out that Latin sentence. It is true to say that the Barbary macaque is called a Barbary ape, but it is false to say that macaque barbaria is called Hominoidea Barbaria. Nobody calls it that. We have to try to say things that are true :) The Latin name of that species is Macaca sylvanus, and there is nothing incorrect about it. Andrew Dalby (disputatio) 15:37, 23 Augusti 2014 (UTC)
thread_title:  Barbary apes 

message: An oportet commentationem nostram "Simiiformes", loco "Simiae", inter myriada inserere? De Simiiformibus multa dicenda sunt. De simia pauca dicere possumus, quia antiqui paucas species huius infraordinis cognoverunt. Fortasse oportet paginas coniungere, sed fortasse Simiam retinere, si enumerare possumus quas species sub hoc nomine Romani comprehendebant. Andrew Dalby (disputatio) 08:55, 24 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: Nemo disputavit. Conabor ergo hanc paginam augere, sicut iam proposui; quo facto, capsam taxinomicam delebo, quia "Simia" non est taxon. Recte? Andrew Dalby (disputatio) 08:49, 21 Octobris 2020 (UTC)
thread_title:  De nominibus et nexibus
Disputatio:Antrum Platonicum

message: Propono "Antrum Platonicum", titulum imaginis nostrae. De auctoritate "parabolae speluncae" incertus sum; "spelunca Platonis" in ephemeride interretiali tantum reperio; "allegoria speluncae" nusquam. Alii fortasse alios fontes reperire possunt? Andrew Dalby (disputatio) 09:20, 24 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: Plato dicit "ἐν καταγείῳ οἰκήσει σπηλαιώδει", fortasse "in subterranea habitatione speluncosa". Aliqua exempla vocabuli specus reperio, e.g. "similtudo specus", "in mytho illo de subterraneo specu", sed recte dicis, "antrum Platonicum" usitatissimum videtur. Lesgles (disputatio) 20:42, 27 Augusti 2014 (UTC)
thread_title: De nomine
Disputatio:Manes (propheta)

message: The long footnotes make it hard to edit the text, and, what's more they are in English, and what's more, four of them seem intended to prove the one-word claim that Mani was Iranian. Does anyone dispute it? If so we need to know why, and what the alternative view is. Otherwise, I propose to delete those four footnotes. Andrew Dalby (disputatio) 16:23, 28 Augusti 2014 (UTC)
replies: text: There was a dispute on the English Wikipedia, but I agree, one source should be enough unless there's an actual scholarly debate. Lesgles (disputatio) 19:32, 29 Maii 2016 (UTC)
replies: text: :Thank you for checking! Writing biographies of prophets is hard work wherever you begin, but reading through that discussion page makes me think that, on the subject of Mani, en:wiki maybe wasn't the ideal place. I wonder if the Encyclopaedia Iranica article might form a better foundation.

text: :If our article gets longer, the claim that Mani was Iranian (specifically, that his Mum was Arsacid) can then appear later where it can be suitably qualified with doubt, although, indeed, there appears to be no positive alternative, just the doubt. Andrew Dalby (disputatio) 20:22, 29 Maii 2016 (UTC)
thread_title:  Vicificanda
Disputatio:Bengalurus

message: Nullum fontem Latinum "Bengaluri" invenio. Archdiocesis autem appellatur Bangalorensis. Lesgles (disputatio) 17:32, 1 Septembris 2014 (UTC)
replies: text: Si recte intellegi, "Bengaluru" est forma localis huius nominis quae hodie in alias linguas Indiae (inter quas Anglicam) officialiter promovetur. Vide e.g. Hindica :hi:बंगलौर, ubi in primá sententiá forma traditionalis Indica बंगलौर Bangalaur locum primum habet, forma localis बेंगलूरु Bengaluru locum alterum. Vide et Sanscritica :sk:बेङ्गळूरु Beṅgaḷuru sine forma alternativa.

text: Mea mente, nisi fontem optimum pro "Bangalora" vel sim. reperimus, haud oportet tale nomen ad similitudinem formae deprecatae fingere. Pagina nostra aut fortasse ad "Bengaluru" movenda est, aut fortasse retinenda sine mutatione: Anna enim recentius verba Indica (praecipue Sanscritica) ad declinationes Latinas accommodari suasit (... ubi?) Andrew Dalby (disputatio) 11:42, 2 Septembris 2014 (UTC)
replies: text: :Nomen autem nec Hindicum nec Sanscriticum est, sed Cannadica.  Secundum paginam anglicam :en:Bangalore, forma veterrima fuit "Bengaḷūru" (hoc est, quare titulus paginae Sanscriticae litteram inusitatam "ḷ" praebet, etiamsi pagina ipsa "l" ordinaria utitur).  Sed Lesgles formam Latinam invenit qua utitur Ecclesia;  eandem inveni in nominibus plurium animalium, sicut "Oligacanthorhynchus bangalorensis."  Si nomen adiectivum est "bangalorensis," nomen substantivum est "Bangalorus" -- vel etiam "Bangalora," forma in pagina nostra Maximae Urbes Orbis Terrarum.  Lingua illa Sanscritica saepissime "a" habet in loco aliarum litterarum vocalium;  rerum biologicarum periti, ut mihi videtur, formam Sanscriticam acceperunt, et ecclesia eos secuta est.  Nobis autem non necesse est nomen Cannadicum Latine Sanscritice scribere!  Censeo ergo "Bengalurus" melius esse.  A. Mahoney (disputatio) 13:17, 2 Septembris 2014 (UTC)
replies: text: ::Quod non debemus omnia Sancritizare, tibi assentior, et fortasse possumus in nota dicere, suffixum a nobis fictum fuisse. Quaestio ultima: cur Bengalur-us, nec -um, nec -a? Lesgles (disputatio) 17:39, 3 Septembris 2014 (UTC)
replies: text: :::Credo nomen generis masculi esse aliis linguis -- sed credo tantum;  recte nescio.  Linguae Cannadae omnino inexperta sum!  Nomina urbium Latina autem saepe sunt generis feminei;  si mavis "Bengalura" scribere, nihil contra dicam.  A. Mahoney (disputatio) 12:37, 4 Septembris 2014 (UTC)
replies: text: ::::Linguae non-Indoeuropaeae sunt aliquantum perplexae; tu magis scis quam ego. Ad tempus notam explicativam addidi, quam si mutare vis, muta! Lesgles (disputatio) 22:01, 5 Septembris 2014 (UTC)
1855 Dictionarium Canarense Latinum ad usum Maïssurensis Catholici Seminarii (cuius mentionem modo feci apud commentationem Disputatio:Lingua Cannadica), in tituli fronte praeconatur se editum esse "Bengalori." --Iustinus (disputatio) 22:37, 7 Decembris 2019 (UTC)
thread_title:  Nomen
Disputatio Categoriae:Genera theatri

message: I merged "Categoria:Genera dramatis" and "Categoria:Genera theatri" because, the way we were using them, there was no difference between them. But I'm not sure that either name was ideal. I'd prefer "Genera scaenica", cf. ":Categoria:Ludi scaenici", the supercategory for plays. Any other views? Andrew Dalby (disputatio) 17:57, 3 Septembris 2014 (UTC)
thread_title:  Con tribui
Disputatio:Castra-Calepium

message: Valde miratus sum iterum atque iterum legens Castra-Calepium vel aliud municipium vocabulo numeri pluralis nominatum esse municipia vel oppida. Unumquidque unum oppidum puto vel unum municipium. Cui in mentem venit Athenas dicere urbes vel lumina Graeciae? Urbs sunt et lumen. Enumeranti tibi testimonia contrarium exprimentia cupidus cottidie aliquid addiscere multas habebo gratias. Bavarese (disputatio) 22:17, 3 Septembris 2014 (UTC)
thread_title:  municipia aut municipium?