토론:이산해

message: 이산해에 대한 평가에 대해서 너무 나쁘게 나와서 도저히 정리하기가 힘들정도입니다.
이분이 정말로 그렇게 나쁜분이였던걸까요? 사초에서는 너무 심각하게 비하 되있는데 사초 전반에 보면
분명히 이분에 대한 평가가 호의적입니다. 여러 사건등을 이 문서에 넣어야 합당한걸까요?
이산해는 조선시대에 평가받는 분임에도 아무도 문서를 작성안해서 조선왕조실록등을 기초삼아서
대충의 틀만 잡아 놨습니다. 혹시 잘 아시는 분이 계시면 제대로 평가를 적어 주시기 바랍니다.
nownext
replies: text: (출처가 필요합니다.) 〈사초에 나타난 이산해에 대한 평가〉 가운데 ‘이산해가 6살때부터 천재로 추앙 받을 정도로 영특했고 관직에 나선 것도 23세로 상당히 빠른 편이였으며 당대의 문장가로 손꼽혔으며 서화에도 그 재능을 보였고 많은 작품을 남긴 훌륭한 인물임에도 불구하고 조선왕조 실록에서 이런 평가를 받는 것은 임진왜란 전후 그리고 선조 말기에 이산해가 파행적 정치 행보를 했기 때문인 것으로 보인다.’부분의 말미와 ‘이산해에 대한 정치적 평가는 논쟁의 여지가 많으므로 좀더 연구가 되어야 한다.’부분은 출처가 필요합니다. 제가 문장은 가다듬었습니다만, James E. Lee님의 논지는 건드리지 않았습니다. 근거를 삼아 보강해 주세요.--Dalgial 2008년 1월 22일 (화) 23:18 (KST)
replies: text: :(조선왕조 실록을 보면서 편집을..) 조선왕조 실록의 여러곳에 이런 평가가 이루어져서 그렇게 옮겨 적은것인데요 일단 명종 실록에 나온 이산해를 바라보는 견지와 이후 선조실록 광해군일기등에 나타난 이산해의 평가가 너무 달라서 그렇게 적은 것 입니다.

text: :이산해가 6살때부터 천재로 추앙 받았다는 내용또한 조선왕조 실록 여러곳에 나오는 것 인데 모두 찾아서 주석을 붙여야 하는것 인가요? 그리고 임란 전후에 여러 역모사건 사화에 연루된 점으로 그렇게 쓴것 인데요...지울까요?

text: :지워야 하는부분이라면 이산해에 대해서 잘 아시는 분이 지워주셨으면 합니다. 전 잘 모르겠어서요...

text: :nownext
replies: text: :: 지적한 부분의 앞부분인 '선조 말기에 이산해가 파행적 정치 행보를 했기 때문인 것으로 보인다'는 믿을 만한 학자의 결과물이 있으면 근거로 제시하거나, 님께서 명확히 다른 지점을 축약, 제시해서 대비해 보여주면 좋겠구요. 어느 실록의 몇 월 며칠 기사인지 주석을 달아야 겠지요.

text: :: 뒷부분의 ‘이산해에 대한 정치적 평가는 논쟁의 여지가 많으므로 좀더 연구가 되어야 한다.’부분은 이산해에 대한 긍정적인 평가를 찾아 넣은 다음에 빼면 좋겠네요.--Dalgial 2008년 1월 23일 (수) 00:59 (KST)
replies: text: :::(아그렇군요)

text: :::아...그렇군요...실록을 다시 뒤지는게 좀 힘들긴 하겠지만 찾아서 올려보겠습니다. 지적 감사합니다.

text: :::nownext
(최대한 조사를 하긴 했는데...)
역시 너무 힘드네요...제가 글을 쓰며서 노트패드로 적어놓은것을 정리하면서 하다보니 그 출처가 어디인지 정확하지가 않군요
분명히 조선왕조 실록에서 보고 적은 것 이긴 합니다만...어떻게 더 이상 정리 해야 할 지 모르겠습니다. 이산해에 대한 더 많은 연구가 이루어 져야 한다고 한점은 아무래도 그당시의 붕당정치를 장려(?) 하던 입장인 선조 그리고 그 붕당정치를 이용해 왕권을 강화시키던 것 처럼 보이던 선조의 그 행보때문에 그렇게 적은 것 입니다만...전 사학이 전공도 아니고 취미삼아 조선왕조 실록을 보고 있으면서 궁금한 점을 제 스스로 정리하면서 생기는 산물들인지라...어떻게 정리해야할지 다른분들이 조금더 도와주시면 잘 해볼수 있을것 같은데요...사학 전공하신 분이 계시다면 이산해에 대해 조금만 정리해서 더 보강해 주시기 바람니다. 제가 있는곳이 책 구하기가 너무 힘든곳이라서요 ^^;  부탁드립니다. nownext

text: 인물에 대한 평가를 서술하시려면, '~에는 ~한 평가가 있다'는 정도로 객관적으로 서술하면 될 것이고, 의심스럽거나 문제가 될 만한 내용이라면 삭제되는 것이 맞다고 생각됩니다. (그리고, 토론란에서의 토론은 들여쓰기와 서명(~~~~)을 활용해 주세요.) jtm71 (토론) 2009년 12월 25일 (금) 11:19 (KST)
thread_title:  평가 관련 

message: 출처 요구 틀을 덧붙였습니다. 의심스러우면서 출처가 제시되지 않는 내용은 삭제될 수 있습니다. 해당 내용들은 자료에서 확인하기 어렵거나 일반적인 기록으로는 드러나지 않는 개인의 생각을 서술하고 있습니다. 자세한 내용은 금일 편집한 내용을 참조하세요. jtm71 (토론) 2011년 11월 21일 (월) 10:05 (KST)
thread_title:  출처 요구 관련 

message: '사초에 나타난 이산해에 대한 평가' 항목에 독자 연구 의심 틀을 추가하였습니다. 해당 내용은 주관적인 주장으로 위키백과에는 일반적으로 허용되지 않으나, 신뢰할 수 있는 출처에서 언급한 내용을 바탕으로 서술이 가능합니다. 위키백과:독자 연구의 내용을 참조하세요. jtm71 (토론) 2011년 11월 23일 (수) 01:58 (KST)
thread_title:  독자 연구 의심 틀 추가 관련 

message: 특히 일화 아래 소단원인 '정여립 옥사' '건저의 문제' 이 부분은 위 본문에 그대로 언급된 내용이 반복될 뿐 새로운 내용이 없음에도 불구하고 누군가 자꾸 추가시켜놓네요? 특히 건저의 부분은 중복이 심하여 정독 후 중복을 모두 제거하였지만 거의 원래대로 되돌아가 버렸군요.
제 생각엔 누군가 책의 내용을 그대로 적어넣는 것 같은데, 백과사전에 맞게 글의 일관성과 통일성을 확인하고 추가시켜 주셨으면 하는 바램입니다. --Demi (토론) 2012년 12월 4일 (화) 20:19 (KST)
thread_title:  내용에 중복이 많습니다. 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
이산해에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20160305000628/http://nammyung.org/2007/gnuboard4/bbs/board.php?bo_table=man&wr_id=73 보존 링크를 http://nammyung.org/2007/gnuboard4/bbs/board.php?bo_table=man&wr_id=73 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2021년 4월 1일 (목) 20:50 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2021년 4월)