lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:올림피아슈타디온 베를린

message: 위키프로젝트토론:축구에서 언급되었던데로, 독일어도 아니고, 한국어도 아닌 제3의 언어인 영어를 한글로 표기한 '스타디움'을 표제어로 할 필요는 없다고 생각합니다. 위키프로젝트토론:축구에서 논의되었던대로 '베를린 올림피아슈타디온' 혹은 '베를린 올림피아 슈타디온'으로 표제어를 옮기는 것이 어떨까 싶습니다. -- Min's (토론) 2011년 7월 14일 (목) 14:08 (KST)
replies: text: 또는 아테네처럼 베를린 올림픽 경기장으로 적는 것이 나을 듯도 싶습니다. Gitbi (토론) 2013년 4월 19일 (금) 15:34 (KST)
replies: text: : 타당한 의견으로 사료됩니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 18일 (월) 13:40 (KST)

text: : 확실히 독일어도 아니고 한국어도 아닌 제 3의 표기인 영어를 사용하는 것은 문제가 있다고 생각됩니다. '베를린 올림픽 스타디움'이라는 표기가 통용적으로 사용되는 표기라면 이야기가 달라지겠지만 현재로서는 딱히 그렇게 보이지 않습니다.

text: : 현재 경기장의 명칭은 특별한 사유가 없는 이상 관용적으로 공식 명칭을 따르도록 하고 있으며, 이에 Ha98574님의 의견과 마찬가지로 '베를린 올림피아슈타디온'을 지지하는 바입니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 19일 (화) 12:27 (KST)
thread_title:  올림픽 스타디움? 

message: : 뮌헨 올림픽 스타디움도 해당함
문서 제목 변경에 대한 토론이 이미 10년 전에도 제기되었으나 아직까지도 분명한 결과가 나오지 않고 있습니다. 아래를 근거로 문서 제목을 변경할 것을 다시 제안합니다.
* 올림픽 경기장 중에서도 에스타디오 올림피코 우니베르시타리오, 스타드 드 프랑스, 벨로드롬 드 뱅센과 같이 원어 표기를 사용하는 경기장이 있음
* 위키프로젝트토론:축구/보존5#경기장 이름에서도 제기되었음. 다른 독일의 경기장은 '슈타디온', '아레나'와 같은 표기를 사용하는데 이 둘만 영어 유래 표기를 사용할 이유는 없음
* 지난 토론에서도 문서 제목 변경이 더 우세했음
--LaxSandStröm (토론) 2020년 11월 1일 (일) 22:54 (KST)
thread_title:  문서 제목 변경 제안(2) 
토론:헤타리아 Axis Powers

message: 1. "이 만화가 인기를 끌면서 단행본, 드라마 CD, 애니메이션, 영화 등으로 발전해 나갔다."부분 수정하십시오. 인기 때문이 아니고 순전히 작가의 결단으로 하는 것이고, 인기가 원인이라는 것은 순전히 예상일 뿐 입니다.
2. 연합군/추축군이 맞습니다. 
3. "키즈스테이션 측은 ... 애니메이션판에는 대한민국 캐릭터가 등장하지 않을 것”이라고 밝혔다.[5][6]"도 저 회사에서 저런 발언 하지도 않았고, 기사도 오보이니 삭제하십시오.
153.142.117.23 (토론) 2017년 1월 22일 (일) 21:53 (KST)
replies: text: 지금까지 주장한 내용은 본인의 독자연구 같은데요? Yoyoma88 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 13:34 (KST)
replies: text: :기각 장기간동안 추가 답변이 없으므로 기각합니다. 이의가 있으시면 밑에 글을 남겨주세요. —Jerrykim306 토론기여 2017년 3월 28일 (화) 23:05 (KST)
thread_title:  2017년 1월 22일의 편집 요청 
분류토론:인터넷 인물

message: 한글로 순화해서 사용할 필요가 있는건가요? --RieutzNote 2009년 1월 13일 (화) 16:21 (KST)
 해당 토론은 원래 '누리꾼'이라는 명칭으로 존재했으며, 현 명칭으로 이동되었음을 알립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 24일 (화) 19:23 (KST)
thread_title:  꼭
토론:아돌프 폰 바이어

message: 국립국어원의 표기법을 따르자면 "베이어"가 되어야하는데, 같은 표기로 쓰는 독일의 천문학자 Baeyer는 "바이어"로 표기하고 있습니다. 어느 것으로 표기하는 것이 좋을까요? 독일어의 한글표기법에 따른다고 해도 "바이어"가 맞지 않나 싶습니다.--아들해 (토론) 2009년 1월 14일 (수) 16:57 (KST)
thread_title: 바이어? 베이어?
토론:울산광역시의 고등학교 목록

message: '사'에 삼산고등학교, '아'에 울산삼산고등학교가 있는데요, 둘은 같은 학교입니다. 대외적으로는 '울산삼산고등학교'가, 울산 주민들에게는 '삼산고등학교'가 더 자주 불리는 명칭일 텐데요, 둘 다 이대로 남겨 두어야 할지, 아니면 어떤 한 가지를 명단에서 삭제하여 중복 요소를 제거해야 할지 모르겠습니다. Runeuser (토론) 2009년 1월 14일 (수) 20:26 (KST)
'삼산고'로 해야 합니다. 동음이의어이기 때문에 삼산고등학교 (울산)으로 하면 됩니다. 155.230.16.16 (토론) 2009년 5월 10일 (일) 00:43 (KST)
thread_title:  삼산고등학교
토론:백두산정계비

message: “백두산정계비”의 이름은 고유명사입니다. 백두산 정계비가 아니므로 주의하여 주십시오. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 14일 (수) 21:03 (KST)
thread_title:  “[[백두산정계비]]”의 이름에 관해서. 

message: 애초에 간도는 원래부터 청나라 땅이었고 국경도 두만강이었는데 지리조사가 잘못되어 토문으로 적힌 것일 뿐입니다. 토문은 두만강이 맞으며, 실제로 한국에서 간도에 대한 영유권을 주장하기 시작한 것은 대한제국 말기부터입니다. --Carroback (토론) 2010년 9월 8일 (수) 18:43 (KST)
사용자께서 제기한대로 토문에 대해 이견이 많으므로 지금의 여러가지 이견을 종합하여 두는 것이 가장 중립적이라고 판단됩니다. 그것이 KoPOV가 되 지는 않습니다. Irafox (토론) 2010년 9월 8일 (수) 20:05 (KST)
thread_title:  KPOV가 너무 많습니다.
토론:태평천국 전쟁

message: 중복되는 내용은 당연히 합병해야 합니다. --Ph (토론) 2009년 1월 15일 (목) 11:25 (KST)
replies: text: 중복되는 내용이므로 합병을 지지합니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 18일 (일) 18:07 (KST)
thread_title: 합병
토론:미네르바

message: 미네르바는 원래 로마신화의 지혜의 여신으로 헤겔이 인용한 '미네르바의 올빼미'로 유명하다. 
2008년 인터넷포털 다음과 신동아월간지에 금융위기를 경고한 경제논객으로 세간의 관심을 끌다, 2009년 새해에 경찰에 전격체포되어, 검찰과 사법부에 의해 구속수감까지 되는 과정에서 대한민국의 최대 뉴스메이커가 되었다.
구시대를 대변 또는 옹호하려는 보수미디어와 새로운 웹2.0소통시대의 도래를 주장하는 네티즌간의 헤게모니전쟁의 틈바구니에서 아마 최대의 이득을 본 사람은 미네르바 그 자신인 듯하다. 기득권언론의 학벌 및 실력폄하에도 불구하고 적어도 현재 그는 브랜드파워 1위의 블로거이며 헌법상 표현의 자유에 근거해 무죄판결을 받는다면 일약 영웅급 스타의 반열에 오를 것이 불 보듯 뻔하다. 미네르바 자신은 원하지 않더라도 이미 국내외 수많은 사람들이 이번 사건의 정치적, 문화적 파장을 주시하고 있다. 정치적 재판의 희생양의 되더라도 그는 낙심할 필요가 없다. 집단지성과 역사가 그를 공정히 평가할 것이기 때문이다. 그는 21세기 대한민국에서 환생한 지혜의 여신인 듯 하다. 단기간에 그토록 많은 대중들에게 웹2.0의 속성을 계몽하고 있지 않은가?-- 이 의견을  작성한 사용자는 Msg4352 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 님의 의견이 이 위치에는 맞지 않아 토론:미네르바 (누리꾼)으로 옮겼습니다. 거기서 토론을 계속해주시기 바랍니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 1월 16일 (금) 10:22 (KST)
토론:대한민국 건국절 논쟁

message: 건국절은 영어로 National Day 또는 National Foundation Day입니다. 현재 한국의 National Foundation Day는 남한에서는 10월 3일(개천절)입니다. 이 문제는 어찌 처리할 생각인지요? ㅡㅡ; --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 20:18 (KST)
replies: text: National Foundation == 건국 --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 20:21 (KST)

text: 광복절의 영어 명칭은 National Day 이며, 개천절은 Gaecheonjeol 또는 National Foundation Day로 되어 있습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 20:24 (KST)
말 그대로 우리나라 건국절은 10월 3일이죠. 당연한 줄 알았는데 이렇게 논쟁도 있군요. 적어도 8월 15일로 지정하는 건 우리나라 역사를 굉장히 깎아먹는 행위라고 생각됩니다.Dangshei (토론) 2009년 5월 15일 (금) 16:52 (KST)

text: 당연히 궁예 대왕님이 후고구려를 건국한 날짜입니다. 한국인 99%가 임정이나 현재 정부라는 미친 주장을 하고 있는것이 문제입니다.Puwek (토론) 2009년 6월 17일 (수) 12:20 (KST)
replies: text: :고조선도 아니고 고구려도 아니고 하필 후고구려인 이유가 무엇인가요? --김정정민(JM) (토론) 2010년 12월 19일 (일) 22:25 (KST)
thread_title:  영어 명칭의 문제도 있습니다. 

message: 대한민국은 엄연히 임시정부의 법통을 잇는다라고 헌법 전문에 적혀있습니다. 이 문서에 나와 있는대로 보면 대한민국 정부와 임시정부의 관계가 논쟁중인것 처럼 보여지는데 정치 중립의 의무를 벗어난 것은 물론, 한국의 법치를 부정하는 반 국가 세력이 작성한거 아닌가 의심이 들 정도이군요. -- 이 의견을  작성한 사용자는 90.147.35.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
의견을 반영하여 대한 민국 정부에 대한 주장부분은 대한민국의 헌법 정신을 위반하는 논쟁하는 형태로 적힌것을 수정 보완하도록 해야 하겠습니다 저도 틈틈히 노력하겠습니다. 다른 위키러 분께서도 내용이 마치 논쟁하듯이 된것은 수정 보완을 하고, 특히 대한민국 정부는 임시 정부의 법통을 계승한다는 것을 기준으로 하여 정리를 부탁드립니다.... Goodtiming8871 (토론) 2018년 4월 5일 (목) 19:20 (KST)
replies: text: 그걸 이유삼아 비중립적 서술을 끼워넣으려는 시도는 금하시길 바랍니다. — 2147483647 2018년 4월 6일 (금) 08:20 (KST)
thread_title:  헌법 위반 문제 
토론:가장 어려운 논리 퍼즐

message: *영어 위키백과 페이지를 번역했습니다. "the Hardest Logic Puzzle Ever" 에 대한 번역으로 "가장 어려운 논리 퍼즐"은 적절치 않은 것 같군요. 누군가 적절하도록 페이지 이동해 주시기 바랍니다. --Lhuntr (토론) 2009년 1월 18일 (일) 16:01 (KST)
토론:안토니오 코레아

message: * 1. 안토니오 꼬레아에 관한 기사는 한국일보 로마 특파원 김성우의 1979년 10월 9일자 이다.
* 2. 안토니오에관한 이타리아 이외의 기록은 불란서 달레(Dallet)신부의 Histoire de L'Ealise de Coree(조선 천주교사)인데 이 책은 안토니오 후견인이 1701년에 발행한 책을 인용한 것이고 그후 진단학회의 한국사나 유홍렬의 한국천주교사의 안토니오에 관한 내용은 Dallet 의 저서를 인용한 것이다.
* 3. 로스 앤절스 Paul Getty 미술관에는 Rubens 의 Korean Man 이외애 영국인 William Baillize의 1774년 작 판화 Korean Man을 소장하고 있는데 이 작품은 Rubens의 그림을 판화로 옴긴겄이다.
유 광 언
Chicago, IL
replies: text: 정확한 출처를 제시해주세요. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 19일 (월) 10:07 (KST)
토론:적색왜성계의 생명체 거주가능성

message: 지구의 열수공 근처에서 광합성으로 살아가는 생태계가 관찰된 적이 있습니다.
이 글에서 2번째 항목의 적외선으로의 광합성이 어렵다는 이야기는 삭제되야 한다고 생각합니다.
다른 분들의 의견은 어떠신지 궁금하네요.
--작은인장 (토론) 2009년 1월 19일 (월) 13:48 (KST)
토론:모락중학교

message: 중학교 문서라서 삭제 신청되었는데 관련 토론이 위키백과:삭제_토론/한국삼육중학교에서 이루어 지고 있습니다. 학생회장 이름, 전화 번호 등은 올리면 사생활이 침해될 가능성이 있습니다. --케골 (토론) 2009년 1월 19일 (월) 16:27 (KST)

message: 이 문서에 기여해 주셔서 감사합니다. 그러나 그 내용이 백과사전에 담길 만한 내용인지 의문이 듭니다. 특색사업과 같은 내용은 특별히 주목할 만한 정보가 아닌 것 같습니다. 어떻게 생각하시는지요? --케골 2010년 3월 5일 (금) 19:19 (KST)
thread_title:  백과사전에 담길 만한 내용을 적어주세요
토론:나이팅게일

message: Hello,
If translated to ko, may be the following info will be of interest for visitors of this article?

message: * A Provençal folk song, The Nightingale Which Flies, inspired Tchaikovsky when composing his Humoresque opus 10-2.
Mtcn (토론) 2009년 1월 20일 (화) 05:00 (KST)
thread_title:  Culture
토론:이재오

message: 존스홉킨스 대학교는 미국 메릴랜드 주 볼티모어 시에 있는 것으로 알고 있습니다. 해당 문장의 내용 확인 및 수정이 필요할 것 같습니다. --아들해 (토론) 2009년 1월 20일 (화) 13:05 (KST)
thread_title: 존스홉킨스 대학교

message: 출생지가 경상북도 영양(인물 정보 틀)과 강원도 강릉(생애 초기 문단) 으로 서로 다른 서술을 보이는데, 뭐가 정확한 건가요? ∫∫∫ (토론) 2010년 7월 16일 (금) 19:26 (KST)
replies: text: 영양이 맞습니다. --User:Bart0278 (talk  · cont.) 2010년 7월 28일 (수) 23:01 (KST)
thread_title:  출생지 
토론:더치트

message: 더치트에 대한 저명성은 포털사이트 뉴스만 검색해 보아도 확인할 수 있습니다.
네이버 뉴스 검색을 확인하여 보시면 도움이 될 것 같습니다.
경찰에서 수사자료로도 활용하고 있는 사이트입니다.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=003&aid=0002481649
http://news.search.naver.com/search.naver?sm=tab_hty&where=news&query=%B4%F5%C4%A1%C6%AE
replies: text: 이것을 출처로 넣어주시면 저명성이 확보될 것 같습니다. 은제 탄환 (토론) 2009년 1월 20일 (화) 16:49 (KST)
replies: text: :뉴스 기사를 여기에 게재하는 건 GFDL과 맞지 않아 제거하였습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 20일 (화) 16:50 (KST)
토론:GWAVE

message: 삭제라니 ㄷㄷㄷ--시스터헬 (토론)
replies: text: 확인 가능한 출처를 제시해오시면 됩니다. ^^--RedMosQ (토론) 2009년 1월 20일 (화) 20:01 (KST)
replies: text: :이건 출처가 아니고 제가 직접 쓴겁니다만 앨범 공식 사이트는 저렇게 있지않습니까? --시스터헬 (토론)

text: 아무리 공식 사이트가 있다고 해도 백과사전에 올릴 만한 자격이 있는지 확인되어야 합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 20일 (화) 20:05 (KST)
토론:고려자기

message: 고려자기 및 고려청자는 고유명사입니다. 띄어쓰기 하지 마시기 바랍니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 21일 (수) 10:35 (KST)
thread_title:  [[고려자기]], [[고려청자]]
토론:조선의 교육기관

message: 조선의 교육기관과 조선의 교육제도를 굳이 합칠 필요는 없다고 생각합니다. 둘 다 어느 정도 분량을 갖추고 있고, 또한 각각 논하는 바가 기관(학교)과 제도(교육제도)이므로 관점이 다르다고 생각합니다. 물론 학교를 교육제도에 포함할 수 있다는 데에는 동감합니다만, 그렇다고 굳이 합쳐야 할까요? --Knight2000 (토론) 2009년 1월 21일 (수) 14:55 (KST)
thread_title:  [[조선의 교육기관]]과 [[조선의 교육제도]]
토론:제국

message: 목록성 자료라고 해서 지울 까닭이 없습니다. “일반적으로 국가로서의 제국은 힘의 중심에서부터 문화/민족성이 문화적 그리고 민족적으로 전혀 다른 영역과 구성원에게까지 통치권을 확장하는 국가를 가리킨다. 이러한 정의에서는 경제적 또는 정치적 요인을 강조한다. 일반적으로 제국이라 불리는 기간에 군사적 패권을 가짐을 함축한다.”라고 하였습니다. 
이때 목록성 자료 또는 선정의 주관성 때문에 지워야 한다면, 역시 마찬가지로 아래 표에 있는 아카드 제국 · 고대 이집트 · 신앗시리아 제국 등도 충분히 “주관적”이고 “목록성”이 있습니다. 다시 말해 그러한 목록 표 자체가 삭제 대상이 됩니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 21일 (수) 20:10 (KST)
thread_title:  제국 목록. 
토론:미륵사지

message: * 미륵사 (백제)와 익산 미륵사지
같은 대상을 서술하고 있습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 21일 (수) 20:20 (KST)
미륵사와 익산 미륵사지 항목을 합치면 좋겠습니다. --(토론) 2010년 2월 25일 (목) 11:19(KST)
저 역시 마찬가지입니다. 익산사람으로써(?) 합쳤으면 합니다. 이메일서명 tiajszld2004@naver.com
thread_title:  [[미륵사 (백제)]]와 [[익산 미륵사지]]
토론:월곡역

message: 이 문서가 꼭 동음이의어로 처리되어야 할 이유가 있을까요. 현재 멀쩡히 영업하고 있는 지하철역과, 폐지된 지 40년 가까이 되어 사람들도 잘 모르는 폐역과는 저명성 차이에서 큰 차이를 보이는데 말입니다. </span> 2009년 1월 22일 (목) 10:45 (KST)
replies: text: (월곡역으로 옮기는데) 동의합니다. --초등 5학년인 바트 (냠냠) 2009년 1월 22일 (목) 10:48 (KST)

text: 다른 예를 들자면, 동해남부선 부전역의 옛 이름도 서면역입니다만, 지금은 서면역 하면 거의 대부분의 사람들이 부전역보다 부산 지하철의 서면역을 가장 먼저 떠 올립니다. 그래서 동음이의로 처리 안 되어 있고 서면역의 다른 뜻 설명에 부전역의 옛 이름도 서면역이라고 되어 있습니다. (제가 해 놓은 것은 아니지만...)  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 1월 22일 (목) 10:50 (KST)

text: 틀:다른 뜻으로 표시하고 월곡역 (지하철)을 "월곡역"으로 변경해도 될 것 같습니다. --Phenomenart (토론) 2009년 1월 22일 (목) 16:05 (KST)
그냥 월곡역 (2000)으로 변경해도 좋을 것 같습니다. 건강하세요ňķķķ-Hopedurge (토론) 2010년 8월 4일 (수) 20:36 (KST)
thread_title:  제목
토론:안 덩컨

message: * 56쪽, '괴짜경제학', 웅진지식하우스, 2007 - 아른 덩컨
* 2008년 서울신문 기사 - 아니 던컨
* 2008년 경향신문 기사 - 아른 던컨 (제 개인적 입장)
* 2008년 한국경제 기사 - 아른 덩컨
어느 표기가 맞는지, 이 글을 접속하신 여러분의 고견을 부탁드립니다.(컴고수님께-가능하다면, 위에 올린 모든 이름들을 'redirecting'해주시길 부탁드립니다) PeterHansen (토론) 2009년 1월 22일 (목) 17:06 (KST)
replies: text: 영어권 인명 Duncan의 외래어표기법에 의한 표기는 '던컨'이 아니라 '덩컨'입니다. (에서 Duncan을 입력하여 검색해보시면 됩니다.) Arne에 대해서는 확립된 표기법이 아직 없는 것 같습니다. 영어권에서는 어떻게 발음하나 싶어 에서 확인해보니  라 되어 있네요. 이에 의한다면 '안'이 맞는 표기가 됩니다.그리고 이 인물에 대해 자세하게 서술하실 필요는 없어보입니다.... Tosque (토론) 2009년 2월 2일 (월) 23:10 (KST)
replies: text: :존경하는 Tosque님, 굳이 저 말고도, 혹시나 이 글을 볼 괴짜 경제학 애독자(또는 독자 중 관심있는)들과, 미합중국 제44대 버락 오바마 행정부(특히 인사, 정책 등)에 관심이 있는 분들에겐, 이 정보가 소중한 자료입니다. 이 세상에 중요하지 않은 정보는 없습니다. 누군가에겐 불필요한 정보일 수 있겠지만 또다른 누군가에게는 그 정보가 유용하게 활용될 수 있습니다. 인터넷의 역사(1960년대 냉전시기 미국 국방부 자료로만 활용되왔던...그게 1980년대에 슬슬 냉전 해체되면서 민간에 하나 둘 유용하게 활용되기 시작한게, 미국에서 앨 고어 제45대 부통령의 '정보고속도로', 대한민국 김대중 제15대 대통령 시절 전국에 '초고속망 구축사업' 등의 과정을 거치며 오늘에 이름)가 증명하듯이. 도와주셔서 고맙습니다. PeterHansen (토론) 2009년 2월 13일 (금) 17:04 (KST)
thread_title:  이름 표기 문제 
틀토론:제국

message: * |제목  = [[제국]]의 역사
제목 항에 “[[제국]]의 역사”라고 되어 있네요. 전체적으로 보면 제국의 역사라기보다는 “역사적인 주요 제국”인데요. 제목을 바꾸어 주십시오. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 22일 (목) 21:09 (KST)
thread_title:  |제목  = [[제국]]의 역사
토론:학제간 연구

message: 학제간(學際間)이라는 말은 옥상옥(屋上屋)입니다. 이미 학제(學際)라는 말은 학문간(學問間)이라는 말인데, 여기에 다시 간(間)을 붙인 표현이지요. 우리는 아무도 국제(國際)라고만 쓰지 국제간(國際間)이라고는 쓰지 않잖아요? 그래서 저는 이분야 제휴 연구(異分野提携硏究)라는 말을 좋아하지만, 거의 쓰이지를 않더군요. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 22일 (목) 21:39 (KST)
thread_title:  참고
토론:구인류

message: '구인류'라는 단어가 사전에 있는 것도 아닌 만큼, '인류의 진화' 문서와 합병에 찬성합니다. jtm71 (토론) 2009년 1월 24일 (토) 08:52 (KST)
'인류의 진화' 문서와 합병에 찬성합니다. 왜냐하면 거의 비슷한 내용 아닌가요? 사용자:Allah121 (토론)
thread_title:  문서 이동 제안 관련
위키백과토론:삭제 토론/김진왕

message: 삭제 강력히 추천합니다.우선 작성자가 한국 외 싸이트라고 링크해논 대한민국외 카테고리를 보면 *세계유명병원 이 코너는 세계유명병원이란 뜻의 러시아어가 아니라.. 그냥 의학 논문을 인터넷으로 볼수있다고 해서 올려논것입니다. 유명이랑 논문을 볼수있다는것은 다릅니다. 그리고 세계레이저의학갤러리 이부분을 보면 도메인이 NU입니다. 뉴질렌드 령인 니우에입니다. 니우에의 공신력 없는 기관(솔직히 뭐하는 곳인지 정확히 모르겠습니다.)에서 레이저의학계의 유명인사라고 올린게 과연 공신력이 있습니까? 세계레이저학술원] 이곳은 이름은 세계 레이저 아카데미가 맞습니다. 어떤 공신력을 가진 기관과 연개된것이 아닌...김진왕 교수가 대표로 있는 국제레이저의학회라는 기관소속입니다. 
국제아태레이저의학회,세계레이저의학회-세계성형외과학회여기는 김진왕 교수 본인이 대표로 있는 곳입니다. 중립성이 훼손되겠죠. 그리고 하단에 보면 사업자 번호까지 있습니다. 이익을 목적으로하는 기관지 학문을 위한 비영리 기관은 아닌것 같습니다. "미국 레이저 성형 전문의 자격증"란 단어를 작성자가 사용했는데 그게 무엇인지 진짜 궁금합니다. 제가 알고있기로 미국정부기관이 인정하는 그런 자격증은 없습니다.[http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_medical_specialty_colleges_in_the_United_States 미국 전문의 종류목록을 보실수있습니다.

message: 삭제요청 대한 반론 
세계유명병원사이트를 보시면 위쪽은 논문뿐만아니라 세계유명학회소개 그리고 바를 내리시면 세계유명병원( Hospital)이 나타납니다.
맞는 내용을 왜 굳이 왜곡하시는지 제가보기에는 너무성급하게 글을 쓰시느라 사이트의 아래쪽 내용을 확인하지 못하시고 글을 올리신것 같습니다.
이사이트는 전세계모든나라의 언어로 되어 있어 국내에서도 똑같은 내용의 링크사이트가 매우 많습니다.뉴질랜드이야기를 하셨는데 뉴질랜드를 가보셨나 모르겠습니다. 뉴질랜드는 레이저교수님 또는 성형외과교수님중 매우 유명한 교수님들이 많은곳이지요 유명한 성형외과 Gilles 교수님도 결국 정년을 뉴질랜드에서 마치셨다고해요. 뉴질랜드의 오타고 대학은 매우 유명한 대학이랍니다. 세계적으로 유명한 레이저관련학회는 95개학회가 있습니다. 김진왕선생님은 95개학회를 통합하는 세계레이저의학회(19th ISLMS) 회장님으로 선출되셨으니 인정을 안할수가 없지요 레이저를 하시는 분들은 김진왕 선생님을 잘압니다.모를수가 없지요(세계레이저의학회1975년 1회부터 2011년 19회까지 회장님이 명단이 다나와 있는데 누가생각해도 개인적으로 할수있는 부분은 아니라고 생각합니다.)굳이 세계학회까지 이야기하지않아도 대한의학레이저학회지, 대한성형외과학회지, 대한광역학학회지 등에 많은 논문을 쓰신 저명한 교수님이셨으니까요 사업자번호가 있다고해서 중립성이 회손된다는 이야기는 더더욱 납득이 잘가지 않아요 왜냐하면 잘아시는것처럼 대한민국의 합법적인 모든 정식 학회는 대한민국 국세청 감시 감독하에 사업자 번호가 있어야 하고 그래서 세금을 내야하기 때문이죠.만일 없다면 당연히 합번적인 정식학회가 아니죠 제가 알고 있기로 국제아태레이저의학회는 한국과총의 정식후원학회로 되어 있고 매우 많은 국내외 과학자 의사들이 참석하였던 학회입니다. 회장은 있어도 개인 학회는 있을 수가 없는 것이지요.후원도 대한의학레이저학회, 대한의사협회였고요. 미국레이저성형전문의 자격증에 대해서 언급하셨는데 미국레이저전문의협회에 가 보시면 잘 알수 있습니다.자격증 샘플도 다 나와 있고요 진짜궁금하시면 미국레이저전문협회 링크 싸이트로 직접방문해보시면 영어를 잘모르셔도 알수있지않을까요? 어떻게 왜 만들어졌고 미국 법률에 근거하여 원서도 받고 자격심사도 철저히 하고 통과자에 한하여 필기시험과 구술시험을 본다는 이야기가 잘나와 있습니다.레이저에관한 전문자격증은 이미 세계학회에서도 언급이되어 실시가되고 있는 자격증(Certification)이랍니다. 흔히 전문의 자격하면 제시하신 카테고리만 아시는 경우가 있습니다. 하지만 레이저를 만드셨던분들이나 노벨상을 받으셨던분들 중에서는 아시는 카테고리에 없는경우도 있지요 그래서 미국레이저전문협회(American Board of Laser Surgery) 에서는 선을 명백히 하여 전문 분야등을 고려하여 자격증을 주게 됩니다. 예를들어 김진왕선생님께서 세계성형외과학회명예고문( Honoary Advisory Board of IPRAS )이신것은 전세계 모든 사람이 다아는 상황이고 대한민국성형외과전문의 입니다. 사실이고요이럴경우 세계성형외과학회 (Internatioanl Society of Plastic ,Reconstrutive& Aeshetic Surgery)의 추천을 받아 미국의 법적 공신력있는 기관인 미국레이저전문의협회에서 시험을 보고 자격증을 부여하는것입니다. 많은 사람들이 시도를 하고는 있지만 아무나 할수 있는 일은 아니지요. 왜 학회에 정부가 관여를 합니까? 세계레이저학술원 는 홈페이지를 방문해보시면 전세계 레이저의학의 근원을 이루는 학자분들이 몸을 담고 있는곳입니다.이곳은 김진왕회장님의 세계레이저의학회소속이 아닌 별도의 독립된 세계레이저학술원(world Academy of Laser Application)이기 때문입니다. 따라서 주장하시는것처럼 한개인을 대표하는 또 중립성이 없다는것은 논리적으로 맞지 않는다고 생각합니다.   --Joungok (토론) 2009년 1월 24일 (토) 21:19 (KST)
토론은 여기서 하지 마시고 삭제 토론 해당 페이지에 가서 해주셨으면 좋겠습니다. --Nt (토론) (토론) 2009년 1월 24일 (토) 22:18 (KST)
여기가 삭제토론이 아니기때문에 삭제토론장으로 옮기겠습니다.  으로 오셔서 참여하시면 됩니다. Meuniers (토론) 2009년 1월 24일 (토) 22:50 (KST)
thread_title:  제목
위키백과토론:2009년 한국어 위키백과 사용자 총조사

message: * 내용도 다 작성되지 않았고, 무엇보다 이것은 지침도 정책도 아닌 거 같군요. 그냥 안내로 보이는데요. -- WonRyong (토론) 2009년 1월 25일 (일) 08:40 (KST)
*: 시간이 오래 경과되어 진척사항이 없으므로 거부 틀을 부착하였습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 1월 11일 (금) 23:07 (KST)
thread_title: 컨센서스
위키백과토론:저작권 침해

message: *보류 없어도 되는 내용 같은데요. 이미 다 있는 내용 아닌가요? -- WonRyong (토론) 2009년 1월 25일 (일) 09:12 (KST)
thread_title: 컨센서스

message: ‘저작권 침해’를 정책 또는 지침으로 내세우는 것이 아니라 ‘저작권 침해 금지’를 정책이나 지침으로 제안한 것입니다. 위키백과토론:인신 공격 금지#제목에 이의 제기와 같은 맥락으로서, 모순이 없도록 “저작권 침해 금지”가 되어야 합당합니다. Irafox (토론) 2010년 10월 10일 (일) 16:18 (KST)
replies: text: Irafox님이 링크를 걸어주신 인신 공격 금지 토론 당시의 의견과 같은 입장입니다. 제목 수정이 필요하다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2010년 10월 11일 (월) 01:01 (KST)
replies: text: : 그렇습니다. 조금이라도 오독의 여지가 없도록 제목을 확실하게 하는 것이 좋습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 11일 (월) 01:22 (KST)
저작권 침해로 되돌리고 정리했으면 합니다. 위키백과 편집자들이 저작권 침해를 하지 말도록 하는 것 뿐 아니라, 자신의 저작물이 위키백과에 의해 침해된 사람이 삭제 등을 신청하는 절차 역시 안내되어야 하니깐요. -- ChongDae (토론) 2013년 3월 20일 (수) 13:40 (KST)

text: 저 역시도 ChongDae님의 의견에 동의합니다. '저작권 침해'에 대한 폭넓은 내용이 반영되어야 할 것으로 보입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 3월 26일 (화) 18:10 (KST)
thread_title:  제목에 대한 이의 

message: 필요 없어 보입니다. 백:저작권으로  Jytim (토론) 2013년 9월 29일 (일) 00:08 (KST)
replies: text: -- DFSM @ WIKI 2013년 10월 9일 (수) 17:47 (KST)

text: -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 10일 (목) 01:27 (KST)
thread_title:  필요?
토론:여름의 폭풍!

message: 여름의 폭풍? 아라시를 직역하면 폭풍이 맞긴한데, 문제는 이야기의 중심이 되는 여주인공의 이름을 가리키는 겁니다. 여름의 아라시!로 바꿔야 하지 않을까요? --크렌베리 (토론) 2009년 4월 4일 (토) 17:28 (KST)
replies: text: 처음 작성한 사람입니다. 말씀하신 바가 타당합니다만 (제 개인적인 포스팅에는 '아라시'로 표기합니다), 당시 (지금도 마찬가지지만) 고바야시 진 페이지에 작품명이 '여름의 폭풍'으로 되어 있어서 이렇게 작성한 것입니다. 아무래도 정식 번역판이 나오지 않은 작품의 명칭은 혼동이 올 수밖에 없다고 생각합니다. 일단 포워딩이라도 되게 해 놓아야겠군요.--61.42.228.128 (토론) 2009년 6월 22일 (월) 22:16 (KST)
2010년에 《여름의 폭풍!》으로 정식 발매되었습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2012년 10월 16일 (화) 17:24 (KST)
thread_title:  여름의 폭풍!? 이동 제안 

message: がんがん은 が앞에 오는 ん과 마지막의 ん의 발음 차이에 의해서 한국어 표기시 강간이 됩니다.
강강은 잘못된 표기이니 강간으로 표기함--221.156.192.233 (토론) 2009년 11월 6일 (금) 17:47 (KST)
thread_title:  연재 잡지 명칭에 관해서 
토론:아야세 하루카

message: 본명은 비공개로 되어 있는데 쓰지마세요. cf::ja:ノート:綾瀬はるか----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 1월 26일 (월) 13:53 (KST)
thread_title:  주의 
토론:Lia (가수)

message: 연혁 문단의 정보가 공식 사이트에는 없습니다. 어디서 가져온 정보인지 몰라도 믿을 수 있게 인용자료나 출처를 찾아야 합니다. 당연한거지만, 이 증명 작업이 이루어지지 않으면, 문단째로 짤릴것 같군요. --크렌베리 (토론) 2009년 1월 26일 (월) 14:58 (KST)
thread_title:  출처 필요 
토론:퀵 브레드

message: 초판 출처는 en 번역입니다. --풀빵 (토론) 2009년 1월 26일 (월) 17:33 (KST)
thread_title:  출처 
토론:JFFS

message: 초판 출처는 en 번역입니다. --풀빵 (토론) 2009년 1월 26일 (월) 17:33 (KST)
thread_title:  출처 
토론:JFFS2

message: 초판 출처는 en 번역입니다. --풀빵 (토론) 2009년 1월 26일 (월) 17:33 (KST)
thread_title:  출처 
토론:하파에우 페헤이라 다 시우바

message: 초판 출처는 en 번역입니다. --풀빵 (토론) 2009년 1월 27일 (화) 01:13 (KST)
thread_title:  출처 
토론:웰시 케이크

message: 초판 출처는 en 번역입니다. --풀빵 (토론) 2009년 1월 27일 (화) 01:14 (KST)
thread_title:  출처 
토론:제이드 스코피언의 저주

message: 초판 출처는 en 번역입니다. --풀빵 (토론) 2009년 1월 27일 (화) 01:15 (KST)
thread_title:  출처 
토론:자니 카슨 쇼

message: 초판 출처는 en 번역입니다. --풀빵 (토론) 2009년 1월 27일 (화) 01:15 (KST)
thread_title:  출처 
토론:플뢰뤼스 전투 (1794년)

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다
토론:라우펠트 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다
토론:오스트리아 왕위 계승 전쟁

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다, , ,
토론:미하일 쿠투조프

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다
토론:로이텐 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다
토론:크레펠트 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다
토론:돔슈테트 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다
토론:호크키르히 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다.
토론:베르겐 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다.
토론:민덴 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다.
토론:엠스도르프 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다.
토론:클로스터 캄펜 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다.
토론:벨링하우젠 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다.
토론:빌헴스타흘 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다.
토론:그라니코스 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다.
토론:명예훼손

message: 명예훼손죄와 구별되어야 할 이유가 없습니다. 양 문서는 합병되어야 할 것 같군요. Nichetas (토론) 2009년 1월 27일 (화) 10:32 (KST)
* 저는 명예훼손과 명예훼손죄와는 구별되어야 한다고 봅니다. 지금 대한민국뿐만 아니라 전세계를 다루고 있기 때문에, 문서통합되면 오히려 더 복잡해 질것입니다. 지금처럼 명예훼손과 명예훼손죄는 분리되어야 한다고 생각합니다. Mintlove (토론) 2009년 5월 8일 (금) 22:51 (KST)
replies: text: : 명예훼손은 전세계를 대상으로 한 문서로, 명예훼손죄는 예컨데 명예훼손 (대한민국)으로 제목을 바꿔서 대한민국 형법에 있어서의 명예훼손에 대해서 다루는 것은 어떻습니까?Nichetas (토론) 2009년 5월 8일 (금) 23:28 (KST)
replies: text: :: 방금 명예훼손죄에 관한문서를 봤는데 대한민국 형법부분만 설명되어 있군요. 명예훼손과 명예훼손죄문서를 합쳐도 상관은 없겠지만, 명예훼손죄의 내용을 명예훼손에 어떻게 집어넣고 다듬느냐가 문제죠..  Mintlove (토론) 2009년 5월 9일 (토) 18:59 (KST)
Myriad (토론) 2011년 12월 23일 (금) 10:47 (KST) 명예회손은 문화어가 아니라 오타인 것 같습니다.
thread_title: 명예훼손죄와 합병 제안
토론:도시

message: 시와 합병되는 것이 문서의 통일성을 기하기 위해서 바람직하다고 생각합니다.Nichetas (토론) 2009년 1월 27일 (화) 10:33 (KST)
replies: text: 행정구역으로서의 '시(市)'와 일반적으로 말하는 '도시'는 의미 상 차이가 있지 않나요?--백두 (토론) 2009년 1월 27일 (화) 18:18 (KST)
replies: text: :시 (행정 구역) 문서와 명확히 분리했기 때문에 합병 제안 틀을 제거했습니다.--백두 (토론) 2009년 2월 24일 (화) 21:20 (KST)
thread_title: 시(市)와의 합병 제안
토론:한국 표준시

message: 2008년 7월에 박대해 의원이 표준자오선을 바꾸자고 했던 발의안은 찾아보니 7월 23일에 발의가 접수됐다는 건 나오는데, 어떻게 됐다는 내용을 못 찾겠네요. --Puzzlet Chung (토론) 2009년 1월 28일 (수) 11:48 (KST)
thread_title:  2008년 표준자오선 개정 발의안 

message: 1. 경도 단위 표기
기존 문서에 도·분으로 표기되던 단위를 유독 도만 °로 바꾸고 계신데, 통일성을 해치면서까지 굳이 기호로 바꾸고자 하는 이유가 궁금합니다.
2. 북한에 대한 내용
북한이 아무리 한국과 궤를 달리하는 나라 혹은 집단이라지만 역사적으로 한국 표준시를 같이 써왔으므로 올해 8월 15일로 북한의 표준시 변경에 대한 내용은 포함되어야 하는 내용이라고 생각합니다. 그런데 굳이 내용 자체를 삭제하는 이유가 무엇인지 궁금합니다.
--IMVrai (토론) 2015년 9월 21일 (월) 17:16 (KST)
thread_title:  편집 의견 충돌 

message: 한국 서울과 영국의 런던의 시각을 보면 8시간 차가 나는데(다음 등 세게표시 사이트)
여기 글에서는 135도를 15로 단순 나누기로 9시간 차가 난다고하시지요??
thread_title: ==
토론:인체냉동보존

message: === 현재처럼 각 문서를 개별적으로 유지하는 것을 지지합니다. ===
'인체냉동보존'은 인체를 냉동으로 보존하는 기술적 측면을 다루고, '냉동인간'은 냉동 처리된 사람(과정을 통한 결과물)을 다루므로 현재처럼 각 문서를 개별적으로 두어 각 문서의 내용이 좀 더 알차게 꾸며지는 것을 지지합니다.--Kim Kyung Min (토론) 2009년 1월 29일 (목) 01:25 (KST)
=== 우선은 통합하는 것이 나을 것으로 생각됩니다. ===
만약 내용이 충분히 많다면 분리하여도 큰 문제가 없겠지만 아직은 두 문서 모두 한 줄 분량인데, 아직은 두 문서로 분리할 필요성이 없다고 보여집니다. 문서가 알차게 될 때 까지는 한 문서는 넘겨주기 형태로 두어서 통합할 것을 제안합니다. Lee Donghyeon (토론) 2009년 1월 31일 (토) 23:39 (KST)
=== 합쳐야죠 ===
아직 주분류가 되어있지도 않은 분야이고 관리차원에서 합쳐야 할 것으로 판단됩니다. -- 이 의견을 2009년 2월 3일 (화) 11:36에 작성한 사용자는 119.197.6.205 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
=== 이것은 똑같은 내용을 담고 있는 문서로 생각됩니다. ===
replies: text: 김경민 님의 내용도 좋다고 보지만, 저는 아니라고 생각됩니다.
인체를 냉동보존하면 냉동인간이 되는 건 맞습니다.
그러나, 냉동보존 하는 기간동안 냉동인간 아닌가요?
그 냉동보존 하는 시간 모두가 냉동인간이 된 시간으로 포함됩니다.
그러니까 합병을 하지 않으면 돌 문서와 조약돌 문서를 따로 놔둔다는
다소 어이없는 상황이 되지 않을까 싶습니다.
전 합병을 하는데에 지지를 줍니다.
--朴炡玭 2009년 8월 14일 (금) 16:41 (KST)
=== 병합에 찬성합니다. ===
 따로 존재해야 할 이유가 없다고 봅니다. --Endy (토론) 2010년 6월 22일 (화) 16:58 (KST)
 --이부키 (토론) 2011년 9월 4일 (일) 10:39 (KST)
thread_title:  [[인체냉동보존]]과 [[냉동인간]]의 병합토론 

message: '인체냉동보존'은 인체를 냉동으로 보존하는 기술적 측면을 다루고, '냉동인간'은 냉동 처리된 사람(과정을 통한 결과물)을 다루므로 현재처럼 각 문서를 개별적으로 두어 각 문서의 내용이 좀 더 알차게 꾸며지는 것을 지지합니다.--Kim Kyung Min (토론) 2009년 1월 29일 (목) 01:25 (KST)
thread_title:  현재처럼 각 문서를 개별적으로 유지하는 것을 지지합니다. 

message: 만약 내용이 충분히 많다면 분리하여도 큰 문제가 없겠지만 아직은 두 문서 모두 한 줄 분량인데, 아직은 두 문서로 분리할 필요성이 없다고 보여집니다. 문서가 알차게 될 때 까지는 한 문서는 넘겨주기 형태로 두어서 통합할 것을 제안합니다. Lee Donghyeon (토론) 2009년 1월 31일 (토) 23:39 (KST)
thread_title:  우선은 통합하는 것이 나을 것으로 생각됩니다. 

message: 아직 주분류가 되어있지도 않은 분야이고 관리차원에서 합쳐야 할 것으로 판단됩니다. -- 이 의견을 2009년 2월 3일 (화) 11:36에 작성한 사용자는 119.197.6.205 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  합쳐야죠 

message: :
김경민 님의 내용도 좋다고 보지만, 저는 아니라고 생각됩니다.
인체를 냉동보존하면 냉동인간이 되는 건 맞습니다.
그러나, 냉동보존 하는 기간동안 냉동인간 아닌가요?
그 냉동보존 하는 시간 모두가 냉동인간이 된 시간으로 포함됩니다.
그러니까 합병을 하지 않으면 돌 문서와 조약돌 문서를 따로 놔둔다는
다소 어이없는 상황이 되지 않을까 싶습니다.
전 합병을 하는데에 지지를 줍니다.
--朴炡玭 2009년 8월 14일 (금) 16:41 (KST)
thread_title:  이것은 똑같은 내용을 담고 있는 문서로 생각됩니다. 

message: 따로 존재해야 할 이유가 없다고 봅니다. --Endy (토론) 2010년 6월 22일 (화) 16:58 (KST)
 --이부키 (토론) 2011년 9월 4일 (일) 10:39 (KST)
thread_title:  병합에 찬성합니다.
토론:허위사실유포

message: 법의 기본적인 내용은 별로 없고 너무 비판적인 내용만 적혀있는 것 같습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 29일 (목) 15:57 (KST)
replies: text: '비판 내용이 많음'과 'POV 위반'은 다른 문제라고 생각합니다. 예를 들어 광주민주화운동을 민주화운동으로 보는 대다수의 사람이 있고, 폭동으로 보는 극소수의 사람이 있다고 해봅시다. 2가지 견해가 있다고 하여 둘다 동등하게 기재해야 하는 것은 아니지요. 현재 허위사실유포죄를 지지하는 학자는 없는 것 같습니다. POV 위반이라고 하기는 어렵지 않을까요? --김정민(JM) (토론) 2009년 1월 30일 (금) 00:06 (KST)

text: 비판 단락 외에는 거의 사실만 기록되어 있고요. 비판 내용도 단지 찬성/반대가 아니라, 제도상 허점을 지적하며 명확한 기준을 제시해야 한다는 취지로 보이는데요. --김정민(JM) (토론) 2009년 1월 30일 (금) 00:11 (KST)
replies: text: :하지만 허위사실유포죄에 대한 긍정적인 시각이 조금이라도 있다면 게재해야 한다는 것이 제 생각입니다. 지금 문서로 봐서는 백과사전 글이 아닌 한겨례의 글을 옹호해주는 요약문 정도로 밖에 보이지 않아요. 중요한 곳의 출처가 한겨례 글 하나라는 것도 문제입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 30일 (금) 00:24 (KST)
replies: text: :: 문제는 긍정적인 시각이 없다는 점입니다. 완벽한 법이라는 것은 어디에도 없겠지만, 허위사실유포죄의 문제점은 대부분의 법학자들이 인정하는 것입니다. 그렇다면 POV 위반이라고 할 수 없지 않을까요? --김정민(JM) (토론) 2009년 1월 30일 (금) 08:40 (KST)

text: :: 법의 기본적인 내용이 별로 없는 것은 조항 자체가 너무 간결하기 때문입니다. 그래서 모호하기도 하고요. 그렇다면 사례를 살펴봐야하는데, 국내사례와 해외사례도 별로 없지요. 그런 상황을 고려한다면 오히려 알찬 느낌도 듭니다. --김정민(JM) (토론) 2009년 1월 30일 (금) 08:46 (KST)
replies: text: :::그렇다면 별수 없겠군요. 일단은 POV 틀은 제거해야 할 것 같습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 1월 30일 (금) 10:01 (KST)
replies: text: ::::결국 위헌 판결이 났군요. --김정정민(JM) (토론) 2010년 12월 29일 (수) 01:21 (KST)
thread_title: POV 위반

message: "허위사실" 유포에 관한 내용이어야 하는데, 그 주제라고 할 수 있는 "허위사실"의 뜻이 밝혀져 있지 않습니다. 그래서 전체적으로 이상한 문서가 되어 버렸습니다. 어떤 사람을 설명하는데, 그 사람의 이름은 빼고 설명하는 격입니다. --Knight2000 (토론) 2014년 9월 21일 (일) 04:31 (KST)
thread_title:  "허위사실"의 뜻이 밝혀져 있지를 않습니다.  

message: 역정보와 병합할 수 있지 않을까요? -- 잿빛동공 (토론) 2020년 12월 20일 (일) 01:23 (KST)
thread_title:  역정보와의 병합
토론:차우찬

message: 113.60.83.249 (토론) 2016년 12월 14일 (수) 12:24 (KST) 이적했어요
replies: text: 기각 충분한 이유를 제시하지 않았으므로 반려합니다. --Jerrykim306 토론기여메일 2017년 2월 1일 (수) 22:07 (KST)
thread_title:  2016년 12월 14일의 편집 요청 
토론:국가

message: 표제어를 '국가'의 대표문서로 이동변경했으면 합니다.--백두 (토론) 2009년 1월 30일 (금) 14:27 (KST)
thread_title: 표제어
토론:2009년 태풍

message: 이것은 제 생각인데요, 이번 해부터 태풍 미만의 열대저압부도 같이 포함했으면 합니다. HurricaneRulzMath (토론) 2009년 1월 30일 (금) 14:28 (KST)
thread_title: 열대저압부