lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:도호쿠 지방 태평양 해역 지진에 대한 대한민국의 논란

message: 찢어놓읍시다. 지금 상황으로 봤을때 한 곳으로 모아둘 정도로 특필할 가치가 있어보이지 않습니다.--Alto (토론) 2011년 4월 8일 (금) 18:08 (KST)
replies: text: 단일 정책도 아니고, 1회성 사건에 대한 논란을 모아놓은것입니다. 방사능이 이미 한국에까지 퍼져있습니다. 찢어놓으면 한국의 대응을 총괄하는 문서를 어디서 찾아야 할지도 어려워지며, 이 문서는 단일문서로써의 가치는 충분합니다. 일본에 지원이나 방사능에 대한 조치 등등 말이죠. 이명박 정부 문서에 넣을만한 연관성은 떨어진다고 봐요. 그렇게 따지면 이명박 정부의 문서에 '리비아 사태'를 비롯한 각종 국제사건에 대한 이명박 정부의 조치에 대한것들도 넣어야 합니다. 엄청 조잡해지겠죠. 독도분쟁 문서에 이 문서의 내용을 넣을경우 독도분쟁 문서가 지엽적으로 될 가능성이 높으며, 직접적인 연관성이 떨어집니다. --1 (토론) 2011년 4월 8일 (금) 21:59 (KST)
replies: text: :지금 이 문서에서 다루려고 하는 내용은 이명박 정부에 대한 비판인가요. 아니면 논란 자체인가요. 후자면 잘 간추려서 동일본 대지진 관련 문서에 넣어도 된다고 생각합니다만.--Alto (토론) 2011년 4월 8일 (금) 22:08 (KST)

text: 차라리, 원래 있었던 세계 각국의 반응을 다시 살려서 거기에 추가하는 건 어떨까요? 나라별 한국어 출처도 쉽게 찾을 수 있어서, 대한민국 측 반응으로만 쏠리지 않을 것 같은데 말이죠. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 9일 (토) 16:45 (KST)
replies: text: :'세계 각국의 반응' 문서에 이 문서를 넣으면 그 문서에는 '대한민국의 조치'가 어떠했는지 넣을 수 없습니다. 한국과 일본의 독도 분쟁도 넣기 애매해집니다. 한국에서 벌어지는 일들만 나열해도 앞으로 문서량은 계속 늘어날걸로 보입니다.--1 (토론) 2011년 4월 11일 (월) 02:08 (KST)

text: :일단 현재 문서의 발전 상황을 봤을 때 현재의 문서 형태를 하는 것이 옳다고 생각합니다. 다만 제목은 약간 수정이 필요할 것 같습니다. - Ellif (토론) 2011년 4월 10일 (일) 21:08 (KST)
replies: text: ::앞으로 문서가 계속 커질것입니다. 그러므로 유지가 합당합니다.--1 (토론) 2011년 4월 11일 (월) 02:08 (KST)
 #방사능 논란 같은 경우 "대한민국 정부는 일본 영토 상공에서 항상 편서풍이 불고 있으므로 방사능이 한반도로 넘어올 가능성은 없다고 밝혀왔으나, 4월 이후 대한민국 전역에서 소량의 방사능이 검출되면서 정부의 발표가 잘못됐다는 비판과 함게 불신이 커졌다. 이를 비롯해 축소논란도 잇달았다"로 축약이 가능하며 #일본 지원 논란은 "대한민국 정부가 일본 재건을 위해 전폭적인 지원을 해주었으나 독도 명기 교과서를 통해 (대충) 배신 맞았다"로, 조치, 재점검, 우려 또한 전부 마찬가지입니다. 중요한 것은 얼마나 특필할 가치가 있느냐 입니다. 앞서 말한대로 대폭 축약이 가능한데 누구누구는 비판하고 여론이 어땠고 어떤 반박이 있고 이것저것 있는 것 없는 것 다 같다 붙여서 매우 부풀려져 있는 상태입니다. 이렇게 논란 하나하나를 크게크게 부풀려 써야할 필요가 있나요. 전부 잘라내야 합니다. (1님을 비판하는 건 아닙니다만)--Alto (토론) 2011년 4월 11일 (월) 18:05 (KST)
토론이 진전이 안되는데 일단 제가 이명박 정부나 독도 분쟁은 어디까지나 예를 든 것이고 :ja:東日本大震災に関連した犯罪 처럼 동일본 대지진에 관한 논란이 만들어 지면 여기에 전부 집어 넣을 수 있을꺼라 생각합니다. 어떤가요?--Alto (토론) 2011년 4월 15일 (금) 16:56 (KST)

text: 누차 말씀드리지만 이미 2만바이트가 넘어갔고 앞으로 얼마나 늘지 알수는 없는 노릇입니다. 바다에 뿌린 방사능도 곧 올거같고요. 동일본 대지진에 관한 논란에 넣으신다면 분명 대한민국 사정이 대부분 차지할게 뻔해보이고 그러면 KPOV로 사실상 효용성이 없어지겠죠. 논란도 충분하고 지속적이며 저명성도 충분한데 왜 자꾸 다른것과 섞으려 하시는건지 이유를 잘 모르겠습니다. 정부와 국민들의 불안, 각종 조치와 해산물 판매량에 대한 광범위한 영향력은 그 문서에 넣을수도 없고, 지진에 대한 불안감 가중과, 원전 재점검 등도 '전세계 논란'이라는 통합된 문서에 넣기에 부적절합니다. --1 (토론) 2011년 4월 15일 (금) 17:28 (KST)
replies: text: :그리고 이명박 정부나 독도분쟁으로 나누자는 이야기는 어디까지나 예를 든거라고 하시면서 계획을 바꾸셨는데, 그렇다면 지금까지 의견을 내놓은건 그냥 이 문서를 쪼개고싶다는 것 뿐인가요? 타당한 이유를 제기해서 문제점이 무엇인지 파악하고 설득력이 없다고 생각하면 철회했으면 합니다. 결과에 목적을 짜맞추지 말고요. --1 (토론) 2011년 4월 15일 (금) 17:35 (KST)
replies: text: :: 꽤 기다린 것 같은데 이제야 대답하시네요. 제가 맨 처음에 제기한 요약 문제도 그렇고 kpov 둘다 맞습니다. "요약"해서 "전세계"에서의 논란으로 집어 넣는게 맞아요. 정부와 국민들의 불안, 각종 조치와 해산물 판매량에 대한 광범위한 영향력은 그 문서에 넣을수도 없고, 지진에 대한 불안감 가중과, 원전 재점검. 대한민국에서만 있는 게 아닌 전세계 적으로 일어나고 있는 거 맞지요?--Alto (토론) 2011년 4월 15일 (금) 18:11 (KST)
그냥 그만하겠습니다. 철회합니다. 공격적으로 나오시는 것도 그렇고 제 쪽에서도 억지 주장으로 비춰보이는 것도 그렇고 이 토론에서 얻으려고 하는 게 없어보입니다. 최근 여러가지 일로 스트레스 받기도 해서 여기에서 장기적으로 봤을 때 꽤 지친 일로 될 것 같고 또 토론:우리민족끼리 사이버 공격 사건에서 괜히 소모적 논쟁으로 비춰보이는 것도 다 싫고 하니 역시 그만두는 게 최상책일 것 같네요. 언제나 수고하세요.--Alto (토론) 2011년 4월 15일 (금) 18:21 (KST)
thread_title:  분할 토론
토론:2011년 미야기현 해역 지진

message: 이 지진이 가지는 지질학적 의미성이 있나요. 제가 알기론 3월 11일에 있었던 규모 9.0 지진의 여진(최대 여진일지도 모른다)이라는 것 밖에 없을텐데요. 본진의 여진임에도 단순히 규모가 크다고 생성될 필요가 있나, 싶습니다. - 츄군 (토론) 2011년 4월 8일 (금) 20:45 (KST)
replies: text: 잘 모르겠습니다. 영어판에 있길래 가져와봤습니다만, 어떻게 할까요. 보니까 영어판 말고 다른 언어판도 같이 걸려있던데..--Alto (토론) 2011년 4월 8일 (금) 21:54 (KST)
replies: text: : 영어판에 있다고 가져오신 것이라면, 불충분한 이유네요(게다가 영어판에선 둘러보기 틀에서 이 문서로 연결되는게 아니고 본진의 여진 단락으로 연결되고 있고요). 본진의 여진 단락으로 서술하거나, 아니면 본진의 전진(前震)과 여진 문서를 따로 빼내어 만드는 게 좋겠습니다. - 츄군 (토론) 2011년 4월 9일 (토) 08:34 (KST)
replies: text: :: 합병을 하시겠다면, 저는 반대하지 않겠습니다. 어차피 합병할 내용도 없어보입니다만.--Alto (토론) 2011년 4월 9일 (토) 11:42 (KST)
thread_title:  이 지진이 가지는 지질학적 의미? 
토론:로랑 그바그보

message: *국립국어원 외래어표기법 : 로랑 그바그보(Laurent Gbagbo)--777sms (토론) 2011년 4월 8일 (금) 21:35 (KST)
토론:광주 비엔날레

message: 아시아 최초라는 내용을 삭제하신 분은 광주 비엔날레 이전에 있었던 아시아 비엔날레에 무엇이 있었는지 밝혀주시기 바랍니다. 검색해보니까 찾을 수 없군요. 하나 비슷한 거라면 터키의 이스탄불 비엔날레(1987)가 있는데 이스탄불은 보스포러스 해협 건너 유럽에 있습니다. Noropdoropi (토론) 2011년 4월 9일 (토) 07:48 (KST)
토론:샤론의 꽃

message: ....................

message: 통용표기가 '샤론의 꽃'에 가깝지 않나요? - Ellif (토론) 2022년 5월 11일 (수) 02:13 (KST)
thread_title:  제목 변경
토론:이그 노벨상

message: 이곳을 참고하여 역대 이그노벨상 수상자를 추가해도 될 것 같습니다. --아라는 다 알아 (토론) 2011년 4월 9일 (토) 22:22 (KST)
replies: text: 자칫 잘못하면 저작권 침해가 될 수 있군요. 단순히 참고용으로 활용하기를 바랍니다. --아라는 다 알아 (토론) 2013년 4월 28일 (일) 12:41 (KST)
역대 수상자 리스트가 정리되어 있지도 않고, 너저분해 보입니다.삭제하거나 별도 페이지로 빼는 것을 어떤까요? --knauer (토론) 2014년 4월 30일 (수) 02:56 (KST)
토론:아버지가방에들어가신다

message: 이 글은 예제일 뿐 백과사전 항목으로 들어가기에는 문서 확장조차 어려워 보입니다. 그러므로 현재로써는 띄어쓰기 문서에 합치는 등 다른 조치가 필요해 보입니다. ted (토론) 2011년 4월 10일 (일) 11:12 (KST)
replies: text: 관련 내용 띄어쓰기로 옮김--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 10일 (일) 11:20 (KST)
replies: text: : 감사합니다. 다른 이유가 없는 것으로 보고 띄어쓰기로 넘겨주겠습니다. ted (토론) 2011년 4월 10일 (일) 11:21 (KST)
thread_title:  문서 합치기
토론:C (애니메이션)

message: 우선 페이지는 C (애니메이션)으로 만들었습니다. 미디어마다 제목 표기가 달라서 「C」, [C]로 된 곳도 있지만 애니플러스의 소개 페이지에 『 C 』로 나와있길래, 페이지 자체는 편의상 C (애니메이션)로 만들고 페이지 내부에 제목 표기는 『 C 』로 하였습니다.--Mr.Echoes (토론) 2011년 4월 10일 (일) 16:38 (KST)
thread_title: Untitled
토론:단양 우씨

message: 이하 삭제된 부분은 어떠한 근거도 없이 인명 우(禹)가 고유명사가 아닌 보통명사로 왕을 의미한다는 주장을 하고 있습니다. 더불어 중국을 지나라고 멸칭하는 부분도 있는 등 명백한 독자연구성 내용이므로 삭제하였습니다.--Xakyntos (토론) 2011년 4월 10일 (일) 17:31 (KST)
禹는 임금 우라고 한자어 사전에 표기되어 있습니다. 그러므로 근거가 없다는 말은 잘못입니다.
임금은 왕을 뜻하는 일반 명사입니다. 그리고 인명 우라는 말은 무슨 근거로 하는 말입니까? 분명히 실존 인물로써 성과 이름이 존재합니다.
또 다른 부분들이 모두 삭제되었는데 왜 삭제 했는지 전혀 설명이 없습니다. 특히 구체적인 잘못을 지적하지 않으며 마음에 들지 않는다고 남의 자료를 삭제하는 행위는 용서할 수 없는 일입니다. 반론을 하고 싶으면 따로 공간을 두고 반론을 하세요.
삭제 한 부분은 다시 돌려 놓았습니다. 이후로 이런 엉터리 이유로 자료를 삭제 하지 마세요.
--kamgnu (토론) 2011년 4월 18일 (수) 5:00 (KST)
세월이 많이 흐르고 많은 기록이 사라졌다.
그런 와중에 사람들은 익숙하고 잘 알려진 '우임금'을 통해 자신의 정체성을 찾으려 한다.
우씨가 정체성을 찾을 기회가 된 것이 역동서원이었다는 것을 보면 사람에게 씨족의 근원이 얼마나 중요한지 이해한다.
하지만 우임금이 우리 씨족의 조상일 가능성은 거의 없다.
그리고 '우리 조상들은 모두 '우임금' 보다 못한 사람인가?' 반문을 해본다.
앞에서 언급했듯이 우씨 세보가 생긴 것은 역동서원에서 비롯되었다.
역동서원은 고려말에 살았던 역동 우탁을 기리는 서원이다.
여기서 묻고 싶다. 역동 우탁은 누구의 후손인가?
고려초 광종 때 우씨의 시조 '우현'은 고려에 들어와 신숭겸의 집안과 혼인하여 뿌리를 내렸다.
그리고 우현보에 이르러 고려 최고의 지식인이라는 '대제학'이 되었다.
우리의 조상들이나 일족이 모두 명예롭지는 않다.
예를 들어 명성황후 시해에 가담한 우장춘의 아버지 우범선(禹範善)이 있지만 '광복회'를 조직한 우재룡(禹在龍·1884~1955)도 있다.
우리는 그들의 행적을 보며 우리를 더 잘 가꾸는 것이 옳다고 생각한다.
그리고 조상의 발자취가 근거없는 '우임금 후손설'보다 더 소중하다고 생각한다.
--Kamgnu (토론) 2014년 12월 25일 (목) 00:15 (KST)
thread_title:  우와 관련된 독자연구 삭제 
토론:김현오

message: 출처가 있는데 왜 삭제신청 하십니까? 또한 김현오 [삭제 토론/김용석 과거토론]을 가지고 삭제신청을 하는 경우도 있습니까 명백히 출처도 있는데 말입니다? 그렇게 될꺼면 현재 성우문서들도 다 삭제 되어야 되는거 아닙니까? --Nhero2006 (토론) 2011년 4월 11일 (월) 08:28 (KST)
replies: text: 출처가 있으면 저명한가요? Sawol (토론) 2011년 4월 12일 (화) 15:17 (KST)
replies: text: : 그럼 성우문서들은 저명한가요? 출처도 없으니 저명하지는 않겠지요?--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 15:23 (KST)
replies: text: ::저명하지 않은 성우에 대한 문서가 있다고 판단하시면 삭제 신청하시기 바랍니다. 김현오 의원은 성우가 아닙니다. 별도의 토론을 열기 바랍니다. 성우 문서가 있으니 김현오 문서가 있어야 한다는 논리는 이해하기 힘들군요. Sawol (토론) 2011년 4월 12일 (화) 15:26 (KST)
replies: text: ::: 아니 앞에서 말했지만 출처가 달렸잖습니까?--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 15:29 (KST)
replies: text: ::::삭제이유를 읽어 주세요. 출처가 없다고 삭제신청한 것이 아닙니다. Sawol (토론) 2011년 4월 12일 (화) 15:42 (KST)
replies: text: ::::: "뉴스 검색으로 김용석 시의원을 검색했습니다만, 상당수는 한나라당 김용석 의원에 대한 내용으로 이 문서의 주인공과는 다른 인물이더군요. --정안영민 (토론)" 이런 의견이 있습니다 김현오 의원은 명백히 뉴스 출처가 있는 데도 삭제신청이 되었습니다.어떻게 생각하십니까?--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 15:49 (KST)
replies: text: ::::::뉴스에 나오면 저명합니까? 몇번 나오면 저명합니까? 자꾸 변두리 이야기를 하시는군요. 답답합니다. 저명성을 입증해 주십시오. Sawol (토론) 2011년 4월 12일 (화) 15:52 (KST)
replies: text: ::::::: 그럼 저 토론은 무엇입니까?--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 15:55 (KST)
replies: text: ::::::::위키백과:삭제 토론/김용석 말씀인가요? 사용자:정안영민님 역시 검색되지 않는 김용석 시의원은 저명성이 없다는 의견을 낸 것입니다. Sawol (토론) 2011년 4월 12일 (화) 16:59 (KST)
뉴스 1건이 있는데도 저명하지 않을 수가 있다는 겁니까? 그리고 토론이 끝나지 않았는데 삭제의의를 제거하는 이유는 무슨 의도 입니까? 무시하시나요? 삭제 정안영민 (토론), 2010년 12월 9일 (목) 14:31 (KST)
삭제 --Altostratus (토론) 2010년 12월 9일 (목) 14:37 (KST), 이렇게 삭제를 표시 한 유저님이 딱 두명뿐입니다. 김용석의 문서에 주석이 달려 있지 않아서 삭제를 한거 아닙니까? 또 한가지 더 분명 틀 안에 이런 문구가 있습니다 "삭제 신청 틀이 이 문서에 남아있는 한, 이 틀을 제거하지 말아주세요" 라고 되어 있는데 Sawol님께서 편집을 되돌리는 반달행위를 하고 있습니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 13일 (수) 08:57 (KST)

text: 저명성에 대해 이견이 크군요. 위키백과:삭제 토론/김현오를 통해 여러 사용자의 의견을 들어보도록 합시다. 이의 틀을 제거한 이유는 사용자:Nhero2006님이 더이상 토론에 응하지 않아서입니다. Sawol (토론) 2011년 4월 13일 (수) 14:34 (KST)
replies: text: : 그렇다면 이 토론 문서에 있는 토론을 가지고 삭제토론으로 옮겨주셔야 합니다. 그래야 다른 유저들이 알수가 있는 거죠.그리고 삭제토론도 오늘 만들었군요. 삭제의의를 제거한 날짜가 2011-04-12T21:04:44이며 삭제토론을 열었는 날짜는 2011-04-13T14:31:52 이군요, 이러한 행동은 Sawol님께서 저를 무시하는거나 마찬가지라 봅니다.  --Nhero2006 (토론) 2011년 4월 13일 (수) 14:45 (KST)
replies: text: ::쓸데없는 말장난을 하고 싶지 않습니다만 사용자:Nhero2006님이 사소한 부분에 집착하셔서 답변합니다. 님을 무시한 바 없습니다. 그렇게 느끼셨다면 오해가 있는 부분이구요. 이의 틀을 제거한 시각은(2011-04-12T21:04:44) 제가 의견을 내고(2011년 4월 12일 (화) 16:59) 님이 의견을 낸(2011년 4월 13일 (수) 08:57) 사이입니다. 그 사이 사용자:Nhero2006님은 다른 편집 이력이 있습니다. 더 이상 의견을 내지 않고 제 의견에 수긍한 것으로 판단하였습니다. 그 후 님이 이의 틀을 복구하였으니 님의 그 뜻을 이해합니다. Sawol (토론) 2011년 4월 13일 (수) 15:03 (KST)
thread_title:  출처 

message: --~
따른 사람에게 내정보를 알려주고 싶어요.
그래서 삭제하면 안되요.
replies: text: 백:자신 읽어보십시오.--MemphisA5 (토론) 2020년 6월 27일 (토) 19:12 (KST)
thread_title:  2020년 6월 27일의 삭제 신청 이의 

message: 어 이건 제가 친한 가수가 죽어서 아버지의 이름을 남긴건데 그따위로 일처릴를 해요? 어디서 그냥...
--1.229.84.105 (토론) 2021년 11월 4일 (목) 17:57 (KST)
thread_title:  2021년 11월 4일의 삭제 신청 이의
틀토론:공식 웹사이트

message: 수고가 많으십니다. 이 틀은 거의 사용하지 않는 거 같습니다. 주 기여자분께서는 어떻게 생각하시는지요? 저의 짧은 소견으로는 필요 없는 틀 같습니다..--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 12일 (화) 13:03 (KST)
replies: text: 이 틀을 쓰고있는 문서들()을 보니 약 400개 정도가 이 틀을 쓰고 있는데, 4개월 사이에 많이 사용처가 많이 늘어난 것 같군요. --계정명뭘로하지 (토론) 2011년 8월 13일 (토) 22:48 (KST)
thread_title:  이 틀에 딸린 문서 

message: 이 틀을 이용해서 여러 문서들을 고쳤는데요, 가끔 안되는 경우가 있어서 자세히 보니 주소에 ?가 있으면 이 틀이 제대로 동작하지 않더군요.
아래는 그 예입니다.
replies: text: 이렇게 입력하면:  

text: 실제 문서에서 이렇게 출력됨: 
그래서 임시방편으로 아래처럼 입력하여 이 틀 형식으로 맞췄습니다.

text: 이렇게 입력하면:  놀 - 공식 웹사이트

text: 정상적으로 출력: 놀 - 공식 웹사이트
저는 이쪽은 잘 모르니, 잘 아시는 분이 고쳐주시면 고맙겠습니다. --계정명뭘로하지 (토론) 2011년 8월 13일 (토) 22:44 (KST)

text: 틀:공식 웹사이트/설명문서#예시를 참고하세요. --ted (토론) 2013년 12월 25일 (수) 10:20 (KST)
thread_title:  주소에 ?가 입력될 시 제대로 보여지지 않는 문제.
토론:삼성 갤럭시 네오

message: == 삼성 갤럭시 지오문서로의 통합에 대하여 토론을 엽니다. ==
현재 토론:삼성 갤럭시 S III (대한민국)의 현재(당시 2012년 8월 15일)까지의 결과에 따라 애니콜갤럭시 시리즈문서를 대상으로 대대적인 통합작업을 벌이고 있습니다.
그런데 애니콜 갤럭시 S 호핀, 애니콜 갤럭시 U, 애니콜 갤럭시 K를 삼성 갤럭시 S문서로 통합하려다보니, 갤럭시 S에 통합되야하는지 아님 독자적인 문서로 통합을 해야하는지에 대하여 의견의 충돌이 있습니다.
마찬가지로 갤럭시 네오도 기존의 갤럭시 지오를 LG유플러스전용으로 출시하기 위하여 출시된 변형제품으로, 디스플레이의 해상도와 외형은 다르지만 하드웨어 성능은 거의 동일합니다.
그래서 갤럭시S와 유사한 경우인 이 문서의 삼성 갤럭시 지오문서로 통합을 할것인지 말것인지에 대하여 토론을 진행하겠습니다. --Egless80 (토론) 2012년 8월 15일 (수) 01:24 (KST)
토론:황제 (전설)

message: 독자연구로 여겨지기 쉬운 내용입니다. 해당 내용과 같은 주장을 하고 있는 신뢰할 수 있는 출처가 필요합니다. (자세한 내용은 '독자연구 금지'와 '신뢰할 수 있는 출처' 링크를 참조하세요.) jtm71 (토론) 2011년 4월 13일 (수) 11:16 (KST)
thread_title:  '신화' 항목 관련 

message: '출처 필요 문단' 틀이 붙어 있던 문단이 통합되면서 기존의 틀이 삭제되었고, 내용에 대한 전면적인 검토가 필요하다고 생각되어 문단의 출처를 요구하는 틀을 다시 추가했습니다. (적절한 출처가 제시되지 않으면 일부 내용이 삭제 또는 변경될 수 있습니다.) jtm71 (토론) 2012년 6월 21일 (목) 05:10 (KST)
thread_title:  출처 필요 틀 관련
토론:금 말제

message: 이 글을 중국 사람에 대한 토막글로 소개하고 있는데, 거란족이나 여진족 인물을 중국 사람이라 칭하는 것을 중지해주시기 바랍니다.  특히 여진족은 고구려 백성들이었던 말갈족의 후예들인데, 후에 그들의 후예인 만주족이 중국을 지배하면서 중국에 동화되면서 그들의 역사가 중국 역사의 일부로 생각되고 있지만, 청대에 중국에 동화되기 이전까지는 독자적인 역사와 독자적인 문화를 지닌 민족이었습니다.  여진족(=말갈족)과 거란족의 독자적 역사와 독자적 문화를 인정하지 않는 것은 결국 중국 역사학자들의 동북공정의 기본이 되는 이론을 대부분 인정하는 결과가 됩니다. --난빙(暖氷) (토론) 2011년 4월 14일 (목) 05:55 (KST)
replies: text: 무슨 이야기인지 자세히 이해하지 못하신 분들이 있을까봐 부연 설명하겠습니다.  금나라를 세운 여진족들은 만주에 근거를 둔 민족입니다.  고구려와 발해가 망하기 전까지는 말갈족이라 불리었고 대부분 고구려와 발해의 백성들이었습니다.  발해가 망한 후 한동안 거란이 세운 요나라의 지배를 받다가 요나라가 약해진 틈을 타서 금나라를 건국한 후 송나라와 연합하여 요나라를 멸망시키고, 그 후 송나라를 화남지방으로 몰아냅니다.  이렇게 해서 금나라가 중국 화북지방을 지배했기 때문에 금나라의 역사를 중국 역사의 일부로 봐야한다는 것이 현재 지배적인 견해인줄로 압니다만, 그렇다면 만약 고구려나 발해가 화북지방을 점령해서 지배한 일이 있다면, 고구려나 발해는 중국 역사가 되고 고구려인과 발해인은 중국인이 되는 겁니까?  사실 지금 만주가 중국 땅이니, 굳이 화북지방을 거론할 필요가 없겠지요.  여진족이 세운 금나라를 중국 역사로 간주하는 이론을 따른다면, 현재 중국 땅인 만주를 기반으로 세워진 고구려와 발해도 당연히 중국 역사가 되는 것이지요.  더구나 금나라를 중국역사라 하는 것으로도 모자라 여진족을 중국 사람이라 한다면, 결국 고구려와 발해 사람도 (신라와 고려로 흡수된 일부를 빼고는) 모두 중국 사람이라 해야 한다는 이야기가 됩니다.  이것이 동북공정의 중요한 이론적 기반 중이 하나인 것입니다.  따라서 여진족 인물을 중국 사람이라 칭하는 것은 당장 중지돼야 합니다. --난빙(暖氷) (토론) 2011년 4월 14일 (목) 06:29 (KST)
thread_title:  여진족은 중국인이 아니다
토론:금 태조

message: 이 글을 중국 사람에 대한 토막글로 소개하고 있는데, 거란족이나 여진족 인물을 중국 사람이라 칭하는 것을 중지해주시기 바랍니다.  특히 여진족은 고구려 백성들이었던 말갈족의 후예들인데, 후에 그들의 후예인 만주족이 중국을 지배하면서 중국에 동화되면서 그들의 역사가 중국 역사의 일부로 생각되고 있지만, 청대에 중국에 동화되기 이전까지는 독자적인 역사와 독자적인 문화를 지닌 민족이었습니다.  여진족(=말갈족)과 거란족의 독자적 역사와 독자적 문화를 인정하지 않는 것은 결국 중국 역사학자들의 동북공정의 기본이 되는 이론을 대부분 인정하는 결과가 됩니다. --난빙(暖氷) (토론) 2011년 4월 14일 (목) 05:57 (KST)
replies: text: 무슨 이야기인지 자세히 이해하지 못하신 분들이 있을까봐 부연 설명하겠습니다.  금나라를 세운 여진족들은 만주에 근거를 둔 민족입니다.  고구려와 발해가 망하기 전까지는 말갈족이라 불리었고 대부분 고구려와 발해의 백성들이었습니다.  발해가 망한 후 한동안 거란이 세운 요나라의 지배를 받다가 요나라가 약해진 틈을 타서 금나라를 건국한 후 송나라와 연합하여 요나라를 멸망시키고, 그 후 송나라를 화남지방으로 몰아냅니다.  이렇게 해서 금나라가 중국 화북지방을 지배했기 때문에 금나라의 역사를 중국 역사의 일부로 봐야한다는 것이 현재 지배적인 견해인줄로 압니다만, 그렇다면 만약 고구려나 발해가 화북지방을 점령해서 지배한 일이 있다면, 고구려나 발해는 중국 역사가 되고 고구려인과 발해인은 중국인이 되는 겁니까?  사실 지금 만주가 중국 땅이니, 굳이 화북지방을 거론할 필요가 없겠지요.  여진족이 세운 금나라를 중국 역사로 간주하는 이론을 따른다면, 현재 중국 땅인 만주를 기반으로 세워진 고구려와 발해도 당연히 중국 역사가 되는 것이지요.  더구나 금나라를 중국역사라 하는 것으로도 모자라 여진족을 중국 사람이라 한다면, 결국 고구려와 발해 사람도 (신라와 고려로 흡수된 일부를 빼고는) 모두 중국 사람이라 해야 한다는 이야기가 됩니다.  이것이 동북공정의 중요한 이론적 기반 중이 하나인 것입니다.  따라서 여진족 인물을 중국 사람이라 칭하는 것은 당장 중지돼야 합니다. --난빙(暖氷) (토론) 2011년 4월 14일 (목) 06:26 (KST)
thread_title:  여진족은 중국인이 아니다 
토론:디즈니의 장편 애니메이션 영화 목록

message: 개봉 날짜는 미국 개봉일 기준인가요? 월트 디즈니 애니메이션 스튜디오의 50번째 애니메이션인인 라푼젤 정보 업데이트 중인데 국내 개봉일은 2월 10일, 미국 현지 개봉일은 11월 24일이네요. 개봉일이 다를 경우 병기해야 하는지 궁금합니다. - 천상코니 (토론하기) 2011년 4월 14일 (목) 22:50 (KST)
replies: text: 여기가 한국어 위키백과이지 대한민국 위키백과가 아닌 점을 비추어 볼때, 최초 개봉국의 개봉일을 기록하는 것이 올바른 표기 같습니다. Darkbosal (토론) 2011년 4월 16일 (토) 23:26 (KST)
thread_title:  개봉 날짜 
토론:던파 프리스트

message: '저명성'은 아닌 것 같은데..ㅜ.ㅜ 
아무튼 Exomu (토론) 2011년 4월 15일 (금) 17:02 (KST)
thread_title:  이런 건...ㅜ.ㅜ
토론:태양절

message: 오죽하면... 김일성의 생일이 위키백과 메인에 떠 있을까... -- 이 의견을 2011년 4월 15일 (금) 17:47 (KST)에 작성한 사용자는 Exomu (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  개탄
토론:재첩

message: 재첩과 제첩중 맞는 맞춤법은 무엇인가요--210.109.154.247 (토론) 2011년 4월 16일 (토) 09:56 (KST)
replies: text: 네이버 국어사전 에 따르면 재첩이 맞습니다. --Aydın (토론) 2011년 4월 16일 (토) 10:01 (KST)

message: 재첩을 드신 후 느껴보신 효능을 나누고자 합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 210.109.154.247 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  재첩의 효능에 대한 경험 나누기 입니다 

message: 재첩을 드신 후 느끼신 경험에 대해 나누기 원합니다 -- 이 의견을  작성한 사용자는 210.109.154.247 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 그러한 내용들에 대해서는 지식in에 가시는 것을 권해드립니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 16일 (토) 10:07 (KST)
thread_title:  숙취해소에 탁월한 효과가 있다는 재첩에 대한 의견나누기 입니다  
토론:그린메이커

message: http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=003&aid=0002705019
http://www.newsen.com/news_view.php?uid=201006031137452010
관련기사가 자칫 홍보로 비칠 수 있기 때문에 올리지 않았습니다.
2009,2010년에 환경의 날 캠페인을 했던 기사를 첨부합니다.
기업pr도 하지않았는데 삭제하는 것은 부당하다고 생각합니다.—이 의견을  쓴 사용자는 Pkb0603(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
구글 검색 결과입니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 16일 (토) 21:29 (KST)
thread_title:  관련 출처
토론:대한민국 국가인권위원회

message: 사실 논란, 비판적 견해 단락 부분에 대해서는 편향적인 부분이 많이 실릴 수 있다고 봅니다. 지금도 그렇구요. 그래서 어느 정도의 기준을 정하여 중립성 위반이 의심되는 내용에 대해서는 등재하지 않을 필요가 있을텐데요. 그에 대한 토론을 여기서 하는 것이 옳다고 봅니다. -- Germantower (토론) 2011년 4월 17일 (일) 05:06 (KST)
replies: text: 인권위에 대한 일방적인 비판 부분은 인권위의 입장이 추가되어야 할 것 같습니다. 현병철 위원장 관련 논란은 2010년 11월16일과 12월10일 두차례에 걸쳐 인권위 공식입장이 홈페이지에 올라가 있습니다. 국가보안법 관련 입장변화에 대해서는 2009년 11월13일 국회 운영위원회 국정감사에서 우제창 의원의 질의에 대해 현병철 위원장이 "조선일보 보도가 잘못 전달됐다"고 답변했는데, 이 속기록에 의하면 결국 국가보안법에 대한 입장변화가 없다는 점에서 바로잡아야 할 것입니다. ICC 의장국 포기 논란에 대해서는 인권위 홈페이지에 ICC와 등급 승인심사에 대한 자료가 있는데 이 걸 보완하면 좋겠습니다. ICC와 승인등급심사에 대한 정보제공 차원에서도 도움이 될것 같습니다.--박광우 2011년 5월 4일 (수) 17:05 (KST)
thread_title:  중립성 
토론:이하영 (조선귀족)

message: -문단의 어느 부분에서는 그가 1919년에, 어느 부분에서는 1929년에 죽었다고 합니다. 통일을 해주세요. 한민족 (토론) 2011년 4월 17일 (일) 14:00 (KST)
토론:오토마타 이론

message: 사용되는 용어에 대해 정리해봅니다. 틀토론:형식 언어 및 형식 문법에도 같은 토론이 있었습니다. --klutzy (토론) 2011년 4월 18일 (월) 16:30 (KST)
* automaton, automata: 오토마타. 오토마타 이론. 오토마타 이외로는 '자동장치', '자동기계'를 사용하기도 합니다. 전문용어가 아닌 일반 단어로서의 automata는 자동기계로 되어 있습니다. 참고로 영어로는 단수 automaton과 복수 automata가 구별되지만 한국어에서는 큰 구별 없이 모두 '오토마타'로 부르고 있습니다.
* formal language: 형식 언어. 마찬가지로 formal grammar는 형식 문법.
* Turing machine: 튜링 기계.
* Chomsky hierarchy: 촘스키 위계.
* context-free: 문맥 자유. 문맥 자유 문법, 문맥 자유 언어.
* context-sensitive: 문맥 의존. 문맥 의존 문법. 문맥 인식도 사용되는 듯 합니다.
* regular: 정규. 정규 문법, 정규 표현식.
* recursive langauge: 재귀 언어? 순환 언어?
* recursively enumerable: 재귀 열거 언어?
* finite state machine: 유한 상태 기계.
* pushdown automata: 푸시다운 오토마타? 내리누름 오토마타? 내려누름 오토마타? 첫번째가 많이 사용되지만 명확히 통일된 것 같지는 않습니다.
* linear bounded automata: 선형 한계 오토마타?
* decider: 판정자?
* Pumping lemma: 펌핑 보조정리?
* Kleene star: 클레이너 스타?
----
아예 처음부터 영어 발음 그대로 쓰는 경우도 적잖은듯 합니다. context-free를 컨텍스트 프리로 그대로 쓰는 경우라던지, Pumping lemma를 펌핑 렘마로 그대로 쓴다던지요. Kleene star 같은 경우는 Kleene의 발음이 문제가 될 듯하네요. "클레이너"? "클린"? 참고로 en:Stephen Cole Kleene에서는 발음을 로 쓰고 있고, 클린이나 클리니 등은 흔히 범하는 오류라고 나와있네요. - 츄군 (토론) 2011년 11월 22일 (화) 22:49 (KST)
snsmsss nsmsnmssmsnsmnmsn snsmssjh  wj hjhjhdjh  hnjh
thread_title:  용어
토론:이구아수 폭포

message: 유네스코에서는 표기법으로 '이과수 국립공원'을 사용하고 있습니다. 두산 백과사전에서는 '이구아수'를 사용하고 있고요. 구글에는 '이과수' 쪽이 더 많이 잡히는 것 같습니다. --klutzy (토론) 2011년 4월 19일 (화) 17:49 (KST)
replies: text: 스페인어 표기법과 포르투갈어 표기법이 갈리면서 더 복잡한 상황이 되고 있네요. -- ChongDae (토론) 2012년 4월 5일 (목) 12:14 (KST)
thread_title:  이구아수 / 이과수 
토론:환웅

message: 이문서에는 대한민국은 환국부터 역사가 시작되었습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 118.39.60.11 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
임검씨가 세운 조선이 한민족이 세운 최초의 국가라는 표현은 하나로 묶으려는 프로파간다라고 생각합니다.
Kamgnu (토론) 2011년 4월 20일 (수) 06:01 (KST)
토론:박맹언

message: 2011년 4월 20일 현재 6786978 버전의 문서를 기준으로 할 때 이 문서는 편집 지침에 맞게 다듬어져야 합니다. 또한, 현재의 문서는 개인의 홍보를 위한 성격이 강하여 중립성을 지키지 못하고 있습니다. 출처 또한 전무합니다. 빠른 시일 내에 수정되어야 하겠습니다. Jjw (토론) 2011년 4월 20일 (수) 17:20 (KST)
replies: text: 다소 뒤늦은 감이 있습니다만, 해당 내용은 2010년에 작성된 기사를 그대로 전재한 것으로 해당 내용을 제거하고 특정판 삭제 신청을 하였습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 21일 (금) 13:25 (KST)
thread_title: 편집지침에 맞는 수정
토론:펠릭스 제르진스키

message: *국립국어원 외래어표기법 : 펠릭스 예드문도비치 제르진스키--777sms (토론) 2011년 4월 20일 (수) 21:26 (KST)
토론:닷지 차저

message: 한국어권 내애서 닷지 차저의 저명성은 언론이나 백과사전에서 언급될 정도로 충분하지만, 굳이 영어판 위키백과와 마찬가지로 세대별로 문서를 나누어야 할만큼 자료가 방대하지는 않은데다(특히 닷지 차저 L플랫폼의 경우 한국어권에서의 저명성이 B플랫폼이나 LX플랫폼에 비해 극히 낮습니다.) 배한우라는 특정 사용자가 토론 등의 절차 없이 임의대로 편집하고 나누었다는 점에서도 문제점이 있기에, 애초 기여자의 편집대로 닷지 차저 (B-바디), 닷지 차저 (L-바디), 닷지 차저 (LX) 문서들을 모두 닷지 차저 문서로 통합할 것을 제안합니다. --월/남/스/키/부/대 (토론) 2011년 4월 20일 (수) 23:08 (KST)
replies: text: 짧지만 서로의 특징을 간결하게 잘 담고 있습니다. 합병하기에는 조금 아쉽지 않나 생각되네요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 8월 23일 (화) 01:46 (KST)
thread_title:  합병 
토론:깃카와 히로이에

message: 문서가 번역된 것인 것 같아, 어떻게 해야할 지 모르겠지만, 혹시, 관련 정보를 아시는 분이 있다면, 한 두 개 정도의 출처라도 넣어주시면 좋겠네요. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 4월 21일 (목) 17:50 (KST)
thread_title:  출처
토론:모유

message: :남성에게서 젖이 나오는 것도 아니며 설령 나온다고 하더라도 관련 내용이 전혀 서술되어 있지 않고 '모유' '어미젖'과 동의어로서 서술되어 있으므로 인간의 젖이라는 단어는 무의미하다 사료됩니다. 영어 위백을 제외한 다수의 위백이 'Lait maternel humain' '母乳' 'Moedermelk'등 모성과 관련된 이름으로 항목명을 정하고 있습니다.
replies: text: '모유'는 '엄마젖'보다 한 음절이 짧아 축약적이며 관련 개념이 대다수 '모유'와의 합성어이기 때문에 일관성이 있습니다.(예:모유 수유, 모유 무월경 방법) 또한 '모유'는 단지 '어머니(母)'의 젖을 가리키는 것 뿐만 아니라 '인간 여성의 젖'이라는 확대된 개념으로 쓰이는 것과 달리 '엄마 젖'은 하나의 단어라기보다는 수식어(엄마)와 피수식어(젖)의 병렬으로, 말 그대로 아기의 엄마의 젖을 가리키는 것으로 쓰이고 있습니다. 아이의 모친이 아닌 여성이 아이에게 젖을 줄 때 '모유를 준다'고 하지 '엄마젖을 준다'라고 하지 않습니다. 수유하는 여성이 아이의 엄마인 것을 의미할 수 있기 때문입니다. 하지만 아이와의 모친관계와 상관없이 어느 여성이 젖을 주더라도 '모유를 준다'고는 합니다. 할머니가 손자에게 젖을 물릴 때 그걸 '엄마젖을 준다'고 할 수 있을까요? '모유를 준다' 혹은 '할머니젖을 준다'라고 할 것입니다. 또다른 예로 아직 결혼도 하지 않은 여성이 성적 페티시 등의 이유로 모유를 분비하거나 할 때 그것을 모유가 분비된다고 지칭할 수 있어도 엄마젖이 분비된다고 하지는 않습니다. 엄마젖이라는 말은 젖이 나오는 여성이 젖을 먹이는 아이의 엄마일 때 사용되는 경향이 강한 말인 것입니다.

text: '어미젖'의 경우, 일반적으로 인간의 젖이 아닌 동물의 젖을 가리키는 경우가 절대 대다수임을 간단한 인터넷 검색으로도 확인할 수 있습니다."一輪" (토론) 2011년 4월 22일 (금) 07:53 (KST)
replies: text: :어떤 분이 수유를 하려고 시도하는 스웨덴 남성들에 대한 기사에서 내용을 갖고 오셨는데 정말로 유의미한 양의 젖을 짜낼 수 있는지도 불확실한 것이므로 그러한 시도까지 포괄해서 모유 항목을 사람의 젖 항목이라 명명할 이유는 적다고 봅니다. 마치 남성 임신이 세계적으로 희유하나마 존재하는 사례이기는 하지만 '임산부'항목을 '임산인'으로 작성하지 않는 것과 마찬가지입니다. 정 남성의 젖에 대한 내용을 넣고 싶다면 차라리 '남성의 수유 시도'같은 개별 항목을 만들거나 유방 항목에 넣는게 더 적절할 것 같습니다. "一輪" (토론) 2011년 4월 22일 (금) 09:51 (KST)
replies: text: :: 토론을 문서 관리 요청에서 하실 건가요, 아니면 여기서 하실 건가요? 의견은 문서 관리 요청에 적었습니다만, 일단 한 곳을 확실하게 정해서 이야기해 주시기 바랍니다. 이곳 저곳 왔다갔다 하는 다른 사람들의 입장도 충분히 고려해 주시고요. ted (토론) 2011년 4월 22일 (금) 10:05 (KST)
thread_title:  사람의 젖 -> 모유 이동 

message: 표제어가 모유로 이동되었습니다. ([[백:문서 관리 요청/2011년 4월#사람의 젖 -> 모유 이동 요청]]) ted (토론) 2011년 4월 22일 (금) 15:12 (KST)
thread_title:  표제어 이동 
토론:크리스마스 트리

message: 1. 7음절에 비해 3음절이므로 훨씬 더 경제적이며 2. 누리꾼의 경우에서도 보듯이 해당하는 한국어 명칭이 있다면 그것을 우선시한다는 방침 하에."一輪" (토론) 2011년 4월 22일 (금) 08:24 (KST)
thread_title:  성탄목으로 이동한 이유입니다.
토론:유륜

message: 젖꽃판이라는 이름도 개인적으로 상당히 마음에 듭니다만 1)인터넷 검색 결과 유륜이 현저히 더 널리 쓰이고 2)2음절로 더 경제적이고 젖+꽃+판이라는 3글자의 조합과는 달리 2글자(젖+고리)의 조합이라 더 직관적이며 3)현재 작성되어 있는 유방, 유륜 항목과 같은 유자 돌림이므로 일관성의 이유로 유륜으로 옮기겠습니다. 전에 이동하신 분이 대한의협의학용어집 4집을 예로 드셨는데 5집을 보니까 유륜도 병기되어 있고 딱히 어느 쪽이 표준이라는 언급은 없어보이는군요. "一輪" (토론) 2011년 4월 22일 (금) 10:01 (KST)
thread_title:  젖꽃판에서 유륜으로 재이동
토론:미디어오늘

message: 첫 문단에서 "민주주의에 대한 비난"이라는 표현은 놀랍습니다. 이 부분은 적절한 뒷받침이 있지 않고서는 삭제하는 것이 맞지 않는가 생각됩니다.
논란 부분도 편향된 시각에서 작성되어 있습니다. 중립적인 시각에서 다시 써야 한다고 봅니다. 2013년 1월 27일 -- Pocorall
언론의 기능은 비판이고, 미디어오늘이 민주주의에 대해 비난을 한 근거를 찾을 수 없으므로 "민주주의에 대한 비난과 국내의 모든 언론들에 대한 비판을 주로 한다."는 내용은 삭제했습니다. 2013년 2월 12일 -- Pocorall
thread_title: 편향된 평가 일색인 경우 어떻게 해야 좋은가요?

message: 이와 같이 이승복 사건 오보에 대한 내용을 삭제했습니다. 출처를 읽어보니, 기사가 아닌 전시회에 대해서 손해배상을 인정한 것이며, 전 미디어오늘 편집장에 대해서는 “허위보도라고 믿을 만한 이유가 있었다”며 손해배상을 할 필요가 없다고 판결했기 때문입니다. --정안영민 (토론) 2011년 4월 22일 (금) 14:23 (KST)
 
--극좌의 편향된 정보매체---
모든 기사가 극 좌익의 편향된 기사만 싣던데...그에 대한 지적이 없네요.
thread_title: 이승복 사건 오보
틀토론:제1차 세계 대전

message: 드디어 틀 번역이 끝났군요. 제가 혹 잘못 번역한 것은 수정해 주시기 바랍니다. twotwo2019 (토론) 2011년 4월 23일 (토) 19:45 (KST)
replies: text: 앗, 그리고 정말 많은 빨간 링크는 이제 채워야 하겠군요. twotwo2019 (토론) 2011년 4월 23일 (토) 19:48 (KST)
thread_title:  번역을 끝냈습니다.
토론:갑훈

message: 勳收餘衆百餘人，為魚麗之陳
《후한서》 개훈전의 일부입니다. “魚麗之陣”을 이렇게 해석하신 것 같습니다. 저는 여기에 다른 의견이 있습니다. 《좌전》 환공 5년조 기사에 “原繁高渠彌以中軍奉公 爲魚麗陳”이라는 말이 있는데, 정태현은 이를 “원번과 고거미는 중군장으로 (정장공을) 호위하고서 어리진을 만들어”라고 번역했습니다. 여기에 붙은 두예의 주석을 보면 “司馬法 車戰二十五乘爲偏 … 此魚麗陳法” 이라고 하고, 정태현은 이를 “사마법에 '차전에는 25승을 한 편대로 만들어 …' … 이것이 아마도 어리의 진법인 듯하다.”라고 번역했습니다. 좌구명 저, 정태현 역주, 고전국역편집위원회 편집, 《역주 춘추좌씨전》, 2001. 12. 31, 전통문화연구회, 서울시 종로구 낙원동 284-6 낙원빌딩 411호, ISBN 89-85395-72-6 94140 이에 따르면 魚麗之陣은 진법의 이름 같습니다.--Synparaorthodox (토론) 2011년 4월 24일 (일) 01:28 (KST)
===감사합니다===
replies: text: 후한서 개훈전 주석에, 역시 좌전을 인용한 것을 확인했습니다.

text: 左傳曰：「王以諸侯伐鄭，鄭原繁、高渠彌奉公為魚麗之陳，先偏後伍，伍承彌縫。」杜預注曰：「此魚麗陳法也。」

text: 아무리 봐도 진법 이름으로 쓰인 것 같네요 ㅎㅎ;; 말씀에 따라 어리진으로 고치겠습니다. 사족으로, 역시 후한서 주석에 麗를 리로 읽는다는 음주도 건졌습니다(麗音離). --威光 (토론) 2011년 4월 24일 (일) 02:04 (KST)
thread_title: 어려에 진을 쳤으나?

message: :후한서 개훈전 주석에, 역시 좌전을 인용한 것을 확인했습니다. 
replies: text: 左傳曰：「王以諸侯伐鄭，鄭原繁、高渠彌奉公為魚麗之陳，先偏後伍，伍承彌縫。」杜預注曰：「此魚麗陳法也。」

text: 아무리 봐도 진법 이름으로 쓰인 것 같네요 ㅎㅎ;; 말씀에 따라 어리진으로 고치겠습니다. 사족으로, 역시 후한서 주석에 麗를 리로 읽는다는 음주도 건졌습니다(麗音離). --威光 (토론) 2011년 4월 24일 (일) 02:04 (KST)
thread_title: 감사합니다

message: http://gall.dcinside.com/samgugji/291610
위 링크를 참조해 주십시오.
갑훈으로 읽는다는 건 상당히 생소한 것이긴 합니다만, 사료를 들춰보면 蓋는 성씨로써는 갑으로 읽는 게 옳습니다. 개훈을 갑훈으로 변경시키는 게 어떨는지요? --威光 (토론) 2011년 12월 17일 (토) 15:07 (KST)
replies: text: 전 개훈도 생소했습니다. 즉 蓋성 자체가 생소했단 말이지요. 제가 가지고 있는 옥편에서도 '땅 이름 갑, 성 갑'이란 훈음이 있으니 갑훈으로 하는 게 옳을 것 같습니다. 그러나, 중국어 위키백과에 蓋성 사람이 몇 있는데, 蓋聶 항목에만 蓋의 음이 '갑'에 해당하는 병음 'ge'로 표시하고(개, 합은 'gai') 다른 문서에는 하나도 그런 말이 없다는 점(도리어 蓋世寶의 경우에는 영문명을 'LuLu Kai'로 씁니다), 일본어 위키백과에서 蓋延은 'こう'로 읽는 반면 蓋文達은 'がい'로 읽는다는 점으로 보아서는 '개'가 맞는 게 아닌가 싶기도 합니다.--Synparaorthodox (토론) 2011년 12월 18일 (일) 00:02 (KST)
replies: text: :음... 그건 葉을 섭으로 읽느냐, 엽으로 읽느냐와 비슷한 문제인 것 같습니다. 더군다나, 환제기에 등장하는 蓋登에 대한 이현의 주석에 蓋는 古와 盍의 절음이라고 주석이 달려있다는군요. 적어도 후한 즈음의 蓋씨는 갑으로 읽어야 하지 않을까 싶습니다. 갑훈으로 고치겠습니다. --威光 (토론) 2011년 12월 18일 (일) 14:45 (KST)
thread_title: 표제어 변경 건의
토론:롤리 (노스캐롤라이나주)

message: 제가 Raleigh 바로 옆에 있는 Cary에 와 있는데, 사람들이 Raleigh를 롤리가 아닌 랄리로 말하더군요. 구글 어스를 보면 Raleigh, Fayetteville, Apex가 각각 롤리, 파예트빌, 아펙스라고 나와있는데 사람들은 랄리, 패옛빌, 에이펙스라고 부르던데요. 제목과 위키백과에 나와있는 위의 예들을 고쳐 주셨음 하네요. Republic of Korea is the best country in the world 2011년 4월 25일 (월) 03:14 (KST)
replies: text: http://korean.go.kr/09_new/dic/rule/rule_foreign_view.jsp?idx=53608 여길 보면 Raleigh는 랄리가 아니라 롤리로 표기하게 돼 있습니다. Dokdokorea29 (토론) 2011년 8월 27일 (토) 09:56 (KST)
토론:바실 폴레두리스

message: 미국식 발음은 다를 수 있을 것 같은데, 여기에서는 시네 21의 표기를 따랐습니다. jtm71 (토론) 2011년 4월 25일 (월) 17:53 (KST)
thread_title:  이름 관련 
토론:알마티

message: 이 문서는 위키프로젝트 중앙아시아 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다. 이 문서에 기여하고 싶으시다면 직접 이 문서를 직접 편집할 수도 있고, 프로젝트 문서를 방문해 프로젝트에 참여하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다
토론:카자흐어 문자

message: 편집 요약이 잘려버려서 여기에 따로 남깁니다. "카자흐 문자"라는 문자 시스템이 따로 있지는 않습니다. 이 문서에서는 카자흐어를 표기하는 데에 쓰이는 문자 체계들을 다루고 있어서 지금과 같이 옮겼습니다. 이동과는 별개로, 최근 카자흐스탄 대통령령으로 공포된 카자흐어 로마자에 대해서도 서술해야 할 듯합니다. — 2147483647 2017년 11월 2일 (목) 14:46 (KST)
thread_title:  문서 이동 관련 