토론:한상균

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --헬조선 (토론) 2015년 12월 9일 (수) 21:39 (KST)
한상균은 노동자를 대변하는 인물입니다.  지금 보수 정권이라고 해서 노동자의 권리를 외면하면 안됩니다.  노동자를 대변하는 한상균 민주노총 위원장을 외면 하지 말아 주세요.2015년 12월 9일 (수) 21:39 (KST) 헬조선
일단 11월14일 시위 주도 혐의로 구속되어 30여년만에 처음으로 소요죄가 적용된 유력사건의 피의자라는 점에서 문서를 만들지 못할 이유가 없어 보입니다Backtothe (토론) 2015년 12월 25일 (금) 13:10 (KST)
thread_title:  2015년 12월 9일의 삭제 신청 이의 

message: 불법폭력 집회주도라니 이거 중립성에 어긋나지 않나요? 아직 법원의 판결이 난것도 아니고,평화집회를 했다고 생각하는 사람도있겠죠.As7410as (토론) 2016년 5월 25일 (수) 20:50 (KST)
replies: text: 오늘날자로 집시법에 대한 판결이 났고 일단 이건 둘째치더라도 경찰에게 투석하고 사다리로 찌르고 경찰이 버스위에 있는데 밧줄걸어 당기고 경찰버스에 들어가서 절도하고.... 이걸 평화집회 했다고 생각하신다면 안과부터 가셔야할듯-- 이 의견을 2016년 7월 5일 (화) 12:58‎에 작성한 사용자는 49.164.92.9 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  불법 폭력 집회 주도? 

message: 103.43.75.100님 자 이제 토론을 시작해보시죠.
한상균을 범죄자로 인식하여, 범죄자틀을 문서내에 넣는것은 중립적 시각에 의한 편집이라고 할수 있을까요 ? 
현행법상 범죄자이기도하고 노동 운동가이기도 합니다. 그렇기에 한상균 문서에 범죄자틀은 중립적 시각에 의한 원칙에 위반될수있습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:02 (KST)
replies: text: 형 집행 중인 수감 중인 범죄인으로서, 사실 그대로 적시한 것으로, 중립적 시각에 아무 문제 없습니다. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:05 (KST)
제가 편집한 문서에도 형집행, 수감중이란 사실은 적혀있습니다.
다만 틀에관한 문제이죠. 제가 편집한건 범죄자틀을 인물틀로 바꾸는 것입니다. 한상균이란 인물은 범죄자이기도하지만 일반 노동운동가이기도 하기 때문이죠.
위키 백과에는 5가지 원칙이 있습니다. 그중 한개가 중립적시각이지요 앞에 링크를 확인해봐도 아시듯이 '어느 한쪽으로 편향되지 않은 글을 만들려고 애쓰고 있습니다. 위키백과의 글에는 다수 의견과 고려될 가치가 있는 소수 의견이 편견 없이 공평하게 반영되어야 합니다.  이렇게 적혀있습니다. '한상균은 범죄자이기도 하지만 일반 노동운동가이기때문에 일반틀인 인물틀로 바꿔야한다.'라는 의견자체는 무시되어야 한다고 보시는지요?--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:15 (KST)

text: 이미 말했듯이 범죄인 틀에 이미 직업 노동운동가란 정보가 서술돼 있는데요? 반면에 당신이 수정한 틀에는 범죄인 수감 정보가 없죠. 어느 쪽이 더 공평한 틀일까요? --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:18 (KST)
뭐, 그렇게 볼수있는시각도있다고하고 넘어갑시다.
하지만, 범죄인틀이란건 하나의 낙인이라고 볼수있습니다.
귀하께서는 한상균이 유영철과 동일선상의 인물이라고 보고 계신가요?
유영철이란 인물도 범죄인틀이 적시되어있습니다. 하지만 한상균이란 인물은 노동운동가이기도하기에 범죄인틀을 적용해 해당 인물을 표현하기엔 중립적시각에 위배된다고 봅니다.
아직 답을 안하신거같은데, '한상균은 범죄자이기도 하지만 일반 노동운동가이기때문에 일반틀인 인물틀로 바꿔야한다.'라는 의견자체가 무시되어야 한다고 보시는지요?--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:28 (KST)

text: 낙인 운운하는 거야말로 중립적이지 않은 당신 개인적 의견일 뿐입니다. 노동운동가이자 범죄자이기 때문에 양쪽 정보 다 있는 범죄인 틀이 합당하며, 당신의 편집이야말로 범죄인 정보를 누락시키는 비중럽적 편집이지요. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:31 (KST)
그렇다면 중립적시각 위반이시네요, 타인의 소수의견도 존중되어 편집되어야한다고 적시 되어있습니다. 중립적시각에의한 편집을 위반하고있다는걸 인정하신건가요?--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:34 (KST)

text: 범죄인 정보에 이미 양쪽 정보 포함하고 있는 반면, 당신의 틀은 한 쪽을 누락시키고 있으니, 다른 사용자 의견을 무시하고 어거지를 부리는 건 바로 당신입니다. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:39 (KST)
어거지라뇨 토론에서 지켜야 할 점도 위반하신거같군요.
틀이아닌 문서전체에 양쪽 정보 모두 포함되어있습니다. 결코 누락시킨적 없습니다. 제가 그리고 어떤의견을 무시했나요? 범죄인 정보를 담는걸 무시한건가요 ?--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:41 (KST)

text: 문서 얼굴인 틀에 누락시키는 문제를 제기하고 있는 건데, 본문 문제는 논외 문제입니다. 현재 수감 중인 수감자로서 당연히 범죄 관련 정보도 인물 기본 틀에 포함되어야 하는 의견이 엄연히 존재하고, 이런 사용자 의견을 무시하고 한쪽 의견만 강행하는 건 당신이지요. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:43 (KST)
지금 '한상균 문서 훼손' 이라고 토론 신청하신거 아니였나요 ?
왜 본문 문제는 논외로 취급하시는지요 ?
한상균 문서본문에 양쪽다 기술되있다는 점을 상기해주세요 인물기본틀에 포함시키는 문제는 다른문제고 인물기본틀내에 범죄 관련 정보를 입력해 넣는것도 또 다른 대안이 될수는 있어보입니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:46 (KST)

text: 문서의 서두인 틀 훼손이 초점입니다. 지금 틀 변경이 논제인데요. 그리고 명백히 수감 중인 사람으로서 범죄인 신분이 우선입니다. 출감하면 변경하든지 하세요. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:47 (KST)
주장만 하시고 반론의 근거를 제시 안하시면 더이상 토론을 할수없습니다. 근거를 제시 해주세요. 왜 본문에 양쪾다 기술되어있는 엄연한 편집이 본문은 논외고 틀안에서만 누락되어있다고만 주장하는지요? 왜 본문은 논외인가요?--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:52 (KST)

text: 문서의 얼굴인 틀에서 누락되는 게 문제라고 분명 말씀드렸고, 그걸 못 알아듣고 그 의견을 무시하신다면 협업 의지가 없다고 밖에 볼 수 없습니다. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:55 (KST)
아니요, 틀에서 누락되는게 문제인 근거를 대주시라는겁니다. 제주장은 틀밖의 본문에도 나와있는 내용인데 왜 문제가 된다고 하는건지 반박 논거를 제시하라는겁니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:56 (KST)

text: 말씀드렸잖아요. 현재 수감 중인 범죄인으로서 범죄인 정보가 당연히 우선이므로, 인물 기본 틀에 서술돼야 한다고. 누차 근거 말씀드렸는데 왜 자꾸 자기 주장만 앵무새처럼 반복하시는지? --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 16:59 (KST)
현재 수감중인 정보는 본문에 나와있습니다. 위키백과 편집에서는 중립적시각의 편집이 가장우선입니다. 절대 범죄인이기때문에 범죄틀안에서 우선되게 기술되어야 한다는게 아니라는 겁니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:03 (KST)

text: 네 범죄 정보와 직업 정보 양쪽 다 포함된 범죄인 틀이 아주 중립적인 시각입니다. 당신 틀이야말로 직업 정보만 있는 편파적인 비중립적 틀이죠. :) --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:05 (KST)
아니요 자꾸 본문을 논외로하려는 토론자세를 취하시는데, 반복적으로 틀에 한정되어서 얘기한다면 토론이 더이상 이어질수가없습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:08 (KST)

text: 애초에 전 문제 제기 자체를 틀에 한정돼서 한 건데요? 기본적인 요약 정보인 틀에 범죄인 기본정보가 포함 안 되면 안 된다는 입장입니다. 자꾸 논점 이탈하지 마세요. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:10 (KST)
'한상균 문서 훼손' 이라는 토론 제시 제목에서도 알수 있듯이 틀자체가 아닌 한상균 문서에대한 토론을 하시지않으셧나요? 논점 이탈하신쪽은 귀하같습니다. 그리고 한상균틀은 한상균문서내에 있기도 하며 위키백과는 중립적시각이란 문서편집 원칙을 틀이아닌 '문서'에 적용하고 있습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:14 (KST)

text: 네 틀 훼손도 문서 훼손의 범주에 포함되는 거고, 여기서 제가 되돌리기 한 건 님의 틀 변경 뿐입니다. 틀 변경이 문서 훼손의 논점입니다. 자꾸 논점 흐리지 마세요. 지금 틀에 필요한 정보 고의 누락이 문제 제기입니다. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:16 (KST)
틀변경을 했기 때문에 문서전체의 중립적 시각이 훼손됐다는겁니다. 이 문제는 본문에 나와있는 수감기록을 틀에까지 추가해 넣어서 중립적 시각을 훼손한 문제 이기때문에 틀에 한정되어 토론할수 있는 문제가 아니라는 겁니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:22 (KST)

text: 기본 요약에 엄연한 사실을 누락시키는 쪽이 중립적 시각 훼손이지, 어떻게 사실 적시가 중립적 시각 훼손인지? 말이 된다고 생각하세요? --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:24 (KST)
중립적시각에 의한 편집을 잘못 이해하고 계시는것같군요. 그저 사실을 틀안에 동등히 입력해넣는것이 중립적시각이 아니라, 위키백과의 글에는 다수 의견과 고려될 가치가 있는 소수 의견이 편견 없이 공평하게 반영되어야 합니다.라고 적시되있습니다.
다수 의견(귀하의 생각이라고 하죠)과 고려될 가치가 있는 소수 의견(저의 생각이라고 하죠)이 편견 없이 공평하게 반영되어야 합니다. 즉, 저의 의견'본문에 양쪽의 내용이 적혀있으니 틀안에서 빼야한다'는 의견을 무시해서는 안된다는 말입니다. 물론 저도 귀하의 입장(틀안에서 범죄기록반영)을 일부 수렴해 본문내에 범죄기록을 적시하는걸 대안으로 제시하는 바입니다. --All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:32 (KST)

text: 아니 당신 의견을 강행하는 게 결국 내 의견을 무시하는 게 되는 건데 그게 어떻게 편견이 없다는 건지? ㅋㅋㅋ 양측에서 기록을 원하는 객관적인 정보가 있으면 양측 모두 공평하게 기록하는 게 위키백과의 기본적인 중립적 편집입니다. 어디서 자의적 해석하지 마세요. 그러니 여기서 당신이 남이 기입한 정보를 무단 삭제하는 건 아주 비중립적이고 협업을 무시하는 행태라 볼 수 있죠. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:35 (KST)
저는 귀하의 의견을 무시하지않았습니다. 귀하의입장(틀안에서 범죄기록반영)을 수렴해 본문내의 범죄기록을 적시하자고 하지않았습니까? 여기에대해 무시된다고 생각하면 그에대한 대안을 제시하면 될문제이지, 타인의 의견은 무시한 비중립적인 편집이라고 몰아 세울문제가 아닙니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:38 (KST)

text: 범죄인 틀 사용 없이 어떻게 범죄 기록과 형량을 그대로 적시하신다는 건지? 대안을 제시해 보세요. 납득할 만한 대안이면 수긍하겠습니다. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:41 (KST)
귀하의입장(틀안에서 범죄기록반영)을 수렴해 본문내의 범죄기록을 적시하자고 했습니다. 이 부분은 분명 귀하의 의견을 수렴한 측면이 있기에 귀하께서 틀자체를 범죄자틀로 바꿔버리는 편집(본인의 의견 무시)와는 전혀 다르다고 할수있습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:44 (KST)

text: 그건 내 입장이 아닌데요? 내 입장은 기본 요약인 인물 틀에 범죄 사실 누락 없이 적시입니다. 몇번씩이나 말하게 하지 마세요. 기본 소개인 틀에서 누락은 중립성 위반입니다. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:47 (KST)
귀하의입장(인물 틀에 범죄 사실 누락 없이 적시)을 수렴해 본문내의 범죄기록을 적시하자고 했습니다. 이 부분은 분명 귀하의 의견을 수렴한 측면이 있기에 귀하께서 틀자체를 범죄자틀로 바꿔버리는 편집(본인의 의견 무시)와는 전혀 다르게 중립적 시각이라고 할수있습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:50 (KST)

text: 그게 내 의견 수렴인 건 당신 생각이고 ㅋ 난 애초부터 틀에 기본정보 적시 누락은 비중립적 편집이라고 누차 말했습니다. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:55 (KST)
이제 더 토론이 진행되지않을것같군요. 첫번째, 의견 수렴이 안됬다고하는 반박을 해주십쇼 두번째, 귀하께선 그렇다면 본인의 의견을 반영하려는 편집은 무엇을 하셨습니까?
이것의대한 답이 되지않는다면 저도 차단신청을 이제 해야할것 같습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 17:58 (KST)

text: 애초에 정보 삭제로 반달을 하려는 쪽이 정보 보호를 하려는 쪽에게 자기 의견을 관철시키려는 이런 폭거가 어딨다고 생각하세요? 협업 무시하는 비중립적 편집 그만하시길. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:01 (KST)
먼저 자신의 주장과 다르다고해서 차단신청을 한쪽은 귀하인걸로 알고있습니다. 더이상 반박과,질문에 대한 답이 없는것으로 알고 저도 차단신청을 하겠습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:03 (KST)

text: 고의적인 틀 내부 정보 삭제를 통한 문서 반달과 되돌리기 강행으로 차단 대상은 당신입니다. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:04 (KST)
=== 인물 정보 틀을 사용한다면 ===
# 틀:인물 정보에 '기타' 변수가 있는데 거기에 틀:범죄인 정보에 있는 '혐의', '죄값', '체포일자'를 적는 대안은 어떤가요? 103.43.75.100님께서 "범죄인 틀 사용 없이 어떻게 범죄 기록과 형량을 그대로 적시하신다는 건지? 대안을 제시해 보세요. 납득할 만한 대안이면 수긍하겠습니다."라고 하셨는데 만약 이렇게 한다면 두분 다 괜찮으실런지요?
# 이 토론을 토론:한상균으로 옮겨서 거기서 진행하면 안 될까요? 만약에 이번 분쟁이 끝나더라도 나중에 누가 또 문제삼는다면 사용자토론 페이지를 찾아서 보여주기보단 토론:한상균에서 계속 진행할 수 있으니까요.
이 두가지에 대해 어떻게 생각하시나요?--Gcd822 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:10 (KST)

text: 틀 내부 정보 누락 없이 그 대안이라면 저도 이의 없습니다. 죄송하지만 제 3자께서 대안을 편집해 주시면 공평하게 진행될 것 같습니다. 그리고 토론:한상균에 현재 토론 복사 붙여넣기도 오케이입니다. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:12 (KST)
저도 전적으로 Gcd822 님의 의견에 동감합니다.하지만 제가 그 방법을 사용해봤지만 편집이 불가능해서 편집기술방법이 따로 있으신지요?--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:17 (KST)
합의에 따라 이동하였고, 한상균 문서의 틀도 곧 수정하겠습니다.--Gcd822 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:22 (KST)
 수정 완료했습니다. IP사용자분께는 핑이 작동하지 않으니 따로 사용자토론에 알리도록 하겠습니다.--Gcd822 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:32 (KST)
도움에 감사드립니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:34 (KST)
=== 토론구분1 ===

text: 분류:대한민국의 범죄인 항목 설명 "2.위키백과에 등록된 주요한 이유가 '범죄'인 사람." 및 "3.해당 인물의 활동 중 '범죄'가 중요한 부분을 차지하는 사람."에 해당하여 이 문서에 해당 틀 및 분류를 작성하는 것은 정당하며, 이를 탑재하지 않으시길 원하신다면 해당 항목의 개정을 "총의"를 통해 개정하십시오. 특정 사용자들간에만 진행된 개별적인 토론을 위키백과 공동체 전체의 의견으로 오도하지 마시기 바랍니다. 특히 자신의 의견이 반영되지 않는다는 이유로 상대와의 절충점을 찾으려 하지 않고 차단 신청을 하는 행위, 출처가 탑재된 내용을 무단으로 대량 삭제하는 행위 등은 공동체와 협업이 없는 심각한 정책 위반에 해당합니다.--Wikitori (토론) 2017년 12월 29일 (금) 20:01 (KST)

text: 분류:대한민국의 범죄인를 넣고싶다면 :분류:대한민국의 범죄인를 넣으면 되는겁니다.
도구상자는 중립적시각의 원칙에따라 토론의 결과가 범죄자도구상자를 쓰지않고 일반적인 도구상자를 쓰기로 합의된것입니다.

text: 분류:대한민국의 범죄인을 넣자는 의견에따라 제가 수정해 넣겠습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 30일 (토) 13:51 (KST)

text: 언급한 바와 같이 귀하가 주장하는 내용은 위키백과의 총의 형성이 필요한 부분이며, 특정 사용자들간에 일방적인 협의로 내용을 추가 또는 삭제할 수 없습니다. 또한 위키백과:중립적 시각은 신뢰할만한 출처가 탑재되어 공정성이 있는 내용으로 기술하는 것을 말합니다. 귀하께서 문제삼으시는 부분은 대한민국 법원에 의해 작성된 공문을 옮긴 링크로, 국가기관에 의해 만들어진 매우 공신력 있는 자료에 해당합니다. 따라서 중립적 시각의 원칙에 위배되는 내용이 아닙니다. 또한 특정 부분에 대한 내용 수정 또는 삭제를 원하신다면 다수 사용자들과의 토론에 의해 합의를 보아야 하나, 토론에 성실하게 임하지 않고 지속적인 되돌리기만 반복한 것을 확인했습니다.(위키백과:토론에서 지켜야 할 점, 한상균 편집 역사 참조) 이러한 부분에 대해서 다른 사용자들이 이전에 경고를 하였으나 그를 무시하고 되돌리기를 강행하였으며, 자신이 정책에 위배되는 행동을 하는 것을 인지하지 못한채 반대 사용자를 사용자 차단 요청한 것으로 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제52주#176.123.7.16 차단 요청 확인되었습니다. 이는 명백히 협업정신이 없는 토론 태도에 해당합니다. 추가적인 이와 같은 행위를 반복할 시에는 사용자 관리 요청에 제재를 요청할 것임을 알려드립니다.--Wikitori (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:12 (KST)
replies: text: : 추가적으로 범죄인 틀 및 분류에 대해 설명드리자면, 말씀드린 사용 목적과 같이 "위키백과에 등록된 주요한 이유가 '범죄'인 사람"에 한해 사용할 수 있으며 해당 문서가 가리키는 인물의 경우 이에 합당하므로 관련 틀 및 분류 사용은 적절합니다. 해당 부분을 삭제하시길 원하신다면 문서의 주된 내용인 쌍용 자동차 파업 및 2015년 집회가 "범죄가 아님"을 납득할 만한 근거에 의해 설명하셔야 하며, 그것에 대한 근거는 말씀하신 것과 같이 위키백과 중립적 시각에 의해 "신뢰할만한 출처"에 의해 바탕되어야 합니다. --Wikitori (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:19 (KST)
중간에 내용추가하셔서 편집 충돌이 되었지만 그냥 올립니다.
혹시 176.123.7.16 이 아이피 사용자와 동일인물이신지요?
그리고 먼저, Wikitori님께서 하시는말이 제게는 협박으로 들리는것같지만, 먼저 토론없이 되돌리기한쪽은 귀하인걸로 보이지만 지금 이토론이 누굴 미워하거나 해서 하는 토론이 아니라는것이라고 믿고 토론을 이어가겠습니다. 
또한, 귀하께서 주장하는바를 정확히 적시해서 토론부탁드립니다.
본인이 기본적으로 문제삼는 부분은 '대한민국 법원에 의해 작성된 공문을 옮긴 링크로, 국가기관에 의해 만들어진 매우 공신력 있는 자료' 이부분 자체를 부정하는게 아닙니다. 지금 문제 삼는부분은 범죄인 도구상자를 한상균 문서의 대표 도구상자로 쓰는게 맞느냐는 겁니다. 여기에대한 생각을 밝혀주세요.--All7676 (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:24 (KST)

text: : 범죄인 분류 사용 제1번은 "1.적법한 절차에 따라 대한민국의 법원에서 특정강력범죄 또는 그보다 중한 범죄(내란죄 등)를 저지른 것으로 확정판결을 받은 사람."에 해당할 경우에 사용 가능하다고 되어 있습니다. 해당 인물은 대한민국 법령 "특정강력범죄의 처벌에 관한 특례법" 제2조 1항 6호에서 규정한 "폭력행위 등 처벌에 관한 법률"을 위반한 혐의가 법정에서 인정되어 징역 3년형을 이미 수감한 적이 있으므로, 해당 분류 사용례 1~3번에 모두 해당하여 관련 분류를 삭제할 근거가 전혀 없습니다. 또한 범죄인 분류와 범죄인 정보 틀은 포괄적으로 사용하는 것이며, 범죄인 분류가 등록될 경우 범죄인 정보 틀을 사용하는 것이고, 그를 기재하지 못할 경우에는 관련 틀 역시 사용이 불가능한 부분으로 별개의 항목이 아닙니다. 특히 본인은 다중 계정 및 비로그인으로 사용한 편집 사례가 전혀 없으며, 다년간 활동한 경력이 있기 때문에 오랜 기간 편집을 하셨다면 이부분에 대해서는 더이상 설명을 덧붙이지 않아도 될듯합니다.--Wikitori (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:29 (KST)
저도 범죄인 정보틀을 사용하는것에대한 부정을 하는건아닙니다만, 그렇다면 이석기문서에서의 정치인,범죄인틀을 동시에 사용하고있는것 처럼 일반인,범죄인 정보틀을 동시에 사용하는 방법을 제시해보려하는데 어떠신지요 ?--All7676 (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:32 (KST)

text: 해당 인물의 경우 국회의원직을 수행한 경력이 있으므로 정치인 분류를 같이 기재할 수 있는 경우입니다. 그러나 이 인물의 경우에는 현재 문서에 서술된 내용이 범죄로 형을 선고받은 내용만을 다루고 있으므로 같은 경우가 아닙니다. 한상균 인물에 대해 범죄인이 아닌 다른 시점의 시각도 있다는 것을 제시하고자 하시는 것 같은데, 그렇다면 범죄 경력 이외에 다른 행적들을 신뢰할 만한 출처에 의해 추가로 기술하여 내용을 보충하는 방법이 있습니다.--Wikitori (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:36 (KST)

text: 제가 말하고자 하는 바는 집회와 파업 참여시 행한 행적이 범죄가 아니라는 일방적인 주장을 기재하라는 것이 아니라, 그 이외에 다른 행적(일반적인 노동운동 등)을 기술할 수가 있다는 의견입니다.--Wikitori (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:38 (KST)
그렇다면 노동운동의 행적을 기술하여 일반인틀을 동시에 추가해 넣겠습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:39 (KST)
노동운동행적보다 경력을 넣는방식으로 추가해서넣었습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:44 (KST)
thread_title:  인물 정보 틀 vs 범죄인 정보 틀 

message: # 틀:인물 정보에 '기타' 변수가 있는데 거기에 틀:범죄인 정보에 있는 '혐의', '죄값', '체포일자'를 적는 대안은 어떤가요? 103.43.75.100님께서 "범죄인 틀 사용 없이 어떻게 범죄 기록과 형량을 그대로 적시하신다는 건지? 대안을 제시해 보세요. 납득할 만한 대안이면 수긍하겠습니다."라고 하셨는데 만약 이렇게 한다면 두분 다 괜찮으실런지요?
# 이 토론을 토론:한상균으로 옮겨서 거기서 진행하면 안 될까요? 만약에 이번 분쟁이 끝나더라도 나중에 누가 또 문제삼는다면 사용자토론 페이지를 찾아서 보여주기보단 토론:한상균에서 계속 진행할 수 있으니까요.
이 두가지에 대해 어떻게 생각하시나요?--Gcd822 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:10 (KST)
replies: text: 틀 내부 정보 누락 없이 그 대안이라면 저도 이의 없습니다. 죄송하지만 제 3자께서 대안을 편집해 주시면 공평하게 진행될 것 같습니다. 그리고 토론:한상균에 현재 토론 복사 붙여넣기도 오케이입니다. --103.43.75.100 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:12 (KST)
저도 전적으로 Gcd822 님의 의견에 동감합니다.하지만 제가 그 방법을 사용해봤지만 편집이 불가능해서 편집기술방법이 따로 있으신지요?--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:17 (KST)
합의에 따라 이동하였고, 한상균 문서의 틀도 곧 수정하겠습니다.--Gcd822 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:22 (KST)
 수정 완료했습니다. IP사용자분께는 핑이 작동하지 않으니 따로 사용자토론에 알리도록 하겠습니다.--Gcd822 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:32 (KST)
도움에 감사드립니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 23일 (토) 18:34 (KST)
thread_title:  인물 정보 틀을 사용한다면 

message: :분류:대한민국의 범죄인 항목 설명 "2.위키백과에 등록된 주요한 이유가 '범죄'인 사람." 및 "3.해당 인물의 활동 중 '범죄'가 중요한 부분을 차지하는 사람."에 해당하여 이 문서에 해당 틀 및 분류를 작성하는 것은 정당하며, 이를 탑재하지 않으시길 원하신다면 해당 항목의 개정을 "총의"를 통해 개정하십시오. 특정 사용자들간에만 진행된 개별적인 토론을 위키백과 공동체 전체의 의견으로 오도하지 마시기 바랍니다. 특히 자신의 의견이 반영되지 않는다는 이유로 상대와의 절충점을 찾으려 하지 않고 차단 신청을 하는 행위, 출처가 탑재된 내용을 무단으로 대량 삭제하는 행위 등은 공동체와 협업이 없는 심각한 정책 위반에 해당합니다.--Wikitori (토론) 2017년 12월 29일 (금) 20:01 (KST)
replies: text: 분류:대한민국의 범죄인를 넣고싶다면 :분류:대한민국의 범죄인를 넣으면 되는겁니다.
도구상자는 중립적시각의 원칙에따라 토론의 결과가 범죄자도구상자를 쓰지않고 일반적인 도구상자를 쓰기로 합의된것입니다.

text: 분류:대한민국의 범죄인을 넣자는 의견에따라 제가 수정해 넣겠습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 30일 (토) 13:51 (KST)

text: 언급한 바와 같이 귀하가 주장하는 내용은 위키백과의 총의 형성이 필요한 부분이며, 특정 사용자들간에 일방적인 협의로 내용을 추가 또는 삭제할 수 없습니다. 또한 위키백과:중립적 시각은 신뢰할만한 출처가 탑재되어 공정성이 있는 내용으로 기술하는 것을 말합니다. 귀하께서 문제삼으시는 부분은 대한민국 법원에 의해 작성된 공문을 옮긴 링크로, 국가기관에 의해 만들어진 매우 공신력 있는 자료에 해당합니다. 따라서 중립적 시각의 원칙에 위배되는 내용이 아닙니다. 또한 특정 부분에 대한 내용 수정 또는 삭제를 원하신다면 다수 사용자들과의 토론에 의해 합의를 보아야 하나, 토론에 성실하게 임하지 않고 지속적인 되돌리기만 반복한 것을 확인했습니다.(위키백과:토론에서 지켜야 할 점, 한상균 편집 역사 참조) 이러한 부분에 대해서 다른 사용자들이 이전에 경고를 하였으나 그를 무시하고 되돌리기를 강행하였으며, 자신이 정책에 위배되는 행동을 하는 것을 인지하지 못한채 반대 사용자를 사용자 차단 요청한 것으로 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제52주#176.123.7.16 차단 요청 확인되었습니다. 이는 명백히 협업정신이 없는 토론 태도에 해당합니다. 추가적인 이와 같은 행위를 반복할 시에는 사용자 관리 요청에 제재를 요청할 것임을 알려드립니다.--Wikitori (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:12 (KST)
replies: text: : 추가적으로 범죄인 틀 및 분류에 대해 설명드리자면, 말씀드린 사용 목적과 같이 "위키백과에 등록된 주요한 이유가 '범죄'인 사람"에 한해 사용할 수 있으며 해당 문서가 가리키는 인물의 경우 이에 합당하므로 관련 틀 및 분류 사용은 적절합니다. 해당 부분을 삭제하시길 원하신다면 문서의 주된 내용인 쌍용 자동차 파업 및 2015년 집회가 "범죄가 아님"을 납득할 만한 근거에 의해 설명하셔야 하며, 그것에 대한 근거는 말씀하신 것과 같이 위키백과 중립적 시각에 의해 "신뢰할만한 출처"에 의해 바탕되어야 합니다. --Wikitori (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:19 (KST)
중간에 내용추가하셔서 편집 충돌이 되었지만 그냥 올립니다.
혹시 176.123.7.16 이 아이피 사용자와 동일인물이신지요?
그리고 먼저, Wikitori님께서 하시는말이 제게는 협박으로 들리는것같지만, 먼저 토론없이 되돌리기한쪽은 귀하인걸로 보이지만 지금 이토론이 누굴 미워하거나 해서 하는 토론이 아니라는것이라고 믿고 토론을 이어가겠습니다. 
또한, 귀하께서 주장하는바를 정확히 적시해서 토론부탁드립니다.
본인이 기본적으로 문제삼는 부분은 '대한민국 법원에 의해 작성된 공문을 옮긴 링크로, 국가기관에 의해 만들어진 매우 공신력 있는 자료' 이부분 자체를 부정하는게 아닙니다. 지금 문제 삼는부분은 범죄인 도구상자를 한상균 문서의 대표 도구상자로 쓰는게 맞느냐는 겁니다. 여기에대한 생각을 밝혀주세요.--All7676 (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:24 (KST)

text: : 범죄인 분류 사용 제1번은 "1.적법한 절차에 따라 대한민국의 법원에서 특정강력범죄 또는 그보다 중한 범죄(내란죄 등)를 저지른 것으로 확정판결을 받은 사람."에 해당할 경우에 사용 가능하다고 되어 있습니다. 해당 인물은 대한민국 법령 "특정강력범죄의 처벌에 관한 특례법" 제2조 1항 6호에서 규정한 "폭력행위 등 처벌에 관한 법률"을 위반한 혐의가 법정에서 인정되어 징역 3년형을 이미 수감한 적이 있으므로, 해당 분류 사용례 1~3번에 모두 해당하여 관련 분류를 삭제할 근거가 전혀 없습니다. 또한 범죄인 분류와 범죄인 정보 틀은 포괄적으로 사용하는 것이며, 범죄인 분류가 등록될 경우 범죄인 정보 틀을 사용하는 것이고, 그를 기재하지 못할 경우에는 관련 틀 역시 사용이 불가능한 부분으로 별개의 항목이 아닙니다. 특히 본인은 다중 계정 및 비로그인으로 사용한 편집 사례가 전혀 없으며, 다년간 활동한 경력이 있기 때문에 오랜 기간 편집을 하셨다면 이부분에 대해서는 더이상 설명을 덧붙이지 않아도 될듯합니다.--Wikitori (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:29 (KST)
저도 범죄인 정보틀을 사용하는것에대한 부정을 하는건아닙니다만, 그렇다면 이석기문서에서의 정치인,범죄인틀을 동시에 사용하고있는것 처럼 일반인,범죄인 정보틀을 동시에 사용하는 방법을 제시해보려하는데 어떠신지요 ?--All7676 (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:32 (KST)

text: 해당 인물의 경우 국회의원직을 수행한 경력이 있으므로 정치인 분류를 같이 기재할 수 있는 경우입니다. 그러나 이 인물의 경우에는 현재 문서에 서술된 내용이 범죄로 형을 선고받은 내용만을 다루고 있으므로 같은 경우가 아닙니다. 한상균 인물에 대해 범죄인이 아닌 다른 시점의 시각도 있다는 것을 제시하고자 하시는 것 같은데, 그렇다면 범죄 경력 이외에 다른 행적들을 신뢰할 만한 출처에 의해 추가로 기술하여 내용을 보충하는 방법이 있습니다.--Wikitori (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:36 (KST)

text: 제가 말하고자 하는 바는 집회와 파업 참여시 행한 행적이 범죄가 아니라는 일방적인 주장을 기재하라는 것이 아니라, 그 이외에 다른 행적(일반적인 노동운동 등)을 기술할 수가 있다는 의견입니다.--Wikitori (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:38 (KST)
그렇다면 노동운동의 행적을 기술하여 일반인틀을 동시에 추가해 넣겠습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:39 (KST)
노동운동행적보다 경력을 넣는방식으로 추가해서넣었습니다.--All7676 (토론) 2017년 12월 30일 (토) 15:44 (KST)
thread_title:  토론구분1