lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:콜 오브 듀티 3

message: 일단 제가 콜 오브 듀티 3이 pc로 안나온다는 뉴스가 pc판으로 안나와서 욕먹는다는 실질적인 출처가 될 수 없다는 것은 압니다.
그러나 그 뉴스의 댓글들과 네이버에 콜 오브 듀티 3을 치면 알 수 있듯이 콜 오브 듀티3이 pc판으로 나오지 않아서 욕을 많이 먹은 것은 사실입니다.
제가 지금 출처가 될 수 있는 것을 찾고 있기는 하고 있기는 합니다.
그러나 님도(콜오브듀티3을 찾다보면) 알 수 있겠지만 콜 오브 듀티 3 이 PC판으로 안나왔다는 것은 사실인데
그게 출처가 없다고 지우는 것은 지나치게 형식의 틀에 박힌 행동으로 보입니다.
오히려 진정한 위키백과인이라면 그 사실을 인지하고 그 출처를 찾기위해 자기도 노력해야 한다고 생각합니다.
님처럼 토론도 안거치고 무작정 삭제하면 약간 불쾌한 느낌이 듭니다.
그리고 아까도 말했듯이 너무 형식을 중요시 하는것같습니다.
콜오브듀티 모던워페어2문서의 노 러시안미션이 논란이 됐다는 사실또한 정확한 출처는 없는것 처럼
솔직히 까고 말해서 위키백과 대부분의 문서가 모든내용이 출처가 기재돼있지는 않잖습니까.
콜 오브 듀티 3 가 PC로 발매안해서 욕먹은 건 사실인데 그걸 출처없다고 해서 삭제하려하는건 너무 형식에 집착하는 것 같습니다.
다른 문서들처럼, 기본적인 출처만 있어도 된다고 생각합니다.Aa55ss66 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 21:47 (KST)
replies: text: 저는 찾아봐도 잘 안나오던데, 이 분야에 대해 관심이 많으신 Aa55ss66 님이 도와주신다면 출처를 보강하는데 도움이 될 것 같네요:) -- Min's (토론) 2012년 5월 16일 (수) 21:53 (KST)
http://kin.naver.com/qna/detail.nhn?d1id=2&dirId=20309&docId=147943017&qb=7L2cIOyYpOu4jCDrk4Dti7AgMw==&enc=utf8§ion=kin&rank=1&search_sort=0&spq=1&pid=gJMBmc5Y7vossvqr4mNssc--465446&sid=T7OfIptts08AAHwo6SY
http://www.gameshot.net/common/con_view.php?code=GA45f603de336d8
http://blog.naver.com/ylove7474?Redirect=Log&logNo=20146165766
인터넷의 글 3개를 뽑아봤는데요
위 지식인과 글들의 댓글을 보면 pc판으로 안나와서 사람들이 안타까워한다는걸 알 수 있습니다.Aa55ss66 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 21:58 (KST)
토론:반동인물

message: 인터위키가 영문판의 'Antagonist'로 걸려있지만, antagonist에 '악역'이 적절한 번역은 아닌 것으로 보입니다. 문서의 표제어를 바꾸든지 인터위키를 고쳐야 할 것으로 보입니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 01:33 (KST)
thread_title:  인터위키
토론:버킷리스트

message: 버킷 리스트 작성 방법은 삭제해도 무방하지만 아래 영화에 대한 부분은 남겨놔야 할 거 같은데요--너른고을 (토론) 2012년 5월 17일 (목) 10:39 (KST)
thread_title: 삭제 신청에 대해
토론:넓적사슴벌레

message: 넓적사슴벌레의 잘못된 정보에 대해 말씀드리겠습니다.
일단, 위키백과의 지침에 따르지 않고 편집을 멋대로 한 것은 죄송합니다. 하지만 저는 여러 백과사전을 읽고 찾아본 다음 해당 페이지를 편집했습니다.
비록 출처는 남기지 못했습니다. 이 점에서는 머리 숙여 사죄 드립니다.
그러나, 넓적사슴벌레의 수명을 수정하지 말라고 하셨는데, 이것은 독자적인 연구가 아닌 백과사전의 내용을 따른 것입니다. 넓적사슴벌레의 수명은 1~2년입니다. 다른 백과사전에서 모두 1~2년으로 제시하고 있고, 사슴벌레 관련 서적인 '큰턱 사슴벌레 vs 큰뿔 장수풍뎅이'에서도 넓적사슴벌레의 학명을 1~2년으로 제시하고 있습니다..
등줄메뚜기 (토론)
replies: text: 조금 더 상세한 내용이 있는 관련 토론으로 사용자토론:야생의 저리더프#출처와 어긋난 내용 수정이 있습니다. 참고가 되었으면 합니다. --ted (토론) 2016년 1월 3일 (일) 16:06 (KST)

text: 감사합니다. 다만 이 사용자분께서 어떻게 받아들이실지는 모르겠네요. 일단 영어판 위키피디아의 수정도 필요할 것 같습니다만, 영어판에서는 한국산 아종이 아닌 Dorcus titanus(Serrognathus titanus) 전종을 설명하는 문서이네요. 영어판 출처도 명확해 보이지 않구요...--등줄메뚜기 (토론) 2016년 1월 3일 (일) 22:35 (KST)등줄메뚜기

message: 넓적사슴벌레는 많은 아종으로 나뉘어 있는 사슴벌렛과의 곤충입니다. 생물 분류 표에는 삼명법으로 대마도, 중국 북동부, 한반도 전역에 서식하는 개체군인 Dorcus titanus castanicolor가 쓰여있고, 애사슴벌레가 함께 있는 사진이 넣어져 있으며 문서에는 미시마 넓적사슴벌레 사진, 그리고 Dorcus titanus castanicolor 수컷 사진이 있습니다.
저는 Dorcus titanus castanicolor의 사진을 생물 분류표에 넣어 사용하는 것에 관심을 표합니다. 그 이유는:
* 한국어 위키백과이고, 삼명법에 한반도 개체군인 Dorcus titanus castanicolor의 학명이 올라와 있습니다.
* 넓적사슴벌레와 애사슴벌레가 함께 있는 오사카의 사진이나, 일본 미시마의 사진은 일본산 넓적사슴벌레 사진입니다. 분류 표는 한반도 개체군 기준으로 나와있으니 되도록 이면 한반도 개체군의 사진을 넣는 것이 옳아 보입니다.
* 일본 넓적사슴벌레 사진 두 장과, 작가 Kugamazog이 올린 사진 한 장은 모두 아종에 대한 언급이 없습니다. 애사슴벌레가 함께 있는 사진의 넓적사슴벌레 아종은 파일명의 'daihirata'로 유추해 볼때 일본 다이토제도산 개체군인 :ja:ダイトウヒラタクワガタ(Dorcus titanus daitoensis)라고 생각됩니다.
* 일본어 'ヒラタクワガタ'는 일본의 Dorcus titanus pilifer를 가리킵니다. Dorcus titaus castanicolor는 ツシマヒラタクワガタ라고 하는 것 같습니다. :ja:ツシマヒラタクワガタ
다른 좋은 방법은, Dorcus titanus에 연결되는 문서와 Dorcus titanus castanicolor에 연결되는 문서를 따로 만드는 방법입니다. :)--Titanoptera (토론) 2017년 3월 20일 (월) 15:44 (KST)
사용자:야생의 저리더프님께서는 일본 넓적사슴벌레와 애사슴벌레가 같이 있는 사진을 고정하고 싶어하시나, 그 이유를 주장하고 계시지 아니하십니다. 'Dorcus titanus castanicolor'의 사진으로 바꾸기 싫어하는 이유를 짧게나마 자유롭게 이유를 말씀하여주시면 감사하겠습니다. :)--Titanoptera (토론) 2017년 3월 30일 (목) 14:49 (KST)
replies: text: 동일한 이유로 사용자 "야생의 저리더프'님은 왜 "편집 요약"에 써있는 것도 없이 일본산 사슴벌레 사진으로 바꾸려하시는지 그 이유를 부탁드립니다. 만약 합의가 이루어지지 않고 계속 문서를 되돌리는 경우, 문서 훼손으로 간주하고 관리자님께 제재요청을 하겠습니다.--찰빵맛 (토론) 2017년 8월 5일 (토) 00:43 (KST)
replies: text: :일본산이든 한국산이든 생물분류단계는 다 같은 종이지만 삼명법을 따라서 한국산을 넣는것이 더 자연스러울 것 같습니다. 아니면 따로 문서를 만들어보심이 어떨까요?--110.70.54.165 (토론) 2017년 8월 26일 (토) 17:58 (KST)
thread_title:  생물 분류표에 어떤 사진을 넣을까요? 
분류토론:연도별 회화 작품

message: 둘 사이의 차이점이 있나요? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 19일 (토) 00:05 (KST)
replies: text: 회화가 미술에 포함됩니다. 판화와 염색, 소조 또한 미술에 포함됩니다. jtm71 (토론) 2013년 12월 9일 (월) 08:48 (KST)
replies: text: : 예술->미술->회화. 판화 외에 조각 등도 미술 작품이죠. -- ChongDae (토론) 2013년 12월 9일 (월) 12:40 (KST)

text: 미술=회화면 조각가인 로댕은 뭔가요. 반대합니다.--Reiro (토론) 2013년 12월 9일 (월) 16:17 (KST)
thread_title:  분류 병합
토론:경서 국제 학교

message: 이 문서는 경서 국제학교 (Western Academy of Beijing)의 영문 위키백과를 참고하여 쓴것입니다. 14dannyl (토론) 2012년 5월 19일 (토) 00:06 (KST)
토론:보비 탬블링

message: 이 문서로 하여금, 한국어 위키백과가 드디어 20만 문서를 달성했습니다. 앞으로 30만을 향해 더욱 나아가는 위키백과가 되었으면 좋겠습니다. --다이나믹 로동!☭(U,T,C,M) 2012년 5월 19일 (토) 19:11 (KST)
replies: text: 축하드려요~ 드디어 20만을 넘어섰네요^^--아드리앵 (토론 · 기여 · 메일) 2012년 5월 20일 (일) 02:28 (KST)
replies: text: : 저도 축하드립니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 20일 (일) 07:41 (KST)

text: : 축하합니다~ -- Vdoob (토론) 2012년 5월 20일 (일) 17:25 (KST)

text: : 축하드려요~!!Edudesigner (토론) 2012년 5월 20일 (일) 22:20 (KST)
한국어 위키백과의 발전을 기원합니다. 한민족 (토론) 2012년 5월 20일 (일) 09:32 (KST)
쩝.. 근데 안내문까지 세워놓을 필요가 있을까요ㅋㅋ;; 암튼 위키백과의 무궁한 발전을 기원합니다. --"밥풀떼기" 2012년 5월 22일 (화) 23:05 (KST)

text: 원래 이런 경우 토론 문서에 알림상자를 넣어두는게 관행입니다. :) --다이나믹 로동!☭(U,T,C,M) 2012년 5월 23일 (수) 17:07 (KST)
thread_title: 축하합니다!
토론:힙합플레이야에서 선정한 이 달의 아티스트 목록

message: 우선 이러한 의견을 게재하게 된 것에 대해 문서의 생성자이자 주 기여자이신 DanceD님께 죄송하다는 말씀을 드립니다.
일개 웹사이트에서 자체적으로 선정한 '이 달의 아티스트'와 같은 목록이 과연 위키백과에 등재될 이유가 있는지 의문이 들어 토론글을 올립니다.
무엇보다도 이 사이트에서 선정한 '이 달의 아티스트'가, 선정이 된 후 사회적으로 이 사실이 널리 알려지며 또 그것이 해당 뮤지션 및 해당 업계에 널리 영향을 미치는지가 가장 중요할텐데요.
그리고 신뢰할 수 있으며 객관적인 입장에서 다뤄진 2차 출처가 이 사이트의 '이 달의 아티스트'를 주제로 다룬 기사 등의 자료가 있는지요. 제가 해당 분야에 대해 모르는 것이 많아 이런 경우 결국은 인터넷 검색에 의존하게 되는데,   마땅히 나타나는 객관적 출처가 없습니다.
만약 이러한 자료가 제시되지 않는다면, 약 1주일 정도 후에 위와 같은 이유를 바탕으로 삭제 토론에 회부할 생각입니다. 그 전에 다른 분들의 의견을 듣고 보다 현명한 판단을 하기 위해 문서 토론란에 글을 남깁니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 19일 (토) 19:30 (KST)
replies: text: 네... 실은 저도 님과 비슷한 생각입니다. 다만 힙합플레이야 문서에서 목록 문서로 만들면 어떻냐는 의견이 있었죠. 의견이 제기된 건 꽤 오래 전인데 한동안 진전이 없었는데다가, 아티스트 목록은 한달마다 계속 업데이트되니, 의견을 무시하고 계속 힙합플레이야 문서에 기여할 것인지, 아니면 새로운 목록 문서를 쓸 것인지... 고민하다가 제가 오늘 만든 거였는데... 결론적으로 저 역시도 이 문서의 유지 여부에 대해선 그리 자신하진 않는 편입니다.--DanceD (토론) 2012년 5월 20일 (일) 01:31 (KST)
replies: text: : 그래도 귀하께서는 해당 분야에 비교적 많은 지식을 갖고 계신 것으로 알고 있습니다. 해당 사이트에서 이 달의 아티스트로 선정되면 어떤 변화가 있다던가.. 그런 것을 말씀해 주실 수 있나요? 제가 이 토론을 제기한 것은 문서를 '삭제'하기 위함이 아니라, 위키백과의 독립된 문서로서 있어도 된다는 '공인'을 받아 앞으로 더욱 발전시키고자 함입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 20일 (일) 14:08 (KST)
replies: text: :: 음... 힙합플레이야라는 사이트는 한국 힙합 매니아들에게 있어서는 어느 정도 정보의 중심지 같은 곳이기 때문에 그곳에서 이 달의 아티스트로 선정된다는 건, 그만큼의 홍보 효과가 되는 게 있겠죠. 그러나, 힙합플레이야 뿐만 아니라 네이버 같은 데에서 아티스트를 선정했을 때도 사이트 외부적으로 보면 별다른 영향이 없는 것처럼, 힙합플레이야도 외부 효과가 크다고 보긴 힘드네요 - 물론 관련 컨텐츠가 힙합플레이야에 추가적으로 올라오니까 매니아들 사이에서 더 주목받을 수 있는 효과는 있겠죠? 하지만 무슨 검색에서 나오는 게 다르다던가... 하는, '힙합을 듣지 않는 사람들에게 와닿을만한' 효과는 없는 듯 합니다.--DanceD (토론) 2012년 5월 20일 (일) 21:08 (KST)

text: 아쉽네요.. 일단 오늘은 시간 문제상 귀하의 의견을 보는 것으로 마무리하고, 내일 토론글을 올리도록 하겠습니다. 좋은 밤 되십시오. --소심자 (토론) 2012년 5월 20일 (일) 21:17 (KST)
thread_title:  문서의 유지 여부
토론:닥나무

message: 이 기사를 번역하고 싶은데요, 어떻게 하면 옆에 다른 언어 링크로 추가 될 수 있나요? Globaldreamer (토론) 2012년 5월 20일 (일) 02:29 (KST)
토론:미디어렙

message: 미디어렙 법안이 통과되었다고 하니 관심 있는 편집자는 문서에 내용을 추가해주세요.--어쏭(우리 소통합시다.) "희망을 드립니다."  2012년 5월 20일 (일) 08:15 (KST)
thread_title: 미디어렙 법안 통과
토론:리비 (베트남)

message: 이 문서는 출처가 부족합니다. 특히 생년의 경우 다른 출처의 내용과 다른데, 이 문서에 대해 출처 보강이 필요합니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 20일 (일) 13:42 (KST)
replies: text: 한국어 위키백과와 호환하지 않는 다른 웹사이트의 자료를 그대로 가져온 점을 확인하고 삭제하였습니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 20일 (일) 13:45 (KST)
thread_title:  출처 및 사실 여부
토론:나이

message: 만 나이에 대한 기본 정의에서 '0세부터 시작'이라고 설명되어 있는데 이는 잘못된 것입니다.
0세라는 말은 과거 0의 개념이 없던 서구 문화권 등지에서 존재할 수 없었으며, 단지 오늘날에 들어 나이에 따른 통계 등을 낼 때 편의상 사용되는 표현에 불과합니다. 세(歲)라는 단어는 해(年)를 뜻하는 단위로 동아시아 문화권에서는 전통적으로 이것이 나이를 뜻하는 최소단위로 통용되어 왔으나, 타문화권에서는 그렇지 않습니다.
본래 1세가 되기 이전의 아이는 '하위 단위'로 표현을 하는 것이 원칙입니다. 단위는 통상 『일(day)-월(month)-세(년=year)』로 삼분됩니다.
따라서 '0세부터'라는 표현은 하위 단위를 무시하는 동아시아의 풍습에서 기인한 그릇된 표현이며 '생후부터' 혹은 '1세에 도달하기 전부터'라고 표현함이 바람직합니다. 이에 '0세부터 시작해서' 부분을 '태어난 때를 기산점으로 하여'로 수정합니다.
Metalbuster (토론) 2012년 5월 30일 (수) 10:02 (KST)
thread_title:  만 0세라는 표현은 엄밀히 말하면 바람직하지 않습니다.  

message: 세는 나이로 표기해야 한다 Kimrg03 (토론) 2017년 10월 4일 (수) 14:26 (KST)
고 생각합니다 Kimrg03 (토론) 2017년 10월 4일 (수) 14:27 (KST)
thread_title:  위키백과 한국어판의 사람들의 문서의 나이는 만 나이가 아닌 세는 나이로 표기해야하는가?
토론:상해 임시정부

message: 이 주제는 2009년 6월 22일 (월) 18:49에 사용자:백두님에 의해서 제안되었습니다.
상해 임시정부는 대한민국 임시정부와 엄연히 별개의 것인데,
대한민국 임시정부 란에 통일시켜 생성 과정에 그런것이 있다 라고만 하면
상해 임시정부 자체를 부속적인것으로만 보고 제대로 된 임시정부로 인정하지 않겠다는 것과 다를바 없습니다.
상해 단독 임시정부도 우리 독립사의 일부분이기때문에 별개의 것으로 올려야된다 생각합니다-- 이 의견을  작성한 사용자는 1.247.18.202 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
상해임시정부말고 어느 임시정부가 있죠? 어떤 임시정부가 활동을 했지요? 
1919년 4월에상해에서 설립되어 이후 독립세력의 구심점 역할을 한 임시정부가 바로 대한민국임시정부입니다. 
국가보훈처도 상해임시정부를 대한민국임시정부로 규정하고 있습니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 박덕진 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 상해임시정부와 대한민국임시정부는 다른 개념입니다. 상해임시정부와 한성임시정부, 대한국민의회 등의 여러 임시정부를 통합하여 새로 조직된 것이 대한민국임시정부입니다. 저 역시 합병에 반대합니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 11일 (화) 18:43 (KST)

text: 상하이에서 설립된건 상해 임시정부, 대한민국 임시정부 2개 뿐이고 서울 1개 한성 임시정부, 러시아 연해주 1개 대한국민의회 입니다. 상해 임시정부는 당시 대한민국 임시정부와 같은 상하이에서 만들어진 임시정부니까 대한민국 임시정부이니 넘겨주기 문서로 병합되어야죠. 상하이 임시정부 대한민국 청사를 보면 아실겁니다. --58.85.103.154 (토론) 2022년 8월 29일 (월) 23:53 (KST)
thread_title:  [[대한민국 임시정부]] 문서와의 합병 

message: 중화인민공화국 상하이 에서 만들어진 임시정부이니까 상해 임시정부와 대한민국 임시정부는 같은 정부아닌가요. 한성 임시정부 는 지금의 서울 에서 만들어진 거고 대한국민의회 는 러시아 연해주 에서 만들어진 것이니 상하이에서 설립된건 상해 임시정부 밖에 없고 대한민국 임시정부도 상하이에서 설립된 거니까 같이 병합하는게 옳은거 아닌가요. 나무위키 는 상해 임시정부가 대한민국 임시정부로 넘겨주기 문서로 되어있습니다. 다른 위키 비교하는건 아니지만 구글에 상해 임시정부를 검색하면 대한민국 임시정부가 상단에 뜹니다. --58.85.103.154 (토론) 2022년 8월 29일 (월) 23:50 (KST)
replies: text: 교과서에 보더라도 한성 정부, 대한국민의회, 상하이 임시정부가 통합되어 대한민국 임시정부가 탄생했다고 나옵니다. 상해 임시정부는 말하자면 대한민국 임시정부의 전신이라고 보는 것이 타당합니다. 단순히 위치한 도시가 같다고 해서 두 기관이 같은 거라고 하기엔 두 조직의 특성, 역사, 역할 등이 너무 달라요.125.178.79.199 (토론) 2022년 10월 12일 (수) 13:16 (KST)

text: 중국 상하이 임시정부 청사라는 건물이 존재하고 있습니다. 상해 임시정부는 대한민국 임시정부의 일부로 기록되어 있죠. 한성정부, 대한국민의회 중국에서 만들어진게 아니지만 상해라고 하면 중화인민공화국밖에 없고 대한민국 임시정부도 상하이에서 생겨났으니까 대한민국 임시정부의 일부가 맞는거죠. 상해에서 생겨난 기관이면 같을수도 있지 않나요? 저는 지금의 대한민국 임시정부가 상해 임시정부를 일부라고 여기고 있습니다. --Benohight214 (토론) 2022년 11월 14일 (월) 22:51 (KST)
replies: text: :다중계정 사용자의 의견 삭제선 처리 --이야기꾼 (토론) 2022년 12월 11일 (일) 17:32 (KST)

text: :여러 단체가 합쳐진 게 대한민국 임시정부이므로 다른 단체라고 이해하는 게 맞겠죠. 실제로 대한민국 임시정부 개조안에는 "현재 정부 각원은 일제히 퇴직하고 한성정부가 선택한 각원들이 정부를 인계할 것이다."라는 조문이 있으므로 상하이 임정을 대한민국 임정에 통합할 이유는 적습니다. 위치는 상하이여도 승계한 것은 한성정부에 가깝습니다. LR 토론 / 기여 2022년 11월 17일 (목) 23:08 (KST)
replies: text: ::아 그런 출처가 있군요. --Benohight214 (토론) 2022년 11월 18일 (금) 12:27 (KST)

text: 3·1운동을 전후로 국내외 7개의 임시정부가 수립되었으나, 상하이를 거점으로 1919년 9월 개헌형식으로 통합되어 대한민국임시정부가 되었다.

text: 는 출처가 있습니다. [출처: 한국민족문화대백과사전(대한민국 임시정부(大韓民國 臨時政府))]http://encykorea.aks.ac.kr/Contents/Item/E0015017 고로 저는 문서 병합에 반대합니다. 이야기꾼 (토론) 2022년 12월 2일 (금) 19:23 (KST)
thread_title:  [[상해 임시정부]]는 [[대한민국 임시정부]]입니다.
틀토론:네이버

message: 네이버 사전체를 제품이라고 할 수 있나요? 네이버 사전체는 사전을 서비스하며 이에 문제가 있는 부분을 보완하는 것인데 제품이라고 보기는 힘들 것 같습니다. ... 음, 상품은 아니지만 제품은 맞을까요? --하늘을 향해 쏴라, SkyKiDS! (토론) 2012년 5월 21일 (월) 14:33 (KST)
replies: text: 충분히 제품이라고 할 수 있어 보입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 30일 (토) 14:55 (KST)
thread_title:  제품의 구분 

message: 두 항목 사이에 큰 차이가 없는데 서로 합치는게 어떨까요?? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 15일 (토) 18:28 (KST)
replies: text: 인정합니다. 문단 통합합니다. Jytim (토론) 2013년 8월 6일 (화) 15:08 (KST)
thread_title:  서비스와 제품을 통합 

message: 이 틀의 제목을 틀:네이버로 변경하자고 합니다. 위와 같이 바꾸자는 것은 어떨까요? --똘이장군 (토론) 2013년 8월 5일 (월) 04:42 (KST)
replies: text: 굳이 바꿀 필요까지야..--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 8월 5일 (월) 10:17 (KST)
replies: text: :하지만 nhn이란 회사는 이제 없잖아요...? Jytim (토론) 2013년 8월 6일 (화) 15:08 (KST)

text: --ryush00 (토론) 2014년 3월 15일 (토) 17:14 (KST)
바로 이동할려고 보니 네이버 주식회사와 nhn엔터테인먼트가 섞여있어서 난감하네요. 네이버로 바꿔버리면 nhn엔터테인먼트는 따로 분리하던가 해야 할 듯합니다. -Привет(토론) 2013년 8월 6일 (화) 15:32 (KST)
replies: text: : 그것때문에 바꾸기가 뭐했던 거 였어요;;--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 8월 6일 (화) 15:52 (KST)
thread_title:  제목 변경 필요
토론:귀인 조씨 (영조)

message: 현재 한국학 중앙 연구원에서 지은 한국 민족문화 대백과에서는 그녀를 1687년생으로 다루고 있고, 네이버 백과사전에서는 그녀를 1707년생으로 다루고 있습니다.
이 두 기록 중, 네이버 백과사전의 1707년생 기록을 취합니다. 그 이유는, 
* 당시의 정사(正史)인 조선왕조실록의 정조 2년 3월 2일 숙의 조씨를 귀인으로 높이던 당시의 기록에서, "선조의 빈어(嬪御)로 나이가 70이 넘었고, 또 부묘(祔廟)하는 예식(禮式)이 가까워졌기 때문에..." 라고 기록하고 있습니다. 만약 1687년생이었다면 70이 아닌 "90이 넘은.."으로 기록했어야 합니다.
* 귀인 조씨 묘의 안내문에서 그녀를 1707년생으로 다루고 있습니다.  
이에 따라 이를 취하는 것이 더 맞다고 판단하였습니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 21일 (월) 20:45 (KST)
thread_title:  조귀인의 생년에 대해
토론:후이족

message: 回의 한어병음이 hui인데, 이것은 [hwei]라고 발음하며 가운데 발음나는 e를 생략한 것입니다. 병음에 따라 훼이나 회이로 적어야 할지, 아니면 "후이"를 관용적으로
굳은 것으로 보아야 할지 생각해 볼 점이네요.Noropdoropi (토론) 2012년 5월 21일 (월) 23:27 (KST)
분류토론:나라별 저술가

message: 저술가가 작가로 넘겨주기 되고 있습니다. 따로 분리가 필요할까요? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 22일 (화) 19:36 (KST)
thread_title:  분류 합병
토론:브뤼허

message: 표준국어대사전에는 '브루게'로 되어 있지만, 네덜란드어 표기법으로는 '브뤼허'이고 실제 발음도 브뤼허[ˈbrʏʝə]에 가까움.--Jyusin (토론) 2012년 5월 23일 (수) 12:36 (KST)
thread_title:  표제어
토론:지진파

message: === 넘겨주기에 관하여 ===
현재 위키백과에는 P파 문서만 존재하며 다른 지진파에 대한 문서는 없습니다. 또한 P파 문서의 양이 많지 않으므로 각 지진파를 넘겨주기 처리하여 지진파 문서로 넘겨주어야 할까요? (P파 문서를 이곳으로 옮긴다는 말입니다.) I.H.S (토론) 2012년 5월 25일 (금) 09:29 (KST)
thread_title:  지진파 분류 

message: 현재 위키백과에는 P파 문서만 존재하며 다른 지진파에 대한 문서는 없습니다. 또한 P파 문서의 양이 많지 않으므로 각 지진파를 넘겨주기 처리하여 지진파 문서로 넘겨주어야 할까요? (P파 문서를 이곳으로 옮긴다는 말입니다.) I.H.S (토론) 2012년 5월 25일 (금) 09:29 (KST)
thread_title:  넘겨주기에 관하여 

message: P파・S파을 지진파 문서에 합치자는 제안이 있습니다.--2A00:23C7:AD1C:3100:436:B004:DBF7:3784 (토론) 2021년 7월 18일 (일) 22:29 (KST)
replies: text: 병합의 이유를 말씀해 주십시오. --ted (토론) 2021년 7월 19일 (월) 13:07 (KST)

text: 현재는 두 문서의 내용이 적지만, 별도의 문서로 존재해야만할 정도로 내용이 확장될 여지가 충분합니다. --토트 2021년 7월 22일 (목) 05:49 (KST)

text: 비록 위키백과 문서 편집 방향에 미래의 확장성을 고려하는 건 어긋나지만, 이 문서들은 타 언어판 기준상 명백히 내용이 방대한 과학 문서들이므로, 토트님의 의견에 동의합니다. --얌나야 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 13:42 (KST)

text: 백:불, 닫습니다. 비록 양은 적으나 p파와 s파 모두 나름대로의 저명성을 획득하였고, 이는 영어판 문서로도 가시적으로 드러납니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 23일 (금) 15:42 (KST)
thread_title:  P波・S波 
토론:임찬규

message: * 임찬규의 한자명은 任燦圭인데 성인 任자에는 "임"이라는 음만 존재하고 "림"이라는 음은 존재하지 않습니다.
* 다시 말해 林씨 같이 두음법칙에 의해 "림"이라는 원음이 "임"으로 바뀐 게 아니므로 Lim Chan Kyu 가 아닌 Im Chan Kyu 혹은 Yim Chan Kyu로 표기해야 하는 것 아닐까요.
Sojeong Yoon (토론) 2012년 5월 25일 (금) 12:07 (KST)
thread_title:  임찬규의 영문명에 대해
토론:극장판 도라에몽: 진구의 인어대해전

message: The film was originally planned to be shown on June 1, 2010 in mainland China, but it was failed examined by the State Administration of Radio, Film and Television. Therefore, please do not add the release date of mainland China on this articleA Chinese Wikipedian (토론) 2018년 10월 14일 (일) 15:41 (KST)
thread_title:  About this movie in mainland China
토론:백운호수

message: 이 두 문서가 왜 따로 생겼는지 의문입니다. - 2012년 5월 25일 (금) 20:21 (KST)
골자는, 제가 이 두 문서를 어느 쪽으로 어떻게 병합해야 할지 잘 모르겠습니다. -義王 - 五峯 - 恩德 五道  주행거리계 (토론) 2012년 5월 30일 (수) 20:09 (KST)
replies: text: 백운호수로 내용을 옮기고 넘겨주기 처리를 하였습니다. -- Jjw (토론) 2012년 5월 30일 (수) 21:11 (KST)
thread_title:  [[백운호수]]와 [[백운저수지 (의왕시)]]의 병합 토론
토론:유영기 (1976년)

message: 악의적으로 유영기님의 명예훼손이 진행되고 있으니 문서보호를 요청드립니다. ---- 이 의견을  작성한 사용자는 211.176.156.238 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.

message: 해당 인물에 대한 문서는 위키백과의 등재 기준을 충족하지 못하며, 존재에 당위가 부족합니다. 또한 공신력 있는 출처는 단 하나도 없고, 실제 내용과 일치하는지도 알 수 없습니다. 시간이 지나도 합리적인 토론이 진행되지 못하면, 삭제 신청에 회부하겠습니다.--117.111.1.85 (토론) 2020년 7월 18일 (토) 12:41 (KST)
thread_title:  문서 등재 기준과 출처 필요
토론:대한민국 풋살 국가대표팀

message: Year 	M  	W  	D  	L  	GF 	GA 	GD 	Points	Ref
1996 	3  	2  	0  	1  	14 	11 	+3 	6     	http://old.futsalplanet.com/matches/index.asp
1997 	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP   	
1998 	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP   	
1999 	8  	3  	1  	4  	33 	40 	–7 	10    	
2000 	3  	1  	1  	1  	18 	14 	+4 	4     	
2001 	6  	4  	0  	2  	20 	22 	–2 	12    	
2002 	7  	3  	1  	3  	39 	33 	+6 	10    	
2003 	4  	3  	1  	0  	19 	11 	+8 	10    	
2004 	4  	3  	0  	1  	37 	14 	+23	9     	
2005 	6  	2  	0  	4  	32 	24 	+8 	6     	
2006 	3  	1  	1  	1  	14 	8  	+6 	4     	
2007 	6  	3  	0  	3  	43 	15 	+28	9     	
2008 	3  	0  	1  	2  	11 	13 	–2 	1     	
2009 	6  	1  	0  	5  	41 	27 	+14	3     	
2010 	3  	0  	1  	2  	10 	21 	–11	1     	https://theroonba.com/futsal/men/2010.html
2011 	4  	3  	0  	1  	22 	9  	+13	9     	https://theroonba.com/futsal/men/2011.html
2012 	5  	1  	0  	4  	6  	31 	–25	3     	https://theroonba.com/futsal/men/2012.html
2013 	9  	4  	0  	5  	44 	28 	+16	12    	https://theroonba.com/futsal/men/2013.html
2014 	3  	0  	0  	3  	1  	19 	–18	0     	https://theroonba.com/futsal/men/2014.html
2015 	4  	2  	1  	1  	21 	14 	+7 	7     	https://theroonba.com/futsal/men/2015.html
2016 	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP	DNP   	https://theroonba.com/futsal/men/2016.html
2017 	2  	2  	0  	0  	8  	4  	+4 	6     	https://theroonba.com/futsal/men/2017.html
2018 	5  	1  	0  	4  	10 	34 	–24	3     	https://theroonba.com/futsal/men/2018.html
2019 	3  	2  	0  	1  	13 	5  	+8 	6     	https://theroonba.com/futsal/men/2019.html
2020 	0  	0  	0  	0  	0  	0  	0  	0     	https://theroonba.com/futsal/men/2020.html
2021 	0  	0  	0  	0  	0  	0  	0  	0     	https://theroonba.com/futsal/men/2021.html
2022 	0  	0  	0  	0  	0  	0  	0  	0     	https://theroonba.com/futsal/men/2022.html
2023 	0  	0  	0  	0  	0  	0  	0  	0     	https://theroonba.com/futsal/men/2023.html
2024 	0  	0  	0  	0  	0  	0  	0  	0     	https://theroonba.com/futsal/men/2024.html
Total	97 	41 	8  	48 	456	400	+56	131   	http://www.futsalplanet.com/default.aspx
http://old.futsalplanet.com/matches/index.asp
http://theroonba.com/
thread_title: Results
토론:서울대학교 총학생회

message: 의 기여는 사용자:Silmaril3의 기여 가운데 그 요지만 추가한 것임을 알립니다. 참고--hun99 (토론) 2012년 5월 27일 (일) 22:52 (KST)
토론:원 월드 트레이드 센터

message: 더 쉬운 제목으로 변경하는 것을 제안합니다. --RhapsoDJ (토론) 2018년 1월 26일 (금) 22:22 (KST)
thread_title:  제목 변경 
토론:보지화양동 불알송선생

message: 첫 편집자가 성의없이 편집한 것은 분명하지만 일부 인용구만 적절히 수정하면 되지 그것을 저작권 침해라서 삭제해야 된다면  문제는 어떻게 해야 됩니까? -- 이 의견을  작성한 사용자는 222.120.242.223 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 과 을 혼동하신 듯합니다만, 저 두 틀은 전혀 다른 틀입니다. --가람 (논의) 2012년 5월 28일 (월) 20:33 (KST)

text: 위키백과에 저작권을 침해하는 글을 올릴 경우 적절히 수정한다고 모든 것이 끝나는 것이 아닙니다. 백:저작권 및 백:삭제 정책 등의 지침을 참고하십시오. --소심자 (토론) 2012년 5월 28일 (월) 20:37 (KST)

text: 일부 내용을 수정해 보았습니다. 그런데 오마이뉴스 내용 인용까지 문제삼는 것은 심하지 않나요? 인용구를 전문 그대로 복사한 첫 편집자의 편집내용은 성의가 없다 해도 책의 한 구절 일부를 인용한 것까지 문제삼는 것은 과합니다. 이이화의 한국사라던가 강준만의 한국근대사, 한국현대사산책 같은 책들만 해도 다른 신문이나 뉴스의 기사 중 일부 한 구절을 인용했다 해서 그 책이나 뉴스의 원작자들이 이이화교수나 강준만교수를 상대로 저작권 침해 소송을 내지는 않았습니다.
thread_title:  출처 부분 
토론:통합진보당 부정 경선 사건

message: 개인적으로만 느끼는 것일까요? 이 사건을 2012년의 정치적 사건 중 가장 크고 무거운 사건 중 하나라고 생각합니다. 그러나 인터넷을 찾아보아도 이 사건을 객관적으로 기술한 문서를 찾아볼 수 없고 대부분 한 쪽으로 편향되 어 있습니다.
이 사건 이후로, 당권파의 관점으로 나온 관련 자료와 민중의 소리의 기사. 그리고 보수 언론과 대다수의 진보 언론의 기사들.... 저는 당권파의 시각이 아니라서; 어떻게 이 문서를 손을 대야 할지 막막하더군요.
여러분들의 도움이 절실히 필요합니다. --Mctomy (토론) 2013년 1월 5일 (토) 17:13 (KST)
thread_title:  통합진보당 부정 경선 사건 문서, 알차고 객관적으로 규정하기. 

message: 민중의 소리는 이석기 의원이 임원으로 재직했던 회사입니다. 해당 언론사의 출처만 일방적으로 다는 것은 공정성에 시비가 발생할 수 있으니 유의 바랍니다. adidas (토론) 2013년 6월 3일 (월) 15:41 (KST)
thread_title:  알림 : 민중의 소리 관련 

message: 통합진보당 문서와 통합진보당 부정 경선 사건에 대해서 중립적으로 기술하기 위해, 위키백과를 집필하시는 여러분의 의견을 구하고 있습니다. 
이 사건이 대한민국에서 정치적으로 여파가 컸음에도 불구하고 기여량이 적고 또한 그 출처가 불분명한 것이 안타깝습니다. 사건의 본질과 중립적이고 객관적으로 기술한 곳을 본 적이 없습니다.
잊혀지기 전에 위키백과에서 중립적으로 정리해야합니다. 위키백과의 현재 문서보다도 주관적인 기여가 가능한 엔하위키 문서가 오히려 객관적이고 정확하게 기술되어 있습니다.
통합진보당(구당권파)측의 입장을 반영하거나 그런 입장을 대변하는 언론사 민중의 소리에서 다양한 매체를 통해 대중들에게 알리고 있습니다. 다시 이 사건이 왜곡되진 않을까 걱정되어 의견과 많은 관심을 부탁드립니다. 
구당권파 측의 입장도 반영하여 중립적으로 기술하여야 합니다.
의견을 구하고자 하는 것은 문서에 기여된 사건 후기와 문서의 명칭, 이동 같은 것입니다.
통합진보당 문서와 통합하거나 이 문서의 명칭을 변경하고 통합진보당 문서에도 기술하는 것으로 대체하고 싶습니다. 부정 경선 사건이라는 명칭은 굉장히 협소하게 이 문서를 정의합니다.
이 사건은 최종적으로 정당을 분당에 이르게 한 영향력이 큰 사건이였습니다. 언론에서는 통진당(진보당) 사태로 표현하더군요. 명칭을 변경한다면 이름에 대해서 다시 총의를 구하고 싶습니다
위키백과의 정치 문서의 출처 대다수가 인터넷 기사이고, 1년이 지난 지금 다시 정확한 사건의 본질을 파악하기 위해서는 더욱 많은 사람들의 기여와 토론을 통해 문서를 완성했으면 합니다. 
구당권파가 여러 번 필리버스터를 통하여 제지하려고 하였지만 결국에는 중앙위원회때 일어난 폭력사태을 통해서만 '폭력 사태', '머리끄댕이녀'로만 알려져있지 왜 이러한 폭력사태가 일어났는지는 정확하게 기술하지 않았습니다.
당시 유스트림으로 대부분의 당무활동을 생중계하였고 필리버스터는 인터넷을 통해 퍼져나갔습니다. 저 또한 그것을 보았구요. 지금 통합진보당(구당권파)의 의견은 유투브나 책을 통하여 다시 퍼져나가고 있습니다. 
중립적으로 서술하기 위해서는 그 반대쪽의 의견 역시 같이 기술해주어야 합니다. 의견의 대립을 넘어선 왜곡에 가까운 주장을 하는 것을 보면 안타깝습니다. 통합진보당 문서에도 비례대표 의원 제명과 관련하여 기여를 하였습니다. 
2기 지도부는 구당권파가 중앙위원이 더 수적으로 우세했고 결국 제명의 부결로 신당권파의 동의없이 당규를 본인들의 세력을 위하여 수정하였습니다. 이 문서를 정확하고 객관적으로 기술하려면 많은 위키백러들의 기여가 절실합니다. 
사건의 진행형인 동안 공동대표의 사퇴, 여러 번의 지도부 교체까지 불러왔습니다. 단순히 사건으로 기록되기에는 정치적으로 큰 사건이였습니다. 현재도 그 여파가 남아있구요. 
통합진보당 문서에도 역시 같은 내용이 중립적으로 기술되면 좋겠습니다. 
<BR>
통합진보당이나 해당 문서는 많은 반달이 있습니다. 
http://goupp.org/?s=JTjk1W8Q 와 같은 통합진보당 당원 혹은 지지자들의 편집으로 중립을 훼손하거나, 보수적인 성향의 네티즌들의 편집으로 색깔론이 씌워지는 일도 있구요. 많은 위키백러의 기여도 부탁드리겠습니다.
--Mctomy (토론) 2013년 6월 9일 (일) 21:51 (KST)
replies: text: 3자의 편집과 이해가 다 어렵게 되어 있네요. 기존에 편집하는 분들이 일단 목차만 봐도 사건의 진행순서를 알수 있게 시간순으로 소목차하고 소목차별로 핵심쟁점에 대해서 양측견해를 병기하는 구조를 만들어 놓는것이 좋아 보입니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:42 (KST)

text: 문단 정리해 주세요. 소소문단까지 가면 보기 안 좋습니다. 웬만하면 일정 분기를 정해 구간을 나눴으면 하네요. 보스턴 마라톤 폭발 사건처럼요. 보면 '폭발'/'사상자 및 주된 반응'/'조사'/'18~19일간의 사건' 으로 시간 흐름에 따라 체계적으로 보기 좋게 대문단을 나눴습니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 11일 (화) 19:12 (KST)
thread_title:  통합진보당 부정 경선 사건
토론:집시

thread_title: 롬(민족)과 문서를 합치자.

message: 일단 제입장은 옳지않은거같습니다. 일단 집시는 롬 민족만을 일컷는 뜻이 아니며 롬 민족만이 집시 이다 라고 하기엔 무리가 좀 있다고봅니다.
--wo2134 2012년 5월 28일 23:33 (kat)
thread_title: 롬(민족)과 문서를 합치지 말자.
토론:사법심사

message: 영어 링크의 'Judical review'는 '위헌 법률 심사권'으로 번역되며, 일본어 위키백과는 '違憲審査制', 중국어 위키백과에서는 '違憲審查'로 되어 있습니다. jtm71 (토론) 2012년 5월 29일 (화) 02:33 (KST)
replies: text: --아드리앵 (토·기) 2013년 12월 1일 (일) 13:09 (KST)
thread_title:  새 제목 제안
토론:과태료

message: 다음 내용을 본문에서 토론란으로 옮겼습니다. jtm71 (토론) 2012년 5월 29일 (화) 10:50 (KST)
replies: text: ‘위의 부분.  과료의 상한은  5만원 미만 입니다 (근거 : 형법 47조)’
thread_title:  본문에서 이동
토론:임의동행

message: 다음 내용을 본문에서 토론란으로 옮깁니다. jtm71 (토론) 2012년 5월 29일 (화) 10:54 (KST)
=== 임의동행에 관한 판례의 입장 ===
replies: text: 임의 동행에 보호실 유치를 포함하여 보고 있다는 것에 대하여 의문이 있습니다.

text: 대법원 1985 7 29 결정 85모16 에 의하면 임의 동행후 그의 의사에 반하여 결찰서 조사실 또는 보호실 등에 계속 유치함으로써 신체의 자유를 속박하였다면 구금에 해당한다고 보았으며

text: 대법원 1994 3 11 93도958에 의하면 경찰서에 있는 보호실은 사실상 설치 운영될뿐 법령상 근거가 없고 보호실의 구조상 그장소에 유치되어 있는 사람은 그의 의사에 기하지 않고 구금되는 결과가 되므로 경찰관직무집행법상 필요에 의하여 운영되는 경우를 제외하고 구속영장을 발부받음이 없이 피의자를 보호실에 유치함은 영장주의에 위배되는 위법한 구금으로써 적법한 공무수행이라고 할 수 없다고 판시 한바 있습니다

text: 이하 신형사소송법 제2판/ 이재상 / 박영사 / 219p 참조하였음을 알려드립니다
thread_title:  본문에서 이동 

message: :임의 동행에 보호실 유치를 포함하여 보고 있다는 것에 대하여 의문이 있습니다.
replies: text: 대법원 1985 7 29 결정 85모16 에 의하면 임의 동행후 그의 의사에 반하여 결찰서 조사실 또는 보호실 등에 계속 유치함으로써 신체의 자유를 속박하였다면 구금에 해당한다고 보았으며

text: 대법원 1994 3 11 93도958에 의하면 경찰서에 있는 보호실은 사실상 설치 운영될뿐 법령상 근거가 없고 보호실의 구조상 그장소에 유치되어 있는 사람은 그의 의사에 기하지 않고 구금되는 결과가 되므로 경찰관직무집행법상 필요에 의하여 운영되는 경우를 제외하고 구속영장을 발부받음이 없이 피의자를 보호실에 유치함은 영장주의에 위배되는 위법한 구금으로써 적법한 공무수행이라고 할 수 없다고 판시 한바 있습니다

text: 이하 신형사소송법 제2판/ 이재상 / 박영사 / 219p 참조하였음을 알려드립니다
thread_title:  임의동행에 관한 판례의 입장
토론:제사상

message: 문제 되는 부분을 삭제 후 위키피디아 정책에 맞도록 문서를 수정중입니다. Hoohee1030 (토론) 2012년 5월 31일 (목) 00:29 (KST)

message: 이 문서의 제목 밑에 나오는 것은 제사상의 뜻이 아니라 “제사상차리는순서” 라고 표기되어 있습니다. “제사상차리는순서” 말고 “제삿날 죽은 사람을 위해 차리는 상” 식으로 뜻을 바꿔야 할 것 같습니다 Alicia Min (토론) 2017년 12월 8일 (금) 14:01 (KST)
replies: text: * 위키백과:위키데이터

text: * 위키데이터

text: 위키데이터에서 제사상 항목(Q12616340)의 설명을 고쳤습니다. 다만, 문서에 반영되기까지는 다소 시간이 걸릴 수 있습니다. 아울러 위키데이터도 위키백과 문서와 마찬가지로 직접 수정하실 수 있습니다. 위키데이터의 상세에 대해서 참고할 문서로는 위키백과:위키데이터, 위키데이터 문서가 있습니다. -- 메이 (토론) 2017년 12월 8일 (금) 14:10 (KST)
thread_title:  문서 간략한 설명에 대해
틀토론:틀 분류

message: {{#ifexist:{{{분류모음|}}}|* 이 분류는 하위 분류만을 모으는 분류입니다. 분류가 아닌 문서는 이 분류에 속하지 않습니다.}}
이 틀의 내용 중 위와 같은 부분이 있습니다. #ifexist대신 #if를 사용하는 것이 맞지 않을까요? 현재 다수의 틀 분류 문서들이 {{틀 분류|분류모음=예}}의 형태로 틀을 사용하고 있는데, 위키백과에 마침 예 라는 문서가 존재하기 때문에 이 오류가 잘 드러나지 않고 있는 것 같습니다. --Jskang (토론) 2012년 5월 30일 (수) 23:43 (KST)
thread_title:  문법 오류 확인
토론:남수단

message: 주의 이름이 유래한 일반명사의 의미를 차용해 만들어진 주들이 있는데 (예를 들면 적도 주라던지, 호수 주처럼) 이들 주의 이름을 발음을 차용해 고유명사화 시킬 필요가 있지 않을까요?
남수단의 공용어가 영어인걸 감안해, 호수 주라고 되어있는 Lakes 주는 레이크 주로, 중·서·동부 적도 주들은 중에쿼토리아, 서에쿼토리아, 동에쿼토리아 정도로 표기하는게 더 좋을 듯 싶습니다. 유니티 주 또한 일반명사를 차용한 이름인데, 다른 주들만 이렇게 번역된 이유를 모르겠군요.
위에 제안한 Equatoria 지방 주들의 새로운 이름처럼, 방위를 나타내는 꾸밈말을 단축시킨다면 서부 바르알가잘 주, 북부 바르알가잘 주 또한 서바르알가잘 주, 북바르알가잘 주로 고쳐서 일관성을 유지하는게 좋을 듯 합니다. 고유지명이므로 방위를 나타내는 꾸밈말을 띄어쓰기 없이 붙이구요. (국명 남 수단 혹은 남부 수단이 아닌 것처럼 말이죠.)
또한 Upper Nile주를 나일 북부주라고 번역했는데, 방위상 남쪽에 위치한 나일강 상류를 나타내는 지명을 부적절하게 번역했다고 생각됩니다. 차라리 upper라는 단어의 의미에 적합하게 상 나일주 라던가, 나일 상류주 정도로 고쳐야 하지 않을까 생각됩니다. -- Gitbi (토론) 2012년 5월 31일 (목) 01:39 (KST)
파일토론:Gbmb-map.png

message: 지도에 오자가 있네요. 다음과 같이 수정해 주시기 바랍니다.
* 단양시 → 단양군
* 농안면 → 농암면
- \,Boys Generation ⚀⚄ 2012년 5월 31일 (목) 20:09 (KST)
replies: text: 단양군이 어째서 단양시로 표기되었을까요? 그리고 농암면인지 농안면인지 확실히 확인해주시길 바랍니다. 183.78.254.57 (토론) 2012년 9월 27일 (목) 23:48 (KST)
thread_title:  오류 수정 요청