위키백과토론:제한 정책/보존1

message: 많은 의견 부탁드립니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 31일 (월) 00:12 (KST)

message: 문서 본문은 commons:User_talk:Pieter_Kuiper/Archive2010c#Interaction_ban_now_active, commons:Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems/Archive_17#Summary_for_proposal, 위키백과:차단 정책 일부를 참고했습니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 31일 (월) 11:02 (KST)
반드시 필요한 경우에는 어떻게 해야 하죠.--Alto (토론) 2011년 1월 31일 (월) 19:57 (KST)
replies: text: 무슨 말씀이신지 이해를 못하겠네요. 반드시 필요한 경우라는것이 뭐죠? --Erio-h (토론) 2011년 1월 31일 (월) 20:33 (KST)
replies: text: : 토론을 말합니다. 토론이 반드시 필요한 경우는 어떻게 해야 하나요. 만약 해당 문서에 기여자가 이 제한 결정에 의해 제한을 받을 경우 다른 타 기여자가 이 주 기여자에게 질문이나 의견을 제시할 경우 어떻게든 답변해야 해야 한다는 문제가 있거나요.--Alto (토론) 2011년 1월 31일 (월) 20:38 (KST)
replies: text: :: 제한을 받는 사용자는 벌칙(罰則)의 연장선이기 때문에 자신에 대한 불이익을 감수해야만 합니다. 따라서 극히 예외적인 경우를 제외하고는 공동체에서 이루어진 결정에 따라야 하기 때문에 부가 조건을 붙이던지 등의 방법으로 해결해야 할 것입니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 31일 (월) 20:45 (KST)
차단 정책은 근본적으로 문서를 보호하는 데 있는 걸로 알고 있습니다. 그렇다면 이 제한 결정 또한 그런 쪽으로 방향을 틀어 "타 사용자와의 대화 금지"를 지우고 "어떤 문서에 대해 편집이나 토론을 금지"쪽을 강화하는 방향으로 가야하지 않을까요.--Alto (토론) 2011년 1월 31일 (월) 20:49 (KST)

text: 차단과 제한은 근본적으로 원칙이 다릅니다. 차단은 말씀하신대로 문서를 보호하기 위해 촛점이 맞추어져 있습니다. 문서 보호를 목적으로 문서들을 편집하는 선의의 사용자를 보호하기 위해 불가피하게 물의를 일으킨 사용자를 제재함으로써 얻는 이득이 커질 때 차단을 사용하게 됩니다.

text: 하지만 제한 결정은 다릅니다. 제한은 공동체 분란을 막기 위해 설정하게 됩니다. 즉, 선의의 사용자들(공동체)을 직접적으로 보호하기 위해 설정된 정책입니다. 현재 차단은 공동체에 대한 배려가 부수적으로 이루어지다 보니 한국어 위키백과에서 빈발하고 있는 분란/물의를 효과적으로 제재하지 못하는 문제점이 발생되고 있습니다. 따라서 차단이 해제된 뒤에 단순히 선의의 사용자들처럼 방임하는 것이 아니라, 일정기한의 활동 제재를 통해 원활한 공동체의 복귀를 위해 특별한 제한 결정을 덧붙인다는데에 목적이 있습니다. 이를테면, 감호(監護) 처분과 비슷하다고 볼수 있을 것입니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 31일 (월) 20:56 (KST)
replies: text: : 뭐랄까...일단 취지는 이해하지만 자꾸 "너 짜증나니까 우리랑 놀지마"와 같은 느낌이 드네요. 일단 좀 더 생각해보겠습니다.--Alto (토론) 2011년 1월 31일 (월) 21:01 (KST)
replies: text: :: 많은 생각 부탁드립니다. --Erio-h (토론) 2011년 1월 31일 (월) 21:06 (KST)
내용은 괜찮지만, 실효성이 있을지는 조금 의문입니다. 하지만 그런 우려는 일단 해 보기 전에는 아무 소용이 없겠죠.  --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2011년 1월 31일 (월) 23:07 (KST)
차단을 풀어놓고도 계속 감시하겠다는 의도가 되기 보다는, 차단되었던 사용자에게 바뀐 모습의 자신을 증명할 수 있는 기회가 되었으면 좋겠습니다.  --島一片(talk·contribs) 2011년 2월 1일 (화) 00:14 (KST)
그냥 이렇게 한 번 여쭤보겠습니다. 제가 생각하기에 자칫 "너 짜증나니까 우리랑 놀지마"로 비춰질 수 있다는 것에 대해서는 어떻게 생각하시나요.--Alto (토론) 2011년 2월 1일 (화) 14:34 (KST)
저는 Erio-h님 말씀에 동의합니다. 다른 사용자와의 형평성 문제만 보더라도 더이상 생각할 여지가 없는것입니다.--1 (토론) 2011년 2월 3일 (목) 00:34 (KST)
영어 위키백과의 금지 정책(:en:Wikipedia:Banning policy)이 이 논의에 도움이 될 듯 싶네요. 차단은 기본적으로 문서를 보호하는 것이고, 이 정책은 사용자의 행동을 보완하는 것이니 서로 도움이 될 듯 싶습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 3일 (목) 21:37 (KST)

text: 감사합니다. Banning policy 정책을 참고해서 내용을 수정해 보도록 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2011년 2월 4일 (금) 11:04 (KST)
thread_title:  내용 

message: 문서 제목을 "제한 결정" 보다 더 합리적인 제목이 있으면 서로 의견을 나누어 보도록 합시다. --Erio-h (토론) 2011년 2월 4일 (금) 11:04 (KST)
replies: text: 영어판의 제목은 "제한 정책"입니다. 제한 정책 등으로 바꾸면 적절할 것 같습니다. --Erio-h (토론) 2011년 2월 4일 (금) 11:11 (KST)
replies: text: : 비슷한 영어 위키백과의 정책은 "금지 정책"이겠죠. (banning policy). 예전에 잠깐 이야기나왔던 추방 정책과 지금 이야기하는 제한 정책을 한꺼번에 다루고 있습니다. -- ChongDae (토론) 2011년 2월 5일 (토) 14:59 (KST)
replies: text: :: 현재 한국어판으로 번역되어 있는 위키백과:추방 정책과 지금의 문서를 적절히 조합하면 될 듯합니다. --Erio-h (토론) 2011년 2월 5일 (토) 15:11 (KST)
replies: text: ::: 병합하는 건 어떨까요.--Alto (토론) 2011년 2월 6일 (일) 15:22 (KST)
replies: text: :::: 병합하는 것도 좋을 것 같네요. --Erio-h (토론) 2011년 2월 7일 (월) 13:32 (KST)
replies: text: ::::: '금지 정책'으로 제목을 변경하고, 제안되어 있는 위키백과:추방 정책과도 내용의 합병을 이룰 수 있도록 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2011년 2월 7일 (월) 13:35 (KST)
thread_title:  문서 제목 

message: 이 문단에 의견을 남긴 사용자는 단순한 스팸 행위로 보고 또한 이 토론의 목적과는 매우 동떨어져 있는 것으로 보고 임의로 BLOCK 처리하였음을 알려드립니다. 이전 내용은 여기서 확인이 가능합니다.--Alto (토론) 2011년 2월 7일 (월) 13:02 (KST)--Alto (토론) 2011년 2월 7일 (월) 13:01 (KST)
thread_title:  BLOCK 

message: 위 다중 계정의 의견을 보고 생각이 달라졌습니다. 합니다. 다만 굳이 백:추방 정책과 나눌 필요가 없기에 그 쪽으로 합병할 것을 제안합니다.--Alto (토론) 2011년 2월 7일 (월) 13:00 (KST)
replies: text: '추방 정책'에 의하면, 그 결정은 중재위나, 관리자가 하는 것으로 되어있습니다만.. 그 두 문서를 병합하게 되면, 그 결정은 누가 하게 되는 건가요? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 7일 (월) 13:26 (KST)
replies: text: : 중재위가 하지 않을까요. 중재위 역할이 그것 이기도 하고요.--Alto (토론) 2011년 2월 7일 (월) 13:31 (KST)
replies: text: :: 중재위원회가 구성되어 있지 않은 상황에서 섣불리 중재위원회 내용을 추가하기 어려워 일단은 관리자의 요청으로 진행이 되도록 했습니다. 중재위원회가 구성되면 반영을 해보는 것이 좋을 듯 합니다. --Erio-h (토론) 2011년 2월 7일 (월) 13:40 (KST)
좀 더 명쾌하게 서술해 주실 순 없나요. ~해야 합니다,~해야 합니다 라는 문구가 코에 걸면 코걸이 식으로 악용될 가능성이 있다고 보여지네요.--Alto (토론) 2011년 2월 10일 (목) 12:19 (KST)
그렇다면 백:사용자 관리 요청에서 그 요청도 수리하는 것입니까? 안 그래도 관리자에 대한 불평불만이 거세서 트롤링이 반복되는데, 기술적인 차단이 앞서지 않는 '금지'가 또다른 혼란을 불러일으킬지도 모른다는 걱정도 드네요. '차단'과 '금지'의 중간선을 명확히 양 쪽 문서에 서술하여 그어놓을 필요도 있다고 생각하구요.--NuvieK (토론) 2011년 2월 10일 (목) 16:45 (KST)
기존의 추방(영어 규칙의 site ban)과 지금의 금지(topic ban)을 묶어주시면 안 될까요? 중재위원회도 준비 중이니 그에 대한 대비도 필요해 보입니다. 이 정책과 함께 통과시키도록 할 수 있을까요? -- ChongDae (토론) 2011년 2월 11일 (금) 02:05 (KST)

text: Altostratus님께 - 정책이 명확화 될 수 있도록 애매모호한 부분이 있으면 수정해 주세요. 금지를 위한 열거 내력들은 메타에서 실시하고 있는 interaction ban을 가져왔습니다만, 나머지 것들은 영어 위키백과의 banning policy와 한국어 위키백과의 차단 정책을 일부 가져와 아직 융합되어 정비되지는 못한 상황입니다.

text: NuvieK님께 - 지금 위키백과:중재위원회가 논의중에 있어서 정책에는 아직 통과되지 못한 정책을 전제한 상태로 내용을 서술하는 것은 선후관계로 맞지 않은 것 같아 그에 준하는 관리자의 권한으로 놓아둔 상태입니다. 물론, 중재위원회가 도입된다면 그에 적절하게 금지 정책도 수정될 수 있을 것 같습니다.

text: ChongDae님께 - 중재위원회의 역할이 확정된다면 그에 부속되는 금지 정책도 합당하게 수정될 수 있을 것이라고 보입니다. --Erio-h (토론) 2011년 2월 11일 (금) 10:44 (KST)
replies: text: :중재위원회에서 이 정책의 활용에 대한 토론들이 있었습니다. 중재위원회 권한중 문서 삭제와 보호조치 및 관리자 박탈 권한을 없애고 금지 정책을 수용하는 것으로 어느정도 의견이 모아진 것 같습니다. 이부분을 위하여 본 정책 금지 명령의 주체를 관리자뿐만 아니라 중재위원회 판결문도 포함시키는 것이 좋겠습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 2월 12일 (토) 00:12 (KST)

text: :Erio-h님의 NuvieK님에 대한 답변을 이제 읽었네요.. 중재위원회 토론에서 현재 중재위원회와 밀접하게 관계가 있는 금지 정책과 위키백과:분쟁 해결를 함께 묶어서 같이 정책으로 등재 시키는 것이 어떤가 하는 의견이 있습니다. 또한 위키백과:관리자 권한 회수도 약간 수정하는 것도 포함해서요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 2월 12일 (토) 00:40 (KST)
일단 별다른 이견은 없는 것 같네요. 백:중재위와 밀접하게 연관이 있으니 이 토론은 일단 얼려두고 중재위가 통과되면 이것도 같이 통과시키는 건 어떨까요.--Alto (토론) 2011년 2월 23일 (수) 16:25 (KST)

text: 동의 합니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 4월 20일 (수) 21:21 (KST)
thread_title:  위 '내용'문단에 이어서 

message: 총의를 묻고자 여론조사를 시행합니다. 본 정책은 백:중재위원회와 밀첩한 관련이 있으며, 사용자에 대한 일반적인 차단 외에 또 다른 제제 방식을 도입하여 위키백과 공동체에 좀 더 긍정적인 효과가 있을것이라 기대하고 있습니다. --토트(dmthoth) 2011년 7월 25일 (월) 21:04 (KST)
replies: text: :en:Wikipedia:Editing restrictions의 내용으로 바꾸는건 어떨까요? 거의 비슷한 내용으로 보입니다. 원래의 제목인 "제한 결정"으로 되돌리는 것을 포함해서요. -- ChongDae (토론) 2011년 7월 26일 (화) 16:07 (KST)

text: 검토해보겠습니다. 그런데 '차단 정책'과 같이 어감을 비슷하게 하는게 좋지 않으려나요? '제한 정책'이면 좋을 것 같네요. --토트(dmthoth) 2011년 7월 26일 (화) 23:38 (KST)

text: 일단 어느정도 영어판에 맞추어서 수정하였습니다. --토트(dmthoth) 2011년 7월 27일 (수) 01:32 (KST)
replies: text: : 금지/제한은 중재위원회의 결정, 또는 공동체의 총의에 의해 만들어지는 것 아닌가요? 금지/제한 자체가 정책이나 지침은 아닌듯 싶은데요? -- ChongDae (토론) 2011년 7월 27일 (수) 11:17 (KST)
replies: text: :: 영문판에도 '공동체의 총의'를 '관리자 요청'을 통하여 구하게 되어있더군요. 사실상 차단정책을 '사용자 관리 요청'을 통해 하는 것과 큰 차이가 없던데요? 물론 관리자가 단독적으로 판단할 수 없는거라서 약간 다른 정책이긴 하지만요. --토트(dmthoth) 2011년 7월 27일 (수) 16:39 (KST)

text: :: 그리고 이거 인터위키가 '추방 정책'으로 되어있는 것 같네요; 수정을 어찌해야할지 --토트(dmthoth) 2011년 7월 27일 (수) 18:31 (KST)

text: 일단 저는 본 정책(?)에 대해서 찬성합니다. --토트(dmthoth) 2011년 7월 28일 (목) 23:43 (KST)

text: --Cwt96 (토론) 2011년 8월 13일 (토) 16:43 (KST)
thread_title:  여론조사