lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:만화와 애니메이션 목록

message: 환상게임 만화책으로도 있지 않나요? --정안영민 2006년 1월 5일 (목) 02:07 (KST)
thread_title:  환상게임 

message: 문서 처음 부분에 “동인”이라는 말이 “동인”(東人) 문서에 연결돼 있는데, 어떻게 바꾸면 좋죠? -- Nerocyan 2006년 6월 26일 (월) 17:27 (KST)
replies: text: 어렵네요. -_-; 일단 '동인' 보다는 '동인 만화'를 표제어로 하는 것이 적합할 듯하여 그렇게 고쳐놓았습니다. ☞ Truelight (토론 • 기여) 2006년 6월 27일 (화) 01:44 (KST)
thread_title:  “동인” 문서 제목 짓기? 

message: 문서 내 명칭중 한국을 대한민국으로 치환할것을 건의 합니다.
 여러분의 여러 생각들을 듣고 싶습니다.
 많은 참여 부탁드립니다. 로미
로미 2006년 10월 5일 (금) 23:15 (KST)
thread_title:  문서내 명칭 치환 토론 

message: 애니메이션과 만화의 목록이라는 제목과 다르게 소설, 게임, 드라마, 카드 게임에 심지어는 아마추어 작품까지 포함되어 있습니다. 지엽적인 내용을 모두 제거하는 게 어때요? 애초에 목록이라는 문서는 특정 분야의 주요 작품 일부를 소개하는 데에 의의가 있다고 봅니다. --Klutzy 2006년 12월 17일 (일) 10:08 (KST)
replies: text: 소설은 몰라도 게임, 드라마, TCG, 영화 등등은 필요없다는 생각이 듭니다. 아마추어 작품의 경우 유명하거나 수상경력이 있는 작품은 올릴만 하다고 생각합니다. --☞ Truelight (토론 • 기여) 2006년 12월 18일 (화) 23:09 (KST)
thread_title:  지엽적인 항목을 제거합시다 

message: 문서 상단에 표기된 표기방법과는 무관하게 표기된듯 합니다.
매체와 제작국명, 제목은 그런대로 괜찮게 적혀있는데, '한국어 제목 혹은 원제'부분이 상당히 심각합니다.
원제가 없는 문서는 그렇다치고 일례로 강철의 연금술사 옆에는 (하가렌)이라고 적혀있군요... 하가렌같은 줄임말이 언제부터 한국어 명칭이 되었는지.. 이 만화를 안봐서 모르겠지만, 케이블을 보니 분명 강철의 연금술사로 방영되는 것으로 압니다.
제생각으로는 미소녀전사 세일러문 부분이 가장 잘되어있는 것 같습니다.. 근데 너무 양이 방대하여 저혼자 작업하려니 막막하군요.. 한국어/원제 표기를 도와주실 분을 찾습니다.
그리고 문득 생각난것이지만, 시리즈물의 경우 꼬마마법사 레미 시리즈처럼 표기하되, 앞자가 약간 변형된 상태여도 그 아래에 입력하는것이 찾아보기 쉽고 편할 듯 합니다.(예로 마신영웅전 와타루의 경우 속편중 하나가 초마신영웅전 와타루이나, 마신영웅전 아래의 하위 항목으로 기재하였습니다. 물론 잘못 쓴 것이라면 추후에 수정하겠습니다.)
-- 이 의견을  작성한 사용자는 withcozi (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  상당히 이상하게 쓰여져있군요 

message: 딱히 반대 의견도 없으니 슬슬 나누는 게 어떨까요? --Whentime123 (토론) 2014년 10월 3일 (금) 15:10 (KST)
replies: text: 문서를 나눌 이유가 있나요? KSH1015 (토론) 2014년 10월 9일 (목) 01:46 (KST)
thread_title:  문서 나누기 

message: 만화를 원작 삼아 애니메이션 작품(장편 영화라든지 TV 프로그램이라는지 단편이라든지)을 만들 수 있고, 반대로 애니 작품을 토대로 만화(속편이든 프리퀄이든 애니 내용을 그대로 옮긴 작품이든)를 만들 수도 있습니다. 또한 계획적인 미디어 프랜차이즈의 일환으로 애니와 만화를 동시에 내놓을 수도 있고, 다른 매체(실사 영화나 TV 드라마, 문학 작품, 컴퓨터 게임 등)의 작품을 소재 삼아 상업적인 홍보가 목적이든 단순히 그 작품이 좋아서 만들든 만화나 애니 작품을 내놓을 수가 있습니다. 처음부터 돈벌이를 의도하고 물량 빨로 여러 매체로 밀어붙이든, 처음에 소소한 일거리(?)로 시작했는데 점차 인기가 많아져 다른 매체로 이식을 시도해보든 말이죠. 이런 상황에서 만화와 애니라는 식으로 뭉뚱그려 집어넣는 건 뭔가 아니라고 생각합니다. 영어판 백과의 List of multimedia franchises 문서와 비슷한 방향으로 나아갔으면 좋겠습니다.
이상하게 장편 영화건 단편이건 TV 프로건 애니로 제작되었으면 뭉뚱그려 애니로 취급하고, 애니메이션을 무슨 장르마냥 보는 사람들이 있는데(심지어 실사인 특촬물을 애들 보는 거라고 애니라 우기는 사람들이 있지요), 애니메이션은 그냥 영상 제작 기법의 일종입니다. TV 프로건 영화건 앞으로 적어도 제작 형태(다큐, 뉴스, 실사 픽션, 애니 등), 장르(로맨스, 액션, 코미디 등), 연령층(어린이, 청소년, 성인 등) 등 세가지 분류법을 따라 분류하면 어떨까 싶습니다.
(요새 하도 바빠서 제때 답을 달아드리지 못할 수도 있음을 미리 알려드립니다.) JSH-alive (토론) 2015년 2월 17일 (화) 00:19 (KST)
replies: text: 여기서 '만화와 애니'라는 것은, 사실상 일본 오타쿠 문화와 관련된 작품을 의미한다는 것으로 볼 수 있습니다. 오타쿠 문화와 관련있는 작품 특성 상 여러 매체로 이식되는 경우가 많습니다. JSH-alive님께서 원하시는 방향이 무엇인지는 잘 모르겠습니다만, 아래에 제 의견을 정리해 봅니다.
* 문서 제목 : (아직 의견 없음)
* 문서 구조 : 아래와 같은 형식
* 정렬 방식 : 가나다순
--콩가루 · 토론 2015년 2월 17일 (화) 22:25 (KST)
replies: text: : 제목을 미디어 믹스 목록 비슷하게 바꾸고, 일본 오타쿠 문화와 관련있는건 따로 표시를하거나 별도로 문서를 만드는 건 어떨까요? JSH-alive (토론) 2015년 2월 25일 (수) 01:30 (KST)
replies: text: ::: 일본의 만화와 애니메이션 목록으로 나누고, 영어판처럼 만화 목록 / 애니메이션 목록으로 개편해야 합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 3월 21일 (토) 17:05 (KST)
thread_title:  앞으로 이 문서의 방향(?)을 논하는 자리
토론:인천 도시철도

message: 해당역의 기사가 이미 있습니다. 각 역의 기사에 써 주도록 부탁하십니다.--효리♪ 2006년 1월 5일 (목) 12:22 (KST)
인천 지하철공사에서의 복사가 발견됐는데 중지합니다.--효리♪ 2006년 1월 5일 (목) 12:42 (KST)
thread_title:  역이름의 유래에 대해서 
토론:조선인민군

message: 일본측 문서를 번역기에서 돌렸군요. '핵카이하츠'라는 이상한 말도 있군요. 손을 좀 보긴했지만 심한데요. --WaffenSS 2006년 1월 5일 (목) 18:43 (KST)

message: 북한군 전쟁범죄에 대한 문단을 집필하는것이 필요할듯 합니다. --KoreaLove777 (토론) 2008년 7월 17일 (목) 03:10 (KST)
한국어 위키는 대한민국측의 주장만을 홍보하는 곳이 아니고 다중적 시각을 아우를 수 있는 중립적 시각이 필요합니다. Hurricanejoe (토론) 2009년 4월 13일 (월) 08:16 (KST)
그것은 따로 문서를 하나더 만들던가 한국전쟁에 관한 글에서 집필하는 것이 더 타당할 것 같습니다. 여기서 집필하는 것은 주제와 많이 벗어난 것 같군요. --Vepr (토론) 2009년 6월 16일 (화) 18:16 (KST)
thread_title:  김일성 집단 전쟁범죄 

message: 대부분 "나라의 군대"(국군)가 아닌 "인민이 스스로 만든 군대"라는 뜻인 "인민군"에 대한 정의를 설명할 필요가 있는데 대한민국과 조선민주주의인민공화국에서 단순히 인민군이라 부른다고해서 이 두 나라와 아무 관계가 없는 위키백과까지 "인민군"을 무조건 "조선인민군"으로 연결시켜선 안된다고 생각합니다. 이런 논리대로라면 한국어가 널리 쓰이는 나라 중 대한민국에서도 군대를 대한민국 국군이란 뜻으로 쓰고 있으니 "군대"라는 검색어를 대한민국 국군으로 연결해야할 것입니다.
--Espero92 (토론) 2013년 11월 13일 (수) 16:41 (KST)
replies: text: 대공사가 예상되는군요. 물론 주장에는 동의합니다. 대한민국이나 "인민군"이 조선인민군으로 인식되지, 당장 중화인민공화국의 중국인민해방군만 봐도 일대일 대응이 안되는데 말이지요. 일단은 두고, 연습장에서 어느정도 문서 뼈대를 잡아야 할 것 같습니다. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 13일 (수) 16:46 (KST)
thread_title:  "인민군"이란 검색어가 [[조선인민군]]으로 연결되다니 

message: 북한군에서 원수급의 장교 육군 해군 공군으로 구별하지 않습니다. 인터넷에서 해군 출신자인 김일철 차수나 공군 출신자인 조명록 차수의 사진을 찾아보면 명확하게 볼 수 있습니다. 60.21.130.86 (토론) 2014년 1월 18일 (토) 11:31 (KST)
thread_title:  인민군 원수 또한 차수 계급장 
토론:고왕

message: 성무고황제니 천통 연호니 하는 식으로 재야사관의 검증되지 않은 이론을 추가하지 말아주시길 바랍니다. -- Caffelice 2006년 1월 7일 (토) 09:46 (KST)
제가 읽던 책에서는 발해의 시조 대조영을 태종 성무고황제라고 하였으며, 당나라의 조공을 무시했을만큼 어마어마한 군사력을 자랑하던 국가입니다. 당신은 친일파나 친중파이십니까? 어째서 우리나라의 역사를 부정적으로 바라보시는 거요? --Greenlife
replies: text: 책이라고 해서 다 같은 책이 아닙니다. 남한의 서점가에 깔려 있는 "역사책"중엔 역사를 과대포장한 쓰레기가 너무나도 많습니다. 검증된 역사와 검증되지 않은 가설(혹은 소설) 수준의 "역사"를 구분할 수 없다면 좀 더 제대로 아시는 분야에 대해 편집해 주시길 부탁드립니다. 참고로 전 친일파도 친중파도 아닙니다. -- Caffelice 2006년 1월 8일 (일) 15:31 (KST)
그럼 정혜공주묘비도 쓰레기이란 말씀이십니까? 자랑스러운 선조들의 유물을 쓰레기에 비유하시니 당신의 자질이 궁금합니다.
그 유치한 말버릇 빨리 고치세요..

text: 환단고기에 대한 판단은 진서 보다는 위서 쪽에 가깝습니다.  위키백과에 사실인 것처럼 그 내용을 인용하는 것은 문제가 있습니다. 환단고기의 일부 내용에 심각한 오류가 있다는 것은 이미 밝혀져 있습니다. 나머지 내용에는 이러한 오류가 없다는 것을 증명할 수 있습니까 ... jtm71 2006년 9월 18일 (화) 18:19 (KST)

text: 물론 환단고기도 참고할 가치는 있지만 그게 전부입니다. 더 이상 환단고기를 신뢰하는 건 잘못된 판단일 것입니다.---Ph 2007년 2월 28일 (수) 07:02 (KST)
thread_title:  검증 

message: 왕후가 “숙영 공주 고씨”라고 되어있는데, 그런 기록이 있는 역사서가 있나요?  혹시 드라마 <대조영>에 나온 내용만을 보고 그렇게 적은 것이라면, 그 내용은 삭제하는 것이 좋겠습니다. 산유화 (토론) 2010년 2월 25일 (목) 05:01 (KST)
thread_title:  가족 관계 

message: "또한 기록되어있지는 않지만 732년 신라가 침공한것에 대한 보복(?)으로 820년 선왕은 남침하여 신라왕의 항복을 받아냈다는 기록도 있다." ==> 앞부분에서는 “기록되어 있지는 않지만”이라 하고 뒷부분에서는 “기록도 있다”로 되어 있는 것은 앞뒤가 맞지 않는 이야기라 생각되어, 뒷부분의 “기록도 있다”를 “설도 있다”로 고치겠습니다. 산유화 (토론) 2010년 2월 25일 (목) 07:18 (KST)
thread_title:  국제 관계 

message: 발해의 역대 국왕 대부분에 대한 문제점 발제입니다만 하나하나 토론을 설정하기 어려워 이 문서에 통합적으로 서술합니다. 현재 발해의 역대 국왕 문서에는 가족관계에 대한 부분이 있습니다. 그런데, 현재까지 발해사의 핵심적인 자료에는 거의 유례를 찾아볼 수 없는 가족관계가 여럿 보입니다. 발해 고왕 문서에 KBS 대하사극 대조영에만 등장하는 가공인물 "숙영공주"가 서술되어 있는 것을 비롯해서 발해의 역대 황후가 서술된 것을 볼 수 있으며, 왕자나 공주에 대한 내용들도 나타납니다. 그런데 현존하는 기록에는 저런 가족관계가 거의 기록되어 있지 않습니다.
현재 해당 내용은 한 사람으로 추측되는 아이피 사용자에 의해서 추가되고 편집된 것인데, 관련 근거가 무엇인지 전혀 알 수가 없습니다. 작년 10월 경부터 시작되어 최근까지도 계속 편집과 추가가 이루어지고 있는데, 관련 근거를 명확하게 하지 않으면 인정하기 어려운 내용입니다. 현재 관련 내용에 모두 를 달았습니다. 일단 이곳에서 대표 토론을 마치고 수정을 하도록 하는 편이 좋겠습니다.--Xakyntos (토론) 2010년 3월 8일 (월) 11:16 (KST)
thread_title:  발해 역대 국왕의 가족관계에 대하여
틀토론:Demography 4col

message: Forum internacional (solo 4col versio) : 
[[ar:نقاش قالب:Demography 4col|ar:]]&nbsp;&nbsp;
[[bg:Шаблон беседа:Demography 4col|bg:]]&nbsp;&nbsp;
[[ca:Template Discussió:Demography 4col|ca:]]&nbsp;&nbsp;
[[cs:Šablona diskuse:Demography 4col|cs:]]&nbsp;&nbsp;
[[da:Skabelon diskussion:Demography 4col|da:]]&nbsp;&nbsp;
[[de:Vorlage Diskussion:Demography 4col|de:]]&nbsp;&nbsp;
[[en:Template talk:Demography 4col|en:]]&nbsp;&nbsp;
[[eo:Ŝablona diskuto:Demography 4col|eo:]]&nbsp;&nbsp;
[[es:Plantilla Discusión:Demography 4col|es:]]&nbsp;&nbsp;
[[et:Malli arutelu:Demography 4col|et:]]&nbsp;&nbsp;
[[fi:Keskustelu mallineesta:Demography 4col|fi:]]&nbsp;&nbsp;
[[fr:Discussion Modèle:Demography 4col|fr:]]&nbsp;&nbsp;
[[gl:Template talk:Demography 4col|gl:]]&nbsp;&nbsp;
[[he:שיחת תבנית:Demography 4col|he:]]&nbsp;&nbsp;
[[hr:Razgovor o predlošku:Demography 4col|hr:]]&nbsp;&nbsp;
[[hu:Sablon vita:Demography 4col|hu:]]&nbsp;&nbsp;
[[id:Pembicaraan Templat:Demography 4col|id:]]&nbsp;&nbsp;
[[io:Template talk:Demography 4col|io:]]&nbsp;&nbsp;
[[it:Discussioni template:Demography 4col|it:]]&nbsp;&nbsp;
[[ja:Template‐ノート:Demography 4col|ja:]]&nbsp;&nbsp;
[[ko:Template talk:Demography 4col|ko:]]&nbsp;&nbsp;
[[lt:Šablono aptarimas:Demography 4col|lt:]]&nbsp;&nbsp;
[[ms:Perbualan Templat:Demography 4col|ms:]]&nbsp;&nbsp;
[[nl:Overleg sjabloon:Demography 4col|nl:]]&nbsp;&nbsp;
[[nn:Maldiskusjon:Demography 4col|nn:]]&nbsp;&nbsp;
[[no:Maldiskusjon:Demography 4col|no:]]&nbsp;&nbsp;
[[pl:Dyskusja szablonu:Demography 4col|pl:]]&nbsp;&nbsp;
[[pt:Predefinição Discussão:Demography 4col|pt:]]&nbsp;&nbsp;
[[ro:Discuţie Format:Demography 4col|ro:]]&nbsp;&nbsp;
[[ru:Обсуждение шаблона:Demography 4col|ru:]]&nbsp;&nbsp;
[[sk:Diskusia k šablóne:Demography 4col|sk:]]&nbsp;&nbsp;
[[sl:Pogovor k predlogi:Demography 4col|sl:]]&nbsp;&nbsp;
[[sr:Разговор о шаблону:Demography 4col|sr:]]&nbsp;&nbsp;
[[sv:Malldiskussion:Demography 4col|sv:]]&nbsp;&nbsp;
[[tr:Şablon tartışma:Demography 4col|tr:]]&nbsp;&nbsp;
[[uk:Обговорення шаблону:Demography 4col|uk:]]&nbsp;&nbsp;
[[zh:Template talk:Demography 4col|zh:]]

message: In arabe, in bulgarian, in
catalan, exactly the same code (template's name included) makes a localized demography table. (clic on the links to see the result)
here too :
(Frombenny) The same table with the suppression of the space between 1999 and the 7,603 data
thread_title:  The name of the template is international 

message: 파리 (도시)#인구 변화 같은 경우 도시 이름이 그대로 ‘파리 (도시)’로 보이네요.
그 때문인지 :fr:Modèle:Démographie에는 지역 이름을 아예 없애고 ‘인구 변화’라고만 돼 있어요.
--Puzzlet Chung (토론) 2009년 1월 23일 (금) 14:39 (KST)
thread_title:  [[파리 (도시)]]의 경우
토론:날아다니는 스파게티 괴물

message: 원래 글의 말투가 어색하다고 생각하신 것인지 조금씩 수정을 한 분이 계신데, 잘못된 수정이 눈에 띄어 일단 되돌렸습니다. 예컨대 "지적 설계를 자연선택설 대신 선택이 가능하도록 해야한다는 주장에 대한" 이라고 수정하신 부분은 틀렸습니다. 캔자스 교육 위원회가 계획한 공청회는 지적 설계의 선택 가능 여부에 대한 것이 아니라 지적 설계도 자연선택설과 같은 시간동안 가르쳐야 한다는 주장에 대한 것입니다. 이는 1980년 아칸소 교육 위원회가 처음 판결하면서 '동등시간법'이라는 이름으로 유명해진 사안입니다. (구글의 '동등시간법' 검색 결과)
선택이 가능하도록 해야 한다는 것이 아니라 '같은 시간동안 가르쳐야 한다'는 주장이었기 때문에 문제가 된 것입니다. 글을 읽기 좋게 다듬으시는 것은 좋지만 내용을 바꾸어버리지는 않도록 위키백과사전가 여러분이 신경써 주셨으면 좋겠습니다. --한동성 2006년 1월 8일 (일) 04:42 (KST)
thread_title:  잘못된 수정 

message: 스파게티괴물교를 믿는 사용자를 위한 틀을 만드려고 합니다. 함께 작업할 수 있으면 좋겠습니다. 은종현 (토론) 2008년 12월 1일 (월) 11:02 (KST)
replies: text: 종교틀을 만들었습니다. 사용자:은종현/틀/종교:FSM
thread_title:  위키백과 종교 틀 

message: ‘그분’에 대한 기도는, “아멘” 대신에, 보통 “라멘”으로 끝난다. 이렇게 나와 있는데, 현재 '라멘'을 클릭하면 '라면' 문서로 연결됩니다. '라멘' 문서로 연결되게 바꿀까요? 친구집에귀환 (토론) 2009년 12월 13일 (일) 11:13 (KST)
thread_title:  라멘의 연결? 
틀토론:사용자 문서

message: 유용하다고 생각되어 "퍼"왔습니다. 유니코드를 이용한 여러가지 "보호 장치"가 있는데 이것은 :en:Template talk:Userpage를 참조하십시오. --김용호 (+,*) 2006년 1월 8일 (일) 12:40 (KST)
en:Template talk:Userpage
thread_title:  템플릿 존재 의의 

message: 틀:사용자라는 이름은 다른 언어판에서 사용자 링크를 목적으로 쓰고 있는 이름입니다. 이 틀은 사용자 문서임을 알리는 틀이기에 틀:사용자 문서로 이름을 명확히 하는 것이 옳다고 봅니다.--Namoroka (토론) 2017년 10월 1일 (일) 02:11 (KST)
replies: text: 동의합니다. 지금의 이름은 직관적이지도 않아서 이 틀을 찾으려고 인터위키 타고 들어왔습니다. Bluemersen (+) 2017년 10월 7일 (토) 18:17 (KST)

text: 찬성합니다. --푸새 (토론) 2017년 12월 17일 (일) 20:10 (KST)

text: 저도 이름 변경에 동의합니다. -Привет(토론) 2018년 2월 18일 (일) 13:13 (KST)
토론에 의거해 이동하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2018년 6월 4일 (월) 15:03 (KST)
thread_title:  이름 변경
토론:알브레히트 폰 발렌슈타인

message: 이 글의 최초 버젼은 제 홈페이지에서 퍼온(?) 것입니다. 주소는 http://dcafe.org/47 입니다. 그러나 최초 버젼을 등록한 이래 몇 분이 수정하셨기 때문에 저 주소의 글과 현재 위키 한국어판의 발렌슈타인 문서가 일치하지는 않습니다. 향후에도 위키판 발렌슈타인 문서의 저작권은 위키백과의 저작권 정책에 따릅니다. --WaffenSS 2006년 1월 9일 (월) 17:11 (KST)
제가 찾아보니 이 글은 브리태니커 백과사전 한국어판의 '발렌슈타인'이라는 문서에서 퍼온 것으로 추정됩니다. 저작권 침해가 될 수도 있으니 조심하시기 바랍니다. 사용자:조박사 2009년 1월 19일 10:27
thread_title:  저작권 관련 

message: Hello, sorry for I don't speak Korean, I think the Czech name, Albrecht z Valdštejna, should be added, because Wallenstein (Valdštejn) was a Czech, just the name sound German. Thank you. --Zik (토론) 2009년 3월 29일 (일) 03:28 (KST)
thread_title:  Czech name 
토론:고대 그리스

message: 이 글은 제가 제 홈페이지인 dcafe.org에서 퍼온(?) 것입니다. 김종국님이 제시한 링크의 사이트는, 제 홈페이지에서 사전에 저한테 허락받지 않고 그쪽에서 퍼간 것이고, 위키에 있는 글은 제가 직접 제 홈페이지의 글을 (정확하게는 제 컴퓨터 하드디스크에 있던 글을) 옮겨놓은 것입니다. 물론 이후에 누가 어떻게 편집을 하느냐에 따라서 원문(http://dcafe.org/history/history_greek.htm) 과 달라질 수 있습니다. --WaffenSS 2006년 1월 10일 (화) 09:58 (KST)
replies: text: 김종현(서양 고대사 연구자이신데..)의 '고대 그리스사 개론'이라고 나오는데, 책 내용인가요?? Plinio (토론) 2009년 6월 24일 (수) 14:09 (KST)
replies: text: : 책이 아니고 제가 대학때 쓴 리포트 겸 PC통신망에 올리려고 썼던 글입니다. 김종현은 제 실명입니다. PC통신부터 따지면 15년 정도 묵은 글이라 여기저기 많이 퍼져 있습니다. 어디서 보셨나요? 고대사 연구자는 아닙니다만, 어디에 그렇게 저자 소개(?)가 붙어 있던가요? --WaffenSS (토론) 2009년 12월 23일 (수) 02:03 (KST)
replies: text: :: 참고로, 고려대학교 사학과에 "김경현"이란 이름을 가진 교수님이 계시긴 합니다. --WaffenSS (토론) 2009년 12월 23일 (수) 02:07 (KST)

text: : 아 죄송합니다. 제가 김경현과 WaffenSS님 본명을 헷갈렸네요. 출처를 명기할 수 있다면, 글의 신뢰성을 높일 수 있겠고 차후 편집에도 도움이 되지 않을까 하는 생각이 질의를 드려보았습니다. :) 여하간 텍스트의 사연이 그랬군요. Plinio (토론) 2009년 12월 23일 (수) 14:38 (KST)
replies: text: :: 죄송할것까지야 없죠. 제 실명이 위키에서 노출되는 건 이번이 처음인데요 ㅎㅎ;; 그리고 한 가지 더 말씀드리면, 이 글이 김경현 교수님의 <서양 고대사> 수업의 리포트였던 걸로 기억합니다. 그때 김경현 선생님은 단국대에 재직 중이셨는데 잠시 저희 학교로 출강 나오셨었지요. --WaffenSS (토론) 2009년 12월 23일 (수) 14:55 (KST)
thread_title:  저작권 문제 
토론:블로거 (서비스)

message: 한글로 블로거닷컴 쓸려면 한글 모질라 파이어폭스 설치는 필수입니다. 익스플로러는 잘 깨지더군요. -- Jimy (talk) 2006년 1월 10일 (화) 10:45 (KST)

message: 음 Blogger 또는 Blogger.com으로 옮기는게 맞다고 생각합니다. 일단 대표적으로 Airliners.net의 예가 있습니다.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2009년 2월 1일 (일) 15:06 (KST)
replies: text: 이형주님의 의견이 맞습니다. 여담으로 아바의 경우, ABBA가 현재 넘겨주기 문서로 되어 있습니다만 ABBA의 토론페이지에서 이의를 제기하지 못하는 묵묵부답 상태로 남아 있지만 이 문서는 블로거닷컴이 추상적인 표제어로 볼 수 있어, Blogger나 Blogger.com 둘 중 하나를 바꾸어 주는 것이 좋다고 생각됩니다. 또한 모호한 표현어로 구체화되어 있는 영어 위키백과의 표제어 중에서 아직 올라오지도 못한 Internet Archive (:en:Internet Archive)의 경우, 그 원어를 그대로 따르는 것이 옳다고 생각됩니다. 요 며칠 전 제가 편집한 알렉사 인터넷의 경우도 비슷한 전례가 있습니다. --지식왕자 (토론) 2009년 2월 2일 (월) 03:28 (KST)

text: 에어라이너즈의 예가 어째서 대표적이죠? 해당 문서는 제목 변경에 대한 토론을 거치지 않은 채 지식왕자님이 옮기신 건데요. 도메인이 그대로 문서 제목으로 사용되는 다른 예를 들어주시겠습니까? - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2009년 2월 4일 (수) 01:39 (KST)
replies: text: :IRTC1015님 답변이 늦어져서 죄송합니다. 네이버에서는 Airliners.net이 에어라이너라고 되어 있는데, 그 표제어가 원래부터 추상적인 제목을 보아 구체적으로 바뀌어지는 사례가 하나 있었습니다. --지식왕자 (토론) 2009년 2월 17일 (화) 18:39 (KST)

text: Blogger 라는 단어만으로 블로거닷컴 서비스를 떠올릴 수 있을까요? 저도 블로거닷컴 블로그를 이용해봤었기 때문에 익숙하지만, Blogger라는 단어로 선뜻 블로거닷컴이 떠오르지는 않네요. Blogger란 표제어는 반대합니다. 허나 Blogger.com으로의 변경에 대해서는 좀 더 토론을 해보고싶네요. --Enigma7 (토론하기) 2009년 2월 6일 (금) 16:55 (KST)
 Blogger라는 낱말은 현재 일반명사입니다. 그런 일반명사를 놓고 블로거 닷컴을 떠올릴 수 있을까요? 또한 현재 위키백과에서는 특별한 사유가 없다면 한글 표기를 하는 것이 관례 아닌가요? 위키백과:제목 선택하기 참조. --Knight2000 (토론) 2009년 2월 11일 (수) 09:51 (KST)
*대부분의 의견이 Blogger.com 로 이동을 찬성하므로 이동하겠습니다.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2009년 2월 24일 (화) 17:18 (KST)

text: 대부분의 의견이 Blogger.com이지는 않았습니다. 명시적으로 로마자 제목을 선택한 사람은 2명입니다. 나머지는 반대이거나 의견을 명시하지 않았습니다. 일단 되돌립니다. --Knight2000 (토론) 2009년 2월 24일 (화) 17:55 (KST)
* Blogger은 조금 문제가 있지만 Blogger.com는 괜찮네요.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2009년 2월 24일 (화) 18:39 (KST)
* 되도록이면 영문 표기를 자제해야 합니다. 혼란을 줄수가 있습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 2월 24일 (화) 18:45 (KST)
* 위키백과:제목 선택하기에 따라 반대합니다. --Knight2000 (토론) 2009년 2월 24일 (화) 19:30 (KST)
*:위키백과:제목 선택하기는 지침이지 정책이 아닙니다. 위키백과:제목 선택하기에 딱 앞부분에
이것은 위키백과 사용자들이 기본적으로 동의하는 내용을 정리한 것으로, 가능하다면 따라야 합니다. 그러나 공식 정책은 아니므로 상식과 상황에 따라서는 예외가 있을 수 있습니다.
라고 나옵니다. 공식 정칙이 아니라고 분명히 나와 있죠.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2009년 3월 8일 (일) 17:54 (KST)

text: “이것은 위키백과 사용자들이 기본적으로 동의하는 내용을 정리한 것으로, 가능하면 따라야 합니다”라는 문장은 보이시지 않으십니까? --iTurtle (토론) 2009년 3월 8일 (일) 18:46 (KST)
* 구글 검색에서 블로거닷컴을 검색했을 때 페이지가 1,000,000건 이상 검색됩니다. 블로거라고도 사용될 수 있는 점을 감안할 때 실제 한글 표기가 한국어를 자주 사용하는 사람 사이에서 많이 사용된다고 봅니다. --iTurtle (토론) 2009년 2월 24일 (화) 21:22 (KST)
* 제가 검색해본 바로는 구글이나 공식 웹사이트에서 사용하는 명칭은 Blogger.com이 아닌 Blogger인 것으로 보입니다. 하지만 Blogger라는 영문 이름을 사용할 필요는 딱히 없어보입니다. 또한 '블로거'라는 단어는 현재 일반명사로 사용되는 경우가 많으므로 블로그로 넘겨주고 이 문서는 '블로거 (웹사이트)' 또는 '블로거 (서비스)' 정도로 이동하는 편이 어떨까 합니다. --퍼틴 (토론) 2009년 2월 24일 (화) 22:20 (KST)

text: 공식 이름 "블로거"에 맞추어, 블로거 (구글의 서비스)로 옮깁니다. --ted (토론) 2012년 4월 25일 (수) 07:12 (KST)
thread_title:  제목 변경
토론:울리히 츠빙글리

message: 최초 작성된 본문은 작성자 본인의 홈페이지에서 제가 직접 가져온 것으로 저작권 문제는 없음을 밝힙니다. 원문은 이곳에 있습니다. 원문의 글 일부를 Copy한 것입니다. 그 외의 부분은 제 홈페이지에서 가져온 것이 아니며, 향후 다른 분이 편집하기에 따라서 원문과 달라질 수 있습니다. 향후 본 글의 저작권 정책은 위키백과의 저작권 정책을 준수합니다. 단, 원문은 여전히 저한테 저작권이 있습니다(dcafe.org의 글) --WaffenSS 2006년 1월 10일 (화) 13:28 (KST)
츠빙글리가 성모 마리아 공경에 반대했다고 하셨는데, 츠빙글리는 성모공경에 반대하지 않았습니다. 루터나 깔뱅도 그랬지만 츠빙글리도 성모 마리아를 성인으로 공경해야 한다고 주장했습니다.--글쟁이 2007년 6월 2일 (일) 22:13 (KST)
thread_title:  저작권 관련 공지
토론:임오군란

message: 최초 작성된 본문은 작성자 본인의 홈페이지에서 제가 직접 가져온 것으로 저작권 문제는 없음을 밝힙니다. 원문은 이곳에 있습니다. 원문의 글 일부를 Copy한 것입니다. 그 외의 부분은 제 홈페이지에서 가져온 것이 아니며, 향후 다른 분이 편집하기에 따라서 원문과 달라질 수 있습니다. 향후 본 글의 저작권 정책은 위키백과의 저작권 정책을 준수합니다. 단, 원문은 여전히 저한테 저작권이 있습니다(dcafe.org의 글) --WaffenSS 2006년 1월 10일 (화) 13:28 (KST)
thread_title:  저작권 관련 공지
토론:김성일 (1538년)

message: 최초 작성된 본문에 덧붙여진 내용 중 제가 편집한 부분은 작성자 본인의 홈페이지에서 직접 가져온 것으로 저작권 문제는 없음을 밝힙니다. 원문은 이곳에 있습니다. 원문의 글 일부를 Copy한 것입니다. 그 외의 부분은 제 홈페이지에서 가져온 것이 아니며, 향후 다른 분이 편집하기에 따라서 원문과 달라질 수 있습니다. 향후 본 글의 저작권 정책은 위키백과의 저작권 정책을 준수합니다. 단, dcafe.org의 원문은 여전히 저한테 저작권이 있습니다 -- --WaffenSS 2006년 1월 10일 (화) 13:53 (KST)
 
학봉 김성일 선생에 대해 비꼬았다는 조선왕조실록의 기록(조선왕조실록의 선조 25 년 6 월 28 일의 기록)을 확인해 보았으나, 조선왕조실록에 그 같은 기록은 없었습니다. 확인해 보시기 바랍니다.
오히려, 당파가 다른 이항복의 학봉 선생에 대한 기록
조선왕조실록 (28 년(1595 을미 / 명 만력(萬曆) 23 년) 2 월 6 일(기유) 1 번째기사)
임란을 분석할 때 찾아보게 되는 징비록의 기록
후의 서포 김만중의 서포만필의 기록
등 여러 기록은 학봉 선생이 깊은 뜻을 가지고 있었음을 잘 보여주고 있습니다.
또한 선조가 임란 중 초유사의 학봉 선생에게 내릴 때 주저함을 보였는 데, 
당파를 떠난 관료들의 학봉 선생에 대한 일관된 평가로 인해 그런 결정을 내리게 되었음을 알려드립니다. (조선왕조실록) (당파의 세력에 의한 결정이 아니었음)
당시 임란 중 조선은 이미 당파를 떠나 위기를 극복하려고 하였고, 특히, 임란 중 학봉 선생이 보여준 구국 활동은 본받을 만한 것입니다.
임란 3대 대첩이라 부르는 진주성 싸움이 있을 수 있었던 것은 학봉 선생이 아니었으면 존재하지 않았습니다.
--Hakbong13 (토론) 2010년 1월 22일 (금) 11:09 (KST)
thread_title:  저작권 관련 공지
토론:카를 카우츠키

message: 최초 작성 이후 제가 추가한 부문은 작성자 본인의 홈페이지에서 제가 직접 가져온 것으로 저작권 문제가 없음을 밝힙니다. 원문은 이곳에 있습니다. 원문과 기존 글을 대조하여 없는 부분(베른슈타인 비판 부분)을 Copy한 것입니다. 그 외의 부분은 제 홈페이지에서 가져온 것이 아니며, 향후 다른 분이 편집하기에 따라서 원문과 달라질 수 있습니다. 향후 본 글의 저작권 정책은 위키백과의 저작권 정책을 준수합니다. 단, 원문은 여전히 저한테 저작권이 있습니다(dcafe.org의 글) (종대님의 조언 겸 요청을 받아 작성하는 것인데 이 정도 내용까지도 해야 할려나) ----WaffenSS 2006년 1월 10일 (화) 14:28 (KST)
thread_title:  저작권 관련 공지
토론:로자 룩셈부르크

message: 리듬님이 처음 작성한 이후 추가된 부문은 제 홈페이지에서 제가 가져온 것으로 저작권 문제는 없음을 밝힙니다. 원문은 이곳에 있습니다. 원문의 글 일부를 Copy한 것입니다. 그 외의 부분은 제 홈페이지에서 가져온 것이 아니며, 향후 다른 분이 편집하기에 따라서 원문과 달라질 수 있습니다. 향후 본 글의 저작권 정책은 위키백과의 저작권 정책을 준수합니다. 단, 원문은 여전히 저한테 저작권이 있습니다(dcafe.org의 글) ----WaffenSS 2006년 1월 10일 (화) 14:46 (KST)
thread_title:  저작권 관련 공지 
토론:안토니오 그람시

message: 안토니오 그람시 아닌가요? 안토니오 그람치로 읽는 것은 처음이네요. -- 리듬 리듬 2006년 1월 11일 (수) 12:12 (KST)
thread_title:  이름 발음 문제 

message: 사상과 생애 부분에 추가한 내용은 제 홈페이지에 있던 걸 퍼온 것입니다. 저작권 문제 물론 없습니다. --WaffenSS 2006년 7월 21일 (금) 03:04 (KST)
thread_title:  오늘 추가한 내용 
토론:대한민국의 전차 목록

message: N모사 지식인(지식즐?) 서비스에 누가 한국군이 사용하는 전차가 어떤 게 있냐는 질문에 대한 답변했던 것을 내용을 약간 더 보충하여 수정했습니다. 원문은 여기입니다. 누가 또 찾아내서 저작권 위반이라고 딱지 붙이실까봐 이렇게 제가 쓴 거 제가 퍼온(?) 거라고 미리 밝힙니다.--WaffenSS 2006년 1월 12일 (목) 04:05 (KST)
replies: text: 현재 대대적인 문서 보완 중입니다. 하루 정도면 충분할 것이라 생각했는데 며칠 더 걸릴 것 같군요. --WaffenSS (토론) 2008년 8월 14일 (목) 00:55 (KST)
replies: text: : 2008년 8월 20일, 업그레이드 일단락 짓습니다.--WaffenSS (토론) 2008년 8월 20일 (수) 22:16 (KST)
thread_title:  저작권 문제
토론:마리아님이 보고계셔

message: 올바른 띄어쓰기는 '마리아 님이 보고 계셔'입니다만, 정식 한국어판의 제목이 '마리아님이 보고 계셔'로 나와있으므로, 후자를 택하는 것이 좋을 것 같습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 221.149.99.30 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
‘보고 계셔’까지도 붙여 쓰네요. 아무리 정식 번역본이라도 제목을 존중해 주고 싶은 마음이 사라져버렸습니다. --Puzzlet Chung 2007년 11월 4일 (일) 23:57 (KST)
thread_title:  띄어쓰기 
토론:삼황오제

message: * "황제 헌원씨(軒轅)는 제후(諸侯)인 소전(少典)의 아들이다." -사마천의 사기-
* "순임금(舜)은 동이인(東夷人)이다. 창의(昌意)는 황제 헌원씨의 아들이다. 창의(昌意)로부터 7세가 순(舜)이다." -사마천의 사기(史記)-
* 自黃帝至舜禹 皆同姓而其國號 황제黃帝로부터 순임금.우禹에 이르기까지 모두가 동일한 성姓이며, 그들이 세운 나라의 호칭만 달랐을 뿐이다.』 -사마천의 사기(史記)-
* "동이는 은나라 사람과 동족이며, 그 신화 역시 근원이 같다. 태호 (복희씨를 말함), 제준(帝俊), 제곡(帝嚳), 제순(帝舜), 소호(少昊), 그리고 설(契) (은나라를 세운 탕임금의 선조) 등이 같다고 하는 것은 근래의 사람들이 이미 명확히 증명하는 바다." -고사변(古史辯) : 현대 중국 역사가들이 저술한 책-
-- edited by 사용자:WonYong, moved to talk page by Caffelice 2006년 1월 13일 (금) 01:17 (KST)
replies: text: 고힐강의 고사변은 선진시대의 신화 및 전설을 위조된 것으로 생각해서 그것을 파해친 책입니다. 그 주장에는 심지어 요나 순과 같은 고대의 성군들이 맹자나 순자가 조작해낸 것이라는 내용도 있습니다. 이런 책에 위와 같이 동이의 동족 운운 하는 내용이 있을 것이라고 생각되지 않습니다. 고사변을 직접 살펴보아야 할 일이지만, 저 내용은 문정창을 위시한 재야사학자들이 날조해낸 것일 가능성이 높아 보입니다.--Xakyntos (토론) 2008년 6월 17일 (화) 17:58 (KST)
replies: text: :조작이라면 그 증거를 제시해 주시면 됩니다. 증거 없는 반박은 반론이 아니라 억지일 뿐입니다. --Knight2000 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 19:14 (KST)
replies: text: :: 예. 알겠습니다. 찾아보고 다시 정확한 반론을 제기하겠습니다. 추측성 반박을 게제한 점을 사과드립니다.--Xakyntos (토론) 2008년 6월 17일 (화) 19:19 (KST)
thread_title: 관련 인용

message: 아무리 토론이지만 말은 분명히 해야지요..'게제'가 아니고 '게재'이고 지금까지 지켜본바로는 매번 사과일뿐 Xakyntos (토론)의 주장 근간에는 한민족(韓民族)의 상고사에 관련된 모든 내용들이 날조로 보는 시각입니다. 이곳에서는 무엇이 조작이고 무엇이 날조인지 왜 아직도 이것을 밝히지 못하고 있는 것인지 그것이 더 의문이 드네요. 님에게는 '동이'라는 중국의 지칭이 여러개라고 생각하는 모양입니다. 참 희한한 사람이네요. 紫桃꽃 (토론) 2009년 8월 31일 (월) 04:15 (KST)
replies: text: Xakyntos님은 한민족의 상고사를 부정하지 않습니다. 다만 환단고기처럼 유래를 알 수 없고 조작 가능성이 높은 책을 날조로 보고 있을 뿐입니다. adidas (토론) 2009년 8월 31일 (월) 08:35 (KST)
replies: text: : HanKooKin// 동이 문서라도 한 번 읽어보시길 바랍니다. 동이의 개념조차 제대로 파악하지 못하고 계실 정도로 심각한 상태이신 줄은 몰랐네요. 날조된 것을 날조되었다고 말하는 것이 대체 무슨 잘못인지 합당한 답변을 해주시는 것도 바람직할 것 같군요. 틀린 것을 틀렸다 말하는 것조차 잘못인 것입니까??--Xakyntos (토론) 2009년 9월 3일 (목) 00:42 (KST)

text: : 그리고 남에게 틀린 단어를 지적하려거든 귀하의 맞춤법부터 제대로 보시기 바랍니다. 제가 무슨 국어선생도 아니고 일일이 확인해 줄 필요성은 못느낍니다만, 귀하의 주술 호응도 되지 않는 문장은 좀 그렇네요.--Xakyntos (토론) 2009년 9월 3일 (목) 10:05 (KST)
thread_title: 1
토론:독일의 전후 배상 문제

message: 최초 작성된 이 글의 원문은 여기에 있습니다. 물론 제가 쓴 글을 제가 퍼온 것입니다. 원문은 이 문서에서는 2차대전 이후 부분에 포함되어 있스며, 위키의 문서와 원문이 일치하지 않고, 위키에 올리기 위해 재편집을 조금 했습니다. 위의 주소에 있는 원문의 저작권은 여전히 저한테 있으며, 위키백과에 포함된 수정된 글은 위키의 GFDL에 따릅니다. --WaffenSS 2006년 1월 13일 (금) 14:26 (KST)
thread_title:  저작권  안내
토론:공자

message: 퍼즐님은 운영자인데 반달을 합니까? 공자가 동이계라는 건 왜 지웠나요? 삭제행위는 근거가 없으면 반달이라고 하는 겁니다. -- WonYong (talk) 2006년 1월 13일 (금) 20:29 (KST)
replies: text: 공자가 동이계라고 하는 주장은 많이 봤지만, 별로 그럴 것 같다는 생각이 들지 않더군요. -- 에이쥬어

text: 여기는 사실을 기록하는 곳이지, 개인의 생각을 적는 곳이 아니죠. 토론란 말구 문서란요. -- WonYong (talk) 2006년 1월 13일 (금) 20:36 (KST)
replies: text: : 그게 사실로서의 근거가 빈약할 경우 삭제해도 되는거 아닙니까? Caffelice 2006년 1월 14일 (토) 01:38 (KST)

message: 위키 자체에서 검색되는 내용들과 상반되는 내용으로, 자(子)는 상商나라 왕실 성姓인 것을 상나라의 역대 국왕에서 알 수 있고,
공孔은 자子성姓공孔씨氏를 뜻합니다. 즉 자子는 성인을 부르는 존칭이 아닌, 상나라 왕실을 뜻하는 성姓입니다.
공자孔子가 가르치는 선생 역할을 했기 때문에, 자子 왈曰은 선생님 말씀, 이란 뜻으로 쓰이는 것,
공자, 자공, 앞뒤가 바뀌면서 다른 뜻으로 이해 본질을 모르는 경우가 많은, 평양=양평 같은 말, 자子는 상나라 왕족 혈통임을 뜻하기 때문에,
상商나라가 동이계 맞나?를 먼저 찾아봐야 하고, 동이는 동쪽에 있는 다른 씨족 혈통을 의미,
현대 대다수 중국인 지도층 조상인 주周족 주周나라 혈통이 아니란 얘기입니다.
중국 사람들도 상商나라가 동쪽에서 온 동이계로 인식하고 있고,
상商나라 은허유적은 요하 지역 홍산문화유적과 같은 문명으로 밝혀지고 있습니다.
흥미로운 사실은, 제가 관련 내용을 찾으면서 본 것은 요하 지역이 단군조선 단국, 환웅이 온 곳 환국 연관성 있다는 것입니다.
제가 본 환국은 한반도 북쪽, 랴오닝성 동남쪽 산악지형에 있고, 단국은 그곳에서 환웅이 간 곳인데,
방금 알게 된 사실은, 환웅 딸이 지역 호족과 혼인 한 결과가 단군 단국이기 때문에, 환국과 단국은 부계 유전적 상관 관계가 없다는 것,
그럼 단국이 발생한 호족이 살던 곳은 어디냐?
박달나무 단, 임금 군, 신단수, 신=호족, 수=나무를 심다, 단=가침박달나무 꽃 예쁘더군요.
즉, 가침 박달나무를 잘 심고 관리한, 박달나무 꽃 무성한 곳에서 살던 호족이란 뜻입니다.
그래서 알아보니, 가침 박달나무 자생지가 요하와 한반도 북부 일대로 설명합니다.
더 자세한 단국과 상나라 상관 관계는 샤자뎬 하층문화와 샤자뎬 상층문화가 같은 지역에 이질적인 유물 출토되는 것과,
단군조선 단국 건국시기, 상나라 건국 시기와 멸망, 분명한 상관 관계를 위키로 주변 지역 관련 내용을 검색하면 알 수 있습니다.
용산문화는 중국 주족이 살던 화북 지역에 존재하는 유적이고, 홍산문화는 요하지역에 있는 유적으로, 상나라가 유물 출토를 보면 그곳에서 시작됐습니다.
thread_title:  "공자(孔子)"의 호칭에서 "자(子)"는 성인을 부르는 존칭이다 틀린 내용 입니다
틀토론:지침

message: "지침" 또는 "권장 사항"이라는 단어가 어떨까 생각됩니다. 강제성은 띄지 않지만, 권하는 것이기 때문에.. 동의하시면 문서도 옮깁시다. --김용호 (+,*) 2006년 1월 16일 (월) 16:23 (KST)
thread_title:  Guideline 의 한국어번역 

message: "이 문서의 내용은 위키백과의 지침입니다. 이것은 위키백과 사용자들이 기본적으로 동의하는 내용을 정리한 것으로, 가능하다면 따라야 합니다. 그러나 공식 정책은 아니므로 상식과 상황에 따라서는 예외가 있을 수 있습니다. 이 지침의 내용을 고치려먼 우선 사용자들의 총의가 모였는지 확인하십시오. 내용에 의문이 있으면 우선 토론란을 활용하시기 바랍니다."로 고치려 합니다. "그러나 이것은 반드시 지켜야만 하는 정책은 아닙니다."라는 부분이 오해의 여지가 있어 좀 수정해봤습니다. (참고: 위키백과:사랑방/2007년 2월#지침에 대해 -- ChongDae 2007년 3월 17일 (일) 15:30 (KST)
thread_title:  지침 틀의 문안
토론:고사변

message: ISBN 불명 은 왜 붙였나요? 이해가 안됩니다. 장난친 건가요? -- WonYong (talk) 2006년 1월 18일 (수) 13:12 (KST)
replies: text: 이 문서는 "고사변"이라는 책 그 자체에 대한 글입니다. 그럼 최소한 고사변 책의 ISBN은 붙여야죠. 중국에서 다른 책카탈로그 시스템을 쓰면 그 시스템을 따라서 숫자 붙이고요. --김용호 (+, ) 2006년 1월 18일 (수) 14:34 (KST)
"영어로는 Gushiban"이 뭡니까 대체? Caffelice 2006년 1월 18일 (수) 20:29 (KST)
thread_title: 이의제기
토론:차지철

message: "1960년에 귀국하여 제2군 사령관 박정희 소장을 처음 만났고, 이어 1961년에는 대위로 진급하여 박정희와 함께 5.16 군사정변을 함께하기도 했다." - 이 부분인데, 군급 사령부는 육군 소장이 지휘하지 않습니다. 미군의 지도 아래 군 체제를 정비한 한국군은 소대/소위 - 중대/대위 - 대대/소령 또는 중령 - 연대/대령 - 여단/준장 - 사단/소장 - 군단급/중장 - 군/대장 이 체계입니다. 박정희는 본래 보병 병과였다가 백선엽이 육군 참모총장 재임시절, 보병 병과의 대령들을 포병으로 전과시키자는 아이디어로 포병 훈련을 받아 포병 병과로 전과했지만, 군 사령관은 커녕 군단장도 지내지 않았습니다(사단장은 지냈는지는 잘 모르겠네요). 그리고 1960년에 박정희는 부산의 군수사령부 사령관을 지낸 것으로 기억하고 있습니다. 재확인 바랍니다.--WaffenSS 2006년 1월 19일 (목) 00:17 (KST)
박정희는 5.16 당시 2군 부사령관이었습니다. 1960년에는 WaffenSS님 말씀대로 군수사령부 사령관이었던 걸로 알고 있습니다.--Young026 2006년 12월 21일 (금) 21:14 (KST)
thread_title:  박정희 2군 사령관? 