토론:2020년 GP 총격 사건

message: 안녕하세요. 현재 문서의 되돌리기식 편집 분쟁이 과열되어 토론을 통해 해결하는 편이 더 좋을 것 같아 이렇게 핑 드리게 되었으니 양해 부탁드립니다. 일단 현재 문서의 일괄 삭제의 이유는 편집 역사와 사토를 읽어본 결과 다음과 같이 파악됩니다. 혹시라도 제가 오해한 점이 있다면 가르쳐주신다면 토론에 도움이 되겠습니다.
replies: text: (삭1): 양념파닭님께서 출처의 부재로 인해 틀이 부착된 이후의 추가분을 삭제하셨습니다.

text: (삭2): 웬디러비님께서
replies: text: :(삭2-1): 해당 IP사용자로부터 출처의 추가를 기대할 수 없는 점

text: :(삭2-2): 내용이 현 문서가 다루는 주제와 큰 연관이 없는 점

text: :(삭2-3): 등재기준에 미달하는 점
그러나 지금 저는 위 사안에 대해 대해 다음을 이유로 두 분의 편집을 되돌렸습니다.

text: (유1): (삭1)에 대해 - 출처 필요가 달린지 1시간밖에 되지 않았다는 점

text: (유2): (삭2-1)에 대해 - 출처 필요는 원 작성자를 대상으로만 하는 안내가 아니라는 점

text: (유3): (삭2-3)에 대해 - 등재기준에 미달함으로 삭토에서 총의가 모아지기 전에 문서를 비우는 것은
replies: text: :(유3-1): 등재기준의 미달에 동의하지 않는 사용자들의 잠재의견이 헤아려지지 못한 점

text: :(유3-2): 등재기준의 미달에 대한 토론에 참여하는 다른 사용자들이 현 문서의 상태를 고려하기 어려워진다는 점
등재기준의 미달을 말씀하신 것에 대해 삭제토론을 가져와 이야기한 것에 대해서는, 삭제토론에서 현 문서의 등재기준 미달 여부에 대한 토론이 이루어지고 있다고 보아 그런 말씀을 드린 것입니다.
솔직히 저는 위에 말씀하신 사안들로 인한 일괄 삭제에 납득이 안돼서 두 분의 기여분을 되돌렸던 것이지, 지금처럼 각 문장에 대한 삭제 이유를 다른 사용자도 파악할 수 있게 자세히 달아주시며 편집하신 것은 일괄적 되돌림을 할 생각이 전혀 없습니다. 자세한 이유를 달아주셨기 때문에 현재 문서가 더욱 좋은 방향으로 발전하는데 큰 도움이 될 것 같습니다. 의견 들려주시면 감사히 듣겠습니다만, 혹시라도 대화가 감정적으로 흘러가지는 않을까 걱정입니다. 저는 시간을 좀 두고 두시쯤에 와서 한번 보겠습니다. 언제나 위키백과의 발전을 위해 힘써주셔서 감사합니다:)――사도바울 《토|기|X》 2020년 5월 14일 (목) 12:26 (KST)

text: 해당 IP는 출처를 기재할 때 "이인영, 황교안 GP 발언에 "노골적 내란 선동인가…자숙하라", 연합뉴스, 2019.05.27."와 같은 형식의 백:확인 가능에 위배되는 방식의 출처 기재를 하고 있었습니다. 또한, 출처 필요 틀이 붙어 있어도 그 정도가 심할 때에는 바로 삭제할 수 있다고 보며, 무엇보다 해당 IP의 해당 문서에서의 편집 방식을 보면, 으로도 볼 수 있겠습니다. 대표적으로 "12.7mm K-6 기관총은 미국 12.7mm M2 브라우닝을 국산화 한 것인데, M2 브라우닝의 유효사거리는 1800 m 이다. 이번 남북한 GP간의 거리를 1900m라고 본다면, 유효사거리 밖이다." 이 문장을 예로 들 수 있겠네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 14일 (목) 15:22 (KST)

text: 일단 해당 문서가 되돌리기 되는 이유에 대해서 등재 기준에 미달한다고 보셨는데, 저는 해당 문서의 등재 기준과 해당 문서의 내용은 별개로 다루어져야 한다고 생각합니다. 그렇기 때문에 해당 문서의 내용이 등재 기준에 미달한다는 점이 문서 되돌리기한 것은 전혀 아니고요. 오히려 해당 문서에 대해 삭제 신청이 통과가 되던, 반려가 되던 해당 문서의 내용에 변화가 있어야 한다는 것은 변함 없다고 생각합니다. 사용자 님의 답변에 대해 제 개인적인 의견을 남깁니다.

text: 먼저 유1과 유2에 대해 말씀드리자면, 해당 출처 필요가 달린 지 1시간이 훨씬 지난 지금까지 해당 사용자가 여기에 와서 출처를 달았었나요? 저희 둘의 편집 분쟁이 아니라 할지라도, 해당 문제에 대해 해당 사용자의 토론란에 문제가 될 만한 것에 대해 오해를 줄이기 위해 해당 편집을 한 이유나, 출처가 달리지 않은 판으로 되돌리기한 후 본인이 직접 출처를 추가하거나, 자료를 추가했냐는 점입니다. 오히려 해당 사용자는 변실금 문서에 현재 문제가 되고 있는 기여 방식의 편집을 다시 함으로써 자기 만의 편집 방식을 고집하는 모습을 보여주었습니다. 이런데도 유1과 유2를 바탕으로 한 문서 되돌리기는 제 생각으로써는 해당 사용자의 편집 성향을 고려하지 않고 있다고 생각할 수 밖에 없습니다.

text: 또한 유2에 대해 추가적으로 삭 2-2와 연결해서 이야기를 하자면, 이러한 편집 내용은 위키백과에서 과거 되돌려진 사례가 많았습니다. 대표적인 경우가 사용자:War2124의 기여였죠. 해당 사용자 역시 개인적인 판단으로 비칠 수 있는 글을 다량으로 작성했고, 표 등을 추가하여 사용자들이 꾸준히 이를 되돌리기 했었습니다. 지금 현재 내용 역시 마찬가지로 출처 추가를 기대하기보다는 해당 내용 삭제가 당연히 먼저 이루어져야 합니다. 독자적인 연구로 비칠 수 있는 글, 정치적으로 중립성을 위배한 글 등 해당 판에는 다양한 문제가 내재되어 있습니다. 출처를 제공할 거면 국방부나 정부 쪽에서 발표한 자료도 제공해야 하는데 조선일보 하나만을 출처로 제시한 점, 그리고 개인적인 판단 등을 내비치는 문체, 이런 것들은 울릉공항 문서에서도 지적되었고, 지금 해당 사용자의 토론란에 올라온 변실금 문서에서도 똑같이 반복되고 있습니다.

text: 결론을 말씀 드리자면 해당 사용자는 자신만의 고유한 편집을 이어왔으며, 이에 대해 되돌리기하는 것은 당연히 문제가 없다는 입장입니다. 오히려 자신의 편집 방식이 지속적으로 주의를 받고 있음에도 같은 기여를 반복하는 해당 사용자를 차단해야 하는 게 맞겠지요. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 14일 (목) 15:29 (KST)
replies: text: : 일단 저는 해당 문서가 등재기준에 미달된다고 생각하지는 않습니다. 다만 웬디러비님께서 '등재 기준에 부합하는 지도 모르겠고'라는 말씀을 하셔서 등재기준에 대한 이야기를 잠깐 해보았습니다. 이외에 해당 사용자의 부적절한 기여양상은 웬디러비님께서 새벽에 가르쳐주신 덕분에 인지하고 있었습니다. 솔직히 여러번 지적을 당했음에도 불구하고 부적절한 기여가 이어지고 있으니, 사용자 관리 신청도 할 만 합니다. 그러나 일반적 기여양상과 개별 편집들의 객관적 가치는 분리해야 하며, 사용자의 일반적 기여양상이 부적절하다고 해서 모든 기여분을 되돌리는 것 보다는, 향후 다른 사용자들의 편집과 기여를 기다리는 것의 유익이 크다는 게 제 입장입니다. 실제로 해당 사안이 매우 구체적이어서 구글에 복붙만해도 바로 출처가 나와 금방 필요한 주석을 달 수 있었습니다. 물론 그냥 편집을 취소하는게 더 쉽습니다. 하지만 이 문서에 들어와 출처 필요 틀을 보고 다른 사용자가 출처를 추가하는 편이 위키백과에 더욱 유익했을 겁니다.――사도바울 《토|기|X》 2020년 5월 14일 (목) 16:55 (KST)
replies: text: ::: 해당 기여분 중 80%-90% 이상이 위키백과의 지침이나 정책과 맞지 않았습니다. 해당 기여분을 남기기보다는 불도저처럼 싹 밀고 새로 편집을 시작하는 것이 나을 정도로요. 위키백과에 보면 그런 문서들이 꽤 많습니다. 2020년 GP 총격 사건에 대해 자료가 많이 있었지만, 오히려 이러한 편집들을 IP 사용자가 개인의 의도에 맞게 해석하여 편집을 올림으로써 원본 출처가 무엇을 의미하는 지 모르게 되거나, 아니면 여러 출처들 중 자신의 의도에 유리하게 편집되는 출처들이 올라왔습니다. 이런 경우에는 당연히 편집과 기여를 기다리는 것보다는 오히려 그 기여를 지우고 새로 편집을 시작하는 게 맞을 겁니다. 잘못된 내용이 남아 있는 상황에서 다른 사용자들이 기여를 할 경우, 그 잘못된 방향대로 문서 편집이 진행될 수도 있고, 아니면 특정 주장을 옹호하는 듯한 흐름으로 이어질 수도 있습니다. 지금도 출처를 보세요. 군 당국에 대한 비판적인 입장을 담은 조선일보와 월간조선의 출처가 떡하니 명시되어 있고, 군이나 정부의 내용을 담은 출처는 제대로 기재조차 되어 있지 못한 상황입니다. 이런 경우에는 당연히 해당 문서 전체를 대대적으로 보수를 거치거나 아니면 연습장이나 초안 등을 이용해서 문서 전체를 비우고 다시 처음부터 작성해야 할 지도 모르는 일이고요 -- 2020년 5월 14일 (목) 17:25 (KST)
replies: text: :::: 아하, 이제야 삭제하신 뜻이 어느 정도 공감됩니다. 기여 삭제에 대한 제 개인적인 생각을 나중에 사랑방에서 한번 이야기하고자 하는데, 그 때 의견 또 주시면 감사하겠습니다. 좋은 저녁 되세요 :)――사도바울 《토|기|X》 2020년 5월 14일 (목) 20:11 (KST)
thread_title:  문서 삭제 및 122.128.214.220 사용자의 기여분 되돌리기에 대해