lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:박명수

message: 관련 연예인 이라는 내용이 과연 필요할까요?-- 이 의견을  작성한 사용자는 Elfsong (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  관련 연예인 이라는 내용이 과연 

message: 박명수씨가 은퇴한다고 한 적이 있었나요? --Nt (토론) 2008년 2월 3일 (일) 12:47 (KST)
replies: text: 은퇴 부분 삭제 했습니다. --Nt (토론) 2008년 2월 3일 (일) 12:48 (KST)
네, 전에 박명수 씨가 결혼하여 신부도 맞았습니다. --121.161.147.173 2008년 3월 13일 (목) 19:31 (KST)
<라디오> 부분 수정이 필요합니다. tbs에서 하던 2시가 좋아는 처음에는 2인 공동MC 체제로 하다가, 단독진행으로 바뀌고, 또한 방송은 주7회 방송하다가 하차하기 몇 달 전 주5회로 바뀌었습니다. 그리고, "도중하차"라는 표현도 왠지 encyclopaedic하지가 않군요... 그냥 "경력"이니까 안 써도 될듯
--221.150.54.249 2008년 3월 18일 (화) 21:35 (KST)
박명수가 2001년 언밸런스라는 듀오를 결성, "over man"이라는 앨범을 발표했습니다. 이 내용도 추가가 되었으면 좋겠군요. http://www.maniadb.com/album.asp?a=130835 --221.150.54.249 2008년 3월 18일 (화) 21:43 (KST)
thread_title:  박명수씨가 은퇴한다고 한 적이 있었나요? 

message: 에 의하면 박명수는 “1970년 8월 27일 군산 모 동네에서 A형 박명수가 태어났다. 그의 집은 만화방이었다. 명수 어머니는 만화를 보고 돈을 안내는 조직 폭력배들에게 찬물을 끼얹곤 했다. 그 동네에서는 처음으로 22인치 흑백TV가 있었다. 만화방에서 흑백TV를 보여주고 돈을 받았다. 그때부터 TV와 너무 친해지게 됐다”고 어린시절을 회상했다. 라고 자료가 있습니다. 다른 분 의견 있으신가요?--(무단팔극권) (토론) 2011년 12월 4일 (일) 01:05 (KST)
thread_title:  박명수 고향
토론:한국계 일본인

message: :재일 동포와 중복.
replies: text: :ja:Wikipedia:削除依頼/コリアンジャパニーズ에서도 통합할 제안이 있다.----효리♪(H.L.LEE) 2007년 1월 16일 (수) 15:42 (KST)
replies: text: : 한국에선 재일동포와 한국계 일본인이 동의어가 아닙니다. --히호군 2007년 1월 16일 (수) 15:45 (KST)

text: : 재일동포는 일본에 사는 한국인이고, 한국계 일본인은 선조가 한국인인 일본인이므로 의미가 다릅니다. 그리고, 일본어판에서 두 항목이 합쳐진 것은 두 문서가 중복된 내용이 대부분이어서 아닙니까? -- I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2007년 1월 16일 (수) 15:55 (KST)

text: :그렇습니다. 게다가 정확성에도 문제가 많다 합니다.그리고 한국계 일본인이라는 용어가 널리 사용되어 있는지지 의문----효리♪(H.L.LEE) 2007년 1월 16일 (수) 16:01 (KST)
replies: text: :: 그 정확성에 문제가 많다는 부분은 일단 일본어판에서만 있었던 토론이군요. 그리고, 한국계 일본인은 용어라기보다 위의 IRT1015님 말씀 내용과 같습니다. 한국에서는 일단 일본에 귀화한 한국인도 "재일 동포"라 칭하는 경우가 있으니까, 두 가지를 구분하기 위해 별도로 작성한 문서로 보입니다. 그런데 여기 또 널리 사용되느냐를 걸고 넘어지실까봐 좀 알기 쉽게 예를 들자면 콩고계 한국인이란 말은 분명히 있지만 사용하지 않죠. 하지만 한국계 일본인은 많고, 이것에 대해서는 백과사전에 실을 만큼의 사연과 내용이 있다 봅니다만. --히호군 2007년 1월 16일 (수) 16:16 (KST)

text: :: 의견 제시를 안 하시겠다면 통합 틀 떼겠습니다. (Hyolee2님이 평소에 워낙 이런 문제를 일본어판에서 갖고와 벌려놓고 뒷수습 안 하고 불리하면 못본척하시니...) --히호군 2007년 1월 16일 (수) 16:31 (KST)
replies: text: :::한 쪽만 통합하면 언어링크의 문제가 있는데 이런 소리는 좀 곤란합니다.게다가 통합은 재일 동포에 정의 부분을 옮기고  한국계 일본인은 재일 동포에 넘기는 형태가 됩니다.----효리♪(H.L.LEE) 2007년 1월 16일 (수) 16:42 (KST)
replies: text: ::::안된다 생각하는 사람은 Hyolee2님 뿐인듯한데요? 일본어판에서는 아니라 할지 모르겠지만, 한국어판에서는 표제어로서 모자라다고 할 만한 이야기가 나오지 않았습니다. 설사 해당 문서가 일본어판에서 가져왔다고 하더라도 마찬가지일 겁니다(가져왔다는 이야기가 아닙니다). 글로벌 백과사전이라고는 하지만 문서를 읽는 사람이 대부분 한국인인 이상, 어느 정도는 다른 언어판보다 한국인이 필요로 하는 정보를 더 담게 돼 있습니다. 당연히 POV를 지키고도 한국인의 입장이 반영될 수밖에 없는 문서에(각 언어판마다 그런 문서 많습니다), 그것에 대해 전혀 고려하지 않고 토론조차 없이 냅다 통합틀 갖다붙인 건 Hyolee2님입니다. 다른 사람 의견은 생각도 않고서 지금까지와 마찬가지로 냅다 일본어판 따라서요. --히호군 2007년 1월 16일 (수) 17:13 (KST)

text: ::::어이쿠, 죄송합니다. 냅다 통합부터 붙이셨길래 어련히 같은 문서인가 했는데 집에 돌아와 문서를 읽어보니, 인터위키가 붙어있을 뿐 양쪽이 다른 문서네요. 인터위키도 떼고 통합틀도 뗍니다. 토론할 필요가 없었군요. 읽고 통합 거셨을 줄 알았는데요, Hyolee2님? 문서 안 읽으셨군요. 일본어판에서 생긴 분란 갖고 오는 게 목적이었나요? --히호군 2007년 1월 16일 (수) 21:59 (KST)

text: 아직 일어판쪽에서도 합치는 것으로 결론을 낸 것이 아닙니다. 그리고 히호군의 주장이 타당이라면 일어판에도 설명할 것입니다.----효리♪(H.L.LEE) 2007년 1월 17일 (수) 10:44 (KST)
replies: text: : 일본어판에서 통합이 되었다면 모를까, 일본어판에서도 토론 중인 것을 가지고 오셨지요. 한국어판 내에서 문제가 나왔다면 모를까, 한국어판에서는 아무 소리 없는데, 왜 효리님이 먼저 들고 일어나시는지요.

text: : 그리고 인터위키의 문제라면, 서울역과 지하철 서울역도 통합 제기하시지 그러세요. :ja:ソウル駅에는 한국어판으로의 인터위키가 두 개 붙어있습니다. 이것을 인터위키의 문제라고 하실 겁니까?

text: : 그저 한국어판과 일본어판의 관점이 다른 것입니다. 일본어판의 결과를 그대로 한국어판에 적용해서는 안 되며, 적용할 수도 없는 것입니다. -- I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2007년 1월 17일 (수) 11:19 (KST)

text: :만약 일어판 쪽이 통합되면 일본에 한국계 일본인은 존재자체가 없는 것이 됩니다. 당사자의 하나인 한국어판의 상태를 설명한 후 통합의 움직임이  중지된 상태.----효리♪(H.L.LEE) 2007년 1월 17일 (수) 12:26 (KST)
replies: text: :: 다른 문서라니까요? 다시 묻습니다. 일본어판에서 생긴 분란 갖고 오는 게 목적이었나요? --히호군 2007년 1월 17일 (수) 14:10 (KST)

text: :히호군의 지적을 받고 통합은 철회합니다.----효리♪(H.L.LEE) 2007년 1월 21일 (일) 10:53 (KST)
----

text: 누군가가 본인이 공개되지 않는 이름이 적었으니까,특정판 삭제가 필요할 것입니다.----효리♪(H.L.LEE) 2007년 1월 17일 (수) 12:26 (KST)
replies: text: : ‘됐으니까 보존하자’라고도 할 수 없는 것이, 일본어판 항목이나 한국어판 항목이나 정확성에 문제가 있거든요. 다른 분들의 의견도 널리 들어야겠지요. -- I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2007년 1월 17일 (수) 13:46 (KST)
thread_title:  통합을 제안한 이유 

message: 재일 동포가 재일 한국인과 재일 조선인은 서로 같은 뜻이 아님에도 같은 뜻처럼 쓰고 있습니다. 엄밀한 구분을 주장합니다. 재일 동포는 “민족”이라는 개념에서 서술한 말이고, 재일 한국인과 재일 조선인은 “국적”이라는 개념에서 서술한 말입니다. --Knight2000 2007년 8월 22일 (수) 18:36 (KST)
thread_title:  재일 동포가 재일 한국인과 재일 조선인와 같은 뜻입니까?
토론:아이번 서덜랜드

message: 어록을 따로 때어서 (Cut)하여 다른 곳으로 옮기는 것에 대해 반대합니다. 
그이유는
# 본 글의 문맥을 해치며
# 위키인용문은 검색및 연결이 대단히 미흡하여 신뢰하기 힘들며
# 정보의 접근단계를 너무나 세분화 혹은 다단계화하여 사용성을 저해하기 때문입니다.
--Alfpooh 2007년 1월 20일 (토) 01:10 (KST)
# 특히 글이 아직 토막글일때 이후 발전적 추가/수정을 힘들게 하는군요
--Alfpooh 2007년 1월 20일 (토) 01:14 (KST)
토론:유럽 연합

message: 역사 부분에 시간순서에 따른 그림에 크로아티아가 없네요.
thread_title:  크로아티아 추가 

message: Hi ! There is a modernized structure at the engl. EU article.
It is designed like a city- or country-article. Maybe this is a useful
inspiration for the article here. all the best en:Lear21
thread_title:  New [[en:EU|EU]] Design 

message: 주벨기에대한민국대사관 및 주구주연합대한민국대표부(-_-;)가 구주연합이라고 쓰길래 덧붙여뒀습니다.　　천어 / 토론 2007년 9월 29일 (토) 19:32 (KST)
thread_title:  이름 

message: EU에 북한이 왜 포함되어있습니까?
replies: text: 아뇨. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 27일 (토) 16:41 (KST)
thread_title: Aass1119의 의견
토론:코다 쿠미

message: 위키백과:외국어의 한글 표기 에서 보시다시피, 위키백과는 외국어 고유명사를 한글로 표기할 때 기본적으로 문교부 고시 제85-11호(1986년 1월 7일)의 외래어 표기법을 따른다. 라는 지침이 만들어져 있는 상태입니다. (실제 사용되는 통용 표기가 원칙)이라 주장하셨는데, 위키백과의 지침에서는 어디에서도 그런 내용을 찾아볼 수 없습니다. 외국어의 한글 통용 표기와 같은 페이지가 있기는 하지만, 이 페이지의 내용은 실생활에서 쓰이는 예일 뿐 위키백과의 지침을 나타내는 것이 아닙니다. 위키백과에 이미 지침이 존재함에도 불구하고 '구시대적인 원칙으로는 위키가 발전할 수 없습니다.' 라고 주장하시며 페이지를 옮기셨는데 이것은 잘못된 행동이라고 봅니다.
정말로 그와 같이 생각하신다면 토론 등을 통해 위키백과 이용자의 총의를 모아서 일본어의 표기 지침을 현재 쓰이는 통용 표기로 바꾸는 등의 수단이 우선되어야 하지, 그런 절차를 거치지 않고 이미 만들어진 문서를 수정하는 것은 어떠한 이유로도 정당화될 수 없다고 봅니다. --Karipe 2007년 1월 22일 (월) 02:20 (KST)
고다 구미는 너무 이상합니다... 아무리 국립국어원 표준이 있다고는 하지만 요새의 추세가 있다는 것도 인정해야하지 않겠습니까? 황하강, 북경 등도 황허, 베이징 등으로 원발음을 살리기 위해 바꿔부르고 있습니다. 이게 외국어의 한글 표기기준이 바뀌어서 그런 걸까요? 아닙니다. 기준은 그대로지만 원발음을 존중하는 요즘의 분위기 때문에 이렇게 쓰이고 있는 것이지요. ㄱ,ㅋ,ㄷ,ㅌ 등으로 구별할 수 있는 발음을 굳이 ㄱ,ㄷ로 통일시켜서 쓸 경우 이것을 발음했을 때 일본어 원발음은 전혀 존중되지 않는 것이지 않나요? 원칙 원칙 주장하시지만 이처럼 답답한 원칙은 처음 봅니다. 위키백과:규칙은 무시하세요와 같은 문서에서도 위키의 발전을 위해서 규칙을 따르지 않을 것을 허용하고 있지 않습니까?--Kyuwon 2007년 7월 13일 (금) 01:43 (KST)
replies: text: 정말로 원발음을 중시한다면 코오다 쿠미라고 해야 하지 않을까요. 코다 쿠미는 그냥 보기 좋아서 쓰는 거 같습니다.--안우석 2008년 1월 15일 (화) 03:55 (KST)

text: Kyuwon님 말씀은 충분히 이해하지만, 이미 많은 문서에서 일본어 표기법이 사용되고 있습니다. 오쓰카 아이, 야마시타 도모히사, 간자니∞등이 그러합니다. Kyuwon님 말씀대로라면 이렇게 국립국어원의 일본어 표기법을 사용한 문서를 모두 또 바꿔야 할 것입니다. 백과사전인 만큼, 적어도 표기법 정도는 지켜주어야 하지 않을까 싶습니다. Fulator (토론) 2009년 2월 3일 (화) 15:19 (KST)
‘코다 쿠미’라는 표기는 그 합당함을 떠나서 팬덤이나 언론 등에서 주로 쓰이는 표기입니다.
* 미디어다음 뉴스: 코다 쿠미 vs. 고다 구미 (고다 쿠미)
* 네이버 뉴스: 코다 쿠미 vs. 고다 구미 (고다 쿠미)
* 구글: 코다 쿠미 vs. 고다 구미 (고다 쿠미)
--Puzzlet Chung (토론) 2014년 1월 20일 (월) 02:42 (KST)
thread_title:  고다 구미 vs. 코다 쿠미 
토론:이원집정부제

message: 오늘 신문에서 최장집 교수의 인터뷰를 보니 이원집정부제보다는 준대통령제가 맞다고 그러네요.  아래는 해당 부분만 발췌한 내용입니다.
--리듬 2007년 1월 22일 (화) 17:11 (KST)
replies: text: 사실 학자마다 Semi-presidential system에 대해서 워낙 다양한 이름으로 부르고 있어서, 일반 대중 입장에서는 무엇이 맞는지 판단하기가 실로 어렵습니다. 학자들이 붙인 이름들을 살펴보면, 반대통령제, 준대통령제, 분권적 대통령제, 이원정부제, 이원집정부제, 혼합정부형태, 권력분산형 대통령제, 권력분산형의원내각제, 이원집행권제, 이원적 의회주의, 이원적 의원내각제, 대통령적 의회주의, 의회주의적 대통령제, 반의원내각제, 반의회제, 이원적 정부제, 절름발이의원내각제, 부진정의원내각제 ... 등등등  너무나도 많네요;;; 저명한 헌법학자인 권영성 교수는 이원집행부제가 가장 옳은 번역이라고 주장하고 있고요.

text: 어느 것이 맞는지 판단하기 어려우니,(더군다나 Semi-presidential system은 한국에서 본격적인 논의에는 들어가지 못해 번역 통일의 기회를 많이 갖지 못해서..) 일단 한국어권 내에서 대중적으로 가장 많이 불리는 명칭을 사용하는것이 "현재까지는" 낫겠습니다. --Hun99 2007년 1월 22일 (화) 17:30 (KST)
다만 분권형 대통령제와 이원집정부제는 다른 겁니다.--164.125.87.210 (토론) 2011년 11월 21일 (월) 14:36 (KST)
----
thread_title:  명칭 

message: 대한민국의 정치체계가 대통령제에 속하는지 이원집정부제(반대통령제)에 속하는지가 혼란하고 있습니다.
일단 한국어판의 설명 그림에서는 대한민국이 대통령제에 속한다고 표현되어 있으나 다른 나라(영어판, 일어판 등)의 언어 판본에서는 이원집정부제에 속하는 것으로 표현되어 있는 등 상당한 혼란이 있으므로 이를 하나로 통일해야 한다고 생각합니다.
그래서 대한민국의 정치, 대한민국의 대통령 등의 문서를 참조한 결과 대한민국은 대통령제와 내각제를 절충한 정치체제를 가지고 있으므로 이원집정부제에 속한다고 판단. 이 문서에 목록을 추가하고, 그림을 영어판, 일어판과 동일한 것으로 바꾸겠습니다.
한국어 위키의 신뢰성에까지 문제가 제기되고 있으므로 일단 빨리 수정해 두겠습니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 121.159.77.184 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title: 대한민국을 이원집정부제에 포함하는 문제

message: 표제어 명칭을 국제적인 표준에 따라 '반대통령제'로 변경하는 것이 좋을 것 같습니다.--김지성1 (토론) 2021년 8월 10일 (화) 01:21 (KST)
thread_title:  명칭 변경
토론:대한민국 교통부

message: 본 문서에 특이 사항이 없고, 대한민국 건설교통부 문서와 내용이 크게 차이 없으므로, 대한민국 건설교통부 문서에 "역사"라는 항목을 만들어서 집어넣는게 나아 보입니다. --hnc197 2007년 1월 23일 (수) 20:10 (KST)
replies: text: 과거 건설부와 교통부였던 정부 부처가 하나로 통합된 것이 건설교통부이므로 따로 분리할 필요가 없다고 생각됩니다. 건설교통부 문서 안에서 연혁 등의 항목으로 소개하고 넘어가면 될 것이라 생각됩니다. --WaffenSS 2007년 1월 23일 (수) 20:13 (KST)
replies: text: : 한 기관이 명칭을 변경하여 부로 승격되거나, 한 부처가 명칭을 변경하는 경우라면 모르지만, 교통부와 건설부의 경우는 두 부서를 합치고 새로운 부서를 만든 것이기 때문에, 분명 건설교통부와 교통부는 다른 존재이며, 항목이 별도로 필요하다고 생각됩니다. 대한민국 행정자치부와 대한민국 내무부의 경우도 같습니다. 교통부에 대한 내용을 추가하다 보면, 결국 건설교통부의 내용 중 교통부의 역사에 관한 내용이 어느정도 이상을 차지하게 될 것으로 보입니다. 국토통일원과 대한민국 통일부의 경우와는 대비되는 점이라고 생각합니다.
replies: text: :: 현재 문서의 내용이 많지 않으니 그럴 이유까지는 없어 보입니다. 나중에 문서가 성장해서 많이 복잡해 지면, "이 문서의 본문은 대한민국 교통부입니다"식으로 늘어난 부분을 빼주면 되는겁니다. 지금 이렇게 두개로 분리되어 있는건 오히려 더 비효율적이지 않을까요? 그리고 교통부 문서가 얼마나 성장할 수 있을지도 의문입니다. --hnc197 2007년 1월 23일 (수) 20:27 (KST)
저는 분리 쪽에 표를 던지고 싶습니다. Hnc197님의 말씀도 일리가 있지만, 위키백과에 참여하는 분들도 늘고 있고 교통부 기사에 살이 보태질 기회가 늘어날 거라 생각합니다. 미국의 구 기관과 현 기관을 모아 둔 영문위키 기사에서 보듯이 어느 정부의 구/신 기관을 한데 모아 소개하는 페이지의 필요성이 인정됨과, 더불어 구기관의 설명을 담은 단독 기사도 존재 이유가 이해됩니다. (링크된 영문 기사에서도 구기관의 내용이 지극히 짧은 경우가 있음에도 단독 기사로 존재하고 있는데, 이해가는 대목입니다. )--Hun99 2007년 1월 23일 (수) 20:35 (KST)

text: 해당 링크의 미국 기관의 경우, 본 문서가(현존 기관 문서가) 이미 내용이 충실한 상태입니다. 하지만 현재 대한민국 건교부 문서는 거의 토막글 상태이죠. 이런 상태이기 때문에 합치는 것을 제안한 겁니다. 일단 건교부 문서가 어느정도 성장하고 나서 분리해도 큰 무리는 없을 것 같은데요? --hnc197 2007년 1월 23일 (수) 21:05 (KST)
replies: text: :건설교통부의 내용이 적으면 건설교통부 내용을 늘리는게 맞는 이치지, 교통부를 죽이고 교통부 내용을 건설교통부에 갖다붙여서 살을 만드는건 무리가 있다고 봅니다. 안산시의 내용이 적은데, 안산시 상록구를 삭제하지는 않지요. :)--천어 2007년 1월 23일 (수) 21:24 (KST)

text: 대한민국 건설교통부 분량과 관계없이, 병합하는 게 좋다고 생각합니다. -- I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2007년 1월 23일 (수) 21:26 (KST)
단순히 분량이 적거나 내용이 별 차이가 없다는 이유만으로 서로 다른 부처 문서를 합치자는 말은 이해할 수 없습니다. 분량이 적기 때문에 다른문서와 합쳐야 할만큼 문제가 심각하다면 분량을 직접 늘리면 될것이고요, 내용이 별 차이가 없거나 하는 이유로 연혁으로 넣야 한다면, 이건 예를 들자면 통일 신라란 문서가 있는데(없지만요) 분량이 너무 적으니 신라, 고구려, 백제 문서를 없애버리고 통일신라에 흡수시켜 버리자는 말과 같은거 아닌가요?
차라리 그러지말고 대한민국 건설교통부 문서에 서두에 '이 부서는 과거 건설부와 교통부로 나뉘어 있었습니다'와 같은 설명과 함께 건설부와 교통부로 가는 링크를 걸어주어야 할 것이고, 거꾸로 대한민국 건설부와 대한민국 교통부 문서에서도 비슷한 말로 건설교통부로 바로 넘어가게 해 주던가, 아니면 대한민국 행정부 틀에 과거 사라진 부처 부분도 넣어버리면 될겁니다. -- tigger10 2007년 1월 28일 (일) 16:19 (KST)

text: 차라리 "대한민국의 과거 행정부" 라는 틀 안에다가 교통부하고 건설부 등을 넣는 것이 어떨까요? 내용이 이런 경우에는 상당히 많은 것도 아닌데... 그렇다고 이 내용을 삭제 하는 것은 상당히 쓸모 있는 내용을 단순히 적다고 해서 버리는 것과 같습니다. 그렇다고 건교부하고는 다른 것이니까 그렇게 넣지요.--데이터베이스 2007년 6월 6일 (목) 20:23 (KST)
thread_title: [[대한민국 건설교통부]]와 합치는 것을 제안합니다
토론:도쿄 메트로 후쿠토신선

message: 오늘(24일), 13호선의 명칭이 ""로 정식으로 정해졌습니다. 공식사이트에 있는 문서는 이것입니다(일본어). 그리고 문서 제목을 옮겨야한다고 보는데 '부도심선'와 '후쿠토신 선', 어느 쪽이 좋느냐고 의논하고 싶습니다. 어떨까요? -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 1월 24일 (목) 19:10 (KST)
replies: text: 참 애매한 걸로 결정났군요; 일관성을 위해 후쿠토신 선에 한 표 던집니다. -- I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2007년 1월 24일 (목) 20:22 (KST)
replies: text: : 다른 의견이 없다면 내일 옮기겠습니다. -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 1월 31일 (목) 23:28 (KST)

text: : (보고) 옮겼습니다. -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 2월 1일 (목) 13:51 (KST)
thread_title:  노선 명칭 

message: 도쿄 메트로 홈페이지의 한국어 노선도에서는 부도심선이라고 안내하고 있습니다. 실제 안내에서도 그렇게 쓰는지는 확인할 길이 없지만.. 운영기관에서 부르는 공식명칭으로 바꿔야 하지 않을까요? ∫∫∫ (토론) 2009년 8월 4일 (화) 01:37 (KST)
replies: text: 고유언어를 인정해 주는 것이 낫지 않을까요? --관인생략 토론·기여·메일 2009년 9월 3일 (목) 20:00 (KST)
thread_title:  노선 명칭 2 
토론:일본의 역사

message: * 이거 누가 쓰신건가요. IP 사용자로 접속하신 선생님께서 두신 모양인데, 되게 많이 돌아다니는 문서를 옮겨온게 아닐까 하는 의문이 생기는군요. 누가 이에 대해 확답을 주실 분이 안계신다면, 저작권 문제를 고려해서 삭제하는 것이 좋을까 합니다만, 어떻습니까.--천어 2007년 1월 25일 (목) 04:14 (KST)
replies: text: 지금 보았습니다만, 출처 요구도 없이 하룻만에 삭제하는 것은 너무 이른 듯합니다. jtm71 2007년 11월 19일 (월) 11:02 (KST)
thread_title:  본문 삭제 관련 

message: 본 문서의 내용은 일본어 위키백과의 내용을 주로 참조합니다. 논란이 있을 듯한 부분은 제외하였습니다. jtm71 2007년 11월 19일 (월) 12:24 (KST)
thread_title:  문서 내용 관련 

message: <!-- --> 구문은 내용을 무조건 숨기기 위해 있는 게 아닙니다. 내용을 지우거나 숨기실 경우에는 토론에서 우선 다른 사용자들과 의견을 나누어주세요. 내용이 가려지고 번역된 비문이 첨가된 해당 내용은 일단 지웠습니다. --유민 (話す·) 2011년 1월 27일 (목) 19:12 (KST)
thread_title:  문서 내용을 가리지 마세요 
토론:수도권 신도시 철도 쓰쿠바 익스프레스

message: 저도 '쓰쿠바'가 국립국어원 표기에 맞는 걸 잘 알고 있고, 개인적으로 국립국어원 표기의 지지자이지만, 츠쿠바 익스프레스의 공식 홈페이지를 보면 한국어로 '츠쿠바 익스프레스'라고 표기하는 것을 볼 수 있습니다. 쉐보레가 올바르지 않은 표기이지만 그 회사에서 주장하는 표기이기 때문에 쓰는 것처럼 쓰쿠바 익스프레스 본사에서 주장하는 표기인 '츠쿠바 익스프레스'를 사용해야 한다고 봅니다. --뷁쉙(breaksreak) (토론) 2018년 2월 6일 (화) 02:10 (KST)
thread_title:  '쓰쿠바 익스프레스'가 아니라 '츠쿠바 익스프레스'라고 표기해야 합니다 

message: 문서에 '나가레야먀 매의 숲역'이라는 제목을 정했는데 까닭을 설명하겠습니다. 역 명칭은 근처에 멸종위기종인 새(그게 Goshawk, 일본어로 하면 )가 사는 숲이 있는것에서 유래했습니다. Goshawk 한국어 낱말을 모르겠고 대신 "매"라는 낱말을 사용한 말입니다. -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 1월 25일 (금) 16:14 (KST)
replies: text: 일본어 는 '매'(정확히는 참매)를 의미하는 것이 맞습니다만, 고유명사라 할 수 있는 역명을 의역해도 되는가 하는 문제입니다. 영어판과 프랑스어판에서는 공식 로마자 명칭인 Nagareyama Ōtaka-no-mori를 사용하고 있으며, 중국어판과 광둥어판에서는 어쩔 수 없이 의역((병기), )한 모양입니다. -- I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2007년 1월 25일 (금) 16:28 (KST)
replies: text: : "나가레야먀오다카노모리 역"(띄어쓰기??)으로 하고 "오다카노모리"가 "참매의 숲"이라는 뜻이라는 것을 문서에 적는게 어떨까요? -- ChongDae 2007년 1월 25일 (금) 16:43 (KST)

text: :아예 여기에 대한 지침이 정해졌으면 합니다. 문제가 되는 것은  역만이 아닙니다.
 도쿄 메트로 긴자 선의 .
 도덴 아라카와 선의  등.
 전국에 있는 .
  등 외래어를 사용한 경우.
 유리카모메의 .
 등등.

text: : 경우, 外苑이라는 한자어는 한국에서도 쓰이므로 외원앞역이라는 표제어를 사용합니다.

text: :는 역명 유래가 정확하지 않은 이상 '미야노 앞'이라고도 '미야노마에'라고도 단정할 수 없습니다(가와사키에 라는 과자집이 있었다고는 합니다만).

text: :는 인근의 아라카와 제1중학교에서 온 것입니다.

text: :에서 는 한국의 구청에 해당합니다만, 이걸 의역해서 '구청'이라 쓸지, 현지 발음대로 '구야쿠쇼'라고 쓸지, 아니면 한국식으로 읽어서 '구역소'라고 할지가 애매합니다.

text: :는 역명 등에서는 ~초메로 옮기고 있습니다(한국의 ~가(街) 정도에 해당합니다).

text: :역명에도 음/훈독이 혼용되어 있으므로, 일본 뿐 아니라 외국 지명은 확실한 '지침'을 세워서 그에 따르도록 하는 것이 좋다고 생각합니다. -- I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2007년 1월 26일 (금) 10:45 (KST)
replies: text: ::글쎄요. 이제 슬슬 새로운 위키프로젝트를 세워야한다고 봅니다. [위키백과:위키프로젝트 일본의 교통]식으로요. -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 1월 26일 (금) 12:18 (KST)일부 고침 -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 1월 26일 (금) 12:40 (KST)
replies: text: :::[위키백과:위키프로젝트 철도]는 너무 포괄적일까요? -- I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2007년 1월 26일 (금) 13:32 (KST)
(단락 일단 해제) 글쎄요, [위키백과:위키프로젝트 철도]가 좋겠군요. 일본 지명에 대한 건 위키백과:위키프로젝트 일본등을 활용할까요. -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 1월 26일 (토) 19:48 (KST)

text: 그쪽은 생각 못했군요. 역명은 역명 이전에 지명이니까요. -- I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2007년 1월 27일 (토) 09:37 (KST)
thread_title:  {{lang|ja|流山おおたかの森駅}}에 대해
토론:비타민

message: 국립국어원이 정한 표준어로는 "비타민"입니다. "바이타민"은 대한화학회의 편수 자료 규정입니다. 위키백과에서는 현재 화학 물질에 대해서는 대한화학회 규정을 따르고 있어, 현재 바이타민으로 문서 이름이 되어 있습니다. (FYI) -- ChongDae 2007년 1월 25일 (금) 17:40 (KST)
replies: text: 아. 위 안내는 딸기 님의 이동 이유에 대한 설명입니다. -- ChongDae 2007년 8월 12일 (일) 02:12 (KST)
thread_title:  비타민/바이타민 

message: 대한화학회에서 정한 용어는 무조건 영어 발음을 따르도록 한 것인데 일단 한국어의 언어 현실을 무시한 것도 문제가 되거니와 마치 영어 발음이 전세계 표준이라도 되는 양 착각했다는 점이 큰 오류입니다.
다른 언어에서 대부분 [i]로 발음하고 게다가 영어도 미국 발음만 [ai]인데 대체 왜 이런 쓸데없는 짓을 하는지 도무지 모르겠군요. 그리고 어차피 한국말로 적으면 [v] 발음은 안 되므로 영어 발음을 흉내낸다는 게 아무런 의미가 없는데도 미국병 걸린 과학자들 때문에 우리말이 참 고생 많습니다.
의학용어는 대한의사협회에서 정하는데 최신판인 4집에의하면  비타민으로 되어 있습니다. 대한화학회가 vitamin의 한국어 표기에 대해 우선권을 가질 이유가 없습니다. 이 세상에 화학물질 아닌 게 어디 있나요? Diabetes333 2007년 8월 4일 (토) 21:38 (KST)
한국영양학회 사이트에는 영양학 용어사전이 없지만 논문검색에서 '비타민'으로 검색시 다수의 논문이 뜹니다. '바이타민', '바이터민'으로 검색하면 결과가 없습니다. 비타민의 한글 표기를 어디서 정해야 합니까? 국립국어원, 대한화학회, 의사협회, 한국영양학회? 굳이 따지자면 국립국어원이 맞을 것 같습니다. 대한화학회라는 것은 말도 안됩니다. 비타민은 화학물질이지만 이 세상에 화학물질이 아닌 것이 없고, 비타민은 영양물질이고 , 비타민은 질병치료나 예방을 위해서도 사용되고, 지용성 비타민의 부작용은 의사의 치료를 필요로 합니다. 그래서 굳이 기준을 찾자면 국립국어원이 맞다고 봅니다. 비타민인지 바이타민인지는 우리말이니까요.Diabetes333 2007년 8월 4일 (토) 21:51 (KST)
replies: text: 저도 대한화학회 규정 상당히 맘에 안 듭니다. 망간 대신 망가니즈나 불소/플로오르 대신 플루오린 쓴 것은 진짜 영어 중심주의라 아예 엎고 싶습니다. (반대로 물리학회는 반대로 순한국어를 좀 심하게 많이 쓰고 있고요.) 비타민/바이타민에 대한 발음 규정만 놓고 볼때 대한화학회보다는 생물학회나 의학회 등 다른 학회의 규정도 함께 참고해서 고민했으면 합니다. 이제까지 한국어 위키백과 작업 편의상 국립국어원 표제어를 우선 쓰고, 전문 용어는 전문 기관의 규정을 우선해서 썼는데, 4만 항목을 넘어서면서 쌓인 경험을 토대로 어떤 식으로 정하는 게 좋을지 전체적인 대원칙을 정했으면 합니다. -- ChongDae 2007년 8월 12일 (일) 02:10 (KST)
replies: text: :스페인도 그렇고 비타민도 그렇고 최종적으로는 용례를 따르는 것이 POV 문제 없는 해법이리라 생각합니다. --Kjoonlee 2008년 2월 26일 (화) 05:07 (KST)
thread_title:  왜 꼭 대한화학회를 따라야 하는지? 

message: 지금의 공식 화학 용어집인 대한화학회 화학술어집 4판 (1994)
에는 vitamin 항목이 없습니다.
한국화학공학회 술어집
에는 "비타민"으로 되어 있습니다. "봐이타민"도 가능하지만 "바이타민"은 틀립니다.
대한화학회 화학술어집 5판 개정안에는 화학공학회의 술어집을 따라 "비타민"을 쓰고 있습니다.
따라서 아무도 안 쓰는 바이타민이라는 위키 항목을 비타민으로 옮기겠습니다. Ugha 2008년 2월 26일 (화) 02:50 (KST)
thread_title:  비타민이 맞습니다. 
토론:김영진 (1947년)

message: 공삭 사이트 라고 되어있는 링크 이름을 공식 사이트로 변경했습니다만,
설마 저 오타 반성즙 을 강조하기 위해 일부러 낸건 아니겠죠?[..] Nunting 2007년 1월 25일 (금) 22:11 (KST)
토론:프로슈머

message: 앨빈 토플러의 The 3rd Wave의 최근 번역본인 한국경제신문사 본은 "제3물결"이라고 했습니다만은 이전 1981년경에 최초로 번역된 제목은 "제3의 물결"입니다. 그이래로 홍신 문화사 판등 여러 판들에서 "제3의 물결"이라고 하였습니다. 아직도 처음 그 책을 읽던 기억이납니다. KBS에서 특별 다큐멘터리도 했었지요. 좀 오래된이야기입니다. 하옇든 원래 통용되는 "제3의 물결"로 바꾸겠습니다. 그렇지 않다면 그간 널리 사람들에게 회자되며 인용되는 링크가 깨어지게 됩니다. 그간 수많은 논문과 신문기사에서 인용한제목을 새로운 판본의 제목이라고 따른다면 검색과 연결의 문제가 심각해질것입니다. 한국경제신문사의 판본만 "제3물결"이라고 따로 지칭하는 것이 좋겠습니다. --Alfpooh 2007년 1월 25일 (금) 23:21 (KST)
replies: text: "제3물결"+앨빈 검색결과 약 42,000건, "제3의 물결"+앨빈 검색결과  약 36,000건입니다. 오래전에 번역되었다고 해서 제3의 물결로만 통용되는건 아닙니다. 그리고 한국경제신문사의 판본이 공식 번역본으로 압니다. 따라서 서명(書名)은 제3물결로 써야 옳다고 봅니다. 단, 책 내에서 언급한 것은 "제3의 물결"이라 칭해도 될것입니다. 일단 앨빈 토플러 문서와 제3의 물결은 이 원칙하에 이동 or 수정했습니다. --hnc197 2007년 1월 26일 (금) 08:50 (KST)
replies: text: :네 더하신 한국경제신문사의 판본은 "제3물결"이 맞습니다. 하지만 <제3의 물결> 저서 자체는 1981년 이후 27년이 넘는 동안 수많은 논문과 기사에 인용되었습니다. 이는 1995년이후의 웹발전에 의한 기록만으로는 판단하기 힘든일입니다. 실제로 문제는 검색에서 만약 "제3물결"과 같이 붙여서 넣는 경우와 "제3의"그리고 한칸띄고"물결"을 넣는 경우 "제3의"or"물결"의 공식으로 찾는 경우에 비해 보다 좁고 특정한 검색 즉 한국경제신문사의 판본의 예로만 검색이 될것입니다. 따라서 이렇게 소급하여 적용하면 이전의 기록과의 검색성이 떨어지게 되는 경우를 봅니다. "제3의물결"과 "제3물결"을 비교할때 그 뜻과 내용의 차이가 크지 않으니 이미 오랫동안 써오던 "제3의 물결"이 더적당하며 "제3물결"은 연결하여 쓰는것이 옮다고 봅니다. 이 토론은 "제3의 물결"에도 복사하겠습니다. 감사합니다.--Alfpooh 2007년 1월 26일 (토) 15:23 (KST)
replies: text: ::"제3의물결"+앨빈의 검색 결과 약 400건의 결과물이 나왔습니다. 따라서 무시했던 것입니다. 또한 한국경제신문의 번역본 초판은 1989년에 나왔습니다. 이미 '공식' 번역판본이 18년의 기간(처음 한국에 번역되어 소개된게 언제인진 모르지만)이 지난 만큼, 새 번역으로의 교체는 이미 어느정도 진행되었다 봐도 무관하다 봅니다. --hnc197 2007년 1월 26일 (토) 17:43 (KST)

message: 토론의 주제가 제목의 논란인 만큼 토론:제3물결 에서 이어집니다.--Alfpooh 2007년 1월 26일 (토) 18:25 (KST)
thread_title:  [[토론:제3물결]] 에서 이어집니다. 
토론:비의

message: 비위의 경우 중문판 및 일문판에서는 비의(費禕)로 적고 있지만, 주로 한국에서 표기할 때는 비위(費緯)로 적고 있으니 어느쪽이 맞는지 모르겠습니다. 중국쪽 기록에서도 비위와 비의를, 그러니까 아름다울 의禕와 씨줄 위緯를 혼용하고 있는 것으로 보입니다. 양측은 성조를 무시하고 yi와 wei로 읽히는듯 한데, 어느쪽에서 뒤틀린 것인지는 모르지만, 일단은 어느쪽도 우월하다고 평가할 수 있는 것은 아닌것 같으니, 한국에서 주로(사실상 거의 대부분) 사용되는 비위로 적는 것이 합당할 것 같아서 비위로 이동하였습니다만, 달리 생각하시는 분이 계신가요? 자치통감에서 의로 표기하였다는데, 중문에서는 위보다 의가 훨씬 더 많이 나타나는군요. 누가 확답을 좀 해주시면 비위든 비의든 유지를; --천어 2007년 1월 26일 (금) 05:02 (KST)
replies: text: 비의(費禕)가 맞습니다. 그럴 경우에는 영문 표기를 보고 정해야 할 것 같군요. 공식적인 영문 표기는 Fei Yi입니다. 영문 위키에서도, Fei Yi로 표기를 하고 있으며, 기타 여러 삼국지 관련 페이지들에도 Fei Wei가 아닌 Fei Yi로 표기를 하고 있습니다. 참조 1 참조 2 참조 3 참조 4 참조 5 참조 6 曹操孟德(寧我不人毋人不我) 2007년 1월 26일 (금) 09:47 (KST)

text: 비의가 옳습니다. 《정사삼국지》에서 의라고 나오며, 《삼국지연의》나 여러 책에서는 의(禕)를 위(緯)로 보아 해석함으로써 대부분 사람들이 비위로 알고 있게 된 것입니다. --月兒 2007년 1월 26일 (금) 11:15 (KST)
thread_title:  이름이 무엇인가
토론:육홍균

message: 고향사람이라 조사하는 중에 의문이 생겼는데, 가와바타학교 서양화과를 졸업했다는 내용은 어느 부분의 기록인가요. 육홍균 선생은 수원고농을 졸업한 것만 나와있어, 서양화과라는 것에는 약간 의아한 생각이 들어서요. 귀향해서도 농민운동을 지도했습니다.--천어 2007년 1월 25일 (금) 23:45 (KST)
replies: text: 《대한민국 의정총람》, 국회의원총람발간위원회, (1994년)을 참고하였습니다.Nichetas 2007년 1월 26일 (금) 08:25 (KST)
thread_title: 가와바타학교 졸업?
토론:조등

message: 조등이 《삼국지》의 인물이라고 할 수 있나요? 조등이라는 이름이 잠깐 삼국지에 나오긴 합니다만, 삼국지 시대에 등장하는 인물은 아니기에 삼국지의 인물이라는 분류 하에 두기는 어렵다고 봅니다. --月兒 2007년 1월 26일 (금) 12:00 (KST)
thread_title:  분류:삼국지의 인물
토론:자금성

message: '만리장성'은 '완리창청'으로 부르지 않는데, 자금성이 '쯔진청'으로 되어 있는 건 이상해요. '자금성'으로 바꾸는 게 좋겠다고 생각합니다. 참고로 구글에서 '자금성'으로 검색하면 529,000개가, '쯔진청'으로 검색하면 607개가 나옵니다. 125.131.195.68
replies: text: 이동했습니다. -- Allen 2007년 1월 27일 (토) 08:53 (KST)
replies: text: : 쯔진청을 옮기기 시작하면, 톈안먼 등 끝도 없습니다. 원칙을 세우기 전까지 이동을 되돌립니다. -- ChongDae 2007년 1월 29일 (월) 12:23 (KST)
자금성으로 옮겼습니다. 이유는 1. 오늘날 압도적인 사용빈도의 차이(수십만 vs 수백) 2. 자금성은 근대 이전의 중국에 건설되고 한국어권에 알려짐 3. 자금성 건축 이래 조선, 대한민국을 거쳐 자금성이라는 용례가 역사적으로 훨씬 더 많았음. 4. 톈안먼과 달리 현대 중국과 밀접한 임팩트 있는 사건/정보가 없었기에 쯔진청이라는 이름이 한국어권에 친밀해질 기회가 없었음. --Hun99 2007년 10월 2일 (화) 17:32 (KST)

text: 뒷북이지만 옮기는 데 찬성합니다. Atreyu 2007년 10월 2일 (화) 17:43 (KST)

text: 뒷북이지만, 톈안먼은 톈안먼이 홀로 존재하는 물체가 아니라, 쯔진청의 톈안먼입니다. --Knight2000 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 17:09 (KST)
 명확한 기준이 필요하다고 생각하네요. --Knight2000 (토론) 2009년 2월 12일 (목) 16:24 (KST)
thread_title:  '자금성' 으로 제목 변경 제안
토론:그리스 문자 Χ를 로마자 X로 전사하는 경우

message: 그냥 Χ에 "로마자 전사" 항목으로 합쳐도 충분하지 않을까요? -- ChongDae 2007년 1월 24일 (목) 16:09 (KST)
replies: text: ~~ 무슨 무슨 목록 문서들처럼 육성(?)할 수 있지 않을까요? ―  2007년 1월 24일 (목) 18:05 (KST)
-이상 사용자토론:Yes0song#그리스 문자 Χ를 로마자 X로 전사하는 경우에서 옮겨옴. ―  2007년 1월 28일 (월) 16:07 (KST)
XOXO는 그리스 문자보다는 Hugs and Kisses에서 온 것 같습니다. 내용을 보면 ‘그리스 문자 Χ를 로마자 X로 전사하는 경우’보다는 ‘영어에서 X를 /k/로 발음하는 경우’에 더 가깝네요. --Puzzlet Chung 2007년 1월 29일 (월) 00:48 (KST)
thread_title:  합병 제안
토론:배달국

message: 신시와 배달국은 비록 그 묘사하는 바가 다르지만... 결국은 같은 나라이며.. 신시와 배달국을 따로보는 것은 original research입니다. 현재 출판된 책이나 논문중에 신시와 배달국이 다르다라고 보는 출판물이 있어면 근거로 대보세요. 근거가 되는 출판물을 대지 못한다면 이 문서는 신시로 합쳐질 것입니다. 모두 다 신시와 배달은 같은 나라라고 보고있습니다. 그리고 본문의 편집상태는 과거 사서들의 기록을 열거한것에 지나지 않으며 보기좋게 일목요연하게 현재연구결과를 바탕으로 새롭게 편집해야합니다. --Breathejustice 2007년 1월 30일 (화) 07:20 (KST)
replies: text: 최남선은 단군조선을 배달국으로 보고 있습니다. 배달국과 신시는 엄연히 다릅니다. jtm71 2007년 1월 30일 (수) 16:09 (KST)
replies: text: :현재의 저작물을 토대로 말씀하세요. 21세기에 들어서 상고사관련하여 연구한 책들이 많은데... 왜 20세기 초의 저작물을 보고 말하세요. 배달국과 신시가 다르다는것은 엄연히 Jtm71님의 사서해석에 근거한 original research입니다. 근거를 대십시요. 참고문헌을 말하지 못할시에는 병합하겠습니다. --Breathejustice 2007년 1월 30일 (수) 18:50 (KST)
thread_title: [[신시]]문서와 병합

message: 배달은 현재까지 알려진 모든 기록을 통해서 볼 때 고조선 또는 한민족 자체를 가리키는 용어입니다. 배달을 ‘환웅이 다스리는 나라’, 즉 신시로 보고 있는 기록은 오로지 《환단고기》 단 하나 뿐이며, 이는 참고할만한 의견일지는 몰라도 절대 객관적인 사실은 아닙니다. (배달 문서를 참조하세요.) 또한, 《환단고기》 자체에서도 ‘배달’이라는 고유명칭을 사용하고 있을 뿐, ‘배달국’이라는 형태로 사용된 예는 없습니다. 물론, 현재 위키백과에서 사용되는 국가명 표기 역시 미국이나 영국, 남아공 등과 같은 특별한 예를 제외하면 ‘국’이라는 명칭을 붙이지 않고 있습니다. 즉, 배달국이라는 형태는 실제 용법 상으로도 틀린 표현이고, 위키백과 내부적인 형태로도 인정되기 어려운 것입니다. 그러므로 이는 넘겨주기 문서로 만들어도 충분한 것이라고 생각됩니다.--Xakyntos (토론) 2008년 8월 22일 (금) 12:07 (KST)
thread_title:  배달과 배달국의 차이
토론:명사 (품사)

message: 이거 영어를 기준으로 하나요 한국어를 기준으로 하나요.
영어면 형용사고 한국어면 관형사인데.... --Breathejustice 2007년 1월 31일 (수) 00:28 (KST)
thread_title: 관형어 관형사
틀토론:중국 군주/삼국/오

message: 황무(黃武)는 손권이 조비에게 오왕의 작위를 받고 독자적으로 연호를 쓴 것이며 오나라 황제가 되기 전에 썼던 연호라서 굳이 여기에 기입할 필요는 없는 것 같습니다. -- 윤성현 2007년 1월 31일 (수) 03:15 (KST)
thread_title:  황무라는 연호는 필요없습니다. 

message: 손화의 시호는 문황제이지, 소헌문황제가 아닙니다. 정확한 근거가 필요합니다. - 에이니스 (토론) 2014년 9월 4일 (목) 22:42 (KST)
thread_title:  소헌문황제?
토론:대동사강

message: 본문 첫머리에 '...1929년(소화4년)...'이라고 되어 있습니다. 소화 4년은 쇼와 4년을 뜻하는 것 같습니다만 굳이 연호를 붙일 필요가 있는지 궁금하네요. --Orina 2007년 4월 28일 (일) 18:15 (KST)
replies: text: '쇼와 4년'은, 서지사항입니다. 책에 기록되어 있는 내용을 옮긴 것입니다. jtm71 2007년 9월 28일 (금) 03:41 (KST)
thread_title:  소화 4년? 

message: 이 책은 저명성이 있는 역사서입니다. 《대동사강》(大東史綱)은 1929년에 김광(金洸)이 쓴 역사서로서, 여기를 보면 '한국민족문화대백과'에서도 이 책을 소개하고 있고, '네이버 백과사전'에서도 이 책을 소개하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 저명성 필요 틀을 붙인 것은 옳지 않습니다. 아마도 이것은 이 책의 내용이 주로 기자조선에 대해서 다루고 있는데, 그 내용에 대해서 반대의견이 있는 사람들이 엉뚱하게도 '저명성 필요' 틀을 잘못 붙인 것으로 생각됩니다. 내용에 대한 찬성/반대 문제와 '저명성 필요' 문제는 별개의 문제입니다. 제가 저명성 필요 틀을 제거했습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2012년 6월 30일 (토) 21:28 (KST)
thread_title:  저명성 필요 틀 제거
토론:브릭스

message: 이 문서를 BRICs로 옮길 것을 제안합니다. 그 이유는 세계 경제 용어에서 '브릭스'로 읽히는 것(로마자 철자만 다름)이 벌써 3가지나 되기 때문에 혼동의 여지가 있기 때문입니다. 그것들은 다음과 같습니다.
* BRICs: 브라질, 러시아, 인도, 중화인민공화국.
** 같은 말은 BRIC.
* BRICS: 브라질, 러시아, 인도, 중화인민공화국, 남아프리카 공화국.
** BRICs의 확장판.
* BRICKs: 브라질, 러시아, 인도, 중화인민공화국, 대한민국(남한).
** BRICs의 또다른 확장판. 최근 골드만삭스가 내놓은 새로운 제안임.
의미를 명확히 표시하기 위해 이 문서를 BRICs로 옮기고, '브릭스'는 동음이의어 문서로 변경할 것을 제안합니다. --Yes0song (토론) 2007년 2월 2일 (금) 02:12 (KST)
replies: text: 그 출발과 내용은 거의 유사하기 때문에 그냥 브릭스 문서에서 소제로 다뤄도 무리는 없을 것 같습니다. BRIC 문서와 :en:BRICS문서의 내용을 비교해 보세요. 사실 따로 분리한다고 해서 특별히 더 발전할 내용도 없다고 봅니다. --hnc197 2007년 2월 2일 (금) 11:26 (KST)
replies: text: :BRICs로 옮기려는 것은, 단순히 한글 '브릭스'라고 해놓으면 어떤 브릭스인지 알 수 없기 때문입니다. 문서명을 '브릭스'로 남겨 놓으면 중의적이 돼버립니다. 중의적인 표제는 백과사전에서는 적절하지 않습니다. 어떤 브릭스인지 확실히 해놓는 것이 좋습니다. --Yes0song (토론) 2007년 2월 2일 (토) 15:49 (KST)
replies: text: ::문서를 수정해 보았습니다. 브릭스라는 말은 일종의 일반 명사가 되어 버린 단어라 봐도 무리는 아닐 듯 싶습니다. 수 많은 "변종" 브릭스들을 다 다른 페이지에 다루는 것도 그렇게 효율적이라 보이지는 않습니다. --hnc197 2007년 2월 2일 (토) 16:13 (KST)
replies: text: ::: 변종 브릭스들을 굳이 따로 페이지를 만들 필요는 없겠지만, 이 브릭스 페이지가 무슨 브릭스를 나타내는지 확실히 할 필요가 있다고 봅니다. hnc197 님이 편집하신 내용으로도, BRICs로 제목을 바꾸는 게 나을 것 같습니다. BRICs 문서 안에 변종 브릭스들을 다룬 형태로 하는 것이지요. --Yes0song (토론) 2007년 2월 2일 (토) 18:43 (KST)
replies: text: :::: 알파벳 표제어는 되도록 피하고 싶습니다. 다행히 "브릭스"가 많이 쓰이니까 더 그렇구요. --Sok 2007년 2월 2일 (토) 20:13 (KST)
BRICs, BRICS, BRICKs를 따로 만드는 것보다는 한 페이지에서 설명하는 것이 더 나을 것 같습니다. --Puzzlet Chung 2007년 2월 3일 (토) 13:42 (KST)
thread_title:  문서명 변경 제안 

message: 분류에 조약은 뭐죠? -- 원용 (토론) 2010년 9월 22일 (수) 19:35 (KST)
replies: text: 저도 이상해서 삭제했습니다. 이 문서를 처음 만드신 사용자:PuzzletChung 님이 용어 뜻을 오해하신 듯합니다. --Yes0song (토론) 2012년 6월 11일 (월) 14:11 (KST)
thread_title:  조약 

message: 4월에 있었던 훼손입니다(편집 비교). 대한민국으로 돌려 놨습니다. 87.88.11.9는 편집이 단 한 건 뿐이고 그 이후로는 없으므로 경고나 차단 요청은 하지 않고 여기에 기록만 하겠습니다. --Yes0song (토론) 2012년 6월 11일 (월) 14:09 (KST)
thread_title:  기간이 좀 지난 문서 훼손 알림 