틀토론:사용자 언급

message: 핑과 비슷하지만 다른, 그런 틀입니다. 틀:사와 같지 않습니다.
--ㅡ🥛D.K.🍫  (토론) 2020년 4월 9일 (목) 22:23 (KST)
replies: text: 변수가 있다는 점만 빼면 2015년에 만들어진 틀:사와 같습니다. 틀:사 에 이 변수를 추가하는 것도 아주 간단한 일이고요. -- Ellpicre (토론) 2020년 4월 9일 (목) 22:51 (KST)
thread_title:  2020년 4월 9일의 삭제 신청 이의 

message: 틀이 조금씩 다릅니다. 그리고 글씨= 표기가 있으므로 {{답장}}보다 쓰기 쉽습니다. 이에 삭제 신청에 이의를 제기합니다.
---- 대한 명예 ⚜]] (토론|소개|기여) 2020년 4월 10일 (금) 07:05 (KST)
그렇습니다.--𝕮𝖍𝕻𝖑𝖆𝖙𝖊𝖑토론과기여   2020년 4월 10일 (금) 07:13 (KST)
언급하신 답장의 경우 글로벌적으로 통용되는 틀로 삭제될 이유가 없습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 4월 10일 (금) 09:23 (KST)
thread_title:  2020년 4월 9일의 삭제 신청 이의 

message: 도 그렇게 따지면  라 하면 인데 틀:사 와 중복이겠네요. 는 그냥 사용자링크 1개이지만 이 변수는 span 에 ping 코드가 들어간다는 것도 다릅니다.ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 09:05 (KST)
replies: text: 차라리  를 삭제하고 이것만 남겨놓는건 어떨까요.ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 09:07 (KST)

text: , 님   를 삭제신청하는 것은 어떨까요? 말씀드린대로 는 기능이 덜하다는건 인정하셨는데 이 틀은 의 기능도 하고 추가로 글자 변수까지 사용 가능하다는 것 아닙니까? ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 09:13 (KST)
replies: text: : 삭제하고 기존에 있던 틀로 통일해야 한다고 보여집니다. 이런 틀이 난립할 필요가 없어요--*Youngjin (토론) 2020년 4월 10일 (금) 09:24 (KST)
replies: text: ::그럼 하나 더 제안하겠습니다. 를 삭제하고 이걸  로 옮기거나 아니면 이 틀의 기능을 로 옮기고 이걸 삭제하는 겁니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 와정말대단하다 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 와정말대단하다 님이 추가하였습니다.
replies: text: :::아니 굳이 대체 왜요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:02 (KST)
이 틀을 틀:사와 합치는 게 좋을 것 같습니다.--Primer (talk) 2020년 4월 10일 (금) 11:52 (KST)

text: 너무 비판적으로 생각하지 말아주세요.ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:03 (KST)
replies: text: :그렇게 이 틀이 없어지길 바라시나요? 그냥 안 쓰시면 될텐데요. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:04 (KST)
replies: text: ::안쓸틀을 왜 존치시킵니까? 애당초 중복틀은 삭제 대상인데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:06 (KST)
replies: text: :::그러니까 위 의견을 검토해보자는거잖아요 ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:08 (KST)
replies: text: ::::분명 말하지만 기존 틀을 삭제하고 본 틀을 존치 시키자는 의견에는 결사반대합니다. 멀쩡한 틀을 날려버리고 중복틀을 유지시킬 타당성이 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:10 (KST)
replies: text: :::::그럼 에 이 틀의 기능을 추가하는 의견은요?ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:12 (KST)

text: :::::이 틀의 기능이 더 많은건 사실이잖습니까ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:13 (KST)
replies: text: ::::::뒤에 글자 기능이요? 멋진 홍길동님 이렇게 더 짧게 사용 가능한데 굳이 이 틀까지 써가면서 해야하나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:15 (KST)
백:학챗에서는 여러 사용자가 이 틀이 편리하다고 판단했음을 알려드리며, 이 틀은 기본적으로 와 목적이 다릅니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:17 (KST)

text: 도대체 어떤점이 편리한지 정확히 설명해주세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:19 (KST)
replies: text: :저는 영어 위키의 틀 User link를 보고 만든 것이며 편리하다는 판단은  사용자 외 가 했으므로 그 사용자에게 들으십시요.ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:21 (KST)

text: :표현이 일부 잘못되었습니다.  사용자는 신기하다고 하였습니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:22 (KST)
replies: text: :: 저 지금 님이랑 대화하고 있거든요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:23 (KST)
replies: text: ::: 편집충돌은 또 뭐죠? ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 12:41 (KST)
replies: text: :::: 삭제될거라면 차라리 제 사용자 하위문서로 되돌리는게 낫겠네요.ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 14:29 (KST)
일단 틀의 기능이 겹치기 때문에 삭제해야 한다면 기존 틀에 이 틀의 기능을 병합시키는 방향을 생각하는 것이 더 나을 것입니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 4월 10일 (금) 14:39 (KST)

text: 대단 님의 이 틀이 기존 틀과 다른 기능을 설명해 주세요. Motoko C. K. (토론) 2020년 4월 10일 (금) 14:40 (KST)
# 를 써서 만든 틀로 타 사용자에게 알림 보내기가 목적입니다.
#이게 크게 좋은 기능이 아닐 지는 모르겠지만 "글자" 변수를 사용할 수 있습니다.
#틀의 변수가 없으면 안내 ->() 가 가능합니다.
ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 14:46 (KST)

text: 설명문서를 보면 사용자를 인용할 때 쓰입니다. 라고 나와있어 용도 자체가 다릅니다.ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 14:51 (KST)
replies: text: : 그렇다면 추가된 기능을 이미 존재하는 틀:사에 구현하고, 이 틀은 틀:사에 병합하면 될 것입니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 4월 10일 (금) 14:52 (KST)

text: 굳이 글자 변수가 필요할까요? 타 사용자에게 알림 보내기가 목적이라면, 이미 으로도 충분합니다. -- 姉さん ( Debate | Contribution ) 2020년 4월 10일 (금) 14:53 (KST)
replies: text: ::다시한번 말씀드리지만 영어위백의 틀 User link를 보고 편리할 것 같아 만든 것이지 틀 중복으로 삭제되려고 만든 것이 아닙니다.ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 14:57 (KST)
replies: text: ::: 알겠습니다만 현재 존재하는 틀:사의 기본 코드와 같고 기능적인 차이가 없습니다. 만든 사람이 병합하는 게 가장 좋을 것 같네요. Motoko C. K. (토론) 2020년 4월 10일 (금) 15:00 (KST)
replies: text: :::틀:사의 이름 변경도 제안하고 싶습니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:01 (KST)

text: ::: 사용자 이름공간을 사로 줄여쓰는 을 본따 만든거같은데 답장같이 초보사용자도 알수있게 변경하면 좋겠습니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:02 (KST)
replies: text: :::: 그것은 일단 틀의 기능을 병합시킨 다음에 논의하는 것이 좋을 것 같네요. Motoko C. K. (토론) 2020년 4월 10일 (금) 15:04 (KST)
replies: text: :::::복붙으로하면되나요?ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:04 (KST)
replies: text: :::::: 기존 틀의 기능을 유지시키는 상태에서 코드를 추가하시면 됩니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 4월 10일 (금) 15:06 (KST)
replies: text: :::::::아직 토론이 완전히 끝난게 아닙니다. 여기서 결정하고 병합을 하던가 하는게 맞다고 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:09 (KST)
replies: text: :::::::::이미 병합중입니다ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:11 (KST)
  굳이 3번의 기능이 필요한가요? 본 틀을 쓰면서 변수를 넣지 않는 일은 극히 드물다고 판단됩니다만. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:11 (KST)

text: 병합이야 중단하면 되는거고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:12 (KST)
replies: text: :없는거보다 낫죠ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:12 (KST)
replies: text: ::단순히 없는 거 보다 낫다는 것이 기능 존치의 사유가 될 수는 없다고 봅니다. 기능 자체가 쓰라고 있는거거든요. 굳이 필요 없는데 틀의 구조 자체를 늘릴 필요가 없습니다. 현기능으로도 충분하다고 보네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:13 (KST)
병합을 논의하고 있기에 삭제 틀은 제거하겠습니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 4월 10일 (금) 15:12 (KST)

text: 이미 병합되어 토론 취소함 Motoko C. K. (토론) 2020년 4월 10일 (금) 15:14 (KST)
replies: text: :: 되돌리지 말고 병합해주세요 ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:17 (KST)
replies: text: :::아니 지금 병합 자체에 대해서 회의적이라고 주장하고 있는데 왜 병합해달라고 저에게 호소하고 계십니까? 본 토론이나 이어가주세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:18 (KST)
replies: text: :::토론 진행 도중에 계속해서 틀을 수정하는 행위는 독단적 편집으로 간주될 수 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:19 (KST)
replies: text: ::::다들 병합하자고해서 병합하려고 합니다. 결론입니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:20 (KST)
replies: text: :::::이제 병합해도 되지요? ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:22 (KST)
replies: text: ::::::아니 제 의견은 아예 보이지도 않으신가요? 제 의견에는 반박도 하지 않으셨으면서 무슨 다들 병합하자고 해서 병합을 강행하나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:22 (KST)
replies: text: :::::::Motoko C. K.님 말대로 병합한 뒤에 이름을 바꾸든 기능을 줄이든 하자는게 제 ㅢ견입니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:23 (KST)
replies: text: ::::::::무슨 소리십니까? 토론이 선행되고 병합을 하던 말던 결정하는게 맞는 순섭니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:24 (KST)
replies: text: :::::::::그럼 좀 정리해서 의견좀 다시말해주실래요? 많이 복잡하네요.ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:25 (KST)
replies: text: ::::::::::바로 위에 의견 올렸는데요? "단순히 없는 거 보다 낫다는 것이 기능 존치의 사유가 될 수는 없다고 봅니다. 기능 자체가 쓰라고 있는거거든요. 굳이 필요 없는데 틀의 구조 자체를 늘릴 필요가 없습니다. 현기능으로도 충분하다고 보네요."라는 문장이 안보이시는지요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:26 (KST)
그럼 그 기능 없애고 병합하면 되겠나요? ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:28 (KST)

text: 그 기능을 없애면 현재 와 똑같은데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:29 (KST)
replies: text: :근데요  도 그 기능이 있는데요? 그럼 놔둬도 될것 같습니다만?ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:32 (KST)
replies: text: ::이요? 핑과 는 다릅니다. 핑은 말 그대로 sns의 멘션과 같은 역할이라고 한다면 는 문서 중간 등지에 해당 사용자를 언급할 목적으로 쓰이는 겁니다. 요악하자면 핑은 호출 목적 사는 언급 목적이라고 보시면 됩니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:35 (KST)
replies: text: :::아 그런가요? 그럼 제가 잘못알고있었군요. 영위백의 user link는 과 같은용도였습니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:38 (KST)
replies: text: ::::여긴 한위백입니다. 영위백과는 같은 틀이라도 사용 용도가 다소 다를 수 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:40 (KST)
replies: text: :::::아무튼 전 과 같은 용도로 만들었습니다.ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:43 (KST)

text: :::::그 기능은 어떻게 할까요?

text: ::::: ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:43 (KST)
replies: text: :::::::추가로 용도가 달라도 기능이 같으니 큰문제는 없을것같슥니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:46 (KST)
replies: text: ::::::::무슨 기능을 말씀하시는 건지 잘 이해가 안가는데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:48 (KST)
ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:49 (KST)

text: 그니까요 이미 이 정상적으로 동작하고 있는데 왜 굳이 그 틀을 손을 봐야하냐는거죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:51 (KST)
replies: text: :앞에 @과 :가 붙고 말을 제가 조정할수없는게 싫어서그렇습니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:54 (KST)
replies: text: ::말을 조정한다는게 뭘 의미하는거죠? 자세히좀 설명 부탁드립니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:57 (KST)
replies: text: :::글자=변수를 써서 조정할수있게 만들었잖아요 제가 ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:58 (KST)

text: :: 그리고  대용으로 만들었다고 해도 와 겹치니 본 틀의 존치의 필요성이 없습니다. 그냥  쓰면 됩니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:58 (KST)
replies: text: :::그리고 와는 용도가 다르기때문에 반대하는겁니다 ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 15:59 (KST)
replies: text: ::::

text: ::::이 의견으로 갈음합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:00 (KST)

text: ::::또한, 용도가 달라도 그냥  쓰면 됩니다. 단순히 용도가 다르기 때문에 반대한다는 것에 타당성이 보이지 않습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:00 (KST)
replies: text: :::::일단 그의견은 알겠습니다. 그런데 갈수록 둘의 토론으로밖에 안되는것같으니 다른사람의의견도 들어보는게 좋을것같은데요? 둘의 의견은 현재 극과 극이지 않습니까ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:04 (KST)
replies: text: ::::::참여 의사가 있으시다면 참여들 하시겠죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:05 (KST)
ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:05 (KST)

text: 제 의견입니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:05 (KST)

text: 어짜피 양파님도 삭제권한 없으시니까 관리자가 해야되는거잖아요 ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:07 (KST)
replies: text: : 그걸 굳이 써야하는 이유가 있나요? 그거 없이도 는 정상 작동 됩니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:07 (KST)

text: :갑자기 여기서 제가 관리자이고 아니고가 왜 나오나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:08 (KST)
기존 틀에 추가적인 기능을 이식하면 모를까, 이미 유사한 틀이 있는 현재로써는 삭제하는게 맞다고 보여지네요. --Raccoon Dog (talk) 2020년 4월 10일 (금) 16:09 (KST)

text: 먼저 밑밥 깔자면 이미 주기여자가 열거하신 해당 기능은 필요성이 떨어진다고 의견을 밝힌 바 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:10 (KST)
replies: text: :다시 저도 말하지만 이대로 날려버리고 싶지는 않습니다. 사:와정말대단하다/틀/언급 으로 다시 옮기더라도 말이죠. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:13 (KST)
replies: text: ::위에 세가지 다른 기능을 읽어 봤는데, 글쎄요. 저도 아리송합니다. 일반적으로 알림을 보내고 싶으면 그냥 알림을 보내는 기능에만 충실하면 전부이지 않나 싶습니다. 거기에 글자 변수를 사용할 수 있어서 뭘 해보고 그런 원함은 있어본 적이 없었습니다. 저도 예전에는 @Raccoon Dog처럼 @를 붙이면 그냥 멘션이 되는 줄 알고 쓴 적이 있긴 하지만, 그런 적은 있어도 핑은 남의 토론 글 읽다보면 저절로 복붙하거나 해서 쓰는 방법을 터득하기 때문에 3번 기능과 같은 것도 공감이 잘 안가긴 합니다.--Raccoon Dog (talk) 2020년 4월 10일 (금) 16:16 (KST)

text: :: 본인 하위 문서로 옮기는 것은 뭐라 못하겠으나, 본인 사용자 문서의 하위 틀은 어디까지나 본인 사용자 문서 내에서 사용하시는 것이 맞습니다. 다른 공간에서 귀하의 사용자 문서의 하위 틀을 사용하는 행위는 부적절합니다. 결론적으로 옮겨도 딱히 쓸 수 있는 경우는 없을겁니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:17 (KST)
replies: text: :::그럼 결론이 하위로 옮기는 걸로 방향을 잡나요? ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:21 (KST)
replies: text: ::::본인 하위 문서로 옮기는 것은 뭐라 안합니다. 본인 개인 공간이니까요. 하지만 말씀드렸다시피 해당 틀을 다른 공간(사랑방이나 기타 문서의 토론 등)에서 사용하는 것은 부적절합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 16:23 (KST)
replies: text: :::::틀ㅇ는유지햘것을  요청합니다 제가 개인적으로 지금 못하기 때문에 내일이나 그쯤 토론하겠습니다 ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 17:33 (KST)
replies: text: :::::: 다시 궁금한게 생겼습니다. 제가 여러번 을 넣었다고 했는데, 그래도 와 같다고 하시는건 이 코드는 의미가 없다는건가요? (답은 내일 볼수도 있습니다. 핑 부탁드립니다.)ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 18:05 (KST)
# 동일한 내용의 문서가 두 개 이상 존재하는 경우 더 먼저 생성된 문서를 유지하는 것이 일반적입니다.
# 이 토론에서 span 코드의 존재의의를 증명해야 하는 측은 해당 문서를 존치해야 한다고 주장하는 사용자이므로 관리자가 그 역을 증명해야 할 의무가 없습니다.
# 요청자의 토론 태도를 보면 '내가 만든 틀이 삭제되는 것을 용납할 수 없다' 로 보이는데, 이는 유효하게 받아들일 수 있는 주장이 아닙니다.
따라서 틀의 삭제를 갈음하여 기존 틀로 넘겨주기합니다. — regards, Revi 2020년 4월 10일 (금) 20:29 (KST)

text: 네 ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 20:40 (KST)

text: 토론은 제가 만든 틀은 물론 유용하다고 생각해서 만든거기 때문에 그렇게 생각했습니다. 아무튼 잘 정리되었으니 추가적 이의는 없습니다. ㅡ대단# (토론 · 기여) 2020년 4월 10일 (금) 20:45 (KST)
thread_title:  와정말대단하다의 삭신 이의