토론:이호성 (1967년)

message: 이호성선수가 살인자라고 분류되어 있는데요, 전후 정황상 강력한 의심이 들고 그리고 경찰이 살인사건 용의자로 지목하긴 했지만, 법률상 유죄판결을 받기 전 사망했으니 살인자라고 불려야 할지는 약간 의문이 듭니다.--Cckkcc (토론) 2009년 10월 29일 (목) 05:31 (KST)
=== 답변 ===
굳이 의문을 가져야 될 필요는 없는거 같은데요. 이호성은 살인자가 맞습니다. 법적 판결이 나기 전에 사망했다 하더라도 이호성이 살인을 저질렀다는 건 명백한 사실이니까요. —이 의견을  쓴 사용자는 175.112.98.10(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다.
thread_title:  논란 

message: 굳이 의문을 가져야 될 필요는 없는거 같은데요. 이호성은 살인자가 맞습니다. 법적 판결이 나기 전에 사망했다 하더라도 이호성이 살인을 저질렀다는 건 명백한 사실이니까요. —이 의견을  쓴 사용자는 175.112.98.10(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다.
thread_title:  답변 

message: 최근 상습적으로 이호성 문서에 비상식적인 편집이 가해지고 있습니다. 
주된 예로는 숫자4 를 한자 死로 치환하는 것과 (해태 타이거스의 死번타자 등, 死번째는 너랑께?) 백과사전으로서 적합하지 않은 표현 (死번째는 너랑께?) 등이 있습니다. --49.129.64.65 (토론) 2011년 5월 23일 (월) 01:01 (KST)
그렇다면 이 문서를 준편집제한 문서로 설정해두는 것이 좋지 않을까요? --Dkck311 (토론) 2012년 1월 19일 (목) 16:21 (KST)
이런 드립이 언론에 기록이 되지 않아서 올릴수가 없습니다. 일단 비하되고 있다는 사실만 추가했습니다.  --정과 (토론) 2012년 10월 16일 (화) 12:13 (KST)
호성 드립의 대부분은 지역감정에 기반하여 나온 것 들입니다. 이호성의 출신이 전라도라는 점을 강조하여 생겨난 위험한 지역 차별성 드립입니다. 그러므로 위키 백과에 올릴 수가 없습니다. --121.176.140.29 (토론) 2012년 10월 17일 (수) 07:08 (KST)
thread_title:  호성드립에 대해 

message: http://news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=033&aid=0000023409
패러디가 된다는 신뢰할만한 출처가 있네요-레즈큐읭 2012년 12월 28일 (금) 02:04 (KST)
thread_title:  패러디 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
이호성 (1967년)에서 3개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20131029195545/http://news.sportsseoul.com/read/baseball/530106.htm 보존 링크를 http://news.sportsseoul.com/read/baseball/530106.htm 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20131029200335/http://news.sportsseoul.com/read/life/533505.htm?imgPath=life%2Fsocial%2F2008%2F0320%2F 보존 링크를 http://news.sportsseoul.com/read/life/533505.htm?imgPath=life%2Fsocial%2F2008%2F0320%2F 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20131029204737/http://www.idailynews.co.kr/news/9208 보존 링크를 http://www.idailynews.co.kr/news/9208 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 1일 (목) 13:51 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2018년 11월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
이호성 (1967년)에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20160304212124/http://news.donga.com/3//20000811/7569368/1 보존 링크를 http://news.donga.com/3//20000811/7569368/1 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 5월 19일 (일) 09:24 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2019년 5월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
이호성 (1967년)에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20131027103631/http://sports.news.naver.com/sports/index.nhn?category=general 보존 링크를 http://sports.news.naver.com/sports/index.nhn?category=general&ctg=news&mod=read&office_id=038&article_id=0000066368 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 1월 31일 (금) 07:31 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2020년 1월) 

message: 판결을 받았고 항소나 상소가 없거나 했어도 기각이되었으면 확정이긴 한데 이 경우는 공개수배가 되고 시신이 발견되어서 내사 종결된걸로 알고 있습니다. 살인 용의자라고 표현해도 문제 없지 않나요??--me2BOY (토론) 2021년 8월 26일 (목) 19:56 (KST)
replies: text: 그렇다고는 해도 기본적으로는 야구 선수로서 언론에 비춰졌기에 현행 유지가 낫겠습니다. 그렇지 않으면 사건 터질 때마다 식별자가 바뀌겠죠. Reiro (토론) 2021년 8월 27일 (금) 20:45 (KST)
replies: text: : 재판을 하지도 않았는데 살인자라고 표현하는게 이상해서 토론을 열었습니다. 한국은 무죄추정의 원칙에 따라 형이 확정되기 전에는 피의자 신분이라서요.--me2BOY (토론) 2021년 8월 28일 (토) 14:49 (KST)
replies: text: ::그런 논리대로면 자살한 범죄자들은 전부 무혐의로 뜨겠지요. 범행 이후 13년이 흘렀지만 현재까지도 이호성이 살인을 저지르지 않았다는 증거보다, 살해 후 자살했다는 증거가 훨씬 더 많습니다 . 비슷한 예시로는 크리스 벤와가 있지요. 자신의 가족을 살해하고 자살했음에도 한국어판이든 영어판이든 모두 살해자 분류 달고 있습니다. Reiro (토론) 2021년 8월 28일 (토) 16:25 (KST)
replies: text: ::: 그럼 크리스 벤와에 내용이랑 비슷하게 직책 내용(약간 이상하긴 하지만 그나마 가까운 의미로)에 다중 살인범이란 단어를 지워도 괜찮을까요?? 이렇게 수정하면 문서 훼손으로 간주될것 같아서 조금 두렵긴 하지만요.--me2BOY (토론) 2021년 8월 28일 (토) 16:37 (KST)
replies: text: ::::어느 버전을 말씀드리는지 모르겠습니다만 영어판 크리스 벤와의 도입부는 다음과 같이 서술하고 있네요.

text: ::::

text: ::::이 같은 서술에서 알 수 있는 것은 첫째, 벤와가 피의자 신분에서 죽었다는 점을 밝힌 것과 동시에, 믿을 수 있는 수사 기관의 자료를 인용하여 범행 역시 드러내고 있다는 것입니다. 즉, 형법상으론 자살로 공소권이 사라졌으나 차후 증거 및 이를 토대로 한 기관의 조사 결과에 따라 범죄 책임 역시 명확히 밝히고 있다는 것이죠. 이호성의 범행도 경찰 조사 및 증거가 이호성이 범인임을 명확히 드러내고 있으며, 따라서 살인범이라는 서술에는 문제가 없습니다. Reiro (토론) 2021년 8월 28일 (토) 23:41 (KST)

text: 백:무죄 추정의 원칙 --양념파닭 (토론) 2021년 8월 28일 (토) 19:51 (KST)
replies: text: :해당 문서의 위키백과:무죄 추정의 원칙#명백한 사실을 부정하라는 이야기가 아닙니다 문단을 참조해 주세요. 이호성이 범인임은 경찰 수사로 드러난 엄연한 사실입니다. Reiro (토론) 2021년 8월 28일 (토) 23:43 (KST)
replies: text: :: 문서가 따로 있었네요. 그럼 그냥 그대로 두겠습니다.--me2BOY (토론) 2021년 8월 29일 (일) 19:35 (KST)
thread_title:  혹시 살인죄로 판결 받은적이 있나요?