토론:여성주의교육

message: '여성주의교육', '성평등교육'도 고민하지 않은 것은 아니나, 현재 대한민국 교육부에서 정식으로 사용하는 용어를 표제어 및 문서 제목으로 선정하였고, '여성주의교육', '페미니즘교육', '성평등교육'은 이 문서로 넘겨주기 처리하였습니다. --95016maphack (토론) 2018년 1월 13일 (토) 11:25 (KST)
=== 여성주의교육으로 이동? ===
앞서 언급했듯이, 저도 문서의 내용이 여성주의교육이 주된 내용이라는 점에서 '양성평등교육'보다는 '여성주의교육'이 옳지 않을까 생각했습니다만, 원전이나 법령에서 사용하는 명칭을 사용하는 것이 독자연구를 피할 수 있겠다는 생각에 그대로 '양성평등교육'이라는 표제어를 사용하였습니다. 다만 제가 인용하고 있는 책은 단 한 권 뿐이고, 다른 교과교육론 서적이나 여성학 서적에서 어떻게 표현하고 있는지를 검토하여 판단할 필요가 있습니다. --95016maphack 2018년 6월 25일 (월) 20:30 (KST)
replies: text: 페미니즘에서 여성주의교육은 양성평등한 교육을 달성하는 방법이라고 주장하고 있는 것일 뿐입니다. 위키백과:중립적 시각의 명백한 위반이므로 문서는 분리하였습니다. --Hwimale (토론) 2018년 6월 26일 (화) 11:18 (KST)
replies: text: :본 논문은 2000년대 이후 한국 사회에서 본격적으로 제도화된 양성평등교육의 운영실태와 쟁점을 분석하고, 양성평등교육의 여성주의교육으로서의 가능성을 모색하는 것을 목적으로 삼고 있다. 이와 같이 현재 한국에서 실시하는 양성평등교육은 여성주의교육 방식의 양성평등교육과 차이가 있는데, 여성주의자들은 양성평등교육의 방법이 여성주의교육으로 실시돼야 한다고 주장하는 것을 알 수 있습니다.
replies: text: ::그런데 토론이 이제 막 시작된 상태에서 이동을 독단적으로 하는 행위는 절차에 어긋납니다. 다시 원상태로 복구하고, 토론을 진행합니다. --95016maphack 2018년 6월 26일 (화) 11:40 (KST)

text: ::일반 사용자가 이동할 수 없게 되었으므로 이동 요청을 하였음을 밝힙니다. --95016maphack 2018년 6월 26일 (화) 11:47 (KST)
 현재 이 문서는 대부분 하나의 출처에 의존하고 있으며, 정의 또한 하나의 출처에 의존하고 있습니다. 양성평등 교육이 여성주의 교육와 동일한지를 확인하기 위해서는 더 많은 증거가 필요합니다. 또한 양성평등기본법에서는 "'양성평등'이란 성별에 따른 차별, 편견, 비하 및 폭력 없이 인권을 동등하게 보장받고 모든 영역에 동등하게 참여하고 대우받는 것을 말한다"고 양성평등을 정의하고 있으며, 여성주의는 전혀 언급하고 있지 않습니다. 양성평등기본법에서 말하는 양성평등교육이 여성주의 교육인지에 대하여 확신할 수 없습니다. 다만 용어는 확실하게 확인이 되고 있으므로, 양성평등 교육과 여성주의 교육을 따로 서술하고 더 많은 증거가 나타나면 그 때 병합해도 늦지 않습니다. --Motoko C. K. (토론) 2018년 6월 26일 (화) 14:09 (KST)
※ 위키백과:문서 이동 요청/2018년 6월#여성주의교육 → 양성평등교육, 특수:차이/21643921 표제어를 이전 상태로 이동합니다. -- 메이 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 23:51 (KST)
 여성주의 교육학으로 이동하고 그 안에서 성평등 교육과 양성평등 교육에 관해 다루면 좋겠습니다. 여성주의 교육학은 교육학(pedagogy; 교육에 대한 철학/접근법)의 일종이고, 성평등 교육과 양성평등 교육은 교육학적 접근법이 아니라 교육(education) 내용입니다. 여성주의 교육학(feminist pedagogy; 여성학 이론을 토대로 하는 교육학)은 비판적 교육학(critical pedagogy; 비판 이론을 토대로 하는 교육학) 등과 같은 층위이고, 양성평등 교육(양성평등에 관한 교육)이나 성평등 교육(gender equality education; 성평등에 관한 교육)은 화재 안전 교육(화제 안전에 관한 교육; fire safety education), 성교육(sex education; 성에 관한 교육), 역사 교육(history education; 역사에 관한 교육) 등과 같은 층위예요. 그와 별개로 Feminist pedagogy를 다루는 문서 표제어에 "양성"이라는 표현이 들어가는 것이 (젠더가 두 개라고 주장하는 사람들의 정치적 입장을 반영한다는 점에서) 위키백과:중립적 시각 위반일 것 같은데요. --Herbeater (토론) 2018년 6월 27일 (수) 08:18 (KST)

text: 아무리 이동이 맞다고 해도 이제 토론 개시 이틀째입니다. 총의가 모인다고 잠정적으로 인정되는 기간이 2주인데, 왜 자꾸 이동이 되는지 알 수 없습니다. 다시 언급하지만, 대한민국 양성평등기본법과 원전의 용어를 그대로 사용한 것으로, 국가기관과 학계의 입장을 반영했을 뿐입니다. 정치적 입장에 대해서는 알지 못합니다. --95016maphack 2018년 6월 27일 (수) 12:25 (KST)
replies: text: : 네? 총의를 모으는 기간 중에 이동에 찬성한다는 의견을 단 것인데요? 제가 언제 이동을 시켰습니까? --Herbeater (토론) 2018년 6월 27일 (수) 20:22 (KST)

text: 그런데 설마 '2주 지났으니까 옮기자!' 하시는 건 아니겠죠. 층위가 다르다는 주장에는 일리가 있다고 봅니다. 근데 원전에서 사용한 용어를 임의대로 옮기는 것은 또 위키백과:독자연구에 해당할 수도 있습니다. 따라서 실제 교육과정에 영향을 거의 주지 못하는 여성주의쪽 뿐만 아니라 실제 교육 현장에서 사상을 다루는 윤리도덕과 교과교육론에서 이 주제를 어떻게 다루는지도 확인할 필요가 있습니다. 저는 제 전공인 사회과에서만 파악했기 때문에 한계가 있다는 점도 인정합니다. --95016maphack 2018년 6월 27일 (수) 12:31 (KST)
replies: text: : 네? "2주 지났으니 옮기자"는 의견이 어디 있습니까? --Herbeater (토론) 2018년 6월 27일 (수) 20:22 (KST)
replies: text: :: 귀하가 이동시켰다고 발언한 바 없고, 그렇게 알고 있지도 않습니다. 이동시킨 사용자에게 적절한 주의도 줬습니다. 그리고 저 발언이 겨냥한 사용자도 귀하가 아닙니다. --95016maphack 2018년 6월 27일 (수) 20:28 (KST)

text: : 일반적으로 "양성평등교육=여성주의교육"이라고 정의된다고 인정되기 위해서는 더 많은 증거가 필요합니다. 제시된 출처만의 특이한 주장일 수도 있습니다. 출처를 무시하자는 주장은 아니고, 분할한 후 양성평등교육을 여성주의교육으로 보는 시각도 있다는 방향으로 서술하면 될 것입니다. --Motoko C. K. (토론) 2018년 6월 27일 (수) 14:43 (KST)
replies: text: :: "성평등 교육"과 "양성평등 교육"은 다르고, 둘 다 "여성주의 교육"의 일환으로 이루어질 수 있습니다. "여성주의 교육학"은 아예 다른 층위고요. "여성주의 교육학"은 여성주의/성평등/양성평등 교육 외에도 역사 교육, 체육 교육, 정치 교육 등에 적용할 수 있는데요. "교육 내용"과 "교육학(접근법)"을 구분하면 좋겠습니다. 이 문서가 지금 ":en:Feminist pedagogy" 등에 인터위키 연결이 되어 있는데 그렇다면 교육(여성주의/성평등/양성평등에 관한 교육)이 아니라 교육학(교육에 관한 여성주의적 접근법)에 관해 다루어야 합니다. 그러지 않을 거면 인터위키 연결을 해제하는 게 좋을 것 같은데요. --Herbeater (토론) 2018년 6월 27일 (수) 20:22 (KST)
replies: text: ::: 그럼 일단 인터위키는 다시 끊겠습니다. --95016maphack 2018년 6월 27일 (수) 20:28 (KST)
replies: text: :::: 네, 본문의 "양성평등교육 또는 여성주의교육은 여성주의의 관점에서 교육을 바라보고, 궁극적으로 교육의 개념·목적·내용·방법 등에서 나타나는 성차별적인 요소를 바로잡고 이를 통하여 사회의 성차별적인 관행을 바로잡고자 하는 교육 이론이다"라는 서술도 고쳐주실 수 있을까요? 원전에 양성평등교육/여성주의교육이 교육 이론이라 나와 있나요? 저것은 여성주의 교육이론/교육학(feminist pedagogy)에 관한 설명 같거든요. --Herbeater (토론) 2018년 6월 27일 (수) 21:54 (KST)
replies: text: ::::: 원전에 있는 내용이므로 수정할 수 없습니다. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 11:22 (KST)

text: 서로 다른 개념을 같은 말인 것처럼 서술하여 특정한 사회이념을 우수한 것으로 보이게 하는 것은 정책 위반이라는 지적에 동의합니다. 대한민국의 어느 법률도 대한민국의 정책이 여성주의 관점에서 이뤄져야 한다고 규정하지 않습니다. 백:독자연구에 대한 이해도 결여되어 있네요. --Jesamsex (토론) 2018년 6월 28일 (목) 11:02 (KST)
replies: text: : 원전에 있는 내용입니다. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 11:22 (KST)

text: : 오히려 원전을 벗어나자는 이야기가 백:독자연구겠죠. 원전을 벗어나 새로운 단어를 표제어로 삼자는 것에 충분한 근거가 있어야만 그것이 독자연구가 아니게 됩니다. 독자연구에 대한 정책의 이해는 귀하가 없는 것으로 보입니다만. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 11:27 (KST)
replies: text: :: 일단 원전이 그렇게 주장을 한다고 하더라도 그것이 일반적으로 받아들여지는 주장이라고 하기에는 양성평등기본법에서조차 여성주의를 언급하고 있지 않아 다른 증거가 필요합니다. (국가의 공식적 해석에 여성주의라는 단어가 들어가 있나요?) 현재로서는 그 원전이라는 것도 주장의 일부일 뿐입니다. --Motoko C. K. (토론) 2018년 6월 28일 (목) 11:30 (KST)
replies: text: ::: 백:중립적 시각에 의해 인정되는 사실은 (대다수의) 여성주의교육은 양성평등을 추구하기 때문에 양성평등교육에 속한다이지, 양성평등교육이 여성주의교육에 속한다가 아닙니다. 위에 양성평등교육이 여성주의교육으로 시행되어야 한다고 주장하는 여성학자가 쓴 서울대 논문 증거도 제시되어 있네요. --Jesamsex (토론) 2018년 6월 28일 (목) 11:34 (KST)
replies: text: :::: 예, 해당 원전도 서울대학교 사회교육과 교수들이 쓴 책입니다. 저도 분명히 제목 고민했다고 위에 분명히 적었습니다. 중립적으로 따지면 여성주의교육이고, 원전을 따르자면 양성평등교육이고, 고민하다가 원전을 따랐다고요. 도대체 왜 이 부분은 보지도 않고 정책도 모른다고 비난하는지 모르겠습니다. 정책을 아니까 그 사이에서 고민했겠죠. 그리고 이런 얘기까진 하고 싶지 않았는데, 제가 위백 10년차인데 설마 그 기본도 모르겠습니까. 그리고 다른 주장이 있다는 것에는 동의합니다. 국가의 공식적 해석에 여성주의가 있는지도 한국양성평등교육진흥원에도 확인해 봤지만 명확하지는 않았습니다. 달랑 초등학교 세 곳 시범학교로 정해서 찔끔찔끔 하는데 대표성도 없고요. 누가 가서 윤리사상교과 교과교육론을 좀 확인해봤으면 좋겠네요. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 11:40 (KST)

text: :::: 참고로 가정과 교육론 책까지 봤는데, '양성교육'이라는 단어가 있다고 하는 페이지에 가보니 양성교육은 없고 그 옆 해방적 교육이라면서 여성주의에 입각한 교육을 하는 것은 보였습니다. 그런데 웃긴건 양성교육이라는 단어나 여성주의라는 단어는 눈 씻고 찾아봐도 없었습니다. 당이 떨어져서 그런건지는 모르겠지만요. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 13:32 (KST)

text: 국가의 '양성평등교육'에 대한 공식적 해석은 다음과 같습니다. 원전은 2013년 9월에 발행된 초·중등학교 양성평등교육 활성화 방안의 12페이지입니다. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 14:20 (KST)
replies: text: : 여기서도 여성주의에 대한 언급은 없네요. 일단 이러한 정의에 따라 양성평등교육 문서를 새로 생성하고수정하고 여성주의 교육학이나 여성주의 교육 문서를 수정하는생성하는 방안을 제안합니다. --Motoko C. K. (토론) 2018년 6월 28일 (목) 16:18 (KST)

text: : 사용하신 출처의 정의는 이러한 해석도 있다는 정도로 서술하면 문제 없을 것 같네요. --Motoko C. K. (토론) 2018년 6월 28일 (목) 16:19 (KST)

text: 서원대인지 서울대가 쓴건지 모르겠지만 여성주의교육은 이미 저명한 개념으로 확인됩니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 223.52.193.168 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 95016maphack 님이 추가하였습니다.
replies: text: : 누가 여성주의교육이 저명하지 않다고 했나요? 원전에서 사용하는 용어와 맞지 않는다는 이야기를 한거죠. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 12:09 (KST)

text: 양성평등교육이 여성주의 시각에서 이루어져야 한다는 것은 중립적이지 않은 내용이기 때문에 중립적 시각을 위해 문서 분화 방식은 양성평등교육을 여성주의교육 등으로 이동이 되어야 합니다. --Jesamsex (토론) 2018년 7월 3일 (화) 10:58 (KST)
replies: text: : 문서를 분할시키되, 현재 있는 내용을 어디에 존치시킬지는 더 토론해 보아야 할 것 같네요. --Motoko C. K. (토론) 2018년 7월 11일 (수) 17:33 (KST)
※ 위키백과:문서 이동 요청/2018년 6월#여성주의교육 → 양성평등교육, 특수:차이/21646632 표제어를 이전 상태로 이동합니다. 논의를 거쳐 적절하게 유지 또는 이동을 바랍니다. -- 메이 (토론) 2018년 6월 27일 (수) 13:39 (KST)
thread_title:  문서 제목 

message: 앞서 언급했듯이, 저도 문서의 내용이 여성주의교육이 주된 내용이라는 점에서 '양성평등교육'보다는 '여성주의교육'이 옳지 않을까 생각했습니다만, 원전이나 법령에서 사용하는 명칭을 사용하는 것이 독자연구를 피할 수 있겠다는 생각에 그대로 '양성평등교육'이라는 표제어를 사용하였습니다. 다만 제가 인용하고 있는 책은 단 한 권 뿐이고, 다른 교과교육론 서적이나 여성학 서적에서 어떻게 표현하고 있는지를 검토하여 판단할 필요가 있습니다. --95016maphack 2018년 6월 25일 (월) 20:30 (KST)
replies: text: 페미니즘에서 여성주의교육은 양성평등한 교육을 달성하는 방법이라고 주장하고 있는 것일 뿐입니다. 위키백과:중립적 시각의 명백한 위반이므로 문서는 분리하였습니다. --Hwimale (토론) 2018년 6월 26일 (화) 11:18 (KST)
replies: text: :본 논문은 2000년대 이후 한국 사회에서 본격적으로 제도화된 양성평등교육의 운영실태와 쟁점을 분석하고, 양성평등교육의 여성주의교육으로서의 가능성을 모색하는 것을 목적으로 삼고 있다. 이와 같이 현재 한국에서 실시하는 양성평등교육은 여성주의교육 방식의 양성평등교육과 차이가 있는데, 여성주의자들은 양성평등교육의 방법이 여성주의교육으로 실시돼야 한다고 주장하는 것을 알 수 있습니다.
replies: text: ::그런데 토론이 이제 막 시작된 상태에서 이동을 독단적으로 하는 행위는 절차에 어긋납니다. 다시 원상태로 복구하고, 토론을 진행합니다. --95016maphack 2018년 6월 26일 (화) 11:40 (KST)

text: ::일반 사용자가 이동할 수 없게 되었으므로 이동 요청을 하였음을 밝힙니다. --95016maphack 2018년 6월 26일 (화) 11:47 (KST)
 현재 이 문서는 대부분 하나의 출처에 의존하고 있으며, 정의 또한 하나의 출처에 의존하고 있습니다. 양성평등 교육이 여성주의 교육와 동일한지를 확인하기 위해서는 더 많은 증거가 필요합니다. 또한 양성평등기본법에서는 "'양성평등'이란 성별에 따른 차별, 편견, 비하 및 폭력 없이 인권을 동등하게 보장받고 모든 영역에 동등하게 참여하고 대우받는 것을 말한다"고 양성평등을 정의하고 있으며, 여성주의는 전혀 언급하고 있지 않습니다. 양성평등기본법에서 말하는 양성평등교육이 여성주의 교육인지에 대하여 확신할 수 없습니다. 다만 용어는 확실하게 확인이 되고 있으므로, 양성평등 교육과 여성주의 교육을 따로 서술하고 더 많은 증거가 나타나면 그 때 병합해도 늦지 않습니다. --Motoko C. K. (토론) 2018년 6월 26일 (화) 14:09 (KST)
※ 위키백과:문서 이동 요청/2018년 6월#여성주의교육 → 양성평등교육, 특수:차이/21643921 표제어를 이전 상태로 이동합니다. -- 메이 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 23:51 (KST)
 여성주의 교육학으로 이동하고 그 안에서 성평등 교육과 양성평등 교육에 관해 다루면 좋겠습니다. 여성주의 교육학은 교육학(pedagogy; 교육에 대한 철학/접근법)의 일종이고, 성평등 교육과 양성평등 교육은 교육학적 접근법이 아니라 교육(education) 내용입니다. 여성주의 교육학(feminist pedagogy; 여성학 이론을 토대로 하는 교육학)은 비판적 교육학(critical pedagogy; 비판 이론을 토대로 하는 교육학) 등과 같은 층위이고, 양성평등 교육(양성평등에 관한 교육)이나 성평등 교육(gender equality education; 성평등에 관한 교육)은 화재 안전 교육(화제 안전에 관한 교육; fire safety education), 성교육(sex education; 성에 관한 교육), 역사 교육(history education; 역사에 관한 교육) 등과 같은 층위예요. 그와 별개로 Feminist pedagogy를 다루는 문서 표제어에 "양성"이라는 표현이 들어가는 것이 (젠더가 두 개라고 주장하는 사람들의 정치적 입장을 반영한다는 점에서) 위키백과:중립적 시각 위반일 것 같은데요. --Herbeater (토론) 2018년 6월 27일 (수) 08:18 (KST)

text: 아무리 이동이 맞다고 해도 이제 토론 개시 이틀째입니다. 총의가 모인다고 잠정적으로 인정되는 기간이 2주인데, 왜 자꾸 이동이 되는지 알 수 없습니다. 다시 언급하지만, 대한민국 양성평등기본법과 원전의 용어를 그대로 사용한 것으로, 국가기관과 학계의 입장을 반영했을 뿐입니다. 정치적 입장에 대해서는 알지 못합니다. --95016maphack 2018년 6월 27일 (수) 12:25 (KST)
replies: text: : 네? 총의를 모으는 기간 중에 이동에 찬성한다는 의견을 단 것인데요? 제가 언제 이동을 시켰습니까? --Herbeater (토론) 2018년 6월 27일 (수) 20:22 (KST)

text: 그런데 설마 '2주 지났으니까 옮기자!' 하시는 건 아니겠죠. 층위가 다르다는 주장에는 일리가 있다고 봅니다. 근데 원전에서 사용한 용어를 임의대로 옮기는 것은 또 위키백과:독자연구에 해당할 수도 있습니다. 따라서 실제 교육과정에 영향을 거의 주지 못하는 여성주의쪽 뿐만 아니라 실제 교육 현장에서 사상을 다루는 윤리도덕과 교과교육론에서 이 주제를 어떻게 다루는지도 확인할 필요가 있습니다. 저는 제 전공인 사회과에서만 파악했기 때문에 한계가 있다는 점도 인정합니다. --95016maphack 2018년 6월 27일 (수) 12:31 (KST)
replies: text: : 네? "2주 지났으니 옮기자"는 의견이 어디 있습니까? --Herbeater (토론) 2018년 6월 27일 (수) 20:22 (KST)
replies: text: :: 귀하가 이동시켰다고 발언한 바 없고, 그렇게 알고 있지도 않습니다. 이동시킨 사용자에게 적절한 주의도 줬습니다. 그리고 저 발언이 겨냥한 사용자도 귀하가 아닙니다. --95016maphack 2018년 6월 27일 (수) 20:28 (KST)

text: : 일반적으로 "양성평등교육=여성주의교육"이라고 정의된다고 인정되기 위해서는 더 많은 증거가 필요합니다. 제시된 출처만의 특이한 주장일 수도 있습니다. 출처를 무시하자는 주장은 아니고, 분할한 후 양성평등교육을 여성주의교육으로 보는 시각도 있다는 방향으로 서술하면 될 것입니다. --Motoko C. K. (토론) 2018년 6월 27일 (수) 14:43 (KST)
replies: text: :: "성평등 교육"과 "양성평등 교육"은 다르고, 둘 다 "여성주의 교육"의 일환으로 이루어질 수 있습니다. "여성주의 교육학"은 아예 다른 층위고요. "여성주의 교육학"은 여성주의/성평등/양성평등 교육 외에도 역사 교육, 체육 교육, 정치 교육 등에 적용할 수 있는데요. "교육 내용"과 "교육학(접근법)"을 구분하면 좋겠습니다. 이 문서가 지금 ":en:Feminist pedagogy" 등에 인터위키 연결이 되어 있는데 그렇다면 교육(여성주의/성평등/양성평등에 관한 교육)이 아니라 교육학(교육에 관한 여성주의적 접근법)에 관해 다루어야 합니다. 그러지 않을 거면 인터위키 연결을 해제하는 게 좋을 것 같은데요. --Herbeater (토론) 2018년 6월 27일 (수) 20:22 (KST)
replies: text: ::: 그럼 일단 인터위키는 다시 끊겠습니다. --95016maphack 2018년 6월 27일 (수) 20:28 (KST)
replies: text: :::: 네, 본문의 "양성평등교육 또는 여성주의교육은 여성주의의 관점에서 교육을 바라보고, 궁극적으로 교육의 개념·목적·내용·방법 등에서 나타나는 성차별적인 요소를 바로잡고 이를 통하여 사회의 성차별적인 관행을 바로잡고자 하는 교육 이론이다"라는 서술도 고쳐주실 수 있을까요? 원전에 양성평등교육/여성주의교육이 교육 이론이라 나와 있나요? 저것은 여성주의 교육이론/교육학(feminist pedagogy)에 관한 설명 같거든요. --Herbeater (토론) 2018년 6월 27일 (수) 21:54 (KST)
replies: text: ::::: 원전에 있는 내용이므로 수정할 수 없습니다. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 11:22 (KST)

text: 서로 다른 개념을 같은 말인 것처럼 서술하여 특정한 사회이념을 우수한 것으로 보이게 하는 것은 정책 위반이라는 지적에 동의합니다. 대한민국의 어느 법률도 대한민국의 정책이 여성주의 관점에서 이뤄져야 한다고 규정하지 않습니다. 백:독자연구에 대한 이해도 결여되어 있네요. --Jesamsex (토론) 2018년 6월 28일 (목) 11:02 (KST)
replies: text: : 원전에 있는 내용입니다. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 11:22 (KST)

text: : 오히려 원전을 벗어나자는 이야기가 백:독자연구겠죠. 원전을 벗어나 새로운 단어를 표제어로 삼자는 것에 충분한 근거가 있어야만 그것이 독자연구가 아니게 됩니다. 독자연구에 대한 정책의 이해는 귀하가 없는 것으로 보입니다만. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 11:27 (KST)
replies: text: :: 일단 원전이 그렇게 주장을 한다고 하더라도 그것이 일반적으로 받아들여지는 주장이라고 하기에는 양성평등기본법에서조차 여성주의를 언급하고 있지 않아 다른 증거가 필요합니다. (국가의 공식적 해석에 여성주의라는 단어가 들어가 있나요?) 현재로서는 그 원전이라는 것도 주장의 일부일 뿐입니다. --Motoko C. K. (토론) 2018년 6월 28일 (목) 11:30 (KST)
replies: text: ::: 백:중립적 시각에 의해 인정되는 사실은 (대다수의) 여성주의교육은 양성평등을 추구하기 때문에 양성평등교육에 속한다이지, 양성평등교육이 여성주의교육에 속한다가 아닙니다. 위에 양성평등교육이 여성주의교육으로 시행되어야 한다고 주장하는 여성학자가 쓴 서울대 논문 증거도 제시되어 있네요. --Jesamsex (토론) 2018년 6월 28일 (목) 11:34 (KST)
replies: text: :::: 예, 해당 원전도 서울대학교 사회교육과 교수들이 쓴 책입니다. 저도 분명히 제목 고민했다고 위에 분명히 적었습니다. 중립적으로 따지면 여성주의교육이고, 원전을 따르자면 양성평등교육이고, 고민하다가 원전을 따랐다고요. 도대체 왜 이 부분은 보지도 않고 정책도 모른다고 비난하는지 모르겠습니다. 정책을 아니까 그 사이에서 고민했겠죠. 그리고 이런 얘기까진 하고 싶지 않았는데, 제가 위백 10년차인데 설마 그 기본도 모르겠습니까. 그리고 다른 주장이 있다는 것에는 동의합니다. 국가의 공식적 해석에 여성주의가 있는지도 한국양성평등교육진흥원에도 확인해 봤지만 명확하지는 않았습니다. 달랑 초등학교 세 곳 시범학교로 정해서 찔끔찔끔 하는데 대표성도 없고요. 누가 가서 윤리사상교과 교과교육론을 좀 확인해봤으면 좋겠네요. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 11:40 (KST)

text: :::: 참고로 가정과 교육론 책까지 봤는데, '양성교육'이라는 단어가 있다고 하는 페이지에 가보니 양성교육은 없고 그 옆 해방적 교육이라면서 여성주의에 입각한 교육을 하는 것은 보였습니다. 그런데 웃긴건 양성교육이라는 단어나 여성주의라는 단어는 눈 씻고 찾아봐도 없었습니다. 당이 떨어져서 그런건지는 모르겠지만요. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 13:32 (KST)

text: 국가의 '양성평등교육'에 대한 공식적 해석은 다음과 같습니다. 원전은 2013년 9월에 발행된 초·중등학교 양성평등교육 활성화 방안의 12페이지입니다. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 14:20 (KST)
replies: text: : 여기서도 여성주의에 대한 언급은 없네요. 일단 이러한 정의에 따라 양성평등교육 문서를 새로 생성하고수정하고 여성주의 교육학이나 여성주의 교육 문서를 수정하는생성하는 방안을 제안합니다. --Motoko C. K. (토론) 2018년 6월 28일 (목) 16:18 (KST)

text: : 사용하신 출처의 정의는 이러한 해석도 있다는 정도로 서술하면 문제 없을 것 같네요. --Motoko C. K. (토론) 2018년 6월 28일 (목) 16:19 (KST)

text: 서원대인지 서울대가 쓴건지 모르겠지만 여성주의교육은 이미 저명한 개념으로 확인됩니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 223.52.193.168 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 95016maphack 님이 추가하였습니다.
replies: text: : 누가 여성주의교육이 저명하지 않다고 했나요? 원전에서 사용하는 용어와 맞지 않는다는 이야기를 한거죠. --95016maphack 2018년 6월 28일 (목) 12:09 (KST)

text: 양성평등교육이 여성주의 시각에서 이루어져야 한다는 것은 중립적이지 않은 내용이기 때문에 중립적 시각을 위해 문서 분화 방식은 양성평등교육을 여성주의교육 등으로 이동이 되어야 합니다. --Jesamsex (토론) 2018년 7월 3일 (화) 10:58 (KST)
replies: text: : 문서를 분할시키되, 현재 있는 내용을 어디에 존치시킬지는 더 토론해 보아야 할 것 같네요. --Motoko C. K. (토론) 2018년 7월 11일 (수) 17:33 (KST)
※ 위키백과:문서 이동 요청/2018년 6월#여성주의교육 → 양성평등교육, 특수:차이/21646632 표제어를 이전 상태로 이동합니다. 논의를 거쳐 적절하게 유지 또는 이동을 바랍니다. -- 메이 (토론) 2018년 6월 27일 (수) 13:39 (KST)
thread_title:  [[여성주의교육]]으로 이동?