lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:최덕인

message: 문서의 완성도와 신뢰도를 높일 수 있도록 연구 성과가 실린 학술지, 논문, 문헌 등의 정보를 넣어 주세요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 15:07 (KST)
replies: text: 저 역시도 해당 문서의 인물에 대한 출처가 필요하다고 생각합니다. 주기여자이신 사용자:Mkmobile님은 해당문서에 대해 출처를 달아주시기 바랍니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 17:11 (KST)
thread_title:  출처 요구 
토론:천성순

message: 연구 성과가 실린 학술지, 논문, 문헌 등을 넣어 문서의 신뢰도를 높여 주세요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 15:18 (KST)
thread_title:  기고자님께
토론:대한민국 철도청 2100호대 디젤 기관차

message: 어느게 맞나요? 영문 위키는 SW1001이라 하고 여기는 SW1000이라 하던데.--121.182.2.8 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 23:38 (KST)
thread_title: SW1000? SW1001?

message: 2100호대 디젤 기관차는 한국철도공사가 출범한 2005년 이후에도 운용되었습니다. 때문에, 현재 제목을 "대한민국 철도청 2101호 디젤 기관차"에서, "한국철도공사 2100호대 디젤 기관차"로 바꿀 것을 요구합니다. (참고로, 현재도 2122호는 곡성역 쪽에서 비공식적으로 운행 중입니다.)-- 이 의견을  작성한 사용자는 김윤서 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  제목 변경 요청 
토론:우번

message: 241년에 죽은 손등의 유언 상소에 우번을 천거하는 내용이 있습니다. 현재 기사의 몰년에 따르면 손등은 무려 시체를 천거한 셈인데, 어찌 된 일일까요?--Synparaorthodox (토론) 2010년 4월 22일 (목) 02:14 (KST)
replies: text: 문서를 생성할 당시, 일본 위키피디아의 내용을 옮겨적었습니다... 당시에는 생몰이 저렇게 적혀있었는데, 지금 보니 "불명"으로 정정되어 있습니다. 아무래도, 당시에 누군가가 코에이 삼국지 등등의 기록을 보고 그대로 적고... 저는 그걸 보고 옮겨적은 것으로 보입니다. -_-;;; 정정하겠습니다. --威光 (토론) 2010년 4월 22일 (목) 13:23 (KST)
우번의 몰년을 233년에 두는 게 아예 근거가 없는 건 아닙니다.
江表傳曰：後權遣將士至遼東，於海中遭風，多所沒失，權悔之，乃令曰：「昔趙簡子稱諸君之唯唯，不如周舍之諤諤。虞翻亮直，善於盡言，國之周舍也。前使翻在此，此役不成。」促下問交州，翻若尙存者，給其人船，發遣還都；若以亡者，送喪還本郡，使兒子仕宦。會翻已終。
(강표전에 이르기를 : 나중에 손권이 병사와 선비를 보내 요동에 이르렀는데, 바다에서 바람을 만나 많이 죽었고, 손권은 이를 후회하여 영을 내렸다. “옛날 조간자가 제군들이 아첨한 것을 칭찬해도, 주사가 직언한 것만 같지 못했다. 우번은 밝고 곧으며, 진언하기를 잘 하니, 나라의 주사로다. 전에 우번을 (아악 해석불능……)” 교주에 하문하기를 재촉하여, 우번이 아직도 있다면 배와 사람을 주어 서울로 돌아오게 했으나, 만약 죽었으면 상여를 본군으로 돌려보내고 그 아들로 사관하게 했다. 마침 우번은 이미 죽었다.) 이 사건을 233년에 전예가 청주에서 요동으로 보낸 오나라 사신을 공격한 것과 일치시키면 이런 결과가 나옵니다. 하지만 예전에 말씀드렸듯이 이는 《삼국지》의 본문인 오주5자전 중 손등전과 모순되는데다, 배송지가 인용한 주석과도 모순되는 점이 있습니다. 會稽典録曰：汜字世洪，生南海，年十六，父卒，還郷里。(회계전록에서 이르기를 : 우사는 자가 세홍이며, 남해에서 태어났는데, 16세에 아버지가 죽어 본향으로 돌아왔다.) 이로 미루어 보면 우번의 유배생활은 적어도 15년 이상입니다. 그런데 233년에 죽었다면 218년에 이미 귀양갔다는 말이고, 여몽을 따라 관우를 토벌하는 게 불가능해집니다. 우번전에도 우번이 교주로 유배간 게 관우를 친 후에 서술되었습니다. 때문에 아무래도 233년 사망설은 좀 문제가 있습니다.--Synparaorthodox (토론) 2010년 12월 12일 (일) 00:22 (KST)
thread_title: 우번의 몰년에 관해
토론:전자계전기

message: 전자계전기 문서를 삭제하여 계전기 문서로 통합해야 합니다. 실제로 두 단어는 같은 단어이지만 계전기라는 단어가 더 많이 쓰입니다. 또한 전자계전기라는 표현은 Electronic을 떠올리게 하는 데, 실제로 계전기는 Electromechanic과 Digital, 2가지로 나뉩니다. 전자(eletronic)라는 표현은 애매하고 부적절한 표현 같습니다.
--Hnjang810 (토론) 2010년 4월 22일 (목) 10:15 (KST)
thread_title: 전자계전기 문서는 삭제하는 것이 좋을 것 같습니다.
토론:오귀스트 콩트

message: http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Punkpak
Punkpak 씨가 본인 작성임을 밝힌 문서를 링크합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 22일 (목) 16:55 (KST)
thread_title:  저작권 소명 링크
토론:부동산자산관리사

message: 어디서 베낀 것으로 보입니다. --S7]]</span> ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 22일 (목) 17:43 (KST)
베낀것은 아니구요.. 제가 작성한 문건입니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 115.93.197.108 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 이렇게 긴 문장들을 자신이 직접 작성하는 것은 독자연구에 해당할 수 있습니다. 적절한 출처를 제공하여 문서의 품질을 높여 주세요. 기본적으로 출처가 요구됩니다. --ted (토론) 2011년 9월 25일 (일) 02:50 (KST)
thread_title:  출처
토론:하네다 공항 제1빌딩역

message: 역명은 2020년 3월 14일로 변경되었습니다. 東経待機 (토론) 2021년 5월 20일 (목) 22:46 (KST)
thread_title:  （하네다 공항 제1터미널）　로 변경해 주세요.
토론:하네다 공항 제2빌딩역

message: 역명은 2020년 3월 14일로 변경되었습니다. 東経待機 (토론) 2021년 5월 20일 (목) 22:46 (KST)
thread_title:  （하네다 공항 제2터미널）　로 변경해 주세요.
토론:요르요스 파파시데리스

message: :요르요스 파파도풀로스의 경우처럼 게오르기오스 파파시데리스도 요르요스 파파시데리스로 옮겼으면 하는 군요.:) --Şilver ßullet (토론) 2010년 4월 30일 (금) 19:10 (KST)
토론:TF1

message: 2010년 4월 8일판을 기준으로  틀을 달았습니다. 그리고 분류 작업과 위키 문법 적용은 후차적인 문제라고 판단해 틀을 떼었습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 10:29 (KST)
토론:요하네스 브람스

message: EU 산업정책 담당 집행위원 Martin Bangemann을 언론에서 마틴 방게만으로 적고 있으니, 도 테오 방게만으로 적는 게 맞다고 판단하여 고쳤습니다. 비록 자음 하나가 다르지만, 한국어에서 [v]와 [b]를 모두 비읍(ㅂ)으로 적으니까 마틴 방게만 표기를 따라도 된다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 11:36 (KST)
틀토론:위키백과

message: 현재 가 로 넘겨주기 되어있는데, 그 틀의 사용 목적에 대해선 제가 잘 모르지만, 조금 잘못된 넘겨주기라는 생각이 듭니다, 한편 이 틀의 제목을 단순하게 위키백과라고 하는 것이 좋을 것 같습니다만. --DolphinL (토론) 2010년 4월 23일 (금) 18:28 (KST)
replies: text: 넘겨주기 수정에 동의합니다. 를  틀 문서로 연결한 이유는 아마 인터위키가 다른 언어판 위키백과를 찾아보는 데 쓰이는 고리이기 때문이 아닌가 합니다. 하지만 백과사전 독자 입장에서 볼 때, 다른 언어판 위키백과 링크를 가리키는 용도로 쓰는 것보다는 위키백과 둘러보기 틀과 이어주는 용도로 쓰는 편이 더 적절하다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 6일 (목) 14:26 (KST)

text: 동의합니다. 틀:위키백과로 옮겨주는 것이 이해하기 쉽고 더 명확하다고 생각합니다. --ted (토론) 2013년 2월 2일 (토) 12:22 (KST)

message: 위키백과의 개요가 없어서 그냥 개요에서 들어가는 문서를 위키백과로 변경합니다.
(2019.10.26 21:13 (KST))
replies: text: 번역 등을 통해 :en:Outline of Wikipedia에 해당하는 위키백과의 개요 문서의 작성이 필요합니다. --ted (토론) 2019년 10월 26일 (토) 21:28 (KST)
thread_title:  개요:위키백과의 개요 -> 위키백과로 변경합니다
토론:게리맨더링

message: * 게리맨더링
** 특수:차이/34582569
계속되는 훼손 행위와 관련하여 준보호합니다. -- 메이 (토론) 2023년 3월 16일 (목) 18:31 (KST)
thread_title:  2023-03-16 문서 보호
토론:라이네

message: 이 페이지는 독일 Rheine시를 설명하고 있는데 한글 표기에 오류가 없습니까? Heinrich Heine는 하인리히 하이네라고 쓰고 있습니다. 그 도시도 라이네가 아닙니까? 어말에 e가 없는 Rhein이 라인입니다. - TAKASUGI Shinji (토론) 2010년 4월 23일 (금) 20:05 (KST)
replies: text: 위키백과:독일어의 한글 표기에는 나와 있지 않지만, 제 생각에도 라이네가 맞는 거 같군요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 18:34 (KST)
replies: text: :라이네로 옮겼습니다.--Bluemersen (토론) 2013년 5월 22일 (수) 00:28 (KST)
thread_title:  독일어 표기
토론:아오오니

message: 저명성있는 출처가 제시되지 못하면 삭제 신청 하도록 하겠습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 23일 (금) 22:40 (KST)
thread_title:  일주일 동안 확인해 보고
토론:책하고 놀자

message: 저에게 좀 설명을 해주세요. 를 달아야 될지 지금 애매모호하군요.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 23일 (금) 23:45 (KST)
replies: text: 방송은 안 들어 봤지만 제 생각엔 책 프로젝트에 어울리지 않는 듯한데요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 18:24 (KST)
thread_title:  이 프로그램에 대해 잘 아시는 분은
토론:성폭력

message: 4월 23일 성폭력 범죄자의 신상 공개에 관한 법률 개정안 시행이 발표되었으므로, 관련 틀을 뺐습니다. 관련 기사를 첨부합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 06:52 (KST)
만일 공개 요건을 갖추지 않은 범죄자의 신상정보가 문서에 노출된다면, 아마도 그것은 중대한 성폭력을 저지른 자가 아닌 경우 즉, 신상공개 여부 이전에 저명성에서 문제가 있는 경우일 테니, 그 틀이 필요하지 않다고 판단하였습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 06:53 (KST)
토론:트로이 목마

message: 무엇이 정확한 표기인가를 떠나, 우선 사회적으로나 일상에서 보통 사용하는 표기는 '트로이 목마' 아닌가요? 검색 결과만 보아도 트로이 목마 1,250,000건, 트로이아 목마 1,960건입니다. 압도적으로 '트로이아 목마'는 쓰이지 않는다고 봐도 무방할 정도입니다.  '트로이 목마'라는 제목이 유지되었다면 그만한 이유가 있는 것이라 생각되며, 이런 중요한 주제의 제목을 변경하시려면 그 이전에 토론을 우선해 주셨으면 합니다. --ted (토론) 2023년 11월 26일 (일) 10:04 (KST)
thread_title:  '트로이 목마', '트로이아 목마'
토론:강입자

message: 대한물리학회 (KPS) 2003년 물리용저조정안에 따르면, "하드론"이 아니라 "강입자"로 불러야 합니다. 다른 이유가 없는 한, KPS 공식 용어를 따라 "강입자"로 옮겨야 합니다. 128.12.66.182 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 18:00 (KST)
thread_title:  대한물리학회 용어조정안
토론:조절 (물리학)

message: 이 용어는 대한물리학회 물리용어조정안에 수록되지 않은 단어입니다. 중국어 위키는 "정칙화"(正則化)를 씁니다.
참고로, 주로 "정준화"는 "canonicalization"을 번역하며, "규격화"는 "normalization"을 번역하고, "표준화"는  "standardization"을 번역합니다.
"uniformization"은 "균등", "homogenization"은 "균일"이라고 알고 있습니다.
thread_title:  용어 번역 

message: 2010년 한국물리학회 용어집 개정판에 " = 차원 조절"이 추가되었습니다. 이에 따라 조절 (물리학)으로 옮기는 것이 옳다고 봅니다. Osteologia (토론) 2012년 8월 12일 (일) 14:05 (KST)
thread_title:  규칙화 -> 조절 (물리학)
토론:잉카 제국

message: 많은 언어판(아랍어판, 체코어판, 덴마크어판, 독일어판, 스페인어판, 프랑스어판, 에스페란토어판, 인도네시아어판, 이탈리아어판, 라틴어판, 헝가리어판, 일본어판, 네덜란드어판, 폴란드어판, 포르투갈어판, 러시아어판, 스웨덴어판, 케추아어판, 터키어판, 베트남어판, 중국어판으로 확인)에서 잉카 제국과 잉카 문명을 따로 두지 않고 하나의 문서로 두고 있기에 합병을 제안합니다. 현재 별개의 문서로 두고 있는 곳은 영어판 정도인데, 영어판의 경우 두 문서를 합하면 60KiB에 달하지만 현재 한국어판은 두 문서를 합해도 20KiB도 되지 않으므로 하나도 합해도 큰 무리는 없을 것 같습니다. - Mer du Japon (토론) 2010년 4월 24일 (토) 19:23 (KST)
replies: text: 대부분 사람들이 잉카 제국을 잉카 문명과 동일시 취급하는 경우가 많으니, 합병해도 상관 없을것 같습니다. --책읽는달팽 (토론) 2010년 4월 24일 (토) 23:17 (KST)

text: 잉카 제국과 잉카 문명을 동일하게 보시는 분들이 많으니 합병을 해도 괜찮을 것 같습니다. OrangeK (토론) 2010년 4월 24일 (토) 23:18 (KST)

text: 아닙니다. 대부분의 위키 백과에서 잉카 문명은 잉카(inca)로, 잉카 제국은 그대로 잉카 제국으로 별개로 되어있습니다. --Amoeba (토론) 2011년 4월 13일 (수) 19:18 (KST)

text: 현재 잉카문명 문서랑 잉카제국 문서랑 내용이 별반 차이가 없습니다. 통합 문서 '잉카'로 만들 것을 제안합니다. kakarote17 (토론)
thread_title:  합병 요구 개요
토론:쿵쿵따

message: 너무 온라인 게임 위주로만 서술되어 마치 게임 공략집을 보는것 같은 느낌이 드네요. (그래서 그런지 독자연구도 의심이 되구요. 출처를 보완하지 않는다면 부분삭제 하겠습니다.) --관인생략 토론·기여·메일 2010년 4월 25일 (일) 13:44 (KST)
replies: text: 한국에서 많이 하고 널리 알려진 놀이니까 독자 연구로 보기는 어려울 듯합니다. 그리고 지금 이대로가 가장 적절히 편집된 상태로 보이는군요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 25일 (일) 15:19 (KST)
replies: text: :정리하면서 많이 잘라내서 이정도 였던 겁니다. 기존에는  이랬었습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 4월 25일 (일) 18:20 (KST)
replies: text: ::정리해 주신 편집 내역을 보고 드린 말씀이었습니다. 지금 정도면 문제가 별로 없는 듯해 보입니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 09:59 (KST)
thread_title:  문제점
틀토론:인물 정보2

message: * 분류가 모호한 일반인 정보 틀도 필요할 것같습니다. 잘 만들어진 연예인 정보 틀을 기본으로 색상만 바꾸어 사용한다면 좋을 듯합니다. 좋은 의견 바랍니다. Lexus (토론) 2010년 4월 25일 (일) 16:38 (KST)

message: :에서 필요하다면 몇 가지 인자를 추가해서 쓰는게 낫지 싶습니다. 인물 관련 틀이 많아지는 것은 좋지 않아요. -- Initial D 2010년 4월 25일 (일) 16:48 (KST)
replies: text: 맞는 말씀입니다. 하지만 너무 평범한 색상과 도안이라 예:박태준과 권정달을 한번 비교해 보시고 고려해 보심이 어떨까합니다. Lexus (토론) 2010년 4월 25일 (일) 17:47 (KST)
replies: text: : 너무 평범한 색상과 도안이라면, 굳이 따로 만들지 말고 :틀:인물 정보를 수정하는게 더 낫지 않나요? --이로하(토론·기여) 2010년 4월 26일 (월) 14:58 (KST)

text: 소소한 수정은 가능하겠지만 색상부터 몇가지 항목까지 바꾸어야 하는데 만든 분의 뜻에 어긋난다는 생각에 사용자의 선호도에 따라 사용되도록 유지하는 것이 어떨까합니다. Lexus (토론) 2010년 4월 27일 (화) 06:52 (KST)
replies: text: : 사용자의 선호도에 따라 틀을 달리 사용한다는 것은, 문서 표준화 측면에서도 전혀 바람직하지 않습니다. -- Initial D 2010년 4월 27일 (화) 07:24 (KST)

text: 표준화를 말씀하셨는데 나지완과 이병규 (1974년), 김재걸을 예를 들어 비교해보면 표준화와 통일성이 별로 없다는 생각이 듭니다. 현란한 색상도 그렇고 구단마다 꼭 색상을 다르게 하여야 하는지 애매하기도 합니다. 이러한 통합 논의보다는 스포츠인들간의 표준화가 선행되어야 할 것으로 보입니다. Lexus (토론) 2010년 5월 3일 (월) 09:36 (KST)
replies: text: : 야구인의 팀별 색상 구분은 문제가 된다고 보기 어렵군요. -- Initial D 2010년 5월 3일 (월) 10:26 (KST)
thread_title:  병합 제안
토론:강경대

message: 사건 당일 강경대는 유서를 남길 수도 없었고, 남기지도 않았습니다. 그런데 웬 유서 대필입니까? 강기훈 사건은 김기설의 유서를 대필해줬다고 검찰이 구속하고 기소한 사건이지, 있지도 않은 강경대의 유서를 대필해준 게 아닙니다. --WaffenSS (토론) 2010년 4월 25일 (일) 22:36 (KST)
thread_title:  유서 대필 
토론:미겔 카바예로 로호

message: 누구 맘대로 삭제 토론을 올렸는지 모르겠으나 그 사용자를 차단해야될 듯 싶네요. 118.36.192.170 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 07:24 (KST)
replies: text: 이 문서에 대한 삭제 토론을 하고 있는 곳은 위키백과:삭제 토론/철권 캐릭터 문서입니다. 링크를 눌러서 그곳에 의견을 남겨 주세요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 09:50 (KST)

text: 위에 안내해 드린 곳에 가서 삭제 반대 의견을 남기시면 문서가 삭제되지 않도록 막는 데 도움이 될 것입니다. 삭제 토론에서 결론이 나기 전에 누군가가 독단적으로 삭제 토론 안내 틀을 제거하는 일은 바람직하지 않다고 생각합니다. 그러면 다른 사람이 삭제에 대한 반대 의견을 제시하고 싶어도 그럴 기회를 얻지 못할 것이기 때문입니다. 여러 사람이 함께 그 논의에 참가할 수 있도록 삭제 토론 안내 틀을 제거하지 말아 주세요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 09:54 (KST)
thread_title: 삭제 반대합니다.
토론:레인보우뮤직

message: 본 문서를 보니까 개인의 사견 또는 독자 연구로 보이는 내용이 무지 많이 들어가있습니다. 그리고 저명성도 요구가 되는 바이고요. 만약에 본 그룹에 대한 뉴스 기사나 그런 게 있으면 각주로 달아주었으면 좋겠습니다. --이동아 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 08:17 (KST)
thread_title:  저명성, 독자 연구
토론:라틴아메리카 붐

message: 위키백과에 오신 것을 환영합니다. 위 내용을 꼭 읽어 보십시오. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 26일 (월) 11:03 (KST)

message: 반갑습니다, 님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 고맙습니다. 다름이 아니오라  하신 기여에 대해 알려드릴 것이 있습니다. 님이 에 편집하신 내용에 대해 출처가 요구되었습니다. 위키백과의 내용에 신뢰할 수 있는 출처를 밝히는 것은 글을 읽는 사람이나 편집하는 사람이 확인할 수 있음을 보증하고, 해당 편집이 독자 연구가 아님을 보여 주고, 저작권 침해의 주장을 피하는 데 도움이 됩니다. 적절한 출처가 제시되지 않으면 해당 내용이 삭제될 수 있으니, 번거로우시더라도 처리를 부탁드립니다. 혹시 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 됩니다. 더 궁금한 게 있다면 질문방에 질문을 남기거나, 저 또는 다른 사용자에게 질문해 주세요. 앞으로도 좋은 기여 부탁드립니다.  --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 26일 (월) 11:11 (KST)
안녕하세요 지적해주신 점 확인했습니다:) 궁금한 점이 몇가지 있어서 글 남겨봅니다. 제가 위키백과는 처음 업로드해보는 것이라 미흡한 점이 많은데 지적해주신 출처의 경우 모든 문장에서 출처를 확인해야하는 것인지 아니면 제가 글을 작성할 때 참고한 서적들을 마지막에 참고문헌 형식으로 적어야하는 것인지 궁금하네요:) 혹시 형식이 따로 있는 것인가요?? 2010년 4월 26일 (월) 13:33 (KST)
추신 - 아 그리고 참고문헌에 타사이트 링크도 제한이 있는지 궁금합니다 Gasolineheat (토론) 2010년 4월 26일 (월) 13:35 (KST)
replies: text: 사실 출처 표기하는 방식이 두 가지가 있습니다. 위키백과:출처 밝히기를 자세히 읽어 보시면 아시겠지만, “주석”이라는 기능이 있지요. 출처가 필요할만한 문장에 주석을 다는 방법이 있고요, 또한 방금 해 주신 것처럼 문서의 주된 내용 밑에 참고문헌 문단을 따로 만들어 참고한 서적, 웹사이트, 논문 등을 표시할 수도 있습니다. (귀하의 편집은 이렇게 다듬었습니다.) 좋은 기여 감사합니다. 다만, 위키백과의 저작권 정책에 주의해서 문서를 작성해주세요. 저작권이 있는 문서를 참고하는 것은 좋지만 그대로 가져오는 것은 곤란합니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 26일 (월) 13:57 (KST)
참고문헌 양식 다듬어주셔서 감사합니다! 나머지 두가지 지적에 관해서는 위키백과 뿐만 아니라 레포트 등을 자주 작성하는 학생으로서 항상 갈등하는 부분인데요... 제가 권위있는 연구자가 아니기 때문에 어떤 자료를 읽고 정리한 점을 작성하게 되는 것이 대부분인데 이런 경우 저작권의 침해에서 완전히 자유롭기가 어려운 것 같아서 고민입니다 ㅠ 관련서적을 읽고 제 나름대로의 요약본의 형태로 업로드하는 것도 저작권 침해의 위험이 있을 가능성이 있는 것이면 어떤 자료가 공신력있는 지 고민이 됩니다 Gasolineheat (토론) 2010년 4월 26일 (월) 14:55 (KST)

text: 참고자료를 어느 정도 읽고 그것을 저작권 침해가 되지 않는 범위에서, 중립적으로 서술해 주시면 더할 나워없는 좋은 문서가 되겠지요. 실수하기 좋은 것은 문서에 글쓴이의 생각이 들어가는 것인데, 이런 것을 독자연구라고 합니다. 즉, 백과사전 문서가 아닌, 무슨 논문 발표같은 문서를 만들어버리는 위험성이 있는데, 관련 정책 문서를 잘 읽어보시고 주의해서 작성해 주시면 여러모로 도움이 될 것입니다. 귀하께서 말씀하신 “요약본” 같은 것은 독자연구와 저작권 침해의 가능성이 약간이나마 있지만, 원본 저작물과 비슷한 부분이 없도록 처음부터 다시 정리해버리는 것도 방법이긴 합니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 26일 (월) 16:28 (KST)
말씀하신대로 다시 처음부터 정리했습니다 :) 이러면 위키백과에 업로드하는데 문제점 없는 것인가요??
Gasolineheat (토론) 2010년 4월 26일 (월) 21:39 (KST)
thread_title:  “출처”를 표시해 주세요
토론:기니어 피그

message: 문서 내의 바깥고리를 출처로 볼 수 있지 않을까요? 제 생각에는 전체에 출처필요 틀을 달지 말고 확실히 출처가 없는 부분에 , 을 다는 게 좋다고 봅니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 26일 (월) 21:01 (KST)
replies: text: 문서 내 바깥고리 2개 모두 확인이 불가능합니다. 일본어 페이지의 경우 자체적으로 막아놓은 듯 하며, 영어 페이지의 경우 페이지가 삭제된 듯 합니다. 말씀하신 것에 대해서는 옳다고 생각합니다만, 현재 문서 내용 전반이 결국 출처가 없게 되므로 다시 출처 요구 표기를 붙이도록 하겠습니다.--소심자 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 22:10 (KST)
thread_title:  출처 불명 관련 
토론:일본국유철도 103계 전동차

message: 저는 이 글의 정리를 사용자:Chugun/Editing3에서 하고 있습니다. 문서 편집 시 참고해주세요. - 츄군 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 04:50 (KST)
thread_title:  정리 참고 

message: 1. 문서 전체에  번역체, 특히 일본어를 번역한 문체의 문제가 심각합니다. 아무래도 편집 중간에 기계 번역이 사용된 것 같습니다. 아래 예는 빙산의 일부분입니다.
replies: text: →'도장(포장)되었다.'가 적절함.

text: →피동이 쓰여야 할 곳에 자동, 자동이 쓰여야 할 곳에 피동 표현이 쓰여서 한국어로서 매우 부자연스러운 부분이 많습니다. 역시 기계 번역 때문인 것 같습니다.
2. 불필요하게 어려운 낱말 또는 일본식 한자어를 차용한 낱말이 사용되었습니다. 이러한 낱말은 한국어에 없거나, 그 쓰임의 빈도가 적은 낱말입니다. 일본어 번역체에 익숙하지 않은 사람, 철도 매니아가 아닌 사람은 알아보기 힘듭니다.

text: →빼내다(재사용하다), 차량의 운용 기간(나이), 바꿈(교체), 차량 기지 따위로 고쳐야 합니다.
3. 그 외에 부자연스러운 표현을 눈에 띄는 대로 적습니다. 너무 많아서 다 적지 못함을 이해해 주십시오.
--Alphanis (토론) 2010년 11월 21일 (일) 10:42 (KST)
thread_title: 번역체
토론:조경단

message: 비석에 쓰여 있다는 전제가 뭔지 궁금해서 사전 검색, 웹 검색(구글링) 다 해봤는데, 죄다 위키백과 문서에서 그대로 베낀 것들뿐이더군요. 무엇을 쓰려다가 발생한 오타인지조차 몰라서 난감합니다. 혹시 전제라는 말이 따로 있다고 해도 이렇게 뜻을 찾기 힘든 단어라면 다른 말로 바꾸는 편이 더 낫겠고요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 14:52 (KST)
replies: text: 한자로 "篆題"네요. 어려운 한자어라는 점에 동의하며, 고쳐보겠습니다.--iTurtle (토론) 2010년 4월 29일 (목) 13:08 (KST)
thread_title:  단어 수정
위키백과토론:위키홀릭 치료

message: "All the best."가 문단 앞에 있긴 하지만, 보통 작별 인사말을 할 때 앞에 붙여 쓴다는 점에서 굳이 한국어로 번역하고 나서도 인사말이 앞에 가야되나 싶습니다. 영어 잘 하시는 분 조언을 부탁드립니다. --자연머리 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 16:50 (KST)
replies: text: 일단 아무리 다시 읽어봐도 한국어로 번역한 뒤에는 맨 마지막에 인삿말이 있어야 할 것 같아 편집하겠습니다. 이의 있으신 분은 의견 내주세요 :) --자연머리 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 16:53 (KST)
thread_title:  안녕히 계십시오. 

message: 몇개의 위키백과에 계정이 있다고 해야 됩니까?--121.176.73.232 (토론) 2014년 2월 25일 (화) 17:30 (KST)
thread_title:  통합 계정입니다.
토론:대한제국 황실

message: 대한 황실사에서 이문용 황녀라는 분은 없습니다. 
출생의 기록도 없으면 단지 이문용이라는 할머니 본인의 증언에 의하여 
황녀로 인정되고 있을뿐입니다. 
위키에서 글을 남기시는 모든 분들이 이문용할머니를 황녀로 등록 하시려면
기록을 반드시 남기시고 황녀로서 증거를 올리시기 바랍니다. —이 의견을  쓴 사용자는 박태식(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다.
thread_title:  대한 황실사에서 

message: 이 토론은 토론:이왕가에서 가져왔습니다. -Привет(토론) 2013년 12월 19일 (목) 03:44 (KST)
'전주 이씨' 문서와 합쳤으면 합니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 Abc (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 한국에 전주 이씨가 얼마나 많은데요. 현재 본문은 대한제국 고종의 직계 가족에 대한 것이며, 내용 또한 적지 않기 때문에 전주 이씨에 합치는 것은 말이 되지 않습니다. --정안영민 2007년 7월 21일 (토) 13:34 (KST)
thread_title:  이왕가 토론

message: 대한제국의 황실과 같은 대상을 가리키는데 문서가 따로 있네요. 병합이 필요합니다. --Alphanis (토론) 2010년 12월 26일 (일) 05:40 (KST)
thread_title: 병합 필요

message: 이 문서에 해당하는 일본어판 문서에는 일본인 저자의 입장이 담긴 용어와 서술이 많기 때문에 중립성에 문제가 있습니다. 그에 따라 기여자 분께서 문서를 번역하시면서 그 서술이 그대로 따라와서 한국어판 위키백과 문서에도 남아 있습니다. 
위 내용은 현재 이왕가 문서에 있는 내용인데요, 행위의 주체가 불분명하고, 왕공족으로서 가지는 신분은 원래의 신분보다 격하된 것이므로, 신분을 잃었다는 서술이 잘못 되었습니다. 행위의 주체를 밝히고 서술을 바로잡으면 다음과 같습니다.
부연하면, 위쪽의 서술에서는 일본 황실 > 왕공족 > 대한제국 황실 순서로 격이 낮아진다는 전제가 깔려 있는 서술이기 때문에, 아래쪽과 같은 서술로 변경할 필요가 있습니다. 아래의 서술은 다음과 같은 전제를 함의합니다. 대한제국 황실 = 일본 황실 > 왕공족.
--Alphanis (토론) 2010년 12월 28일 (화) 11:19 (KST) 글을 나중에 다시 읽어 보니 위 문장에서 기호의 사용이 오해를 부를 것 같아 부연합니다. 위의 부등호는 대소(大小)나 다소(多少)가 아니라 높고 낮음〔高低〕를 뜻하며 등호는 동일이 아니라 지위의 대등함을 뜻합니다. -Alphanis (토론) 2011년 1월 1일 (토) 13:49 (KST)
thread_title: 번역으로 인해 옮겨진 일본 역사가 입장의 서술

message: 대한제국 황실과 같은 내용을 다루고 있습니다. 에 찬성합니다. -Привет(토론) 2013년 12월 10일 (화) 00:42 (KST)
replies: text: 같은 말이므로 병합하였습니다.-Привет(토론) 2013년 12월 19일 (목) 03:36 (KST)
thread_title:  병합 필요 논의 
토론:스펙

message: 사회적 현상을 좀더 기술해야 할것 같네요. 지금 상태로는 낱말 풀이상태밖에 안되는듯 하네요. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 4월 28일 (수) 11:07 (KST)
replies: text: 김예슬 선언과 관련된 내용 추가하였습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 28일 (수) 12:23 (KST)
thread_title:  이동 필요
토론:만인보

message: 시를 통째로 옮겨온 것도 그렇고 쓰여진 것을 보니 어디 다른데에서 퍼온 것처럼 보입니다. 빠른 시일 내에 해결되어야 합니다.--Leedors (토론) 2010년 4월 28일 (수) 11:48 (KST)
replies: text: 위키편집에서 가장 모호한 말이 '저작권'이라는 생각입니다. 위키는 이러한 저작권을 포기하고 모두가 자유롭게 인용, 편집할 수 있도록 모든 권리를 포기함을 천명하였습니다. 무단복제 무단전제가 아닌 참조인용으로 저작권이 침해되었다면 이 문서가 올바른 편집이 될 수 있도록 도와 주세요. 이것이 위키편집의 성격에 맞지 않을까 생각합니다. 위키편집자들은 거의 아마츄어로 분류될 수 있는 학부 대학생이나 대학원생으로 알고 있습니다. 모두가 완벽할 수는 없기에 이런 요청과 제안을 드립니다. 이문서는 나의 것이 아닌 우리 모두의 것이기 때문입니다. Lexus (토론) 2010년 4월 28일 (수) 13:19 (KST)
thread_title: 저작권
토론:도대체 왜?인구단

message: 위키백과:삭제 토론/각종 웹툰 관련 문서를 보고 무엇이 문제인지 한번 확인해 보시기 바랍니다. 백:확인 가능도 같이 읽어보시기 바랍니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 28일 (수) 12:43 (KST)
thread_title:  저명성 관련 
토론:재무구조개선약정

message: 인터위키를 달려고 하는데 :en:Memorandum of understanding가 맞는지 확실하지 않군요. 경제쪽 잘 아시는 분은 이게 맞는지 확인 부탁해요. 제가 함부로 달수는 없군요. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 28일 (수) 13:50 (KST)
thread_title:  인터 위키
토론:강단사학

message: '강단사학'이라는 단어가 '재야사학'과 관련된 논의에서 나온 것이고, '역사'라는 의미보다는 특정 학풍을 지칭하는 의미로 사용된다고 생각되기에 '재야사학'으로 링크합니다. jtm71 (토론) 2010년 4월 28일 (수) 15:01 (KST)
thread_title:  '재야사학'과 '한국사'
토론:제신

message: "무리한 동방원정(아마도 고조선)" 에 대한 부분은 확실하지 않기 때문에 그 부분은 삭제하는게 맞지 않나요? All of One (토론) 2010년 4월 28일 (수) 15:41 (KST)
thread_title:  불확실한 내용 

message: 은나라 마지막 왕 주왕 은,
기실 친우 관계 로 인해,
기실 스스로 의 금속 을 청동 이라 표기 하여,
은황후 와 상의 하여,은국 의 태조 의 위패 를 철거 하는 시기를,
취임 시기 라 명명 하다.
주왕 은 금계룡 의 모습 을 하여,
친우 와 상의 하기 를,모아이 석상 을 징표로 남겨,
은국 의 태조 의 위패 를 철거 하는 시기에,
은국 의 태조 의 사당 을 버드 나무 숲에 남기라 하다.
은국 의 주왕 의 친우 는 위의 문서 를 보증 하여,
위 를 원소 표기물 에 남긴 , 사하라 에서 체결한 아스트로 조약 이라 한다.
은국 의 태조 의 위패 를 보증 하는 석상은 모아이 석상 이라 한다.
thread_title:  주왕 의 계약서
토론:Quik

message: 표제어를 한글로 바꿀 것을 제안합니다. 또한 출처가 없는데, 출처를 달아주시면 내용을 점검할 수 있을 것 같습니다. --케골 2010년 4월 28일 (수) 16:29 (KST)
thread_title: 표제어와 출처
토론:데이브 바티스타

message: 바티스타의 링네임은 데이브 바티스타가 아닌 그냥 바티스타입니다, 따라서 데이브 바티스타가 아닌 바티스타로 변경되야 합니다. —이 의견을  쓴 사용자는 221.145.50.106(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. --221.145.50.106 (토론) 2010년 4월 29일 (목) 16:27 (KST)
thread_title:  +
토론:오택섭

message: 구체적으로 저명성 부족이라는 근거를 알려주시기 바랍니다. 내가 모르기 때문에 저명성 부족이라고 말하는 것은 나의 무지일뿐입니다.  위키의 양적, 질적 팽창을 위해서는 의미있는 분들에 대한 연구가 필요하고요. 내가 오택섭 교수를 적은 이유는, 인물 검색 사이트에서 1000원을 줘야 한다더군요. 조선일보나 중앙일보, 연합뉴스의 경우 말입니다. 그래서 위키백과에서 그 인물정보 부분을 무료로 담당할 수 있을 것이라고 생각했기 때문입니다.  Redhog70 (토론) 2010년 4월 29일 (목) 00:12 (KST)
replies: text: 일부 동의합니다. 위키백과:저명성이라는 문서에 기술된 설명을 보면 '유명, 인기, 중요'와 '저명'은 의미가 다르고, '주목할 만한 가치가 있어야 한다'라고 되어 있는데, 너무 막연한 이야기여서 개별 인물 문서의 등재 여부를 판가름하는 데 실질적인 유용성이 없습니다. 그렇기 때문에 이 인물도 역시 어째서 주목할 만한 가치가 없고 '저명'하지도 않은지를 명백히 내세우기가 어려울 것으로 짐작됩니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 09:41 (KST)
제가 오택섭 교수님을 적은 이유는 한국 커뮤니케이션의 1세대이기 때문입니다. 저는 고대를 졸업하지 않았습니다만 고려대 신문방송학과는 물론 한국 신문방송학과의 현재 모습을 갖추는데 크게 이바지 하신 분입니다. 또 미국내에서도 오 교수님을 많이 인정하고요. Redhog70 (토론) 2010년 5월 1일 (토) 05:31 (KST)
원로 언론학자 중에 가장 인정받으시는 분 중의 한분이시라 생각하고 있는 저 역시 오택섭 교수님의 저명성은 인정이 되어야 한다고 생각합니다. (yesunny)
thread_title: 오택섭의 저명성
토론:핫요가

message: 왜 삭제요청을 하신것인지? -- 이 의견을  작성한 사용자는 203.252.203.118 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 핫요가 관련 정보를 입수하신 출처를 문서에 담아 주시면 됩니다. 잘 알고 있는 내용이라서 직접 썼을 경우에도, 백과사전 항목 문서로서 공신력을 갖추기 위해서는 출처를 첨부하는 게 바람직하기 때문입니다. 혹시 본인이 핫요가에 대해 쓴 글 등이 공식적으로 발표된 적이 있고 그것이 전문가들에게 혹은 널리 인정을 받았다면 그런 사실을 근거로 담으셔도 됩니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 09:33 (KST)
thread_title:  +
토론:김순자

message: 해당 문서의 인물이 저명성이 있나요? 자신을 PR하고자 하는 목적이 아닌가 싶습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 29일 (목) 17:47 (KST)
replies: text: 기초단체 의원을 선거 때마다 목록 형식으로 만들어 넣는 것도 대안이 될 수 있지 않을까 싶습니다. 지방 선거를 앞두고 이런 기고가 자주 생길지 모르니까요. 길게 보면, 선거권자들이 지자체 인적 구성 현황을 더 쉽게 찾아볼 수 있고 의원 활동 감시도 더 잘 할 수 있도록 위키백과 문서로 도움을 주는 게 나쁠 것도 없다는 생각이 듭니다. 즉, 정보 가치가 아주 없지는 않다는 게 요지입니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 29일 (목) 18:07 (KST)
replies: text: :그렇지만 지방선거를 앞두고 있는 상황에 해당 문서의 인물을 계정명으로 하는 사용자가 이러한 문서를 올렸다는 건... 뭔가 의문이 있습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 29일 (목) 18:16 (KST)
 해당 문서의 내용은 2010년 4월 29일 목요일 18시 47분, 선거 홍보등의 이유로 삭제되었습니다. 더 이상의 편집을 하지 말아주세요. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 11:34 (KST)
thread_title:  저명성
토론:식민지와 지배 국가 목록

message: 식민지를 가졌던 나라 목록으로 검색하는 사람은 거의 없을것입니다.
우선 이 문서를 식민지와 통합하고 식민지를 가졌던 나라 목록에 식민지#식민지를 가졌던 나라 목록 의 형태로 만들면 될거 같습니다. --Ho949494·토론·기여·메일·바벨
·작업장(1·2·3·4) 2010년 4월 29일 (목) 18:56 (KST)
replies: text: 왜 그렇게 생각하시나요? 식민지를 가졌던 나라 목록을 검색하는 사람이 거의 없다는 보장이 없습니다. --User:Bart0278 (talk + · cont.) 2010년 4월 29일 (목) 19:03 (KST)

text: 그런 분류를 찾아보고 싶어하는 사람이 있을 수 있다고 저도 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 09:24 (KST)

text: 그런 경우에 넘겨주기에 형태로 만들면되고 광범위적으로 식민지에 포함되게 때문에 합쳐야 한다 생각합니다. --Ho949494·토론·기여·메일·바벨
·작업장(1·2·3·4) 2010년 4월 30일 (금) 18:34 (KST)

text: 이런류의 문서를 찾는 사람이 있을 뿐더러(저도 자주 찾습니다) 외국어 위키백과에서도 이런류의 문서를 생성합니다. --KladessContributionTalk 2010년 7월 4일 (일) 14:57 (KST)
replies: text: :일단 제목을 '식민지와 지배 국가 목록'으로 변경하였습니다. --BIGRULE (토론) 2010년 8월 25일 (수) 06:01 (KST)
현재 내용이 보강된 상태라 이대로 단독으로 유지시키는 것이 좋다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2010년 8월 31일 (화) 08:54 (KST)
thread_title:  +
틀토론:일본의 애니메이션·만화

message: 뭔가 불편하지 않습니까...?--Leedors (토론) 2010년 4월 29일 (목) 19:56 (KST)
replies: text: 위키페탄이라는 위키피디아 비공식 캐릭터는 어떻습니까? 일본 애니메이션 풍의 그림입니다. --Alphanis (토론) 2010년 11월 3일 (수) 23:08 (KST)
replies: text: :동의합니다. 만화와 애니메이션 캐릭터에 대해 눈 말고도 더 많은 특성을 보여줄 필요가 있습니다.--Shiromigi (토론) 2018년 4월 28일 (토) 14:26 (KST)
thread_title: 이 틀에서 사용되고 있는 그림
틀토론:설명문서

message: 몇 가지 수상하거나 궁금한 점에 대한 질문입니다.
#"아래 연두색 부분을 참조하세요"라는 구절이 있는데, 신기하게도 어떤 때는 연두색이 맞지만 다른 때는 하얀색으로 나옵니다. 왜 그럴까요?
#틀 설명문서 안에 인터위키를 넣어도 제대로 동작하나요? 또, 어떤 언어판은 틀 설명문서 안에 되어 있고 다른 언어판은 그냥 틀 문서에 인터위키가 있다면 이 경우에도 제대로 동작할까요?
#틀 설명문서를 편집한 후에 틀 문서로 돌아와보면 편집한 것이 반영되어 있지 않을 때가 있습니다. 왜 그럴까요?
--DolphinL (토론) 2010년 4월 29일 (목) 20:24 (KST)
replies: text: 답변이 매우 늦어 질문하신 분이 보실까 모르겠습니다만 후일 보실 누군가를 위해 답을 합니다.

text: #를 쓴 틀에서는 연두색 상자가 표시되고, 틀 자체에 설명 글을 포함한 틀에서는 별도 상자를 쓰지 않은 한 설명이 그냥 바탕에 나옵니다.

text: #모든 경우에 제대로 동작합니다. 단, 같은 언어판에 대한 다국어 링크가 틀 설명문서에도 있고 틀 자체에도 있으면 다국어 링크가 중복 표시될 수 있습니다.

text: #틀 문서가 캐시되어 있어서 그렇습니다. 틀 문서 편집에 들어가서 아무 것도 수정하지 않고 저장을 누르면 문서 역사에는 표시되지 않지만 캐시가 갱신됩니다. 이를 purge라고 하는데 주소 창에 &action=purge 코드를 통해 쿼리를 주어서 처리할 수도 있습니다. --Alphanis (토론) 2011년 2월 6일 (일) 20:39 (KST)

message: 보통의 문서는 위키데이터에 인터위키를 넣는데 틀은 왜 설명문서에 인터위키를 넣나요? 설렁 그렇게 해서 위키데이터에 저장되었다고 해도 애초에 위키데이터에 인터위키를 저장하지 않는 점이 궁금합니다. 왜 틀 설명문서에 인터위키를 넣나요? --Jason6494 (토론 | 기여) 2015년 12월 6일 (일) 09:30 (KST)
replies: text: 음. 아마 그냥 봇이 다 처리해 줄걸요.--표리부동(P·D·C·L) 2016년 10월 2일 (일) 09:04 (KST)
thread_title:  질문합니다. 

message: 이 틀은 틀 이름공간 이외에도 모듈과 같은 다른 이름공간에도 쓰입니다. 원래 이름에 따라 틀:설명문서로 이름을 옮기는 것이 적절해 보입니다.--Namoroka (토론) 2017년 8월 20일 (일) 15:17 (KST)
replies: text: 찬성합니다. Bluemersen (+) 2017년 8월 20일 (일) 15:20 (KST)

text: 저도 찬성합니다.--ysjbserver (토론) 2017년 9월 18일 (월) 20:41 (KST)

text: 합니다. --Dngnogu (토론) 2017년 10월 15일 (일) 15:30 (KST)

text: 역시 찬성합니다. 앞머리에 '틀' 자가 들어가는 마당에 굳이 반복해 써야 하나 싶기도 하구요. --"밥풀떼기" 2017년 12월 10일 (일) 18:02 (KST)

text: 찬성합니다. --푸새 (토론) 2017년 12월 17일 (일) 20:02 (KST)

text: 찬성합니다. -Привет(토론) 2017년 12월 19일 (화) 02:34 (KST)
2017년 12월 20일 (수) 02:24(KST)에 해당 문서는 이동되었으며, 늦었지만 이동에 관련된 판(특수:차이/20266677)을 기록으로 남겨둡니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 14일 (금) 22:07 (KST)
thread_title:  이름 변경
토론:유인촌

message: 비판부분이 특정 시각을 대변하고 있고 주관적인 견해가 보여 중립성 틀을 달아 둡니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 Mirk (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 중립성 틀 제거합니다. 비판이기 때문에 한쪽으로 기우는 점은 당연하기 때문에 그렇습니다. 만일 너무 기운다는 느낌이 들면 중립성에 문제가 있는 문장을 구체적으로 제시해 주셨으면 하는 바람입니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 7월 30일 (금) 00:30 (KST)
thread_title:  중립성 
토론:자수 (공예)

message: 자수는 옷에만 쓰이는 게 아닙니다. 그렇기 때문에 자수 (공예)로 문서 이름을 바꿔야 한다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 09:46 (KST)
replies: text: 다른 의견이 안 나와서 위 사유에 따라 문서 이름을 바꾸었습니다. 사전에 나온 섬유 공예 설명을 참조하세요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 18:09 (KST)
thread_title:  자수 (공예)로 문서 이름 변경
토론:수원 백씨

message: 연원이 불확실하더라도... 그 연원에 대한 출처를 제시하였다면, 그대로 남기는 것이 좋습니다. 위키백과의 기록은 연원이 잘못되었음을 따지는 것이 아니라, 그 연의 출처가 있다면 그 기록을 남기는 것이 좋기 때문입니다.일단 되돌리기를 하였습니다. 각각의 사항에 대해서 삭제를 하여 주시고, 일괄 삭제는 하지 말아 주십시오. --Knight2000 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 10:39 (KST)
thread_title:  불확실한 연원 등에 관하여 
토론:달고나

message: 인터위키를 통해 영어판 문서를 보니까 동아시아에서 인기 있는 과자라고 적혀 있던데, 혹시 한국 외에 달고나를 많이 먹는(혹은 먹었던) 나라의 사례를 아시는 분이 계시면 내용을 넣어 주시길 부탁드립니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 13:40 (KST)
토론:도전! 골든벨

message: KBS 홈페이지가 가진 기술적인 문제 때문에 게시글에 대한 주소를 인용하기가 불가능하게끔 되어 있습니다. --DolphinL (토론) 2010년 4월 30일 (금) 14:38 (KST)

message: 121.178.56.237 (토론) 2020년 2월 17일 (월) 01:56 (KST)
replies: text: 요청 내용이 없으므로, 미완료 처리합니다. — 앵무 2020년 3월 1일 (일) 18:20 (KST)
thread_title:  2020년 2월 17일의 편집 요청 

message: 계속적으로 본사 복귀하지 않고 계속 근무하고 있는데 본사 여자mc는  아니죠?
thread_title:  송지원 아나운서 여자mc 허위로 작성했나요? 

message: 알려주세요
thread_title:  역대 mc는 작성해도 되나요?
토론:도기 보나

message: 문법에 BNF 임을 명시해주세요. --113.59.161.176 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 16:44 (KST)