lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:선린인터넷고등학교

message: 현재 선린인터넷고등학교 학교 홈페이지는 사실상 망했다고 보는게 맞는 듯 싶습니다.
특별활동부 및 몇몇 선생님들에게 모두 물어보았지만 학생들이 학교홈페이지를 코딩한다고 말을 해도 교육청의 방침때문인지 건드릴 수도 없게 되었더군요.
이제는 크롬으로 홈페이지 돌아갈때마다 새로고침 한번 더 하는것은 일상화가 되었지요.
아니, 애초에 학교 홈페이지에서 가장 중요한 학교 연혁이 2009년 3월 이후로는 여백의 미를 자랑한다는 것 부터가 잘못되었습니다.
건물 배치도에 있던 시스템 보안 연구실도 레이어에게서 뺏어가 유학반한테 준지가 언젠데 그거 하나 못 바꿉니까.
게다가 전문동아리는 업데이트 되지도 않아서 이미 유명무실해진 코드카타의 향기가 아직도 나요.
그것뿐만이 아니라 있어야될 동아리가 없고 없어야될 동아리가 적혀있지요(전문)
단순히 음모론일지도 모르겠지만 황호규 교장 선생님께서 취임하고 나서부터 이러한 쪽에 관심이 덜가는 듯 싶습니다.
사실상 입학생들이 학교 홈페이지에서 대체 무슨 정보를 얻을 수 있겠습니까. 몇몇 실력있는 학생이 홈페이지보고 실망하고 가지나 않으면 다행이지요.
이제 커뮤니티는 각 동아리의 홈페이지와 선린인터넷고등학교 네이버 카페밖에 없는듯 싶습니다.
현재 선린 옥션(http://auction.sunrint.hs.kr) 과 선린 동아리 관리 시스템(http://club.sunrint.hs.kr) 또한 학교측의 철저한 준비의 부재로 여러 헛점이 드러나고 있습니다.
위와 같은 이유로 입학 희망자들이 조금이라도 정보를 얻기 위하도록 재학생들이 여러 곳에 선린 인터넷고에 대한 정보를 남겨놓아야 합니다.
그중 하나가 저는 위키피디아라고 생각하고 다른 학교나 다른 위키를 참조하여 더욱더 알찬 선린인터넷고등학교 위키피디아가 되었으면 합니다.
제가 고3인데 보다보다가 전문동아리 목록만이라도 바꾸려고 시간내서 편집하고 앉아있네요.
위키는 잘 건드리지 않으므로 입학 희망자 및 위키 관련 질문은 kndantes@gmail.com 으로 받도록 하겠습니다. Dantes (토론) 2010년 3월 17일 (수) 00:11 (KST)
replies: text: 백:아님#광고,백:POV를 참고해 주십시오. 위키백과는 광고의 장이 아닙니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 3월 22일 (월) 22:15 (KST)
thread_title:  KnDantes 
토론:척추

message: 등뼈는 척추뼈 중에서 흉추(thoracic vertebra)를 뜻하는 한글용어로 척추와 동의어 관계가 아닙니다. 조만간 등뼈 문서를 새로 만들고 넘겨주기를 제거하겠습니다 --Teflotax (토론) 2010년 3월 13일 (토) 01:48 (KST)
replies: text: 한글 용어의 정리가 필요할 것 같습니다. 우선, 이 문서는 '척주'(vertebral column)로 이름 붙이는게 옳을 것 같고, '척추'(spine)는 척주로 넘겨주기 하는 것이 좋을 것 같습니다. 그런데 문제는, 'backbone'과 'thoracic vertebra'가 한글용어로 둘다 등뼈라는 점이네요. backbone=vertebral column 이지만 등뼈≠척주인데 말이죠. 이 문서의 최초 작성자도 backbone을 등뼈로 번역한 것 같은데 --Mr.DH (토론) 2010년 6월 15일 (화) 22:52 (KST)
replies: text: :척주(脊柱)-척추뼈가 서로 연결되어 기둥처럼 이어진 전체를 이르는 말. 척추(脊椎)-척추뼈로 이루어진 등마루. 일반적으로 널리 쓰이는 말은 '척추'입니다. 일본어판과 중국어판의 표제어도 그렇고, 이 문서의 표제어는 '척추'가 적합합니다.--Jyusin (토론) 2012년 3월 2일 (금) 12:11 (KST)

text: :Jyusin 님의 의견에 동의합니다. 척주가 vertebral column의 직역에 더 적절할 수 있지만, 한국어 위키백과인 만큼 영어 위키백과와는 독립적으로 한국어권에서 통용적으로 사용되는 표기가 사용되는 것이 가장 바람직하겠습니다. 일단 2012년 이후로 이의가 달리지 않았으므로 척추로 문서를 이동 하겠습니다. 이의가 있다면 언제든지 되돌리시고 의견 남겨주시면 되겠습니다. 다만 태그해주시면 감사하겠습니다. ――사도바울 《☎|✎|X》 2021년 2월 14일 (일) 23:55 (KST)
thread_title:  등뼈가 척추의 넘겨주기문서??
토론:아메리카 이주설

message: 이 내용은 아직 독립된 내용으로 편집하기보다는, 아메리카 토착민의 기원 부분에 갈아(...)넣는 게 더 적절하다고 생각되는데, 어떤가요? 또 이 문서의 제목 자체도 유럽 관점에 치우친 POV라고 생각될 여지가 있습니다. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 3월 13일 (토) 17:51 (KST)
replies: text: 인터위키도 있고 해서 애매한데, 한국어 위키 내에 독립된 문서로 존재할 수 있는지에 대한 판단 기준 규칙 같은 것이 존재하나요?--Exj (토론) 2013년 4월 3일 (수) 11:07 (KST)
thread_title:  합병 논의 

message: 물론 제가 만든 신대륙 이주설은 아메리카 토착민의 일부에 넣어도 좋다고 생각합니다만 제 생각은 반대입니다. 아메리카 토착민에도 필요하겠지만 인류의 진화문서에도 필요하기 때문에 차라리 독립된 문서로 만들어 넣는 것이 더 좋다고 생각합니다. 그리고 신대륙 이주설은 절대로 유럽의 관점으로 본 것이 아닙니다. 기원전에 아무도 없는 아메리카라는 땅에 누가 먼저 와서 이주했는지
학자들이 주장하는 설을 말하는 것입니다. --설총 (토론) 2010년 3월 14일 (일) 22:01 (KST)
replies: text: 왜 인류의 진화에 신대륙 이주설이 필요한가요? 현생 인류는 사실상 종이 구성되고 나서 서서히 세계로 퍼져나간 것으로 보이는데요. (인류의 진화 문서 자체에도 해당 내용이 적혀 있고, 논문 출처도 제시되어 있군요) 또한, 인류의 진화에 굳이 이주와 관련된 것을 넣는다면 전세계에 걸친 이주를 넣어야 하지 않을까요? 아메리카 대륙에 한정한 것은 지나치게 좁게 다루는 것이 아닐까 싶습니다. 또한 신대륙 이주설이라는 학설들이 유럽하고는 관계가 없을지도 모릅니다만, 신대륙이라는 용어 자체는 유럽 관점에 치우친 용어입니다. 아메리카 대륙이라고 하는 쪽이 훨씬 중립적이라고 생각됩니다. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 3월 14일 (일) 22:52 (KST)
thread_title:  합병 반대
토론:김지애 (가수)

message: 저명성에 문제가 있다고 봅니다만... 삭제 토론 개최해야 할 까요? -- 노승희 (토론) 2010년 3월 13일 (토) 19:04 (KST) 문제 취소합니다. 제가 모른다고 다른 사용자분들도 다 모르는 줄로 착각했습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 3월 15일 (월) 18:16 (KST)
replies: text: 과거에 인기도 꽤 있었고 저명성이 있는 인물이라고 생각합니다만...--Mirk (토론) 2010년 3월 13일 (토) 19:35 (KST)
replies: text: :저명성은 문제 없다고 생각됩니다.--1 (토론) 2010년 3월 13일 (토) 19:36 (KST)
replies: text: ::그런가요... 그러면 저명성에서 접근한다기보단, 내용이 적다는 것에서 접근해야 하는 것이 옳겠군요. -- 노승희 (토론) 2010년 3월 13일 (토) 19:37 (KST)
thread_title:  저명성 

message: 원래 있던 생년월일이 변경되었습니다만, 아무런 설명이 없네요. 어느 것이 옳은 건지.. --가람 (담소 - 편지) 2010년 6월 17일 (목) 00:26 (KST)
thread_title:  이 문서의 인물의 나이
토론:1박 2일

message: 너무 흥미위주로 문서용량만 키우는 부분이 아닌지 의문을 제기합니다. 내용을 읽어보면 솔직히 '이건 아니다'싶은 내용도 있을 정도로 일회성 별명이나 에피소드 등이 난무하고 있습니다. 분명 제한을 두어야 하는 부분입니다. 위키백과 성격상 어울리지도 않을 뿐더러 실제적으로도 방송에 나오는 모든게 다 별명이자 캐릭터가 될 수는 없는 것이 아니지 않나요? 이외의 문단에도 매우 불필요한 것들이 많다고 여겨집니다. --Phenomenart (토론) 2010년 3월 14일 (일) 00:09 (KST)
replies: text: 동의합니다. --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 3월 14일 (일) 00:10 (KST)

text: 동의합니다. 그리고 편집하였습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 14일 (목) 16:54 (KST)
thread_title:  캐릭터 문단 이의 

message: 영구히 하차합니까?--셜록홈즈의 배 (토론/기여·메시지) 2011년 2월 11일 (금) 23:46 (KST)
replies: text: 아, 내용을 보고 질문하신 것 같군요. 아직 루머만 돌고 있으므로 제거했습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 11일 (금) 23:47 (KST)
thread_title:  이승기 

message: 2기 방송 역시 "1박 2일"이라는 타이틀을 사용하고 있습니다. 1박 2일 2를 병합하거나, 1박 2일 1기/2기 문서를 따로 유지하는 식의 변화가 필요하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2012년 3월 22일 (목) 17:02 (KST)
replies: text: 그렇네요. '시즌2'나 '2기'라는 명칭을 사용하지 않고있네요. 그런데 'Daum'과 'Naver'에선 시즌 2로 표기하고 있군요. :(--Park4223 (토론) 2012년 3월 23일 (금) 17:15 (KST)
replies: text: : "1박 2일" 문서 아래에 "1박 2일 시즌1"(혹은 1기), "1박 2일 시즌2" 식의 문서로 구성하면 되지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2012년 4월 9일 (월) 18:19 (KST)
replies: text: :: 공식 웹페이지를 봐도, 방송을 봐도 시즌1과 시즌2를 구분짓지도 않으며, "1박 2일 2"라거나 "1박 2일 시즌2"라는 이름을 사용하지도 않고 기존의 "1박 2일"을 계속 이어가는 것 같네요. 큰 문제가 없다면 병합하는게 좋을 것 같습니다. -- Min's (토론) 2012년 7월 27일 (금) 22:05 (KST)
replies: text: ::: 병합에 대해 장기간 별다른 이의가 없고, 공식 웹사이트에서도 구분 없이 계속 이어지는 방송 프로그램으로 보고 있고, 심지어 위키백과 문서 내부에서도 계속 이어지는 방송 프로그램으로 보고 있어(회차 등) 병합을 완료했습니다. 심지어 공식 웹페이지나 KBS 웹사이트 및 방송에서는 '1박 2일 2'라는 말은 사용하지도 않네요. -- Min's (토론) 2012년 8월 12일 (일) 21:03 (KST)
replies: text: :::: 두 문서가 병합되었네요. 그런데 어색한 부분이 있는 것으로 보이는군요. 멤버들의 캐릭터가 중구난방으로 배열되어 있는 듯한데요. 하차 멤버의 별명 또는 애칭에 대한 정보는 따로 만들어 주는 게 좋지 않을까요? 또 '이수근'처럼 전 멤버이면서 현 멤버인 사람들도 따로 정보를 취합하는 게 어떤가요? 멤버들의 개별 정보에 대한 토론을 부탁합니다. 2012년 8월 20일 (월) 00:25 (KST)
thread_title:  2기 방송분 

message: * 1박 2일
** 특수:차이/27528355
시청률 표의 스타일을 모두 지웁니다. -- 메이 (토론) 2020년 9월 9일 (수) 13:04 (KST)
thread_title:  2020-09-09 대량 편집에 대해서
토론:천체

message: 흔히 소행성이라고 하면 Asteroid라고 하지만, 이 Asteroid의 대분류로 Minor planet가 존재합니다. 또한, planetoid 라는 용어도 존재하는데 일단 직역 번역을 하면 모두 소행성이라고 되지만 저 두개는 엄연히 다른 분류입니다. 제가 한국천문학회에서도 용어집을 찾아보았지만 이에 대해서 정확하게 나눈 것을 찾지 못했기 때문에, 이에 대한 용어 정리가 필요할 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 7월 19일 (일) 22:17 (KST)
replies: text: 일단 의미적으로는 Asteroid는 목성 트로이족 안쪽의 소천체를, Minor planet는 태양계에 존재하는 전반적인 소천체를 의미하는 말입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 7월 19일 (일) 22:19 (KST)

text: 매우 곤란한 문제라고 생각합니다. 역사적으로 저 단어들은 사실상 동의어로 간주되었습니다. 하지만 [(15760) 1992 QB1|1992 QB1]]의 발견 이후, 둘은 서로 다르게 인식되었죠. :en:IAU_definition_of_planet을 참고해서 같이 논의해보는게 좋을거 같습니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 03:31 (KST)

text: IAU에서는 태양계 소천체라고 분류하고 있다는 것 같은데 맞나요? --J824h (토론) 2015년 8월 9일 (일) 16:07 (KST)
thread_title:  Minor planet인가, Asteroid인가?
토론:포스퀘어

message: 초판 출처는 en 번역입니다. --풀빵 (토론) 2010년 3월 14일 (일) 11:37 (KST)
thread_title:  출처 
토론:홋카이도

message: 이미 훗카이도(후+ㅅ)라는 넘겨주기가 홋카이도(호+ㅅ)로 넘어오고 있습니다. 아마 '훗카이도'로 검색을 하면 나올 숱한 것(위키백과에서도!)때문인 것 같은데요. 한/글 ← 훈글 이것과 비슷한 맥락으로 보면 될 것 같습니다. —&bahn: Joseph Riemann 2015년 10월 21일 (수) 19:34 (KST)
thread_title:  훗카이도. 
토론:게타

message: 일본어 숙제를 하다가 교과서에 下駄(げた)의 표기가 '게다'로 나와 있어서 국립국어원에서 찾아보니, 외래어 표기법 제1장 제4항에 "파열음 표기에는 된소리를 쓰지 않는 것을 원칙으로 한다." 라고 나와 있기 때문에 '게다'로 표기한다고 했습니다. 문서 제목 및 내용을 바꾸는 것을 어떻게 생각하시나요? --스크래치 좋아하는 2004년생 (토론) 2017년 5월 28일 (일) 18:04 (KST)
thread_title:  올바른 표기는 '게다' 입니다. 
토론:도쿄 디즈니랜드

message: 일부 문단 레벨 조정 완료했습니다. twotwo2019 (토론) 2011년 3월 11일 (금) 18:49 (KST)
thread_title:  문단 레벨 조정 
토론:가타카나

message: http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2013/09/03/2013090300221.html 에 역사에 대한 새로운 학설이 있네요. 편집에 참고가 되면 좋겠네요. --케골 2013년 9월 3일 (화) 10:26 (KST)
thread_title:  가타카나 역사에 대한 기사가 있네요. 
토론:히라가나

message: "우리나라의 한글이 23자로 모든 낱말을 나타낼 수 있는 반면, 일본의 히라가나는 한글보다는 비 과학적이라서 50개의 문자로도 받침이 있는 글자는 표현을 못 하고 모든 받침에는 ㄴ(h)을 쓴다."라니요. 일본어는 여기서말하는 '받침'-이라는 용어도 그리 적합해보이지는안네요-을 표현하는데 ん외에 필요하지 않습니다. ん끼리는 같은 음운이라고 알고있는데 모든 '받침'에 ん을 쓰는것은 비과학적인 요소라고 볼이유가 없는것같네요. 이 문구 삭제했습니다. Lunar Soul (토론) 2010년 4월 30일 (금) 16:21 (KST)

message: 안녕하세요. 얼마 전 가나의 역사에 대해 조사할 일이 있어서 현재 이 문서에 있는 내용보다 약간 더 많은 내용을 알게 되었습니다. 그리하여 정리 후 이 문서에 추가할까 생각 중인데, 위키백과 편집은 많이 해본 적이 없어 몇 가지 질문 드리고 싶습니다.
# 일본어 위키백과에서 참조한 내용은 어떻게 출처를 달아야 할까요?
# 한국어 위키백과의 다른 문서에서 참조한 내용은 어떻게 출처를 달아야 할까요?
# 네이버 지식백과에서 참조한 내용은 어떻게 출처를 달아야 할까요? 지식백과는 원 출처라기보다는 다양한 문헌의 내용을 모아둔 것이라고 알고 있는데, 그러면 그 원 출처를 인용해야 할까요?
# 외부 웹페이지에서 얻은 내용에 대해서도 출처를 달고 싶은데, 어느 정도까지 신뢰할 수 있어야 출처를 달고 내용을 적을 수 있나요? 아무 웹페이지나 인용하는 것이 허용되어 있는지 잘 모르겠습니다.
도움 감사드립니다.
--143.248.79.101 (토론) 2015년 9월 17일 (목) 19:52 (KST)
thread_title:  출처 표시 방법에 대해 
토론:반복 부호

message: '일본어의 문장 부호와 특수 기호' 문서에서 '반복 부호' 문서로 이동했습니다. 인터위키 연계를 고려할 때 일본어의 문장 부호와 특수 기호는 너무 넓은 의미라고 생각했기 때문입니다. 제목만큼 많은 내용을 담고 있지 않고 있기 때문에 이동에 무리가 없었습니다. 기존에 들어 있는 반복 부호 이외의 약간의 내용은 각각 관련된 문서로 살려서 넣었습니다. 문장 부호 내용은 문장 부호로 넣었고, 합자 내용은 よ, り, コ, ト로 각각 넣었습니다. 
표제어로 반복 부호, 첩자표, 오도리지를 등록하고 주석으로 일본어에서 부르는 여러 이름을 담았습니다. 첩자표는 일본어사전의 해석을 인용한 것이며, 오도리지는 일본어 사전 표제어의 독음입니다. '반복 부호'는 일어판 위키백과의 표제어 중 하나인 '구리카에시후고()'와 영어판의 표제어인 'iretation mark', 중국어판의 표제어인 '첩자부호()'를 참고하여 직관적으로 이해가 쉬운 '반복'이라는 단어를 이용하여 표제어로 삼았습니다.
--Alphanis (토론) 2010년 10월 29일 (금) 08:43 (KST)
thread_title:  이동 및 개정 (2010년 10월) 
토론:한문 (일본)

message: 현재 이 문서의 제목이 ‘간분 (일본 한문)’으로 되어 있는데, ‘간분’이라는 단어에서 漢文을 떠올리기에는 다소 어려움이 있을 것 같습니다. 사실 이런 생각을 한 이유가 訓読 이라는 문서가 없는 것 같아서 새로 작성하려고 하고 며칠 동안 글 쓰다가 우연히 이 문서를 발견한 거라서요... (이상하게도 漢文에 대해서는 인터링크가 되어 있는데 유독 일본어판 위키백과만 인터링크가 제대로 안 된 것 같습니다. 일본어판 문서 ja:訓読에 들어가면 링크는 중국어판 밖에 안 나오고, ja:漢文에 대한 한국어판 링크는 칸분이 아닌 한문이더라고요.) 이게 개인적인 불평이 될 수 있을 것 같아서 여러 포털 사이트에서 한 번 ‘간분’이라고 쳐봤는데, 일본의 한문에 대해서 설명하는 사이트는 이 문서 말고는 찾아볼 수 없었습니다. 그만큼 ‘간분’이라는 용어가 잘 안 쓰이기 때문이라고 생각합니다.
그래서 제목을 수정하는 것이 어떤가 싶습니다. 같은 내용의 일본어판은 제목이 ja:訓読, 또는 ja:漢文訓読이었고 (한 주제를 내용에 따라 두 문서로 나눈 것 같았습니다.) 이를 각각 포털사이트에서 검색해봤더니‘훈독’이라고 쳤을 때는 訓読み에 관한 글들이 대다수였고,‘한문훈독’이라고 쳤을 때는 訓読, 즉 이 문서와 같은 내용의 글들이 나왔습니다. ‘한문훈독’으로 바꾸는 것이 어떨까 싶습니다. 그러면 헷갈리지 않고 바르게 찾아올 수 있지 않을까요? 어차피 이 문서의 내용도 일본판의 ja:訓読와 일치하고, 제목과 내용 사이의 불일치는 발생할 것 같지 않습니다. 아니면 원래 있던 제목의 괄호 안에 있던 부분인 ‘일본의 한문’으로 해도 좋을 것 같습니다. 개인적으로는 한문훈독이 더 나을 것 같으나 ;;
가입한지 얼마 안 된 초짜라서 형식에 맞게 글 제대로 썼는지 잘 모르겠네요... 의견 올려주신다면 감사하겠습니다.
고기랑 (토론) 2013년 9월 21일 (토) 23:01 (KST)--
thread_title:  이 문서의 제목을 수정함이 어떤가 싶습니다.
토론:히메지성

message: 일본어 위키백과 문서를 바탕으로 번역된 것 같은데 번역 당시의 판보다 지금 판이 훨씬 낫습니다. (일본어판에서 알찬 글로 선정) 일단 제 사용자 하위 문서에서 FA판을 번역하고, 한국어 기사 출처 추가를 병행하면서 내용을 교체해보겠습니다. 지금 문서의 질은 너무 안 좋네요. 출처도 없고. --유민 (ㅌ·ㄱ) 2011년 3월 8일 (화) 19:27 (KST)
thread_title:  문서 내용 교체 계획 중 
토론:일본의 연호

message: 연호의 한국식 독음이 처음에는 있다가 중간부터 없어지면서 표도 같이 망가집니다. 제가 한자를 잘 알지 못하기 때문에 여러분들의 투고를 부탁드립니다. --Pectus Solentis (한결같은 자의 가슴) 2019년 4월 11일 (목) 15:36 (KST)
thread_title:  헤이안 시대의 연호 표가
토론:타코야끼

message: 인터넷의 언어 사용 실태를 완전히 신뢰할 수는 없지만, 인터넷 상으로 다꼬야끼, 다코야끼,  다코야키, 타꼬야끼, 타코야키 등의 표기가 우열을 가리기 힘들 정도로 혼재돼서 쓰인다는 것은 실제로도 일관된 통용 표기가 없다는 것을 뜻한다고 생각합니다. (다꼬야키, 타꼬야키, 타코야끼 등은 제외했습니다.) 그래서 차라리 국립국어원 표기인 ‘다코야키’ 하나만을 밝히는 것이 나을 것 같습니다. 실제로 구글 검색 중에서 그나마 많이 쓰이는 표기이기도 합니다. --Puzzlet Chung (토론) 2010년 5월 10일 (월) 22:31 (KST)
thread_title:  たこやき의 한글 표기 

message: 타코야끼로 이동 제안합니다. 압도적인 통용 표기이며, 솔직히 토론의 필요가 있나도 의문스럽지만 이동이 안되니 토론을 엽니다. 구글 검색 완전일치만 봐도 타코야끼가 173만 건, 타코야키가 50만 건 정도, 다코야키는 5만 건입니다. LR 토론 / 기여 2023년 3월 26일 (일) 21:36 (KST)
replies: text: 솔직히 왜 다코야키가 표제어였는지 이해가 잘 안됬습니다. 타코야끼로의 이동에 찬성합니다.--Kirschtaria (토론) 2023년 3월 26일 (일) 21:39 (KST)
thread_title:  표제어
파일토론:왕윤.png

message: “여남 원씨”와 마찬가지로, “태원 왕씨”라고 하는 것이 어떨까요.--Synparaorthodox (토론) 2010년 3월 15일 (월) 08:56 (KST)
replies: text: 여남 원씨, 위군 심씨, 광평 저씨의 경우 실제로 그렇게 부르는 경우가 있기 때문에 그렇게 하였습니다. 다른 것들은 어떤지 몰라 이후에는 그냥 인물의 이름을 파일명으로 삼았었습니다... 알아보니 태원 왕씨도 그렇군요! 파일의 경우, 이름을 바꾸는 법을 모릅니다... "태원 왕씨.png"로 새 파일을 만들겠습니다. 그런고로 "왕윤.png"는 삭제해야 할 것 같은데... 방법이 어떻게 되지요? --威光 (토론) 2010년 3월 15일 (월) 16:40 (KST)
thread_title: “왕윤.png”란 파일명에 대해
토론:친북 반국가 행위자 인명사전

message: 중립성에 대한 이의제기에 따라 구체적 명단은 삭제하고 대신 관련 기사를 링크시켰습니다.
--KIM YOON HEE 2010년 3월 15일 (월) 10:26 (KST)
토론:이문용 (1900년)

message: 상기 이문용 할머니에 대한 기록은 그어떤 황실관련 기록에도 나오지 않는 본인의 주장일 뿐입니다. 
황실에 대한 기록상 성인으로 유일하게 성장하신 분은 덕혜옹주님이십니다. 
현재 위키백과에서 소개하는 황녀 이문용은 어떤 사실을 입증할 자료도 없이 
가짜 황손을 진실인것처럼 소개하고 있습니다. 
최소한 "본인주장" 이라는 주석을 달아서 그 중립성을 유지 하여 주시거나 
반대 의견 " 우리황실사랑회의 주장 "을 주석으로 달아서 다른 의견을 제시할수 있도록 해주시기 바랍니다. 
{http://cafe.daum.net/1392royal/2NOP/7750}
대한제국의 후예를 소개하는 저작물중 가장 신뢰성이 높은 서적인 
제국의 후예들 { 황소자리 출판/ 정범준 저2006년 5월 출판 )을 보면 성인으로 성장한 고종황제의 자손은 
순종황제 척, 의친왕이강, 영친왕이은, 덕혜옹주 4분입니다. 
이문용 할머니의 경우 그어떤 사실적 증거는 없는 상태 임을 확인 바랍니다.  
위키의 상기와 같은 소개는 역사적 사실을 왜곡하는 심각한 것임을 관리자께서 인지하여 주시기 바랍니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 박태식 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.--박태식 (토론) 2010년 3월 15일 (월) 16:13 (KST)
replies: text: 동의합니다.이문용은 고종의 자녀로 인정받은 적이 없으며 어디까지나 자신이 황녀라고 주장한 경우입니다. 덕혜옹주와 같이 작호도 받지 못하고 평생 옹주라는 칭호도 받지 못하였으니 고종의 자녀 틀에선 이문용의 이름을 지우겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 5월 14일 (금) 09:35 (KST)
thread_title:  +
토론:경문왕

message: 반란자를 완전히 잡지 않을 수록에 통제력이 저하되고 있던이라는 어구의 뜻을 잘 모르겠습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 16일 (화) 15:45 (KST)
replies: text: 확인해보니 현재 탈퇴한 회원이 작성한 부분이라고 하는데 제가 잘 모르는 방면이라 고치기는 어렵군요. 내용을 잘 아시는 분이 나중에라도 고쳐 주시기를 기대합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 16일 (화) 16:21 (KST)
replies: text: : 내용을 잘 알지는 못하지만, 아마도 사용자:상필씨가 일본어판에서 번역해 놓은 것 같습니다. 저는 일본어를 잘 모르나, 그가 기여한 항목이 일본어판에 그대로 대응되는군요. 일본어를 잘 하시는 분이 대조한 이후 교정해 주시면 되겠습니다.--Dalgial (토론) 2010년 3월 16일 (화) 16:37 (KST)
replies: text: :: 한번 메꿔봤습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 3월 17일 (수) 09:02 (KST)
replies: text: ::: 뜻이 분명하여 보기 좋습니다.--Dalgial (토론) 2010년 3월 17일 (수) 16:08 (KST)
thread_title:  문의
파일토론:DSC05130.jpg

message: 위키백과 한국어판은 위키미디어 공용에 올라야만 사용가능한 것으로 알고 있습니다만... -- 노승희 (토론) 2010년 3월 16일 (화) 18:34 (KST)
replies: text: 전혀 아닙니다. 위키백과 한국어판 자체로 업로드 했을 경우 위키백과 한국어판 내에서만 사용이 가능할 뿐이지, 그 외에는 문제가 전혀 없습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 16일 (화) 18:41 (KST)
replies: text: : 아, 그렇군요. 좋은 정보 감사합니다 ^^ -- 노승희 (토론) 2010년 3월 17일 (수) 00:20 (KST)
thread_title:  위키미디어 공용에 올라야 하지 않나요?
토론:오재일

message: 그만해주세요. 힘듭니다. Superaction (토론) 2021년 1월 4일 (월) 19:23 (KST)
thread_title:  문서 훼손에 관하여 
토론:유 (성씨)

message: 제가 만든 문서을 편집하였더군요. 버들 유씨는 문화 류씨 단일 계통이 아닙니다. 문화 류씨 문서로 일부을 옮겼다고 하는데 문화 류씨 문서에는 그러한 내용이 없더군요. 한국 류씨는 단일 계통이 아니므로 옮기는것이 적절하지 않습니다. 그리고 아직 까지도 류씨보다 유씨로 성을 쓰는 사람이 더 많습니다. 그러므로 당연히 유씨에 있어야 맞습니다. 이 부분은 토론할 필요는 없을거 같고, 왜 유씨의 중요한 부분을 없앴는지는 이해가 가질 않습니다. 앞으로 좋은 편집 부탁드립니다. 그럼 수고하세요. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Id3575 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 기여에 감사드립니다. 문화 류씨 단일 계통이라는 취지로 편집한 적이 없는데 어떤 것을 지적하시는지 모르겠습니다. 유씨가 선호되는지 류씨가 선호되는지 알수있는 통계를 가지고 있으면 알려주세요. 성씨 부문에 기여해 주셔서 반갑고 감사합니다. --케골 2010년 3월 17일 (수) 00:12 (KST)
thread_title:  안녕하세요 
토론:교정본부

message: 이 문서는 대한민국 교정본부만을 설명하고 있으니, 이동한 후 이 문서는 세계의 교정기관을 설명하는 문서로 재편집해야 한다고 생각합니다. 다른 분들의 의견 부탁드립니다. --Aaron (토론) 2013년 8월 26일 (월) 12:18 (KST)
thread_title:  대한민국 교정본부로 이동을 하고자 합니다.
토론:대한민국 금융위원회

message: 출신지와 출신학교(대학원도 아니고 학부)를 입력하는 이유는 딱히 있나요? U2em (토론) 2012년 4월 29일 (일) 12:05 (KST)
thread_title: 출신지와 출신학교
토론:고분유

message: 일단, 황원슝 (여기서는 황원슝이라고 칭함)이 비록 맹목적인 친일주의자라고는 하나, 중국인인 것은 맞습니다. 그러므로 저는 일본어 발음인 고분유보다는 중국식 발음인 황원슝을 따라서 표기를 통일하고 현재 표기어 지침에 어긋난 코붕유는 삭제했으면 좋겠는데, 어떠신가요? --유민 (話す·) 2010년 3월 17일 (수) 13:12 (KST)
* 추가 - 고젠카씨도 한국인이었으므로 원래 표기인 오선화를 대표 표제어로 하는 게 맞다고 봅니다. --유민 (話す·) 2010년 3월 17일 (수) 13:14 (KST)
replies: text: 위키백과 한국어판에서 인명 표기는 현재 국적을 기준으로 하며, 간혹 한국어식 발음이 압도적으로 많이 쓰일 경우에는 한국어로 표기합니다. 또한 어떤 사람이 출생국이 아닌 타국으로 귀화하였을 경우, 어느 나라식 이름으로 많이 불리느냐가 기준이 됩니다. 고분유(황원슝)의 경우 대만 사람이기는 하지만 현재 국적은 일본이며, 고분유와 황원슝 중 어느 한쪽이 한국어권에서 압도적으로 많이 불리지 않으므로 이 경우는 고분유라고 쓰는 것이 맞습니다. 고젠카(오선화)도 마찬가지입니다. --월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2013년 7월 28일 (일) 08:52 (KST)
thread_title:  고분유와 황원슝
토론:몬테네그로 공화국 (1992년~2006년)

message: 내용이 몬테네그로 문서에 거의 다 들어 있는 내용입니다. --행유 (토론 / 기여) 2010년 3월 17일 (수) 18:07 (KST)
replies: text: 이 문서는 신유고슬라비아 연방 및 세르비아 몬테네그로 연합의 한 구성공화국이었던 몬테네그로에 대한 것을 다루어야 하므로 오늘날의 독립국인 몬테네그로와는 다른 것입니다.
thread_title:  [[몬테네그로]] 문서와 합병 제안
토론:버라이즌 커뮤니케이션스

message: * Verizon 버라이존(x) → 버라이즌(o), Verizon의 한글 표기 오류 시정 건의하여 전부 올바르게 수정 됨. 두산백과사전, 네이버, 다음--777sms (토론) 2010년 3월 17일 (수) 20:20 (KST)
토론:여강고등학교

message: 실제 존재하는 학교입니다. 전형적인 농촌학교로 9학급의 소규모이긴 하지만 외국인 유학생들을 유치하는 특색있는 학교입니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Gnomaga (토론)이나, 서명을 남기지 않아 LambdaCorp 님이 추가하였습니다.
thread_title:  +
토론:라이베리아의 역사

message: 소비에트라고 불리움의 확산을 방지할려고와 같은 부분이 몹시 어색합니다. 내용을 잘 아시는 분이 다시 쓰시는 게 좋겠다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 18일 (목) 10:56 (KST)
thread_title:  어색한 우리말 
토론:선우경식

message: 어떤 부분이 저작권 침해라는 건지 이해가 안되네요. -- 이 의견을 2010년 3월 18일 (목) 11:46 (KST)에 작성한 사용자는 Catnamedpw (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Ha98574 님이 추가하였습니다.
틀토론:낡은 정책과 지침

message: 시간에 따라 규칙이 바뀔 수 있습니다라고 표현하면 마치 시시각각/수시로 규칙이 바뀌는 것처럼 느껴질 수도 있습니다. 시간이 지남에 따라로 고치는 게 바람직하다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 18일 (목) 18:05 (KST)

message: 정책/지침이 논의중이라는 이야기는 그저 해당 문서가 현재의 총의를 대변하지 못하기 때문에 낡은 내용을 최신 내용으로 업그레이드해주어야 한다는 의미입니다. 이것들이 '규칙'인 것도 아니고요. 틀 이름을 그러한 맥락에서 바꾸어 보았습니다. --klutzy (토론) 2012년 1월 14일 (토) 00:35 (KST)
"낡았습니다" 보다는 "오래된 정보를 가지고 있습니다."가 낫지 않을까요? --ted (토론) 2012년 9월 8일 (토) 09:34 (KST)
thread_title:  '낡은'
토론:미술

message: 이 항목이 영어의 'fine art'와 분리되어 있네요. fine art와 미술은 다르다고 판단한 것인지 아니면 단순한 편집상 누락인지 알고 싶습니다. Babyhoppang (토론) 2010년 3월 18일 (목) 18:50 (KST)
replies: text: 인터위키 추가 했습니다. 예전에 편집했던 분이 잊으셨던 것 같군요. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 3월 19일 (금) 08:44 (KST)
thread_title:  +
토론:이용신

message: 페이지에 유독 생년에 대한 편집 분쟁이 많은데(예), 생년에 대한 출처가 있나요? 한양대 동문회보 196호 19페이지에는 신방과 95학번이라고 나와 있네요. --Puzzlet Chung (토론) 2010년 3월 18일 (목) 20:12 (KST)
저도 이 문건 봤습니다. 95학번의 경우 일반적으로 76년생이 맞구요. 대학에 빨리 입학하는 경우 77년생 2월부터 95학번이 될 수 있습니다. 제가알기로는 2월 27일생이시구요. 무슨 근거로 75년생이라고 자꾸 고치시는 건지 모르겠습니다. 이용신님이 직접 나이를 언급하신 적도 없고, 그분의 주민등록증을 확인하지 않은 이상 이런식으로 출생년도를 정정하시는 건 이용신성우님을 좋아하는 팬의 입장에서 매우 불쾌한 행위이며 백과사전에 사실로 등재되기엔 여러모로 불확실한 정보라 생각됩니다. --Poppop (토론)
2010년 8월 19일 (목) 00:03 (KST)
replies: text: 어디에도 정확한 정보는 나와있지 않은듯 싶습니다만, 일단은 뉴스 기사가 출처로 제공된 이상은 지우지 않고, 다른 출처를 찾아보는게 좋을 것 같습니다. - 츄군 (토론) 2010년 8월 20일 (금) 18:43 (KST)
replies: text: :Poppop씨는 출처부터 확인하시기 바랍니다. 해당 출처에 보면 연령이 명백하게 나와있으며, 인터뷰 당시의 날짜를 감안하면 1975년생이 맞습니다. 명백히 관련 내용이 나와있는 출처를 왜 무시하는건지 의문이네요. 언론사에서 인터뷰할 때 나이를 밝히지 않은 경우에는 당연히 나이가 나오지 않습니다. 나이가 나왔다는 것은 즉 인터뷰에 응한 당사자들이 나이를 밝혔다는 뜻입니다.(참고로 언론에서 표기하는 나이는 만 나이입니다.) 그리고 1975년생이 재수하면 95학번이라는 점은 왜 배제하시나요? Youn8691 (토론) 2010년 8월 20일 (금) 20:05 (KST)
replies: text: ::성우 이용신입니다. 계정생성시 입력한 이메일 주소는 제 공식홈피에서 회원님들과 의견을 주고받는 공개된 이메일입니다. 몇몇 팬분들이 위키백과에 나이출처에 관한 기사링크에 관해 알려주셔서 들어와 보게되었습니다. 일단 저는 이런 인터뷰를 한 기억이 없습니다. 사진상에도 제가 없는 걸보니 당시 인터뷰 현장에는 없었던게 맞습니다. 그럼에도 불구하고 제 애기가 기사에 언급되건 온미디어 홍보팀에서 제 동의 없이 정보를 제공한것을 토대로 해당 기자분이 알아서 쓰신 내용으로 보여집니다. 입사초반이라 이런 부분을 일일이 확인하기 어려웠던 걸로 생각됩니다. 출생년도에 대해서 제 입장은 이렇습니다. 아역을 비롯해 다양한 연령대를 소화해야하는 '성우'라는 직업의 특수성상 실제나이를 밝히지 않는것이 시청자가 '본인'이 연기한 작품을 감상할때 캐릭터에 대한 몰입도를 더 높일 수 있다고 판단되어, 각종 언론사 인터뷰 혹은 방송에서도 나이언급 부분은 배제하고 있습니다. 이에 네이버를 비롯한 각종 포털에서도 이런부분에 대한 의견절충이 이루어져 출생년도에 관한 부분은 확인할 수 없게 되어있습니다. 이점 참고하시고 대중의 알권리를 주장하시기 이전에 개인의 프라이버시도 그에 못지않게 중요함을 알아주시기 바랍니다. 관련링크를 비롯해 이용신에 관한 문서편집은 스스로 수정해주시기 바랍니다. --Expressyours (토론) 2010년 8월 23일 (월) 12:40 (KST)
replies: text: ::: 네이버에 보면  아직 이용신 성우의 출생년도를 제공하고 있음을 알 수 있습니다. 한양대 95학번이라는 내용과 상충되는 부분이니 참고하시기 바랍니다. adidas (토론) 2010년 12월 29일 (수) 17:15 (KST)
이분이 이용신이라는 성우가 맞는가에 대한 의혹이 있습니다. 물론 맞다고 해서 연도를 지우겠다는 건 아닙니다만.
가입을 한참 전에 해 놓고 왜 지금 와서. -- Jytim (토론) 2013년 11월 3일 (일) 12:55 (KST)

text: 제시해주신 토론 내용은 이용신 성우가 맞는지에 대한 의혹으로는 전혀 보이지 않습니다만, 제 사견으론 : 문법의 사용이나 서명을 가입 직후 아무런 틀린 점 없이 기입하는 정황으로 미루어 실제 이용신 성우 본인이라는 신뢰가 들지는 않습니다. --Tsunami 2013년 12월 25일 (수) 03:34 (KST)
thread_title:  생년 
토론:대한민국 여성부

message: 내무부와 건설부 문서는 건교부, 행정안전부로 바뀌어도 유지되고 있습니다. -- Almust (토론) 2013년 4월 5일 (금) 19:04 (KST)
replies: text: 상황이 다릅니다만. 애초에 여성부라는 부서는 2차례 존재했었다는 점을 감안하고 계시지 않고 계십니다. --가람 (논의) 2013년 4월 5일 (금) 19:05 (KST)
replies: text: : 건설부하고 내무부 문서는 어떻게 봐야 합니까? -- Almust (토론) 2013년 4월 5일 (금) 19:17 (KST)
replies: text: :: 제 말을 무시하고 계속 자기 주장만 하시는데, 1. 상황이 다르고 2. 설사 같다고 한들, 그 문서가 그렇다고 이 문서도 그래야 한다는 근거는 되지 않습니다. 자기 주장만 할 것이라면, 그냥 일베에서 노시는 편이 좋습니다. --가람 (논의) 2013년 4월 5일 (금) 19:19 (KST)
thread_title:  내무부와 건설부
위키백과토론:표

message: 하지만 간단함의 예를 따르는 것은 무시되었습니다.라는 말이 무슨 뜻인지 알아듣기 힘들군요. 내용을 잘 아시는 분이 고쳐 써주셨으면 좋겠습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 19일 (금) 13:31 (KST)

message: 맞는 곳에 질문하는지 모르겠는데요. 문서에 표를 삽입할 때 표준으로서 wikitable 클래스를 사용하는데, 이를 무시하고 표에 특정한 색상 배열을 적용해도 괜찮은지 알고 싶습니다. Cafeinlove  · Talk · Edits 2012년 5월 31일 (목) 19:20 (KST)
thread_title:  wikitable 클래스와 실제 사용되는 표
토론:에로게 목록

message: 본 문서의 삭제 신청 사유로 장난성과 저명성이 제기되었습니다만, 문서 내용으로 볼 때 장난성이라고 볼 수 없으며, 목록에 올라 있는 게임들은 대부분 백:저명성의 기준을 만족하였기 때문에 역시 문제될 것이 없어 보입니다.                 Denmark Contributions 2010년 3월 19일 (금) 15:36 (KST)
replies: text: 그렇습니까? 그렇다면 출처가 어디인지 알 수 없겠습니까? -- 노승희 (토론) 2010년 3월 19일 (금) 15:43 (KST)
replies: text: : 재심이 요청됨에 따라, 삭제 신청은 내리기로 하였습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 3월 19일 (금) 15:52 (KST)

text: : 목록의 여러 문서들을 살펴 본 결과 대부분 저명성을 입증할 근거가 충분합니다.                 Denmark Contributions 2010년 3월 22일 (월) 12:50 (KST)
성인 게임 목록--Hinadori (토론) 2010년 3월 22일 (월) 16:52 (KST)

text: ㄴ 이거 번역좀;; --누비에크 (담) 2010년 3월 22일 (월) 16:54 (KST)

text: 히나두리님, 번역해서 의견을 적어주시기 바랍니다. 저는 일본어를 할 줄 모릅니다...;;; -- 노승희 (토론) 2010년 3월 22일 (월) 17:28 (KST)

text: 일본어판 위키백과에서 활동중인 Hinadori 씨이며, 저 목록을 작성하신 분이라고 합니다. 성인 게임 목록은 :ja:アダルトゲームのタイトル一覧을 참고한 것이고, :ja:アダルトゲームのタイトル一覧은 일본어판 위키백과에 있는 성인 게임 페이지를 모아놓은 것이라서 마찬가지로 한국어 위키백과에 페이지가 있는 성인 게임을 목록으로 정리한 것이라고 합니다. --Puzzlet Chung (토론) 2010년 3월 22일 (월) 20:09 (KST)
replies: text: : 저는 삭제할 이유가 전혀 없다고 봅니다. 성인 게임을 안좋은 시각에서 바라보긴 하지만, 꽤 많은 문서들이 포함되어있는 목록인데 말입니다.--누비에크 (담) 2010년 3월 23일 (화) 01:54 (KST)
replies: text: ::  확인했습니다. 타 언어판에 있는 문서이니 만큼 재심 결과 삭제 신청을 철회하기로 했습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 3월 24일 (수) 17:34 (KST)
thread_title:  재심 요청 사유
토론:뉴스위크

message: 최근 U.S. 뉴스 & 월드 리포트는 경영란과 구독자 수 감소로 주간지에서 월간지로 전향했습니다. 더이상 Newsweek 의 경쟁상대라 볼 수 없다고 생각합니다. Jinhkim (토론) 2010년 3월 19일 (금) 21:05 (KST)
토론:거짓말

message: 거짓을 하는 행위인 '거짓말'보다 상위 개념임 '거짓'이나 '허위' 정도로 옮길 것을 제안합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 12월 20일 (일) 01:12 (KST)
replies: text: "거짓"으로 옮긴다면 문서가 :d:Q4925193(lie)가 아니라 :d:Q5432619(false)와 연결되어야 합니다. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 12일 (토) 07:58 (KST)
바꾸는게 좋을것 같습니다. 위키경찰(반달,훼손) (토론) 2021년 9월 16일 (목) 18:03 (KST)
 바꾸는게 좋을것 같습니다. 위키경찰(반달,훼손) (토론) 2021년 9월 16일 (목) 18:03 (KST)
 전 '거짓'으로 옮기는 것에 동의합니다. Key.S 2021년 10월 3일 (일) 18:20 (KST)
thread_title:  표제어 변경 
토론:안드리 보로베이

message: 국립국어원 표기에 따르면, 정식 표기는 안드리 보로베이입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 6월 13일 (일) 10:38 (KST)
thread_title:  이름 표기 
토론:이민규 (1953년)

message: 신문지상에 대학생을 비롯한 청소년에게 많은 영향을 주는 교수와 작가로 알려져 저명성은 충분히 있다고 생각합니다. Lexus (토론) 2010년 3월 20일 (토) 06:27 (KST)
thread_title:  저명성 요구에 대해서 
위키백과토론:계정을 만드는 것이 좋은 이유

message: 또한 해당 계정에 딸려 있는 사용자 문서와 사용자 토론 문서를 만들 수 있습니다라는 내용은 사용자 이름 설명에 넣을 게 아니라 위에 있는 좋은 점 목록으로 올라가야 할 거 같은데요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 20일 (토) 14:38 (KST)
replies: text: 그렇게 고쳤습니다.(편집 내역) --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 21일 (금) 14:23 (KST)
thread_title:  의견 

message: 단원고 교사 고창석 신원 확인됬습니다. 사망자 7명으로 바꾸십시요
121.162.41.81 (토론) 2017년 5월 17일 (수) 22:44 (KST)
replies: text: 이곳은 에 대한 토론 문서이므로 해당 요청의 적절한 장소가 아닙니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2017년 5월 17일 (수) 23:09 (KST)
thread_title:  2017년 5월 17일의 편집 요청 

message: 2A03:2880:23FF:D:0:0:FACE:B00C (토론) 2020년 4월 15일 (수) 01:29 (KST)
replies: text: 미완료 된 것으로 처리합니다. — 앵무 2020년 4월 15일 (수) 17:36 (KST)
thread_title:  2020년 4월 15일의 편집 요청
토론:이국적 브랜드 기법

message: 표제가 "이국적 브랜드"로 바뀌었는데, 브랜드만으로는 행위의 뜻을 나타낼 수 없습니다. 이국적 브랜드라고 하면 외국어같은 느낌을 주는 브랜드(상호) 자체를 가리키게 되는데, 여기서는 마케팅 기법으로서 그러한 작명기법을 말하는 것이니까요. 브랜딩이라고 옮기는 것이 맞습니다.  Noropdoropi (토론) 2010년 3월 20일 (토) 15:21 (KST)

message: 제 생각에는 branding이라고 해서 굳이 브랜딩이라고 옮길 필요는 없을 거 같습니다. 문서 내용 속에 '이국적 브랜드'를 선호하며 그런 쪽으로 상호를 바꾸는 경향에 대한 이야기가 나오니, 제목을 '이국적 브랜드'라고 달아도 내용 전달에 아무 문제가 없다고 생각합니다. '행위'를 제목으로 삼든 '대상' 또는 '결과물'을 제목으로 삼든 각 언어의 특성에 따라 더 자연스럽게만 하면 되는 일이 아닐까요? --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 30일 (화) 13:46 (KST)
의견 감사합니다. 표제를 포린 브랜딩이라고 바꾼 것은 위에서 쓴 것처럼 마케팅 기법-작명기법을 가리키는 뜻에서
명사형인 브랜딩이 되어야 하지 않나 생각한 것도 있고, 인터위키의 다른 위키백과의 사례에서 Foreign Branding을 그대로 음차하여 사용한 예가 많은 것도 사유 가운데 하나입니다. 개념 출처가 영어권인데, 다른 외국어 위키에서도 특별히 번역하지 않고 사용한 것은 많은 사람들이 이 어구를 번역하지 않고도 이해하기에 어렵지 않다고 느낀다고 보았기 때문입니다. 물론 각 언어의 특성에 따라 더 자연스럽게, 라는 점에는 동감하는 바입니다. Noropdoropi (토론) 2010년 3월 30일 (화) 14:05 (KST)
replies: text: 포린 브랜딩은 외국어인데요. 이국적 브랜드가 낫지 않나요? 둘다 아직 자주 쓰이지는 않고 있군요. 현재 구글링 결과 '포린 브랜딩' 7건, '이국적 브랜드' 9건입니다. --김정정민(JM) (토론) 2010년 6월 15일 (화) 00:53 (KST)
thread_title:  이름 관련 의견
토론:엘살바도르

message: Saludemos la patria orgullosos -> Himno Nacional de El Salvado
국가 제목(노래)이 잘 못 적혀 있습니다. 스페니쉬 위키백과의 한 분이 Himno Nacional de El Salvador 이 국가 제목이라고 합니다.
수정 해주시길 바랍니다 
[오른쪽 표에 보시면 잘 못 적혀 있는 것을 보실 수 있습니다]
토론:워터보이즈 (드라마)

message: 방금 편집 요약에 잘못된 내용이 들어갔습니다. 죄송합니다. 복사돼 있던 내용을 착각한 탓에 벌어진 실수입니다. 원래 쓰려고 했던 내용은 갈수 → 갈 수였습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 20일 (토) 19:43 (KST)
thread_title:  편집 요약 실수 
토론:지구자기역전

message: "지자기의 역전" 항목을 추가해서 설명하는 것이 좋아 보입니다. --행유 (토론) 2010년 3월 21일 (일) 07:09 (KST)
지자기 역전을 별도 항목으로 두는 것도 좋지만, 지자기 항목에 지자기의 요소나 지자기 역전에 관한 내용을 보충하여 지자기에 대한 전반적인 이해를 돕는 것도 필요하다고 봅니다.
 지구자기역전은 지구의 자기장이 역전하는 현상 자체를 해설하는 말이므로 독립적으로 서술해야한다 봅니다. --Egless80 (토론) 2013년 6월 25일 (화) 21:33 (KST)
replies: text: 구체적 현상과 개념은 구분되어야 한다는 측면에서 동의합니다. 논의가 제기 된지 3년이 넘었으므로 총의 없음으로 유지하고 병합틀을 제거하겠습니다. 병합 논의가 필요하다고 생각하시면 언제든지 다시 틀을 달아주세요. -Привет(토론) 2013년 12월 9일 (월) 02:41 (KST)
thread_title:  [[지자기]] 문서와 합병