lflage/wiki-talks huggingface dataset:
위키백과토론:오늘의 알찬 글

message: :백:중재위원회/선거가 백:중재위원회 선거로 바뀌었듯이, 백:알찬 글/대문이나 백:좋은 글/대문도 지나치게 하위문서를 많이 생성한다는 단점이 있습니다. 따라서 제목을 좀더 직관적인 위키백과:오늘의 알찬 글과 위키백과:오늘의 좋은 글로 바꿀 것을 제의합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 8일 (화) 13:05 (KST)
replies: text: Jytim (토론)_기여 4000회! 2013년 10월 8일 (화) 16:06 (KST)

text: 제목이 직관적이라 변경 하는건 좋을 것 같습니다. 다만, 하위문서가 많이 생성되면 야기될 수 있는 문제점이나 불편함이 별도로 있나요? --비엠미니 2013년 10월 9일 (수) 12:55 (KST)
replies: text: : 초보 사용자들이 하위문서를 만드는 것 자체에 어려움이 따를 수 있기 때문입니다. (하위문서를 많이 생성한다는 뜻은 하위 디렉토리로 많이 내려가야 한다는 뜻이었습니다.) :백:봇/편집 요청도 :백:봇 편집 요청으로 바뀐 것과 같은 맥락이라고 보시면 될 것 같습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 9일 (수) 21:30 (KST)
replies: text: :: 말씀하신 점에 동의합니다. --비엠미니 2013년 10월 11일 (금) 11:11 (KST)

text: -- DFSM @ WIKI 2013년 10월 9일 (수) 17:44 (KST)

text: --아드리앵 (토·기) 2013년 10월 11일 (금) 10:05 (KST)
총의는 생겼는데, 대문 등 가리키는 문서들의 링크 수정과, 그 두 문서들의 하위 문서들을 이동해야 합니다. Jytim (토론) 2013년 10월 11일 (금) 16:10 (KST)

text: 하위 문서까지 한꺼번에 옮기고 대문 링크들도 직접 수정하도록 하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 12일 (토) 16:03 (KST)
thread_title:  제목 변경 

message: 
다음과 같이 한 줄로 코드를 수정 부탁드립니다.
관인생략 (토론) 2018년 7월 11일 (수) 12:36 (KST)
replies: text: 이 보호 편집 요청과 더불어 백토:오늘의 좋은 글도 처리해 주실 수 있으신가요? --관인생략 (토론) 2018년 9월 8일 (토) 10:31 (KST)
replies: text: : 현재 코드와 요청하신 코드는 같은 내용이 아닌가요? 구체적으로 어디를 수정하시길 원하시는 건가요? --호로조 (토론) 2018년 9월 8일 (토) 13:34 (KST)
replies: text: :: 현재는 onlyinclude 구문 내 두 틀이 두 줄로 구성되어 있는데, 이것을 한 줄로 붙여달라는 것이 요지입니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 8일 (토) 20:10 (KST)
replies: text: :::한 줄로 붙이면 어떤 게 달라지나요? --호로조 (토론) 2018년 9월 8일 (토) 20:19 (KST)
replies: text: :::: 현재 데스크탑 및 모바일 대문에서는 요약판과 같이 보기가 지나치게 간격이 넓어, 사진의 높이가 본문의 내용보다 길 경우 같이 보기가 지나치게 떨어져서 위치한다는 단점이 존재합니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 9일 (일) 11:39 (KST)

text: ::::  다시한번 검토를 부탁드립니다. --관인생략 (토론) 2018년 9월 10일 (월) 12:56 (KST)
thread_title:  2018년 7월 11일의 편집 요청 

message: 위키백과토론:대문#시안1에 대한 의견에서 알찬글/좋은글의 요약본이 지나치게 길다는 총의가 형성되어, 문서 내용 길이 조건을 "한글 1글자, 영어 0.5글자 계산시 각 요약판의 내용이 650자 이하가 되도록 적어 주세요." 로 교체 바랍니다.
관인생략 (토론) 2019년 11월 17일 (일) 12:22 (KST)
replies: text: 대문 최종 시안이 최종 결정되면 그때 바꿔도 될듯 싶습니다. -- ChongDae (토론) 2019년 11월 25일 (월) 11:07 (KST)
thread_title:  2019년 11월 17일의 편집 요청
토론:삼성 갤럭시 라운드

message: 갤럭시 라운드가 세계 최초의 플렉서블 디스플레이라면 삼성이 만든 넥서스 S와 갤럭시 넥서스는 스마트폰이 아닌가요? --박유상 (토론) 2013년 11월 9일 (토) 23:25 (KST)
토론:반디캠

message: 제가 새 토론문서를 생성했습니다.
쩝...왜 이런문서는 벌 반응이 없는걸까요? -- 이 의견을  작성한 사용자는 115dkk (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  토론문서를 새로 만들며 
토론:주창 (전한)

message: 현재 주창이 내사 견(內史堅)과 함께 오창을 수비했다고 적힌 대목이 있는데, 해당 원문은 다음과 같습니다.
그런데, 이 구절은 以/內史/堅守/敖倉 으로 끊어
…내사(內史)로써 오창(敖倉)을 견고히(堅) 지켜(守)…
로 보아야 하지 않을까요? --威光 (토론) 2013년 10월 12일 (토) 18:50 (KST)
replies: text: 끄악! 제 실수입니다. 고쳐놓겠습니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 10월 13일 (일) 00:00 (KST)
thread_title: 내사 견?
미디어위키토론:Newarticletext

message: 백토:저명성#미디어위키:newarticletext에 저명성 설명을 넣을 것을 제안합니다.에 따라 미디어위키 내 문구 추가 요청합니다. 
이 문구를 마지막에 추가해 주세요.-Привет(토론) 2013년 10월 12일 (토) 20:51 (KST)
replies: text: --관인생략 토론·기여 2013년 10월 14일 (월) 12:31 (KST)
=== 추가 수정 요청 ===
위에서 저명성 관련 내용은 논의 결과를 반영하여, 잘 수정하셨습니다. 추가로 아래와 같이 (1) 저명성의 개념 설명한 부분에 대해 굵게 표시한 부분을 보통 굵기로 바꾸고, (2) '다루어지고 있는 것'을 --> '다루어진 것'으로 수정하면 좋겠습니다. 
부탁 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 27일 (일) 00:38 (KST)

text: 굵은 표시는 그대로 놔뒀으면 합니다. 저명성의 정의 부분이 강조하기 위해 굵은 글씨가 필요하다고 생각합니다. -Привет(토론) 2013년 10월 31일 (목) 00:12 (KST)
replies: text: :저명성의 개념 정의는 매우 중요하며, 저 역시 해당 부분을 굵게 강조하고 싶은 마음입니다. 많은 사용자들이 저명성이 없는 새 문서를 생성할 수 있으므로 그런 안내 문구를 추가하는 것이 매우 필요한 상황이었고, Priviet 님의 제안으로 해당 문구가 추가되어서 저 역시 매우 기쁘게 생각하고 있습니다. 다만, 이 박스 안내문 자체는 '저명성'에 대한 안내문이라기보다 (1) 크리에이티브 커먼즈 라이선스 부분과 (2) 위키백과는 광고가 아니라는 부분에 대한 안내문이므로, 저명성의 개념에 대한 설명 부분은 보통 굵기로 표시하는 것이 어떨까 하는 의견을 낸 것입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 31일 (목) 01:07 (KST)
그럼 우선, '다루어지고 있는 것'을 --> '다루어진 것'으로 수정하면 좋겠습니다. 일단 한 번 저명성을 획득하게 되면, 추가적으로 지속적인 저명성의 증거가 유지될 필요는 없기 때문입니다. 즉, 계속 꾸준히 '다루어질' 필요는 없고, '다루어진 적'이 있으면 된다고 봅니다. 따라서 '다루어진 것'이라고 과거형으로 쓰는 것이 좋겠습니다. 참고로 현재 백:저명성 문서에도 '다루어진 경우'라고 과거형으로 서술되어 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 7일 (목) 01:30 (KST)

text: 네. 편집 요청 해놓겠습니다. -Привет(토론) 2013년 11월 7일 (목) 01:45 (KST)
 - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 16일 (목) 01:04 (KST)
thread_title:  2013년 10월 12일의 편집 요청 

message: 위에서 저명성 관련 내용은 논의 결과를 반영하여, 잘 수정하셨습니다. 추가로 아래와 같이 (1) 저명성의 개념 설명한 부분에 대해 굵게 표시한 부분을 보통 굵기로 바꾸고, (2) '다루어지고 있는 것'을 --> '다루어진 것'으로 수정하면 좋겠습니다. 
부탁 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 27일 (일) 00:38 (KST)
replies: text: 굵은 표시는 그대로 놔뒀으면 합니다. 저명성의 정의 부분이 강조하기 위해 굵은 글씨가 필요하다고 생각합니다. -Привет(토론) 2013년 10월 31일 (목) 00:12 (KST)
replies: text: :저명성의 개념 정의는 매우 중요하며, 저 역시 해당 부분을 굵게 강조하고 싶은 마음입니다. 많은 사용자들이 저명성이 없는 새 문서를 생성할 수 있으므로 그런 안내 문구를 추가하는 것이 매우 필요한 상황이었고, Priviet 님의 제안으로 해당 문구가 추가되어서 저 역시 매우 기쁘게 생각하고 있습니다. 다만, 이 박스 안내문 자체는 '저명성'에 대한 안내문이라기보다 (1) 크리에이티브 커먼즈 라이선스 부분과 (2) 위키백과는 광고가 아니라는 부분에 대한 안내문이므로, 저명성의 개념에 대한 설명 부분은 보통 굵기로 표시하는 것이 어떨까 하는 의견을 낸 것입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 31일 (목) 01:07 (KST)
그럼 우선, '다루어지고 있는 것'을 --> '다루어진 것'으로 수정하면 좋겠습니다. 일단 한 번 저명성을 획득하게 되면, 추가적으로 지속적인 저명성의 증거가 유지될 필요는 없기 때문입니다. 즉, 계속 꾸준히 '다루어질' 필요는 없고, '다루어진 적'이 있으면 된다고 봅니다. 따라서 '다루어진 것'이라고 과거형으로 쓰는 것이 좋겠습니다. 참고로 현재 백:저명성 문서에도 '다루어진 경우'라고 과거형으로 서술되어 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 7일 (목) 01:30 (KST)

text: 네. 편집 요청 해놓겠습니다. -Привет(토론) 2013년 11월 7일 (목) 01:45 (KST)
 - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 16일 (목) 01:04 (KST)
thread_title:  추가 수정 요청
토론:맥잡

message: We discussed the below.
*Contents : The origin of the word, the history of the word, Accuracy of the term, References, Project banner in the talk page.
*Time : About 2 months
*Outline : We will basically translate the contents in the English article . We will add some extra information for Koreans to help them understand the article better. --Db9023 (토론) 2013년 10월 14일 (월) 11:07 (KST)
thread_title: To do list
파일토론:Baoji-map.png

message: 천창 구의 한자 표기가 陈仓이어야 할 텐데 印台로 되어 있습니다. 저는 그림을 잘 고칠 줄 모르는데, 바꿔주실 분 없습니까?--Synparaorthodox (토론) 2013년 10월 14일 (월) 22:51 (KST)
thread_title:  천창 구 표기
토론:민중민주파

message: PD CA ND 간의 차이와 연결관계 역사 등도 포함되면 좋겠습니다. CA 문서가 있는데 어떻게 이 문서와 연결시키면 좋을까요? Birdymighty (토론) 2013년 10월 16일 (수) 18:03 (KST)
토론:토마스 요아너스 스틸티어스

message: 외래어 표기법 용례집에 따라서, 는 구개음화되는 경우가 있더라도 "-티-"로 표기합니다.
* Tjerk = 티에르크
* Brentjens = 브렌티언스
* Maartje = 마르티어
**에서는 "마르텨"로 표기됐으나, 이는 오류로 보임
* Gerritjan = 헤리티안
* Tjalling = 티알링
* Mitja = 미티아
Osteologia (토론) 2013년 10월 16일 (수) 18:24 (KST)
thread_title:  외래어 표기법에 대하여
토론:국민식별번호

message: "주민등록번호"는 대한민국에서 사용하는 국민식별번호입니다만, 정보통신망법 개정에 따라 2013년 2월 18일 이후에는 특수한 경우(1. 본인확인기관으로 지정 2. 법령에서 허용 3. 불가피한 경우로서 방통위가 고시)를 제외하고 인터넷에서 주민등록번호를 사용할 수 없습니다.정보통신망법 제23조의2
Lithium645 (토론) 2013년 10월 17일 (목) 10:08 (KST)
thread_title:  대한민국에서는…
위키백과토론:다중 계정의 신호

message: '신호'에서 '징후'로 바꿀 것을 제안하였습니다. 원제목에서 'sign'은 징후, 조짐, 흔적 등으로 번역되며, 여기에서는 '징후'가 적절하다고 생각합니다. jtm71 (토론) 2013년 10월 17일 (목) 12:31 (KST)
replies: text: --관인생략 토론·기여 2014년 3월 26일 (수) 00:58 (KST)

text: 참고로, 중국어 위키백과에서는 "특징"으로 옮기고 있습니다. 내용을 보고 찬반 의견을 내려고 했으나, 제 서명 시각을 기준으로 본 문서에 특별히 내용이 없어서 판단이 어렵네요. --ted (토론) 2015년 9월 27일 (일) 20:45 (KST)
thread_title:  제목 변경 제안 

message: 안녕하세요. 현재 해당 문서의 내용만으로는 제대로 된 기능을 발휘하지 못할 것으로 생각되며, 관심있는 분들의 내용 추가가 절실히 필요하다고 생각됩니다. --BIGRULE (토론) 2015년 9월 27일 (일) 20:52 (KST)
thread_title:  문서 내용 관련 

message: 왜 문서 내용이 없지요?? 따로 이 문서에 대한 토론이 있었던건가요 아님 편집을 요하는 문서인건가요.... T S A (토론) (기여)  2015년 12월 28일 (월) 22:27 (KST)
thread_title:  문서 내용
토론:길림신문

message: 길림신문은 1985년 4월 1일에 조선족 최대 언론지 연변일보( 5만부 발행 )에서 창간, 운영되였으며 당시 연변일보 총편집 오태호씨가 길림신문 총편집을 겸임했다. 길림신문( 당시 연변일보 사장 김성계씨 길림신문 초대 사장 맡음, 편집기자 16명 )은 1987년 3월 5일에 연변일보로부터 독립해 독자적인 일로를 걸었다. 길림신문은 길림성 당위원회 한국어 기관지가 아니며 중국어 길림일보미디어그룹에 속하는 조선어 언론지이다. 현재 취재 기자 20여명이 있으며 발행부수는 1만 2천부가 아니라 3600부이다. 백과 사전의 정정을 바란다.
원 길림신문 퇴임 언론인

message: 이 문서는 현재 위키백과의 법칙에 따라 집필된 문서가 아닙니다. 
홍보성을 가진 글로 보이며, 퇴임 언론인이라고 하신 윗분의 글처럼 이 문서를 알맞게 편집하라고 말씀하신 내용이 토론문서에 올려놓았습니다.
그러므로 토론으로 제기된 길림신문 문서를 삭제하거나 이 문서를 위키백과의 법칙에 따라서 편집하는 게 좋을 듯싶습니다.
여러분의 의견을 기다리겠습니다.Bluegrape (토론) 2015년 1월 13일 (화) 00:13 (KST)
thread_title:  위키 백과사전에 맞게 수정해야 합니다.
위키백과토론:계정 보안

message: 로 만드는 게 어떨까요? 그냥 백:과감하게 붙일까요? Jytim (토론) 2013년 10월 18일 (금) 00:49 (KST)
# 왜 지침으로 만들어야 하는지 근거를 제시받지 못했습니다.
# 정책과 지침의 승격과 같은 사안을 사용자 한 명이 혼자 백:과감히 승격한다는 게 적절한 행동일까요?
replies: text: 엔터를 치기 전에 생각을 한 번만 더 하신다면 지적받을 일도 그 제곱에 반비례하여 줄어듭니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 10월 18일 (금) 01:02 (KST)
replies: text: : 보안 관련 문서는 모든 사용자들이 관례 이상으로 지켜야 할 내용들이고 지침으로 계속 사용되던 걸 지침 틀을 붙이는 분을 본 적이 있습니다. Jytim (토론) 2013년 10월 18일 (금) 13:53 (KST)
replies: text: :: 사용자 개인의 보안은 개인이 알아서 지켜야 할 문제이지, 거기에 대해서 규칙으로 어떻게 계도할 성격이 못 됩니다. 또한 이걸 규칙으로 만든 다음에 도대체 어떻게 강제할 건가요? 비밀번호가 강력한지 안 강력한지 알아내서 비밀번호가 안 강력한 사용자에게 불이익을 주나요? 비밀번호는 관리자도 모릅니다. 또한 "지침으로 계속 사용되던 것"이라는 표현은 의미를 모르겠습니다. 지침이 아닌데 지침으로 사용되다가 지침 틀을 붙였다는 건가요? 지침이 아니었는데 지침으로 사용된다는 이야기는 들어본 바 없고, 만약 그런 일이 있었다면 잘못된 것입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 10월 18일 (금) 14:03 (KST)
replies: text: :::지침의 목적이 계도와 훈계였나요? Jytim (토론) 2013년 10월 18일 (금) 17:05 (KST)
replies: text: :::: 제 말을 잘 이해하지 못하신 것 같군요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 10월 18일 (금) 20:00 (KST)

text: ::: 샐러맨더님의 의견에 적극적으로 동의합니다. 보안은 위키백과를 사용하는데 따라야 하는 지침으로 볼 수 없습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 19일 (토) 00:32 (KST)

text: :: 최근 일부 사이트에서 사용되는 암호 강도 감지기 같은 것을 도입할 수도 있겠지만, 그것은 개발자들의 영역이지, 사용자들이 토론을 통해 결정할 수 있는 것이 아닙니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 10월 19일 (토) 03:57 (KST)
thread_title: 지침으로
토론:한국철도공사 341000호대 전동차

message: 기존에 이 문서에 몇 가지의 정비 틀을 부착하였었는데, 방금 전 정확성 여부 틀도 함께 부착하였습니다.
문제가 비단 이 문서 뿐만이 아닙니다. 여러 전동차 문서에서 이런 식의 편집이 반복적으로 추가되었다가 사라지고는 하는 것이 한 두번이 아닙니다. 어떤 경우에는 사실상 개인의 희망사항에 가까운 내용을 추가하시는 적도 있고요. 도대체 출처라고는 하나도 없고, 그 자체가 맞기는 한 내용들입니까? 
워낙 복수의 IP에 의해 발생되는 일인지라 사실 무의미하다고는 생각합니다만, 그래도 몇 번은 출처를 요청하는 토론글을 남기기도 하였습니다. 하지만 단 한 번도 제대로 된 출처들이 달린 적은 없었습니다. 과연 전동차 문서들을 그저 이 상태로 놔둬도 되는 것일까요? 그저 정비 틀만 삽입한다고 해서 해결될 일도 아니고.. 단숨에 개선하기는 어렵겠지만, 차근차근 조금씩이라도 개선할 수 있는 방향이 마련되기를 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 26일 (일) 01:33 (KST)
동의합니다. 나무위키의 영향 때문인지 이런 류의 서술이 많은 듯하고요. 일단 지적하신 여러 부분 중에서도 기존의 311000, 341000호대 초기분의 대차분들의 편성 번호에 대한 서술은 지우고, 나중에 이들이 반입될 때 서술하는 것이 좋을 듯합니다. 
다만 해당 분야 내에서 국내에 인용할 만한 자료가 충분할 진 의문이 드네요. 없다면 사진 자료라도 쓰는 수밖에 없다고 봅니다만... --YeosuExpo (토론) 2018년 9월 25일 (화) 14:58 (KST)
thread_title:  전동차 현황 
토론:고이노보리

message: 119.67.143.200에 의한 문서 훼손으로 인해 이전 판으로 돌려놓았으나 표시를 하지 못했네요.--5pm.hazyblue (토론) 2013년 10월 19일 (토) 15:28 (KST)
thread_title:  복원
토론:주공 단

message: * 이 인물은 시호인 문공으로는 거의 불리지 않습니다. 거의 주공이라고만 하거나, 이름까지 아울러 주공 단이라고 합니다.
* 설령 시호를 쓴다 해도 올바른 시호는 주 문공(周文公)입니다. 서주는 ①호경 함락 이전의 주 왕국 자체를 일컫는 말이며, ②또 동주 말기에 주나라 내부에 있던 작은 제후국(기원전 256년에 멸망)을 말합니다. 서주 문공은 왕은 아니니 ①의 임금은 아니지만, ②의 임금을 가리키게 됩니다. 설령 서주에 문공이란 시호를 받은 임금이 없다 한들 부적합한 이름입니다. 거기서 끝나면 모를까 서주의 마지막 임금이 진짜 문공입니다.
따라서 이 항목 자체는 주공이나 주공 단 항목으로 옮기고, 서주 문공 항목은 처음부터 만들어서 넣어야 합니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 10월 21일 (월) 19:06 (KST)
replies: text: 음... 잠깐 혹했었는데, 지금 다시 확인해보니 마치 "문공"이란 군주가 있었던 것처럼 보일 소지가 있군요. 저도 동감합니다. 주공 단, 또는 탐탁치 않다면 최소한 '성+이름' 구조로 고쳐야 한다고 생각합니다. 이건 마치 한신(韓信) 문서를 전한 회음후로 돌린 것 같은 느낌이네요. --威光 (토론) 2013년 10월 21일 (월) 23:24 (KST)
thread_title:  서주 문공이란 이름은 합당하지 않습니다.
토론:소공 석

message: 서주 문공과 같은 이유입니다.
* 이 인물은 시호로 잘 불리지 않습니다. 거의 소공, 소공 석이라고 합니다. 이는 주나라 초기에 특히 제후국의 시호 제도가 확립되지 않은 것과도 연관이 있습니다.
* 서주 문공과 마찬가지의 이유로, 올바른 시호는 소 강공(召康公)입니다.
따라서 항목을 원래의 소공 석으로 돌려야 한다고 여깁니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 10월 21일 (월) 19:10 (KST)
thread_title:  항목명 이의
틀토론:항우의 십팔제후왕

message: 진나라 말기에 부활한 제나라 왕의 순서는 다음과 같습니다.
전담 - 전가 - 전시 - 전도 - 전영 - 전가 - 전광 - 전횡
그런데 이 중 세 번째 전시까지는 항우의 18제후왕 봉건(기원전 206년) 이전의 일입니다. 그 때문에 항우의 18제후왕 봉건과 그 이후를 다루는 이 틀에서는 네 번째인 전도에서부터 시작하는 것이 옳다고 여깁니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 10월 21일 (월) 19:24 (KST)
thread_title:  제나라 왕 순서에 대해 

message: *일단 편집하느라 고생하셨습니다. 하지만... 저는 기존의 가로로 보는 형식이 더 보기 편한 것 같은데요. 어떻게 생각하시나요? 일단 생각나는 분이 위의 세 분이라 호출을 드렸습니다만, 다른 분들도 의견 남겨주시면 좋겠습니다.
*틀의 명칭: 전한의 제후왕·전한의 구경 틀 처럼, 최소한 어디와 관련이 있는지 명시가 필요하다고 생각합니다. 정 항우의 열여덟 제후왕(워낙 이게 입에 착착 붙는? 느낌이 나긴 하는데ㅎㅎ;;)이 번거롭게 느껴진다면, 항우의 십팔제후왕 정도로 바꾸는 게 어떨까 합니다(제후왕'국'은 적절치 않다고 생각합니다. 틀 자체가 정확히는 각 제후왕을 연결하고 있기 때문입니다). -- 威光 (토론 ・ 기여) 2018년 6월 20일 (수) 08:07 (KST)
replies: text: :춘추전국은 제 전문 분야가 아니라서 강하게 말씀드리기 어렵습니다만... 적어도 '디자인' 측면에서만 말씀드리자면 지금이 아니라 기존의 형식이 훠어어얼씨이인 나은 것 같습니다. 저는 Salamander724님께서 어째서 지금의 디자인으로 바꾸신 것인지 그 이유가 궁금합니다. 아울러 명칭은 열여덟 제후왕보다는 이번에 제안하신 항우의 시팔제후왕이 더 입에 붙네요. 이것 역시 '항우의'란 명시가 들어가는 게 좋다는 것에 대해서는 같은 입장입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 6월 20일 (수) 19:37 (KST)
이견이 없으신 것으로 보고, 환원하겠습니다. -- 威光 (토론 ・ 기여) 2018년 6월 25일 (월) 18:19 (KST)
thread_title:  최근의 틀 개편 & 명칭 이동에 대해
토론:7급 공무원 (드라마)

message: 객관적으로 썻더니 되돌려놨네?118.33.26.40 (토론) 어이가 없다;;; 참....ㅠㅠ118.33.26.40 (토론)
《7급 공무원》은 2013년 1월 23일부터 2013년 3월 28일까지 MBC에서 방송된 20부작 수목 미니시리즈다. 동명의 영화가 원작이다. 시작은 화려했지만 마지막은 초라했다는 일부 평도 있지만 전체주의적인 국가주의 앞에 개인의 희생쯤은 아무렇지도 않게 여기는 잔인함에 대하여 한번쯤 고민하게 한다는 점에서 나름 의미있는 작품으로 평가를 받기도 한다. '7급 공무원'은 방송 초반 첩보 로맨스라는 장르의 이점을 살렸다. 국정원이라는 무대를 소재로 신입 요원들의 훈련 과정을 흥미롭게 그려냈고, 신입 사원으로서의 고민들도 현실감 있게 담겼다. 서로의 존재를 숨기고 사랑을 키워가는 주원과 최강희의 알콩달콩 로맨스는 시청자들을 설레게 하기에 충분했다. 그러나 방송 중후반 들면서 정보기관 요원의 카리스마 넘치는 멋진 활약상을 기대했던 일부 시청자층의 이탈로 급격하게 힘을 잃기 시작했다. 그런 시청자들은 말한다 국정원을 둘러싼 복수극은 지루하게 이어졌고, 복수가 시청자들의 공감을 얻지 못했다. 그런 '7급 공무원'이 힘을 잃은 전개에도 극을 이끌고 갈 수 있었던 것은 주원과 최강희, 두 배우의 막강한 조합 때문이었다. 이 드라마의 작가인 천성일에 의하면 문화방송(MBC) 고위급으로부터 대본을 모두 바꾸라는 압박이 있었다고 실토한 바가 있다. 이명박 정부 초기 국가정보원이라는 정보기관의 상징조작을 목적으로 만들어 나치 드라마라는 평가도 들었던 KBS드라마 아이리스를 통하여 정보기관의 화려한 면을 부각시키는 것에는 성공했지만, 2012년 대통령선거 직전 국가정보원 요원이 한 오피스텔에서 작업하는 것이 발각된 이후 이른바 국정원 댓글사태가 정치적 논쟁으로 번지고 대선무효 여론이 시끄러운 순간에 방영되는 또 하나의 국가정보원 드라마라는 점에서 시청자를 끌어들이기에는 치명적인 한계를 가질 수 밖에 없었다. 실제로 KBS 드라마 아이리스가 방영되고 있을 때 국정원은 대국민 심리전의 일환으로 각 사이트에서 댓글질을 하고 있었다는 사실이 드러나기도 했다. 이 드라마에서 신입요원 훈육관을 맡은 바가 있는 안내상은 신입요원들에게 "정보기관 요원은 임무에 실패해도 되지만 요원 신분이 드러나게 해서는 안된다"라고 말한 것이나 남자 주인공 한길로 역할을 연기했던 
이곳 어디에 문제될만한 게 있습니까?118.33.26.40 (토론)
이전에 작성했던 분 게시 글 그대로 원용해서 최대한 객관적인 내용으로 추가했잖아요? 허위사실 있습니까??118.33.26.40 (토론)
흔히 사람들이 범하는 오류 가운데 하나가 자기 자신이 하는 건 뭐든 옳고 객관적이라고 판단한다는 거... 뭐가 백과사전에 어울리는 글인가? 맹목적으로 비방하는 내용이 백과사전 내용으로 어울리는가? 단순히 시청률 낮다고 해서 모든 걸 깔아 뭉개야만 하나? 드라마 인기라는건 사회적 배경에서 자유로울 수가 없다 국정원의 실체가 드러나지 않았을 때였으니 아이리스가 성공했을 수도 있겠지만.. 아무래도 사람들에겐 국가기관 특히 정보기관에 대한 환상이 있다보니 .. 하지만 대선 직후 국정원 문제로 시끄러운 현실에서 과연 이걸 보고싶어 할까? 국정원 얘기만 들어도 흥분하고 분노하는 거 그래서 아이리스2나 칠공을 외면하고 그 겨울 보면서 차분하게 가라앉혔다고 볼수있지않나??118.33.26.40 (토론)
replies: text: 이 부분의 출처는 어디이고, 연상한다는 것이 독자연구의 가능성을 배제할 수 없고, 단순히 국정원을 다루었다 하여 국정원 여론 조작 사건과 연관지어야할 어떠한 이유도 없습니다. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 21일 (월) 22:00 (KST)
그렇게 따지면 시청률 낮다고 그게 진리인 거처럼 되돌려놓은 원글은 객관적입니까? 출처 안 적었다고 없다고 보는건 무리 아닌가요? 기사 찾아서 언제든지 첨부 수정할 수 있는데. 또 7급공무원 드라마할 때 많은 사람들 반응이 조롱이었습니다 국정원 여론조작으로 시끄러운데 국정원 이게 먹힐 거라 생각합니까? 세상에서 가장 무서운 사람이 바로 확신하는 사람이죠... 어떤 이유도 없다는 말.... 그 말하는거 보니까 연관성 없다고 말할 순 없을 거 같은데.
토론:이강인

message: 나는 그렇다고 생각한다. 
지금 나이때는 경험이 무척 중요하기 때문이다. Kimpop0904 (토론) 2020년 5월 18일 (월) 02:00 (KST)
thread_title:  이강인은 발전을 위해 이적및 임대를 해야할까? 

message: 218.232.32.46 (토론) 2024년 2월 18일 (일) 21:51 (KST)
thread_title:  보호 편집 요청 (2024년 2월 18일)
토론:이천 서씨

message: Jwseo21님께서 편집한 내용을 되돌린 이유는 이천 서씨가 모든 서씨의 대종으로 오해를 사고 있기 때문입니다. 특히 Jwseo21님께서 부여 서씨를 이천 서씨에서 갈라져 나온 뿌리로 글을 온라인을 통해 이곳저곳에 기재하신 것과 관련해 부여서씨대종회는 "사실이 아니다"고 공식입장을 발표했습니다. 이 내용은 부여 서씨 토론방에 올려놓았습니다. 나아가 부여 서씨뿐 아니라 중국계 귀화 성씨 중에도 서(徐)씨 성을 쓰는 문중(절강 서씨, 남양 서씨, 당성 서씨 등)이 있는데, 이들도 이천 서씨를 대종으로 받들지 않습니다. 하지만 대다수 이천 서씨와 달성(대구) 서씨 가문에서는 조선 시대까지 내려온 족보에 모든 서씨의 대종은 이천 서씨로 표기된 것을 그대로 인용하고 있어 오해를 낳고 있습니다. 이를 바로 잡자고 이천 서씨의 설명에 뿌리가 다른 서씨를 서술하게 된 것입니다. 이런 배경을 고려해 ‘이천 서씨와 뿌리가 다른 서씨’를 삭제하지 마시기 바랍니다. --천지흔들 (토론) 2013년 10월 22일 (화) 01:49 (KST)
토론:오성취

message: 위키백과 문서 곳곳에 학계에서 인정하지 않는 도서(문영, 《만들어진 한국사》, 파란미디어)가 출처로 인용되고 있습니다. 사회에서 문제의 책으로 인식되는 도서이기에 사태의 심각성이 있습니다. 이를 한예로 이 문서의 토론통해 위키백과에 고발코자 합니다. 112.168.170.208 (토론) 2013년 10월 22일 (화) 03:38 (KST)
replies: text: 학계에서 인정하지 않는다는 것의 근거와, 사회에서 문제의 책으로 인식된다는 것의 근거가 필요합니다. 마찬가지로 학계에서 위서로 판단하는 환단고기를 근거로 사용하시는 귀하 또한 문제가 있습니다. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 22일 (화) 11:19 (KST)
replies: text: : 학계에서 인정하지 않는 도서는 오히려 《환단고기》와 같은 것들입니다. 《만들어진 한국사》에는 대한민국의 한국사학계의 원로급 학자의 추천사도 있으며 내용 역시 대한민국 한국사학계의 기본 견해를 완벽하게 따르고 있습니다. 비로그인 아이피 사용자님이야말로 학계에서 위서로 판단하는 《환단고기》 및 그에 근거한 일부 소수설을 중심으로 하는 편집을 중단하시기 바랍니다. 귀하의 편집이 훨씬 더 심각한 사태입니다.--Xakyntos (토론) 2013년 10월 22일 (화) 13:28 (KST)

text: 사회통념상 일개의 동화작가에 지나지 않는 저자가 독자연구같은 논리로 대한민국의 한국사를 논할 자격이라도 있다는 얘기입니까? 《환단고기》는 그래도 박사급이상의 역사학자들이 진서론, 위서론으로 토론이라도 했지만 문영이라는 작가의 《만들어진 한국사》은 강단의 박사급 역사학자 송호정 교수와 동급으로 취급하는 것이 그 수준과 의도가 의심스럽습니다. 112.168.170.208 사용자는 이것을 지적하는 것으로 보여 집니다. 112.168.170.154 (토론) 2013년 10월 23일 (수) 13:08 (KST)
replies: text: : 사회통념상 일개 친일파에 지나지 않는 저자가 증명할 수 없는 출처로 대한민국의 상고사를 논할 자격이라도 있다는 얘기입니까? 《만들어진 한국사》는 그래도 박사급 이상의 역사학자들의 논문과 저서를 출처로 제시라도 했지만 이유립이라는 친일파의 《환단고기》를 역사학자들의 논문과 동급으로 취급하는 것이 그 수준과 의도가 의심스럽습니다. 적어도 《환단고기》보다 《만들어진 한국사》가 훨씬 더 신빙성있다는 것은 위키백과의 원칙상으로도 명백합니다.--Xakyntos (토론) 2013년 10월 23일 (수) 13:22 (KST)

text: : 〈환단고기〉에 대응하여 동화작가의 〈만들어진 한국사〉라니 위키백과 사용자들의 그 수준을 알만하겠습니다. 정말 강단 사학계에서는 〈단군, 만들어진 신화〉와 〈만들어진 한국사〉를 동급으로 인정하고 있는 것인가요? 220.78.65.199 (토론) 2013년 10월 25일 (금) 09:25 (KST)
replies: text: :: 이미 1980년대에 《환단고기》에 대한 학계의 판단은 종료되었습니다. 그 뒤로 극히 일부 사회를 걱정하는 학자들이나 《환단고기》 위서시비에 숟가락을 얹었을 뿐, 대부분의 학계 인사들은 이미 위서로 판명된 《환단고기》 따위에 대응하느라 시간을 낭비하지 않았죠. 친일파가 만들어낸 가짜 역사책인 《환단고기》 따위에 대응하는데 소위 강단사학계 수준의 연구자는 필요 없습니다. 역사학 전공의 동화작가조차도 친일파보다는 훨씬 더 나은 사람 같습니다만.--Xakyntos (토론) 2013년 10월 25일 (금) 13:27 (KST)

text: :오도하지 마세요. 〈환단고기〉의 저자가 친일파라는 근거는 어디에도 없습니다. 일부가 설왕설래로 논란이 있을 뿐입니다. 만일 〈환단고기〉의 저자가 친일파라면 강단사학계는 물론이고 현재 한국인이라면 자유로울 수가 없을 것입니다. 소극적인 배일이나 동조, 묵인이 친일파로 치부된다면 일제강점기에 살아남은 국민 거의가 포함될 것입니다. 그러므로 〈환단고기〉의 저자를 친일파로 치부하는 귀하야말로 식민사학에 물든 환까에 불과하겠지요. 220.78.65.199 (토론) 2013년 10월 25일 (금) 21:23 (KST)
replies: text: ::환단고기를 비판하면 식민사학에 찌든 환까라니 이거 참 위험하신 발언입니다. 역사는 명백한 증거가 나오지 않으면 증명할 수 없습니다. 예전에 어떤 일본인 고고학자(이자 사기꾼)이 전곡리에서 주먹도끼 나온 것에 열폭해서 증거 조작하다 딱걸려서 개망신을 당한거나, 북한이 주장하는 제5의 문명발상지라던가, 중국의 동북공정이 비웃음만 사는 이유를 잘 생각해보시기 바랍니다. --팝저씨 (토론) 2013년 10월 25일 (금) 22:33 (KST)
replies: text: ::: 이유립 항목이나 읽어 보시지요. 어디에도 없다는 근거가 4가지도 넘게 있는데 말입니다. 친일파라는 평가가 단순한 논란에 불과하다고 생각하신다면, 해당 증거가 잘못되었다는 자료를 가져오는 것으로 간단히 해결될 문제입니다. 하지만 아직 아무도 저 친일 의혹에 대해서 합리적이고 확실한 출처를 갖춘 반박을 하는 이를 본 적이 없군요. 그러니 이유립 씨를 친일파라고 부르지 말아야할 하등의 이유가 없습니다만. 그리고 저런 친일파 따위가 쓴 책이라면 동화작가가 상대라도 해주는 것이 영광이 아닐런지요?--Xakyntos (토론) 2013년 10월 25일 (금) 23:05 (KST)
thread_title:  출처 문제
토론:상황버섯

message: 담당자 님 안녕하세요.
상황버섯  검색해 내용보니  정말 간단한 내용과 함께 책임성 없이  
'최근 연구결과에 따르면 이 버섯은 발암물질인데다가 콜레스테롤이 높아서 섭취하면 위험하다.이 연구 결과는 2013/7/5 에 공식 발표되었다'    라는 글귀가 있는데  이렇게 되면 많은 소비자 들은  당황하게 됩니다.
공식 발표  라면  정확한 기관 이나 출처가 있어야 하는데   이는 다른 버섯  업체의 모함성 일 가능성이 많습니다.
백과에 올라 공신력이 있는 자료 백과라면    이런 문제를 검토해 주십시요.
저는상황버섯 판매와는 상관 없는  한약사 이지만 인터넷 과 많은 농민 들이 상황버섯을 재배 판매하고 
소비자들도 많은데 이런 무책임한 백과 사전의 글 공시는 곧 바로 문제를 일으킬 수 있습니다.
해명 부탁 드립니다.
replies: text: 해당 편집은 되돌리기 하였음을 알려드립니다. 알려주셔서 감사합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 22일 (화) 23:50 (KST)
thread_title:  +
토론:군무원

message: 군무원에대한 잘못된 편견을 가지고 있은것 같습니다
군무원은 엄연한 대한민국 특정직 공무원이고 현재 3급은 대령이, 4급은 중령이, 5급은 소령이,7급은 대위 준사관등이 특채조건이됩니다.
일반부처과장급은[국방부포함] 3급~4급이 임용되고있는데  모두 4급이 과장인것처럼 알고있는것도 시정되야합니다
4급이 담당 많습니다.
각군본부 중령,소령,군무원4급,5급과 함께 담당입니다
인사위원회구성에도 5급이상,영관급이상,이렇게구성됩니다
실제 군무원5급은 소령급과 동일시 되고있습니다.
토론:대한민국의 이민정책

message: 마지막 기사 부분에 재한외국인 2 세에 대한 글에 대해서 씁니다.
재한외국인 2세들은 한국에서 태어나 자라 자신을 한국인이라 생각하지만, 한국인의 단일민족의식 때문에 어렸을 적부터 차별을 받는다고 적혀져있지만 그것은 일부 일뿐, 객관적이지 않다고 생각합니다. ---- 이 의견을  작성한 사용자는 93.75.94.232 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Neoalpha 님이 추가하였습니다.
토론:니콘 보급형 DSLR 셔터막 손상 및 먼지 축적 현상 논란

message: 저명성 부족으로 인해 삭제되었으나, 이 내용은 언론에 이미 수차례 보도된 내용으로, 외국 뉴스 사이트 및 국내 뉴스에서도 얼마든지 검색 및 수집 가능한 내용입니다. 저명성이 부족한 부분이 있으면 구체적으로 어느 부분을 입증해야 할지 토론에 추가해주시면 보완하겠습니다. --DANA 토론·기여 2013년 10월 25일 (금) 17:52 (KST)
구체적으로 어느 부분의 저명성이 부족한지 언급하지 않고 단순히 저명성이 부족하니 입증하라는 표시만 달렸네요. 일단 국민일보에 새로 올라온 뉴스글을 참조에 추가합니다. 그러나 향후에는 어느 부분이 문제가 되는지 제대로 지적하기 바랍니다. 이유없는 저명성 논란을 제기한다면 논란 제기 자체에 역으로 근거를 제시하도록 하겠습니다.  --DANA 토론·기여 2013년 10월 28일 (월) 15:47 (KST)
thread_title:  저명성 
토론:손연재

message: 신장 역시 신빙성이 없는 자료입니다. 주석에 달린 정보( http://fig.lx2.sportcentric.com/athletes/14507 )는 2012년 5월 9일 등록한 자료입니다. 이때 신장이 164 cm입니다. 하지만 그 뒤 2012년 7월 27일에 시작한 2012년 하계올림픽( http://www.bbc.co.uk/sport/olympics/2012/athletes/9ab226cf-4e09-4ffb-b0a7-60008f742354 )에서는 신장이 158 cm로 등록되었습니다. 3개월이 되지 않는 시간에 키가 줄어들었다는 이야기인데 상식적으로 납득이 되지 않습니다. 그리고 리듬체조 종목이 레슬링이나 권투와 같은 격투기와는 달리 실제 계체를 하지 않기 때문에 사실여부를 확인할 수 없는 미확인 정보입니다. 그러므로 정보의 신뢰성이 떨어지므로 위키에 그런 정보를 등록하는 것은 위키의 기본 방침에 어긋난 행위로 보여집니다. 신장이나 체중의 경우 신빙성이 없으므로 이후 게시되지 않았으면 합니다. Firethun (토론) 2013년 10월 26일 (토) 22:49 (KST)
thread_title:  신빙성 

message: 현재 생애 문단의 서술 내용은 수상경력내용과 중복됩니다. 생애 문단의 내용을 교체할 필요가 있습니다. 성장배경, 체조를 시작하게 된 계기 등을 서술하는 것이 좋아보입니다. 손연재 선수에 대해서 관심 있으신 분이 이 작업을 해주시면 좋겠습니다--Replyone (토론)
thread_title:  생애 문단에 관하여 
토론:헨리흐 므히타랸

message: --S0ch1 (토론) 2013년 10월 27일 (일) 00:27 (KST)
thread_title:  이름 발음 

message: 현재 표제어는 국립국어원의 기준을 따라 헨리흐 므히타랸으로 표기되어 있는데 실제로 사용되는 발음과 너무나 큰 괴리가 있습니다. 여기나 여기서 들을 수 있는 것처럼 실제 사용되는 발음은 '헨리크 미키타리안/마키타리안'에 가까운데 램파드/램퍼드 정도의 차이도 아니고 '므히타랸'을 표제어로 하기에는 무리가 있는 것 같습니다. 가장 많이 사용되는 발음과 표기인 헨리크 미키타리안으로 이동하면 좋을 것 같은데 다른 분들은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 거스 히딩크의 발음과 비슷한 사례인 것 같습니다. --Bart0278 (토론) 2018년 2월 14일 (수) 01:05 (KST)
 4년쯤 전에 지금 표제어는 아니더라도 헨리흐 므히타리안으로 문서 이동을 하셨는데 혹시 의견이 있으시면 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. --Bart0278 (토론) 2018년 2월 14일 (수) 01:08 (KST)
replies: text: 아르메니아어의 로마자 변환 과정에서 나온 표기대로 옮겼던 것으로 보입니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2018년 2월 14일 (수) 01:11 (KST)
replies: text: :한참 전 일인데도 대답해주셔서 감사합니다. 별다른 의견 없으면 헨리크 미키타리안으로 이동 요청 넣어도 될 것 같네요. --Bart0278 (토론) 2018년 2월 14일 (수) 01:18 (KST)
thread_title:  적절하지 못한 문서명인 것 같습니다.
틀토론:태양계

message: 너비를 666px 로 조정해 주십시오. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 10월 27일 (일) 20:45 (KST)
2014년 현재 국제천문연맹(IAU)에서 공인한 왜소행성은 명왕성, 에리스, 세레스,하우메아, 마케마케 이 다섯개 뿐입니다.
이 틀에서는 아직 공인되지 않은 천체까지 왜소행성의 범주로 넣고 있는데, 아직 공인되지 않은 천체들은 별도의 범주로 두는게 어떨까요? Capella87 (토론) 2014년 10월 22일 (수) 23:04 (KST)
thread_title:  너비 조정
토론:독일령 남서아프리카

message: 유골의 환송 부분에서 나미비아의 장관이 사과의 의미로 받아들였다는 근거가 부족한 것 같습니다.
약소국으로서 강대국에 대해 단순히 사과의 표시로 받아들였다고 볼 수도 있지 않나요?--강준구 (토론) 2013년 10월 30일 (수) 09:30 (KST)
부족한 점이 있다고 생각되어 나미비아 총리가 직접 한 말을 인용하여 수정하였습니다.--Koreanamibia (토론) 2013년 10월 30일 (수) 14:14 (KST)
그동안 위키피이아 기여항목이 전혀 존재하지 않는 한규호라는 신생ID는 10월 30일 오전 9시 18분에 ID를 만들고, 오전 9시 19분에 역사부분 사진 2개 학살부분 사진 1개를 삭제 훼손하고, 오전 9시 22분에 참조 및 외부링크 3줄을 의도적으로 삭제하였습니다. 그리고 한규호ID와 마찬가지로 위키피디아 기여항목이 전혀 존재하지 않는 강준구라는 신생ID는 오전 9시 26분에 ID를 만들고 오전 9시 30분에 토론을 걸었습니다. 동일인아니면 같은 조원들이라 사료되는 데, 같은 수업을 듣는 학생이시라면 자제하기 바랍니다.--Koreanamibia (토론) 2013년 10월 30일 (수) 19:25 (KST)
토론:한광 (연왕)

message: 사기의 항우본기나 고제본기에는 무종과 요동국 사이의 관계가 나와 있지 않으나, 진초지제월표에서는 한광을 요동국으로 옮기고 서울은 무종에 두었다고 나옵니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 10월 30일 (수) 19:56 (KST)
replies: text: 사기의 본기 기사를 보면 한광은 원래 연왕을 자칭하면서 연의 영토를 모두 지배하고 있었으나 항우가 부장인 장도를 연왕으로 봉한 것에 반발하여 대립하다가 무종에서 패망한 것으로 나타납니다. 이때 한광이 저항하던 무종은 한광이 연왕 시절에 차지하고 있던 근거지로 봄이 옳습니다. 아주 상식적으로만 생각해봐도 멀쩡히 자기 봉국의 수도에 가 있는 한광을 장도가 공격할 이유가 없잖아요. 한광이 자기 영토를 분할한 항우의 처사에 반발하여 자신의 기존 근거지, 혹은 요충지인 무종에서 저항하다가 패망한 것이죠. 진초지제월표에서는 단지 한광의 근거지였던 무종을 수도로 기록한 것이라고 보아야 합니다. 극단적으로 말해서, 지도를 보시면 아시겠지만 무종이 정말 요동국의 정식 수도였다면 나머지 절반인 연국의 영토는 존재 자체가 불가능할 정도입니다. 지금 정확한 출처는 기억이 잘 나지 않습니다만, 동북아역사재단에서 출간한 요동·현도군 연구 비슷한 제목의 연구서에 이상의 내용이 나오는 것으로 기억합니다.--Xakyntos (토론) 2013년 10월 31일 (목) 00:42 (KST)
replies: text: : 원래 연나라의 서울은 계(薊)입니다. 계는 진나라 행정구역상 광양군의 속현입니다. 무종은 우북평군의 속현입니다. 진나라의 군 중 연나라를 멸하고 세운 군이라면 상곡군, 어양군, 광양군, 우북평군, 요서군, 요동군이 있는데, 우북평군과 어양군의 경계에서 동서로 갈라 서쪽이 연, 동쪽이 요동이라고 보면 연나라는 상곡군, 어양군, 광양군을 영토로 삼고 요동나라는 우북평군, 요서군, 요동군을 영토로 삼습니다. 이렇게 요동나라가 무종을 서울로 삼으면서 연과 요동이 공존하는 그림을 그릴 수 있다고 생각합니다. 장도가 한광을 무종에서 죽인 것에 대해서는 이렇게 생각합니다. “장도(臧荼)는 자신의 봉국으로 가서 원래의 연왕 한광(韓廣)을 요동으로 쫓아내려 했으나 한광이 듣지 않았다. 이에 장도는 한광을 공격하여 무종(無終)에서 죽이고 그 봉지를 자기의 땅으로 했다. ” (사기 항우본기 중) 한광은 계에 이르러서 연나라 사람들의 추대를 받아 왕위에 올랐으니 본디 서울은 계에 두었을 것입니다. 항우의 명령에 따르자면 무종으로 옮겨야 하는데, 이걸 싫어한 한광은 당연히 함양에서 돌아오는 장도의 군대를 계에서부터 저지했을 것입니다. 그러면 장도가 한광을 그저 계에서 쫓아내는 정도에 만족하는 것이 아니라 무종까지 추격해서 죽이는 것도 충분히 일리가 있다고 여깁니다. 연과 요동의 경계를 그린 지도도 보여드리고 싶긴 한데, 어떻게 해야 할지를 모르겠습니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 10월 31일 (목) 01:49 (KST)

text: : 덧붙이자면, 《요동군과 현도군 연구》란 책을 찾아 읽어봤는데, 항우의 18제후국의 이름을 가지고 지명을 고증하는 것은 한계가 있다고 여깁니다. 항우의 18제후국은 아니지만 항우 자신의 제후국의 명칭이 서초인데, 서울인 팽성은 서초가 아닌 동초에 있습니다. 옹나라는 옹이 아닌 폐구에 서울이 있습니다. 서위의 서울은 평양인데, 여기는 전통적으로 위나라의 땅이 아닙니다. 수도 이름에 맞춘 나라 이름이라면 오히려 한(韓)나라라고 했어야 했고, 서위나라란 이름에 걸맞게 하려면 안읍이 적당한 위칩니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 10월 31일 (목) 02:29 (KST)
replies: text: :: 요동국의 수도가 지나치게 국경에 가깝다는 점은 이해하기 어렵습니다만, 다른 18제후국의 형세를 보니 말씀대로이긴 하네요. 이 부분은 저도 성급하게 편집한 것 같으니 책을 확인한 후에 추가로 말씀드리도록 하겠습니다.--Xakyntos (토론) 2013년 11월 3일 (일) 00:14 (KST)
thread_title:  요동국과 무종