lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:이어령

message: 얼마전에 제가 이 글에 POV 틀을 달아 놓았는데, Kys951님이 제기된 토론이 없다는 이유로 해당 틀을 삭제하셨기에 틀을 다시 달아 놓으면서 여기에 제가 이 글의 어떤 부분을 비중립적이거나 부적합하다고 보는지를 밝힙니다.
1. "그는 평론을 통해 우리 문학의 불모지적 상황에서 새로운 터전을 닦아야 할 것을 주장했으며, 이데올로기와 독재 체제의 금제에 맞서 문학이 저항적 기능을 수행해야 함을 역설한 평론가이다." 
먼저, 어떤 이들이 어떠한 근거에서 당시를 '불모지적 상황'이라고 규정했습니까? 그 사실성 자체를 의심하는 것이 아니라, 저런 주장에 대해 과연 합당한 근거를 제시하는 것이 가능할지가 의심된다는 것입니다. (앞으로의 내용에도 적용되는 겁니다만, 저는 이어령이라는 사람에 대해 잘 모르며 따라서 사실성 여부에 대한 판단은 하지 않겠습니다. 만약 제가 그 사람에 대해 잘 안다면 토론을 거칠 것 없이 스스로 수정했을 겁니다.) 또한, "...에 맞서 ...야 함을 역설..."이라는 표현에는 그 역설되는 내용이 올바르다는 가치판단이 충분히 들어가 있으며, 이 내용을 유지하고 싶다면 "누구누구에 따르면, 그는 '이데올로기와 독재 체제의 금제에 맞서...'" 형식의 인용문으로 대체되는 게 바람직합니다.
2. "〈우상의 파괴〉에서 그는 김동리를 '미몽(迷夢)의 우상'이라고 하고 '모더니즘'의 기수를 자처하고 있는 조향을 '사기사의 우상', 이무영을 '우매(愚昧)의 우상', 최일수를 '영아(嬰兒)의 우상'이라고 깍아내렸을 뿐만 아니라 황순원, 조연현, 염상섭, 서정주 등을 '현대의 신라인들'로 묶어 신랄한 비평을 가했다."
여기에 대해 위와 같이 비판받은 이들은 어떻게 대응했습니까? 위키백과는 양 측의 주장을 공정하게 기술해야 합니다. 만약 아무런 대응도 하지 않았다면 대응하지 않았다는 사실이라도 밝혀 둬야 하지요.
3. "언론 출판 활동 : ... 우리 시대의 논객으로 활약했다. ... 폭발적인 반응 ... 우리 사회에 새로운 담론 ... 화두로 던졌다. ... 그의 건재함을 보여주었다. ... 국민교사라는 닉네임이 부끄럽지 않은 우리 시대의 영원한 스승으로 활약하고 있다."
그는 어떤 근거에서 우리 시대의 논객이며, 건재하며, 영원한 스승입니까? 어떤 이들이 그의 에세이에 대해 폭발적인 반응을 보여주었으며, 여기에서 제시된 내용을 우리 사회의 새로운 담론이자 화두로 인식하고, 그를 국민교사로 불렀습니까? 각각의 근거는 위키백과에 언급될 정도로 충분히 중요한가요? 즉 이 글에는 제대로 된 출처가 제시되어 있지 않은데, 제가 여기에 대해 출처 틀이 아닌 POV 틀을 단 이유는, 근본적으로 대체 어떤 근거를 제시해야 "이어령은 우리 시대의 영원한 스승이다"라는 명제를 증명할 수 있을 지를 상상할 수 없기 때문입니다.
보다 뒷부분에 대해서도 비슷한 지적을 끝없이 할 수 있지만 결국 같은 말을 반복하게 될테니 여기까지만 쓰고, 언젠가 어느 뜻있고 지식있는 이가 강림하여 글을 덜 편파적이게 수정하길 기다리겠습니다. --Acepectif 2007년 11월 7일 (수) 11:50 (KST)
replies: text: : 음. POV에 새로운 문서가 와서. 개인적으로 생각한 바를 적어 보겟습니다.
1. "그는 평론을 통해 우리 문학의 불모지적 상황에서 새로운 터전을 닦아야 할 것을 주장했으며, 이데올로기와 독재 체제의 금제에 맞서 문학이 저항적 기능을 수행해야 함을 역설한 평론가이다."
이에 대해선, 불모지적 상황을 입증할 필요는 없습니다. 이는 단지 상황 설명이 아닌, 이어령의 주장으로 소개된 것이며, 이어령의 위키백과에 올릴 만한 인물이라도,위키백과가 이어령의 주장을 입증할 이유는 없습니다. 단지 문맥상 위키백과가 마치 그것을 인정한 것처럼, 조금 오해의 소지가 있으므로, 조금 수정하여, 다음과 같이 하는게 어떨까 합니다.
"그는 평론을 통해 우리 문학의 불모지적 상황에서 새로운 터전을 닦아야 할 것을 주장했으며, 이데올로기와 독재 체제의 금제에 맞서 문학이 저항적 기능을 수행해야 한다고도 주장했다."
2. "〈우상의 파괴〉에서 그는 김동리를 '미몽(迷夢)의 우상'이라고 하고 '모더니즘'의 기수를 자처하고 있는 조향을 '사기사의 우상', 이무영을 '우매(愚昧)의 우상', 최일수를 '영아(嬰兒)의 우상'이라고 깍아내렸을 뿐만 아니라 황순원, 조연현, 염상섭, 서정주 등을 '현대의 신라인들'로 묶어 신랄한 비평을 가했다.
반대 편이 주장이 있다면 싫는 것이 옳지만, 그것이 POV 위반이라고는 생각하지 않습니다. 그건 수정과정을 통해 나가면 될 것입니다. 그런 논리라면 민감한 인물에 관한 토막글은 모두 POV 위반입니다(일부만 적었으므로) 이는 POV를 지나치게 확대해석했다고 생각합니다.
3. "언론 출판 활동 : ... 우리 시대의 논객으로 활약했다. ... 폭발적인 반응 ... 우리 사회에 새로운 담론 ... 화두로 던졌다. ... 그의 건재함을 보여주었다. ... 국민교사라는 닉네임이 부끄럽지 않은 우리 시대의 영원한 스승으로 활약하고 있다."
이는 명백한 POV 위반이군요. "폭발적인 반응" 보다는 구체적인 수치를 적어야 하고, 우리 사회에 새로운 담론/화두라는 애매모호한 표현보다는 구체적으로 어떤 반응들을 보엿는지 기록해야합니다. 잘 아시는분이 이런 걸 수정해 줬으면 좋겟습니다. 본인도 이에 대해선, 정확한 자료가 없군요.--yhpdoit (토론) 2008년 8월 12일 (화) 00:13 (KST)
thread_title: POV 틀
토론:부르즈 알 아랍

message: en에서 번역하였습니다. --풀빵 2007년 11월 7일 (수) 18:25 (KST)
thread_title:  최초 토막글 

message: 비평부분은 별로 이 문서랑 어울리지 않다고 생각되는데, 지울까요?blues_music2 2008년 4월 1일 (화) 20:43 (KST)
thread_title:  비평부분에 관해서 
분류토론:대한민국의 그룹

message: :분류:재벌과 겹치지 않는 분류인지요.. --풀빵 2007년 11월 7일 (수) 19:05 (KST)
저는 :분류:재벌이 있는지조차 몰랐습니다. 그럼 이 문서를 삭제하고 각 그룹 문서에 :분류:재벌을 추가하겠습니다.--사인팽 2007년 11월 7일 (수) 19:11 (KST)
thread_title:  병합
토론:고다이고 천황

message: http://100.empas.com/dicsearch/pentry.html?s=B&i=112950&v=47와 내용이 100% 일치 합니다. 고로 삭제 부탁드립니다 --책읽는달팽 2007년 11월 7일 (수) 19:58 (KST)
thread_title:  삭제 요청 
토론:콜라

message: 저기 영어 해석 안되있는 부분 누가 그러신 거죠? 당황스럽네요.--위키아비 2007년 11월 7일 (수) 20:12 (KST)
토론:박동희 (야구블로거)

message: 어록 부분이 인터넷에 많이 퍼져 있는 글과 거의 같습니다.  어록이라는게 각자 받아적어도 비슷해질 수도 있는 것이라 스포츠나 야구에 대해서 잘 아시는 분이 앞부분 서술의 타당성과 함께 확인해주시면 좋겠습니다. -- 록 2007년 11월 8일 (목) 03:26 (KST)
replies: text: 저작권 침해가 맞습니다. 해당 어록은 삭제했습니다. 사실 박동희 기자의 말을 적어넣는 것은 위키백과 내에서 논란이 되는 ‘공정한 인용’의 방식이기 때문에, 그 자체만으로도 문제가 될 수 있습니다. 게다가 인용문이 본문의 대부분을 차지하는 것은 공정한 인용으로도 보기조차 어렵고요. --정안영민 2007년 11월 20일 (화) 04:14 (KST)
thread_title:  박동희 블로거의 어록  

message: 본문 중 「스포츠 찌라시」라는 단어가 들어가 있는데, 백과사전으로서 적절한 어휘 사용일런지 의문이 듭니다. --United97 (토론) 2010년 11월 12일 (금) 22:56 (KST)
replies: text: 다음과 같이 고쳤습니다. --S7]]</span> ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 11월 12일 (금) 22:59 (KST)
replies: text: : 문제는  이 편집입니다. Irafox (토론) 2010년 11월 12일 (금) 23:04 (KST)
thread_title:  용어 사용의 적절성 

message: 문장이 쓸데없이 강제개행되어 있음. 또한 파트 내용 자체도 앞뒤 논리가 맞지 않음. 1)각종 포털사이트 및 모든 활동 부분에서 출신 학교와 연관된 이야기가 나오지 않는다고 했는데, 그렇다면 아래의 학력조작의혹이 불거질 수가 없음. 마치 입을 다물고 있는데 거짓말을 했다는 주장을 하고 있는 것임. 2)박동희가 경북고 출신이라는 설이 널리 퍼진건 사실임. 하지만 이런 글을 쓰기 전에 먼저 박동희가 스스로 경북고 출신임을 밝힌 사실의 증거를 먼저 제시해야 할 것임. 인터넷 기사 한줄의 증거도 없이 단순 의혹을 공개적인 장소에 퍼트리는 것은 문제의 소지가 상당함. 3)박동희에게 학력의혹이 붙은 이유는 박동희는 일개 블로거이지 주요 일간지나 주요 스포츠신문 기자가 아님에도 마치 기자처럼 야구선수들을 직접 취재하기 때문임. 신문사 소속이 아니라면 취재 대상을 구하는데 온전히 인맥에 의존할 수 밖에 없는데 그 원천에 대한 의혹이 '선수출신 이더라'에 옮겨 붙은 것이고, 경북고는 야구명문고이므로 그것에 이용된 것으로 보임. 4)그러나 박동희가 이미 야구계에서 유명인이라는 것을 감안하면 그의 학력은 비정상적으로 베일에 가려진게 사실이기 때문에, 최소한 알려진대로 경북고 선수출신이 아니라는 사실의 증거로서의 가치는 상당함. 그러므로 완전 삭제보다는 출신학교를 공개하고 있지 않기 때문에 여러 추측이 있는데 경북고 루머는 아래와 같은 이유로 사실이 아니라는 정도로 마무리 하는게 좋을 것 같음. 사실 박동희는 고려대학교 출신이라는 설도 있었음. 물론 이 설은 고파스에서 이미 거짓으로 판명난 상태임. 위 두 사례를 묶는 것도 좋아보임. --Inochi (토론) 2013년 2월 5일 (화) 23:32 (KST)
replies: text: 편집이 좀 너무 위키스럽지 않게 되어 있기도 하고, 대부분의 내용이 백:독자에 해당하는 것 같습니다. 정리가 필요하군요. --1wonjae (토론) 2013년 12월 12일 (목) 15:59 (KST)
thread_title:  학력의혹 파트의 문제 
토론:대기 굴절

message: 제가 문서 자체를 삭제하는 방법을 몰라서 일단 토론 글에 삭제 요청을 합니다. 이 토론을 보시는 분들 중 삭제하는 방법을 아시는 분은 이 항목 '굴절차' 자체를 삭제해주시길 요청합니다.
'굴절차'라는 용어가 영어로는 무엇인지 모르겠습니다만, 현재 대학 정규 천문학과에서 가르치는 어떠한 교육 내용에도 '굴절차'라는 단어는 없습니다. 또한 이와 비슷한 내용도 전혀 가르치지 않습니다. 물론 지구 대기 효과에 의해서 천체 관측에 영향이 있다는 정도는 가르칩니다만, 이 글에 적혀 있는 내용과는 전혀 다른 내용입니다.
천문 관측 중에 별이 지평선 쪽에 가까운 위치에 오면(즉 빛이 관측자까지 도달할 때 투과하는 대기의 양이 많아질 때), 측정하는 광량에 오류가 많이 생기기 때문에, 부득이한 경우를 제외하고 관측하지 말라고 가르칩니다. 이것은 측광에 관계된 것이지, 별의 위치, 즉 측지와 관련된 내용은 전혀 아닙니다. 또한 지구 대기가 균질한 단일 기체로 구성된 것이 아니고 시시각각으로 변하기 때문에, 지구 대기의 굴절률이나 투과량도 매번 변하므로, 굴절 현상으로부터 별의 원래 위치를 추정한다는 것을 실질적으로 불가능한 얘기입니다. 마지막에 '굴절차'를 거의 무시할 수 있는 곳은 북극이라니.. 대체 어떤 근거인가요? 굴절 효과를 무시할 수 있을 정도라면 지구 대기가 아주 희박하거나 없는 경우에만 가능할텐데, 북극이 그런 곳인가요? —이 의견을  쓴 사용자는 Wkpark(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
replies: text: 문서를 삭제하고프실때는 또는  를 문서의 내용중 제일 앞에 붙여주시면 삭제 신청 문서로서 분류가 추가됩니다. 그러면 관리자의 권한을 가진 사용자가 보고 삭제하게 됩니다. --크렌베리 2007년 11월 8일 (목) 14:39 (KST)
replies: text: : 아. 감사합니다. 한데.. 적으신 얘기는 무얼 어떻게 하라는 건지 봐도 잘 이해를 못하겠습니다. -_- 하지만, 일단 삭제 신청 문서로서 분류가 된 걸로 보이니, 일단은 제가 더 할 일은 없는 셈이 된 거겠지요? --Wkpark 2007년 11월 8일 (목) 14:55 (KST)
replies: text: :: 음;; 제가 설명을 조리있게 못하는지만, 간단하게 만들어져 있는 템플릿을 가져온다고 보시면 됩니다. 제가 설명한건 틀:삭제 신청이고, 지금 붙어있는건 틀:삭제 토론이네요. “틀:”이라는 이름공간에 있는 녀석들은 중괄호 두개로 가져와서 쓸수 있습니다만, 잘 모르셔도 괜찮습니다. 쓰시다보면, 감이 잡히실거라고 생각되네요. 워낙 복잡한 녀석도 있어서 말이죠. 아재 Wkpark님이 하실 일은 삭제 토론에 있는 굴절차 부분을 찾아서 다른 분들과 토론을 나누시도록 하시면 됩니다. --크렌베리 2007년 11월 8일 (목) 15:45 (KST)

text: :는 바로 삭제 때 사용하는 것이고 이변 경우는 다른 사용자의 편집도 있는데  를 사용해야 합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 11월 8일 (목) 15:50 (KST)
문서 자체가 실제로 잘 사용되지 않는 내용을 담고 있는 것인가요? 위키백과는 새로운 개념이나 용어를 만드는 곳이 아니기 때문에 그렇다면 삭제해야 하겠지만, 상황을 잘 모르겠네요. --Klutzy 2007년 11월 8일 (목) 18:27 (KST)

text: atmospheric refraction에 관한 내용이었네요. -_- '굴절차'라는 용어는 전혀 쓰이지 않는 단어이고 내용에 오류가 있어서 완전히 잘못된 내용이라고 생각했었는데, 원어를 알고 또 내용이 수정된 상황에서는 굳이 삭제할 필요는 없다고 생각을 바꿨습니다. 실제로 잘 사용되지 않는 개념은 아닙니다.--Wkpark 2007년 11월 9일 (금) 14:13 (KST)
thread_title:  삭제 요청
토론:금강산 댐

message: 다른 댐인걸로 알고 있는데 넘겨주기 처리가 된 이유가 궁금합니다. -- 록 2007년 11월 8일 (목) 17:11 (KST)
말씀대로 평화의 댐과 금강산 댐은 다른 댐입니다만, 금강산 댐은 그 댐 자체의 설명보다도 5공 정부가 그 위험성을 과장하여 안보위기를 조장했던 "사건"의 측면에서 설명하는 것이 타당하다고 여겨져서, 그 "사건"의 내용이 설명되어 있는 평화의 댐 항목으로 넘겨주기 처리하였습니다. -- 현 2007년 11월 9일 (금) 10:11 (KST)
replies: text: 그러셨군요. 말씀 뜻은 알겠으나 제 소견으로는 대한민국 쪽으로 지나치게 편향된 시각인 것 같습니다. 자신들의 편의를 위해 임남댐(=금강산 댐)을 건설했고 활용하고 있을 뿐인 북조선 인민들의 입장이라면, 이 댐이 "제5공화국의 평화의 댐 사건"이라는 일개 사건에 종속되는 것이 좀 당황스러울 듯 합니다. 영문판에서는 두 댐을 별도 문서로 처리하고 있습니다. 당장은 아니더라도 앞으로 금강산 댐은 별도의 문서로 독립시키고 평화의 댐 문서에서는 "같이 보기"나 "관련 항목" 정도로 연결시킬 수 없을지요? -- 록 2007년 11월 9일 (금) 11:44 (KST)
thread_title:  금강산 댐과 평화의 댐
틀토론:알찬 글

message: 영어판도 그렇고 별 모양을 누르면 위키백과:알찬 글로 이동하도록 만들었을 텐데, 클릭할 수 없네요. 위키의 기술적인 문제를 잘 아는 분께서 고쳐 주셨으면 합니다. --싱글·하트 2007년 11월 9일 (금) 00:48 (KST)
replies: text: 최근에 그림이 바뀌면서 문제가 발생했네요. 새 그림에 맞춰서 클릭할 수 있도록 수정했습니다. :) --정안영민 2007년 11월 9일 (금) 01:01 (KST)
thread_title: 별 모양을 누를 수 없습니다
토론:어장 (음식)

message: 생각해보니 멸치 액젓은 젓갈이라기 보단, 어장에 속할 듯 싶은데요. 여기에 대해 어떻게 생각하시는 지요?--케이준 라임 2007년 11월 9일 (금) 10:51 (KST)
경험적인 것, 즉 먹어본 것과 김치를 담거봤을 때, 어장은 그냥 액젓입니다. 확인해봅시다. --Ugha 2007년 11월 27일 (화) 09:22 (KST)
등 여러 문서를 참조했는데, 생선을 발효시켜 액을 추출한 것이 액젓이라면 어장과 완전히 일치합니다. 만약 어장 보다 액젓이라는 말이 더 많이 쓰이면 액젓으로 옮길 것을 제안합니다.
thread_title: 한국의 어장?
토론:대한성공회

message: 대한 성공회는 영국 성공회의 39개 신조를 그대로 인정하나요? 아니면 미국 성공회처럼 일부를 변경하여 인정하나요? 궁금합니다. --HM JANG 2007년 11월 9일 (금) 13:29 (KST)
thread_title:  39개 신조
토론:음간

message: 음간이라는 단어는 있어도, 음간교리라고 할 수 있는 내용은 성공회에도 없다고 하는 군요. 참고로 다음의 링크에서 내용을 이해했습니다. --HM JANG 2007년 11월 9일 (금) 13:37 (KST)
* http://viamedia.new21.org/spboard/board.cgi?id=qna&page=22&action=view&number=22-1.cgi&simple=yes
thread_title:  음간교리에 대하여
토론:푸에블로함 피랍 사건

message: 영어판을 보면 푸에블로호 사건은 완전히 공해상의 일을 북조선이 납치한 것으로 나와 있군요. 편집할 엄두가 안날 정도의 분량이라.....고민만 앞섭니다. --HM JANG 2007년 11월 9일 (금) 14:38 (KST)
thread_title:  영어판
토론:사이언티픽 아메리칸

message: 제목은 북한처럼 '과학미국인'이라 부르지 않는 이상, '사이언티픽 아메리칸'이 맞다고 생각합니다. 브리태니커 백과에서도 '아메리칸'으로 표기하고 있고, 거의 대부분의 한글문서에서 '아메리칸'으로 표기하고 있습니다. jtm71 2007년 11월 9일 (금) 18:55 (KST)
 관습적으로 〈사이언티픽 아메리칸〉으로 부르고, 외국어표기법에도 크게 저촉되지 않는 것 같습니다. --Excretion 2007년 11월 29일 (목) 23:36 (KST)
replies: text: 이동했습니다. jtm71 2007년 12월 8일 (토) 17:16 (KST)
thread_title:  제목 변경 관련
토론:사워크림

message: *사워크림 (sour cream)
이 신맛이 나는 크림을 일단 사전에는 나와있지 않고, 몇년도의 외래어 표기 용례집인지는 모르지만, (hwp문서를 열수 없습니다) 인터넷에 살짝 프리뷰로 나와있는 표기를 참조해서 명칭을 적었습니다. 
인터넷 검색 결과 
replies: text: 사워크림

text: 사워 크림

text: 사우어크림

text: 사우어 크림

text: 샤워크림

text: 샤워 크림

text: 산패유
등등이 나오고 이중 사우어 크림이 가장 많더군요. 사워크림이 맞는 표기라면 나머지는 그냥 넘겨주기로 하면 될 것 같습니다. 만약 제가 쓴 표기가 너무 오래된 것이거나 틀린 것이라면 수정해주세요. --케이준 라임 2007년 11월 9일 (금) 23:50 (KST)
thread_title: 표기
분류토론:대한민국의 독립유공자

message: 각종 친일파 목록의 인물들을 편집하다 보니 공식 기록, 프로필에도 독립 운동가라는 수식어가 올라와 있는 경우가 적지 않아 이 분류가 모호해 보입니다. 
첫째, 자칭 독립 운동가, 민족 운동가가 많은데 이를 객관적으로 골라내기가 어렵다는 점, 둘째, 대한민국과 조선민주주의인민공화국 양측의 일제하 '독립 운동'에 대한 관점이 너무나 다르기 때문에 이를 한 그릇에 담아내기 어렵다는 점, 셋째, 직업 분류 등을 보면 생애에 한 시점에서만 그 직업을 가졌다면 보통 분류를 추가하게 되는데 독립 운동가는 친일파와 마찬가지로 생애 전체를 놓고 평가해야 한다는 점에서 분류 기준을 명시하지 않으면 작성자의 주관이 개입하게 될 가능성이 높다는 점 등을 고려해 볼때 객관적인 기준을 근거로 '분류:대한민국의 독립유공자'와 '분류:조선민주주의인민공화국의 혁명렬사', '분류:조선민주주의인민공화국의 애국렬사' 정도로 나누면 어떨까 하는 생각입니다. 
이렇게 할 경우 단점은 김원봉과 같이 정치적 이유로 남북 양측에서 인정받지 못한 사람이 이 분류에서 빠지게 된다는 점인데,  문서 내에서 충분히 설명해주는 것으로 단점을 최대한 보완할 수 있지 않을까 싶습니다. 윤자영에 대한 유공자 서훈의 예를 볼때 장차 분류의 폭이 넓어질 가능성도 큽니다. -- 록 2007년 11월 10일 (토) 11:46 (KST)
replies: text: 현재 분류를 유지하고 하위 분류로 그러한 것들을 만들자는 말씀이신가요? 어찌되었든 그러한 분류를 만드는 데에 대해서는 찬성입니다. :) --정안영민 2007년 12월 17일 (월) 20:39 (KST)
replies: text: : 네. ^^ 의견 감사합니다. 이 분류에 속해 있는 문서가 많으므로 다른 분들의 의견을 좀더 기다려보고 기준을 만들어 보겠습니다. 애국렬사, 혁명렬사는 렬사증 받은 인물의 자료를 구하기 쉽지 않아 고민이네요. 북조선 관련 문서에 다 해당되는 내용이긴 합니다만... -- 록 2007년 12월 17일 (월) 20:43 (KST)
자료를 좀 찾아봤는데 일제하 노동운동으로 투옥되었기 때문에 현재 한국의 독립 운동가로 분류되어 있는 박정애, 이주하, 기타 김일성 일가의 인물들도 혁명렬사라는 확증을 찾을 수 있는 사람이 많지 않아 보입니다. 김일성은 물론이고 김형직, 김형권이나 한국 전쟁 관련자들인 최용건, 강건 등을 굳이 한국의 독립 운동가로 분류하면 테러리스트 분류와 마찬가지로 불필요한 논쟁이 일어날 수도 있을 것 같습니다. 그래서 제안을 좀 간단하게 수정합니다. 현 :분류:한국의 독립 운동가가 기준이 모호하므로 객관적인 :분류:대한민국의 독립유공자로 바꿀 것을 제안합니다. 북조선 정권에 참여한 사람들은 다 빠져야 하겠지요. 이 사람들은 따로 조선민주주의인민공화국의 혁명렬사, 애국렬사, 노력영웅, 인민예술인 등의 북조선 칭호별 분류를 만들어 그쪽에 넣으면 될 것 같습니다. 한달 정도 의견을 기다려보고 반대 의견이 없으시면 1월 중순 경에 처리하겠습니다. -- 록 2007년 12월 18일 (화) 10:54 (KST)

text: :분류:대한민국의 독립유공자로 바꾸는 것에 찬성합니다.  애국렬사, 혁명렬사는 렬사증 받은 인물의 자료를 구하는 것은 진척이 되고 있는 지 궁금하군요. -- 리듬 2008년 1월 11일 (금) 21:16 (KST)

text: : 의견 감사합니다. 렬사증은 사후에도 재평가되어 교부될 수 있기 때문에 렬사 목록이 계속 변동되는데, 전체 목록을 구하는 것은 어렵네요. 현재로서는 생성된 개별 문서마다 대한민국 언론이나 조선중앙통신 등에 렬사 자격이 부여되었는지 보도된 내용을 찾아봐서 각개격파식으로 분류를 붙일 수는 있겠으나 대한민국의 독립유공자처럼 체계적인 관리는 불가능할 것 같습니다. 나중에 관련 분류를 만드면 토론을 열어둘 터이니 혹시 자료를 구하실 수 있는 분은 도움 주시기 바랍니다. -- 록 2008년 1월 14일 (월) 02:37 (KST)

text: 분류:대한민국의 독립유공자를 신설하였으니 살펴봐주시기 바랍니다. 시험 기간을 거쳐서 문제가 없을 경우 다음주 쯤에 이동 및 정비 작업을 하려고 합니다. -- 록 2008년 1월 16일 (수) 23:40 (KST)
thread_title:  독립 운동가의 기준 

message: (이동 완료때까지 계속 업데이트될 예정. 누구든 수정해주셔도 좋습니다.) -- 록 2008년 3월 22일 (토) 02:41 (KST)
* 대한민국 독립유공자가 아니라 현재까지 독립운동가 분류가 삭제된 사람 
** 독립운동 여부 논란의 여지가 있는 경우
*** 계연수, 현상윤, 박성하, 윤석구, 노헌용, 길선주
** 독립운동 사실과 친일행적이 공존하는 경우
*** 최남선
** 대한민국의 정치범
*** 김시현, 조봉암
** 사회주의 계열 운동 또는 조선민주주의인민공화국 정권 참여
*** 이관술, 박헌영, 주세죽, 맹종호, 무정, 홍명희, 박달. 박정애, 김형권, 김창준, 배철, 이주하, 허정숙, 김두봉, 오성륜, 김원봉, 김형직
* 이동 과정에서 독립유공자 분류가 추가된 사람
** 독립운동 사실과 친일행적이 공존하는 경우
*** 이종욱, 김성수, 윤치영, 최지화
** 독립운동가로 분류하기 모호했던 자결 우국지사
*** 민영환, 홍범식, 황현
** 단순 누락
*** 연병호, 조소앙, 신현모, 김유영, 신하균, 곽태진
thread_title:  이동 작업 메모
토론:비디오

message: 비디오가 아닌 영상으로 제목을 바꿔야 하는 의견이 있을 수 있습니다. 이 경우 수정해 주십시오. -- ted (토론)

message: 영상이란 정지영상과 동영상으로 구분되는데, 굳이 이것을 단순히 '비디오'라는 개념으로 만들어 버린 것은 문제가 있다고 생각합니다. 사진도 영상의 일부분이거든요.김영원 (토론) 2008년 6월 8일 (일) 21:32 (KST)
replies: text: 대한민국에서 "영상"이라고 하면 동영상의 뜻으로 많이 쓰입니다. 현재 "스틸 이미지, 명성" 등의 뜻도 다른 뜻 틀에 추가되어 있습니다. --ted (토론) 2008년 6월 14일 (토) 00:15 (KST)
'비디오'는 큰 개념을 가지고 있기 때문에 단순한 개념이라고 생각하면 안된다고 봅니다. 비디오는 29.97프레임이라는 하나하나의 사진이 연결되어있습니다. 30개의 사진들을 연결하여 보면 그것이 비디오입니다.wjdrudgml (토론) 2009년 11월 26일 (목) 20:52 (KST)
replies: text: : 비디오가 큰 개념을 지닌다는 것에는 동의합니다. 그러나 프레임에 대해 이야기하는 것 자체가 논리에 맞지 않다고 봅니다. NTSC(29.97)냐 PAL(25)이냐에 따라 프레임 수는 달라집니다. 29.97을 30개의 사진과 비유하는 것도 이상합니다. 차라리 이는 애니메이션이나 동영상과 관련시켜야 하지 않을까요? ted (토론) 2011년 1월 17일 (월) 14:48 (KST)
thread_title:  영상에서 넘어올 이유가 없습니다.
토론:시체

message: "시체"는 몸 섹션에 들어가야 한다고 생각합니다. 미국, 일본 위키 기준으로 시체는 '몸'에 소속되어 있습니다. 외국 위키에서 dead body나 死體 등으로 검색해 보면 몸이라는 섹션으로 이동하며, 몸 섹션 안에 시체라는 섹션이 따로 들어가 있습니다.--ted (토론)

message: 사람에 따라서는 혐호감을 유발할 수도 있을 것 같습니다.
독단으로 지울 수도 있지만 일단 물어봅니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Redemon (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  꼭 여우시체가 있어야 합니까..??
토론:그린 커리

message: *그린 커리
*그린커리
*그린 카레
*그린카레
*타이 그린 카레
*타이 그린카레
*녹색 카레
표기는 많겠지만, 사전에 없는 관계로 임의대로 표기했습니다. 만약 제 표기법이 틀렸다면, 수정해주시길..--케이준 라임 2007년 11월 11일 (일) 00:44 (KST)
thread_title: 표기
토론:메가패스

message: Hyoree2님은 한국어를 외국어로서 사용하는 분이므로(KFL?) 잘 모르시겠지만, 한국에서는 가입한 ISP 대신에 서비스 브랜드로 자신의 인터넷 가입 상태를 말하는 경우가 잦습니다. ex)너 매가패스 쓰니, 하나포스 쓰니? 따라서 회사인 KT로 넘겨주기 문서 처리하는 것이 옳다고 생각합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Dus2000 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
현 시점에서는 SD(=바로 삭제)레벨의 문서입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 12월 9일 (일) 13:48 (KST)
thread_title: 삭제하지 말고 KT로 넘겨줍시다
분류토론:참수된 사람

message: 정도전은 참수된 사람이 아닙니다. 참수란 법률적인 용어로서 국가 사회에에 대한 중대한 죄를 짓고 그 죄가에 대하여 국가 기관의 정확한 공술을 거처 확정 판결한 다음 죄를 지은자에 죄가를 집행하여 목을 자르는 것을 말합니다. 그러나 정도전은 죄를 짓은바 없고, 일정한 공술과정을 거치지 않았다. 오늘날도 마찬가지다. 경찰이 범인을 검거하여 채포하면 조사를 하고 검찰이 죄의 명백함을 검증하여 구형 다음 법원 판사의 확정 판결이 있어야 비로소 그 죄가의 집행이 완결되는 것이다. 이방원은 정도전을 죽이는 과정에서 이러한 일정한 법률적 절차를 거치지 않았다. 한 밤중에 무리들을 이끌고 쳐들어온 이방원에게 무참히 찔려 죽은것이 아닌가. 이것은 피살인이다. 다시말해 이방원이 정도전에 대하여 개인적인 불만이나 감정을 앞세워 불시에 침입하여 무방비 상태로 있는 사람을 무침히 죽인것이다. 바로 이방원이 살인자다. 정도전의 죽음에 대한 표현으로 참수란 말은 적절치 않다. 그러므로 정도전을 참수된 사람으로 분류하는 것은 올 곧지 못하다. 굳이 분류한다면 피살된 사람으로 하는 것이 더 정확한 분류가 될것이다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 220.93.24.189 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 분류토론은 그 '분류'에 대한 것으로 국한됩니다. 정도전이 참수된 사람이 아니라면, 토론:정도전에 이런 설명을 올리시고 제가 한 것 처럼 분류:참수된 사람을 문서에서 제거하시면 됩니다. 이 페이지는 잠시 후 토론:정도전으로 옮기겠습니다. --dus|Adrenalin 2007년 11월 11일 (일) 09:24 (KST)
분류 페이지를 만들 때 제목 때문에 고민을 했었는데, 참수의 뜻을 찾아보니 ‘목을 벰’이라고만 나와 있어서 괜찮다고 생각했었습니다. --Puzzlet Chung 2007년 11월 12일 (월) 20:15 (KST)

text: 참수는 법률적 의미가 아닙니다. 우리가 흔히 그렇게 알고 있더라도 참수형과 구별할 필요가 있습니다. 분류를 :분류:참수된 사람과 :분류:참수형을 받은 사람으로 나눌 것을 제안합니다. --Knight2000 (토론) 2008년 9월 14일 (일) 10:19 (KST)

text: 또한 참수형은 참형의 한 종류입니다. 다시 말해 참수형은 참수보다는 참형(몸의 일부를 자르는 형벌)과 관련이 있습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 9월 14일 (일) 10:23 (KST)
thread_title: 참수의 의미
토론:폴 포트

message: 이건 뭐... 거의 백과사전이라기 보다는 악평에 가까운 수준 같은데요. 캄보디아의 살인정권이라는 말부터 시작해서 '끝내 회개하지 않았다'는 마지막 문장까지.--더위먹은민츠 (토론·기여) 2007년 11월 11일 (일) 12:03 (KST)
replies: text: 일단 영문판을 참고하여 수정해 보았습니다. 내용 보충이 더 필요하긴 합니다만 ^^--더위먹은민츠 (토론·기여) 2007년 12월 8일 (토) 13:44 (KST)
thread_title:  POV?
토론:변리사

message: 현직 변리사 한분을 괴롭혔더니 이런 좋은 글을 써주셨네요. :-) --거북이 2007년 11월 11일 (일) 12:12 (KST)

message: 다른 국가의 예시가 없다면 대한민국의 변리사 라고 하는게 옳지 않을까요?-- 이 의견을 2020년 2시 50분에 작성한 사용자는 윤백호 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.
thread_title:  특정 국가 다룸에 대하여 
토론:타나크

message: 이 글의 제목을 타나크로 옮겨야 합니다. 타나크를 유대교 성서라고 하는 것은 기독교의 입장이 아닐지요. 그리고 무엇보다도 구약 성서와 타나크의 구성 자체가 틀립니다 (대부분 비슷하지만).
그리고 타낙보다는 타나크가 더 적절한 듯 합니다. kh이니까요. k이면 타낙이 될 수도 있겠지요. -- Ugha 2007년 11월 12일 (월) 08:03 (KST)
replies: text: '유대교 성서'보다는 타낙 또는 타나크 쪽으로 옮기는 것에 대해서는 일리가 있다고 생각합니다. 그런데 표기에 대해서는 '타낙'이 좋을지 '타나크'가 좋을지는 판단을 내리기에 정보가 부족하다고 생각합니다. 히브리어 쪽에 일가견이 있으신 분들의 의견, 그리고 어느쪽이 더 타당하다는 신빙성 있는 근거(출처)가 있다면 그에 따르는 것이 좋지 않을까 싶습니다. -- tiens 2007년 11월 12일 (월) 18:34 (KST)

text: 구글에서 찾아낸 장로회신학대학의 히브리어 강의 노트의 캐쉬를 살펴보았습니다만.. 히브리어 발음의 한글표기는 딱히 규정된 것이 없다고 하니, 출처를 쉽게 찾을 수 있는 자료를 선정해 활용하는 것이 어떨까 싶습니다. 참고로 링크에서 제시하고 있는 규칙을 활용하면 '타나크'가 됩니다만. -- tiens 2007년 11월 12일 (월) 18:59 (KST)

text: 예를들면 등을 가면 발음을 들을 수 있는데, 히브리어는 으 발음을 다 하더라고요. --Ugha 2007년 11월 19일 (월) 09:43 (KST)
replies: text: :그렇군요. '타나크' 쪽이 좀 더 표기로서는 나을 것 같다는 생각이 듭니다. 다만.. 역시 한국어에서 어느쪽 표기로 된 문헌이 더 많은가를 확인해 보고나서, 표제어를 변경하는 수순으로 가면 어떨까 하는 생각이 듭니다.

text: :아울러, 조금 장기적이 되겠지만, 내친김에 히브리어의 한글 표기법도 정비를 하면 좋을 것 같습니다. 국립국어원의 묻고 답하기 게시판에서, 히브리어의 한글 표기에 관하여서는 말씀하신 여러 언어들(포르투갈어, 러시아어, 아랍어, 몽골어, 이스라엘어)은 현행 외래어 표기법에 표기 원칙이 포함되어 있지 않습니다. 외래어 표기법에서 규정하고 있지 않은 언어의 표기는 일단 제2장 표기 일람표 가운데 ‘[표 1] 국제 음성 기호와 한글 대조표’를 참조하여 적을 수 있습니다. 그리고 국립국어원에서 발간한 외래어 표기 용례집에서는 규정에 포함되어 있지 않은 언어의 표기 용례들도 함께 수록되어 있으므로 그것을 참고하시기 바랍니다.  라고 적혀있는 것을 확인했습니다. 외래어 표기 용례집이라는 책을 확보해서 확인을 해보고 싶어집니다만.. 이 내용과, 히브리어를 다루는 학과에서 다루는 교재의 내용을 모아서, 대조하여 표기법의 안을 정리해놓는 것이 어떨까 합니다. -- tiens 2007년 11월 20일 (화) 18:50 (KST)

text: 최근에 이와 관해서, 히브리어 관련 서적을 몇권 사서 살펴보고 있습니다.(현대 히브리어 쪽입니다만, CD로 현지 발음도 수록되어 있습니다) 그런데 'תנ"ך'의 ך는 어말 부분에서 kh이므로, '크'보다는 센, '흐'에 가까운 [x]로 보는게 낫지 않을까 하는 생각이 듭니다. 조금 찾아봐야 하지만, 다른 언어의 외래어 표기에서도 /kh/ 또는 [x] 발음을 '흐'로 표기하는 경우가 있었습니다. 문제는 검색을 해보니 '타나흐'라고 나오는 경우는 '타낙', '타나크'에 비해 극히 적다는 점입니다... -- tiens 2007년 12월 3일 (월) 12:55 (KST)
replies: text: :히브리어 공부, 대단하네요. 제가 보기에는 이스라엘 사람이나 러시아 사람이나 크와 흐를 둘다 괜찮다고 보리라 생각합니다. 리차드 바크, 다비드 오이스트라흐 다 kh인데요 영어표기에서 크와 흐를 섞어 씁니다. 그리고 무엇보다도 타나크가 검색이 쉬운 표제어라고 생각합니다. --Ugha 2007년 12월 12일 (수) 08:37 (KST)
replies: text: ::저도 그리 생각은 합니다. 일단 그럼 시일을 조금 더 두고 별 이의가 없다면 '타나크'로 옮기고, '유대교 성서' 부분에 대해서는 필요할 경우 남겨두든지, 아니면 풀어서 기술을 하는 형태로 문서 안에 흡수시켜버리든지 하겠습니다. -- tiens 2007년 12월 12일 (수) 09:34 (KST)
옮겼습니다. 잡스러운 이유 몇 가지도 추가합니다.
1. 인터위키도 (유대교 성서가 아닌) 타나크.
2. 타나크는 유대교의 세 가지 문서의 약자입니다. 타.(토라).나.(네브힘)크.(케투빔) 타낙 보다는 뜻이 있겠죠.
3. 브리태니커도 타나크 Ugha 2008년 3월 3일 (월) 05:31 (KST)
thread_title:  문서 이동 제안 
토론:WFPC2

message: 본문을 작성하다가, Trivia에 해당하는 적당한 우리말이 떠오르지 않아서 그냥 Trivia라는 제목을 붙여서 한 항목을 만들고 말았는데.. 이에 알맞는 우리말이 있으면 누구든 그걸로 고쳐주셨으면 좋겠습니다.--Wkpark 2007년 11월 12일 (월) 15:34 (KST)
thread_title:  Trivia의 적당한 우리 말?
토론:버퍼 오버플로

message: 정보통신용어사전의 표기에 따라 오버플로보다 오버플로우가 옳은 표기라 판단되기 때문에 표제어를 버퍼 오버플로우로 변경하는게 옳지 않나 생각합니다.
*정보통신용어사전-정보통신기술협회 http://word.tta.or.kr/index.jsp
-- Jungmac 2007년 11월 13일 (화) 13:49 (KST)
replies: text: 제공해주신 링크에 따라 에서 확인한 바에 따르면 버퍼 오버플로로 변경되어 이동하겠습니다. --ted (토론) 2012년 9월 19일 (수) 18:40 (KST)
안전한 strcpy 함수를 포함하는 library를 만들어서 배포하는 건 어떨까요? 이제까지 사용되었던 건 점차로 고쳐 간다 하더라도...--Anonauthor (토론) 2009년 7월 23일 (목) 14:30 (KST)
토론:용인한국외국어대학교 부설고등학교

message: 문서 편집 역사를 살펴보니, 문서 생성 초기에 학교 로고가 올라온 적이 있었지만 삭제되었군요. 이유가 무엇일까요?
replies: text: --  2007년 11월 14일 (수) 01:20 (KST)
*저작권 문제인 것으로 알고 있습니다.--Sangil 2007년 11월 14일 (수) 02:32 (KST)
** 에.. 그러면 저도 다시 저거 내려야 하는걸까요? 학교 재학생으로서(현재는 아니지만) 학교 로고를 엄청나게 써댔었는데 말이죠...
**: --  2007년 11월 14일 (수) 02:45 (KST)
외대부고 측에서 학교로고 쓰는것을 허락하지 않았으며 이 로고의 경우 구 용인외고 로고 이므로 올릴꺼면 새로 만들어진 외대부고 로고를 써야할듯 합니다.
thread_title: 학교 로고... 왜?

message: Bluemersen님이 쓰신 "문서와 직접적 관련 없는 내용 되돌림"은 무슨 의미지요?
한국외국어대학교 부속 용인외국어고등학교와 관련이 없다는 건 어째서죠? 분명하게 연관이 있는 것 같습니다만...
출처는 불분명하군요
논란
현재 한국외국어대학교 부속 용인외국어고등학교에서는 SAT와 관련된 부정행위로 인해 논란이 있다. 
일부 학생들의 비양심적인 행위 (일부 SAT 학원을 통해 SAT 문제를 빼내어 구매하는 행위 등)로 인해 칼리지보드에서는 현재 한국에서의 2013년 5월의 SAT의 시험을 취소한 상태이다.
이로 인한 한국외국어대학교 부속 용인외국어고등학교 의 일부 학생 및 기타 고등학교의 학생들이 피해를 보고 있다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 222.101.9.93 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 추가하신 논란 문단에서 다루고 있는 SAT 시험 취소 관련 기사 여러 개(한국일보, 경향신문, TV report, MBC 등)를 살펴봤습니다만, 시험 문제를 유출한 것은 몇 개의 어학원이라는 사실밖에는 확인할 수 없었습니다. 만약 용인외국어고등학교가 시험 문제를 유출한 주체라면 당연히 본 문서에서 다뤄야 하는 것이 맞지만, 문제를 유출한 것은 어학원이지 용인외국어고등학교가 아닙니다. 용인외국어고등학교가 시험 문제 유출 사태와 관련되었다는 주장은 출처를 찾을 수 없습니다. 이에 대한 어떠한 입증도 없이 용인외국어고등학교를 SAT 문제 유출 사태의 원인처럼 묘사하는 것은 근거 없는 비방일 뿐입니다.--Bluemersen (토론) 2013년 5월 4일 (토) 13:27 (KST)
thread_title:  [논란]항목에 대해서
토론:크레프

message: 루마니아어의 발음 표기를 아시는 분은 본문을 수정해 주시길.--케이준 라임 2007년 11월 14일 (수) 04:44 (KST)

message: :en:crepe에 따르면 영어 crepe의 발음이 라고 하는데, 이를 표기하면 ‘크레이프’가 됩니다. 프랑스어 발음 를 옮기면 ‘크레프’가 되고요. 표준국어대사전에는 ‘크레이프’로 되어 있고, 구글 검색 결과도 ‘크레이프’가 약간 많습니다. --Puzzlet Chung 2007년 11월 14일 (수) 22:24 (KST)
replies: text: 제 컴퓨터에는 IPA 발음기호가 보이지 않습니다. ㅠㅠ 그리고 이 음식은 프랑스에서 유래된 프랑스 음식이며, 한국에서도(서울의 몇몇 동네라고 한정시키겠습니다.) 크레페라고도 많이 불러서 일단 이렇게 썼습니다. 이전에 '크레페'라는 표제어를 지닌 문서가 있어서, 그것 역시 참고했구요. 삭제되기 전에 표제어가 합의된 것으로 생각했습니다. 그리고 현지에서 영어 발음인 '크레이프' 달라면 못알아듣더군요. 크레페라고 해도 마찬가지던데, 현지에서 '크레삐' (삐에서 이 발음은 살짝 약화되서 부르더군요)라고 합니다. 미국과 캐나다(불어권 아닌 지역)에서도 크레페 전문점은 크레이프 라고 하기도 하고, 크레삐라고도 합니다. 불어 표기를 그대로 따르자면, 크레프가 되겠지만, 크레프는 정말 생소하네요. 그리고 위키백과는 현지발음을 존중하는 걸로 알고 있습니다만.. 그래서 러시아 오페라 가수인 드미트리 흐보르스토프스키도 흐보르스톱스키가 된 것 아닌지요.--케이준 라임 2007년 11월 14일 (수) 22:44 (KST)
외래어, 그 중에서도 특히 일반 명사의 경우 한국어에 포함되어서 통용되는 말이기 때문에 현지 발음에 가깝게 하는 것보다는 실제로 어떻게 쓰이는지가 더 중요하다고 생각합니다. 한국에서 ‘크레페’로 많이 부른다고 하시니 그걸 믿겠습니다. 그리고 러시아 인명의 표기는 국립국어원의 새 표기법을 존중한 것입니다. --Puzzlet Chung 2007년 11월 15일 (목) 13:42 (KST)
좀 오래됐지만 ‘크레페’에서 ‘크레프’로 다시 옮겼습니다. 크레프와 크레이프 중 한 쪽을 택하는 것이 좋을 것 같습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2010년 5월 24일 (월) 08:22 (KST)
thread_title:  표제어 
토론:전기중력학

message: 이 글은 영어 위키에도 있지만, 영어 위키에도 논란이 되고 있는 항목입니다. 여기에서 나오고 있는 것은 UFO의 작동원리로 반중력을 포함합니다. 물론 학계에서는 받아들여지지 않고 있고요. --Ugha 2007년 11월 14일 (수) 07:30 (KST)
thread_title: 주의!!
토론:성균관대학교 오케스트라

message: 위키백과에 수록될 만한 내용인가요? 궁금하네요. --HM JANG 2007년 11월 14일 (수) 13:44 (KST)
공식 연주회를 개최하는 악단인 만큼, 등록할 만한 충분한 근거가 있다고 생각합니다. Sid 2007년 11월 14일 (수) 13:57 (KST)
replies: text: : 이곳 저곳 둘러보다 보니, 다른 백과 항목들과 비교시, 충분하다고 판단되어, 제 질문을 철회합니다. --HM JANG 2007년 11월 14일 (수) 14:03 (KST)
이 레벨에서 수록될 만한 것은 의문. 동아리의 선전??----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 11월 14일 (수) 14:08 (KST)
replies: text: : 선전 행위라고 보기엔 객관적인 정보만 있는 것 같은데요? Sid 2007년 11월 14일 (수) 14:22 (KST)
replies: text: :: 동아리라는 단어가 일으키는 불필요한 오해를 피하기 위해 오케스트라의 사실 위주로 내용을 재편집하였습니다. 최초 작성자께서 검토하여 주시면 고맙겠습니다. --HM JANG 2007년 11월 15일 (목) 07:04 (KST)
replies: text: ::: 이렇게 하면 선전 행위라는 불필요한 오해는 피할 수 있겠지만 성대 음대가 없다는 사실을 모르고 보는 사람들은 음대 오케스트라인 줄 알 수도 있을 것 같습니다. 어떻게 하는 게 좋을지 모르겠네요.  --Sid 2007년 11월 15일 (목) 08:50 (KST)
replies: text: :::: 성균관대학교에 음대가 없었군요. 굳이 동아리이다라고 안써도 음대 오케스트라도 오해할 사람은 많지 않을 것입니다. 차라리 단원들은 음악 비전공자이며, 어떠어떠한 방식으로 오디션을 거쳐 단원이 된다 등의 입단 절차를 수록하면 어떨까요? 그리고 자료를 확충한다면 다른 의대들에 관현악단 등이 있지 않나요? 취미로 하는 모임들인데요, 서울대 의대나 가톨릭 대학교 의대 등에도 있는 것으로 알고 있습니다만, 그러한 비전공자들의 관현악단에 대한 자료를 모아서 (다른 페이지에서라도) 함께 정리하는 것도 의미가 있겠네요. 꼭 프로페셔널한 오케스트라만 기록의 가치가 있는 것은 아니겠지요. --HM JANG 2007년 11월 15일 (목) 11:08 (KST)

text: : 공식 연주회에서 돈 받나요? 음악계에서 어떤 의미가 있는 오케스트라이죠? 단순한 아마추어의 동호회 단체라면 위키백과사전을 남용한다는 의심을 피할 수 없을 것 같아요. xAOs 2007년 11월 15일 (목) 09:26 (KST)
잘은 모르겠습니다만, 일개 동아리에 불과한 것 아닌가요? 객관적인 정보를 나열했다고해도 문헌으로 검증이 가능해야하며, 일반인 혹은 음악계에서 잘 알려진 곳이어야 합니다. --정안영민 2007년 11월 15일 (목) 11:21 (KST)
thread_title:  백과에 수록할 문서 

message: 순수 질문입니다. 음악에 문외한이라서요. 본문에 있는 "일반적인 아마추어 오케스트라와 달리, 이들은 A'=442Hz의 피치를 사용한다."는 것의 의미가 무엇인가요? --HM JANG 2007년 11월 15일 (목) 06:55 (KST)
replies: text: 악단 연주시 표준음 라(A)의 음높이를 442Hz로 맞춘다는 의미입니다. 그 오케스트라 연주 전에 오보에가 라음을 한 번 주욱 불러주고 다른 악기들이 그에 맞춰 조율하지요. 국제 표준은 440Hz인데, 442가 좀더 맑게 들린다고 해서 약간 높여 많이 연주하더군요. 헌데 '아마추어 오케스트라와 달리'라는 표현은 좀 의아합니다. 한국과 유럽에서는 442로 많이 맞추지만 미국에서는 440을 더 많이 쓰는 듯 합니다. --Hun99 2007년 11월 15일 (목) 07:19 (KST)
replies: text: :한국에서 442로 많이 맞춘다는 것은 처음 듣네요. 대부분의 다른 아마추어 오케스트라는 440Hz 국제 표준에 맞추는 걸로 알고 있습니다. Sid 2007년 11월 15일 (목) 08:48 (KST)
replies: text: ::442가 유행한다고 할 수 있죠. 아마추어 오케스트라들은 잘 모르겠습니다만, 442쪽이 늘고 있지 않나요? 개인 조율에는 442를 더 요새 많이 쓰는 것 같던데... --Hun99 2007년 11월 15일 (목) 08:58 (KST)

text: 쓰다가 따블 됐네요. 작성자는 설명을 해주시기 바랍니다. 제가 알기로는 다음과 같습니다. 오케스트라는 음 조율을 할 때 도레미의 "라"(A)음에 맞추어 조율합니다. ' 기호는 어떤 높이의 라를 이야기하는데 쓰고요. 음 높이는 진동수가 좌우합니다. 이 음에 해당하는 보통은 440Hz로 맞추는데요, 이 오케스트라는 442를 쓰나보지요? 예전에(고전파 이전)에 442를 써서 고악기를 연주하는 단체는 442를 씁니다.
--Ugha 2007년 11월 15일 (목) 07:21 (KST)
replies: text: :아시는 대로가 맞습니다. --Sid 2007년 11월 15일 (목) 08:50 (KST)

text: : 가르쳐주신 두 분께 진심으로 감사드립니다. --HM JANG 2007년 11월 15일 (목) 07:26 (KST)
thread_title:  본문 질의 

message: 본문에 언급된 회장 부회장 악장은 일반 학생인가요? 교수님이 아닌 일반학생이라면 실명을 표기하는것은 좋지 않다고 생각됩니다.
thread_title: 회장 부회장 악장