lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:지연 (1993년)

message: 지연이라는 연예인에 대해 잘모르지만, 논란때문에 문서가 생성된거는 아닌걸로 보이는데요.--히히히 (토론) 2011년 7월 25일 (월) 16:07 (KST)
replies: text: 아, 하단으로 이동한 것이였군요. 해상도가 낮은 환경에서 작업하다보니 잘못봤네요.  -- Min's (토론) 2011년 7월 25일 (월) 16:09 (KST)
thread_title:  논란 부분도 왜 상단에 있어야하는지 모르겠네요. 

message: 본문서에 티아라 (7인조 그룹), 티아라 (2009년 데뷔), 티아라 (6인조 그룹), 티아라 (7인조 그룹)을 티아라 (음악 그룹)으로 수정 바랍니다.-- 분당선M (T C.) 2012년 8월 12일 (일) 10:25 (KST)
thread_title:  보호 문서 편집 요청 

message: 틀을 삭제하려다가 실수로 삭제가 된 것이었음--112.76.40.71 (토론) 2014년 8월 26일 (화) 17:01 (KST)
thread_title:  이 문서가 실수로 삭제 된 것임 

message: 동명의 가수가 없으므로 표제어를 지연 (가수)로 변경해야한다 봅니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 24일 (월) 01:48 (KST)
replies: text: 이미 백:문이에 요청 올렸지만 처리가 정상적으로 안되어 다른 사용자의 의견을 듣고자 토론 회부합니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 12월 24일 (수) 00:26 (KST)

text: 지연이라는 다른 가수가 있는 것도 아니니 그냥 옮겨도 될 거 같습니다. -- J13 (토론) 2014년 12월 24일 (수) 17:34 (KST)
replies: text: : 문이에 다시 요청하는 것이 좋아보입니다. 그냥 옮기죠. -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2014년 12월 28일 (일) 20:37 (KST)
replies: text: ::반대합니다. 아직 위키백과에는 작성되지 않았지만 키위밴드라는 가수 그룹에 지연이라는 이름을 가진 멤버가 있으므로 표제어를 바꾸면 나중에 키위밴드 작성할때 문제가 될 가능성이 있습니다--Zzzang21goo (토론) 2014년 12월 29일 (월) 17:57 (KST)
replies: text: ::: '아직 위키백과에는 작성되지 않았지만'이라는 말은, 저명성의 차이가 있다는 말이죠. 저명성의 문제로 티아라 멤버가 아직까지는 가수로 해도 무방하다고 봅니다. Kanghuitari (토론) 2015년 1월 5일 (월) 16:40 (KST)
의견 더 받는게 좋을까요? 아니면 그냥 바로 백:문이에 재요청 올릴까요? --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2015년 1월 5일 (월) 18:10 (KST)

text: 백:문이에 요청 올렸습니다. --양념파닭 (프로필 · 토론 · 기여) 2015년 1월 8일 (목) 19:20 (KST)
thread_title:  제목 변경 
토론:머리 모양

message: '머리 모양'이 보다 일반적인 명칭인 듯합니다. 국립국어원에서도 추천하고 있습니다. jtm71 (토론) 2010년 4월 12일 (월) 09:00 (KST)
replies: text: 그렇네요. 헤어스타일의 순화어이며, 보다 포괄적인 의미로 쓰일 수 있기 때문에 '머리 모양'으로 바꾸는 게 낫겠습니다. --Alphanis (토론) 2010년 10월 17일 (일) 02:25 (KST)
thread_title:  제목 변경 제안 

message: 계속된 넘겨주기와 자기만 생각하는 생각에 화가나서 그리고 위키백과에 필요없는 문서
--125.186.88.90 (토론) 2021년 2월 24일 (수) 11:35 (KST)
thread_title:  2021년 2월 24일의 삭제 신청 이의
토론:보테가 베네타

message: 다른 나라 위키백과에 올라온 글을 번역한 것이라면 (http://en.wikipedia.org/wiki/Bottega_Veneta), 출처를 어떻게 표기해야 하는지요? 몰라서 여쭤봅니다. 가르쳐 주세요~~ -- -- 이 의견을  작성한 사용자는 Bvk (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 타 언어판 위키백과를 번역하신 거라면 인터위키를 달아주시면 된답니다. 예를 들어, 이 문서가 영어판에 있는 문서를 번역한 것이라면, en:Bottega Veneta을 문서 맨 마지막에 달아주시면 됩니다. 설명은 사용자토론에도 적어두겠습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 13일 (화) 00:58 (KST)
thread_title:  질문입니다. 
토론:루나 (대한민국의 가수)

message: 해당 내용은 백:확인 가능한 백:출처가 없고, 내용이 지엽적이라고 생각하여 삭제하였습니다. -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 13일 (화) 00:34 (KST)
thread_title:  에프엑스의 리드싱어 루나의 이야기 문단에 대해
토론:평등

message: :인간답게 산다는 것은 누구든지 최고의 부자나 최소의 가난한 삶을 살게 한다는 것이 아니라, 전문과 10,11,119조 등에 균등한 생활,경제적 차별금지,적정한 소득을 보장한다고 나와있듯 누구나 평균적,평등한 경제·사회생활을 보장한다는 뜻이다.이것은 세계인권선언에도 그대로 새겨져있고 인간은 존엄과 (자유)권리에 있어 평등하다고 분명히 각인돼 있다.이를 넓게 해석하면 누구나 존엄자,즉 대통령처럼 높은 대우를 평등하게 받고 자유를 누릴 수 있다는 뜻이 된다.이렇듯 평등은 자유와 함께 헌법에 철저히 보장되어 있는 거의 절대적인 권리로써 누구든지 인정하지 않을 수 없다.자유 없는 평등은 없고,평등하게 보장되지 않고 소수에게만 독점되는 자유도 가짜다.헤겔이 말한 소수의 자유에서 만인의 자유 즉 모든 사람의 평등을 실현하는 시대가 도래했다고 주장한 지도 200년이 되었다.헌법에 의거해 평등=자유라는 인식이 보편화된다면 불필요한 사회적 분쟁과 극심한 갈등은 사라지고 진정한 선진사회가 이룩되지 않을까! - 본문에서 발췌
이걸 보면 이런 편집이 왜 발생했는지 짐작할 수 있겠는데요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 13일 (화) 18:39 (KST)
thread_title:  독자 연구를 이유로 가필을 금지당한 IP 이용자 사례와 본문에서 발견되는 문제점 간의 상관 관계 

message: 준보호합니다. 2010년 5월 관리알림판 참조. 특정 사용자께서 자꾸 일부 책의 출처만을 동반하여 편향적인 시각으로 중립성을 위반하고 독자적인 서술을 하시는 바, 현재 준보호된 판은 글로벌 세계대백과 사전의 평등 항목의 내용으로서, 한 책의 출처만으로 글로벌 세계대백과 사전의 내용을 모조리 뒤엎으셔서는 아니됩니다. --hun99 (토론) 2012년 5월 7일 (월) 21:31 (KST)
thread_title:  준보호
토론:색 공간

message: Hue 는 색조를 뜻합니다. 색상과는 다릅니다. 예컨대, 빨간색이라고 하면 색상입니다. 그러나 불그스름하다고 표현하면, 색상과 색조를 함께 표현합니다. 다른 예로 북극이나 남극의 얼음은 색상은 흰색이지만, 색조는 약간 푸른빛입니다. 또한 같은 색상이라면 인간의 눈은 붉게 보며(색조가 약간 빨강에 가깝게 느낌), 사진기 필름 등은 약간 부르게 나타납니다(색조가 약간 파랑에 가깝게 나타남). 이처럼 색조와 색상은 미묘하게 다릅니다.
그런데 색 공간 문서에서는 이것을 혼용해서 쓰고 있습니다. 다른 문서라면 모르겠으나, 색 공간 문서에서는 미묘한 차이를 가지므로 반드시 구별해서 써 주셨으면 합니다. --121.149.209.188 (토론) 2010년 4월 13일 (화) 18:45 (KST)
thread_title:  Hue 는 색조를 뜻합니다. 색상과는 다릅니다. 
토론:대지모사상

message: 잠깐 꼭 이 문서의 형태를 보아하니 어디서 그대로 퍼 온 듯.. --S7]]</span> ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 4월 13일 (화) 23:37 (KST)
replies: text: 죄송하지만 이 문서는 제가 직접 작성한 것입니다Mmbb (토론) 2010년 4월 14일 (수) 08:54 (KST)
thread_title:  잠깐
토론:대지모신

message: 이 백과사전을 이용하는 검색자들이 "무엇을 근거로 삼은 것인가?" 하는 의혹을 제기했을 때 작성자가 일일이 답변을 해줄 수가 없기 때문에라도 출처 제시는 필요합니다. 또한 작성자 본인이 아무리 그 방면에 깊은 지식을 갖추고 있다고 자부하더라도, 백과사전 이용자들은 그 작성자가 어디서 뭘 하는 사람인지 문서만 봐서는 알 수 없기 때문이기도 합니다. 
이 문제를 해결하는 방법으로 두 가지를 권해 드립니다. 같은 내용을 담은 다른 객관적 자료를 찾아 출처로 첨부하거나, 아니면 직접 저술/집필하신 책/논문/문헌 정보를 첨부하시는 것입니다. 그러면 앞으로도 계속 제기될 "누구의 주장인가?", "믿을 만한 것인가?" 하는 반박을 막는 데 도움이 될 것입니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 14일 (수) 09:26 (KST)
thread_title:  내용에 대한 출처 제시가 필요한 이유 

message: :감사드립니다. 본 내용은 고1지리 명명백백 참고서에 수록된 내용으로, 이 참고서는 일반적인 고등학교의 교육과정에 쓰이는 모든 문헌들을 참고하여 현직 고등학교 교사들의 원고가 바탕이 되어 집필되었습니다. 그런데 이 내용을 번번이 싣기가 번거로우며 '대지모사상'의 내용을 아무리 읽어봐도 지극히 타당한 내용이라 굳이 출처가 필요치 않다고 생각되었습니다.
replies: text: 내용이 다소 빈약해 보이나 토막글로 이해해 주시면 될 듯 합니다. Mmbb (토론) 2010년 4월 14일 (수) 09:46 (KST)
thread_title:  본 내용의 출처는
토론:블랙데이

message: 솔로들만 먹는게 맞나요? 커플도 같이 먹는 것으로 압니다만.--누비에크 (담) 2010년 4월 14일 (수) 09:52 (KST)
thread_title:  블렉데이? 

message: 블랙데이가 과연 대한민국의 기념일인가요? 발렌타인데이, 화이트데이 , 빼빼로데이 이런류의 사이비 기념일을 기념일로 다뤄야 할지 의문이군요.--Kladess Contributions Talk 2010년 4월 14일 (수) 11:49 (KST)
replies: text: 기념일을 좁은 의미로 보느냐 넓은 의미로 보느냐에 달려 있겠지요. 대중 문화를 기술한다는 면에서는 비공식적인 기념일로 취급해도 된다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 14일 (수) 12:07 (KST)
thread_title:  블랙데이? 

message: 솔로들을위한날 
14.46.48.113 (토론) 2014년 4월 14일 (월) 23:35 (KST)
replies: text: 합니다.--Neoalpha (토론) 2014년 4월 15일 (화) 10:48 (KST)
thread_title:  2014년 4월 14일의 편집 요청
토론:남북노동자통일대회

message: 2010년 4월 14일 현재 토막글 형태로 이루어져 있는 이 문서는 참여 단체의 행적에 대해서는 전혀 없이 비난으로 일관되어 있어 백:중립성을 심각하게 훼손하고 있습니다. 또한 저명성이 보장되지 않은 출처의 내용을 절대적인 사실인 것 처럼 기술하고 있습니다. 빠른 시일내에 보충이 필요합니다. Jjw (토론) 2010년 4월 14일 (수) 19:28 (KST)
replies: text: 정말이지, 중립성이 요구됩니다. 위키백과는 정치적 선전을 위한 장소가 아니라 백과사전인데, 이 문서의 주기여자이신 사용자:KIM YOON HEE님은 순전히 비난적인 문서를 쓰러 들어오신 것 같네요. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 14일 (수) 20:06 (KST)
thread_title: 중립성
토론:알류샨 열도

message: ‘알류샨’은 ‘알류트’의 형용사형이니까, ‘알류트 열도’가 되야 옳지 않을까요? 이미 표준국어대사전을 포함해서 흔히 ‘알류샨 열도’로 쓰고 있기는 합니다만, 적절한 표기인지 잘 모르겠습니다. --정안영민 (토론) 2010년 4월 14일 (수) 23:27 (KST)
replies: text: 러시아의 지명을 보면 주 단위는 명사형으로 바뀐 표제어로 올라와 있지만(예로 로스톱스카야 주가 아닌 [로스토프 주]), 군 단위나 일부 지명은 명사가 아닌 형태로(예로 코만도르스키예 제도) 올라와 있네요. 굳이 사용빈도가 극도로 적은 알류트 열도로 바꿀 필요는 없을 것 같아요.--Zerglurker (토론) 2010년 4월 15일 (목) 00:13 (KST)
thread_title: 표제어
토론:최원일

message: 내용이 무슨 한편의 수필을 보는 거 같네요. 백과사전에 어울리지 않습니다. 출생년도도 없고... 경력사항도 없고... 순전히 최원일 본인의 증언(?)만 있네요.--Anonymous (토론) 2010년 4월 21일 (수) 05:13 (KST)
이 인물 저명성이 있나요?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 15일 (목) 15:05 (KST)
replies: text: 특정사건의 관련자라면 이슈인물로서의 저명성이 있습니다. 최원일은 천안함 침몰 사건의 핵심인물입니다. 그런식으로 따진다면 최원일보다 저명성이 더욱 떨어지는 강의석은 삭제되어야만 합니다. 118.36.192.170 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 15:09 (KST)
replies: text: : 최원일에 저명성이 요구되어야 한다면 천안함 침몰 사건에도 저명성이 요구되어야 합니다. 118.36.192.170 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 15:11 (KST)
replies: text: :: 강의석과 왜 비교하시나요? 천안함 침몰 사건 자체는 신뢰할 수 있고 확인가능한 출처가 있고, 국내외적으로 많은 영향을 미친 사건이라 당연히 저명성이 있지요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 15일 (목) 15:17 (KST)
replies: text: :::그 천안함 침몰사건에서 가장 중요한 인물이 최원일입니다. 그런데 왜 저명성을 요구하는 것입니까? 118.36.192.170 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 15:20 (KST)
replies: text: :::: 글쎄요. 함장만이라는 이유라면 천안함 침몰 사건에 merge하는게 맞겠는데요? 한주호씨와 같이 '충무무공훈장'같은 것을 받은 인물이라면 모를까말이죠. 그리고 실제 교전이 있었던 제2연평해전관련 개인 인물은 윤영하를 제외하고는 없지않나요?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 15일 (목) 15:23 (KST)
replies: text: ::::: 함장이면 충분히 관련성 있습니다. 제 2연평해전 관련 개인인물은 이희완도 있습니다. 잘 알지도 못하면서 고집부리는 짓은 하지 마시기 바랍니다. 118.36.192.170 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 16:59 (KST)
저명성보다도 현재 내용이라면 천안함 침몰 사건으로 넘겨주기하는게 나아보입니다. -- ChongDae (토론) 2010년 4월 15일 (목) 17:13 (KST)

text: 동의합니다. 해당 인물의 일대기는 하나도 없고, 천안함 침몰 사건에 대해서만 나와있습니다. 별도의 문서로 분리될 필요는 없어보입니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 15일 (목) 17:14 (KST)

text: 동의합니다. 단순히 유명한 사건(천안함 침몰 사건)에 대해서 함장이란 이유만으로 유명해지고 다른 건 소개된 적이 없다면, 별도의 문서로 분리하기 보단 해당 사건으로 합병시켜야 한다고 보여집니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 18:38 (KST)
단독 문서로서의 가치가 매우 적은 인물입니다. 천안함 사건과 관련해서만 공중에 노출되었고 그의 역할과 내용과 천안함 사건 그 이상을 벗어나기 어렵습니다. 그의 어린시절부터 장래의 사망까지의 생애를 주목할만한 인물도 아닙니다. 병합이 타당합니다. --hun99 (토론) 201:0년 4월 16일 (금) 16:50 (KST)

text: 이 문서는 인물의 생애는 들어있지도 않으며, 경력이나 약력조차 없습니다. 오직 언론에서 보도된 천안함 침몰 사건과 관련된 내용만 있고 생애를 주목할 만한 인물도 아니므로 당장 병합시켜야 한다고 보여집니다만... -- 노승희 (토론) 2010년 4월 16일 (금) 18:03 (KST)
thread_title:  저명성 

message: 일부 독자연구적인 부분이 보입니다. '그 이후 부함장 김덕원 소령이 망치로 함장실 문을 부수고 나서야 구조되었으며 구조되자마자 김덕원과 같이 배 안을 필사적으로 수색하여 선원들을 최대한 구조해 냈다. 그러나 함미는 그가 미처 손쓸 겨를도 없이 침몰되어 함미에 존재하는 사람들은 구조하지 못했다.' <- 이 내용은 언론은커녕, 관할 부처인 국방부와 합동참모본부도 사실인지 아닌지 파악을 하지 못한 내용입니다. 그저 실종자 가족들에게 설명할 적에 최원일 함장이 직접 말했다고 할 지언정, 사실여부는 파악되지 않았으므로 독자 연구틀을 답니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 18:44 (KST)
thread_title:  독자 연구적인 부분 

message: 합병해도 될 듯 합니다. 해당 문서의 주 기여자이신 분이 더 이상 반론을 달지 않으시고 있으며, 내용은 여전히 천안함 침몰 사건 관련 얘기 일색이네요.
-- 노승희 (토론) 2010년 4월 20일 (화) 17:11 (KST)
replies: text: 해당 문서를 천안함 침몰 사건으로 넘겨주기 처리합니다. 해당 문서에 더 이상 편집을 하지 말아주세요. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 16:11 (KST)
thread_title:  이제 그만
토론:김덕원

message: 최원일과 같은 이유입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 15일 (목) 15:35 (KST)
replies: text: 최원일 문서와 같은 이유로 천안함 침몰 사건으로 넘겨주기 처리합니다. 더 이상 해당 문서에 기여를 하지 말아주세요. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 27일 (화) 16:14 (KST)
thread_title:  저명성
토론:박은수 (1956년)

message: 민주당 비례대표 국회의원이 저명성 부족이라니 삭제 신청 사유가 부적당해 보입니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 16:34 (KST)
replies: text: PR 및 홍보성 문서에 가깝고, 단순히 경력이나 연혁을 나열한 문서에 불과하네요:) -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 15일 (목) 16:38 (KST)
replies: text: : 삭제 신청을 할 때는 신청 사유를 정확히 밝히는 것이 중요하다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 16:39 (KST)
replies: text: ::일단 삭제 신청을 철회하고 문서를 다듬어 보았습니다. --A Blue Squirrel Acorn 2010년 4월 15일 (목) 16:42 (KST)
토론:엘마 번스타인

message: 아직 더 자료를 검색중이니 삭제해 주시지 말았으면 좋겠습니다.--114.207.121.122 (토론) 2010년 4월 15일 (목) 23:37 (KST)
replies: text: 토막글 미만은 삭제는 안하지만, 백:저작권하고 백:편집 지침, 백:저명성은 꼭 지켜주세요^^ --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 15일 (목) 23:39 (KST)

text: 백:인터위키를 참고하셔서 인터위키를 달아주신다면 더욱 좋습니다:) -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 15일 (목) 23:41 (KST)

message: 레너드 번스타인과 엘머 번스타인 중 어떤 인물을 가리키는 것인지 확인할 필요가 있군요. 참고로 레너드 번스타인 문서는 이미 등재되어 있습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 20일 (화) 12:49 (KST)
thread_title:  작곡가 [[레너드 번스타인]]과 동일인?
토론:창원시

message: --아드리앵 (토론) 2010년 4월 16일 (금) 02:42 (KST)
thread_title: 마창진교육기관 

message: 문서의 통합은 -_-; 통합창원시의 효력 및 시장 임기가 시작되는 7월 1일 이후로 진행해도 늦지 않습니다. 일단은 창원시 문서를 중심으로 통합 창원시의 문서 내용을 어떻게 합쳐서 재구성해야하는지부터 결정해야합니다. --유민 (話す·) 2010년 6월 12일 (토) 14:21 (KST)
replies: text: 통합 창원시 관련 이야기는 사랑방에서도 여러번 언급 된 적이 있습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 6월 12일 (토) 14:45 (KST)
thread_title:  문서 통합에 관하여. 

message: https://www.nocutnews.co.kr/news/5561376
이 기사가 근거고요, 7월부로 의창구-성산구 경계가 크게 바꼈으니 수정,재업해주세요.
thread_title:  지도가 너무 오래됐습니다 
토론:오지 오즈번

message: 으로 돌려놓을까 생각중입니다. 이견 있으시면 여기 올려주세요. --거북이 (토론) 2010년 4월 16일 (금) 12:25 (KST)
replies: text: 노팅힐 문서에 실린 정치인 조지 오즈번(George Osborne), 미국 생물학자 헨리 오즈번()과 같은 이름이니 함께 고려할 필요가 있다고 생각합니다. 오지만 예외로 둘 필요가 특별히 있는지에 대해서도 그렇고요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 20일 (화) 12:28 (KST)
replies: text: : 조지 오즈번이나 헨리 오즈번 이전에 30년 이상 한반도에서는 오지 오스본이었습니다. --거북이 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 14:49 (KST)
replies: text: :: 한국에서 30년 이상 오스본이라고 쓰였다는 주장보다는 가령 외국인 인명 표기 원칙에 따르면 몇 년 이상 불린 표기는 그대로 존중하여 표기한다는 등의 근거가 있다면 그것을 인용하는 편이 더 설득력이 있겠다는 생각이 듭니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 28일 (수) 12:23 (KST)
replies: text: ::: 이번에 영국에서 입각한 조지 오즈번은 신문에서 오즈본으로 쓰는군요. 외래어 표기법이 엉망인 이상 관용 표기를 준용하기 위해 오지 오스본으로 고칩니다. --거북이 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 14:36 (KST)
thread_title:  오지 오스본 

message: 제 1절
# 제1항  외국의 인명, 지명의 표기는 제1장, 제2장, 제3장의 규정을 따르는 것을 원칙으로 한다.
# 제2항  제3장에 포함되어 있지 않은 언어권의 인명, 지명은 원지음을 따르는 것을 원칙으로 한다.
# 제3항  원지음이 아닌 제3국의 발음으로 통용되고 있는 것은 관용을 따른다.
# 제4항  고유 명사의 번역명이 통용되는 경우 관용을 따른다.
이게 다입니다. 그리고 30년 이상 오지 오스본이라고 쓰였다면 그것은 관용으로 볼 수 있습니다. 구글 검색결과도 오지 오스본이 오지 오즈번보다 10배이상 많습니다. --거북이 (토론) 2010년 4월 28일 (수) 13:40 (KST)
thread_title:  외래어 표기법 4장 : 인명 지명 표기의 원칙 
위키백과토론:연습장/토론

message: 질문방에서 연습장이 지워진 것을 보고 당황하는 유저를 보았습니다. 이러한 사람들을 위한 경고문구가 필요해 보입니다. Yjs5497 (토론) 2013년 12월 10일 (화) 09:57 (KST)
replies: text: 무관해 보이는 질문입니다만.. 사랑방을 한 번 방문해보세요. -- 黑흑메기Sjsws1078 (토론·기여) 2013년 12월 10일 (화) 10:59 (KST)
thread_title:  신규 사용자가 당황합니다. 

message: 백토:연습장은 모르겠고, 백:연습장은 Revibot II가 정리한 지 1년이 넘어 가는 거 같은데 (기억이 맞다면) "연습장 비우기" 링크는 "이 문서는 봇에 의해 주기적으로 비워집니다" 정도로 바꾸려고 하는데, 다른 의견이 있는지 듣고 싶습니다. — regards, Revi 2017년 12월 1일 (금) 11:57 (KST)
replies: text: 처리합니다. — regards, Revi 2017년 12월 19일 (화) 17:55 (KST)
thread_title:  봇
토론:익산 미륵사지

message: 맞습니다, 미륵사 (백제)는 익산 미륵사지와 같은 내용이기에, 합쳐져야 위키백과는 더욱 심플해 질 것입니다.--Cks2848 (토론) 2010년 4월 16일 (금) 18:20 (KST)
thread_title:  문서 병합 
토론:K-pop

message: 이 문서를 읽어보니까 출처가 알 수 없는 문장과, 저명성으로 보이는 문장이 있습니다. --北京 (대화·편집항목·메세지) 2011년 9월 15일 (목) 14:33 (KST)
thread_title:  출처 & 저명성 

message: 출처를 요청합니다. 본인 생각이 아니라 시사잡지의 사설 등의 출처가 필요할듯 싶네요.
HaRu (토론) 2015년 11월 8일 (일) 12:03 (KST)
thread_title:  비판에 대한 출처
토론:한주호

message: 대한민국 해군본부 홈페이지의 이건 이렇습니다에 따르면 (http://www.navy.mil.kr/bbs/articleView.action?boardId=1010&articleId=110684&page=1&index=3)
해군은 2000년대부터 도입한 잠수용 드라이수트를 운용중이며, 고 한주호 준위께서는 마지막 잠수시에 드라이수트를 착용중이었다고 합니다. -- 이 의견을 2010년 4월 17일 (토) 17:59 (KST)에 작성한 사용자는 131.112.36.204 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Ha98574 님이 추가하였습니다.
replies: text: 알려 주신 정보를 확인 후 문서에 반영하여 이와 같이(변경 내역) 고쳤습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 20일 (화) 11:52 (KST)
thread_title: 논란 항목의 80년대 장비설에 대해
미디어위키토론:Modern.css

message: 아래 내용을 스타일 시트에 추가해 주시기 바랍니다. 틀:Coord와 틀:보호 문서의 표시에 관련된 스타일입니다.
#coordinates {
    position: absolute;
    z-index: 1;
    border: none;
    background: none;
    right: 30px;
    top: 46px;
    float: right;
    margin: 0.0em;
    padding: 0.0em;
    line-height: 1.5em;
    text-align: right;
    text-indent: 0;
    font-size: smaller;
    text-transform: none;
    white-space: nowrap;
}
div.topicon {
    position: absolute;
    z-index: 10;
    top: 5px;
    display: block !important;
}
- IRTC1015 (토론) 2010년 4월 17일 (토) 18:53 (KST)
replies: text: --Puzzlet Chung (토론) 2010년 4월 17일 (토) 19:01 (KST)
thread_title:  좌표·보호 틀 관련 스타일 추가 요청
토론:파킨슨병

message: 이거 뭔가요? 어디 책에서 베낀거 같은데 그 책도 일본어 책을 그냥 직역한 듯 하네요.
오래된 정보라 그런지 유전적 영향에 대한 통계는 믿기 어려운 수치입니다.
토론:아스퍼거 증후군

message: it's a 1:1 translation of the english article. the english article is not necessarily correct nor complete - on the contrary: other wiki articles like the german one have other opinions and additional informations. additionally there had been no discussions and suggestions about the content on the 토론 page in this (korean) lemma. another problem is, that the lemma 'sociological and cultural aspects of autism' is totally neglected. therefore i would suggest, that marking this lemma as a featured article is to be retracted, since it does not hold out against other featured articles on wikipedia.-- 이 의견을  작성한 사용자는 134.3.226.196 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  opinion 
토론:쌍용차 사태

message: 첫 문단 중립성에 문제가 있다고 보여집니다. 양측 책임을 모두 표현하지 않고 노조측에 유리한 신문기사만 첨부하여 놓았네요.--SPY_YH (토론) 2010년 4월 18일 (일) 15:54 (KST)
replies: text: 첫 문단에도 나오고 본문에도 나온 내용은 도입부에 있는 설명을 지워 중복 문제를 해결했고, 도입부에 들어가 있던 나머지 내용은 소제목에 따라 제자리에 옮겨 넣었습니다. 하지만 전체적으로 보면 회사 측과 정부 측 주장이 거의 보이지 않는다는 점에서 중립성에 좀 문제가 있어 보이기는 합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 18일 (일) 16:16 (KST)
replies: text: :어차피 완결된 문서가 아니니 부족한 부분은 보충하시면 될듯 합니다. 클라시커 (토론) 2010년 4월 18일 (일) 22:51 (KST)
===================================================================================================================
1. '공권력과 사측의 파업 대응에 관련한 논란' 부분에 최초 작성자가 편향되지 않게 작성했다고 했지만 경찰측의 공권력 과잉사용만 부각시키는 점이 없지 않아 있었습니다. 예를들어 경찰측이 사용한 무기는 비교적 상세히 밝혔지만 노조측이 사용한 무기는 '새총' 단한가지만 밝힘으로서 무의식적으로 많은 사용자들이 경찰측이 상대적으로 폭력적이었다고 착각할 수 있을만큼 중립적이지 못했습니다. 
그래서 당시 노조측이 사용한 무기를 추가하여 수정하였습니다.
2. 물ㆍ가스ㆍ전기 끊긴 이곳은 감옥보다 더한 '지옥'
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=6009080410251577
출판사=프레시안
이 기사 링크가 죽었습니다. 쿠키뉴스의 다른기사로 대체했습니다. 제가 임의의 기사를 실었기에 불만이 있을수도 있으니 향후 어떤분이든 기사를 바꾸시거나 하시면 좋겠습니다.
3. 논란파트에 '경찰측의 테이저건 사용당시 정황 논란'을 추가하였습니다.
전 작성자는 경찰측 테이저건을 사용했다고만 써놓으셨습니다.
그래서 경찰측이 당시에 테이저건을 사용할 당시 어떤 상황이었는지 사용자들이 판단할수 있도록 당시상황을 간단하게 추려 파트를 추가했습니다.
4. 경찰측이 테이저건 처음쓴게 노무현정부 때 입니다. 쌍용차 점거농성에서 처음 쓰게 아니라.. 하이스코 순천공장 점거농성때 처음 사용했지요. 한쪽으로 치우친거 맞네요.
Kumis10 (토론) 2010년 11월 28일 (일) 09:38 (KST)
thread_title:  첫문단 중립성 

message: 1. '공권력과 사측의 파업 대응에 관련한 논란' 부분에 최초 작성자가 편향되지 않게 작성했다고 했지만 경찰측의 공권력 과잉사용만 부각시키는 점이 없지 않아 있었습니다. 예를들어 경찰측이 사용한 무기는 비교적 상세히 밝혔지만 노조측이 사용한 무기는 '새총' 단한가지만 밝힘으로서 무의식적으로 많은 사용자들이 경찰측이 상대적으로 폭력적이었다고 착각할 수 있을만큼 중립적이지 못했습니다. 
그래서 당시 노조측이 사용한 무기를 추가하여 수정하였습니다.
2. 물ㆍ가스ㆍ전기 끊긴 이곳은 감옥보다 더한 '지옥'
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=6009080410251577
출판사=프레시안
이 기사 링크가 죽었습니다. 쿠키뉴스의 다른기사로 대체했습니다. 제가 임의의 기사를 실었기에 불만이 있을수도 있으니 향후 어떤분이든 기사를 바꾸시거나 하시면 좋겠습니다.
3. 논란파트에 '경찰측의 테이저건 사용당시 정황 논란'을 추가하였습니다.
전 작성자는 경찰측 테이저건을 사용했다고만 써놓으셨습니다.
그래서 경찰측이 당시에 테이저건을 사용할 당시 어떤 상황이었는지 사용자들이 판단할수 있도록 당시상황을 간단하게 추려 파트를 추가했습니다.
4. 경찰측이 테이저건 처음쓴게 노무현정부 때 입니다. 쌍용차 점거농성에서 처음 쓰게 아니라.. 하이스코 순천공장 점거농성때 처음 사용했지요. 한쪽으로 치우친거 맞네요.
Kumis10 (토론) 2010년 11월 28일 (일) 09:38 (KST)
thread_title: =======================================================================================================

message: 쌍용차 사태는 아무리 봐도 비중립적 표현 아닌가요? 정 표기하려거든 병기의 형태로, 또한 넘겨주기의 형태로 쓰고, 쌍용자동차 노조원 평택공장 점거 농성 사건 또는 쌍용자동차 평택공장 점거 농성 사건 정도로 표기하는 것이 옳을 것이라 생각됩니다만. -- Germantower (토론) 2018년 2월 1일 (목) 03:36 (KST)
replies: text: 추가로, 2009년 쌍용자동차 파업도 별 무리 없어 보입니다. 현행의 문서 자체로는 사태가 사전적인 의미로는 중립적일지라도 그 표현이 쓰이는 문맥에서 소요 등과 동일하게 쓰이는 것으로 압니다. -- Germantower (토론) 2018년 2월 1일 (목) 03:40 (KST)
thread_title:  문서의 제목? 
토론:이승기

message: 대학교 졸업과 현재 대학원재학 정보는 본문에 이미 서술되어있고
초,중,고 학력 정보는 
중요성을 따져볼때
굳이 위키백과에 들어갈 필요가 없는 정보라 판단해서 삭제했습니다.
--Timpani (토론) 2010년 4월 18일 (일) 16:47 (KST)
토론:이호길

message: 본문을 읽어 보면 업적이 대단히 많은 인물인데 논문 하나 출처로 제시되지 않은 점이 아쉽습니다. 이 인물에 관련된 정보를 더 확장시킬 수 있도록 외부로 연결되는 링크를 좀 집어넣는 게 낫겠다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 18일 (일) 18:02 (KST)
thread_title:  출처 제시 요구 틀을 붙이는 이유
토론:이창용 (경제학자)

message: * 대한민국 경제학계의 원로로 경제학원론 한페이지만 펴봐도 저명성 얘기는 꺼낼 수 없을 것입니다. 사실에 근거한 기술에 POV를 가져다 댈 만한 부분도 별로 없고 홍보라고 보이는 부분도 별로 없습니다. 백과사전에 꼭 필요한 저명성 높은 문서이므로 문제가 있다면 알맞게 편집하는 것이 삭제보다 바람직하다고 보입니다.--Demi (토론) 2010년 4월 18일 (일) 19:47 (KST)

message: 지엽적이라고 생각되는 부분은 과감히 편집해 주세요. 그러나 이런 저명성 있는 인물에 대한 문서를 삭제하는 것은 옳지 않습니다. --Demi (토론) 2010년 4월 18일 (일) 21:33 (KST)
thread_title:  POV에 관해서 
토론:홍수전

message: 문서:태평천국의 난에서 흥수전이 병사했다고 나옵니다. 정확한 내용을 부탁드립니다--59.10.23.62 (토론) 2010년 4월 18일 (일) 22:42 (KST)
토론:좌익 국민주의

message: "그러나 현재 한국에서의 좌파 또는 진보파라 함은 이런한 서구의 사회주의에서 의미하는 Liberal 한 정치적인 노선이 아니고
반 대한민국 또는 친북한, 친공산주의자들을 말하거나 이들의 단체들이 위장하기 위해 스스로 자칭하는데 이용되고 있다." 
- 위 기술에 대한 확실한 근거를 알고 싶군요. 확실한 근거가 없는 상황에서 '반대한민국'이니 '친북한'이니 하는 표현은 마땅치 않다고 생각합니다만. -- 이 의견을  작성한 사용자는 114.149.225.73 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  출처 필요 

message: 내셔널리즘 자체는 국민주의뿐만 아니라 민족주의나 국가주의로도 번역될 수 있는, 상당히 난해한 문제를 가지고 있습니다. 실제로 신간회에 참여했던 한국의 사회주의 세력이나, 여운형 같은 인물들도 "국민주의"라고 보기에는 어려움이 있습니다. 더욱이 대한민국이나 아프리카 국가에서 설립된 사회주의 단체들은 국가가 탄생하기 이전에 내셔널리즘을 표방했기에, 이들을 "국민주의"로 보는 것이 바람직할 지도 의문입니다. 이에 따라 해당 문서를 원래 "좌익 내셔널리즘"으로 되돌리기를 희망합니다. 아울러 문서를 이동시켰던  님을 호출합니다. 125.178.79.199 (토론) 2023년 2월 4일 (토) 11:43 (KST)
replies: text: 맞는 말씀이십니다. 제가 표제어를 옮겼던건 인종국민주의 시민국민주의 범국민주의 반국민주의 등등의 nationalism 번역이 국민주의로 되어 있길래 통일시키고 싶어서 옮겼던 것입니다. 그러면 좌익 내셔널리즘으로 회귀하면 이런 문서들도 국민주의를 내셔널리즘으로 바꾸는 것에 동의하십니까? 자유민주적보수주의 (토론) 2023년 2월 4일 (토) 13:06 (KST)
replies: text: :그 문제는 내셔널리즘/국민주의 문서에서 다시 한 번 다뤄봐야 할 것 같아요. 일단 용어 자체가 통일되어 있지 않은 경우에는 쉽사리 옮기기가 어렵거든요. 125.178.79.199 (토론) 2023년 2월 4일 (토) 17:45 (KST)
thread_title:  좌익 내셔널리즘으로의 문서 제목 회귀
토론:파워PC

message: 2007년 9월 5일에 달린  틀이 아직 달려 있군요.(틀 달린 날짜 확인) 이런 경우에는 어찌 해야 하는지 참 난감합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 19일 (월) 13:00 (KST)
replies: text: 일부 수정하였습니다만 이런 전문적인 문서는 선뜻 편집할 사람이 많지 않으니 이용자수가 적은 한국어 위키로서는 어쩔 수 없다고 봅니다. 문법을 봐주시면 기술적인 부분은 제가 시간 나는대로 봐 드리겠습니다. --Demi (토론) 2010년 4월 19일 (월) 17:26 (KST)
replies: text: : 특징 부분은 세대가 오래 지속됨에 따라 공통적인 부분이 계속 희석되고 있으므로 아래쪽의 개별 프로세서 세대 부분으로 옮기는 게 어떨까 합니다. --Demi (토론) 2010년 4월 19일 (월) 17:54 (KST)
replies: text: :: 제가 이 분야에 대해 잘 모르기 때문에 내용에 대해서는 의견을 제시하기가 어렵군요. 죄송합니다. 그리고 어떤 문서이든 교정은 제대로 정보 전달이 가능할 만큼 충분히 정리된 후에야 가능하다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 20일 (화) 11:41 (KST)
replies: text: ::: 기계번역 상태가 아직 그대로 남아 있지만 문단을 더 다듬을려면 세월이 좀 오래 걸릴 것 같다고 생각됩니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2010년 6월 28일 (월) 03:28 (KST)
replies: text: :::: 최대한 매끄럽게 수정하였습니다. 기계 번역 틀을 뗍니다. ted (토론) 2010년 8월 13일 (금) 13:26 (KST)
아직까지 번역에 이상하거나 오역이 보이는 듯 합니다. 수정도 좋지만 여러 사용자에게 오해의 소지가 많은 문서이기 때문에  틀을 다는 게 바람직하다고 생각됩니다. Virnmer (토론) 2011년 5월 2일 (월) 17:49 (KST)

text: 번역보다는 번역 상의 문맥의 오해의 소지가 있군요. 현재대로 가는게 맞는 것 같아 취소합니다. 죄송합니다. Virnmer (토론) 2011년 5월 3일 (화) 00:01 (KST)
replies: text: : 제가 글 작성자는 아니지만, 위에서 말씀드린대로 기계어 번역으로 보이는 부분을 다듬기는 했습니다. 혹시 문맥 오해의 소지가 있다면 해당 부분을 수정해 주시면 감사하겠습니다. ted (토론) 2011년 5월 3일 (화) 00:30 (KST)
틀토론:서명 달기 알림

message: 항상 느끼던 건데, 사용자 알림 틀에 들어간 문구가 너무 다닥다닥 붙어 있어서 내용이 한눈에 들어오지 않는 불편이 있었습니다. 그래서 문단을 나누고 서명 다는 방법 부분을 강조 표시했습니다. 문제가 있는지 검토 부탁드립니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 19일 (월) 16:57 (KST)
판1, 판2, 현재판을 비교해 보면서 더 좋은 형식이 없을지 이야기해 보면 좋겠습니다. 위키백과 이용 방법을 잘 모르는 사람들이 보게 되는 틀이니만큼, 신경을 더 써야 할 틀이라고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 21일 (금) 13:15 (KST)
thread_title:  가독성 향상
토론:로이스 로리

message: 위 내용이 인터넷 서점 알라딘 책 소개에 적힌 것()과 똑같아서 지웠습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 20일 (화) 09:15 (KST)
thread_title:  지운 부분 알림
토론:기타도라

message: 단순한 단어에 대한 설명으로 이 이상 전개할 내용이 없습니다. 이정도 내용은 비마니 시리즈 문서에서 다뤄도 무방합니다. 영문판 :en:List of GuitarFreaks & DrumMania games는 단순한 목록 문서고, 일본어판 :ja:ギタドラ 역시 시리즈 목록과 게임에 수록된 노래 하나에 대한 지엽적이고 불필요한 설명으로 채워져있습니다. --Luciditeq (토론) 2010년 4월 20일 (화) 16:39 (KST)
replies: text: 멀티세션GDK 문서를 만들면 그것과도 병합 할 생각도 해봐야 합니다. 최소한 멀티세션GDK 일본어판은 불필요한 내용이라고 생각되진 않습니다.--Leedors (토론) 2010년 4월 21일 (수) 00:04 (KST)
replies: text: :일본어판 :ja:マルチセッションGDK 문서도 그 정도의 내용이라면 비마니 시리즈에서 함께 다룰 수 있는 내용입니다. 멀티세션 대응곡의 편곡자, 보컬까지 문서에서 언급하고 있는 일본어판은 과잉 친절이네요. --Luciditeq (토론) 2010년 4월 21일 (수) 08:32 (KST)
replies: text: ::그럼 합병으로 결론내주세요.--Leedors (토론) 2010년 4월 23일 (금) 00:05 (KST)
thread_title:  병합
토론:ث

message: 검색란에서 찾기 힘들 것 같다고 생각됩니다만... 표기를 어떻게 해서 검색을 해야 할 지...;;; -- 노승희 (토론) 2010년 4월 20일 (화) 16:47 (KST)
replies: text: 넘겨주기 또는 동음이의어 문서를 다 만들어 놓았습니다 타를 보세요. - Mer du Japon (토론) 2010년 4월 30일 (금) 23:17 (KST)
thread_title:  이 문서를 사람들이 찾을 수 있을까요?
토론:기억 전달자

message: * 해당 책에 대해 전혀 몰라서 이정도만 정리합니다. 책에 대해 더 잘 아시는 분은 를 이용해서 추가 부탁합니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 20일 (화) 20:05 (KST)
thread_title:  편집 요청 사항
위키백과토론:오늘의 역사/4월 20일

message: * 1946년 - 조선민주주의인민공화국에서 김일성사회주의청년동맹의 기관지 청년전위가 창간되다.
--> 1946년에는 '조선민주주의인민공화국'은 있지도 않았어요. 북한 정권 수립이 1948년 9월 9일인데. 121.141.91.138 (토론)
replies: text: 조선민주주의인민공화국 문서를 참조하여 한국으로 고쳤습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 7일 (금) 23:16 (KST)
thread_title:  1946년
토론:독일 관세동맹

message: *국립국어원 표준국어대사전 : 독일 관세 동맹 (獨逸關稅同盟)--777sms (토론) 2010년 4월 21일 (수) 07:06 (KST)
replies: text: * 영어 위키도 그렇고 제가 본 자료에는 '관세 동맹'이라고만 해도 독일 관세 동맹을 말하는 것이 많습니다. 위키백과는 낱말사전이 아니니까요. --Demi (토론) 2010년 4월 21일 (수) 07:15 (KST)
replies: text: :  [www.ohio.edu/chastain/rz/zollvrn.htm]  등 굉장히 많은 자료들이 Zollverein 만 써도 독일 관세 동맹으로 얘기하고 있습니다. --Demi (토론) 2010년 4월 21일 (수) 07:22 (KST)

text: : 《Great Power Diplomacy》, Rich 에도 German Custom Union(Zollverein) 이라고 쓰고 있네요. 일단 여기까지 하고 두고 보도록 할게요. --Demi (토론) 2010년 4월 21일 (수) 07:35 (KST)

message: 프로이센으로 표기하는게 어떨까요? --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 4월 21일 (수) 08:04 (KST)
replies: text: --Demi (토론) 2010년 4월 21일 (수) 14:41 (KST)
thread_title:  프러시아
토론:에드먼드 버크

message: 유럽사에는 당시에는 별큰 영향을 끼치지도 않았으니 보통으로 하겠습니다.
replies: text: 동의합니다 호로조 (토론) 2016년 9월 12일 (월) 16:05 (KST)
thread_title:  유럽사 프로젝트 중요도를 보통이라 해야할지 높음이라 해야할지 모르겠네요 
토론:박기준 (1958년)

message: 사실이 아닐 경우 명예훼손의 여지도 있고, 논란도 많은 내용입니다. 따라서 적절한 출처가 없을 경우 경고없이 모두 삭제하도록 하겠습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 21일 (수) 08:47 (KST)
thread_title: 해당 내용은 논란이 되고 있는 부분입니다. 
토론:구상 (교수)

message: 안녕하십니까? 구상 교수에 대한 내용은 모두 객관적인 매체나 출판물을 통해 그 내용을 입증할 수 있습니다. 그것을 확인해 보실 수는 없는지요? -- Sang009 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 12:13 (KST)
replies: text: 이전에도 구상 (자동차디자이너)로 올라왔었는데 또 생성하셨군요. 그러나 Sang009님이 제시하신 자료는 객관적인 자료로 볼 수 없습니다. 출판물에 대한 출처는 출판물에만 해당되며, 월간 오토카에 해당 문서의 인물이 글을 기고하신다고 하셨습니다만, 저 정도의 출처로는 저명성을 입증할 수 없습니다. 확실하게 어느 부분인지 출처를 제시해주시기 바랍니다. 그렇지 않으면 다시 한 번 삭제 신청에 회부하겠습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 16:58 (KST)
thread_title:  저명성 
토론:조현병

message: 정신분열병으로 하는 특별한 이유가 있나요? 저는 정신분열증이 더 익숙한데.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 4월 21일 (수) 12:11 (KST)
thread_title:  대표표제어를 

message: 약사법 개정과 함께 공식 용어가 조현병으로 바뀔 듯 합니다. (이미 바뀌었나요?) 근데 그 전에 앞서서 지금 문서 명칭이 글의 개요와 안 맞네요. 수정하고 싶어도 모르는 분야라서 망설여집니다. 잘 아시는 분들께서 적절하게 수정 부탁드립니다. --퍼틴 (토론) 2011년 10월 16일 (일) 04:17 (KST)
약사법 개정안이 OTC와 관련된 이익관계에 맞물려 국회에 계류 중입니다. Yjs5497 (토론) 2012년 2월 1일 (수) 10:08 (KST)
*약사법은 현재 조현병으로 개정되어 있으나 도로교통법에는 여전히 정신분열증이라는 용어가 사용되고 있습니다. 개인적으로는 문서를 다시 이동해야 할 때가 충분히 차오르지 않았나 싶은데요... Yjs5497 (토론) 2013년 12월 2일 (월) 21:14 (KST)
thread_title:  조현병 
토론:저그 (컵)

message: "맥주 조끼"에 대한 검색 결과() 1,180개군요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 14:14 (KST)

message: 두산백과사전에서는 저그로 표기가 되어 있는 점과 '일본식 발음의 서구 외래어'라는 국립국어원의 의견에 따라 문서 제목을 변경하였습니다. --BIGRULE (토론) 2010년 10월 31일 (일) 17:59 (KST)
thread_title:  이름 표기 