lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:고국원왕

message: 이전 고국원왕 문서는 박영규의 《한권으로 읽는 고구려왕조실록》의 내용을 그대로 옮겨온 것으로, 저작권 문제도 있지만, 무엇보다 박영규 씨가 소설적 상상력으로 펼쳐낸 허무맹랑한 내용들이 매우 많았습니다. 이에 기본 사료인 《삼국사기》, 기타 중국 사서의 내용을 참고하고 근거가 없는 소설적 내용은 삭제하였습니다.--Xakyntos (토론) 2008년 11월 26일 (수) 12:11 (KST)
thread_title:  편집 이유 

message: 고국원왕은 소열제가 아닙니다. 고구려는 칭제하지 않았습니다. 소열제라고 기록돼 있는 수서의 기록은 오기입니다. 우리역사문화연구소장 김용만의 글을 참고하여 글을 쓰겠습니다. 『수서』「고려전」에 "위궁의 현손의 아들이 소열제다. 모용씨에 의해 공파되었다. 모용씨가 환도에 들어가 그 궁실을 불태우고 크게 약탈한 후 돌아왔다. 소열제는 뒤에 백제에 의해 죽임을 당하였다." 는 기록이 보입니다. 여기서 소열제는 고국원왕의 행적과 일치합니다. 그러나 하지만, 『위서』「고구려전」에는 이와 다른 기록이 있습니다. "위궁의 현손이 을불리다. 리의 아들이 쇠(釗)다. 열제때에 모용씨와 더불어 서로 공격하였다. 건국 4년에 모용원진이 무리를 이끌고 쇠를 공벌하였다. … 쇠는 뒤에 백제에 의해 살해되었다." 
위서와 수서의 편찬 연대와 양 사서의 기록을 비교해보면, 『위서』가 원본이고, 『수서』는 그것을 다시 기록했음을 알 수 있습니다. 여기서 "열제"는 북위의 건국자인 탁발규가 도무제라는 이름으로 칭제를 하면서 자신의 조상인 예괴를 추존하여 부른 것입니다. 그런데 이것이 문장을 잘못 끊어 읽으면서 소열제라는 이름이 나온 것으로 『수서』의 편찬자의 오기인 것입니다. --고구려인 (토론) 2011년 2월 16일 (수) 01:38 (KST)
thread_title: 소열제는 수서의 오기
토론:아픈 건물 증후군

message: sick building syndrome의 번역어로 새집 증후군이나 건물 증후군을 생각해 봤는데 앞의 것은 범위가 좁은 것 같고 뒤의 것은 범위가 넓은 것 같아서 영어 위키 표제어 직역해서 아픈 건물 증후군으로 일단 만들었습니다. sbs 동음이의어 문서에 있는 건물 질환 증후군도 건물 증후군처럼 범위가 좀 넓은 것 같아서 아픈 건물 증후군으로 넘겨주기 처리했습니다. 더러운 건물 증후군도 생각해 봤는데 아무도 그렇게는 쓰지 않는 것 같아서 선택하지 않았습니다. 아픈 건물이라고 하면 뭔가 이상한 느낌이 있지만 왜 영어쓰는 사람들이 sick building이라고 이름붙였을까 고민했는데, 의인법인가? 모르겠네요--59.17.141.200 (토론) 2008년 11월 26일 (수) 16:36 (KST)
thread_title: 표제어 선택의 고민
토론:강원 FC

message: 아이러브포항 (토론) 2018년 9월 3일 (월) 11:26 (KST)
편집 요청합니다
replies: text: 구체적인 요청 내용이 없습니다. 틀에 처리 표시를 하고, 문단을 닫습니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 12일 (수) 09:18 (KST)
thread_title:  2018년 9월 3일의 편집 요청 
토론:한국의 유교

message: 차라리 유교문서를 생성하여 본문 문서로 링크를 하면서 요약 설명하는 것이 나을 것 같습니다. HiMarx (토론/기여) 2008년 11월 26일 (수) 22:59 (KST)
replies: text: 조금씩 정리를 해야겠지요. 이거 제대로 하려면 정말 구토 나올듯 싶네요. ㅎ --거북이 (토론) 2008년 11월 26일 (수) 23:33 (KST)
thread_title: 정리가 필요하지 않을까요?
토론:닐스 보어

message: 일단 분쟁을 피해 이동처리는 해 놨습니다. 덴마크어 한국어 표기법에는 i나 ie는 모음 "ㅣ"로 옮긴다고 되어있으며, 영어 위키백과의 설명 :en:Danish phonology을 보면 i나 ie는 /i/ 또는 /e/ 발음을 갖는다고 되어 있습니다. 더 자세한 조사 부탁드립니다. -- ChongDae (토론) 2008년 11월 27일 (목) 12:29 (KST)
replies: text: 외국어 표기 용례집에는
replies: text: :Bohr, Aage Niels.#2*보어, 오게 닐스#:35덴마크의 이론 물리학자(1922～ ). 1975년 노벨 물리학상 수상자.

text: :Bohr, Niels Henrik David.#2*보어, 닐스 헨리크 다비드#:35덴마크의 물리학자(1885～1962). 1922년 노벨 물리학상 수상자.

text: 로 표기하고 있으며 물리학계 안에서도 닐스 표기가 더 많습니다. --StarLight (토론) 2008년 11월 28일 (금) 02:33 (KST)
thread_title:  표기 
토론:지방자치

message: 서로 다른 분야입니다. 둘 다 정치와 관련이 있다는 공통점이 있습니다. 하지만 지방자치는 정치와 권력분립에 관련하여 정치에 속해 있지만, 지방제도는 좀 더 포괄적이며 또한 정치가 아닌 행정에 속해 있습니다. 다만 지방자치를 실체화하여 구현한 지방자치제도는 지방제도에도 속합니다. 그렇다고 지방자치 자체가 지방제도에 속하지는 않습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 11월 27일 (목) 12:33 (KST)
replies: text: 그렇군요. 정확하게 몰랐던 것을 알게되었네요. 그럼 지방제도와 지방자치의 분류를 어떻게 하면 좋을까요? -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 27일 (목) 14:17 (KST)
thread_title:  지방자치 vs 지방제도 
토론:지방제도

message: 토론:지방 자치에 의견 남겨 주세요. --Knight2000 (토론) 2008년 11월 27일 (목) 12:36 (KST)
thread_title:  합병 토론은 [[토론:지방 자치|지방 자치]]에서 합니다.
토론:태상왕

message: 이 두 가지가 원래 같은 말이었습니다. 그러다가 조선이 세워지면서 서로 다른 뜻으로 쓰였지요. 그러므로 문서를 합병한 뒤 서로 다르게 쓰인 까닭을 설명하는 쪽이 나아 보입니다. 또한 현재 그대로 두면 고려 이전의 태상왕과 상왕을 각각의 문서에 따로 설명해야 하는데, 현재 설명이 되어 있지 않아 옳지 않은 정보가 됩니다. --Knight2000 (토론) 2008년 11월 27일 (목) 12:49 (KST)
윗분의 의견에 동의합니다. 태상왕과 상왕을 구분하는 것보다 합친 후에 두 명칭의 차이점과 공통점을 설명해 주고 일관되게 뜻과 사례들을 정리하여 설명하는 것이 더 효과적일 것 같습니다. --Cheonhain (토론) 2012년 12월 28일 (금) 03:30 (KST)
replies: text: 합쳤습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 21일 (금) 12:48 (KST)
이왕 합치실거면 상왕보다는 태상왕 문서로 변경하여 합치는게 나아보니는데 어떻게 생각하시는지요? --ㅇㅡㅇ (토론) 2014년 3월 17일 (월) 03:04 (KST)
thread_title:  태상왕 vs 상왕
토론:남훈

message: 자칭 편집권을 남발하여, 비중립적인 표현이라고 열심히 상대방이 작성한 지식을 지우기만 하고 가는 얌체회원들이 있군요. 아이디는 거론하지 않겠지만, 내가 보기에는 비중립적으로 보이지 않습니다.
오히려 비중립적으로 보이는것은 열심히 편집한 상대방의 정보에 일침을 가하여, 열심히 공들인 자료의 절반이나 삭제만 하고 간다는게 마음에 안드는겁니다.
무슨 잣대로 비중립적인 표현이라고 삭제하는지 이해할수는 없지만. 비중립적이라고 삭제를 하는 당신이 오히려 더 비중립적입니다.
그렇게 따진다면 위키에 올라온 지식의 절반이나 넘게 비중립적인 표현으로 가득 채워져있다는건 아시는지 모르겠군요.
비중립적이라고 삭제를 하기전에, 당신께서 지식을 찾아가지고 더 내용을 추가하세요. 추가하지는 못할망정 지우지는 말라 이겁니다. 알겠습니까? --비비시 2008년 11월 27일 (목) 17:44 (KST)
thread_title:  무슨 근거로 비중립적 표현이라고 삭제하는지 이해할 수 없군요 

message: 일단 저명성도 부족하고 약력쪽을 봐도 거의 사실과 무관한 허구의 사실로 기록이 된 거 같습니다.--프리스터 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 12:07 (KST)
thread_title:  이 문서가 과연 백과사전에 합당한 항목일까요? 

message: 당신은 TV도 안보고사나요? UCC다바다에 남훈을 쳐보새요. 불행끝 행복시작이 HDTV판으로 올려져있습니다........ (엠군)  --대한불교협회 남훈사랑모임 2010년 8월 12일 오후 9시 13분 (KST)
thread_title:  합당한 항목이라고 생각드는데요 

message: 내가 처음에 케이블TV를 통하여 아이넷에서 남훈을 보았을때 그는 고생끝에 낙이온다는 노랫가사로 사람들의 온시선을주목받게하는 유창한 목소리와 괴짜같은 미소로 사람들의 관심을 이끈사람이다.
심지어 네이버에 가수 남훈을 치면 불교일보에 나오는 화려한 약력이 심히 대인배의 수준을 넘어서 신의 경지에 도달하였다고 생각한다.
이 가수 남훈의 인기를 말로 증명하기 어려운것은 하나둘이 아니다.
대한민국 불교 신자들에게 물어보면 그의 존재는 신의 게시와 내림으로써 칭송 받는 수준이다.
어리석은 중생이여! 지금당장 위키의 반달질을 멈추고 남훈을 떠받들어라!  그렇지 아니하면 지옥불에 떨어질것이요.
- 대한불교사랑협회 가수남훈의 추종자 모임-—이 의견을  쓴 사용자는 123.199.32.10(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
제대로 된 토론을 남겨주시기 바랍니다. Irafox (토론) 2010년 8월 12일 (목) 21:21 (KST)
thread_title:  가수 남훈은 실제로 대단한 사람이다.
토론:2004년 하계 패럴림픽 메달 집계

message: The medal table is now (2012년 9월 10일 (월) 05:59 (KST)) different with the IPC list. For instance gold medal and position of Iraq. Miho (토론) 2012년 9월 10일 (월) 05:59 (KST)
thread_title:  Correction needed
토론:이북5도위원회

message: 제가 보기에는 이 문서가 이북 5도청과 같다고 생각되는데 그냥 여기 있는 문서가 짧으니까 이 문서를 이북 5도청과 합치는게 좋지 않을까요? -- Germantower (토론) 2008년 11월 27일 (목) 21:40 (KST)
replies: text: 이북 5도청의 내용을 이북5도위원회로 옮기는게 낫겠군요.--Ph (토론) 2008년 11월 30일 (일) 20:21 (KST)
thread_title: 이북 5도청과 합치기

message: 도지사 제외하고 낡은 정보가 많습니다. 교체바랍니다 --관인생략 토론·기여·메일 2010년 9월 29일 (수) 23:23 (KST)
thread_title:  군수와 시장 

message: 법동군은 그 동부는 고미탄천의 상류지역 (구 이천군 웅탄면)은 원래부터 강원도였습니다. 그리고 연천군의 북부도 북한이 강원도로 옮겨놓았기 때문에 원래 강원도인 이북지역의 인구를 정확히 구하는 것은 불가능할 것으로 생각됩니다. 주석으로 더해야 하지 않을까요? --경라고속철도 (토론) 2011년 12월 4일 (일) 19:42 (KST)
thread_title:  미수복 강원도 인구 
토론:천안직결선

message: 노선 자체에 큰 의의가 있지도 않고, 철도공사 측의 영업거리표에는 실려 있지도 않은 직결선입니다. 별도 문서로 존재할 필요가 있나요? - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2008년 11월 28일 (금) 00:09 (KST)
영업거리표에 '천안직결선' 자체가 나와 있지도 않으며, 그저 장항선 열차의 접속을 쉽게 하기 위한 경부선의 일부에 불과합니다. '천안직결선'을 이렇게 따로 문서로 만들어 놓아야 한다면, 전국 철도의 각종 연결선이 모두 각각의 문서로 존재해야 할 것입니다. 이 문서는 폐기하고, 경부선에서 따로 설명을 하는 것이 좋다고 생각합니다.LambdaCorp (토론) 2009년 1월 6일 (화) 00:15 (KST)
thread_title:  [[경부선]]과 병합
토론:정평중학교

message: 삭제 사유에 대해서 설명해 주세요.--케골 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 14:25 (KST)
 문서 유지에 대한 이유는 어떠한가요? 설명해주세요. 155.230.16.16 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 14:39 (KST)

message: 위키백과:삭제 토론/운천초등학교 및 위키백과:사랑방/2008년 제14주‎#읍·면·동 문서, 초·중학교 문서에 의해서
# 특징이 없다.
# 위치, 졸업생 수 이러한 단순 정보만 있다.
# 저작권 위반을 하였다. 학교 홈페이지에서 무단 퍼옴.
# 11월 27일 관리자 사용자:S.BULLET.에 의해서 삭제된 바 있다. 삭제 후 곧장 재생성되었다.
문서의 생성 요건에 부합하는 초교, 중학 문서는 위키백과에 현재 단 4개.
*평택중학교, 금정중학교 (부산), 영화초등학교 (인천), 정진초등학교
155.230.16.16 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 14:39 (KST)
특징이 없다는 말은 주관적일 수 있습니다. 학교가 학교로서 특징을 가지고 있다는 것이 특징이 없다는 주장의 논거가 될 수는 없습니다. 위치, 졸업생 외에도 다른 정보들이 있습니다. 학교의 연혁이나 교훈은 학교 홈페이지에서 인용해 오지 어디서 가져옵니까? 그 삭제 행위도 토론의 여지가 있습니다. --케골 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 14:51 (KST)
replies: text: 저명성을 이유로 많은 문서들을 삭제하고 있습니다. 사용자:Ryuch님의 이름 석자로 문서가 만들어진다면 저명성을 가려 삭제일지 유지일지를 갈음할 것입니다. 마찬가지입니다. 특징이 있다는 것은 역사가 깊거나, 학교와 관련한 사건이 있었거나 등의 것을 말합니다. 간단히 특징이 있다는 것은 평범한 학교가 아니다로 볼 수 있습니다. 이는 충분히 주관적인 것이 맞습니다. 인물 또는 여타 문서에 대한 삭제 기준 역시 주관적입니다. 이를 부정할 수 없습니다. 정평중학교는 평범한 학교이기에 삭제 신청을 합니다. 위에서 질문한 '왜 유지해야 하나?'에 대한 답변은 없이 상대의 의견에 대한 딴지만 거는군요. 토론의 태도로 부적절합니다. 155.230.16.16 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 17:17 (KST)
replies: text: : 그 말씀 그대로입니다. '그 문서만의 없어야 할 이유'를 따져야 하며, 따라서 제시하신 이유 중 제가 보기에 타당한 것은 '단순한 학교 정보 뿐'이라는 하나 뿐입니다. 유사한 분류의 다른 문서의 삭제 토론 등은 없어야 할 이유로 부적절 합니다.  우선 이 문서에 한해서 삭제 의견을 냅니다. 삭제의 근거는 저명성의 근거로 제시한 것으로 보이는 각종 뉴스기사들이 모두 토막기사 또는 그 자체로 저명성이 떨어지는 인터넷 신문이고, 바깥고리로 엔싸이버 백과사전을 제시하는 등 결함이 있기 때문이지 '평범한 중학교 문서이기 때문'이 아닙니다. (시간이 나면 제 모교인 계양중학교의 문서를 마련해볼 생각입니다. 역시 개교 50년쯤 된 평범한 공립중학교입니다.) --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 11월 28일 (금) 17:48 (KST)
replies: text: :: 의견을 잘 들었습니다. 허나, 삭제의 이유와 유지의 이유는 서로 상대적인 입장에서 고려되어야 합니다. 삭제의 이유가 없다면 유지하는 것으로, 유지의 이유가 없다면 삭제하는 것으로 보는 것이 삭제의 이유가 있어서 삭제하는 것과 유지의 이유가 있어 유지하는 것과 같은 것입니다. 또한 앞에서 인물의 예를 든 것과 같이 범인은 위키백과에 오를 수 없듯이, 평범한 중학교라면 삭제되어야 합니다. 현재 문서의 내용 구성을 가지고 삭제에 동조하시는데 이는 문제점이 있습니다. 그렇다면 내용 구성 면에서 사용자:Dus2000님이 원하는 바로 바뀌게 된다면 유지하는 데 동조한다는 것이겠지요. 그렇다면 현재 유지해야 하겠지요. 문서의 발전 가능성이 다분한데 왜 삭제합니까? 155.230.16.16 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 18:37 (KST)
replies: text: ::: '없어야 할 이유'를 잘못 이해하신 것 같은데, 제 말뜻은 네거티브 리스트와 비슷한 방식의 삭제가 원칙이 되어야 한다는 것입니다. 포괄적 금지가 아니라 개별 사례마다 삭제 사유가 명확해야 한다는 것이죠. 이것은 일종의 신념이므로 정말 큰 계기가 없는 한 바뀌지 않을 겁니다. '미래에 저명해질 가능성'이 아니라 '현재에도 저명하거나 백과사전에 오를 가치'가 있어야지요. 문서를 처음 만들기 시작하는 사람은 그걸 증명할 책임이 있습니다. 저는 이 문서는 '현재' 그 기준을 충족하지 못하므로 없어야 하는 것이고, 다른 중학교 중에 백과사전에 오를 가치가 있는 '평범한(저명성이 없는)' 학교가 분명히 있을 것이라고 보는 것입니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 11월 28일 (금) 19:59 (KST)
일반적으로 규모가 큰 학교들은 졸업생들의 이력에 의하여 반저명도가 감소하게 되어있습니다. 영어위키백과의 학교의 저명성에 대한 지침이 총의를 모으는데 실패한 이유들을 읽어보시기를 권합니다. 본 토론은 답이 딱 있는 토론이 아니고 매우 주관적인 선호에 대한 토론입니다. 저는 위키백과의 문서들이 사용자들에게 백과사전적 정보를 주는데 방해가 되는 것이 아니라면 낮은 기준으로 저명도의 합격선을 정하는 것도 문제가 될 것이 없다고 생각합니다. --케골 (토론) 2008년 11월 29일 (토) 21:27 (KST)
thread_title:  삭제 사유 

message: 북한 함경남도 정평군 정평읍에도 정평중학교가 있는것으로 알고 있는데, 우리학교(제가 이학교 학생입니다.)와 북한 정평중학교가 헷갈리지 않게 정평군 정평중학교의 존재사실을 기재했습니다. Davichilove (토론) 2010년 1월 8일 (금) 17:57 (KST)
replies: text: 함경남도에 정평중학교가 존재한다는 출처가 있나요? --관인생략 토론·기여 2014년 3월 23일 (일) 23:47 (KST)
thread_title: 학교이름 뒤에 국적 표기
토론:덕소중학교

message: 삭제사유에 대해서 설명해주세요 --케골 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 14:26 (KST)
 문서 유지에 대한 이유는 어떠한가요? 설명해주세요. 155.230.16.16 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 14:36 (KST)

message: 위키백과:삭제 토론/운천초등학교 및 위키백과:사랑방/2008년 제14주‎#읍·면·동 문서, 초·중학교 문서에 의해서
# 특징이 없다.
# 위치, 졸업생 수 이러한 단순 정보만 있다.
문서의 생성 요건에 부합하는 초교, 중학 문서는 위키백과에 현재 단 4개.
*평택중학교, 금정중학교 (부산), 영화초등학교 (인천), 정진초등학교
155.230.16.16 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 14:36 (KST)
replies: text: 반응이 없어 삭제 신청합니다. 되돌리기 하는 비신사적인 행동 하지 마십시오. 155.230.16.16 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 17:18 (KST)
thread_title:  삭제 사유 

message: 님은 서울삼육중학교는 삭제하고, 덕소중학교는 삭제신청을 반려하였습니다. 기준을 설명해주세요. 토막글을 벗어나면 문서가 살아남습니까? 토론:덕소중학교에 답변 바랍니다. 155.230.16.16 (토론) 2008년 12월 2일 (화) 16:28 (KST)
replies: text: 네 그렇습니다. 역사적 또는 사회적 가치가 많거나, 저명성이 있거나 혹은 토막글을 벗어난 중학교 문서는 삭제하지 않고 있습니다. -- 리듬 (토론) 2008년 12월 2일 (화) 18:01 (KST)
replies: text: : 제 사용자토론에서 오고 간 질문과 답변을 옮겨 왔습니다. -- 리듬 (토론) 2008년 12월 3일 (수) 21:59 (KST)
thread_title:  중학 문서
토론:사쿠마 쇼잔

message: * "나를 피를 이은 아이는 반드시 대성한다"본문 참조
* "외국과 정말로 싸우고 싶으면 나라를 개방하고, 해군을 키워야 한다"(특파원 칼럼) 요시다 쇼인과 아베 신조 한국일보 2006년 09월 24일자 기사  
--100범 (토론) 2008년 11월 28일 (금) 17:11 (KST)
thread_title:  어록
토론:SV-98

message: 금시초문이기에 가장 정확한 영어 위키백과에서 찾아봤지만 스왑액션이란 방식은 없었습니다. 스왑액션으로 고치셨던 편집자께서는 의견을 주실 의향이 있으시면, 먼저 스왑액션에 대한 자료와 근거를 제출해주셨으며 합니다. 참고로 러시아의 예비역 장교분이 운영하시는 'gun's world'의 웹문서에서도 'Bolt action'이라고 했습니다. --크렌베리 (토론) 2008년 11월 29일 (토) 12:51 (KST)
thread_title:  스왑액션? 

message: 편집자는 아니지만 스왑액션에 관해 짚이는게 있어서 한글 올립니다.(저번에 볼트액션으로 수정했는데 또 바뀌었더군요.) 온라인FPS A.V.A(얼라이언스 오브 발리언트 암스)에서 SV-98이 나옵니다. 이 총의 특징으로써 빠른 스왑(총을 쏘고 빠르게 다시 꺼내는 것)이 장점입니다. 게임상에서 볼트를 당기는것보다 스왑이 더 빠릅니다. 편집자가 이 점 때문에 스왑액션으로 오인(또는 일부러)하지 않았을까 생각됩니다. —이 의견을  쓴 사용자는 121.146.216.29(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다.
thread_title:  스왑액션에 관해
토론:1948년 동계 올림픽 메달 집계

message: https://library.olympic.org/Default/doc/SYRACUSE/20609/rapport-general-sur-les-ves-jeux-olympiques-d-hiver-st-moritz-1948-comite-olympique-suisse?_lg=en-GB#_ga=2.170792544.1718230748.1532923973-1422337853.1532923973 여기서 pdf 13쪽(책 쪽수 21쪽)을 보면 스웨덴이 우승한 걸로 나오는데... 오류가 아닌가요? (추가: https://web.archive.org/web/20020117120900/http://www.cbc.ca:80/olympics/history/1948 여길 보니까 또 다르고... 뭐가 맞는지 모르겠네요)--Gcd822 (토론) 2018년 7월 30일 (월) 13:57 (KST)
thread_title:  스웨덴 노르웨이 공동우승?
토론:고구려-당 전쟁

message: 다른 사전에는 여당전쟁을 표제어로 많이 등록해놓았더군요. "고구려-수 전쟁"을 여수전쟁이라고 부르기도 하나요? -- ChongDae (토론) 2009년 11월 3일 (화) 11:42 (KST)
thread_title:  여당전쟁 

message: 제1차 고구려-당 전쟁, 제2차 고구려-당 전쟁, 제3차 고구려-당 전쟁으로 분할하는 것이 좋다고 생각하는데, 어떻게 생각하시나요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 8월 31일 (일) 18:20 (KST)
thread_title:  분할 제안 
토론:온조왕

message: 해당 내용은 박영규의 주장을 그대로 전재한 것으로, 박영규의 주장은 명백하게 틀린 것이므로 삭제합니다. 박영규는 기본적으로 묘호와 시호를 구분하지 못하고 있으며, 이름을 묘호로 사용한다고 하는 말도 안되는 소리를 하고 있습니다. 묘호는 종묘에 올리기 위해서 부여되는 존호(尊號)로, 박영규는 묘호가 무엇인지조차 모른 채 헛된 주장을 하는 것이므로 아예 고려할 가치도 없습니다. 백제가 묘호를 사용하였다는 것 자체도 근거가 없는 말이며, 백제사에 있어서 동성왕 이전의 왕들은 왕호와 이름을 구분하지 않고 사용하였다는 것이 학계의 일반적인 해석입니다. 즉, 온조왕의 이름은 온조입니다. 또한, 백제의 왕호와 인명은 기본적으로 동성왕 이전에는 백제어 어휘를 사용하였으며, 이를 한문의 뜻으로 해석하려 하는 행위는 모두 잘못된 것입니다. 그러므로 해당 부분의 박영규의 주장은 명백한 오류입니다. 묘호에 대해서는 엠파스 백과사전의 묘호, 시호를 참조하세요.--Xakyntos (토론) 2009년 2월 18일 (수) 17:19 (KST)
thread_title:  온조왕의 이름 항목 삭제 이유 
토론:구수왕

message: 이것은 드라마 근초고왕에 나온 내용 아닙니까? 제가 알기론 아직 비류왕의 아버지가 구수왕이라 알려져 있다고 들었는데, 혹시 근초고왕 원작 소설만 참고하여 쓴 것아닙니까?
thread_title:  흑강공 사훌
토론:지리 정보 시스템

message: 저는 "GIS"를 키워드로 하여 뜨는 내용들을 편집하고 있습니다.
현재, GIS관련 집필자는 저 말고 다른 분은 없는 것으로 보입니다.
그런데, 문서를 정리해 달라는 요구와 참고문헌을 적어달라는 도움말이 계속해서 뜨고 있습니다.
저는 아직 위키백과 초보인데다 형식보다는 내용의 전달이 더 급하다고 생각하는지라 우선 내용을 쓰는 데에 더 주력을 하다 보니,
형식에 맞지 않는 점이 많아 여러분들께서 보완해 주시는 것으로 알고 있습니다. 이 점은 감사드리고 있습니다.
그러나, 저의 글을 필요 이상으로 분리를 해서 각 패러그래프 별로 참고문헌을 적으라는 데에는 조금 억지가 있지 않나 생각합니다.
대개의 집필자께서도 그렇듯 저도 이 분야에서는 꽤 공부를 했고, 자신이 있다고 생각하여 여기 위키백과의 집필에 도전을 하는 것입니다.
따라서 저 개인적인 경험이나 지식을 정리하여 집필을 하는 부분도 있으므로 당연 그 글들은 저의 것이므로 참고 문헌이 있을 수 없습니다.
위키백과에 글을 쓰는 데에는 많은 시간과 노력이 소요됩니다. 
위키백과의 형식을 습득하는 것은 참으로 어렵군요. 너무 많은 시간과 노력이 형식에 익숙해지는 데에 필요하다면, 저는 그 시간을 아마 다른 곳에 쓰고 싶을지도 모르겠습니다.
또한, 저의 글에 대해 문서정리하시는 분과 직접적으로 토론/의논을 하는 방법은 없는 것인가요? 저의 글은 일방적으로 정리 당하고 있습니다. 그것도 자주 말이죠. -- 이 의견을 2008년 11월 30일 (일) 08:31에 작성한 사용자는 Carine (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 해당 ‘도움말’은 문서 상단에 붙어 있는 와  틀입니다. 이 틀이 불필요하게 붙었다고 생각하시면 떼셔도 됩니다. 다만 제가 보기에는 아직 위키 문법 같은 것에 별로 익숙해지시지는 않으신 것 같군요. 틈나실 때마다 편집 지침 등의 문서를 읽어 보시면 도움이 될 겁니다.

text: 정리 필요와 출처 필요 틀은 사용자:Cedar101님이 다신 것이고, 정리도 그 분이 하셨습니다. 이 분이 하신 편집에 대해 의문점이 있으시다면 사용자토론:Cedar101에서 해 주세요. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2008년 11월 30일 (일) 11:13 (KST)

text: 현재는 위키백과 안 하시나요...? ㅠㅠ 작성하신 부분에 관해 궁금한 게 있는데 혹시나 해서 여쭤봅니다.--Gcd822 (토론) 2020년 1월 4일 (토) 17:36 (KST)
thread_title:  문서정리/참고문헌 
토론:근초고왕

message: {故國原王과 近肖古王}
고구려의 고국원왕이 371년에 백제의 근초고왕과 전투에서 전사했다는 <삼국사기> 기록은 어불성설이다.
고국원왕은 337년에 사망했다. 346년 근초고왕이 즉위할 때에 고국원왕은 이미 죽고 없었다.
고구려의 9대 고국천왕이 197년에 백제 5대 초고왕에게 전투에서 살해되었을 가능성이 있다.
두 나라 두 왕의 이름이 비슷해서 기록에 혼란이 있었던 것 같다.
토론:위덕왕

message: 본 문서를 위덕왕으로 이동하는 것이 어떨까 합니다. 현재 '백제'라는 식별자가 달려 있는 이유는 위덕왕 문서에 기재되어 있는 '기자조선의 위덕왕' 때문인 것으로 보이는데... 과연 이것의 출처가 무엇인지, 또 인정할 만한 것인지 의문이 듭니다. --威光 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 20:45 (KST)
replies: text: 백제 위덕왕이 기자조선 위덕왕보다 월등히 많이 쓰이므로 백:동음이의#주 문서의 이름에 따라 이동 요청하겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 12월 11일 (금) 06:49 (KST)
thread_title: 문서 이동 건의
토론:노 (연극)

message: 자료를 대충 찾아봤는데, '노가쿠'와 '노'가 같네요. 일본 문화에 대해 잘 아는분의 도움으로 병합이 필요할 것 같습니다. --Enigma7 (토론) 2008년 11월 30일 (일) 21:37 (KST)
replies: text: 노가쿠는 노의 옛 이름입니다. 합병하도록 하겠습니다. --미네랄삽빠 (토론) 2009년 2월 8일 (일) 23:58 (KST)
replies: text: : 아 옛 이름이었군요! --Enigma7 (토론하기) 2009년 2월 9일 (월) 00:03 (KST)
replies: text: :: 일본어판을 찾아보니 노와 노가쿠 문서가 따로 있군요. 노의 옛 이름은 사루가쿠 노인데 제가 착각했나보군요. 그런데 영어판에는 노나 노가쿠 문서가 같이 있는데 같이 써도 무방할 듯도 하구요. 조금 더 찾아봐야 겠네요.  --미네랄삽빠 (토론) 2009년 2월 9일 (월) 00:05 (KST)

text: :: 노가쿠는 노(:ja:能)와 교겐(:ja:狂言)을 함께 부르는 말이네요. 원래 노와 교겐은 형제 예능인데 노의 원래 이름은 사루카쿠 노, 교겐의 원래 이름은 사루가쿠 교겐입니다. 노가쿠에서 노에 해당하는 부분은 노로 옮기고 노가쿠는 새로 정의하겠습니다.  --미네랄삽빠 (토론) 2009년 2월 9일 (월) 00:12 (KST)
replies: text: ::: 제 기억에는 당시에도 인터위키를 못찾아서 애를 먹었던것 같네요. 그나저나 찾아보니 교겐이 없는것 같네요. 어찌되었든 미네랄삽빠님 덕분에 기존 문서들이 정리되어서 다행이네요. --Enigma7 (토론하기) 2009년 2월 9일 (월) 00:50 (KST)
replies: text: :::: 제가 읽었던 책이 학교에 있어서 당장 문서를 정리하긴 힘들 것 같고, 제가 책을 가져오면 문서를 더 보충하도록 하겠습니다. (기억에만 의존하다 보니 정확하지 않은 부분도 있는 것 같습니다.) 그럼 합병 틀은 제거하겠습니다. --미네랄삽빠 (토론) 2009년 2월 9일 (월) 01:52 (KST)
thread_title: 합병 도움 필요
토론:화병

message: 동양의학에서 홧병의 의미
동양의학에서 홧병이 처음 거론된 것은 <황제내경>부터다. <素問∙陰陽應象大論>의 “壯火之氣衰 少火之氣壯. 壯火食氣 氣食少火. 壯火散氣 少火生氣.”, 그리고 <素問∙至眞要大論>의 “諸熱瞀瘛 如喪神守, 諸逆衝上, 諸躁狂越, 諸病胕腫, 疼酸驚駭, 皆屬於火”라 한 것에서 “壯火(장화)”와 “火(화)”가 곧 홧병의 의미로 사용된 것이다.
<내경>이후 ‘火’는 동양의학에서 가장 중요한 논쟁거리였다고 해도 과언이 아닐 정도로 논란이 많은 토론 주제였다. <素問∙天元紀大論>에 “君火以明 相火以位”라고 한 말이 빌미가 되어서, 君火와 相火를 둘러싸고 唐代의 王氷을 필두로 근대의 張文甫에 이르기까지 2000년간 명망 있는 의학가들이 참여해서 열띤 논쟁을 벌려왔다. 
동의학에서 火는 먼저 정상적(생리적)인 火와 병리적 火, 인체 내부의 火와 자연계의 火로 구분한다. 인체의 火는 心 心包 小腸 膽 三焦 命門 등을 지칭하고, 자연계의 火는 六氣 중에서 火와 暑를 말한다. 정상적인 火는 “火者, 陽氣也. 天非此火不能生育萬物, 人非此火不能生養命根.”라고 해서 생명력의 근본이 되지만, 병리적 화는 “壯火食氣”처럼 氣를 손상시키고 모든 것을 불태우는 파괴의 火다.
그러므로 동양의학적 홧병(병리적 火)은 心과 小腸 등 火性의 臟腑異常(內傷火病)과, 火淫과 暑淫으로 인한 질병(外感火病)을 포괄한다. 이를 분류하면 다음과 같다.
외감화병 - 자연계의 火淫과 暑淫이 인체에 침입하여 발생한 화병. 오늘날의 개념으로 볼 때 병원균 감염에 의한 열성질환(瘟疫病), 고온에 의한 발열(瘟病) 등이 여기 속한다.
내상화병 - 음식, 정서적 긴장, 勞逸, 쇠약 등으로 생기는 화병. 내상홧병은 다시 實火, 虛火, 鬱火병으로 나눌 수 있다.
실화병 - 陽熱이 過盛하여 발생한 화병. 비만, 고지혈을 수반하는 고혈압이 그 예.
허화병 - 陰虛가 원인이 되어 상대적으로 火가 항성된 듯이 보이는 화병. 쇠약으로 인한 가성 대사항진증, 갑상선기능항진증이 그 예. 
울화병 - 스트레스, 정서자극으로 발생하는 신경성 화병. 서양의학에서 말하는 화병은 울화의 일종이다.
장개빈이 火病이란 말을 처음 사용했는지는 불분명하다. 이미 원나라 滑濤(난경본의)나 丹溪(격치여론)의 저술에 '火病'이란 말이 등장하기 때문이다. 또, 장개빈과 이들이 말한 화병이 본문에서 말한 '누른 감정을 발산하지 못하고 억제되어 발생한 신경성 화'의 의미라고도 보기도 어렵다. 이들은 모두 위에서 말한 전통적 의미로서의 火病을 언급한 것이다.
토론:고현정

message: 고현정씨의 생애 부분에 대한 내용이 조금 황당하네요.
고현정은 배우로서 출연작품 등을 중심으로 서술되어야 할 것으로 보입니다.
헌데, 출연작품 이야기는 달랑 한 줄이고,
나머지는 고현정의 생애동안 몇 번 절도를 당했는지를 중심으로 쓰여져 있습니다.
여러가지로 맞지 않다고 생각합니다.
* 저도 의견에 찬성합니다. 공적인 일도 아니고 개인적인 소사를 백과사전을 지향하는 위키에 올려놓아야 하는지 의문입니다. 영문판, 일본어판 모두 이 내용은 없습니다. 출판되는 백과사전이라면 수록되지 않을 내용이 분명하다고 보이고, 위키가 아닌 여타 포탈, 블로그, 개인 홈페이지에나 다뤄질 내용입니다. --Cckkcc (토론) 2009년 11월 13일 (금) 20:03 (KST)
replies: text: 해당 부분을 간략하게 하고 배우로서의 고현정에 대한 서술을 늘리면 됩니다. 무조건 지우는 행위는 적절하지 않습니다. adidas (토론) 2009년 11월 13일 (금) 20:52 (KST)
thread_title:  생애 
토론:한국철도공사 321000호대 전동차

message: 319000호대 전동차 및 321000호대 전동차는 기존 5000호대 및 6000호대에서 제작되었습니다. 언급할 내용이 그리 많은편이 아니기 때문에 교류전용인 6000호대 전동차에 두 내용을 언급 및 편성표를 작성하는것으로 통합하는것이 어떨까 싶습니다. ARIAKE (토론) 2008년 12월 3일 (수) 00:03 (KST)
thread_title:  6000호대와 문서 통합 문제
토론:자격루

message: 원리 부분을 말씀하시는 모양인데, 
replies: text: 물시계의 원리를 보면, 맨 위에 있는 큰 물그릇에 넉넉히 물을 부어주면 그 물이 아래의 작은 그릇을 거쳐, 제일 아래쪽 길고 높은 물받이 통에 흘러든다. 물받이 통에 물이 고이면 그 위에 떠 있는 잣대가 점점 올라가 미리 정해진 눈금에 닿으며, 그곳에 장치해 놓은 지렛대 장치를 건드려 그 끝의 쇠 구슬을 구멍 속에 굴려 넣어준다. 이 쇠구슬은 다른 쇠구슬을 굴려주고 그것들이 차례로 미리 꾸며놓은 여러 공이를 건드려 종과 징, 북을 울리기도 하고, 또는 나무로 만든 인형이 나타나 시각을 알려주는 팻말을 들어 보이기도 한다. 
http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9D%B8%EC%9A%A9 에서 언급한 다것 가지 요건에 충분히 듭니다. 1. 인용대상은 말할 것도 없고, 2. 교육 및 연구를 위한 글이기 때문에 인용목적에도 부합니다. 3. 인용정도에도 동일한 주제를 가진 1 paragraph 단위이기 때문에 충분히 허용됩니다. 4. 는 언급할 필요도 없고, 5. 출처명시는 반드시 따랐으며, 오히려 6번 때문에 정당하다고 보이는군요. 수많은 논문 이상을 써봤어도, 이런 범위의 인용을 타당합니다. 이것을 가지고 저작권 침해라는 것은 이해할 수 없습니다. 오히려 원문이 손상되는 것이 더 위험한 것 아닙니까? http://www.cha.go.kr/korea/heritage/search/Culresult_Db_View.jsp?VdkVgwKey=11,02290000,11
이런 것 가지고 토론하기도 싫고, 또한 삭제 당하는 것도 원치 않기 때문에 다시 조선왕조실록을 뒤져서 해석해서 올리겠습니다. Asfreeas (토론)

text: 언급하신 교육 및 연구를 위한 글이라는 설명은, '공정 이용'에 해당됩니다. 하지만, 아직까지 한국어 위키백과는 공정이용을 허용한 바 없습니다. 또한, '공정 이용'이라 하더라도, 해당 항목의 서술을 위해 일부 인용하는 것이 아니라, 인용이 서술의 거의 대부분을 차지하고 있다면 '공정'한 인용이라 할 수 없습니다. jtm71 (토론) 2008년 12월 3일 (수) 06:12 (KST)
replies: text: : 그렇군요. 주의를 하도록 하겠습니다. 많은 가르침 부탁드립니다. Asfreeas (토론)
thread_title:  인용 관련 

message: 설명은 받침대가 명정전 뒷쪽에 있다고 되어 있으나, 실제로는 찾아볼 수 없습니다. jtm71 (토론) 2008년 12월 3일 (수) 06:16 (KST)
thread_title:  받침대 관련
토론:윤손하

message: *This page tell 1975년10월 23일. Different dates are written in references below.　Please tell and show her correct date of birth and source? Or according to the old calendar? --Richard Pman (토론) 2008년 12월 3일 (수) 23:27 (KST)
replies: text: Wikipedhia Korea 2005년 3월 23일 (수) 01:18 버전1976년 11월 17일]

text: Yahoo!Japan1975年11月17日

text: Hori production Japan1975年11月17日

text: ENGLISH 15 October 1976

text: asian starOctober 6, 1975

text: jinchul electronic Yoon Son-ha1975년10월 23일

text: starfile1972年10月23日
*소속 사무소의 데이터를 채용합니다--Richard Pman (토론) 2009년 5월 26일 (화) 20:27 (KST)
thread_title:  올바른 생년월일은 언제입니까 
토론:Dragostea din tei

message: 아이고... 궂이 글을 망쳐가면서까지 서명을 첨부해야 하겠습니까? 그건 아니지 않습니까? 서명은 맨 나중부분에 하는 것입니다. 왜 단어 중간에 서명을 넣습니까? -- 이 의견을 2008년 12월 4일 (목) 00:01에 작성한 사용자는 61.40.78.104 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 무슨 소리? 문서를 훼손하신건 당신입니다, ip코드 61.40.78.104(여섯하나.넷공.칠팔.하나공넷)씨? 당신이 한 장난스런 편집은 되돌렸습니다만, 왠만한 기록은 다 남아있으니까, 장난치고 딴말하지 마세요. 그리고 다른 사용자 문서(해당 사용자의 개인공간)에 테러하지 마시고, 토론란에 하십시오. --크렌베리 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 00:14 (KST)
토론:눈먼 자들의 도시

message: 맞춤법상으로는 '눈 먼'이 맞지만, 국내 번역본의 표지에는 '눈먼'을 사용하고 있습니다. 이 경우 '눈먼'을 사용해야 하지 않을까 합니다.--Didgogns (토론) 2008년 12월 4일 (목) 22:15 (KST)
replies: text: 굳이 표제어 자체를 바꿀 필요는 없어보입니다. 눈먼 자들의 도시를 넘겨주기 문서로 만들었습니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 22:53 (KST)

text: Didgogns님의 의견에 따라 이름 변경했습니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 12월 5일 (금) 10:29 (KST)
thread_title:  '눈먼'과 '눈 먼'
토론:삼국 시대의 문학

message: "일찍이 북방에 자리 잡은 고구려는 최초로 한반도를 개척하여 들어온 웅혼한 기상과 함께~"와 같이 불필요한 수식어구가 꽤 보입니다. 전체적으로 문장을 다듬어야할 것 같습니다.--아들해 (토론) 2008년 12월 5일 (금) 12:54 (KST)
replies: text: 이 문서 뿐만 아니라 전체 글로벌백과의 문제점 중 하나입니다. 전체적으로 위키백과와 다른 백과사전에 비해 수준이 좀 떨어집니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 12월 5일 (금) 13:58 (KST)
thread_title: KPOV

message: 한자 병기된 낱말에 대해서 한자를 상당히 많이 제거하셨는데, 제가 볼 때는 한글 전용일 때 이해가 힘든 단어나, 고유명사의 한자병기도 제거하셔서 본문 이해에 어려움이 있습니다. 이런 경우는 한자 병기를 그대로 두거나, 한자 병기가 필요없는 더 쉬운 낱말로 고쳐 써야지 그냥 한자를 제거하시면 안됩니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 12월 5일 (금) 14:02 (KST)
thread_title:  한자 병기 제거에 대해
토론:고려의 토지제도

message: 전시과와 역분전 문서 합치기에 대한 의견을 남겨 주십시오. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 5일 (금) 21:53 (KST)
thread_title:  [[전시과]]와 [[역분전]] 합치기
토론:한국 요리

message: Do Koreans really eat dog meat? The English Wikipedia says this is true. I don't believe it.
I first heard about kaegogi in 1982, while stationed as a soldier in rural South Korea. I believe it was associated with extreme wartime privation - sort of a last resort. But there were also jokes and putdowns, so it may have been mentioned only in terms of the culture clash. --Ed Poor (토론) 2008년 12월 6일 (토) 01:15 (KST)
replies: text: Here is not for general discussion about Korean food. Anyway, it's true. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2008년 12월 6일 (토) 01:24 (KST)

text: it is true.

text: although because of animal rights, it is very hard to find dog meat selling restaurants. Alicehaewon1006 (토론) 2021년 6월 2일 (수) 20:31 (KST)
thread_title: 어떤 질문

message: 지역의 향토음식중에서 평안도,황해도,함경도 부분이 안쓰여져있군요. 누가 좀 그 글을 써졌으면 합니다.--사용자:인생살이 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 18:39 (KST)
thread_title: 빠진 글
토론:영남대학교 법학전문대학원

message: 지원자와 합격자에 대한 신문에 보도된 통계만 언급이 되어 있습니다. Wundermacht (토론) 2008년 12월 6일 (토) 13:49 (KST)
thread_title: 입학전형안내는 나와 있지 않습니다
토론:전남대학교 법학전문대학원

message: 지원자와 합격자에 대한 통계만 있고 전형이 어떻게 진행되고 무슨 서류가 필요한지는 나와 있지 않음. 나와 있는 내용은 학교 홈페이지에는 있지 않는 내용으로 언론 보도 내용을 인용하였음.Wundermacht (토론) 2008년 12월 6일 (토) 13:53 (KST)
replies: text: 이것은 대학의 사이트에서 보면 충분한 것입니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 6일 (토) 14:37 (KST)
문제는 삭제하신 내용들이 대학 사이트에 없는 내용입니다. Wundermacht (토론) 2008년 12월 6일 (토) 16:01 (KST)
thread_title: 전형안내 내용없음
토론:올리비아 핫세

message: 이 사진보다는 소싯적 사진이 더 좋아요^^* 올리비아 핫세의 소싯적 사진 부탁드립니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 61.40.78.108 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 한번 찾아봐야 겠네요 ^^ --RedMosQ (토론) 2008년 12월 6일 (토) 22:49 (KST)

text: 현재 영어 위키에 사진이 딱 하나 있기는 하지만, 저작권이 있는 사진(영화의 스틸컷)이라 올릴 수 없네요. --RedMosQ (토론) 2008년 12월 6일 (토) 22:54 (KST)
thread_title: 소싯적 사진 필요
토론:베이징 지하철

message: 아주 잘 정리된 이 문서에 기여하신 모든 분들께 감사드립니다. 읽다가 보니 한가지 궁금한 점이 있습니다. 노선번호가 처음 건설 순서대로 1,2,3... 이런 식으로 호선을 붙인 서울시 지하철과는 달리 번호가 13호선 8호선 이런식으로 왔다갔다하던데 말입니다. 노선번호를 붙이는 규칙이 있으면 알려주실 분 있으신가요? 은종현 (토론) 2009년 3월 15일 (일) 02:22 (KST)
replies: text: 저도 처음에 그것에 대해선 갸우뚱 하였는데, 그게 노선 계획을 일괄적으로 발표하여(시기는 1호선, 2호선 완료된 이후로 추정), 가장 급한 노선부터 차례차례 개통하여서 그렇다더군요. 대한민국은 대체적으로 하나하나씩 노선계획을 발표하여 순서대로 개통하는데, 이것도 서울지하철 5~8호선 개통때는 중국의 경우처럼 노선을 일괄적으로 계획하여 개통순서는 5,7,8,6호선으로 뒤죽박죽 개통하였습니다. --Byeongjeom54 2009년 3월 15일 (일) 02:34 (KST)

text: 나머지 노선은 지금 공사 중입니다. 중국은 전체 장기 노선에 대한 밑그림부터 그려 놓고 공사에 들어갑니다. 다만 자본이 충분하지 않은 관계로, 기본 노선은 자신들이 직접하고 나머지는 민자유치나 외자를 이용하여 공사를 하다보니, 그렇게 번호가 듬성듬성한데 누락되었다기 보다, 공사 중이라고 보시는 것이 가장 이해하기 쉬울 겁니다. Asfreeas (토론) 2009년 3월 17일 (화) 20:57 (KST)
thread_title:  베이징 지하철 노선 번호 
토론:강희선

message: 강희선님의 생신은 2월 12일(음력)으로, 양력으로는 3월 9일을 지키시고 있습니다.
본인에게 확인받은 내용이므로 12월 12일로 되돌리지 말아주세요. --ALive (토론) 2008년 12월 7일 (일) 15:37 (KST)
thread_title:  1. KBS 성우 강희선님의 생년월일에 대하여 
토론:레미 본야스키

message: "본야스키"가 아니고 "보냐스키"가 되어야 하는게 아닐까요? 본야스키는 효도르처럼 일어를 그대로 옮기는 과정에서 나온 표기같은데요. --Scott Rhee (토론) 2008년 12월 8일 (월) 14:51 (KST)
thread_title:  이름 
토론:파리 조약 (1951년)

message: -본문 중에서 프랑스, 서독, 이탈리아, 베네룩스 삼국이라고 나온 부분이 있는데 이는 그것에 대해 잘 모르는 분들이 베네룩스 자체를 아예 나라로 인식할 수도 있을 것 같지만 제 생각이 틀릴 수도 있기에 그냥 남겨두겠습니다. 한민족 (토론) 2011년 2월 7일 (월) 18:27 (KST)
토론:아르차흐 공화국

message: 현재 문서는 미승인 국가에 대한 이야기인데, 영어판을 보니 지역을 말하는 것이고 미승인 국가로 나고르노카라바흐 공화국으로 문서를 나누었더라고요. 이에 대해 어떻게 생각하시는지 의견을 듣고 싶습니다. --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 5월 3일 (금) 01:27 (KST)
thread_title:  문서 분할 필요 