토론:제일브레이크

message: 그래서 제다말하는  것은 하이픽셀에
스카이블럭을 토대로 만들었는데
스카이브럭 전체와 비슷한 게임 
아일렌드 봇 사용이 있지만 10만명 이 넘어가는
입양하세요 25로벅스를 주고 해서 봇사용을 ㅎ하면 오히려 손해가 나는 블럭스 부스트네 오신덜 환영해요는 만들까요? Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 19일 (일) 11:18 (KST)
3게임의 공통점은 지금도 10만명점도 입니다. Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 19일 (일) 11:19 (KST)
20만며이상은 만들어도 된담 말이죠? Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 19일 (일) 15:35 (KST)
그러면 피기도 20만명에 근접했으므로 만들겠습니다. Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 19일 (일) 15:36 (KST)
replies: text: 제발... 맞춤법좀 부탁드립니다...그리고 위에서 언급한 3개의 게임은 신뢰할수있는 2차 출처가 없습니다.__N.R_NARAM 2021년 4월 4일 (일) 15:35 (KST)
thread_title:  동접자 10만명 과 하이픽셀을 넘어서는 아일렌드 

message: 이말은 똑같은 장르 비슷한 동접자 Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 19일 (일) 11:22 (KST)
replies: text: 제일브레이크가 동접자 수가 훨씬 많습니다.--IRIDIUM (Debate, Contributions)α 2020년 7월 20일 (월) 08:41 (KST)
thread_title:  비슷한 동접자를 가지고 있는 메듯티도 만들까요? 

message: 피기도 10만명 이 넘습니다. Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 19일 (일) 11:22 (KST)
구독자 수가 100만명이 넘어야지 만들 수 있스니다.대한 민국  2020년 7월 19일 (일) 19:28 (KST)
유투브가 아니고 게임 인데요? Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 19일 (일) 20:08 (KST)
thread_title:  피기도 10만명 이넘어서만들까요? 

message: 왜냐하면 매드시티와 제일브레이크가 다 20만명 을 넘어서  그러면 한 분류만 계속 있을 수 있어서 분류별 1위로 바꿉시다. Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 19일 (일) 19:24 (KST)
replies: text: :100만명이 넘어야지 만들 수 있습니다.대한 민국  2020년 7월 19일 (일) 19:26 (KST)
그러면 입양하세요 만 문서를 할수 있는데 입양하세요는 문서를 만들어도 되죠?2.5m 250만명이 되는되. Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 19일 (일) 20:07 (KST)

text: 이건 유튜버나 스트리머 문서가 아닙니다. -- 🎖 POKEMON W 🎖 2020년 7월 19일 (일) 21:56 (KST)

text: 그리고 입양하세요는 이미 문서가 있습니다. -- 🎖 POKEMON W 🎖 2020년 7월 19일 (일) 21:59 (KST)
 100만명 넘는동접자는
입양하세요 만있고 입양하세요는
봇사용 을 하고았습니다.
그리고 제일브레이크는 3년간 1위를
했고 10위 안으로 젓어난적이
거위 없는  상위권 장수게임입니다.
그리고 궐리티도 뛰어납니다. Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 20일 (월) 15:58 (KST)
그리고 참고로 말해서 아일렌드는
 하이픽셀의 스카이블럭을 넘어셨고
아예 하이픽셀 전체와 동접자가
비슷한게임 입니다. 등제를
해도됨니까? Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 20일 (월) 16:00 (KST)
참고로 말해서 로블록스 입양하세요
문서는 식제가 되서 없습니다. Roboxyyujkkkeku18899 (토론) 2020년 7월 21일 (화) 13:56 (KST)

text: 있는데요? -- POKEMON W 2020년 7월 22일 (수) 15:51 (KST)
  제가 입양하세요 로를럭스문서가
곰돌탱구 님이 삭제한걸로 알고 있는데 입양하세요문서가 2개 인가요? Wwhjddonskdsnwhwoanak (토론) 2020년 7월 22일 (수) 17:40 (KST)
 제가  직접 확인을 했습니다. Wwhjddonskdsnwhwoanak (토론) 2020년 7월 22일 (수) 17:40 (KST)

text: 초안:로블록스 입양하세요 -- POKEMON W 2020년 7월 22일 (수) 20:07 (KST)
thread_title:  20만명 을 기중으로 하지 말도 분류별 1위로 합시다. 

message: 로블록스와 병합을 해야 할것 같습니다.이유는 출처 부족,그리고 크기가 너무 작습니다. -- Chwel1 2020년 9월 2일 (수) 10:10 (KST)
replies: text: 크기가 1,727바이트 입니다. -- Chwel1
replies: text: :참고로 로블록스는  9,407바이트 입니다 -- Chwel1 2020년 9월 2일 (수) 10:14 (KST)
출처는 제일브레이크  위키아 입니다. Tower Batters (토론) 2020년 9월 2일 (수) 15:53 (KST)

text: 제일브레이크 위키아는 신뢰할 만한 2차 출처가 아닙니다.--Whachadoin (토론) 2020년 9월 2일 (수) 17:06 (KST)
replies: text: :그건 그냥 신뢰할수 있는게 아니라 그냥 못 믿는 출처 -- Chwel1 2020년 9월 2일 (수) 18:03 (KST)
replies: text: ::로블록스에 일부 적을게요 -- Chwel1 2020년 9월 2일 (수) 18:10 (KST)
 로브럭스  팬텀 위키는  양도 
   많고  주관적인 것 도 거의 없고 
        빠르게    패치에 
 문서가 편집됨니다. 나무위키보다는
   로브럭스  팬텀 위키아가 나아요
 Tower Batters (토론) 2020년 9월 3일 (목) 10:17 (KST)

text: 꺼무위키보단 그게 낫다 칩시다.그런데.꺼무위키보다 낫다고 그게 신뢰할 수 있는 겁니까?당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 3일 (목) 14:42 (KST)
 일단 은  더 개관적이고 
 편집 속도 가 빠르고 
 양도 많습 니다. 
1번 각 주에 들어가면 알수 있습니다.
  
 Tower Batters (토론) 2020년 9월 3일 (목) 20:46 (KST)
replies: text: :님의 기준에 맟춰 객관적인 거겠죠.그래서.그게 끝인가요?신뢰할 수 있는 출처인가요?당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 3일 (목) 20:50 (KST)

text: 위키백과도 객관적이고, 빠르고, 정확하고 양도 많은데 왜 비판받을까 생각해보세요. Whachadoin (토론) 2020년 9월 3일 (목) 20:50 (KST)
replies: text: :그리고 다중 계정 쓰지 마세요. Whachadoin (토론) 2020년 9월 3일 (목) 20:51 (KST)
replies: text: ::그러게요.이분 TQOET님 맟죠?그럼 TQOET님 계정으로 다시 로그인해서 차단 재검토 요청 해보세요.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 3일 (목) 20:53 (KST)
replies: text: :::차단 신청 할게요 -- Chwel 1 2020년 9월 4일 (금) 09:21 (KST)
thread_title:  병합 토론 

message: 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 자주 언급 되었습니다. 뭐가 부합하지 않다는거죠?
--Whachadoin (토론) 2020년 12월 25일 (금) 14:42 (KST)
 200000만명 이 안 됩니다. ㅡ띄어쓰기, 맞춤법 지킴이 (토론) 2020년 12월 25일 (금) 14:44 (KST)
replies: text: 20만명이 되지 않더라도 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 자주 다루어지면 등재할 수 있는 문서가 됩니다. Whachadoin (토론) 2020년 12월 25일 (금) 14:50 (KST)
 그건 신뢰할 수 있는 2차출처가 아닌 것 같다는 생각이 듭니다. ㅡ띄어쓰기, 맞춤법 지킴이 (토론) 2020년 12월 25일 (금) 14:53 (KST)

text: 그 출처들을 볼까요 한번? 이 출처는 미국 CNBC라는 뉴스 사이트입니다. 당연히 신뢰할 수 있습니다. 이 출처는 미디엄이라는 곳에서 운영하는 뉴스 사이트입니다. 신뢰할 수 있습니다. 이 출처는 미국 메릴랜드 주의 뉴스 사이트인 볼티모어 선이라는 곳에서 나온 출처입니다. 이 출처는 뉴욕 타임스에서 나온 출처입니다.--Whachadoin (토론) 2020년 12월 25일 (금) 15:00 (KST)
replies: text: :이 출처는 포브스에서 나온 겁니다. 이 출처는 아이리시 타임스에서 왔습니다. 이건 비즈니스 인사이더에서 나온 출처고요. Whachadoin (토론) 2020년 12월 25일 (금) 15:03 (KST)
아 봤는데 답변을 못 드렸군요. CNBC 뉴스 사이트에는 나온 게 확실한 것을 보았고, 신뢰할 수 있는 2차출처가 맞는 것 같습니다. 뉴스 사이트보다 더 나은 신뢰할 수 있는 2차출처는 없죠 ㅎㅎ ㅡ띄어쓰기, 맞춤법 지킴이 (토론) 2020년 12월 25일 (금) 15:06 (KST)
 ㅡ띄어쓰기, 맞춤법 지킴이 (토론) 2020년 12월 25일 (금) 15:07 (KST)
 TOQET씨 이 문서가 독자연구라고 생각하시면 이 문단을 봐주세요. 독단적인 편집을 계속 강행할 시 차단 요청 하도록 하겠습니다.--Whachadoin (토론) 2021년 3월 28일 (일) 17:41 (KST)
thread_title:  2020년 12월 25일의 삭제 신청 이의 

message: 삭제를 할 이유가 없습니다만...
--JaykateChang (토론) 2022년 3월 21일 (월) 15:32 (KST)
thread_title:  2022년 3월 21일의 삭제 신청 이의