lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:혹성탈출: 반격의 서막

message: 다른 사용자분들의 기여로 보강된 문서입니다. 삭제 이유가 타당치 않습니다. --HIPANE (토론) 2015년 7월 6일 (월) 17:52 (KST)
replies: text: 다시 만드셨네요. 기여에 감사드립니다. 이전 판은 차단된 사용자가 작성한 문서로 그 자체로 정책 위반에 해당되므로 삭제는 타당하였습니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 12일 (일) 02:22 (KST)
thread_title:  2015년 7월 5일의 삭제 신청 이의
토론:충청권 광역철도

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --116.40.133.147 (토론) 2015년 7월 6일 (월) 20:15 (KST)
한번 봐보고 삭제 이유를 알고 싶습니다
thread_title:  2015년 7월 6일의 삭제 신청 이의 

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --112.144.58.205 (토론) 2015년 7월 9일 (목) 07:17 (KST)
thread_title:  2015년 7월 6일의 삭제 신청 이의 
토론:언싱커블 작전

message: 솔직히 표제어를 우리말로 하는 것은 무리라고 생각합니다. 현재 제2차 세계 대전의 대부분의 작전 명칭은 원어를 그대로 사용하고 있습니다. '베저위붕' 작전이나 '바르바로사' 작전, 바그라티온 작전, 오버로드 작전 등이 대표적인 예입니다. 이들을 우리말로 고치면 각각 '베저 강 훈련' 작전, '붉은 수염' 작전, '표트르 바그라티온' 작전, '과부하' 작전 등으로 명칭을 바꿔야 합니다. unthinkable의 의미를 상상초월이라고 한 이유도 궁금하군요. 백과사전에 정식 표기된 의미는 상상할 수도 없는, 생각하지도 못한 등으로 다양합니다. 언싱커블 작전이라는 표제어로 되돌려주시기 바랍니다. Omaha Beach 인천직전 max~ 2015년 7월 9일 (목) 13:12 (KST)
replies: text: 토론 진행을 위해 문서 이동 당사자를 호출합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 7월 9일 (목) 13:17 (KST)

text: 타당한 말씀인 거 같습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 7월 9일 (목) 13:59 (KST)
thread_title:  표제어에 관해 
토론:토스

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --문혜성 (토론) 2015년 7월 9일 (목) 16:26 (KST)
목적성 컨텐츠로 분류되어 삭제 신청이 되어 있는 것으로 나오는데, 광고 목적으로 올린 것은 아니었기에 이의 신청 남깁니다.
위키백과에 찾아보면 다음 카카오, 카카오톡 등 유사 어플리케이션 서비스가 안내되어 있는데, 해당 컨텐츠와 차이점은 무엇이라 보시는지요?
알려주시면 참고하겠습니다.
감사합니다.
replies: text: 해당 어플의 장점을 소개하거나 너무 자세하게 서술하는 것은 광고입니다. 그냥 해당 어플이 무슨 종류의 어플이고 언제 출시되었는지 등만 서술하면 광고가 아니죠. 그리고 카카오톡 등의 다른 어플과 차이점은 카카오톡은 많은 사람들에게 주목을 받았지만 해당 어플은 주목을 받지 못했습니다. 그래도 다른 사용자들에게 의견을 묻고자 삭제 신청 대신 삭제 토론을 열겠습니다. 위키백과:삭제 토론/토스에 참여해 주세요.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 7월 9일 (목) 16:44 (KST)

text: 이 문서와는 별개로 뱅크월렛카카오 문서 또한 내용의 대폭적인 정리가 필요해보입니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 23일 (목) 10:18 (KST)
thread_title:  2015년 7월 9일의 삭제 신청 이의
토론:비바리퍼블리카

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --106.247.20.9 (토론) 2015년 7월 9일 (목) 18:04 (KST)
안녕하세요. 삭제 신청되어 보다 자세한 이유를 문의드리고자 글을 남깁니다. 
해당 컨텐츠도 광고로 판단되어 삭제되는 건지요?
thread_title:  2015년 7월 9일의 삭제 신청 이의
토론:김철웅 (피아노 연주자)

message: Note: the Korean Wikipedia article has his date of birth as 1975; the source below gives his date of birth as 1974:
replies: text: Kirkpatrick, Melanie (2013). Escape from North Korea: The Untold Story of Asia's Underground Railroad (in English). Encounter Books. p. 61. ISBN 9781594036460. 
-- The Anome (토론) 2015년 7월 9일 (목) 18:37 (KST)
토론:중앙아프리카 공화국

message: 정부 형태(공화국)을 붙여쓰는 안에 대해 토론:콩고민주공화국#표제어 붙여쓰기 문제의 토론에서 총의 형성되어 표제어 이동 예정입니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 11일 (토) 11:41 (KST)
thread_title:  표제어 
토론:예수회

message: 위키백과를 애용하고 있는 사람입니다. 다름아니라, 본 예수회 문서에 대하여 음모론 수준의 편협한 시각의 자료들이 나돌고 있는 것 같습니다.
A가 B의 암살사건의 배후라더라같은 주장은, 특히나 다른 것들보다 더 자세하고 정확한 근거가 요구된다고 생각됩니다.
그러나 대부분 근거로써 인용된 서적을 보면, 나 가톨릭 반대자요 자처하는 사람들 개인의 주장을 너무나도 정설인양 인용하고 있다고 생각됩니다. 그것이 그 사람 개개인의 주장일 뿐이요 거의 음모론 수준급인데, 그런 자료들을 만인이 보는 위키백과에 뻔뻔히 정설인양 세운다는 것 자체가 말이 안된다고 생각됩니다.
특정 출판사에서 출판된 책이니 무조건 믿어도 된다 식으로 퍼오는 것은 분명 잘못된 일입니다. 다른 사이트의 역사백과(개인적으로 네이버 지식백과를 자주 봅니다만)에서 예수회를 다루는 것을 보면, 유독 위키백과만 이런 상황이 발생하고 있습니다.
하루 빨리 정정되어야 된다고 생각합니다. --알렉산데르 (토론) 2015년 7월 12일 (일) 21:46 (KST)
replies: text: 저도 같은 생각입니다. 개신교 근본주의자들이 가톨릭을 비방하기 위해서 하는 말들을 아무런 의심없이 올리는 기사들을 위키백과의 정확성과 객관성을 위해 모두 삭제했습니다. 더구나 개신교 근본주의자들의 가톨릭에 대한 비방은 사실 미국 개신교 근본주의자들이 가톨릭계 이민들의 영향력에 대한 두려움때문에 지어낸 이야기라고 생각됩니다. 그 결과로 오히려 개신교 근본주의자들의 가톨릭을 비방하는 말에 대중들이 귀기울이기는 커녕, 종교적으로 편협하고 독선적이라는 비판을 자초했죠.더구나 가톨릭과 개신교는 제2차 바티칸공의회에서 가톨릭이 개신교를 갈라진 형제로 존중했고, 개신교도 세계개혁교회연맹이 고 요한바오로2세 교종과 대화했다는 것만 보더라도 서로를 존중하는 관계로 개선되고 있습니다.그런데도 가톨릭을 나치의 배후라느니, 제2차세계대전의 배후라느니, 심지어는 타이타닉 침몰 참사의 배후라느니 하는 음모론으로써 비방하고 있으니 시대착오입니다.--Logosblf (토론) 2015년 7월 30일 (목) 10:14 (KST)
thread_title:  정정 요망 
토론:반중력

message: 반중력, UFO, 허치슨 효과, 썰 효과, 필라델피아 실험, 상온핵융합 기타 등등 중력 제어
물질 합성 시공간 초월 기술은 우주 공간을 가득 채우고 있는 양자역학의 영점(Zero Point)
에너지를 교란시켜서 발생하는 현상을 이용하는 동일한 원리로 작동됩니다.
이것은 스칼라 전자기학을 연구해야 자세한 내막을 알 수 있습니다.
두 전자기장이 위상이 반대인 채로 합성되어 무극이 되면 스칼라 포텐셜 에너지만 남는데
스칼라 전가기학은 복수의 전자기장이 합성되어 겉으로 드러나는 장이 없는 형태의 것을
연구하는 학문인데, 선진국에서 비밀로 하고 있는 기술입니다.
이 기술은 동의대 이상명 교수의 자기파합성체장 이론과도 아주 관련이 많습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 125.182.248.144 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
토론:유엔 안전 보장 이사회 결의 제82호

message: 저작권에 위반되는 내용이 포함되어 있다면 그 해당 부분만을 들어내고, 특정판 삭제를 해도 충분합니다. HappyMidnight (토론) 2015년 7월 16일 (목) 22:06 (KST)
thread_title:  2015년 7월 16일의 삭제 신청 이의
틀토론:완료된 토론 자동 보존

message: 봇 주인에게 물어보니 해당 부분을 추가해달라고 해서 추가한 것 뿐입니다. 잘못된 것이 있나요?--Namoroka (토론) 2015년 7월 17일 (금) 18:20 (KST)
replies: text: 해당 사항은 몰랐습니다. 되돌리셔도 무방합니다. — regards, Revi 2015년 7월 17일 (금) 22:30 (KST)
thread_title:  변수
분류토론:한국방송공사 일요드라마

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --211.104.24.186 (토론) 2015년 7월 18일 (토) 19:42 (KST)
장난 아닙니다
thread_title:  2015년 7월 18일의 삭제 신청 이의
토론:스포츠캐스터

message: 이 문서는 현 시점을 기준으로 대한민국에서 활동하는 캐스터를 중심으로, 각 종목별로 스포츠캐스터가 나열되어 있습니다. 모든 종목과 모든 국가의 모든 스포츠캐스터를 목록으로 나열하는 것은 백과사전 내용이 아니라 분류에 맡기고 스포츠캐스터에 대한 전반적인 내용에 대해 기술하는 것이 더 좋지 않을까요? -- Min's (토론) 2015년 7월 19일 (일) 10:31 (KST)
replies: text: 동의합니다. 목록식 니열은 각 분류로 안내하는 형태로 하고 본 문서에는 스포츠캐스터 자체에 대한 내용만을 남기는 것이 더 낫지 않나 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 19일 (일) 12:33 (KST)
thread_title:  스포츠캐스터 목록 나열에 대해
토론:유네스코

message: <국제연합교육과학문화기구(國際聯合教育科學文化機構)>를 <유엔 교육 과학 문화 기구>라고 지칭하는 문서라면 차라리 유네스코로 바꾸는 것이 훨씬 옳다고 봅니다. 그래서 유네스코로 바꾸자는 의견에 동의를 합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 1.227.112.139 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 동의합니다. 제목을 '유네스코'로 수정하고, 아래 설명란에 정식명칭인 '유엔 교육과학문화기구' 또는 '국제연합교육과학문화기구'라고 적어두는 것이 대중성을 중시하는 '우리 모두의 백과사전'인 위키백과의 목적에 부합한다고 생각합니다. 203.232.237.174 (토론) 2015년 10월 25일 (일) 17:29 (KST)

text: 위와 같이 문서명을 변경한 사람이 저입니다만, 당시 '국제연합'-->'유엔'으로 표제어를 변경하자는 총의가 모여서, 그 부분을 변경한 것이고, 띄어쓰기를 조정했습니다. 결과적으로 너무 길고 별로 친숙하지 않은 이름이 되어 버렸는데, '유네스코'라는 널리 알려진 이름이 있으니, 통용표기를 따르는 위키백과의 정책에 따라 표제어를 변경하는 방안도 나쁘지 않으나, 다른 유엔 관련 산하 기구들 문서와의 통일성을 고려해서 현행 표제어로 유지해야 할 것 같기도 하고... 어쨌든 좀 더 토론이 필요해 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 10월 25일 (일) 19:05 (KST)

text: 토론:유엔 아동 기금에도 비슷한 의견이 새롭게 올라와 있습니다. 이 의견도 꼭 제시해 주시기 바랍니다. ^^ --110.47.210.19 (토론) 2015년 11월 22일 (일) 21:56 (KST)
replies: text: : 위키프로젝트토론:국제 관계#유엔 산하 기구들의 표제어 변경 관련에서 통일되게 논의되면 될 것 같습니다. --아드리앵 (토·기) 2016년 1월 9일 (토) 18:27 (KST)
thread_title:  유네스코로 바꾸자는 의견 
토론:한국자활연수원

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --
한국자활연수원은 선전이나 광고의 목적으로 등록한 것이 아닌, 보건복지부 산하 한국보건복지인력개발원이 관리하는 기관의 하나로
올해 2015년 4월 3일 개원하였습니다.
공익 목적을 띄는 공공기관으로 광고나 선전의 목적성이 전혀 없습니다.
저희 상급단체인 한국보건복지인력개발원을 보시면 저희 단체와의 연관성을 파악하실 수 있습니다.
한국보건복지인력개발원 : https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%95%9C%EA%B5%AD%EB%B3%B4%EA%B1%B4%EB%B3%B5%EC%A7%80%EC%9D%B8%EB%A0%A5%EA%B0%9C%EB%B0%9C%EC%9B%90
자활연수원 소개글 : http://www.kotiss.or.kr/main/page.html?pid=1
175.202.206.2 (토론) 2015년 7월 21일 (화) 15:42 (KST)
thread_title:  2015년 7월 21일의 삭제 신청 이의 

message: 저희 한국자활연수원은 대한민국 정부기관 보건복지부가 관리하는 한국보건복지인력개발원의 산하기관으로 근로빈곤층의 자활을 지원하는 종사자와 참여자, 노인·장애인·노숙자 등 취약계층의 자립을 지원하는 인력을 위한 전문교육기관이자 공공기관입니다. 때문에 위키백과에 저희 한국자활연수원을 등록한 것이 광고나 선전의 의도가 전혀 없으며, 오해가 있을만한 부분을 말씀해주시면 그에 맞게 수정하도록 하겠습니다. 175.202.206.2 (토론) 2015년 7월 22일 (수) 09:53 (KST)
thread_title:  2015년 7월 21일의 삭제 신청 이의 

message: (한국자활연수원은 대한민국 정부 보건복지부 산하 한국보건복지인력개발원 소속의 연수원이며, 광고와 홍보의 목적이 전혀 없습니다. 또한 중립적 시각을 가지고 정보를 작성하려고 노력하였으며, 2015년 4월에 개원하여 저명성 또한 쌓아가고 있는 중입니다.) --Jinu09 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 09:09 (KST)
thread_title:  2015년 7월 22일의 삭제 신청 이의 
토론:2차 논리

message: 2차 논리는 그 자체로 독립적인 연구 주제가 될 정도로 큰 주제인데 등재 기준을 언급하는 것이 이상합니다. 
토막글이지만 큰 주제이기 때문에 앞으로 확장 가능성이 높고요. 문서가 보강되어 출처도 달렸습니다. 
틀을 떼어도 될지 의견 주세요. --싱글·하트 (토론) 2015년 7월 23일 (목) 08:09 (KST)
replies: text: 저명성 틀을 제거했습니다. 덧붙여서 개인적으로는 편집자들이 정비용 틀을 부착할 때 조금 더 신중하게 생각해주셨으면 좋겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 23일 (목) 09:33 (KST)
thread_title: 문서 등재 기준
토론:뱅크월렛카카오

message: 안녕하세요. 현재 해당 문서의 내용이 다소 해당 어플의 장점 위주로 너무 자세하게 서술되어 광고 내지는 홍보성이 강해 정리가 필요할 듯 싶습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 23일 (목) 10:07 (KST)
thread_title:  정리 필요 
토론:K팝스타 4 참가자 목록

message: 박헤수 심 엔터테이먼트 소속
thread_title:  그 외 출연자 
토론:동궁과 월지

message: 요즘은 안압지를 부르지 않고 동궁과 월지라고 부릅니다.. --  2015년 7월 24일 (금) 20:47에 이 의견을 작성한 사용자는 KOREASTUDYDSB (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  주제 변경 

message: 상록하단의 경향이 삼국시대에 없었다고 단정할 수는 없지만 당나라 시기까지는 녹색 안료만을 바탕색으로 하는 상록하단이 아직 등장하지 않았기 때문에 실제 남북국시대나 고려 초중기까지는 상록하단 단청이 쓰이지 않았을 가능성이 높다. 중국 당나라 서안 중보촌당묘 건축명기나 일본 당초제사에 있는 8세기 무렵의 청록색 계열의 단청을 보면 녹색 바탕색만을 사용하지 않고 파란색이나 흰색, 주황색 등 다양한 바탕색을 사용한 것을 알 수 있다. 이를 보아 송나라 이전까지는 동아시아 건축에서 녹색을 단일로 쓰는 상록하단 단청 양식은 존재하지 않았던 것으로 보인다.
— 이 의견은 116.36.134.215님이 2018년 11월 15일 (목) 15:42 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2022년 5월 23일 (월) 13:36 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.
thread_title:  복원 논란에서 상록하단 단청 관련 부분 

message: 이 문서의 제목을 경주 동궁과 월지로 변경합니다. 기존 문서 제목은 동궁과 월지로 되어 있었으나, 문화재 앞에 '경주'라는 지역명을 추가하여 경주 동궁과 월지로 문서 제목을 변경하였습니다.
# 프토:문화유산 토론에서 여러 사용자들이 토론한 결과 문화재 이름 앞에 지역명을 넣자는 의견이 대부분이었습니다. 반대 의견을 냈던 사용자는 악의적 다중계정 사용자로서 무기한 차단되었습니다. 이에 따라 문화재명 앞에 지역명을 표시하자는 의견으로 총의가 모인 것으로 생각됩니다.
# 문화재청의 문화재 표기법 역시 지역명을 문화재명 앞에 표기하고 있습니다. 이 링크를 보면, 라고 적혀 있습니다. 
# 학계의 문화재 관련 논문들의 제목에서도 '경주 동궁과 월지'라고 지명을 앞에 표기하고 있는 것을 확인했습니다.
이상과 같은 이유로 이 문서의 제목을 '경주 동궁과 월지'로 변경하였습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2022년 5월 15일 (일) 02:36 (KST)
replies: text: 처리 감사드립니다. 다만 프토의 논의 내용에 대해 제가 이해하는 바와 아사달님께서 이해하시는 바가 살짝 다른 듯 하여 글 남깁니다. 3월 26일에 D6283님께서는 "뗄 것에 너무 소극적일 필요가 없을 것 같다"고 말씀하셨으며 trainholic님도 "최소한 전국민이 어디에 있는 문화재인지" 안다면 떼는 것에 찬성한다고 하셨습니다. 총의가 이와 같은 줄 알고 토론에 참여하지 않았었는데, 만일 동궁과 월지 (안압지) 수준의 저명성이 있는 문화재도 '경주' 식별자를 붙여야 한다는 것이 총의였다면 응당 반대 의견을 내었을 것입니다. 정리하자면, 동궁과 월지로 다시 옮겨주시는 것이 총의에 더 부합하는 것 같습니다. ――사도바울 (💬✍ℹ️) 2022년 5월 15일 (일) 02:47 (KST)
thread_title:  문서 제목을 '[[경주 동궁과 월지]]'로 변경
위키백과토론:적절한 출처

message: 현재의 문서에 대한 의견은 다음과 같습니다.
1) 제목: 제목은 '적절한 출처의 사용' 또는 '출처의 적절한 사용'이 더 어울릴 듯합니다.
2) '적절'이라는 단어가 너무 자주 사용됩니다. 지나친 빈도로 사용되면 읽는 입장에서는 피로감을 느낄 수 있겠습니다.
3) 문서 내에서 글의 근거가 되는 '확인 가능'이나 '신뢰할 수 있는 출처'를 확인할 수 있는 연결 고리가 필요합니다.
4) '사실이라 믿을만하다'는 것만으로 위키백과에 등재를 주장하기는 부족하다는 생각입니다.
5) 이미 논의된 바가 있지만, '신뢰할 수 있는 출처 목록'을 공시하는 것은 '해당 출처의 내용은 모두 사용 가능하다'는 오해를 불러일으킬 수 있다고 생각됩니다. - 출처의 신뢰도에는 출판사, 저자, 내용(문헌) 모두가 함께 고려되어야 합니다. jtm71 (토론) 2015년 7월 27일 (월) 05:17 (KST
thread_title:  내용 관련 

message: 등재 기준에서 필요한 '독립적인 출처'에 대한 언급이 필요할 것인데, 대체로 다음과 같은 내용이면 되지 않을까 싶습니다.
별도로 Wikipedia:Independent sources를 번역하거나 별도의 수필을 작성해 두는 것도 한 방법이 될 수 있겠습니다. jtm71 (토론) 2015년 7월 28일 (화) 03:00 (KST)
replies: text: 사:Jtm71님의 의견 감사합니다. 늦게 답변드려서 죄송합니다.

text: 1) 적절한 출처라고 적은 것은 신뢰할 수 있는 출처를 대체하기 위한 목적에서 이렇게 짓게 되었습니다. 다만 전에 신뢰할 수 있는 출처 문서 제목이 '신뢰할 수 있는 출처의 사용' 등이 적절하시다는 의견을 주셨는데, 그 연장선상이라고 생각하겠습니다. 저는 사용이란 단서를 붙이지 않는 것을 선호하는데, 제가 보는 적절한 출처란 문서 내의 사용은 물론이고 등재 기준이나 인용에 대한 부분까지 총망라할 가능성이 있기 때문입니다.

text: 2) 이 부분은 퇴고를 통해 해결 가능할 것 같습니다.

text: 3) 지하철의 출입구 변경이나 공사와 같이 어떤 공식적인 문서는 없지만 "안내문"을 통해 확인이 가능한 자료들이 있습니다. 이 경우처럼 출처를 "그 자체로도 확인 가능한 출처"와 여러 위키백과에서 문서의 주장 및 서술을 뒷받침할때 쓰이는 "그 자체로는 확인이 어려운 출처"로 나눠 생각하는게 좋을것 같습니다. 정책 문서에서도 말씀드렸지만 저는 "신뢰할 수 있는 출처" 지침의 대체로 적절한 출처를 내세우는 것으로, 대상 출처의 신뢰보다는 적절성에 초점을 맞춘 것입니다. 신뢰할 수 있는 출처의 연결고리를 문서 내에서 찾을 수 없는 것은 이러한 초점의 전환에 맞춘 의도적인 서술입니다.

text: 4) 3번에서 말씀드렸듯 "그 자체로도 확인 가능한 출처"와 "그 자체로는 확인이 어려운 출처"가 있습니다. 사실이라 믿을만하다는 것은 이 두가지가 다른 잣대 또는 기준으로 이루어져야 할 것입니다.

text: 5) 출처의 신뢰성이 아닌 적절성을 따지게 된다면 신뢰할 수 있는 출처 목록이 존재한다고(현재는 공신력 있는 출처로 되어있지만) 큰 영향을 미치진 않으리라 생각합니다. 신뢰할 수 있는 출처를 적절한 출처로 완전히 대체한다고 생각하고 확인하시면 쉽게 이해하실 수 있으리라 생각합니다.

text: 추가-1) 모든 출처에서 이해관계 또는 선입견이 존재할 수 있는 것은 당연합니다. 신문이나 출판물에서 논조가 있듯 모든 중립적인 출처라는 것은 존재하지 않습니다. 이해충돌의 관계에 있음이 입증된다면 독립적인 출처로 입증하지 않는다고 할 시 많은 출처들을 사용할 수 없게 됩니다. 위키백과에서 출처로 아예 못쓰게끔 하는 것은 바람직하지 않다고 생각하며, 제한적으로 사용이 가능하게끔 해야 합니다. 현재도 본인 출처가 제한적으로 사용이 가능한 것처럼 말이죠.

text: 추가-2) 수필 작성은 문제가 없겠습니다만, 왠만해서 이 부분은 다른 언어권 위키백과에서 가져오는 것이 아니라 국내 실정에 맞게, 또는 그런 구성을 취해야 한다고 생각합니다.

text: --Sokcuri (토론) 2015년 8월 10일 (월) 19:58 (KST)
replies: text: :출처는 용도에 따라 적절하게 사용될 수 있을 것입니다. 그것이 문서의 내용을 뒷받침하는 것이든 등재를 결정하는 것이든 간에 '적절한 사용'에서 벗어나지는 않는다고 생각됩니다. / 기존의 정책과 지침, 수필 문서 등에 대한 연결고리는 필요합니다. 위키백과의 정책과 지침은 서로 긴밀한 관계를 유지하고 있기 때문입니다. 그들과 다른 내용을 언급하더라도 참고를 위해 연결고리는 필요합니다. / '확인 가능'을 만족하지 못한다면 위키백과의 출처로는 사용될 수 없습니다. / 위키백과는 신뢰할 수 있어야 하고, 그 출처 또한 신뢰할 수 있어야 할 것입니다. 그리고 그 판단 기준으로는 출판사와 저자, 문서의 맥락이 고려되어야 함은 물론입니다. / 이해관계의 충돌이 있다면 해당 출처는 독립적인 출처가 아닌 '1차 출처'로 다루어져야 하며, 사용이 불가능한 것은 아닙니다. 다만, 그 신뢰도가 낮아질 뿐입니다. jtm71 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 08:09 (KST)
replies: text: :: 말씀하신 적절한 출처의 사용에 대한 부분은 타당하다고 생각하며, 추후 옮겨주기를 통해 해결이 가능할 것 같습니다. "확인 가능" 규정을 보시면 "신뢰할 수 있는 출처" 지침이 반영된 것으로 보이며, 출처의 기준을 변경하게 되면 확인 가능 규정의 수정도 불가피하다고 생각합니다. 제 개정 취지는 말씀하시는 것을 확실히 하자는 것입니다. 중요도의 경중에 따라서 출처를 사용할 수 있게 하자는게 그것입니다. --Sokcuri (토론) 2015년 8월 11일 (화) 12:58 (KST)
thread_title:  추가 내용 제안
토론:팁

message: 과 팁은 전혀 다른 용례를 가지지 않나요? 뭔가 좀 이상한 표제어라고 생각되네요. --거북이 (토론) 2015년 7월 27일 (월) 17:17 (KST)
thread_title:  사례금
토론:세계화의 비판

message: 영어 위키백과 Criticism of globalization을 번역하여 세계화의 비판에 대한 글을 올리게 되었습니다.
(링크 : https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_globalization)

message: . 211.251.171.197 (토론) 2023년 10월 18일 (수) 08:13 (KST)
thread_title:  세계화를 실현해야만하는가
토론:야나가와 시게노부

message: 번역문을 수정하여 적힌대로 바꿨을 뿐 다른 뜻은 없습니다. Tablemaker님. Yoyoma88 (토론) 2015년 7월 29일 (수) 08:55 (KST)
replies: text: 분명 시작하자마자 님의 반달행위에 불만이 있으면 제 사용자 토론에 말하라고 이야기 했으며, 불응했기 때문에 저도 격식 차리며 이성적으로 대화할 필요 없습니다. Tablemaker  (토론) 2015년 7월 29일 (수) 09:08 (KST)
replies: text: : 무의미한 기여 한것도 아니고 위키백과에 있는 다른 인물 문서 처럼 수정하고 토막글 넣은게 문서 훼손 한겁니까? 왜 멋대로 되돌려요? 몰년을 2015년으로 바꾼것도 아니고. Tablemaker  (토론) 2015년 7월 29일 (수) 09:10 (KST)
replies: text: ::전 이게 반달행위라고 보기 힘들군요. 번역문에 충실했을 뿐 다른 뜻은 없습니다. Yoyoma88 (토론) 2015년 7월 29일 (수) 09:11 (KST)
replies: text: :::번역 한걸 제가 뭐라고 했나요? Tablemaker  (토론) 2015년 7월 29일 (수) 09:19 (KST)

text: :::제가 님 기여를 되돌렸습니까? 남 기여를 쥐도 새도 모르게 공으로 돌려놓는게 반달이 아니면 뭐죠? Tablemaker  (토론) 2015년 7월 29일 (수) 09:22 (KST)

text: :::방금 제가 본문이 한국어처럼 보이게 ~~였다를 추가했으니 또 되돌리시죠. 말만 할수록 불쾌할뿐입니다. Tablemaker  (토론) 2015년 7월 29일 (수) 09:24 (KST)
replies: text: ::::히라가나 표시는 감사합니다. Yoyoma88 (토론) 2015년 7월 29일 (수) 10:16 (KST)
thread_title:  번역 문서 수정
토론:민주진보당

message: 정치적 스펙트럼(중도주의~중도좌파)인데 왜 반공주의죠? 중도주의는 반공주의일 가능성이 높은데 왜 중도좌파가 있나요? 빨리 수정 필요합니다.이재명150 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 11:19 (KST) 이재명150 (토론) 2016년 2월 23일 (화) 11:19 (KST)
ㄴ 바이마르 공화국을 공부해보시면 알겠으나, 사회민주주의자도 반공주의적 입장을 취한 경우도 많습니다. 단지 한국에서 반공주의가 유신 파시즘을 정당화하는 용도로 사용되어서 개념이 왜곡된 것 일뿐입니다. 단순히 공산주의에 반대하는 것인데 좌파의 이념이 될 수도 있죠. 그리고 사회자유주의는 자유주의 좌파 이념입니다. --삭은사과 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 18:03 (KST)
thread_title:  정치적 스펙트럼과 이념/정치노선 모순 

message: 출저도 있습니다.
이 토론에 응하지 않으시면 다시 제가 편집한 부분으로 되돌리겠습니다. --삭은사과 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 18:05 (KST)
thread_title:  민주진보당은 사회자유주의를 표방하는 중도좌파 정당입니다. 
토론:홍콩의 정당

message: 실제로 다른 위키백과에서도 리스트 라는 품질이 따로있는데 한국어 위키에는 없으므로 기타로 평가했습니다.
중요도는 논쟁이 있을수 있으므로 평가하지는 않겠습니다만, 만약 이게 중립적이지 못하다고 싶으시면 토론을 지우지 말고 적절한 의견을 내 주시기 바랍니다. 토론 함부로 지우는것도 협업 정신에 어긋난 것입니다.
thread_title:  리스트 문서이니 품질은 '기타'로 평가하도록 하겠습니다
토론:건제파

message: 아니 친중파정당이 어찌 우익정당입니까? 좌익 정당이지 그리고 우익들은 반공주의자들이라서 공산당 싫어합니다. 중국 공산당은 좌익 (극좌)정당입니다 그리고 당이 친중정당입니다 당에소속한 홍콩장관도 친중성향입니다. 현성민 (토론) 2018년 10월 31일 (수) 19:12 (KST)
thread_title:  좌익정당으로 분류 해둡시다.
토론:레오니트 브레즈네프

message: 이 문서의 제목이 잘못되었습니다.
레오니트 브레주네프인데 브레즈네프라고 되어 있습나다.
수정을 바랍니다. Cmj2638 (토론) 2019년 2월 7일 (목) 01:34 (KST)
thread_title:  제목 수정 요함. 
토론:보리스 옐친

message: 양이 적으니 '시작' 품질로 설정하겠습니다. 이외의 중요도도 최대한 중립적으로 평가했습니다.
만약 이게 중립적이지 못하다 싶으시면 무조건 되돌리기만 하지 말고 합당한 의견을 내주세요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:09 (KST)
thread_title:  양이 적으니 '시작' 품질로 설정하겠습니다
토론:폴라리스엔터테인먼트

message: 거두절미하고 말하자면 일광 폴라리스 엔터테인먼트가 맞다봅니다. 법인명이 일광폴라리스라고는 하는데, 자회사 소개문에서는 일광 폴라리스 엔터테인먼트라 적혀있습니다. 법인명보다는 회사 소개문에서 표기한 것을 따르는게 맞다봅니다. (현재 관련해서 해당 기업에 문의 메일 넣은 상태입니다.) 관련 토론으로는 토론:사람사는세상 노무현재단#표제어 이동합니다. 참고 바랍니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 29일 (수) 13:32 (KST)
replies: text: 의견 요청을 달 필요 조차 없는 부분입니다. 정확한 정보 확인하시고 토론을 개설하였으면 좋겠네요. 제가 업체의 정식 상호명을 확인할 수 있는 자료를 제시하지 않아서 그런 것 같습니다만, 우선 법인 등록된 기업의 상호명을 확인하는 정식 기관은 국세청이나 이는 일반인이 확인이 불가능하므로 현재로서는 나이스평가정보에서 제시하는 한국기업정보 데이터인 kisreport와 금융감독원의 전자공시시스템을 통해 확인이 가능합니다. 노무현재단의 경우와는 별개입니다. 기업이나 단체 문서의 표제어는 임의로 수정 작성하는 것이 아니라, 공식 상호명을 따릅니다. 노무현재단의 경우에는 공식 상호명이 '재단법인사람사는세상노무현재단'입니다만, 사람사는세상과 노무현재단을 별도 단어로 판단하여 띄어쓰는 경우가 많고 이 업체에서도 띄어쓰고 있어 통용을 존중하여 표제어를 그렇게 판단한 겁니다. 이 토론의 대상이 되는 업체는 공식 상호명이 (주)일광폴라리스 입니다만, 이 업체에서 엔터테인먼트 사업을 하고 있기에 자체적으로 홍보를 위해 '엔터테인먼트'를 임의로 붙인 겁니다. 이렇게 임의로 표기하는 것을 그대로 표제어로 갖다 쓰지 않고, 표제어는 기업의 공식 상호명을 따릅니다. 여기에서 유동적으로 판단하는 경우는 영문자를 한글로 표현하는 것이나 띄어쓰기 정도입니다. 영문의 경우에는 CJ엔터테인먼트와 같이 공식 상호명은 씨제이엔터테인먼트이나 로마자로 대체가 가능하고, 그 기업에서도 그와 같이 표기하는 것을 말하며, 띄어쓰기는 저 사람사는세상이 별도의 논의를 거쳤기에 예외적으로 형성된 것으로 대부분의 문서가 띄어쓰지 않고 있습니다. 대한민국에서 법인으로 등록된 기업은 모두 상호명을 붙여쓰기 하고 있기 때문이며, 해외의 기업은 이를 따를 필요가 없기에 해외에 소재한 기업은 표제어를 띄어쓰고 있습니다. 구체적인 예를 제시하지 않더라도 모든 해외 기업 표제어에서 확인 가능하시라 봅니다. 끝으로, 이 기업의 공식 상호명을 확인할 수 있는 링크를 직접 제시해드리니 참고 바랍니다. dnb기업보고서, kisreport 기업보고서--Wikitori (토론) 2015년 7월 30일 (목) 02:00 (KST)
replies: text: :일광 폴라리스 측에서 메일 답변이 온다면 명확해지겠죠. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 02:24 (KST)
replies: text: ::아니 위키백과의 편집을 기관에 직접 문의해서 하는 행위가 정당하다고 생각하십니까? 제가 말씀드린 내용을 제대로 듣기나 하셨나요? 표제어는 홍보하는 '상표'가 아니라 공식 '상호'를 따르고 있습니다. 노무현재단 건의 경우에는 '사람사는세상'과 '노무현재단'을 띄어쓰기 하는 행위를 그 업체 측에서도 하고 있으며, 홈페이지나 정관에서도 띄어쓰기를 사용하고 있기 때문입니다. 홍보명과 상호명이 다른 경우는 수도 없이 많습니다. :분류:대한민국의 학원의 모든 기업은 상호명과 홍보명이 다릅니다. 현현교육=스카이에듀, 이투스교육=이투스, 디지털대성=대성마이맥 등입니다. 모두 상표가 아닌 상호명을 따르고 있으며, 롯데홈쇼핑으로 사용하는 우리홈쇼핑도 있습니다. 홍보시 사용하는 명칭과 상호는 전혀 다릅니다.--Wikitori (토론) 2015년 7월 30일 (목) 02:42 (KST)

text: ::덧붙이자면 표제어는 법인명을 뺀 통용을 존중한 표기를 사용하지만, 내부의 회사정보 틀이나 개요부분에는 공식 상호명을 전체 모두 기입합니다. 이부분은 노무현재단에서 수정이 진행될 부분입니다. 이 문서는 표제어의 이동에 전혀 문제가 없으며, 의견 요청의 대상이 될 것은 저명성 문제입니다. --Wikitori (토론) 2015년 7월 30일 (목) 02:44 (KST)
thread_title:  표제어 결정
토론:경영정보학

message: 위 내용은 사용자토론:이강철에서 옮겨왔습니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 14:12 (KST)
현재의 위키데이터 연결관계는 다음과 같습니다.
* ko:경영정보시스템- :en:Management Information System
* ko:경영정보학- :en:Business Intelligence
라쿤안산 사용자 분은 경영정보학=MIS라고 주장하셨고, 그로 인해 위와 같은 관계에 하자가 있다고 생각하시는 것 같습니다. 다만, 경영정보학 문서에서 영어 명칭(Manangement Information System)을 변경한다고 해결될 문제는 아니라고 봅니다. 현재의 경영정보학 문서는 Business Intellegence를 다루고 있는 것으로 판단되기 때문입니다. 따라서, 라쿤안산님의 주장대로라면, 문서의 전면적인 개편이 불가피합니다. 라쿤안산 및 다른 사용자 분의 의견을 기다립니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 14:12 (KST)
안녕하세요. 이강철님. 수고 많으십니다. 현재 경영정보학에서 나타내고 있는 내용은 비즈니스 인텔리전스가 보다 더 현재 내용을 대표한다고 생각됩니다. 경영정보학을 유지하시려면 내용을 전면적으로 수정하고, 학술적인 면을 보강해야 될 것으로 여겨집니다. 또한 경영정보시스템의 내용과 많은 부분 겹칠거라 여겨집니다. 또한 현재 내용은 영문 wiki의 Business Intelligence(BI) 와 유사하다고 생각됩니다. --라쿤안산 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 18:17 (KST)
제 생각에는 현재의 문서는 경영정보학이 아닌 비즈니스 인텔리전스로 수정하는 것이 좋을 것 같습니다. 다만 토론은 이곳에서 계속했으면 합니다. 변경후의 문서 관계는 다음과 같이 될 것입니다.
* ko:경영정보시스템- :en:Management Information System
* ko:비즈니스 인텔리전스- :en:Business Intelligence
그 다음에 경영정보시스템 문서와 경영정보학을 어떻게 다룰지 논의하면 될 것 같습니다.
--이강철 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 21:31 (KST)
Intellegence -> Intelligence 스펠링이 잘못되었습니다. 확인 부탁드립니다.--라쿤안산 (토론) 2015년 7월 31일 (금) 00:34 (KST)
바로잡았습니다. 위 의견에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? --이강철 (토론) 2015년 7월 31일 (금) 01:52 (KST)
네. 저도 동의합니다. 추가적으로 경영정보시스템의 Management 에 n이 하나 더 들어가 있습니다. --라쿤안산 (토론) 2015년 7월 31일 (금) 11:00 (KST)
* ko:경영정보시스템- :en:Management Information System
* ko:비즈니스 인텔리전스- :en:Business Intelligence
이와 같이 변경되었습니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 31일 (금) 22:38 (KST)
이제 경영정보학과 경영정보시스템을 어떻게 다룰지만, 논의하면 될 듯합니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 31일 (금) 22:38 (KST)
thread_title: 경영정보학, MIS, BI 간의 관계 규명
토론:전효선

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --115.161.246.71 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 23:36 (KST)
저명도가 떨어지는 문서가 아닙니다.
thread_title:  2015년 7월 30일의 삭제 신청 이의 

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --스쿠파 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 23:40 (KST)
좀 더 보완하도록 노력하겠습니다.
thread_title:  2015년 7월 30일의 삭제 신청 이의
토론:라이따이한

message: 구수정의 정보는 심각히 정지적으로 치우처져있고 객관적인 자료로 보는거는 불가능에 가깝다.
한국군은 영내에서 기지밖을 나가는게 엄격히 재한되어 있었고, 이를 증언하는 한국군 뿐만이 아니라 한국군과 근무했던 미군들도 있음. 게다가 미군들은 한국군의 월급으로는 베트남 매춘부를 고용하기에는 턱없이 부족했음으로 그렇게 많은 라이따이한이 한국군과 현지처와 태어났다는거는 신빙성이 낫다고 한다. 군인보다는 한국 민간인 기술자나 사설기업에서 일하는 한국인들이 현지처를 대리고 있다가 월남 패망과 함께 처를 두고 도망간 경우가 많다.
Woo1693 (토론) 2015년 7월 31일 (금) 16:26 (KST)
토론:든든학자금

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어주세요) 2015년 7월 31일 'Hun99' 위키백과 한국 관리자의 수정 아래에 만든 자료인데 무엇이 문제가 되는지 알 수 없으며 삭제를 요청하신 분의 IP만 적혀있고 지울 수 있는 권한을 가진 분인지 알 수 없기에 삭제가 되면 안된다고 생각합니다. --희망정원사 박용일 (토론) 2015년 8월 1일 (토) 02:03 (KST)
thread_title:  2015년 7월 30일의 삭제 신청 이의
분류토론:가톨릭의 교구

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --Gloyacks (토론) 2015년 8월 1일 (토) 07:33 (KST)
삭제 신청한 이유가 무었인가요
무조건 삭제신청하면 받아들이는가요
이것은 잘못된 사고입니다
신청자가 무었이 잘못되었는지를 지적해야 합니다
자신도 모르면서 삭제신청한다면  개나소나 가능한짖이 됨니다
가톨릭교구는  영어란에도   있는것입니다
thread_title:  2015년 7월 31일의 삭제 신청 이의 

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --Gloyacks (토론) 2015년 8월 1일 (토) 12:50 (KST)
이문서는  https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Roman_Catholic_dioceses_by_country에 대응됨니다
삭제는 무리입니다 교구와는 다름니다
나라별 교구목록입니다
thread_title:  2015년 7월 31일의 삭제 신청 이의 

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --Gloyacks (토론) 2015년 8월 1일 (토) 14:13 (KST)
나라별 로마 가톨릭 교구 목록으로 하시면 괜찬을것으로 보입니다
replies: text: 예. 그러면 바로 분류 생성하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 1일 (토) 14:21 (KST)
 해당 분류는 :분류:나라별 로마 가톨릭 교구 목록으로 이동되었습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 8월 25일 (화) 21:55 (KST)
thread_title:  2015년 7월 31일의 삭제 신청 이의
토론:내각부 수석 쥐잡이

message: 본 직책을 설명하는 문서가 2012년 10월 17일에 현재의 문서명인 '수석수렵보과관'의 명칭으로 생성됐습니다. 물론 그에 따라 여러 언론들 또한 위키백과의 표기를 따르고 있고요. 그런데 보좌관의 명칭이 되려면 여야하고, 는 수렵과 '산이나 들의 짐승을 잡는 일'의 의미보다는 와 같이 '쥐잡이'의 의미가 더욱 강합니다. 최초 문서 생성자께서 정부의 직책으로서 격식있는 단어 선택을 하시면서 '수렵보좌관'의 명칭을 사용하시게 된 듯 한데요. 사실 '내각부() 수석() 쥐잡이()' 정도가 본래의 의미에는 더욱 가깝다고 생각하는데, 여러분들의 생각은 어떠신지 궁금합니다. --Apzp79 (토론) 2020년 10월 20일 (화) 00:15 (KST)
thread_title:  문서명 관련 
토론:현숙공주

message: ★ 의견을 답니다. (이런 식으로 편집을 하면 안 되는 것 같기는 합니다만, 이 편집기에 익숙하지도 않고, 완벽하게 맞는 의견이라는 확신도 서지 않아서 의견이라고 하여 달아 놓았습니다. 다른 분들께서 검증해 주시면 좋겠습니다.)
1. 옥사 관련 
현재의 서술처럼 쓰면 50여 명이 갇히고, 그중 40여 명이 고문을 당하고, 그 40여 명 중 10여 명이 죽었다는 의미가 됩니다. 하지만 원문을 참고해 보면, 50여 명을 옥에 가두고, 전원을 고문하였는데 그중 10여 명이 죽고 40여 명이 살아났다고 보는 것이 맞을 듯합니다. 성종 290권, 25년(1494 갑인 / 명 홍치(弘治) 7년) 5월 26일(계축) 3번째기사 참고.)
2. 최향미의 책에서 <유모가 풍천위에게 잘보이기 위해서 그랬다.>라고 결론을 내린적이 없습니다. 그 결론은 성종이 자의적으로 내린 것이라고 쓰고 있습니다. 최향미 역시 책의 뒤에 위에 실린 사신의 논평을 실으며 공주의 자작극임을 밝혀 놓았습니다.'''''''''
- 해당 의견 작성자 : 222.117.127.1  (내용 이동은 소심자 (토론) 2015년 8월 2일 (일) 01:12 (KST))
thread_title:  임시 이동 (문서 내 기재된 개인 의견 서술 부분)
토론:테오도르 게브레 셀라시

message: 2013년 6월 24일 (월) 00:24‎의 Beatrixkiddo 사용자의 편집은 테오도르 게브레 셀라시 문서에서 이뤄졌고,
2013년 6월 24일 (월) 00:24‎의 Sangjinhwa 사용자의 편집은 테오도르 게브르 셀라시에 문서에서 이뤄졌습니다. 이점 참고 해주시면 감사하겠습니다. --이강철 (토론) 2015년 8월 2일 (일) 12:05 (KST)
thread_title: 문서 역사를 읽을 때 주의
토론:쥬라기 공원 (온라인 게임)

message: 내용 중에 "게임의 주 내용이 된 책자 또한 저작권자의 허락없이 무단으로 차용하였다."는 사실과 다를 수 있습니다. 유료서비스로 전환한 후 삼정으로부터 '이메일로 유니버셜에 문의했고 게임(쥬라기공원 모드게임)에 사용해도 좋다는 메일을 받았다'는 이야기를 들은 적이 있습니다. 아마도 당시는 머드 혹은 온라인 게임에 대한 인식이 없어서 유니버셜 담당자?도 사용해도 좋다고 해 준 것이 아닌가 하고 넘어 갔던 기억이 납니다.
토론:롯데 (일본의 기업)

message: 해당 문서는 ロッテ 문서를 번역해온 문서이나 막상 번역해온 원본 문서와 같은 롯데 기업과 관련된 모든 문서는 위키데이터에 롯데그룹을 기준으로 묶여있기 때문에 해당 문서의 존치 의미가 없습니다. 따라서 필요한 내용을 롯데그룹으로 옮겨 첨삭하고 이 문서는 롯데그룹에 병합해야 합니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 8월 3일 (월) 17:23 (KST)
thread_title:  병합 
토론:꽃나무

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --1.227.112.139 (토론) 2015년 8월 5일 (수) 11:48 (KST)
이상의 시에 대해서는 누구나 제대로 평가나 해석이 불가능하리라 봅니다. 그러면 영원히 이곳에 올려지는 기회는 없을 것입니다. 그러기에 삭제가 곧 올바른 조치가 아니라고 봅니다. 저작권 침해라는 것은 영리를 목적으로 사용하는 것이라고 보는데 이곳 단순히 인용하는 것으로만 저작권 침해의 해석은 결국 이상의 꽃나무는 이곳에는 영원히 작성할 수 없는 문서가 되고 말 것입니다. 1.227.112.139 (토론) 2015년 8월 5일 (수) 11:48 (KST)
맞습니다. 저작권 침해를 주장할 만한 편집은 아니라고 봅니다. 단순한 인용으로 보입니다. 116.123.193.62 (토론) 2015년 8월 9일 (일) 12:57 (KST)
thread_title:  2015년 8월 5일의 삭제 신청 이의 

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --125.178.46.53 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 06:13 (KST)
다른 분들의 의견도 참고해 주시고 편집도 반영해주세요. 125.178.46.53 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 06:14 (KST)
thread_title:  2015년 8월 10일의 삭제 신청 이의 

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --221.147.189.136 (토론) 2015년 8월 23일 (일) 09:21 (KST)
삭제만이 옳은 방법인가요? 이상의 시(꽃나무)에 대한 다양한 내용들이 편집이 되어지길 빕니다. 221.147.189.136 (토론) 2015년 8월 23일 (일) 12:13 (KST)
thread_title:  2015년 8월 22일의 삭제 신청 이의
토론:정우연 (배우)

message: 네이버 블로그, 카페 최신 검색결과 정우연이라는 예명이 류효영의 예명으로 더 유명하다고 볼 근거가 없어, 유명한 문서 이름인 본명을 제목으로 유지해야 한다고 생각합니다 --TulipRose2 (토론) 2020년 11월 21일 (토) 01:02 (KST)
replies: text: 아뇨. 네이버 인물검색에도 없는데요., 다음 인물 검색에는 뜨는 것 같으나 문서 등재 기준에 만족한다고 보기 어렵습니다. 설령 문서 등재 기준에 만족한다고 판단이 된다해도 류효영 분보다 저명도가 뛰어나다는 근거는 없습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 11월 22일 (일) 23:24 (KST)
replies: text: :네이버 view에서 검색한 결과 블로그 카페 글중에 뮤지컬 배우등에 대한 글이 많았다는 뜻입니다. 또한 가수 류효영으로서의 지명도가 아닌, 방송배우 정우연이라는 예명으로의 지명도를 비교해야 합니다. --TulipRose2 (토론) 2020년 11월 23일 (월) 01:18 (KST)
replies: text: :: 블로그 카페글은 전혀 저명도를 입증할 수 없습니다. 위키백과:문서 등재 기준 (인물)#연예인에 의거하여 '해당 분야에서 특별히 왕성한 활동, 독창적이고 창의적인 기여를 한 것으로 인정될 수 있는 인물.', '영화, 드라마, 방송 프로그램 등에서 주연 혹은 주요 조연을 담당했던 인물.'에 대한 자료를 입증해주십시오. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 11월 24일 (화) 01:26 (KST)
replies: text: ::: 그리고 예명이라면 현재 위키백과에서 아무리 본명으로 활동한 기간이 길었다고 한들, 현재 또는 마지막 예명으로 바꿉니다. 리세 (가수) 등의 예시가 있습니다.(본명으로 활동 기간이 더 길고, 본명으로 알려진 경우가 더 많음.) -- 잿빛동공 (토론) 2020년 11월 24일 (화) 01:26 (KST)

text: 뮤지컬 차미는 차미호의 SNS속 아이덴티티인 차미가 실제 세상에 나오는 것을 줄거리로 하므로, 차미 배역으로 나온 정우연 배우는 주요 조연이 됩니다. 또 정우연 뮤지컬 배우를 주목한 기사가 더러 있습니다. 그리고 성만 뗀 예명으로 같은 분야에서 활동한 경우와, 아예 전혀 다른 예명으로 바꾸면서 본래 활동하지 않은 분야에 신인으로 진출한 경우는 다릅니다. --TulipRose2 (토론) 2020년 11월 24일 (화) 02:22 (KST)
replies: text: : 뮤지컬의 조연, 주연이라고 하면 저명성을 입증할 수는 있을 것 같지만 현재의 류효영 배우분도 '정우연'으로 활동하는 바, 뮤지컬 배우 분의 저명도가 류효영 배우분보다 월등히 뛰어나다고 판단할 수 없습니다. 그러므로 아직까지는 동음이의 처리가 맞다고 봅니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 11월 24일 (화) 02:26 (KST)
thread_title:  문서 제목에 대한 토론