토론:기업가 정신

message: '창업가정신' 원작자이자, 저작권자인 본인이 다년간 창업학 연구의 결과를 바탕으로 직접 위키에 작성하여 올린 문건으로 저작권법에 위배되지 않습니다.
삭제신청을 취소해주시길 바랍니다. (Wetproject (토론) 2011년 8월 27일 (토) 07:41 (KST))
replies: text: 우선 정말로 본인인지 아니면 초보자분이 인터넷 검색을 통해서 복사 붙여넣기 한 내용인지 위키백과측에서는 확인할 길이 없습니다. 또, 해당 블로그의 '크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스'으로 배포한 내용은 위키백과의 '크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 3.0'과 다른 라이센스이기에 같은 내용을 올려서는 안되는 것으로 알고 있습니다. --이부키 (토론) 2011년 8월 27일 (토) 07:52 (KST)
^^ 굉장히 까다롭네요. 처음 글을 올린 것인데. 그럼 제가 원본 글의 라이센스를 3.0으로 변경하면 되는건가요? 원작자인 제가 사용한 것인데 저작권법에 위배된다고 하셔서 좀 어리둥절 하기도 합니다. 제가 위키백과는 잘 모르니 적절한 방법을 알려주시면 좋을 것 같습니다. (Wetproject (토론) 2011년 8월 27일 (토) 07:56 (KST))

text: 저도 이런 경우에 삭제신청을 하고 사용자 토론에 안내해야 한다는 것 정도만 어깨너머로 배운 초보사용자이기 때문에 어떻게 해야 Wetproject님이 위키백과에 블로그에 올리셨던 글을 올릴 수 있게 되는지는 잘 모르겠습니다. 질문방 같은 곳에 질문을 올려보시는 것은 어떨까요. --이부키 (토론) 2011년 8월 27일 (토) 08:00 (KST)
삭제 신청을 취소하는 버튼이 있지 않을까요? 해당 원본 글의 저작권에 대해 비영리 부분은 삭제를 했습니다. 이제 위키백과와 원문은 동일한 라이센스입니다. (Wetproject (토론) 2011년 8월 27일 (토) 08:08 (KST))

text: 규정을 찾아보니 이런 내용도 있어서 알려드립니다. 독자연구 금지와 신뢰할 수 있는 출처라는 것이 있는데 이것은 검증되지 않은 미디어로 발표된 내용이 위키백과로 옮겨지는 것을 막는 내용입니다. 하지만 개인블로그의 글은 신뢰할 수 있는 출처로 인정받지 못하는 것 같습니다. 이것은 Wetproject님의 글의 내용이 신뢰도가 떨어진다거나 하는 것이 아니라, 블로그의 글들이 무차별적으로 위키백과로 흘러들어오는 것을 막기위한 규정 같습니다. 만약 사회적으로 신뢰도를 인정받는 매체에 글을 기고하신 적이 있으시다면, 그것을 출처로 하여 창업가정신에 대해 다시 서술해주시면 될 듯합니다. 복사 붙여넣기한 글들의 전례를 보면 모두 삭제신청이 되고 있네요. --이부키 (토론) 2011년 8월 27일 (토) 08:18 (KST)
해당 글은 제 연구논문 '기술창업자의 학습동기, 학습의지가 기업가정신과 기업성과에 미치는 영향', Entrepreneurship으로 저명한 Peter Drucker 교수의 1985년 출간된 책 'Innovation and Entrepreneurship'의 내용, 최근 Entrepreneurship에 대한 개념적 논의를 참고로, 창업학 학자로서 작성한 글입니다.
이부키님의 알려주신 마지막 규정에 대한 정보는 잘 숙지했습니다. 고맙습니다. ( 최근 Entrepreneurship에 대한 논의는 동문선배이기도 한 창업학 박사인 강병오씨의 글을 확인하시기 바랍니다. http://article.joinsmsn.com/news/article/article.asp?total_id=5149714&cloc=olink|article|default ) 
해당 원문 글은 현재 제가 Entrepreneurship 관련 책을 집필하는 과정에서 재해석하고 재정의한 내용으로, 해당 사항에 대해 현재 언론매체를 통해 발행된 적은 없습니다. 고로 신뢰성에 대한 것은 제 연구논문과 관련 기사, 피터드러커의 책을 참고문헌으로 넣으면 될 것 같습니다. (해당 규정에 의거 관련분야의 연구자나 학자가 아닌 일반인들의 판단으로 전문연구 결과글에 대한 신뢰도나 연구에 대한 검증의 시도 역시 오류가 아닌가 생각됩니다. 신뢰여부를 판단할 수 없으면 삭제여부도 결정할 수 없는 것 아니겠습니까..... ^^ 집단지성의 작은 문제점일지도 모르겠네요.) 
제 글에 대해서 제가 책임을 다해야지요. ^^ 감사드리며, 이부키님도 삭제신청에 대한 사유가 해결됐다면 신청 취소를 부탁드립니다. (Wetproject (토론) 2011년 8월 27일 (토) 08:55 (KST))

text: 삭제신청 취소를 원하셔서 삭제신청은 취소해 두었습니다. 하지만 블로그 글과 내용이 같으면 위키백과가 저작권 위반하는 것이 됩니다. 블로그 글의 작성일시가 위키백과보다 더 빠르며, 블로그의 크리에이티브 커먼즈 라이센스 2.0 KR 라이센스와 위키백과의 크리에이티브 커먼즈 라이센스 3.0은 서로 호환이 안되는 것으로 알고 있습니다. 내용이 블로그의 본문과 같으면 아마 다른 누군가가 다시 삭제신청을 할 겁니다. 블로그와 문장 및 구성을 다르게 해주세요. --이부키 (토론) 2011년 8월 27일 (토) 09:27 (KST)
Wetproject님, 저작권에 걸리는 내용을 삭제하셨다면 반드시  틀을 이용하여, 과거의 판들의 삭제를 요청하셔야 합니다. --ted (토론) 2011년 8월 27일 (토) 10:01 (KST)
이부키님, 참고문헌을 통해 본문에 대한 신뢰성은 입증되었기 때문에 삭제신청 이전과 달라진 것으로 판단됩니다. 현 시점으로 블로그에 게재했던 원문은 일부 수정하였고, 발행시간을 현재로 변경시켰습니다. 저작권 침해 의심도 취소해주시길 바랍니다. (Wetproject (토론) 2011년 8월 27일 (토) 10:16 (KST))
Ykhwong님, 현재 이 문서는 저작권과는 무관합니다. 원문의 저작권자가 저이기 때문입니다. (Wetproject (토론) 2011년 8월 27일 (토) 10:16 (KST))

text: 백:아님을 참고해 주세요. 원문의 저작권자가 본인이라 하여도, 자신을 출처로 삼을 수는 없습니다. "자신이 썼으니 자신이 출처"라고 밝히는 경우 독자연구로 의심을 받을 수도 있습니다. 자세한 것은 위키백과:독자연구 금지를 참고하십시오. 그러나 특정 서적의 저작권자시라면 특정 서적에 대하여 문서 안에 출처로 언급할 수는 있습니다. --ted (토론) 2011년 8월 27일 (토) 10:22 (KST)
이부키님의 조언으로 원문(본문내용, 및을 수정했습니다. 이제 위키백과에 있는 내용이 원문이라고 보시면 됩니다. (Wetproject (토론) 2011년 8월 27일 (토) 10:56 (KST))
thread_title:  삭제 신청의 건