lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:강릉지역 무장공비 침투사건

message: 관련이 없다고 삭제된 내용을 토론란으로 옮깁니다. -- WonYong (토론 • 기여 • site=ko.wikipedia.org 총편집횟수  • [/wiki/특수기능:Log?user= 로그] • e-Mail) 2007년 8월 6일 (월) 18:59 (KST)
===당시사건을 전후한 사실들===
* 1994년 10월 북미 간에 제네바합의(북한이 핵개발을 동결하고 그 대가로 경수로 2기를 지어준다는 게 골자)시 한국몰래 협의한게 발각됨. 김영삼 대통령 분노. (출처: 중앙일보 2005년 6월 22일자)
* 1996년 9월 18일 강릉 무장공비 사건 발생   
* 1996년 9월 24일 강릉침투 북한 잠수함이 2척이었고, 미군이 이를 사전에 알고도 한국에 알려주지 않았다는 정보를 전해준 로버트 김 FBI에 체포 (참고 : 로버트 김)   
* "김 전 대통령이 잠수함 침투 사건 뒤 북한 내 타격 목표물을 선정했으나 미국과 사전 협의를 하지 않으려고 했다"   
* "국무.국방장관과 미 중앙정보국(CIA)국장이 각자 한국 측 상대방을 설득했으나 한국 측은 듣지 않았다" (김동현(69) 전 미국 국무부 통역관. 2005년 11월 7일, 미국 존스홉킨스대 국제대학원(SAIS) 강연에서)    
* 1996년 10월 워싱턴에서 열린 한.미 안보협의회의(SCM)   
** 한국은 보복 공격을 주장   
** 미측은 반대   
* 1996년 11월 마닐라 APEC 정상회담   
** 빌 클린턴 대통령 : "우리의 오해인가, 우리의 현주소는 어디인가. (한.미)동맹의 성격이 변한 것이냐" "우리 장군들은 한국이 취하는 어떤 행동도 주한미군을 끌어들이게 됨으로써 북한과의 충돌에 상승작용을 일으킬 것을 우려하고 있다"   
** 김영삼 대통령 : "행동을 취하기 전 미국과 협의하겠다"   
** "정상간 대화를 직접 국무장관이 기록하는 것을 처음 봤다" (김동현(69) 전 미국 국무부 통역관)   
* "국방부가 당시 북한의 특정 지역에 대한 응징 보복 등 다양한 대응 방안을 검토했던 것으로 안다" (김영삼 대통령 통역이었던 박진 한나라당 의원)   
* 1997년 1월 23일 : 한보철강 부도 이래 외환위기 사태의 시작 (연표 참고 : IMF 구제금융사건)   
* 1997년 11월28일 오후 2시 클린턴 대통령은 김 대통령에게 전화를 걸어 “한국의 재무상태가 극도로 심각하기 때문에 빠르면 1주일 후인 다음주말쯤 부도에 직면할 수 있다.”고 경고했다. 이어 “한국이 선택할 수 있는 유일하고 현실적인 길은 늦어도 3일 이내에 신뢰를 회복하는 데 필요한 경제·재정 프로그램을 국제통화기금(IMF)과 합의해 발표하는 것”이라고 말했다. (출처 : 서울신문 2005년 5월 9일자)   
===관련 항목===
* 로버트 김 사건
thread_title: 삭제된 내용들

message: * 1994년 10월 북미 간에 제네바합의(북한이 핵개발을 동결하고 그 대가로 경수로 2기를 지어준다는 게 골자)시 한국몰래 협의한게 발각됨. 김영삼 대통령 분노. (출처: 중앙일보 2005년 6월 22일자)
* 1996년 9월 18일 강릉 무장공비 사건 발생   
* 1996년 9월 24일 강릉침투 북한 잠수함이 2척이었고, 미군이 이를 사전에 알고도 한국에 알려주지 않았다는 정보를 전해준 로버트 김 FBI에 체포 (참고 : 로버트 김)   
* "김 전 대통령이 잠수함 침투 사건 뒤 북한 내 타격 목표물을 선정했으나 미국과 사전 협의를 하지 않으려고 했다"   
* "국무.국방장관과 미 중앙정보국(CIA)국장이 각자 한국 측 상대방을 설득했으나 한국 측은 듣지 않았다" (김동현(69) 전 미국 국무부 통역관. 2005년 11월 7일, 미국 존스홉킨스대 국제대학원(SAIS) 강연에서)    
* 1996년 10월 워싱턴에서 열린 한.미 안보협의회의(SCM)   
** 한국은 보복 공격을 주장   
** 미측은 반대   
* 1996년 11월 마닐라 APEC 정상회담   
** 빌 클린턴 대통령 : "우리의 오해인가, 우리의 현주소는 어디인가. (한.미)동맹의 성격이 변한 것이냐" "우리 장군들은 한국이 취하는 어떤 행동도 주한미군을 끌어들이게 됨으로써 북한과의 충돌에 상승작용을 일으킬 것을 우려하고 있다"   
** 김영삼 대통령 : "행동을 취하기 전 미국과 협의하겠다"   
** "정상간 대화를 직접 국무장관이 기록하는 것을 처음 봤다" (김동현(69) 전 미국 국무부 통역관)   
* "국방부가 당시 북한의 특정 지역에 대한 응징 보복 등 다양한 대응 방안을 검토했던 것으로 안다" (김영삼 대통령 통역이었던 박진 한나라당 의원)   
* 1997년 1월 23일 : 한보철강 부도 이래 외환위기 사태의 시작 (연표 참고 : IMF 구제금융사건)   
* 1997년 11월28일 오후 2시 클린턴 대통령은 김 대통령에게 전화를 걸어 “한국의 재무상태가 극도로 심각하기 때문에 빠르면 1주일 후인 다음주말쯤 부도에 직면할 수 있다.”고 경고했다. 이어 “한국이 선택할 수 있는 유일하고 현실적인 길은 늦어도 3일 이내에 신뢰를 회복하는 데 필요한 경제·재정 프로그램을 국제통화기금(IMF)과 합의해 발표하는 것”이라고 말했다. (출처 : 서울신문 2005년 5월 9일자)
thread_title: 당시사건을 전후한 사실들

message: * 로버트 김 사건
thread_title: 관련 항목
토론:나고야성

message: 이세 민요에서 쓰(津)가 "나루" 를 의미 하는 건가요 ? "쓰" 라는 지명을 의미하는 건가요 ? 아시는 분은 수정 부탁 드립니다. --Gwpei 2007년 8월 8일 (수) 03:59 (KST)
replies: text: :쓰가 나루를 뜻하고 있다는 것을 확인했습니다. --Gwpei (토론) 2008년 12월 11일 (목) 19:04 (KST)
thread_title:  이세 민요에서 

message: 동명의 성보다 월등히 저명도가 뛰어나므로 대표 표제어로 이동할 것에 대해 토론을 엽니다. -- 잿빛동공 (토론) 2019년 6월 10일 (월) 02:27 (KST)
thread_title:  대표 표제어로 이동
토론:마호라바

message: 어째서 이 문서의 말미에 BL에 대한 설명이 있는 거죠? 이 문서는 마호라바라는 작품에서 BL이 어떤 위치를 차지하는지에 대해 전혀 설명하지 않고 있습니다. --Acepectif 2007년 8월 8일 (수) 14:00 (KST)
replies: text: 원래 마호라바 등장인물과 분리되기 전에 이 게시물에 같이 있던 등장인물 소개 중 '아이자와 리소나(藍沢理想奈)'의 캐릭터 설명에 대한 부연 설명으로 BL에 대한 항목을 간략하게 적어둔 겁니다. 따라서 지우신 항목은 일단은 다시 복원시킨 뒤 해당 캐릭터 부연설명으로 옮겼습니다.-- Louice P. 2007년 9월 8일 (토) 01:31 (KST)
replies: text: :해당 문서를 읽어보았는데, "등장인물의 소개"라는 주제에서 벗어난 내용인데다 내용 이해를 위해 꼭 필요한 것으로 보이지도 않습니다. 그냥 캐릭터의 설명에서 "BL"이라는 표현이 처음 등장하는 부분에 BL으로 링크를 걸어놓는 것으로 충분하지 않을까요? --Acepectif 2007년 9월 8일 (토) 09:05 (KST)
토론:금나라

message: 전반적으로 출처가 필요한 문서라고 생각됩니다. --Rudius 2007년 8월 8일 (수) 14:08 (KST)
replies: text: 이런 기사가 있기는 하네요. 그런데 해당 내용을 적은 IP사용자는 1년간 차단되었네요. :( --정안영민 2007년 12월 19일 (수) 05:45 (KST)
thread_title: 금나라 건국 시조와 한국의 관련성
토론:삼성글로벌리서치

message: 연구소연혁, Mission & vision 등에서 가져온 글로 보이는데, 원본 사이트에서는 GFDL 호환 라이센스로 사용을 허가했다는 내용을 찾을 수가 없습니다(). 연혁 등을 가져오는 것은 저작권 침해에 해당되지 않는지 의문입니다. --Sjhan81 2007년 8월 8일 (수) 16:53 (KST)
replies: text: 첫째, 이 글을 올리는 주체는 삼성경제연구소입니다.

text: 둘째, 말씀하신 원본 사이트에서 저작권을 제한하는 대상은 우리 연구소의 보고서 등 컨텐츠를 이야기합니다.

text: 셋째, 이 문서는 위에서 제기한 웹페이지에서 가져온 것이 아니라, 우리 회사의 社史를 토대로 하여 만든 것입니다.

text: 저작권과 관련해서는 webmst@seri.org로 문의하시면 확인해 보실 수 있습니다.

text: 어떻게 하면 되는 지도 정확하게 알려주시길 바랍니다.--Imtheman 2007년 8월 9일 (목) 10:03 (KST)
replies: text: :보통은 저작권자(이 경우 삼성경제연구소)로부터 게시하고자 하는 부분을 GFDL 또는 호환되는 라이센스로 사용 허가받았다는 사실을 명시(e.g. 저작권자의 이름(법인명)과 날짜와 허가 사항이 적힌 전자우편 내용을 토론 페이지에 게시)를 하면 문제가 없을 것으로 생각됩니다. 퍼블릭 도메인으로 배포되는 경우도 가능합니다만 이 경우에는 그럴 확률이 적으니까 제외하고요. 단, '위키백과에 게시해도 좋다' 정도로만 허락받은 경우에는 게시할 수 없다고 하더군요. GFDL에 의한 복제, 개작 등을 허용해야만 게시가 가능하니까요. 위키백과:저작권, 위키백과:면책 조항, 영어판 위키백과:저작권(단 공정사용은 한국어판에서 불허됨) --Sjhan81 2007년 8월 9일 (목) 12:03 (KST)
thread_title:  저작권 
토론:사이비 회의주의

message: 《악령이 출몰하는 세상》의 본문을 인용했는데, 이는 GFDL과 충돌하지 않나요? 물론 법률상으로는 ‘공정한 인용’이기 때문에 문제가 되지 않습니다만, 현재 한국어 위키백과 방침과 충돌하지 않나 싶습니다. --정안영민 2007년 8월 9일 (목) 02:32 (KST)
replies: text: 일단 삭제합니다. jtm71 (토론) 2009년 1월 29일 (목) 21:35 (KST)

text: 문제제기가 오래되었군요. 정안영민님 이제 그 엄격함에서 벗어나신 것으로 생각됩니다만 삭제하신 분이 있으시니 입장을 밝히셔야 겠군요. --케골 (토론) 2009년 2월 1일 (일) 06:39 (KST)
thread_title: 인용문
토론:다마가와조스이역

message: "다마가와조스이 역"으로 옮기는 게 어떨까요? -- ChongDae 2007년 8월 9일 (목) 10:49 (KST)
replies: text: '조스이'는 일본어입니다. 근처에 있는 다마가와 상수에서 유래했습니다. 당연히 문서 이름은 '다마가와 상수 역' 이어야 합니다. -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 8월 9일 (목) 11:08 (KST)

message: 다마가와 (송)수로 역 혹은 다마가와 물길 역은 어떻습니까? (이 제안을 바탕으로  문서 이름도 정하려 합니다.) 그리고 '송수로'를 한자로 나타내면 '送水路'입니다. -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 8월 9일 (목) 15:26 (KST)
replies: text: 역 이름은 일본어 그대로 옮겼으면 합니다. 상수/수로/물길 모두 한국어로 익숙한 단어가 아닙니다. -- ChongDae 2007년 8월 11일 (토) 01:37 (KST)
replies: text: : ‘상수’라는 말이 익숙하지 않은 것이 문제지, 일본어를 그대로 옮기는 것 자체를 막는다면 문제가 생깁니다. 예를 들어 공항 제2빌딩역은 실제 안내 방송에서도 ‘나리타쿠코다이니비루 역’이라고 부르지만, 표제어를 그렇게 쓴다면 혼란이 오겠죠. --Puzzlet Chung (토론) 2012년 10월 12일 (금) 22:17 (KST)

text: 다마가와 수로 역 이나 다마가와 물길 역이라고 사용하는 예를 전혀 찾을 수 없습니다. 玉川上水를 다마가와 상수로 쓰는 예는 있습니다만.. --Luciditeq 2007년 11월 12일 (월) 01:00 (KST)
thread_title:  문서 이름 새 제안
틀토론:틀 설명 소개하기/설명문서

message: 이 문서는 틀:틀 설명 소개하기/설명문서에 대한 설명문서입니다.
 이 문서는 직접 보이게 되어 있지 않습니다. 만일 이 문서가 직접 보인다면, 고리를 확인해 주시기 바랍니다.
 이 문서는 틀:틀 설명 소개하기에 대한 설명문서입니다.
 이 문서는 직접 보이게 되어 있지 않습니다. 만일 이 문서가 직접 보인다면, 고리를 확인해 주시기 바랍니다.
틀을 만든 의도는... 2번인데, 현재 1번처럼 표시되네요.. 원인은 "틀" 네임스페이스에서... subpage feature가 disable되어 있는 것일 것 같네요... 3일동안 삽질 ㅜ.ㅜ
참조
참조
--풀빵 2007년 8월 9일 (목) 12:17 (KST)
thread_title:  동작 오류
토론:미시시피강

message: 홍수가 자주 일어난다는 점과, 톰 소여의 모험 등 여러 소설의 배경이 되기도 하는 곳이라는 
내용을 첨가해보면 어떨까 하는 의견을 제시합니다 -- 이 의견을  작성한 사용자는 Scarecrow (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  내용 추가 제안 
파일토론:Jang ju-seong.jpg

message: 사용자 페이지에 사용하기 위한 개인 사진이 언제 허용되었었나요? 금지되었던 걸로 알고 있습니다. -- WonYong (토론 • 기여 • site=ko.wikipedia.org 총편집횟수  • [/wiki/특수기능:Log?user= 로그] • e-Mail) 2007년 8월 11일 (토) 12:29 (KST)
replies: text: 사용자:정안영민님의 사용자 페이지에도 사용자님의 사진이 있습니다. 금지되었다는게 언제인지 ref를 밝혀주셔야될듯..?--Kys951 2007년 8월 11일 (토) 12:58 (KST)
replies: text: : 아, 그렇군요. 거기서도 본 적이 있습니다. 가능한가 보네요. 제가 잘못 알고 있었나 봅니다. 언젠가 한 번 지적된 기억이 있는데, 확실하지는 않구요. 허용되는 거였군요. -- WonYong (토론 • 기여 • site=ko.wikipedia.org 총편집횟수  • [/wiki/특수기능:Log?user= 로그] • e-Mail) 2007년 8월 11일 (토) 18:00 (KST)
thread_title: 개인사진
토론:캠프 케이지

message: 캠프 케이시랑 캠프 케이지랑 같은 겁니다. 뉴스 보니까 둘 다 나오네요. ㅜㅜ -- WonYong (토론 • 기여 • site=ko.wikipedia.org 총편집횟수  • [/wiki/특수기능:Log?user= 로그] • e-Mail) 2007년 8월 11일 (토) 13:58 (KST)
replies: text: 구글에서 찾으면 캠프 케이시가 47,100건, 캠프 케이지는 18000건 정도나옵니다. 캠프 케이시로 하겠습니다. --WaffenSS 2007년 8월 11일 (토) 14:10 (KST)
replies: text: : 오~ 대단하시네요. 그런 방법이 있는 줄 몰랐습니다. 당연히 다수로 가야 겠죠. -- WonYong (토론 • 기여 • site=ko.wikipedia.org 총편집횟수  • [/wiki/특수기능:Log?user= 로그] • e-Mail) 2007년 8월 11일 (토) 18:32 (KST)
thread_title: 발음
토론:장진호 전투

message: 장진호 전투에서 미국이 승리한 건 아닌 걸로 압니다. 뉴스위크지 말대로 패전이지 승전은 아니죠. 다만, 포위되어서 전멸되려는 것을 필사의 노력으로 포위망을 뚫고 남쪽으로 후퇴했다. 그 피해로 적이 주춤했다. 뭐 이런 것이지, 승전은 아니라고 봅니다. 성공한 후퇴작전 정도라면 몰라도 미국 승리라는 건 좀 아닌 거 같네요. -- WonYong (토론 • 기여 • site=ko.wikipedia.org 총편집횟수  • [/wiki/특수기능:Log?user= 로그] • e-Mail) 2007년 8월 11일 (토) 14:42 (KST)
replies: text: "승리"라고 주장하는 사람들은 당시 전투에 참가했던 해병대원들 뿐입니다. 사단장은 "후퇴"가 아니라 "공격 방향을 바꾸었을 뿐"이라고 부하들을 독려했죠. 미해병대의 자존심이 섞인 미국식 유머라고 해야 할지... 아뭏튼 성공한 후퇴작전이란 건 맞고, 중국군은 미 해병대 전멸을 통해  그 지역을 (그들 입장에서는) 탈환하려던 2가지 목적 중 하나만 달성했으니 공산군측 입장에선 절반의 성공입니다. --WaffenSS 2007년 8월 11일 (토) 14:47 (KST)

text: WaffenSS님의 주장에 동조하며 영문판을 보고 제가 결과를 바로 수정했습니다 Hurricanejoe (토론) 2008년 10월 18일 (토) 12:38 (KST)
thread_title: 미국의 승리

message: "극동사령부도 중공군의 개입을 워싱턴에 보고하였고 워싱턴도 공세에서 수세로 전환하려는 김준모의 계획을 승인하였다. 연합군 사령부 일부는 미 8군이 계속 후퇴함에 따라 흥남에서 미 10군단을 철수시키는 계획을 수립하기 시작했다."
위에서 언급된 김준모가 누구이며 해당 출처를 명기하여 주시면 감사하겠습니다. 저도 워싱턴에서 승인한 계획은 맥아더 사령부의 계획으로 알고 있습니다.
thread_title:  중공군 개입과 맥아더의 계획 
토론:제이미 하이네만

message: 사용자:PuzzletChung님이 임의로 '제이미 하인먼'으로 옮기셨던데, Hyneman은 절대 '하인먼'으로 발음되지 않습니다. 적어도 이 사람에 대해서는요. 디스커버리 채널 자막에서 '하인네만'이라 표기해서 그걸 썼었는데 이건 좀 아닌것 같아서, 한국 디스커버리 채널(현재 페이지는 편성표만 나와서 web archive의 링크를 겁니다:)에 표기된 이름인 '하이네만'으로 옮깁니다. 가장 비슷한 발음은 '하이네먼'으로 보입니다만 일단 이정도로 해 뒀으면 합니다. --hnc197 2007년 8월 11일 (토) 20:12 (KST)
replies: text: 전에 퍼즐릿님이 저 사람 발음이 어떻냐고 물어서 제가 답변을 해드린 것을 토대로 이동된겁니다. 하잇-ㄴ-먼 이런식으로 발음합니다. 하잇ㄴ먼 하인ㅅ먼?? -_-; 하인ㅅ먼 하인먼.  -- Allen 2007년 8월 11일 (토) 20:15 (KST)
replies: text: :mythbusters 프로그램에서도 그렇고, the late show에서 david letterman이 말하는걸 들어도 그렇고, 모두 '하잇-ㄴ-먼'과는 거리가 멉니다. 발음기호를 잘 몰라서 적기가 좀 그렇지만 [ha:inemən] 과 같이 발음합니다. --hnc197 2007년 8월 11일 (토) 20:26 (KST)
replies: text: ::저도 발음기호를 몰라서 못적겠는데 한글로 적으라면 하잇ㄴ먼 이라고밖에 못하겠네요. 아.. 하잇ㄴ먼 이것도 아니구요.. 뭐랄까.. ㄴ 발음이 많이 약하게 나더군요. 하이느먼? 하이-ㄴ-먼? 모르겠습니다. -_-; 아무튼 전 그렇게 발음합니다. -_-;  -- Allen 2007년 8월 11일 (토) 20:31 (KST)
replies: text: :::'하이느먼'이 비슷하네요. 어쨌건 '하인먼' 3음절로 축약되는 발음은 확실히 아닙니다. --hnc197 2007년 8월 11일 (토) 20:36 (KST)
저도 발음이 궁금합니다. 이름이 발음되는 동영상 링크를 보여주실 수 있으신가요. --Puzzlet Chung 2007년 8월 11일 (토) 20:53 (KST)

text: 8초 부분에 나오네요. --퍼틴 2007년 8월 11일 (토) 21:43 (KST)
replies: text: : 같네요. --Puzzlet Chung 2007년 8월 12일 (일) 10:05 (KST)
thread_title:  표제 
토론:방사성 붕괴

message: 보통 radioactive decay는 "방사성 붕괴"라고 하지 않나요? "방사성 감쇠"라는 말은 제가 과문한 탓인지 처음 들어보는 것 같습니다.
구글에서 찾아보니 다음과 같군요.
방사성 붕괴: 85700 페이지 / "방사성 붕괴": 10200(!) 페이지
방사능 붕괴: 96100 페이지 / "방사능 붕괴": 533 페이지
방사성 감쇠: 11000 페이지 / "방사성 감쇠": 213 페이지
Atreyu 2007년 8월 13일 (월) 18:07 (KST)
제가 보기에도 방사성 붕괴가 적절한 표현같습니다...
--Hnjang810 (토론) 2010년 5월 9일 (일) 00:25 (KST)
thread_title:  "방사성 감쇠"? "방사능 붕괴"? "방사성 붕괴"? 

message: 그게 방사성이나 핵이라는게 인간한테 관련이 있어요 Juyungum (토론) 2016년 3월 22일 (화) 23:10 (KST)
thread_title:  흠 
토론:고국천왕

message: “태조대왕-차대왕-신대왕에 이르는 형제 상속 형태의 왕위 계승 방식에서 아버지인 신대왕에게서 왕위를 물려받은 고국천왕부터 부자 상속 형태가 확립되어 왕권 강화에 중요한 분기점이 되었다.”라고 본문에서 밝히고 있습니다. 그런데 부자 상속이 꼭 고국천왕 때 확립되었다고 볼 수 있는 근거가 어디에 있나요? 후대의 조선만 보더라도 부자 상속은 이미 태조 때부터 확립되어 있었습니다. 하지만 실제로는 그다지 지켜졌다고 보기 힘듭니다. 고구려의 경우도 그렇게 해석해야 하지 않을까요? --Knight2000 2007년 8월 13일 (월) 19:36 (KST)
thread_title:  왕위의 부자 상속 형태가 확립?
토론:동조궁

message: 동조궁을 도쇼궁으로 옮기고 동조궁을 넘기기로 했으면 좋겠습니다. 타 백과사전에도 도쇼궁이라고 나옵니다.  --Gwpei 2007년 8월 13일 (월) 20:13 (KST)
replies: text: 일본어 고유명사와 '~궁'은 띄어쓰는 게 좋겠죠. (도쇼 궁) --李柔旻  · ㅌ · ㄱ 2010년 1월 5일 (화) 12:00 (KST)

text: 동조궁을 도쇼 궁으로 바꾸는 문제에 대해서 %EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC%ED%86%A0%EB%A1%A0:%EC%9C%84%ED%82%A4%ED%94%84%EB%A1%9C%EC%A0%9D%ED%8A%B8_%EC%9D%BC%EB%B3%B8%EC%82%AC#.EB.8F.99.EC.A1.B0.EA.B6.81.EA.B3.BC_.EB.8F.84.EC.87.BC.EA.B5.AC.2C_.EB.8F.84.EC.87.BC_.EA.B6.81 등에서도 이야기가 나왔고, 지금까지 이에 대한 이의가 몇 년째 없기에 도쇼 궁으로 옮기는 것이 적합하다 보고 있습니다. 이에 대한 의견 부탁드리겠습니다. --아칠루스 (토론) 2013년 11월 19일 (화) 01:36 (KST)
thread_title: 동조궁을 도쇼궁으로

message: 동조궁 or 도쇼구에서 의견이 갈라지고 있습니다. 쓰루가오카하치만궁처럼 원래는 표제가 "쓰루가오카하치만구" 였습니다. 그런데 다른건 신궁이라고 '구'가 아닌 '궁'이 들어가고 왜 그렇게 분리된 표제가 생긴 걸까요? 일본어 표기에 불확실성이 존재하는데는 이유가 있을것으로 생각하고 시각을 다시 볼 필요시에 강조할 내용을 여러분과 토론하면서 해결했으면 좋겠습니다.
2007년에 이미 동조궁을 도쇼구으로 라는 문단 토론을 16년 만에 다시 논의해보도록 하겠습니다. --Hercago (토론) 2023년 12월 17일 (일) 14:49 (KST)
replies: text: 지명이나 장소명의 경우 원래 언어의 발음으로 알려지거나 다른 언어식 발음이 원어 발음보다 더 알려진 경우들이 있어 백:통용 표기 지침에 따라 표기가 달라진 것으로 보입니다. 일례로 코펜하겐의 경우 실제 덴마크어 발음은 '쾨벤하운'이지만 영어식 발음인 '코펜하겐'으로 더 잘 알려져 있어 문서 제목이 "코펜하겐"으로 설정된 경우가 있겠습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2023년 12월 23일 (토) 15:28 (KST)

text: 한국어권에서 더 널리 쓰이는 명칭을 표제어로 삼으면 되겠습니다. 양념파닭 (토론) 2024년 1월 7일 (일) 21:37 (KST)
thread_title:  제2차 일본어 표기법 논의 토론
토론:묻지마

message: 위키백과에 적합하지 않은 개인 고유의 연구 성과가 아닌가 의심됩니다. 언론 보도 말고, '묻지마'에 대한 다른 연구 성과를 제시해주시기를 부탁합니다. --Sjhan81 2007년 8월 14일 (화) 11:40 (KST)
thread_title:  Original research??
토론:씨네21

message: 《씨네21》이 창간 당시 세계 최초의 주간지였다는 사실과, 대한민국 영화 잡지 시장의 변화 항목에서 나열된 사실(제 날짜들 등)의 출처가 제시되어야 할 것으로 생각합니다. 영화 잡지 시장의 변화와 관련된 내용이 씨네21 표제어를 설명하는 데 반드시 필요한 것인가도 의문스럽구요. --Sjhan81 2007년 8월 14일 (화) 15:43 (KST)
*<씨네21>이 창간 당시 세계 최초의 주간지라는 것은 당시 사무실에서 떠돌던 사실입니다. <엔터테인먼트 위클리>(미국)는 엔터테인먼트 전반을 다루고 <버라이어티>(미국)는 산업잡지에 격주간지였지요. 그러고 보니 이것을 확인할 길은 없네요. 이 말을 표방한 것도 아니고, 사실 확인이 가능한 일도 아니고요. --> 삭제합니다. 
*그리고 '영화잡지 시장 변화'는 표제어를 설명하는 내용으로 무리가 없다고 생각합니다. 다른 잡지들도 표제어를 만들고 이쪽 글을 가리키게 하면 더 충실해지겠지요.구둘래 2007년 8월 14일 (화) 16:11 (KST)
thread_title:  일부 항목의 출처 불분명 
토론:모리스 할레

message: Halle는 ‘핼리’ 아닐까요? --Puzzlet Chung 2007년 8월 15일 (수) 12:04 (KST)
replies: text: 한글 번역판 '영어의 음성체계' 서문에서 '모리스 할레'라고 써 있어서 이렇게 썼습니다만... Endlessrailroad 2007년 8월 15일 (수) 12:10 (KST)EndlessRailroad
thread_title:  이름
토론:갑골 문자

message: 출처제시를 요구한 내용은, 검증되지 않은 주장입니다. 이미 인정받은 것처럼 서술하고 싶다면, 신뢰할 만한 보도나 논문을 출처로 제시해 주시기 바랍니다. jtm71 2007년 8월 15일 (수) 21:53 (KST)
검색된 출처를 추가하였습니다만, 검증되지 않은 것은 마찬가지입니다. 현재로서는 '주장'으로 설명하는 것이 옳을 듯합니다. jtm71 2007년 8월 16일 (목) 10:50 (KST)
thread_title:  검증되지 않은 주장
토론:맥의 인텔 프로세서로의 전환

message: 제목 자체가 널리 통용된다고 보기 어려운 신조어로, 표제어로는 적합하지 않습니다. 영문판도 'MacTel'이라는 신조어를 제목으로 채택하고 있지 않네요. 무엇보다 내용이 빈약하군요. 현 단계에서는 매킨토시 문서에서 내용을 보강하는 식으로 처리할 수 있다고 봅니다. -- tiens 2007년 8월 16일 (목) 14:13 (KST)
제 주변에서는 ‘인텔 맥’이라 부르던 것 같습니다. --Puzzlet Chung 2007년 8월 16일 (목) 21:06 (KST)
저도 ‘인텔 맥’으로 들었습니다. 매킨토시 문서에 항목을 추가해서 병합하는 것이 좋겠습니다. --Excretion 2007년 11월 24일 (토) 00:36 (KST)
맥이 인텔 프로세서를 사용하면서부터 윈도우 운영체제를 설치할 수 있기 때문에 윈도우 어플리케이션들을 사용 할 수 있게 된 것이라는 사실이 명확하지 않네요. 자칫 잘못하면 Mac OS 상에서 윈도우 어플리케이션을 바로 구동 할 수 있다는 것 처럼 이해 할 수 있습니다. 보안위험이 생기게 되었다는 것도 윈도우 운영체제를 설치하여 사용 할 때 생기는 것인지 Mac OS를 사용해도 적용되는 것인지 명확하지 않습니다. 병합될 문서이기 때문에 내용을 고치지는 않았습니다.--Ihji 2008년 3월 12일 (수) 16:29 (KST)
토론이 꽤 오래 됐네요. 토론이 일어나던 때 아마 일부 해외 언론에서 맥텔이라는 용어를 썼던 걸로 압니다. 게다가 이미 영문판과 같이 애플-인텔 아키텍처라는 문서가 생겨서 영문 Mactel은 그 쪽으로 넘겨 주기를 해 놨습니다. 이 페이지에 있던 내용도 애플-인텔 아키텍처에 병합을 하고 넘겨주기로 바꿀까 합니다. Dynaxis (토론) 2010년 12월 22일 (수) 10:06 (KST)
replies: text: 살펴보니 애플-인텔 아키텍처라는 문서의 영문본에도 해당 용어의 출처에 대해 명확지 않다는 의견이 있었습니다. 위의 다른 분 제안대로 매킨토시 쪽으로 합치고 이 쪽 엔트리를 없애는 게 나을 수도 있겠네요. 좀 더 생각해 봐야 할 것 같습니다. -- Dynaxis (토론) 2010년 12월 24일 (금) 13:53 (KST)
저도 그렇다고 생각하고 있습니다 매킨토시가 있으니 그쪽으로 합니는게 나을 것 같습니다위키파이어 (토론)
윈텔은요? --Joona0825 (토론) 2013년 10월 30일 (수) 00:08 (KST)
thread_title:  '맥텔'?
틀토론:비자유 저작물

message: 오디오 클립도 이 틀을 사용해야할 것 같습니다. '저작물'로 바꾸면 어떨까요? -- 개굴 2007년 8월 16일 (목) 17:30 (KST)
replies: text: 찬성입니다. -- WonYong (토론 • 기여 • site=ko.wikipedia.org 총편집횟수  • [/wiki/특수기능:Log?user= 로그] • e-Mail) 2007년 8월 16일 (목) 20:32 (KST)
thread_title: 오디오
토론:해리 포터와 불사조 기사단

message: 어디서 복사해온 독서감상문같은 분위기가 느껴지네요.. -- Allen 2007년 8월 16일 (목) 23:53 (KST)
replies: text: 아무래도 삭제의 강한 예감이 듭니다. 백과사전에 맞는 내용이 아니지요.--가포임상옥 2007년 8월 16일 (목) 23:56 (KST)

text: 아직도 줄거리가 너무 장황하네요. 읽어 본 분이 많을 테니 적절히 정리했으면 좋겠습니다. --싱글·하트 2007년 10월 19일 (금) 00:47 (KST)
thread_title:  어디서 복사해온
토론:탬파 호 사건

message: 정작 어떤 사건인지에 대해서는 이해를 도울 수 있는 내용은 거의 없다시피하고, TV 다큐멘터리 내용만 잔뜩 있습니다. 내용보충하실 겁니까? --WaffenSS 2007년 8월 17일 (금) 03:43 (KST)
replies: text: 그런 질문 보다는 님이 추가적으로 글을 쓰는게 어떨까요? 당연히 보충하겠죠. 그럼 보충 안 할건데 왜 글을 씁니까? -- WonYong (토론 • 기여 • site=ko.wikipedia.org 총편집횟수  • [/wiki/특수기능:Log?user= 로그] • e-Mail) 2007년 8월 17일 (금) 21:09 (KST)
replies: text: : 지금까지 멀뚱씨가 해온 지금까지 보충안하고 방치한 글이 어디 한 두개 입니까? 새로 만든 후에 방치해놓은 문서들이 얼마나 많은 지 본인 스스로 모르고 있지 않을거라 생각합니다만. Good Morning을 "좋은 Morning"같은 식으로만 해놓고 몇 주 몇 달간 방치한 게 어디 한 두개 였습니까? 제가 왜 추가적으로 글을 씁니까? 멀뚱씨가 시작한 거, 공정사용에 쓸데없이 매달리지 말고 그 시간에 앞뒤 연결 전혀 안되게 방치해놓은 것들 찾아서 정리나 하십쇼. --WaffenSS 2007년 8월 19일 (일) 06:13 (KST)
replies: text: :: 이래라 저래라 하시네요. 누구한테 아무런 권한도 없이 무턱대고 지시하고 강요하는 걸 굉장히 즐기시나 봅니다. 그리고, 대화하는 법을 잘 모르시는 거 같네요. 매번 논점에서 자꾸 벗어나서 싸움으로 화제를 돌리지 마시구요. 저 내용이 부족하면 님이 보충하세요. 아니면 제가 보충하거나 타사용자가 보충 할 때까지 관심 끄시구요. 그리고 이름 바꾼지 오래되었습니다. 타사용자에 대한 겸손의 자세가 전혀 없군요? 유감입니다. 그리고 저를 따라다니지 마세요. 이건 이래라 저래라 할 권한이 제게 있습니다. -- WonYong (토론 • 기여 • site=ko.wikipedia.org 총편집횟수  • [/wiki/특수기능:Log?user= 로그] • e-Mail) 2007년 8월 19일 (일) 12:27 (KST)
thread_title:  ...
분류토론:정보 틀

message: Infobox에 대응하여 정보표를 생성하고 정보표 인물, 배우, 장소, 사건 등의 클래스를 만들것을 제안합니다.
즉 과 같이 생성하려고 합니다. 또한 이때 위키백과:위키프로젝트 마이크로포맷에 따라서 마이크로포맷을 적용할 것을 제안합니다. -- 개굴 2007년 8월 19일 (일) 14:49 (KST)
replies: text: 와 중복되고 있습니다. 정보 틀의 표제어가 통일되면, 둘중 하나는 제거되어야만 합니다. --크렌베리 2007년 10월 3일 (수) 01:59 (KST)
thread_title:  마이크로포맷 적용 

message: "정보"라는 용어가 적절하지 않은 것 같네요. "정보"라는 용어를 계속 쓰면, "XXX와 관련한 틀", "XXX에 관한 둘러보기 틀"과 혼동할 우려가 있어요. 분류가 계속 잘못된 우려가 있어요. 예를 들어 :분류:축구 정보 틀 분류의 :틀:AFC 국가대표팀는 둘러보기 틀 분류가 되어야 할텐데, 정보 틀 분류로 되어 있고요, 9월 29일 현재 :틀:좌표도분초가 "지리 틀"이어야 할 것이 "지리 정보 틀" 분류로 되어 있고요, :틀:제2차 세계 대전 이탈리아의 기갑 전투 차량는 둘러보기 틀 분류가 되어야 할텐데, 정보 틀 분류로 되어 있고요. :틀:득점은 예를 들어 "축구에 관한 틀"...이 되어야 할텐데, 정보 틀 분류로 되어 있고요. "infobox"를 그냥 "info"라는 의미의 "정보"로 옮긴데서 혼동의 원인이 존재하지 않았나 합니다.
~정보표, ~정보상자 등의 용어로 바꾸는 것은 어떨까요? --풀빵 2007년 9월 22일 (토) 17:12 (KST)
* 정보
replies: text: class 이름 'infobox'때문에 일수도 있겠지만, 굳이 infobox에 생각을 묶을 필요없이, 네임스페이스의 '틀:'로도 충분히 설명됩니다. 예를 들어, 틀:군인 정보는 근인 정보 틀로 해석될수 있죠. 이대로가 낫다고 봅니다(실제로 마크업을 확인하면 표(table)이긴 합니다.).  --크렌베리 2007년 9월 22일 (토) 17:43 (KST)
* 정보표

text: 위쪽 :사용자:Ryuch님이 쓰시는 용어도 괜찮아 보이고요. --풀빵 2007년 9월 22일 (토) 17:23 (KST)
* 정보상자

text: - 개인적으로는 직역 용어인 "정보상자"가 좋아 보이네요. --풀빵 2007년 9월 22일 (토) 17:12 (KST)
* 표
replies: text: :분류:나라 정보 틀에는 "~표"라고 되어 있네요..음... --풀빵 2007년 9월 22일 (토) 17:23 (KST)

text: :분류:나라 정보 틀의 "~표"들과 헷갈릴 우려가 있네요. =.=;;; --풀빵 2007년 9월 29일 (토) 20:15 (KST)
* 요약정보, 요약

text: 요약한다는 의미로 요약정보라는 용어도 좋을 듯 하네요. --풀빵 2007년 9월 29일 (토) 19:48 (KST)
* 따로보기, 띄워보기, 간추려보기

text: "둘러보기"와 어울리는 말로 "따로보기", "띄워보기", "간추려보기" 라는 용어도 요약과 상자띄움의 의미를 살리는 용어인 듯 하네요 --풀빵 2007년 9월 29일 (토) 19:53 (KST)
* 요약상자
Infobox에 대한 직역보단 적절히 의미를 살리는게 좋을듯한데 굳이 길게 요약정보, 요약상자 쓰는거보단 요약만 써도 충분할듯합니다.--퇴프 2007년 10월 6일 (토) 14:26 (KST)
정보의 의미가 지나치게 포괄적인데, 필요한 내용만 추려서 제시한다는 점을 살려 ~요약 이나 ~간추리기 와 같은 방법으로 둘러보기나 다른 용도의 틀과 구분해줄 필요가 있습니다 :)--퇴프 2007년 10월 19일 (금) 01:32 (KST)
thread_title:  정보? 정보표? 정보상자? 

message: 윗 글 쓰고나서, :분류:축구 정보 틀에 섞여 있던 "infobox"랑 "infobox아닌 template"랑 구별하는 분류작업을 했는데요 - 시험삼아 틀들을 :분류:축구 틀 루트에 속한 분류 및 하위 분류인 :분류:축구에 관한 정보표 틀 및 :분류:축구에 관한 둘러보기 틀로 구별해보았습니다. 향후 발생하지도 모를 이런 자질구레한소소한 작업을 없애보자는 취지로 "정보"라는 용어 대신 다른 용어를 쓰자고 "다시" 화두를 던집니다.  --풀빵 2007년 9월 29일 (토) 19:43 (KST)
replies: text: 정리가 깔끔하게 되었군요. "Infobox XXX"를 "XXX 정보표", "navigational box"를 "XXX 둘러보기"로 대응하여 사용하는 방법이군요. 'navigational box'를 더 직역해서 나침반이라고 하는 것은 어떨까요? -- 개굴 2008년 1월 31일 (목) 10:47 (KST)
replies: text: : 둘러보기보다 오히려 직관성이 떨어지는듯 합니다. --퇴프 2008년 1월 31일 (목) 10:52 (KST)
thread_title:  "축구 정보 틀" 분류 

message: 현재 발견한 "분류가 혼란스러운" 틀 목록입니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 풀빵 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
replies: text: 상장정보, steady, loss, profit는 멀뚱님이 가져오셨는데, 어느 쪽에 넣어야할지 저도 모르겠습니다. 시장 정보나 주식 정보 관련 틀이죠. 나머지는 현재 그 분야의 둘러보기 틀이 없습니다. 물론 만들면 되겠지만, 딸랑 하나때문에 만드는건 분류 남용이 되지 않을까 생각되서, 손대지 않았습니다. 그래서 하다못해 3개이상은 되야 만들던가 하지요. --크렌베리 2007년 9월 30일 (일) 12:31 (KST)
replies: text: : 상장정보는 제가 가져온 틀입니다. 상장정보는 에서 활용하고 있습니다.　　천/ 어 2007년 10월 19일 (금) 04:54 (KST)

text: 음... 분류가 혼란스러운 틀은 차근차근 정리해볼게요. (자문자답^^) 그리고, 윗쪽 토론 얘기지만, "정보 틀" 이라는 용어는 "정보 틀"로 통일하도록 할게요. --풀빵 2008년 2월 10일 (일) 21:13 (KST)
thread_title:  분류가 혼란스러운 틀 목록
토론:조조

message: “나관중의 《삼국지연의》에서는 우스꽝스럽고 과장스러우며 경망스럽고 또한 잔인하게 그려지고 있다.”라는 표현에 대해 [중립 필요]라고 한다면, 사실상 작품 자체에 대한 설명은 해서는 안됩니다. 다시 말해 삼국지의 인물(또는 인물의 평가)은 정사 삼국지만을 바탕으로 서술하고, 나관중의 삼국지연의에 대해서는 이야기도 꺼내지 말아야 합니다. 앞서도 여러 차례 말했지만, 왜 백과사전에 “소설”의 내용을 “역사서”와 동등하게 다루는지 이해할 수가 없습니다(그것이 학문적 접근이라면 이해합니다만 그렇지 않은 경우에도 동등하게 다룹니다). 이번에 내가 나관중이 조조를 그렇게 그리고 있다는 사실을 기록했다는 사실을 적시했다고 [중립 필요]라고 한다면, 도대체 왜 소설의 내용을 역사서의 내용과 동등하게 기록하는지부터 알려주었으면 합니다. “그것에 관심을 가지는 사람이 있으므로”와 같은 말도 안되는 소리가 아니라, 합리적이고 합당한 대답을 요구하는 것입니다. --Knight2000 2007년 8월 19일 (일) 15:38 (KST)
replies: text: 연의이야기를 하지 말자는 것이 아니라, Fairness of Tone(:en:Wikipedia:Neutral point of view#Achieving neutrality#Fairness of tone)을 말한 건데요;;--Hun99 2007년 8월 19일 (일) 15:58 (KST)
replies: text: : 그럼 나관중이 그렇게 서술하고 있다는 이야기가 중립 위반이라는 말입니까? --Knight2000 2007년 8월 19일 (일) 16:16 (KST)
thread_title:  중립 필요에 대한 철회 요구 

message: “나관중의 《삼국지연의》에서는 전형적인 악인(惡人)의 상으로 그려지고 있다.”라고 서술되었는데, 실제로는 그렇지가 않습니다. 때로는 악인으로, 때로는 웃음거리(우스꽝스럽고 과장스럽고 경망스럽게)로, 때로는 우둔하게(제 꾀에 제가 넘어가는) 그려지고 있습니다. “전형적인 악인”으로 그려지는 인물은 《삼국지연의》 초반에 나오는 동탁 정도입니다. 설명을 요구합니다. --Knight2000 2007년 8월 19일 (일) 16:33 (KST)
thread_title:  조조가 전형적인 악인?  

message: 1.250.40.243 님의 편집에서는 조조가 유비에게 한중을 빼앗기고 탈환하지 못했다는 내용이 삭제되고 “219년 한중에 숨은 유비가 시간가는 줄 모르고 잠자코 있던사이,”라는 서술로 대체되었으면서 편집요약에 '석사논문예고'라고 나왔습니다. 조조가 유비에게 한중을 내준 것은 진수의 《삼국지》 여러 기전에서 나타나는 내용인데 이런 식으로 은근슬쩍 언급을 피하는 것은 곡필의 일종입니다. 해당하는 석사논문 등의 출처로 정당화할 수 있는 근거를 제시하지 않는다면 옛 판의 내용으로 되돌리겠습니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 12월 10일 (화) 17:05 (KST)
thread_title:  1.250.40.243 사용자님께. 
토론:비올라

message: ;이러한 차이는 비올라와 바이올린의 크기의 차이에서 생기는데, 상대적으로 크고 무거운 비올라는 바이올린보다 물리적으로 연주가 어렵다(바이올린 연주자가 몇 달 정도 비올라를 연주하면 바이올린을 더 잘 연주하게 된다는 일화도 있다). 
이 부분 삭제했습니다. 출처도 모호하고, 현악기 다루는 사람들 사이에서 회자되는 통념으로 보입니다. 현악기 하시는 분이라면 이런 얘기 더러 들어보셨을지도 모르겠습니다. 설령 그렇다해도 이것이 정확한 사실임을 보증해주지는 않지요. 
단지 크고 무겁다고 해서 비올라가 더 힘들다는 것은 전적으로 바이올린 하시는 분들이 느낀 인상에 불과하다고 봅니다. 가벼운 걸 잡다가 무거운 걸 잡으면 당연히 상대적으로 연주하기 어렵게 느낄 수는 있겠지요. 하지만 이것은 바이올린을 하시는 분들의 특정한 입장에서 나온 설명으로 보입니다. 
전문 연주자들도 두 악기를 모두 다루는 경우도 꽤 많고 흔히 비올라와 바이올린을 주법을 같다고 생각하지만, 지판 짚는 간격도 다르고 줄의 느낌도 차이가 있습니다. 이런 섬세한 차이를 단지 쉽고 어렵고의 차이로 재단하기는 곤란하리라 생각합니다. 
p.s 개인적인 생각입니다만 비올라로 시작한 사람이 바이올린 연주하면 너무 작아서 불편해요 -_ㅠ Plinio (토론) 2009년 4월 5일 (일) 17:06 (KST)
thread_title:  비올라와 바이올린 차이 부분의 일부 설명 삭제하면서 

message: 국회도서관에서 웹상으로 접근할 수 있는 비올라 관련 논문을 참조하여 썼습니다. 다 석사 논문인데, 요약이나 표현 등을 참조하느라 논문 수가 대여섯씩이나 있으나 사실 대동소이합니다. 죄다 창조성이 완전히 결여된 짜깁기 논문이라, 제가 교수였다면 바로 퇴짜놓고 싶었을 겁니다.(이게 대한민국의 현실이죠) 다만 비올라에 대해 일반적인 지식은 잘 나와 있어서, 백과사전용으로는 안성맞춤이지요. Plinio (토론) 2009년 5월 23일 (토) 13:48 (KST)
thread_title:  논문 

message: 몇몇 부분, 특히 음악과 비올라 연주자 부분이 좀 정리되어야 할 것 같습니다. 예전에 영문판에서 발로 번역한 것이 아직도 방치되어 있네요. -- lemonedo (토론) 2009년 12월 6일 (일) 05:40 (KST)
replies: text: 어떤 면을 고쳐야 할지 알려주실 수 있으신가요? :) // 출처가 난삽한 것도 지금 생각해보니 아쉽네요. 다시 손 좀 많이 봐야할듯... Plinio (토론) 2009년 12월 6일 (일) 08:52 (KST)
thread_title:  정리 필요 
분류토론:개인 정보 관리자

message: "개인 정보 관리자"라 해서 사람을 뜻하는 것인 줄 알았는데, 소프트웨어로군요. 혼돈이 있을 수 있을 것 같은데, "개인 정보 관리 소프트웨어"로 바꾸는 것이 어떻겠습니까? --WaffenSS 2007년 8월 20일 (월) 12:30 (KST)
thread_title:  분류명
토론:정자 (생물학)

message: 사실과 다른내용을 삭제 하였습니다.
참고 바랍니다.노란오리 2007년 8월 20일 (월) 13:18 (KST)
thread_title:  일부 내용 삭제 

message: '정자'가 생식에 대한 절대적인 우위를 점하고 있다는 근거가 없습니다. 정자 (동음이의)를 정자로 변경하고, 정자를 정자 (생식)으로 바꾸었으면 합니다. --관인생략 토론·기여 2012년 11월 10일 (토) 20:25 (KST)
replies: text: 건축물로서의 정자는 백과사전에서 그리 많이 다뤄지는 주제가 아닙니다. 현재 상태를 유지했으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2012년 11월 12일 (월) 13:54 (KST)
replies: text: : 백과사전 안에서만 판단하지 마시고, 전체적인 사용빈도를 고려해 주세요. --관인생략 토론·기여 2012년 11월 12일 (월) 18:13 (KST)
replies: text: :: '정자(생식)'의 사용 빈도가 절대적으로 높다는 확인 가능한 데이터는 없지만, 다른 표제어들 보다 상대적으로 우위에 있다고 생각합니다. 현 상태를 유지하는 데 찬성합니다. -- 리듬 (토론) 2012년 12월 24일 (월) 08:50 (KST)
replies: text: ::: 정자(생식) 정자(건축)이렇게 고치면 되겠네요 -- 이 의견을  작성한 사용자는 203.253.199.138 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: :::: 리듬님 말대로 현 상태를 유지하는데 찬성합니다. -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2013년 7월 7일 (일) 02:40 (KST)
thread_title:  제목 이동
토론:I-35W 미시시피강 다리

message: *I-35W는 고속도로 이름이고, 그 고속도로에 다리가 이것 하나밖에 없지는 않을텐데요. 이동해야 하지 않을까요? 미시시피강의 I-35W 다리가 어떨런지. 이것도 하나밖에 없을지는 확인 필요.--Sangil 2007년 8월 20일 (월) 14:18 (KST)
thread_title: 이동제안
토론:일본의 바람

message: '일본의 바람'이라는 제목은 출처가 어디인가요? 한국 언론에서도 '고향의 바람'이라고 한다면, '고향의 바람'이든 혹은 글 하단의 사이트에 올라와 있는 '고향 바람'이 제목으로 낫지 않겠는지요. 아니면 '후루사토노 가제' 그대로로 하거나 말입니다. 라디오 방송이라는 식의 표식이 필요하면 '고향 바람(라디오 방송)' 정도도 타당하겠지요. -- tiens 2007년 8월 20일 (월) 17:54 (KST)
replies: text: 방금전에 본 글에 있는 사이트에서 '일본의 바람'이라는 제목에 대한 언급을 발견했습니다. 위의 언급은 취소합니다. -- tiens 2007년 8월 20일 (월) 18:00 (KST)
thread_title:  문서의 제목에 대해
토론:푸른 늑대와 하얀 암사슴

message: 한국어권에서 이 게임을 부르는 이름이 무엇인가요? --Puzzlet Chung 2007년 8월 20일 (월) 22:18 (KST)
우리나라에서는 제가 글에 추가한 것처럼 칭기스칸 시리즈로 알려져 있습니다. 초코벌레 2007년 8월 20일 (월) 22:22 (KST)
thread_title:  표제어
토론:비올족

message: 표제어를 비올족으로 했는데, 이것과 영문판에서 쓰는 비올, 그리고 그 외 다른 언어판에서 쓰는 비올라 다 감바를 표제어로 할 수 있습니다(영문판에 의하면, 모두 같은 말). 저는 서양음악사를 공부하지 않았기 때문에 어느 것이 더 적합한 지는 잘 모르겠습니다. 의견주세요. 영문판의 내용을 더 번역하기 전에 확실히 해 두는 것이 좋을 것 같습니다. -- lemonedo 2007년 8월 20일 (월) 22:38 (KST)
replies: text: :위의 모든 표제어를 비올족으로 넘겨주기 처리하였습니다. 글로벌백과를 참고했습니다. --Enigma7 (토론) 2008년 11월 19일 (수) 14:40 (KST)
thread_title:  표제어에 대하여