토론:역사적 예수

message: 역사적 예수는 책 제목도 되네요. 왠지 첫 문장은 해당 책과 나자렛 예수를 혼동하게 만드는데, 저만 그런가요. The Historical Jesus라고 하면 책의 제목이지요. historical Jesus라고 해야 역사적(역사적인, 역사적으로) 예수라고 되지 않을까요? 영문 책을 읽어보지 않았지만, 본문에서도 예수에 대해 언급할 때 그냥 Jesus라고 하지, Historical Jesus 라고 매번 쓰나요? --HM JANG 2007년 11월 16일 (금) 05:11 (KST)
*수정하였습니다. 감사합니다.Yknok29 2007년 11월 16일 (금) 20:03 (KST)
유대교에서는 예수를 인정하지 않고 있습니다. 유대교에서는 오직 유일신 하나님만을 인정하고 있으며 예수는 스스로를 하나님과 동등하다고 주장하였기에 유대교 종교 지도자들에게 분노를 샀습니다. 그 뒤로도 지금까지 유대교인들은 예수를 메시아로 인정하지 않고 있으며, 그들은 지금까지도 자신들을 구원할 메시아를 기다리고 있습니다. wwkms 2010년 3월 29일 (월) 17:28 (KST)
예수가 갈릴리 유대인이라고 문서에는 되어 있는데 어느 민족인지 아직 모르지 않나요?
thread_title:  역사적 예수 

message: 1기부터 4기까지로 명명한 출전이 불분명합니다. 소제목 번역은 각주 25번에 있으나, 기간을 구분한 방식은 누구의 것인지 각주가 붙어야 할 것으로 보입니다. 영문위키는 그냥 Old quest, The Second Quest, The Third Quest(also called The New Quest)라고 되어 있어 한글위키에 소개된 내용과 차이가 납니다. 뭐 어디가 맞다라는 것을 지적하는 것이 아님을 밝히며 단지 Quest라고 정의한 사람은 슈바이처로 나오는데요, 한국에서 새롭게 4기로 분류한 학자/단체가 있으면 그 이름을 넣어야 할 것입니다. --HM JANG 2007년 11월 16일 (금) 05:54 (KST)
* 각주 25번에 내용을 추가하였습니다.Yknok29 2007년 11월 16일 (금) 19:57 (KST)
replies: text: 인용하신 Gerd Theissen, Annette Merz의 책에 봐도 Third와 New Quest를 다른 기로 분류했네요. (거기는 5기로 분류하기는 했지만) --Ugha 2007년 11월 16일 (금) 20:10 (KST)
thread_title:  퀘스트 기간에 대하여 

message: 그러니까 팔레스타인의 사회/문화적 상황에 대해 기술한 부분 말인데요. 중간 부분에 주전 1세기...라고 서술된 부분이 눈에 띕니다. 기원전이라고 고치는 게 맞는 건가요? 일단은 그렇게 고쳐놓겠습니다.--더위먹은민츠 (토론·기여) 2008년 1월 6일 (일) 17:03 (KST)
* 제가 알기로는 둘 다 맞는 것으로 알고 있습니다.Yknok29 2008년 1월 15일 (화) 12:42 (KST)
thread_title:  주전? 기원전? 

message: 불교와 기독교에 예수 관련 글이 있는데, 반영이 안 되어 있군요. -- WonRyong (토론) 2008년 7월 7일 (월) 18:30 (KST)
*WonRyong님 제가 의도적으로 반영하지 않았습니다. 그 글은 일종의 가설일 수 있으나, 학문적인 신빙성이 높지 않기 때문에 반영하지 않았습니다. 불교와 기독교 글에 나온 것 말고도 예수에 관련된 가설은 많이 있습니다. 그러나 백과사전에 실릴만하지 하지 않다고 판단하여 편집시에 다 제외시켰습니다. 현재 문서에 반영 안된 가설들에 대한 토론이 진행된다면, 각 가설별로 제 입장을 자세히 말씀 드릴 생각입니다.
참고로 현재 문서에는 보수이든 진보이든 역사적 예수 연구자들이 공통적으로 합의할 수 있는 범위 내에서 역사적 예수 문제를 다루고 있습니다. 그 구체적인 기준은 성서 기록이라고 할 수 있습니다.Yknok29 (토론) 2008년 7월 7일 (월) 18:42 (KST)
thread_title:  불교와 기독교 

message: 이게 왜 알찬 글이죠? 교리적으로 변방의 이론인데. --U2em (토론) 2009년 5월 13일 (수) 22:11 (KST)
replies: text: 글쎄요, 가톨릭에서는 그럴지 몰라도, 개신교 신학대학교에서는 일반적으로 가르치는 내용입니다. 다만, 교회에서 평신도들에게 설교되지 않는 내용이라서 생소하게 느껴질 수는 있겠죠. -- Cedar101 (토론) 2009년 7월 4일 (토) 22:06 (KST)

text: 역사적 예수가 대다수의 교회들에서는 보편적인 그리스도론이 아니기 때문에 U2em님이 낮설게 느끼는 것은 당연하다고 생각됩니다. 물론 U2em님만 그런 것은 아닐 테지만요..하지만 위 본문의 내용은 저처럼 신학을 전공하지 않은 평신도들을 위한 역사적 예수 입문서에서 다룰 만큼 이미 성서학계에서는 널리 인정되는 것입니다. 그래서 알찬 글로 선정된 것이라고 생각하고요. --Logosblf (토론) 2009년 7월 4일 (토) 23:38 (KST)

text: 알찬 글을 선정할 때 그 분야에 속하느냐가 중요하지 그 분야에서 중심 이론이냐가 중요하지는 않다고 생각합니다. 또한 더욱 중요한 것은 이 글의 내용이 얼마나 알차느냐?입니다. --Knight2000 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 11:24 (KST)
thread_title:  알찬 글? 

message: 역사적 예수가 아니라 역사 속의 예수가 적당할 것 같습니다. 지금 현재 문서의 제목은 딱딱하고 한문어 문체입니다.--Leedors (토론) 2009년 7월 4일 (토) 18:17 (KST)
replies: text: "역사적 예수"(Historical Jesus)는 신학계에서 일반적으로 쓰이는 용어입니다. 다른 용어로 바꾸는 것은 혼란만 가중시킬 뿐입니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 7월 4일 (토) 21:55 (KST)

text: 저도 cedar님의 의견에 동의합니다. 물론 leedors님의 견해가 틀렸다는 것은 아닙니다. 역사적 예수라는 말의 뜻을 아는 분들이라면 leedors님의 견해에 동의할 것입니다.하지만 역사적 예수, 역사속의 예수, 역사의 예수 이렇게 다양하게 쓰면 뭐가 맞는지 혼란스러울 테니까 보편적으로 사용되는 역사적 예수라는 말을 쓰는게 좋겠다고 생각하고 있습니다.--Logosblf (토론) 2009년 7월 4일 (토) 23:33 (KST)
역사적 예수가 신학계에서 일반적으로 쓰이는 거라면 그 단어가 제일 대중적이라는 것이겠지요, 문서 이동 제안을 철회 하겠습니다 --Leedors (토론) 2009년 7월 5일 (일) 00:43 (KST)
thread_title: 문서 이동을 제안 합니다

message: 각주 안에 인용문 틀로써 처리한 부분이 많습니다. 그 부분이 꼭 인용문 틀로써 처리해야 하는지 의문입니다. 의문부호(큰따옴표)를 이용하는 표기법으로 바꾸었으면 합니다. --Knight2000 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 11:25 (KST)
thread_title:  각주 안의 인용문 틀 처리 

message: *알찬 글 해제토론 과정에서 이 문서를 예수 문서와 합치자는 의견(토트님)이 나왔습니다. 사용자들께서는 두 문서의 병합에 대해 어떻게 생각하시는지 적어주십시오.Tinystui (토론) 2011년 5월 19일 (목) 11:57 (KST)
replies: text: 한 사람에 대해서도 여러 시각에서 다뤄져야 할 필요가 있다면 굳이 병합할 필요는 없다고 생각합니다.--Alto (토론) 2011년 5월 19일 (목) 23:34 (KST)
replies: text: :본 글을 읽어보시면 아시겠지만 한 인물에 대한 여러 시각이라기 보다는 성경적 시각에서 다룬 겁니다. 예수 또한 그 범주에 속합니다. 미디어 자료이며, 내용도 상당수 겹침을 알 수 있습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 20일 (금) 00:10 (KST)
*합니다. 예수 문서는 신앙의 대상을 다룬 것이고, 역사적 예수는 신학의 대상을 다룬 것입니다. 분명히 다른 입장을 지니고 있습니다. 정당으로 예를 들자면, 민노당원의 입장에서는 한나라당이나 민주당이나 다 같은 보수정당 아니냐고 할 수 있지만, 분명히 두 당은 서로 다른 정당이고 다른 정책을 지니고 있습니다. 마찬가지로 무신론자 입장에서는 다 같아보일 수 있지만, 신앙과 신학은 분명히 다른 시각입니다. "성경적 시각"이라고 하지만, 신앙의 입장에서 읽는 성경과 신학의 입장에서 읽는 성경이 동일하지 않습니다.Orestus (토론) 2011년 5월 20일 (금) 05:57 (KST)

text: :예수는 예수입니다. 이명박이란 사람이 있다고 해서 민주당의 입장에서 본 이명박, 한나라당의 입장에서 본 이명박을 따로 만들어 놓지 않습니다. 마찬가지로 생물학적으로 바라본 이명박과 정치학적으로 바라본 이명박을 구분하지도 않습니다. 또한 자서전에서 보는 이명박하고 역사책에서 보는 이명박 또한 따로 구분해두지 않습니다. Orestus님의 비유는 잘못됬다는 생각이 드네요. 계속해서 무신론 무신론 거리는데 상대방의 사적 사상을 가지고 이런식으로 물고 늘어지는 것은 사관 신청 근거가 될 수 있습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 20일 (금) 06:24 (KST)
replies: text: ::저명성이 다른 두 존재를 같이 비교하는 것은 적합하지 않습니다. 기독교 문서와 기독교 사용자를 계속 공격하시는 것은 다른 사람의 사적 사상인 종교적 신념을 문제 삼으시는 것이 아닌가요?Orestus (토론) 2011년 5월 20일 (금) 09:00 (KST)
replies: text: :::지금 한 나라의 대통령인 사람을 무시하시는건지요? 그럼 님의 주장대로 저명성이 비슷한 다른 위인을 들어봅시다. 제가 위에 쓴 '이명박'이란 사람에 '부처' 또는 '모하매드' 라던지 '카이사르', '람세스'등을 넣어볼 수 도 있겠군요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 20일 (금) 18:07 (KST)
replies: text: :::: 그만큼 특필할 가치가 있다면 저마다 특필할 가치가 있다면 따로 둘 수도 있다고 봅니다. 예를 들어 최근 영국의 어떤 왕자의 결혼식에 대한 문서도 따로 있고 :en:Template:Richard Nixon 처럼 일생의 중요한 부분을 나눠서 서술하는 경우도 찾아볼 수 있고요.--Alto (토론) 2011년 5월 21일 (토) 17:39 (KST)
replies: text: ::::: 중립성을 갖추려면 신앙의 입장에서 읽는 성경에서의 예수를 서술해서는 안되겠지요. 그 자체로 비중립적입니다. 결과적으로 예수든 역사적 예수든 신학적 입장의 예수를 서술한게 동일하다는거지요. 다른 관점이 아닙니다. 게다가 신학도 신앙에서 파생된 학문이 아니던가요? 신앙이 없으면서 신학 공부하신다는 분은 생소하네요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 21일 (토) 22:30 (KST)
replies: text: :::::: 신앙이 없으면서도 흥미가 있으면 신학 공부할 수도 있죠. ㅎㅎ. 어쨌든 본 문서를 쭉 훓어보니까 신앙의 입장에서 썼다라기 보단 예수를 그동안 어떻게 보았는지 어떻게 연구해왔는지에 대해서 서술한 것으로 보입니다. 예수처럼 스케일이 큰 인물이라면 이 정도는 써두는 건 무리없다고 봅니다. 신학적 입장에서 서술되어 있다고 보신다면 구체적으로 지적을 부탁드릴 수 있을까요.--Alto (토론) 2011년 5월 22일 (일) 20:05 (KST)
replies: text: ::::::: '역사적 예수'가 역사 인물로의 '예수'를 다루는 것이 아닙니까? 그런데 예수의 문서도 역사 인물로의 예수를 이미 서술하고 있습니다. 위키백과 중립성의 특성을 잘 생각해보시면, 애초에 '신앙적으로 바라보는 예수'는 위키백과에 서술될 수 없습니다. 예수도 이미 신학에서 바라보는 예수를 서술할 수 밖에 없지요. 적어도 출처를 달게 되니까요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2011년 5월 23일 (월) 04:33 (KST)
replies: text: :::::::: 일단 좀 더 생각해봐야 겠습니다만, 번역이 주 기여 부분인 탓인지 인터위키가 마구 달려있다는 게 걸리는 군요.--Alto (토론) 2011년 5월 23일 (월) 12:43 (KST)
thread_title:  예수 문서와의 병합 

message: 백:알찬 글 후보/해제 토론/역사적 예수 (2)에서 지적되었던 저작권 문제가 있는 인용이 포함되어 있는 판을 모두 숨김처리했습니다. 숨김처리한 판은 총 459개 판입니다. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 5월 22일 (일) 14:25 (KST)
thread_title:  특정판 삭제 알림 

message: 삭제된 문장 중 일부 내용 즉 "세줄 이하로 출처가 있는 문장이며 문맥상 필요한 경우"에는 인용문 틀을 달아 복구하였습니다.Tinystui (토론) 2011년 7월 11일 (월) 21:17 (KST)
thread_title:  인용 복구 알림 

message: 본 문서가 위키백과:종교 문서와 중립성를 어기는 부분을 여럿 보고 있습니다. 조만간 총체적인 검증이 들어가야 할 것 같습니다. --토트 2017년 6월 4일 (일) 15:38 (KST)
thread_title:  중립성 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
역사적 예수에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
* 틀을 http://www.kukinews.com/mission/article/view.asp?page=1&gCode=all&arcid=0918037292&code=23111211 링크에 추가
*https://web.archive.org/web/20070928060444/http://theologia.pe.kr/zeroboard/zboard.php?id=intro&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=1826&PHPSESSID=b513e27cf9c423de319c0d56168f1723 보존 링크를 http://theologia.pe.kr/zeroboard/zboard.php?id=intro&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=1826&PHPSESSID=b513e27cf9c423de319c0d56168f1723 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20050319062834/http://www.historicaljesus.co.kr/zboard.php?id=article&category=1 보존 링크를 http://historicaljesus.co.kr/zboard.php?id=article&category=1 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 10월 31일 (수) 19:31 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2018년 10월)