토론:조선일보

message: 조선일보가 비판받아야 하는 신문이라는 점에는 동의합니다만, 비판하는 내용이 많이 실리다 보니, '실질적인 알맹이'가 많이 적은 것 같습니다. '광수생각'이나 뭐 이런 것도 추가해볼려고 글을 열었는데, 딱히 지금 상태로는 넣을 공간이 보이지 않네요. 아무튼 읽다가 여러모로 많은 생각이 들어서 POV 틀을 추가합니다. --iTurtle (토론) 2009년 9월 4일 (금) 21:35 (KST)
replies: text: 광수생각은 안티조선에 있는 게시물을 말하는 것인가요? 안티던, 팬이던 중립적으로 서술할 자신이 있다면 만들어서라도 추가 바랍니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 9월 8일 (화) 23:40 (KST)
초선일보는 대한제국 조선일보는 공화국-- 이 의견을  작성한 사용자는 125.129.108.10 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  POV 틀 추가 

message: 친일인명사전 방응모 등재 자체를 누락시켜 사설에서 색깔론에 주력한 것은 '반론'이 아니라, '격앙된 반응'이라고 보며 왜곡된 보도라고 보는게 옳음. 적당한 반론권 행사라면 방응모 등재 사실을 정확하게 알리고 이에 대한 반대쪽 의견을 실어야 하는데 조선일보는 이 자체를 누락시켜 반론이라고 볼 수 없음. 
또한 사설 자체가 친일사전에 대한 것이 주제이지만, 이 사설은 주제와는 직접 관계가 없는 부차적 요소만으로 구성된 글로써 ‘피켓, 구호, 한반도 뱃지, 특정인에 대한 1949년에 없었던 새로운 인물의 등재, 국민의 세금으로 지원한 8억원, 등이 전부임. 정작 주제인 ‘왜 친일사전이 대한민국 정통성을 갉아먹는 것인지’에 대한 설명은 전혀없으므로 반론이라고 보기 어려움 --Park6354 (토론) 2010년 1월 11일 (월) 15:33 (KST)
replies: text: 방응모 등재는 사설에서는 없지만 다른 기사를 통해 보도되었으며 사설 내용으로 대한민국 정통성을 갉아먹는것에 대한 이유는 충분하고 인명사전을 편찬한 자들에 대한 자격문제를 지적했고 누락되었던 정부의 세수지원에 대한 부분을 지적한 것이므로 색깔론이라고 볼 수도 없습니다. 또 조선일보 창업주는 조진태이지 방응모가 아닙니다. 중립적인 표현으로 적절하게 수정해 주시기 바랍니다. --Ezmirk (토론) 2010년 1월 12일 (화) 21:08 (KST)
replies: text: :조선일보 방응모 보도 기사 원문 출처를 요구합니다. 그리고 왜 친일인명사전이 정통성을 훼손한 것인지에 대한 근거는 없고 한반도 뱃지, 애국가 생략 등 부차적인 문제들로만 이루어진 글로써 적절한 반론이 전혀 없습니다. 가장 중요한 친일인명사전에 등재된 인물들에 대한 역사적 반론'이 전혀 없습니다. 보도한 미디어오늘 언론측이 색깔론이라고 명확하게 적어놓은 것을 그대로 인용합니다. 주장이 제기되었다 정도로 순화하겠습니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 12일 (화) 21:12 (KST)
replies: text: ::사장을 지낸 방응모 로 수정하였습니다. 적절한 지적에 감사드립니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 12일 (화) 21:16 (KST)

text: :
이상입니다.--Ezmirk (토론) 2010년 1월 12일 (화) 21:23 (KST)

text: 검토해보니 전부 연합뉴스군요. 조선일보 자체 보도한건 없습니다. 연합뉴스를 조선일보 싸이트에 등재시키는건 조선일보 보도가 아니라 연합뉴스 보도입니다(연합뉴스 싸이트에 정식 등재되고 기자가 연합뉴스 소속이므로) - MBC도 공식 싸이트에 연합뉴스를 등재시키지만 누구도 MBC 보도라고 하지 않죠. 링크하신 칼럼도 지면에 등재되지 않는 부분이고, 친일인명사전에 대한 직접적인 언급도 없습니다. 보도 안했다고 보는게 맞을듯 싶네요. 그리고 칼럼은 보도가 아닙니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 12일 (화) 21:31 (KST)
thread_title: 친일인명사전 조선일보 창업주 방응모 자체를 보도하지 않음

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
조선일보에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20150923224256/http://www.chosun.com/svc/content_view/content_view.html?contid=2004060370241 보존 링크를 http://www.chosun.com/svc/content_view/content_view.html?contid=2004060370241 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 9월 5일 (수) 09:43 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2018년 9월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
조선일보에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20140522010636/http://www.chosun.com/site/data/html_dir/2010/03/04/2010030402089.html 보존 링크를 http://www.chosun.com/site/data/html_dir/2010/03/04/2010030402089.html 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 10일 (토) 07:33 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2018년 11월) 

message: 중립적으로 서술되어야할 부분이 상당수 좌익쪽으로 편향 서술되어있습니다. 예를 들자면 '독재정권의 확성기'라든지 '친위 언론'이라는 표현이 보이는데 이러한 표현은 위키백과의 중립성에서 어긋난 표현으로 보여집니다. 이승만 정권이 독재정권이었는지 아닌지조차도 정치적 세력에 의해 여러가지로 의견이 나뉘는 마당에 서술이 지나치게 편향서술된것같습니다. 따라서 역사 문단에서 대대적인 표현 수정이 필요합니다. --Communist 1968 (토론) 2019년 9월 7일 (토) 01:37 (KST)
thread_title:  역사 관련 중립성 위반 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
조선일보에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20210528063358/https://m.chosun.com/ 보존 링크를 http://m.chosun.com/ 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 1월 5일 (수) 01:49 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2022년 1월)