lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:크리스 (작곡가)

message: 두번 이상의 활동 이 있으므로 저명성 안내판을 제거 해주었으면 한다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 Gns0119 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: “두번 이상의 활동”이 저명성에 준합니까? Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 20:03 (KST)
replies: text: : 네이버 인물검색에 나옵니다. Irafox님께서는 참고해 주세요. --S7]]</span> ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 10월 30일 (토) 20:05 (KST)
replies: text: :: 네이버 인물검색은 등재 기준이 낮습니다. 그것으로 위키백과:저명성에 준합니까? “신뢰할 수 있는 서적, 논문, 뉴스, 잡지, 공적 기관의 정보 등에서 해당 대상을 충분하고도 의미있는 하나의 독립된 주제로서 상당히 언급하여 백과사전으로의 한 내용으로 다룰만한 것이어야 합니다.” 이에 준하지 않다고 봅니다. Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 20:07 (KST)
replies: text: ::: 넘겨주기 처리하였습니다. --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2010년 10월 30일 (토) 20:09 (KST)
replies: text: :::: 넘겨주기 한 대상과 이 문서의 내용이 지칭하는 대상은 다릅니다. Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 20:10 (KST)
replies: text: ::::: 여기 확인하세요. 특히 앨범 부문. --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2010년 10월 30일 (토) 20:11 (KST)
replies: text: :::::: 전혀 다른 대상입니다. 현재 문서의 내용을 다시 확인해 주세요. Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 20:12 (KST)
replies: text: ::::::: 착각했습니다.--어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2010년 10월 30일 (토) 20:13 (KST)

text: ::::: 구글, 네이버, 다음, 야후 등 모든 사이트를 뒤져봤더니, 결과는 미니홈피 뿐이네요. 저명성 틀은 붙이는 것으로 봐야 하겠네요. 그리고 네이버 인물검색이 등재 기준이 낮다는 이유를 제시해 주셨으면 합니다.--S7]]</span> ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 10월 30일 (토) 20:13 (KST)
replies: text: :::::: 등재 기준이 낮은 이유는이미 지금 S7 사용자께서 확인한바 그대로입니다. 아무런 References가 없더라도 특정 직위를 가진 자는 포털의 인물 검색에 등재될 수 있습니다. 기타 상세 정보가 많이 추가되는 것은 순전히 ‘본인의 기여’로 가능합니다. 다시 여기를 보시지요. 본인의 자료 제공으로 이렇게 완성하는 것은 가능합니다. Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 20:16 (KST)
replies: text: ::::::: 그 부분에 '본인'이 있었군요. 이제야 이해를 할 수 있겠네요.. 감사합니다. --S7]]</span> ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 10월 30일 (토) 20:18 (KST)

text: : 다만 저의 말에 부연을 강조합니다. “포털의 인물 정보가 ‘본인 제공’이면 저명성이 없다”는 의미는 아닙니다. 그리고 저는 이 사례를 분명히 기억합니다. 이 문서의 생성자와 그 기여자의 토론란을 보시면 알 수 있습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 20:19 (KST)
replies: text: :: 정확히 말하자면 김 (성씨)이네요. --S7]]</span> ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 10월 30일 (토) 20:24 (KST)
replies: text: ::: 이 문서는 원래 김정훈 (1997년)이라는 명칭으로 생성된 적이 있었고, 저명성 부족으로 삭제된 적이 있습니다. 삭제의 기록은 참조가 불가하나, 남은 것이 있습니다.  Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 20:27 (KST)
thread_title:  저명성
토론:위성

message: 위성에는 별똥별도 포함이 되나요??
별똥별은 왜 꼬리가 있는걸까요??
저는 과학에 꽤 관심이 많습니다.
지금은 5학년이데 7단원에 이게 나와서 너무 재미있습니다
그리고 의문이 많이 생기지요
왜??
그러까요??
제가 이 책을 다 배울 때전까지 꼭좀 답해 주시면 감사하겠습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 220.125.79.148 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 별똥별은 유성이지요:-) 별똥별에 대해서는 유성 문서를 한번 찬찬히 읽어보시고, 직접 위키백과의 위성 문서와 유성 문서를 비교하며 읽어보면서 생각해보시는 것도 좋은 공부가 될 것입니다:) 좀 더 관심이 많다면 혜성 문서도 함께 비교해서 읽어보고 생각해보는 것도 좋고요:-) -- Min's (토론) 2010년 10월 31일 (일) 05:48 (KST)

message: 명왕성의 위성인 스틱스를 추가 하려는데 지름이 9km~24km 이여서 10km~25km 쪽에 넣어야 할지 10km 쪽에 넣어야 할지 잘모르겠어요.
182.231.150.162 (토론) 2015년 11월 13일 (금) 16:11 (KST)
thread_title:  스틱스
토론:U make 아이 dream

message: 표제어가 바꿔질까봐 노파심에 해두는 얘기입니다만, 백:제목 선택하기를 따랐을 뿐입니다. 함부로 이동시키지 마세요.--Altostratus (토론) 2010년 10월 30일 (토) 21:19 (KST)
thread_title: 표제어에 대해
토론:베타니아

message: 베다니의 의미가 무화과의 집이라고 되어 있는데요. 베다니는 '고난의 집'을 의미하는 것으로 알고 있는데요. 다른 분들은 어떻게 알고 계신가요? Yjh6079 (토론) 2010년 10월 30일 (토) 21:38 (KST)
토론:에반젤린 릴리

message: 출처 필요라고 밑에 되어있는데요. 제가 영문 위키피디아에서 번역해서 올렸는데 출처는 영문 위키피디아라고 설정하면 되는 건가요?
그리고 서명하는 방법도 알려주시면 감사하겠습니다.
by snsm10
틀토론:중동 위치지도

message: 틀의 내용이 해당 문서의 내용과 일치해야 한다는 것은 너무나 당연한 일입니다. 과거판의 것은 문서의 내용과 일치하는데 현재판은 그렇지 않습니다. 그렇기 때문에 일치하는 문서로 되돌릴 필요가 있습니다. --배우는사람 (토론) 2010년 10월 31일 (일) 02:45 (KST)
thread_title:  틀의 내용이 문서 [[중동]]의 내용과 일치해야 한다고 봅니다 - 과거판은 일치하는데 현재판은 일치하지 않습니다
토론:주특기번호

message: 문서와 관련되서 하나의 출처도 첨부되지 않았네요.. 적어도, 이것을 증명할만한 출처가 필요하다고 봅니다. --가람 (논의) 『One day, one hour』 2010년 10월 31일 (일) 16:59 (KST)
thread_title:  출처 요구 

message: 각각 육해공 개별모집병, 기술특기병(구 기술행정병), 유급지원병 입니다.--211.215.222.131 (토론) 2010년 11월 8일 (월) 23:22 (KST)
thread_title:  출처는 병무청 모병센터입니다. 

message: 이건 그냥 육군의 주특기번호를 설명한 것이네요
해군과 공군은 여기 나온 특기 시스템이랑은 전혀 다른데 말이죠
차라리 문서 제목을 육군의 주특기번호라 하시죠
thread_title:  육군 중심의 문서 
토론:이재용 (방송인)

message: 그 이유는 제2연평해전의 경우 이희완이 중위 계급으로 지휘관에 기록되었기 때문입니다. 장교는 각종 전투에서 지휘관 대상자가 되기 때문에 군인 정보를 기재한 것입니다. 안성기도 같은 이유로 군인 정보를 기재했습니다. 61.82.160.44 (토론) 2010년 10월 31일 (일) 18:57 (KST)
thread_title:  장교의 신분으로 전역한 사람에게는 군인 정보를 줍니다.
토론:문자 참조

message: XML의 글자 엔티티라는 제목에서 문자 실체 참조로 옮기고 내용을 불렸습니다. '실체'라는 낱말은 각종 백과사전, 용어사전 등에서 entity의 번역어로 쓰이는 말입니다. 항간에 떠도는, character entity reference를 부르는 말로는 문자 실체 참조를 비롯해 캐릭터 엔티티 레퍼런스, 문자 엔티티 참조, 실체 참조 코드 등이 있습니다. 이중 문자 실체 참조가 가장 적절하다고 생각되어 이 표제어로 하였습니다. 다만 이 문서에서 다루는 범위를 더 넓히는 것이 어떨까 합니다. 아래 문단 참고. --Alphanis (토론) 2010년 10월 31일 (일) 20:47 (KST)
2010년 10월 31일 현재 이 문서는 XML, HTML, XHTML 등의 SGML 기반 마크업 언어에서 다루는, 실체를 이용한 문자 참조(character entity reference 또는 character reference entity)만을 다루고 있습니다. 숫자형 문자 참조(numeric character reference)는 넣지 않았는데요, 숫자형 문자 참조도 문서에 넣고 문서 제목을 문자 참조로 바꾸는 것은 어떨까요. 일어판 위키백과처럼요. --Alphanis (토론) 2010년 10월 31일 (일) 20:47 (KST)
2010년 11월 24일, HTML의 문자 실체 참조·수치 문자 참조(숫자형 문자 참조)와 XML의 실체 참조·문자 참조를 모두 포함한 내용으로 바꾸고, 표제어를 문자 참조로 하였습니다. 이동 및 넘겨주기 처리 완료했습니다. (토론 문단 합침) --Alphanis (토론) 2010년 11월 24일 (수) 20:16 (KST)
thread_title:  문서의 표제어 및 다루는 범위
틀토론:차단

message: "위키백과 관리자에게 편지를 보내주세요"라고 되어있는데 진짜 편지를 보내는 것은 주소를 모르기에 불가능합니다. :) 이메일이나 메일로 고쳐야되는 것 아닐까요 --NuvieK (토론) 2010년 11월 1일 (월) 04:21 (KST)
replies: text: 그렇네요. 맞는 말씀이네요. 특수기능:이메일보내기/Ha98574에서도 "이메일"이라는 표현을 사용하고요. 개인적인 생각으로는 편지 대신 이메일로 수정하는 것이 좋을 듯 싶네요. -- Min's (토론) 2010년 11월 1일 (월) 04:24 (KST)
replies: text: : 수많이 본 틀인데 인식을 못하고 있었네요. 이메일이 나은 것 같습니다.--NuvieK (토론) 2010년 11월 1일 (월) 04:51 (KST)
thread_title:  내용 수정 요청 

message: 이 틀에 대한 설명 문서를 만들어주세요. --랩소디인뮤직 (토론) 2012년 9월 26일 (수) 17:24 (KST)
replies: text: --관인생략 토론·기여 2012년 10월 1일 (월) 20:24 (KST)
thread_title:  틀 설명문서 

message: 제가 틀:ㅅ을 본따 틀:ㅊ을 만들었는데, 넘겨주기 문단에 적용시켜 주시면 감사하겠습니다.--Cube52 (토론) 2015년 1월 3일 (토) 20:57 (KST)
replies: text: 틀:차단은 틀:삭제 신청만큼 자주 쓰이는 틀이 아니고, 일반 사용자가 쓰는 틀은 더더욱 아닙니다(백:차단을 참조하세요). 넘겨주기를 만들어야 할 필요성은 없다고 봅니다. 참고로, 틀의 설명문서인 틀:차단/설명문서는 보호되어 있지 않습니다. - IRTC1015 2015년 1월 4일 (일) 21:58 (KST)
thread_title:  넘겨주기 

thread_title:  차단 틀의 사용
토론:김천흥 (국악인)

message: 심소 김천흥 心韶 金千興 (1909.03.30-2007.08.18)
 이왕직아악부원 양성소 졸업(해금전공,양금,아쟁겸공)
 이왕직아악부 아악수보'아악수'아악수장 역임
 국립국악원 예술사'연구원'자문위원'사범'원로사범 역임.
 중요무형문화재 제1호 종묘제례악 기능보유자.
 중요무형문화재 제39호 처용무 예능보유자.
 국립국악원 원로사범,대한민국 예술원,심재 정악단 고문역임.
 상훈
 
 서울시 문화상,
 대한민국 예술원상 
 국민훈장 모란장 
 제4회 방일영 국악상
 대한민국 금관문화훈장 외 다수 수상
 
 주요저서
 한국무용의 기본무보(1969)
 정악양금보(대악회,1982)
 정악해금보(1988)
 심소 김천흥 무악 칠십년(서울: 민속원,1995)
 정재무도홀기 창사보(서울: 민속원,2002)
 정재무도홀기 창사보(서울:민속원,2003)
 중요무형문화재 조사 보고서-종묘일무(1966) 외 14편 집필
틀토론:출처 요구

message: 보통 이 틀은 신규 사용자들에게 주로 쓰이는데, '요구'라는 단어는 초보 사용자들에게 거부감을 줄 수 있다고 생각합니다. 따라서 제목을 '출처 요청'으로 바꾸는 것이 좋지 않을까 하는데, 다른 분들의 의견이 어떤지 궁금합니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 1일 (월) 14:27 (KST)
replies: text: 요청이 요구보다 좀더 순화된 표현같긴 합니다만 크게 차이는 없어보이네요. 어쨌든 저는 찬성입니다. --1 (토론) 2010년 11월 1일 (월) 15:31 (KST)

text: 제목 변경은 필요 없다고 생각합니다. 틀:출처 요구/설명문서에 따르면 토론에 풀어쓰는 것이 원칙이므로, 제목의 여부와 초보 사용자의 인식은 상관없습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 1일 (월) 20:12 (KST)
replies: text: :틀:출처 요구/설명문서를 보니, 일단 틀의 내용을 수정하는 것이 선행되어야겠군요. 그리고, 틀의 내용을 수정한 뒤에는 그에 따라 제목을 변경하는 것이 옳다고 봅니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 1일 (월) 22:14 (KST)
replies: text: :: 신규 사용자 배려는 좋은데 요구가 그렇게 심한 것은 아닌 것 같은데요. 출처는 가장 중요한 요소고 이런 것 까지 부드럽게 나갈 필요는 없다고 봅니다.--NuvieK (토론) 2010년 11월 6일 (토) 13:53 (KST)

text: :: 요구가 거부감을 줄 수 있다는 생각에 찬성하지 않으며, 그다지 타당한 사유로 보기도 어렵습니다. ‘요구와 요청의 차이가 무엇입니까?’ Irafox (토론) 2010년 11월 6일 (토) 14:51 (KST)

text: :: 저 역시 요구라는 낱말이 특별히 더 거부감이 있는 것이라고 생각하지 않습니다. Jjw (토론) 2010년 11월 7일 (일) 01:33 (KST)
replies: text: ::: 뿐만 아니라 로 제공하는 것이 일반적이기 때문에, 이 틀의 제목은 그다지 상대방에게 영향을 끼치지 않습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 7일 (일) 01:36 (KST)
replies: text: :::: 답변이 늦었군요. 제 주관적인 생각일 지도 모르겠으나, 비록 단어의 의미는 차이가 없지만 '요구'와 '요청'이라는 단어가 주는 어감이 다르다고 생각했습니다. (개인적으로는 '요구'는 '요청'보다 좀 더 명령조의 느낌이 나지 않나 생각했습니다.) '요청'보다 더 좋은 단어가 있지 않을까 싶었지만, 달리 생각나는 것이 없어서 일단은 그렇게 적었습니다.

text: :::: 그리고 다른 분들의 의견을 읽어보니 NuvieK님의 말씀이 옳은 것 같습니다. 다만, 일단 의견을 요청한 상태이니 좀 더 다른 사용자들의 의견을 듣고자 합니다.

text: :::: 마지막으로, '풀기' 방식의 사용에 관한 것은 제가 위에 쓴 것과 같이 만약 사용자들의 의견이 '문구의 수정'으로 수렴되었다면 (현재는 그렇지 않지만), 일단 내용을 고친 뒤 제목을 같이 고치자는 의미였습니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 7일 (일) 22:36 (KST)

text: '요청'이 조금 더 부드러운 표현이라고 생각합니다. --김정정민(JM) (토론) 2010년 11월 14일 (일) 20:03 (KST)
요구에 경우에는 강제적인 의미이고 요청의 경우에는 해주시면 감사하나 안해도 큰 지장은 없다가 아닐까요. --NuvieK (토론) 2010년 11월 17일 (수) 12:21 (KST)

text: 그렇다면 당연히 '요구'를 유지해야죠. 출처는 없어도 되고 있으면 좋고가 아니라, 있으면 반드시 표시해야 한다고 생각합니다. --Peremen (토론) 2010년 11월 22일 (월) 18:50 (KST)

text: NuvieK, Peremen 사용자의 의견대로 현상 유지에 동의합니다. Irafox (토론) 2010년 11월 22일 (월) 19:13 (KST)

text: 요구와 요청은 그 차이가 미미합니다. 그래서 이런 토론이 생성되는 것에 대해서 의아하게 여기는 분도 계신 것 같습니다. 다른 한국어 사용자 분은 어떻게 느끼시는지 모르겠지만, 제 나름대로 '요구', '요청'에 대한 어감(뉘앙스)의 차이를 정리해 보았습니다.
느낌           	요구                         	요청
상하관계         	(요구)하는 자가 높거나 대등           	(요청)받는 자가 높거나 대등
상대에의 존중      	상대적으로 덜함                   	상대적으로 더함

text: 출처는 있으면 좋고 없으면 아쉬운 것이 아니라 반드시 필요한 것이라는 데에 전적으로 동의합니다. '요구'와 '요청'은 그 뜻이 거의 같기 때문에 어느 하나를 쓴다고 해도 출처가 반드시 필요하다는 것에는 변함이 없습니다. 그러므로 어떤 말을 쓰는 것이 좋으냐는 어감의 문제에 맡겨야 한다고 봅니다. 위 표와 같은 어감 상의 문제와 함께, 이 틀이 한 사용자가 다른 사용자에게 대화 형식으로 쓰는 틀이라는 것을 고려하면, 용건을 듣는 사람이 존중 받고 있다는 인식을 받도록 부드러운 말을 쓰는 것이 기분 좋은 토론으로 이어질 수 있는 계기가 되겠다 싶습니다. 이 틀이 쓰인 이후에 출처를 찾고 기재하는 노력을 해야 하는 것은 보통 틀을 쓴 사람이 아니라 요구를(요청을) 받은 사람이니까요. 위키백과의 기여자는 모두 자원봉사자입니다. 사소한 낱말에 불과하지만, '봉사를 요구받는 것'보다는 '봉사를 요청받는 것'이 어감상 낫지 않나요? --Alphanis (토론) 2010년 11월 27일 (토) 19:09 (KST)
replies: text: : 요구보다는 요청이 공손한 것이 사실입니다. 하지만 출처 요구는 주의나 경고처럼 다소 강제적이고 관리적인 것이기 때문에 요구가 더 좋은 표현이라고 생각합니다. 자원봉사자도 책임감이 없으면 마땅히 따질 것은 따져야죠. 틀의 내용을 좀 더 부드럽게 한다는 것이라면 찬성합니다.--NuvieK (토론) 2010년 11월 28일 (일) 11:02 (KST)
thread_title:  제목 변경
틀토론:저작권 의심

message: 해당 정책 토론에서 논의가 이루어지고 있습니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 1일 (월) 17:35 (KST)
 이사진은 본인인저의 사진입니다. 너무옛날사진이어서 삭제하고싶으데 안되서 수정이라고 하려하는데 너무 어렵습니다.
thread_title:  틀의 지속 기간 

message: 틀 제목에 물음표를 붙이기 보다는, 틀:저작권 의심이라고 명사화하는게 더 낫지 않을까요? --관인생략 토론·기여 2012년 10월 22일 (월) 09:37 (KST)
replies: text: --랩소디인뮤직 (토론) 2012년 11월 25일 (일) 21:56 (KST)

text: --Hmgk123 (토론) 2013년 2월 1일 (금) 01:11 (KST)

text: 틀 이동합니다. Jytim (토론) 2013년 7월 16일 (화) 23:04 (KST)
thread_title:  제목 이동
토론:하라다 히토미

message: 뭘 보고 기계 번역이라고 멋대로 판단하는 겁니까?-- 이 의견을  작성한 사용자는 Vkdnjtprtm (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 해당 문서는 현재 삭제 신청이 되어 있지 않습니다. 다시 확인해 주세요. Irafox (토론) 2010년 11월 1일 (월) 18:01 (KST)

text: 띄어쓰기가 안 되어 있어서 (웬만한 번역기도 띄어쓰기는 자동으로 해줍니다) 기계 번역으로 의심받아 누군가가 삭제 신청을 했었는데, 제가 수정한 다음 틀을 뺐습니다. 앞으로 천천히 추가합시다. --유민 (話す·) 2010년 11월 1일 (월) 22:28 (KST)
2016년 이곳에 글남긴다 
2014년 애니 걸프렌드베타 등장인물중에 모치즈키 에레나 있는데 얘성우가 하라다 히토미라고 추가를시키던가해야지 
자꾸쳐지우네 시1발 ㅋㅋ
thread_title:  삭제 신청 이의 
토론:사향소

message: 너무 글자가 많아요
토론:배드민턴

message: 파일:Badminton in Okcheon.jpg|사진 1
파일:Badminton in Okcheon 2.jpg|사진 2
배드민턴#경기 방식 문단에서 혼합 복식 경기를 보충하는 사진으로 위 두개의 사진 중 무엇이 좋으려나요. 일단 현재 문서에는 사진 1을 넣었습니다. 괜찮은 사진이 있다면 직접 문서 본문을 수정해주세요:-) -- Min's (토론) 2010년 11월 1일 (월) 21:25 (KST)
replies: text: 둘 중에서는 1번이 더 나은 것 같습니다. 2번은 4명 중 한 명이 안 보여서 좀 그렇군요. 1번도 사진 상태가 썩 좋지는 않은 점이 아쉽긴 하지만 그래도 참고자료로서 괜찮은 것 같습니다. :) --Osloom (토론) 2010년 11월 2일 (화) 04:30 (KST)
thread_title:  사진 
토론:단혼

message: 본문에 '대한민국을 비롯한 대부분의 나라는' 이 제도를 따르고 있다고 되어 있었는데요, 방금 '대부분의'를 '여러'로 고쳤습니다. 저도 얼마 전까지는 일부일처제가 전세계에서 지배적인 혼인 제도라고 생각해 왔습니다. 그런데 얼마 전 사람 문서를 편집하면서 일부일처제가 대부분의 나라에서 채택되고 있다고 서술하려다가 혹시나 싶어 관련 내용을 찾아보았더니 헬렌 피셔의 1992년 저서 《사랑의 해부학 (Anatomy of love)》에서는 일부다처제를 채택하는 문화권이 더 많다고 기술하고 있었습니다. '사람' 문서에서는 다만 책 한권을 출처로 일부다처제가 많다고 서술하는 것이 불안하여 본문에는 그냥 혼인제 나열만 하고 주석에 해당 내용을 적었습니다. 여기에 대해서는 좀더 많은 출처가 필요할 것 같습니다. 직접 세계를 돌아다니면서 연구하면 좋겠지만 그럴 수 없기 때문에……. --Alphanis (토론) 2010년 11월 2일 (화) 02:59 (KST)
thread_title:  일부일처제를 따르는 나라 또는 문화권 

message: 사실 '일부일처제'는 한자권에서 통용되는 단어이고, 영미권등의 단어 Monogamy는 '단혼제'가 맞습니다. 단혼제는 '남녀의 결합'으로 규정되지 않고 '평생 한 배우자만들 갖는 결혼 제도'를 말하기 때문이죠. '일부일처제'와 '단혼제'를 분리해야한다고 봅니다. --토트 2013년 7월 3일 (수) 00:44 (KST)
분리가 아니라, 본 문서를 '단혼'으로 이동하는게 어떤가 싶네요. --토트 2013년 7월 3일 (수) 01:10 (KST)
thread_title:  분리 제안
토론:과실 (부주의)

message: 위키백과:삭제 토론/과실죄와 관련된 문서에 따라 과실범 문서를 현 문서로 넘겨주기 처리했습니다. 과실범 문서에 관한 옛 기록은 여기에 있으니, 합칠 내용은 이곳에 덜어내 주세요. --정안영민 (토론) 2010년 11월 2일 (화) 09:41 (KST)
thread_title:  과실범
토론:주인공 (음반)

message: * :en:Protagonist, :ja:主人公을 참조하여 주인공 문서를 주인공 (음반)으로 제목을 변경하는 것이 어떤지 의견을 제시합니다. 121.168.98.83 (토론) 2010년 11월 2일 (화) 12:33 (KST)
thread_title:  제목 변경
토론:마산만

message: 사용자:Carroback님께서 원래 분류:남해로 되어있던 본 문서의 분류를 계속 분류:동해문서로 바꾸고 계신데, 일단 총의가 형성된 후에 바꾸어야 할 것 같습니다. 벌써 4번이나 편집 취소가 되었네요.--Kimhs5400 (토론) 2010년 11월 2일 (화) 18:21 (KST)
replies: text: 국제 수로 기구에서는 남해는 동해에 속하는 해역으로 규정하고 있습니다. 동해가 광범위한 해역이라면 남해는 동해에 속하는 해역으로, 마산만은 남해에 있는 것이 확실합니다. 그러므로 세부 분류인 :분류:남해로 설정하는 것이 가장 타당해보입니다. 혹시 남해와 동해 분류 두 개를 모두 쓴다면 그건 중복 분류입니다. --알밤(토론) 2010년 11월 2일 (화) 20:21 (KST)

text: 정확하게 지적하셨습니다! 저도 전적으로 동의합니다.--Kimhs5400 (토론) 2010년 11월 2일 (화) 21:43 (KST)
replies: text: :남해는 동해의 일부가 아니라 서부는 황해의 일부입니다. --Carroback (토론) 2010년 11월 2일 (화) 21:53 (KST)
thread_title:  분류:남해? 분류:동해?
토론:슈퍼 전대

message: * 슈퍼 전대 시리즈로의 변경을 제안합니다. (띄어쓰기) --유민 (話す·) 2010년 11월 2일 (화) 22:33 (KST)
thread_title:  표제어 변경 제안 

message: 비로그인자의 무분별한 루머식의 작성으로 문서가 훼손되는데 비로그인자의 문서작성 제한을 요청하는 바입니다. Yoyoma88 (토론) 2015년 2월 7일 (토) 17:33 (KST)
thread_title:  근거없는 루머 금지 제안
토론:미쓰에이

message: 한글 표기법에 따르면 '미스에이'가 맞는 표기법인데, "미쓰에이"가 표제어가 된 이유가 있나요? 한국MS에서 한글 명칭으로는 "윈도우"라고 표기하지만, 표기법에 따라 윈도를 표제어로 정한 것을 참고하여 미스에이로 옮겨야하지 않을까 생각합니다. -- Min's (토론) 2010년 11월 3일 (수) 02:34 (KST)
replies: text: 참고로 이러한 이유로 현 표제어로 이동되었군요:) -- Min's (토론) 2010년 11월 4일 (목) 08:48 (KST)

text: '윈도/윈도우' 등의 예에 따라 일단 표기법에 맞게 미스에이로 이동하였습니다. -- Min's (토론) 2010년 11월 9일 (화) 22:30 (KST)
replies: text: : 고유명사의 경우 당사자가 제시하는 표기법이 있으면 그것이 외래어 표기법에 맞지 않더라도 그대로 적어주는 것이 맞습니다. 미쓰에이가 비록 올바른 표기법은 아니지만, JYP 엔터테인먼트 스스로가 이 팀의 이름을 "미쓰에이"로 표기하고 있는 이상 외래어 표기법에 의한 영어의 한글 표기보다 JYP엔터테인먼트가 제시하는 표기법이 우선시 되어야 합니다. --123.212.154.86 (토론) 2014년 1월 1일 (수) 19:56 (KST)
replies: text: :: 토론 당시에는 어땠는지는 모르겠으나 오늘날 기준으로는 공식 웹사이트에서는 'miss A'라고만 표기하는 것 같은데, 말씀하신 부분에 대해 어디서 확인할 수 있는지 알려주실 수 있으신가요? -- Min's (토론) 2014년 1월 1일 (수) 19:58 (KST)
replies: text: ::: 위백에서 직접 인용가능한 사이트는 아니지만, 미쓰에이 공식 카페에서는 miss A의 한글 표기를 "미쓰에이"라고 명시하고 있습니다. --182.231.78.164 (토론) 2014년 5월 4일 (일) 18:43 (KST)
thread_title:  미스에이 / 미쓰에이 
토론:기하라 히토시

message: 기하라 히토시는 우장춘과 아는 사이였고, 같은 분야의 연구를 하고 있었기 때문에 두 표제어는 연관성이 큽니다. 관련된 토론 문단을 만듭니다. --Alphanis (토론) 2010년 11월 3일 (수) 03:15 (KST)
=== 종의 합성 이론과 씨 없는 수박 ===
종의 합성 이론에서 발표된 연구 결과가 3배체()를 이용한 씨 없는 수박을 만드는 것에 중요한 역할을 했을 것이라는 것은 쉽게 짐작이 됩니다. 그러나 이것은 짐작일 뿐이므로 현재 문서에 쓰려면, 기하라 히토시 스스로 그 이론을 참고했다고 밝힌 내용 또는 종의 합성 이론과 씨 없는 수박 연구의 연관성을 다룬 또다른 연구가 출처로 기재되어야 할 것 같습니다. 현재 바깥고리로 있는 한국과학기술정보연구원 기사에는 다음과 같은 내용이 있습니다.
이를 요약하면 다음과 같은데, 현재 문서에 있는 문장입니다.
하지만 한국과학기술정보연구원 기사는 출처로 쓰기에는 좀 아쉬운 것 같습니다. 기하라 히토시가 언제 어떻게 뭐라고 증언했는지가 나오지 않아서 그렇습니다. 때문에 위 문장은 다음과 같이 조심스러운 표현으로 바꾸는 것이 적절한 것 같습니다.
기하라 히토시가 증언했다는 내용의 원본을 찾을 수 있다면 좋겠는데, 제가 찾으려다가 못 찾았습니다. 잘 아시는 분 계시다면 도움을 부탁드립니다. --Alphanis (토론) 2010년 11월 3일 (수) 03:15 (KST)
thread_title:  우장춘과의 관계 

message: 종의 합성 이론에서 발표된 연구 결과가 3배체()를 이용한 씨 없는 수박을 만드는 것에 중요한 역할을 했을 것이라는 것은 쉽게 짐작이 됩니다. 그러나 이것은 짐작일 뿐이므로 현재 문서에 쓰려면, 기하라 히토시 스스로 그 이론을 참고했다고 밝힌 내용 또는 종의 합성 이론과 씨 없는 수박 연구의 연관성을 다룬 또다른 연구가 출처로 기재되어야 할 것 같습니다. 현재 바깥고리로 있는 한국과학기술정보연구원 기사에는 다음과 같은 내용이 있습니다.
이를 요약하면 다음과 같은데, 현재 문서에 있는 문장입니다.
하지만 한국과학기술정보연구원 기사는 출처로 쓰기에는 좀 아쉬운 것 같습니다. 기하라 히토시가 언제 어떻게 뭐라고 증언했는지가 나오지 않아서 그렇습니다. 때문에 위 문장은 다음과 같이 조심스러운 표현으로 바꾸는 것이 적절한 것 같습니다.
기하라 히토시가 증언했다는 내용의 원본을 찾을 수 있다면 좋겠는데, 제가 찾으려다가 못 찾았습니다. 잘 아시는 분 계시다면 도움을 부탁드립니다. --Alphanis (토론) 2010년 11월 3일 (수) 03:15 (KST)
thread_title:  종의 합성 이론과 씨 없는 수박 
토론:이십삼부

message: 제주부는 제주특별자치도로 넘겨주는 것을 제안합니다.--충북선 누리로호 (토론) 2010년 11월 3일 (수) 16:38 (KST)
replies: text: 과거의 제주부와 현재의 제주특별자치도는 관련이 있기는 하지만, 이십삼부에 넘겨주기 하는 것이 더 적절하다고 보입니다. --S7]]</span> ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 11월 3일 (수) 16:40 (KST)

message: 이거 자료 이미지가 일본인들이 제작한거네요.
상당히 황당하군요. 우리나라 행정구역의 자료 사진을 왜 일본인이 만들걸로 쓰고 있는지 이해할 수 없습니다. 위백 사용자분들의 수정 바랄게요. ★ 엔샷 (토론) 2012년 1월 29일 (일) 18:03 (KST)
replies: text: 위키백과는 언어판으로 이루어져 있으며, 또한 그 언어판들의 협업으로 이루어집니다. 정보의 제작자의 언어와 국적을 따질 필요가 있을 지는 의문이네요. 덧붙여서, 저 사용자는 중국어판 사용자입니다만. --가람 (논의) 2012년 2월 5일 (일) 15:26 (KST)
thread_title:  웃긴게 

message: 종로구 일부 지역과 동대문 같은 지역이 고양군으로 들어가있었는데, 그건 1914년 일제 행정개편안에 의한 것으로, 조선시대의 것과는 다릅니다. 현 서울 서대문구, 용산구, 성북구, 동대문구 일대는 원래 고양군의 일부가 아니라, "성저십리"으로서 한양 관할지역이었습니다. 기타 시흥군, 양주군, 고양군 지역도 자료 조사후 수정했습니다. Finefir2001 (토론) 2012년 2월 5일 (일) 16:06 (KST)
thread_title:  서울경기지역 수정
토론:황벽나무

message: 황벽나무 열매는 검습니다.
토론:메앤키엘리

message: 현재 한국어 위키백과에서 사용하고 있는 핀란드어 표기법과 스웨덴어 표기법은 각각 ä를 '애', '에'로 표기하고 있습니다. 메앤키엘리는 핀란드어의 방언에 더 가깝기 때문에 핀란드어 표기법에 준하여 문서 제목으로 메'앤'키엘리를 사용하였습니다. --Peremen (토론) 2010년 11월 3일 (수) 23:51 (KST)
thread_title:  표기법 
토론:캘리포니아 대학교 버클리

message: 현재 문서에서 어떤점이 중립성을 훼손하는지 궁금합니다. —이 의견을  쓴 사용자는 Finetreepf (토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
replies: text: 기록을 보니 사용자:Idh0854님이 수정 하였습니다. 별다른 언급이 없기에, 제가 문서를 다듬고 POV를 제거하였습니다. --Chulki Lee (토론) 2012년 1월 24일 (화) 17:11 (KST)
thread_title:  중립성 

message: "평가" 절 중 UC 버클리의 평가에 대한 내용은 독자 연구 결과를 포함한 것으로 보여 틀을 추가하였습니다. 신뢰할 수 있는 출처가 있다면 인용하여 주십시오. --cwlo2F (토론) 2022년 11월 26일 (토) 06:10 (KST)
thread_title:  독자 연구 문단 
토론:따웅우 왕조

message: 현재 정식 외래어표기법이 없는 버마어의 실정 상 일관된 한글 표기를 해 나가는 데는 어려움이 있습니다. 하지만 적어도 태국만큼이나 역사가 깊고 편집 소재가 많은 버마 관련 문서를 편집하기 위해서 이는 꼭 한 번은 짚고 넘어가야 하는 사항이라고 생각합니다. 본 문서를 포함한 수많은 표기 사례에서 버마어의 표기가 원음과 아주 멀고 일본어식 표기를 그대로 차용한 경우가 많아, 다량의 인/지명을 옮기는 작업을 하기에는 전범이 되기 어렵습니다. 개인적으로는 버마어의 표기법을 작성해 두고 이것으로 흔들림 없는 표준을 삼았으면 합니다.
일단 저는 이 문서의 제목을 '퉁구 왕조'에서 '따웅우 왕조'로 변경해야 한다고 생각합니다. 이에는 다음 네 가지 이유가 있습니다.
1. 버마어 원음으로 본 문서의 '퉁구'부분을 읽으면 (깨져서 나오는 분이 많으므로, 버마 문자 대신 IPA를 영문판에서 옮기겠습니다) [tàuɴŋù]와 같습니다. '퉁구'를 [tuŋgu] 정도로 역전사해 봐도 많은 차이가 나는 것을 볼 수 있습니다. 무엇보다, 두 번째 음절의 초성에서 보이는 [g] 소리는 원음에서는 발현되지 않는 소리입니다.
2. 버마어의 정식 외래어표기법이 없으므로 대신 국립국어원 외래어표기법의 '국제음성기호와 한글 대조표'를 참조하면, 위 음은 '타운응우' 내지 '타웅우'로 전사되어야 합니다.
3. 그런데 현대 버마어 음성음운론에서는 현재 외래어표기법이 경음-격음 구별을 인정하는 타이어 및 베트남어와 유사하게 경음 't'와 격음 'tʰ'을 구별합니다. 따라서 이를 표기에 반영하면, 위 음은 '따운응우' 내지 '따웅우'로 전사되는 것이 합당해 보입니다. 
4. 그러나 구글 및 네이버 백과사전 등의 검색에 의하면 한국어 웹에서 '따운응우'의 사용례는 없으며, '따웅우'는 상당히 많습니다. 또한 미얀마 문서에서도 '따웅우'라는 표기를 사용하고 있습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Aydin1884 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 그런데 그렇게 써야 하지만, 잘 알려져 있는 것도 고려해 봐야 하지 않을까요? 여러 사람들은 퉁구 왕조라고 알고 있는데 신선한 충격을 받을 수도 있을 것 같습니다. 넘겨주기 처리를 하는 것은 어떨까요? --125.181.48.14 (토론) 2010년 11월 4일 (목) 22:58 (KST)
replies: text: : 어느 쪽으로의 넘겨주기를 말씀하시는 것인지 불분명합니다. 따웅우 왕조에서 본 문서의 현재 제목인 퉁구 왕조로의 넘겨주기 문서는 이미 있습니다. 또 '따웅우 왕조'로 이동한다고 해도 현재 문서는 넘겨주기로 남습니다. 어느 쪽을 의도하신 것인지요? --Aydin1884 (토론) 2010년 11월 5일 (금) 10:48 (KST)
하루 넘게 답이 없으셔서.. 일단 '따웅우 왕조'로 본 문서를 옮기고, '퉁구 왕조'를 넘겨주기 처리하겠습니다. 이에 이의가 있는 분은 여기에 다시 답글을 달아 주세요. -Aydin1884 (토론)
thread_title: '퉁구 왕조' 혹은 '따웅우 왕조'
틀토론:알찬 글 토론

message: 기본 설정을 ‘보이기’로 하는 것이 좋지 않을까요? 위키백과:알찬 글 후보의 첫 화면에 모든 토론이 노출되니까 피로한 감이 있습니다. 처음부터 모두 내보이려면, 굳이 ‘숨김’ 기능을 만들 필요가 없습니다. 눈이 피로하다고 일일이 숨김 버튼을 눌러가며 화면을 정리할 사용자는 별로 없을 테니까요. --정안영민 (토론) 2010년 11월 5일 (금) 08:17 (KST)
replies: text: 그러고보니 제가 만든 틀이군요. -_- 과감하게 바꾸겠습니다. 동의하지 않는 분이 있으면 되돌리고, 토론을 부탁드려요. --정안영민 (토론) 2010년 11월 5일 (금) 08:19 (KST)

text: 사실 저는 그다지 동의를 못하겠습니다. 목차를 잘 안 쓰는 사용자들은 무엇이 올라왔는지 잘 모르구요, 또 그 토론 링크로 가려면 숨겨진 토론을 보이게 한 다음 들어가야 하는 약간의 불편함이 생깁니다. 거기다가 모든 토론을 동시에 파악하기 쉽게 하려면 기본 설정을 다시 원상 복귀시키는 것이 좋을 것 같습니다.  -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 6일 (토) 08:36 (KST)
thread_title: 숨기기
토론:프리큐어

message: ~할지도 모른다 식의 모호한 추측 문장은 가급적 쓰지 않아주셨으면 좋겠습니다. 위키백과는 미래를 내다보는 수정구슬이 아니기 때문입니다. 충분한 출처로 보충해주셔도 좋습니다.
thread_title:  추측 문장에 대해 

message: 독자 연구 의심이 아니라, 편집 지침을 지키는게 좋을 것 같아서 그럽니다.19971999P (토론) 2016년 5월 17일 (화) 23:07 (KST)
thread_title:  출처 틀은 
토론:정의공주

message: 제가 처음이라서 잘 몰랐나봅니다.정확한 문서형식이 어떤것인지 알려주시면 시정하겠습니다.--eric3675 2010년 11월 5일 (금) 20:07 (KST)
토론:윈도우 설치

message: 우선 이문서는 영어 위키백과에서 번역을 한 것을 알려드립니다. 오역이 있을 수 있습니다.--Slfsp3645 (토론) 2010년 11월 5일 (금) 22:08 (KST)
replies: text: 네, 수고하셨습니다:) 한 가지만 더 부탁드리자면, 가급적이면 백과사전에 맞게 "~입니다"체보다는 "~이다"체로 부탁드릴게요:-) -- Min's (토론) 2010년 11월 5일 (금) 22:11 (KST)

message: 마이크로소프트 윈도문서도 별로 알차지 못하니 원래 문서는 이 문서 자체를 윈도의 토픽으로 넘겨주기를 하려고 하는데 어떨까요? --BANIP (토론) 2010년 11월 5일 (금) 22:34 (KST)
저는 그냥 윈도 설치에 대해서만 나뒀으면 좋겠습니다. 112.214.105.237 (토론) 2012년 1월 28일 (토) 22:02 (KST)
replies: text: 병합에 동의합니다. 고유 명사가 아닌 설치 과정의 하나로서 특별히 별개의 문서로 놔둘 필요는 없어 보이네요. --관인생략 토론·기여 2012년 11월 2일 (금) 23:23 (KST)
thread_title:  윈도 설치와 [[마이크로소프트 윈도]] 문서를 합칩시다. 

message: 아시는분이 있다면 추가 바랍니다.
현재는 예전의 2010년(윈도우 8 출시 이전)도의 정보라 수정 바랍니다.
Jongsoo0726 (토론) 2015년 11월 6일 (금) 17:58 (KST)
thread_title:  윈도우 8~윈도우 10 설치 과정에...
토론:비스티 보이즈

message: 비스티 보이‘즈’로 표기하는 건 어떨까요. maniadb, 멜론, 벅스, 네이버 뮤직 등에서 ‘비스티 보이즈’라고 표기하고 있고, 뉴스에서도 보이즈 쪽이 약간 더 많습니다. ("비스티 보이즈" 멤버 vs. "비스티 보이스" 멤버) 그리고 비스티 보이즈 (영화)의 제목 자체도 이 그룹명에서 따왔을 것 같고요. --Puzzlet Chung (토론) 2013년 1월 3일 (목) 08:51 (KST)
[비스티 보이스]를 [비스티 보이즈]로 옮겼습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2013년 1월 11일 (금) 19:18 (KST)
제가 비스티 보이즈 문서에 자료를 좀더 추가해서 편집을 했었는데요. 근데 편집이 잘못됬는지 수정이 필요하다고 뜨네요. 아무래도 잘못된 부분이 있는거 같은데 여기다가 좀 알려주시면 감사하겠습니다. --Footfafa (토론) 2014년 2월 5일 (수) 12:32 (KST)
만약에 제가 하다가 막히는 부분이 있다면 조금이라도 도와주실수 있나요?--Footfafa (토론) 2014년 2월 5일 (수) 12:32 (KST)
thread_title:  비스티 보이즈 vs. 비스티 보이스
토론:2채널 신서

message: 일본어 판 책 목록을 그대로 같다 붙였습니다만. 번역까진 필요하지 않다 생각해 냅뒀습니다. 혹시 필요하다고 생각되시는 분은 직접 번역해주시거나 저에게 요청해주세요.--Altostratus (토론) 2010년 11월 7일 (일) 18:50 (KST)
thread_title:  일단 삭제 토론 결과에 따라
토론:하나다 히카루

message: 하나다 히카루
1958년 9월 12일날에 출생이고 
지금은 2000년대 입사한 오오사와 사무소 소속중....
그리고 옛날에는 1996년에 켄 프로덕션에서 입사를 했다.
===애니메이션===
2005년
*코텐코텐코-(대마왕)
2008년
*순정 로맨티카-(우사미 아키히코)
그리고 옛날에는
1998
*(멋지다 마사루)-(맛나봉)
1999
*(출동 119구조대)-(시라이시 대장)
2001
*(아미테이지 듀얼매트릭스)-(로스 실리버스)
등.........
thread_title: Untitled

message: 2005년
*코텐코텐코-(대마왕)
2008년
*순정 로맨티카-(우사미 아키히코)
그리고 옛날에는
1998
*(멋지다 마사루)-(맛나봉)
1999
*(출동 119구조대)-(시라이시 대장)
2001
*(아미테이지 듀얼매트릭스)-(로스 실리버스)
등.........
thread_title: 애니메이션
토론:민요

message: 민요와 포크송이 서로 얽혀 있는데, 풀어낼 방법이 생각나지 않습니다. 일본어 위키백과도 마찬가지네요. jtm71 (토론) 2010년 12월 4일 (토) 12:06 (KST)
thread_title:  인터 링크
토론:인플루엔자

message: 신종플루라는 말이 생긴 게 2009-2010년입니다.
즉, 신종플루는 당시 새롭게 발견된/생긴 인플루엔자를 가리키며, 이것은 문맥상 2009년 인플루엔자 범유행이 더 정확합니다.
그러므로 넘겨주기를 수정하였습니다. --Knight2000 (토론) 2020년 6월 15일 (월) 23:54 (KST)
replies: text: 질병관리본부 설명에도 2009년의 신종 인플루엔자로 설명하고 있습니다.  --Knight2000 (토론) 2020년 6월 15일 (월) 23:55 (KST)
thread_title:  신종플루 넘겨주기 수정
토론:수나라

message: 편집분쟁이 장기화된 것으로 확인되어 문서를 보호합니다. 문서 판은 어느 한 쪽의 판도 아닌 현재의 되돌리기 분쟁이 시작되기 이전 상태에 해당하는 2019년 8월 1일 (목) 22:59 판으로 임시 복구하고, 문서를 보호하였습니다. 서로 토론에 임하여 문서 편집의 방향을 정하여주시고, 토론을 일방이 회피한 뒤 보호해제 이후에 문서편집을 강행하는 경우에는 편집 방해로 차단사유가 될 수 있음을 양지하여 주시기 바랍니다. 또한, 합의된 편집이 있는 경우 알려주시면 그 부분을 반영하여 처리하겠습니다. --Sotiale (토론) 2019년 11월 2일 (토) 00:29 (KST)
thread_title:  문서 보호 
토론:도재욱

message: 출처가 없고 주관적인 말투가 많이 보이네요. 특히 특정 유저와의 대립은 꼭 필요한 기술인가요? --관인생략 토론·기여·메일 2010년 11월 8일 (월) 15:29 (KST)
thread_title:  출처 필요 
토론:팡오팡오

message: 현지에서의 발음이 팡고팡고(영어), 또는 팡오팡오(사모아어)인데 이걸로 바꿔야 하지 않을까요? --안우석 (토론) 2010년 11월 8일 (월) 20:21 (KST)
thread_title:  제목에 대해 
토론:근본주의

message: 이 문서 삭제해야되지 않나요...? 표제부는 그런대로 개념정의를 정확히 내리고 있기는 한데, 역사 문단이 굉장히 이상하군요.. 마치 어느 책에서 그대로 따온듯한 문구... 공사가 필요할 것 같습니다. --Mr.불복종 (토론) 2010년 11월 9일 (화) 14:34 (KST)
replies: text: http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2009/11/05/0200000000AKR20091105087700005.HTML 를 보니 저작권 침해로 생각되네요. 삭제하겠습니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 31일 (화) 13:03 (KST)
혹시 위 연합뉴스 기사를 작성하신 분은 아니죠?--Gcd822 (토론) 2018년 7월 31일 (화) 13:10 (KST)
thread_title:  역사 삭제
틀토론:위키프로젝트 동남아시아 참가자

message: 에.. 다른 문서에서 이미 사용하고 있는 사진을 사용하면 안 되나요? Idh0854님이 바꾸신 사진은 아시아 전도인데, 이러면 대표성이 약한 듯한데요.. -Aydin1884 (토론) 2010년 11월 10일 (수) 20:26 (KST)
replies: text: 10분 투자해서 공용의 아시아 사진이란 사진은 다 찾았지만, 대표성이 있는 사진은 찾지 못했네요.. 그래서 떼우기 식으로 해봤습니다만.. (이전 사진은 인도네시아만 한정된 지라..) --가람 (논의) 『One day, one hour』 2010년 11월 10일 (수) 20:28 (KST)
replies: text: : 저도 애초에 지도를 넣으려 했는데, 마땅한 게 없어서 보로부두르 사진을 넣은 거였어요. 사실 동남아시아 자체는 지리적 구분이고, 문화적으로 하나의 공통된 뭔가를 찾기는 쉽지 않지요. 그래서 일단 대부분의 사람들이 인정할 만한 동남아시아의 대표 유적지 중 하나를 고른 건데.. 이외에 포괄적 지역에 관한 프로젝트는 상대적으로 대표성은 적지만 역사적인 그림을 넣는 경우도 확인했고요. 대표적으로 잔 다르크 그림을 넣고 있는 유럽사 프로젝트의 경우. -Aydin1884 (토론) 2010년 11월 10일 (수) 20:34 (KST)
확 눈에 띄지는 않는데.. 일단 대표성을 반영해 동남아 전도로 바꾸긴 했습니다. 영문판 프로젝트에서 사용하는 그림이네요. -Aydin1884 (토론) 2010년 11월 10일 (수) 20:56 (KST)
thread_title:  사진 사용 규칙?
토론:조호르바루

message: 현재 외래어표기법에 따르면 이 문서의 제목은 '조호르 바루' 혹은 '조호르바루'인데, '조호바루'라고 적고 있는 특별한 이유가 있나요? -Aydin1884 (토론)
replies: text: 일단 외래어표기법에 따라 조호르 바루로 이동했습니다. 이견이 있으시면 토론에 글을 남겨 주세요. -Aydın (토론) 2010년 11월 13일 (토) 17:42 (KST)
thread_title:  조호바루? 조호르 바루? 
토론:동카리브 국가 기구

message: 동카리브제국기구보다는 동카리브국가기구가 적합하지 않을까요? --Zerglurker (토론) 2010년 11월 10일 (수) 22:57 (KST)
replies: text: 마땅한 이름이 생각나지 않아서 일본어 위키의 제목을 한글 음차하여 생성하였습니다. 다른 의견 없다면 바꾸도록 하겠습니다.--Digital man (토론) 2010년 11월 10일 (수) 23:26 (KST)
thread_title:  명칭
토론:단코 라조비치

message: 국립국어원 표기에 따르면, 정식 표기는 단코 라조비치입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 17일 (수) 21:03 (KST)
thread_title:  이름 표기 
토론:지피 베이직

message: 저... 일반 위키 에디팅은 처음인데요... 다름 아니라 그룹 나이를 초등학교 6학년 1명과 중학교 2학년 5명으로 구성된이라고 써있는데, 앞에 "데뷔 당시"를 붙혀야하지 않을까요? 아, 그리고 띔이 맞지 않다면 죄송합니다. 외국에서만 살아서.-- S18067 talkcontr 2010년 11월 11일 (목) 21:42 (KST)
토론:정치적 올바름

message: 위 예문에서 차라리 아래와 같이 쓰는 편이 더 낫습니다.
너무 표제어(제목)를 밝혀 쓰다 보니 오히려 문맥을 이해하기 힘들고 표현이 딱딱해지고 있습니다. 주요 기여자 분들께 부탁드립니다. 본문을 좀 더 부드럽게 고쳐 주십시오. --Knight2000 (토론) 2010년 11월 11일 (목) 23:08 (KST)
thread_title:  지나치게 표제어(제목)를 밝혀 쓰고 있습니다.