lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:엽문 (영화)

message: 영화제목 《엽문》은 주인공을 말한다. 한자어 '葉問'에서 '葉'이 성(姓)으로 쓰일 때는 '섭'으로 읽어야 한다는 주장이 있다[1]. 그러나 이미 송(宋)나라 문헌인 『통지(通志)』에서 "葉씨는 옛음은 '섭(攝)'이었으나 후세에 나뭇잎의 '엽(葉)'과 음이 같아졌다"고 되어 있다[2][3]. 현재 중국 현지에서도 '엽(yè)'으로 부르고 '섭(shè)'은 고대의 지명이나 인명에 한정되어 있으므로, "엽문"으로 읽는 것이 옳다. Atapax (토론)
replies: text: 예시로 든 것은 중국어의 사례일 뿐이지, 한국어의 사례는 아니네요. 중국어나 일본어（よう）에서는 '엽'이라고 읽지만, 한국어에서는 사정이 다릅니다. 葉門을 "엽문"이라고 읽는 건, 金斗漢을 "금두한"이라고 읽는 것과 똑같거든요. 한국에도 葉씨가 450명(2000년 통계청 조사결과) 정도 있는데요. 애초에 이런 문제는 "섭문"으로 음역되었어야 할 영화 제목을 "엽문"으로 잘못 음역한 탓이 큽니다. 1970년대~80년대 활약했던 중국의 군인 葉劍英(예젠잉)도 '섭검영'이라고 했지 '엽검영'이라고 하지 않았습니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 218.153.217.220 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
그렇게 단순한 문제가 아닙니다. 金斗漢은 한국 사람이므로 당연히 '김두한'이지만 중국 여배우 金巧巧는 '김교교'인지 '금교교'인지 판단하는 일은 쉽지 않습니다. 실제로 인터넷에서는 두 표기가 혼용되고 있습니다 (언론에서는 외래어표기법에 따라 원음인 '진차오차오'로 표기하므로 문제가 없음). 金씨를 '김'으로 읽어서 '김씨'로 삼은 것은 한국 김씨 문중의 독특한 관습으로, 원칙적으로 한국 사람이 아닌 중국 사람 金씨에게 이 관습을 적용할 수는 없습니다. 참고로 유명한 무협소설 작가 진융(金庸)의 경우는 국내에 '김용'으로 소개되면서 오류가 굳어졌는데 이와 같이 굳어진 오류를 고치는 것은 어렵습니다. 한국의 섭씨는 시조가 송나라 출신으로 고려에 귀화한 인물이므로 과거의 표기를 그대로 유지하면서 한국 땅에서 '섭씨'로 천 여년을 이어져 왔지만, 그동안 중국 땅에서는 '섭씨'가 '엽씨'로 바뀌어 천 여년의 시간이 흘러갔습니다. 중국 사람인 葉問에게 한국의 성씨를 붙여야 할 이유는 전혀 없습니다. 정리하면, 외래어 표기법에 따라 원음인 '예원(Ye Wen)'으로 하면 아무 문제가 없겠지만, 청룽(성룡)이나 리샤오룽(이소룡)의 예처럼 항상 지켜지는 것은 아니므로 한국한자음(Sino-Korean) 표기가 필요한 경우가 생깁니다. 이 경우, 중국 사람에게 한국 성씨를 갖다 붙일 수는 없으며 중국 발음 'Ye'에 대응하는 한국한자음 '엽'으로 표기하는 것이 가장 타당합니다. 원칙보다는 현실의 관습을 중요시하는 관점에서 보더라도, 이미 영화가 (번역자의 번역 의도가 무엇이었건) '엽문'과 '엽문2'로 개봉하여 크게 인기를 얻어 (네이버 평점 각각 9.24, 8.90), 대부분 사람들이 '엽문'으로 인식하는 것이 현실입니다. 따라서 원칙을 따르건, 현실의 관습을 따르건 '엽문'으로 표기하여야 한다는 결론에 이릅니다. Atapax (토론)

text: 한국인의 金, 葉은 김, 섭으로 읽지만 중국인의 金, 葉은 금, 엽으로 읽어야 한다는 말씀은 납득이 안 가는군요. 한나라의 金日磾는 '김일제', 청나라의 문예 비평가 金聖嘆은 '김성탄'으로 읽잖아요? 주장하신 대로라면 이런 사람들의 이름도 모두 '금일제, 금성탄'으로 읽어야 할 것입니다. 金의 뜻풀이도 '성씨 김, 쇠 금'이 아니라 '한국인 성씨 김, 쇠 금'으로 수정되어야겠지요.  그리고 엽문의 예를 드셨는데, 그것은 단지 영화 제목일 뿐, 이것을 소재로 한 사람 이름에까지 적용될 수는 없다고 생각합니다.218.153.217.220 (토론)
한국에 葉씨가 450명 정도 있다는 자료를 주셨습니다. 과연 이들은 '엽씨'로 살고 있을까 '섭씨'로 살고 있을까 의문이 들었습니다. 2004년 전국 인명 전화번호부CD(한국전화번호부㈜ 발행)에 수록된 엽씨는 96명, 섭씨는 19명으로 검색되었습니다. 엽씨와 섭씨 모두 葉 이외의 한자는 쓰지 않습니다. 따라서 한국에 사는 葉씨 중 대다수가 자신의 성을 '엽씨'로 쓰고 있고, 일부만 '섭씨'로 쓴다는 사실이 확인됩니다. 언어는 약정속성(約定俗成)의 성격을 갖습니다. 앞서 金씨를 언급한 것은 원칙적으로 그렇다는 것이 이미 굳어진 것을 바꾸자는 것이 아닙니다. 마찬가지로, 이미 '엽문'으로 널리 알려진 사실을 '섭문'으로 고치려고 한다면 충분한 이유와 명분이 있어야 합니다. 앞서 제가 제시한 사실을 '중국어의 사례일 뿐'이라고 하셨지만, 현실은 한국에서조차 대부분의 葉씨들이 '섭씨'가 아닌 '엽씨'로 쓰면서 살고 있다는 것입니다. Atapax (토론)

text: 좋은 정보 감사합니다. 그런 건 모르고 있었군요. 그래서 구글에서 "섭검영"을 검색해 보니 2890개가, "엽검영"을 검색하면 1810개가 나왔습니다. 이것이 예전부터 그래 온 것인지, 아니면 최근의 한자교육의 부재 때문에 성씨 葉은 섭으로 읽는다는 것을 사람(언중)들이 모르기 때문에 그런 것인지는 알 수 없군요. 어찌되었건 사람의 성씨를 나타낼 경우 葉을 '섭'으로 읽는 것이 "원칙"(사전)이기는 하므로, 표제어는 엽문으로 그대로 두되, 주석에서 '섭문으로 읽기도 한다'는 수준으로 언급해 두는 게 어떨까요? 이것도 많이 혼란스럽군요. "葉은 무조건 엽으로 읽는다"거나 "葉은 사람의 성씨일 때는 섭으로 읽는다" - 둘 중에서 명확한 규칙이 정해져야 한다고 생각합니다(개인적으로는 (아직까지는) 원칙이니만큼 후자가 옳다고 생각하지만). 218.153.217.220 (토론)
네. 명확한 규칙이 없는 상태이므로, 기타란과 주석란을 통하여 정보를 제공하는 편이 좋겠습니다. Atapax (토론)
thread_title:  엽 vs. 섭
토론:최민수

message: 2003년에 최민수에게 일어난 송사 및 일련의 사건을 "망언"이라고 부르는 것은 심각한 중립성 위반입니다. 또한 그 전체 섹션 역시 "묵살하고 있으며"라는 아주 기묘한 언어로 살아있는 인물의 전기를 부정적으로 부각한다고 생각합니다. 그래서 이 문제가 해결될 때까지는 그 중립성위반 틀을 삭제하지 마세요. 사용자:부산님. --투명한 바다물에 ~ 2010년 2월 14일 (일) 11:14 (KST)
replies: text: 망언과 묵살은 중립성 위반이 아닙니다. 
#「명사」이치나 사리에 맞지 아니하고 망령되게 말함. 또는 그 말. ≒망담ㆍ망설03(妄說).
#「명사」의견이나 제안 따위를 듣고도 못 들은 척함. ‘무시’, ‘뭉갬’으로 순화. (국립국어원 표준국어대사전) 
      
최민수 관련 보도(2007 상반기 결산 영화부문 - 명언 또는 망언), ((기획) 스타 잔혹과거사 - 최민수)뿐만 아니라 정치, 사회 등 언론 등에서도 흔히 사용합니다.(위키백과내 관련)
--부산 (토론) 2010년 2월 14일 (일) 11:41 (KST)

text: 님이 의도적으로 자극적인 단어를 사용한 것 부터가 중립성 위반입니다. 여기서 편집자는 최대한 중립적인 시각으로 서술하되, 그런 단어를 쓴 기사가 있다면, 그건 그 기사를 쓴 신문사 기자의 의견이며, 연예인이나 스포츠 신문의 경우, 또는 흔히 황색저널이라 불리는 미디아가 일부러 자극적인 제목을 단다는 것을 잘 알고 계실텐데요. 님께서 그 단어들이 자유로이 쓰인다고 링크를 거셨는데, "문서"만 가지고 가늠해야되고, 이걸 보면 10문서만 검출되는데, thread 제목으로 쓴 것은 단 한 문서밖에 없고, 대다수는 참조된 기사의 제목이 검출된 것이거나, 또는 주제가 된 인물의 발언에 대해서 특정집단이 표현한 것을 그대로 적은 것이네요.  그리고 참조된 자료를 보더라도, 묵살말은 나와있지도 않을 뿐더러, 그 비슷한 표현도 없구요. 이건 님의 독자연구에도 해당됩니다. --투명한 바다물에 ~ 2010년 2월 14일 (일) 13:05 (KST)
replies: text: : 중립은 자신의 반대가 아니며 또한 심사하는 것이 아닙니다. 사실이 아니라고 생각된다면 귀하가 직접 편집하시면 되는 문제입니다.--부산 (토론) 2010년 2월 14일 (일) 13:29 (KST)
replies: text: ::묵살이라고 쓴 것은 사실이 아니며, 중립에 대해서 곡해를 하고 계시네요. 제가 제기한 내용에 대한 답변을 요구합니다. 이렇게 계속해서 편집분쟁으로 가면, 타사용자의 의견을 구하겠습니다.--투명한 바다물에 ~ 2010년 2월 14일 (일) 13:53 (KST)

text: 망언과 묵살이 자극적인 단어라고 하는 건 귀 사용자의 주관적인 견해일 뿐입니다. 어감이 나쁜 쪽에 때문인지는 몰라도 엄연히 국어사전에 등록된 있는 단어입니다. 중립 틀을 삭제 부분은 편집분쟁을 원치 않아서 묵살에서 묵묵부답으로 변경하였습니다. 그리고 이의제기 들어와서 나중에 추가한 YTNSTAR 보도자료는 기자의 견해가 아닌 인터넷 등 화제 된 거 보도한 방송입니다.--부산 (토론) 2010년 2월 15일 (월) 15:00 (KST)
저 역시 개인적인 생각입니다만, 사건 자체나 ‘망언’이란 단어 자체에 대해서는 그렇다고 치더라도, YTNSTAR의 기사 두 개를 가지고 이런 제목을 사용할 수 있는지는 저도 의문입니다. 망언이라는 것도 YTNSTAR만의 시각이라고 볼 수 있지 않을런지요? 일본 정치인의 ‘독도 망언’이나 또는 세계 곳곳에서 일어나는 ‘인종차별적 망언’과 달리, ‘망언이라고 보는 것이 일반적인 여론’이라고 평가하기에는 다소 부족한 감이 없지 않나 싶습니다. --iTurtle (토론) 2010년 2월 14일 (일) 19:44 (KST)
무엇보다 보도 방송 채널인 YTN의 이름을 한때 빌렸지만, 한 때 특정 프로그램(본 문서와는 무관)이 선정적이라고 평가받은 적도 있으며, 채널명이 YSTAR로 변경된 뒤에도 여전히 상업적인 연예 케이블 채널이라서, 언론사로서 평가를 받을 수 있을지 의문입니다. 이 부분에 대해서는 역시 저 혼자로 결정할 수 있는 일은 아니라고 생각하며 많은 분들의 의견이 필요합니다. --iTurtle (토론) 2010년 2월 14일 (일) 19:53 (KST)
*  저는 YTN STAR를 출처로 이용하는데는 지장이 없다고 봅니다. 해당 언론사가 비록 황색저널리즘을 이용한다고 하기 때문에, 보는 사람으로 하여금 기분나쁘게 보일 수 있습니다. 그렇지만, 우선 대중들에게 소식을 알려준다는 측면이 있다는 점, 그리고 국가를 통해 공인된 언론이라는 점, 이 두가지로 볼 때 언론으로 봐도 지장없다고 봅니다. 하지만, 망언이라는 단어는 해당 언론사의 주관적인 의견일 뿐입니다. 이 주관적인 단어를 백과사전에 넣을 경우 문제가 될 수 있으리라고 봅니다. 당연히 이는 중립성 문제와 연관이 될 수 있습니다.--밥먹어쏭 (토론) 2010년 2월 15일 (월) 19:42 (KST)
thread_title: 중립성 위반
토론:턴테이블리즘

message: 영문 문서를 해석한 겁니다. DJ 쪽에 그다지 많이 아는게 없어서 그런데 "한국의 턴테이블리즘" 부분에 기여를 많이들 해주셨으면 합니다.--DanceD (토론) 2010년 2월 14일 (일) 17:44 (KST)
토론:무즙 파동

message: ‘사건의 영향’항목 중 엿먹어라 라는 욕이 무즙파동에서 비롯된 것이 아니라는 내용이 출처가 없어 독자연구로 생각될 우려가 있습니다. 엿먹어라 라는 욕이 무즙파동에서 유래되었다는 것이 일반적 이해(통설)입니다. 2주일 내에 출처가 등록되지 않으면 편집을 통해 해당 내용을 삭제하는 것이 좋을 것 같습니다. --Unobedient54 (토론) 2010년 2월 15일 (월) 19:55 (KST)
replies: text: 이 글을 보면 《우리 문화의 수수께끼》란 책에 ‘엿’이 남사당패의 은어라는 주장이 있는 모양입니다. --Puzzlet Chung (토론) 2010년 2월 16일 (화) 10:56 (KST)

text: 그런 것 같군요. 《우리 문화의 수수께끼》란 책을 출처로 하여 해당 내용을 문서에 삽입하는 것이 좋을 것 같습니다. 이 책을 읽어보신 분들이 좀 도와주셨으면 좋겠네요. ^^ --Unobedient54 (토론) 2010년 2월 18일 (목) 21:00 (KST)
토론:파사 이사금

message: 87년에 쌓았다는 마두성이 거창 가조면에 있다고 적혀 있는데 그건 혹시 마두성이 아니라 가소성이 아닐까요. 혹시 혼동된 것이 아닐까 합니다.--駕洛國(가야) (토론) 2010년 2월 16일 (화) 01:30 (KST)
thread_title:  마두성의 위치
파일토론:Unknowndjs.jpg

message: 쪽지로 허락을 받았는데, 솔직히 말하면 어떻게 공개를 해야할지는 잘 모르겠네요. 우선 제가 보낸 쪽지는
 To. 811kim (김대형)  쪽지(72) ㆍ 미니홈피    
 대형 님 안녕하세요
 이전에 위키피디아에 사진을 올리기 위해
 인터뷰에 쓰인 사진들 사용 허락을 받았었죠
 근데 힙플라디오 페이지에 있는 사진들도
 (방송 중에 찍힌 사진들이라든지...) 마찬가지로 적용이 되나요?
 아니면 DH 스튜디오의 사진이 아니기 때문에 안 되는지.. 
 
그리고 제가 받은 쪽지 전문은 다음과 같습니다.
 보낸시각 2010.01.28. 12:15:06 AM  
 From. 811kim (김대형)  받은쪽지(40) ㆍ 미니홈피 ㆍ  신고 ㆍ  삭제    
 네, 사진 이용해 주셔도 무방합니다-
 앨범은 어떻게 되가시는지 궁금하네요. ㅎㅎ
 연락 주세요- 감사합니다. 
 
사이트 출처는 http://www.hiphopplaya.com 입니다. 사진으로 캡쳐해서 올리는게 좋을까요...?--DanceD (토론) 2010년 2월 16일 (화) 11:22 (KST)
thread_title: 허락 내용
토론:학명

message: "학명"은 생물의 학명만 표시한 용어가 아니라, 천문학 등 다양한 과학 분야에서도 사용되는 단어입니다. 
Wikipedia는 영어와 라틴어 등 많은 서양 어판, 그리고, 북경어판에선 생물의 학명은 "이명명법"에 상당하는 페이지에 써있고, "학명"에 상당하는 페이지도 또 있습니다 . 
"학명"에 "이명명법",측,생물의 학명이 써있는 것은, 한국어판, 일본어판, 민남어판만이라고 생각하니다.
물론 단순히 "학명"이라고 하면, 생물의 학명을 떠올리는 사람이 많지만 역시 혼동을 방지해야 됩니다. 
링크가 많고 작업이 많아서 영향이 크니까 이곳에 제안했습니다.  이해해 주시기 바랍니다.
이동 후 "학명"은 라틴어판 "학명"을 보충하면서 편집됩니다. 거기도 참조하십시오.
ja:ノート:学名도 보십시오.(림) (토론)
한국어 공식 명칭은 어디에서 정합니까?
국제적인 학명은 ICZN, ICBN 등등의 국제적인 단체에서 정하겠지만 한국 내에서 사용되는 학술적 공식 명칭은 어떤 단체에서 정하며 또 어디에서 확인할 수 있는지 궁금합니다.
 생물의 학명 외의 다른 학명을 설명하시고 싶은 경우에는 학명 (동음이의)문서를 만드신 후 설명하시면 됩니다. 백:동음이의에서 해당하는 지침을 찾아 보실 수 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 16일 (토) 02:30 (KST)
thread_title: 이 제안은, 한국어판, 일본어판, 민남어판에도 제안됍니다. 中止
토론:김남길

message: 김남길님의 한자는 金南吉이 아닌.. 金南佶로 알고 있습니다.. 길(佶) 수정 부탁드립니다.. —이 의견을  쓴 사용자는 58.151.160.161(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
replies: text: 그렇다면 출처와 함께 직접 해당 문서를 편집해주세요. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 2월 16일 (화) 16:42 (KST)

message: 김남길 배우의 생년월일은 1980년 3월 13일입니다.
thread_title:  출생년도 
토론:움 쿨숨

message: 아랍어 표기법이 없어 정확한 표기법을 알기 어렵지만, 가장 최근의 신문기사를 참조했습니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 16일 (화) 18:39 (KST)
thread_title:  표제어 

message: 백:문관에 관리 요청을 먼저 했었는데, 우선 의견을 요청하는 게 좋을 거 같아 토론을 엽니다. 백:문관에 제가 이동 요청을 한 사유를 그대로 옮기면 다음과 같습니다.
# 백:아랍어에 따르면 '움므 쿨숨'입니다.
# 실제 표준 아랍어 발음을 들어 보아도 '움 쿨숨' 내지 '움므 쿨숨'의 표기가 합당해 보입니다.
# 출판명에서는 거의 '움므 쿨숨(또는 움므 쿨쑴)'을 사용합니다. (네이버 1, 네이버 2) '움 칼툼'의 표기는 본 적이 없네요.
따라서 저는 현 문서의 표제어를 '움므 쿨숨'으로 이동하는 게 좋을 것 같습니다. 덧붙여 저는 '움 칼툼'이라는 명칭이 어떤 이유로 생겨난 것인지 잘 모르겠는데, 혹시 이 연원에 대해 아시는 분이 계신가요? --Aydın (토론) 2011년 8월 26일 (금) 23:50 (KST)
replies: text: 특별한 문제가 없어보이네요. 문서 이동은 역사 옆의 별 표 옆의 화살표를 누르시면 이동하실 수 있고, 위의 토론 글을 남긴 사용자 분이 최초 편집자이므로 그 분에게 문의하면 충분합니다. 딱히 문제나 토론도 필요하지 않아보여 의견 요청틀은 뗍니다. --이강철 (토론) 2011년 8월 27일 (토) 04:33 (KST)
최초 편집자는 PuzzletChung님이군요. 정정합니다. 무튼 크게 문제될 부분이 아니니 이 부분은 스스로 해결하셔도 무방합니다. 인명은 애초에 그사람의 모국언어의 표현을 가급적 존중해줘야하니까요. 위키백과내에서 국립국어원 표기를 따를 것이냐 통용 표기를 따르냐로 싸우지만 이렇게 널리 알려지지 않은 인사는 국립국어원쪽을 따라줘도 무방합니다. 통용 표기 자체가 없으니..--이강철 (토론) 2011년 8월 27일 (토) 04:37 (KST)

text: 직접 이동하려고 해 봤는데 안 되길래 문서 관리 요청을 넣었었습니다. 동일한 이름의 문서가 있어서 저한테는 권한이 없는 것 같더라고요. --Aydın (토론) 2011년 8월 27일 (토) 10:08 (KST)

text: 해결되었군요. 앞으로도 좋은 기여 기대하겠습니다. --이강철 (토론) 2011년 8월 29일 (월) 02:42 (KST)
thread_title:  움 칼툼 / 움므 쿨숨 
토론:로마자 목록

message: 글자가 사각형으로 나오는 데 어떻게 해야 글자로 보이나요?--Qudejr12 (토론) 2010년 2월 16일 (화) 20:37 (KST)
thread_title:  글자가 사각형으로 나옵니다.
토론:외국어의 한글 표기

message: 외래어 표기법 문서와 무슨 차이가 있는지 모르겠습니다. 합병해도 될것 같은데요.--Jyusin (토론) 2010년 2월 17일 (수) 07:41 (KST)
그러게요. 그냥 합쳐버려요. 아직도 안합쳐졌다는게 이상하네.--58.78.185.44 (토론) 2010년 8월 2일 (월) 17:52 (KST)
replies: text: 다릅니다. '외래어 표기법'이란 건 국립국어원이 제정하고 문교부가 고시한 하나의 외국어의 한글 표기 체계를 의미하는 고유명사이고, 외국어의 한글 표기란 말 그대로 외국어를 한글로 표기하는 것을 뜻하는 일반명사입니다. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2010년 9월 24일 (금) 17:34 (KST)
thread_title:  합병
토론:6174

message: 다른 수 문서와도 형식이 맞지 않고 6174보다는 Kaprekar의 수에 대한 설명이 더 강합니다. 2π (토론) 2010년 2월 17일 (수) 08:44 (KST)
thread_title:  문서 제목과 내용이 맞지 않습니다. 

message: 처음에는 Kaprekar의 수에 대해서 간략히 설명할 예정이었습니다.
6174는 영문판 위키의 6174 문서와 일부 내용을 추가하여 만든 문서입니다.
그럼 6174와 Kaprekar의 수 문서를 서로 분할하여 만들어 놓도록 하겠습니다.
—이 의견을  쓴 사용자는 ti1347(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
replies: text: 6174 문서도 앞뒤 문서와 떨어져 있어 필요가 없어 보입니다.2π (토론) 2010년 2월 18일 (목) 23:09 (KST)
thread_title:  상황을 봐서 고치도록 하죠. 

message: 이미 토론에서 여러 차례 지적했듯이 6174 문서는 제목과 내용이 맞지 않습니다. 또한, 다른 언어판에서는 카프리카 상수 문서와 6174 문서를 따로 분리해 놓은 곳이 없음을 인지하여 6174 문서를 카프리카 상수로 통합하는 방향으로 수정하겠습니다. --소돼지 (토론) 2015년 3월 8일 (일) 16:24 (KST)
thread_title:  카프리카 상수로 통합
토론:투키디데스

message: *국립국어원 표준국어대사전 : 투키디데스  --777sms 2010년 2월 17일 (수) 20:57 (KST)

message: "역사는 되풀이된다"는 말을 투키디데스가 한 게 맞는지 궁금합니다. 출처가 있을까요?--Gcd822 (토론) 2020년 9월 29일 (화) 14:50 (KST)
thread_title:  역사는 되풀이된다
토론:현대요트

message: 아래에 바깥고리 부분에 신문기사를 링크하여 두었습니다.
저명성 어떤 부분이 문제가 되는지요?
토론:에이치엘비

message: 갑자기 웬 광고 틀이 생긴 것인지요?
replies: text: 자신을 광고하는 것 아닙니까? --S7ㅡ]]</span> 【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】 【E-M】 2010년 2월 18일 (목) 16:08 (KST)
토론:시엠레아프

message: 표준국어대사전에는 '시엠레아프'로 나와 있고, 일반적으로는 '씨엠립'으로 알려진 것 같은데, 어떤 것이 맞는 것인가요?--Jyusin (토론) 2010년 2월 18일 (목) 17:47 (KST)
사실은 캄보디아어로 발음하면 씨엄(타이/태국)리업(패배). Mexicocamboya (토론) 2014년 12월 31일 (수) 10:36 (KST)
thread_title:  표제어 
토론:내시 균형

message: 현재 이 문서는 내시 균형↔내쉬 균형의 문서 이동이 여러 차례 반복되고 있는 만큼, 충분한 토론을 거칠 필요가 있다고 생각되어 토론을 열게 되었습니다. 수학에 관심이 있으신 분들의 참여를 부탁드립니다. 존 포브스 내시가 만든 개념인 만큼, 사람 이름까지 "존 포브스 내쉬"로 모두 변경해야 하는지도 고려해 주시기 바랍니다. --ted (토론) 2017년 7월 4일 (화) 12:30 (KST)
replies: text: 국립국어원에서 정한 올바른 외래어 표기는 "내시"가 옳습니다만 현실적으로 Nash Equilibrium은 "내쉬 균형"으로 번역된 경우가 절대 다수입니다. 본 문서도 제목은 "내시 균형"이지만 정작 본문 첫 문장은 "내쉬 균형"으로 시작하고 있습니다. 외래어 표기에 대한 위키피디아의 정책이 분명하게 정해져있다면 (일반적으로 알려진 용어와 다르더라도 국립국어원이 정한 외래어 표기법을 따른다 / 혹은 외래어 표기법과 다르더라도 일반적으로 알려져 있는 단어를 문서 제목으로 쓴다) 이를 따르면 되겠습니다만 불분명한 경우 이미 많이 알려진 단어를 사용할 것인지, 위키피디아에서만이라도 올바른 외래어 표기를 준수하여 사람들의 인식을 개선해야 할 것인지 정해야 할 것 같습니다. --conr2d (토론) 2017년 7월 5일 (수) 01:01 (KST)
replies: text: :역사를 보시면 본문의 내용 시작이 "내쉬"로 시작한다는 것은 처음부터 그래왔던 것이 아닙니다. 본문 내용에서조차 IP 사용자나 일반 사용자가 계속 "내쉬"와 "내시"를 반복해서 수정하고 있습니다. 지속적인 문서 제목의 이동, 본문 내용의 변경이 잦은 까닭에 필요에 의해 제목 변경 토론을 열게 되었습니다. 저는 conr2d님의 의견을 존중하며, 확실한 총의가 모이면 이에 따르려고 합니다. --ted (토론) 2017년 7월 5일 (수) 08:43 (KST)

text: 두 문서 모두 "존 포브스 내시"와 "내시 균형"으로 두는 것이 더 좋다 여깁니다. 신문 기사나 책 등에서도 표기법에 부합하는 표기를 따르는 경우가 (점점 더 )많(아지고 있)습니다. --푸새 (토론) 2017년 12월 17일 (일) 19:41 (KST)

text: --RhapsoDJ (토론) 2018년 1월 26일 (금) 23:58 (KST)

text: "내쉬"로 변경하는 것에 찬성합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 3월 19일 (월) 11:43 (KST)

text: 내시 균형 → 내쉬 균형으로 변경하는 것에 찬성합니다. --GNWN (토론) 2018년 7월 30일 (월) 21:16 (KST)
제 서명 시각을 기준으로 일부 사용자 외에는 이동이나 유지 이유를 명확히 밝혀주지 않으셨습니다. 의견을 남기실 때에는 그 이유를 말씀해주시면 제목 유지/변경 여부에 도움이 될 것입니다. --ted (토론) 2018년 3월 19일 (월) 12:46 (KST)

text: 제가 가지고 있는 박영사 경제학원론에서도 '내쉬 균형'으로 표기하고 있습니다. --95016maphack 2018년 7월 30일 (월) 21:24 (KST)

text: 구글 도서 등에서 2015년 이후 등을 검색해 보니 '내시 균형' 표기가 증가하고 있습니다. 더이상 '내쉬 균형'이 절대 다수라 하기도 어려운 실정이며 사람이름 변경은 결사 반대입니다. --Hwimale (토론) 2018년 7월 31일 (화) 11:09 (KST)

text: 반대합니다. 신뢰할 수 있는 출처에서 "내시 균형" 표기가 증가하는 추세입니다. 또한 존 포브스 내시는 "존 포브스 내쉬"보다 유의미하게 덜 쓰이지 않습니다. --브렛 (토론) 2018년 12월 13일 (목) 05:44 (KST)
thread_title:  제목 변경 
토론:열사 (칭호)

message: http://science.binote.com/105108
이 항목에서 구분하는 의사와 열사의 구분방법은 부정확합니다.
누군가 국어사전에 부정확한 내용을 기술했는데 이 내용이 웹을 떠돌다가 위키백과에도 포함됐다고 생각되네요.
수정해야 한다고 생각합니다.
--goldenbug (토론) 2010년 2월 19일 (금) 01:22 (KST)

message: 이 글의 같이보기 문단에 의사에 대해 서술한 부분은 개별문서로 분리되어야 한다고 생각합니다. 서로 다른 뜻이라면 열사 문서에 같이 붙어있을 이유가 없다고 생각합니다.— Hue/talk 2018년 5월 20일 (일) 19:50 (KST)
thread_title:  의사 문서 분리 의견
토론:주목

message: 이러한 인용은 위키백과의 공정 이용에 해당되거나 그에 가까우며, 위키백과의 저명성이나 다른 기준에 비추어 볼 때에, 동서고금의 주목을 소재로 한 작품을 두고 해당 작품을 인용한 충분한 근거가 제시되어야 한다고 생각합니다. jtm71 (토론) 2010년 2월 19일 (금) 06:34 (KST)
replies: text: 이 인용은 상식적인 인용에서 벗어나지 않으며, 동서고금의 주목을 소재로 한 작품을 두루 살피는 것은 아주 좋은 기획이네요. 저는 깜냥이 안 되니 jtm71씨가 찾아서 알차게 기여하시지요. ‘무엇 속의 무엇’과 같은 식으로 항목간 상호 교접하는 것은 굳이 하이터텍스트 어쩌고 운운할 필요도 없이 인터넷을 기반으로 하는 위키백과의 고유한 특성입니다. 정희성 시인은 그 존재 자체로 한국어 시인으로서 저명성을 입증할 필요가 없을 만큼 저명한 시인이고, 그의 시를 인용한 까닭은 주목의 한 특성을 잘 포착하고 있기 때문입니다. 단순히 주목이 제목으로 쓰이거나, 서술 대상에 그친 것이 아니라 주목의 특성을 한국어로 잘 보여주기 때문이지요. 언젠가 jtm71씨가 저작권에 문제가 있다며 토론을 제기했을 때(사용자토론:Dalgial/2009년 3월까지#문학 작품 인용 관련) 사용자 ChongDae씨에게 답한 것처럼 주목에 딱 어울리는 문학적 표현이 주목이라는 위키백과 항목의 내연과 외포를 풍부하게 해 주는 것 아닐까요?--Dalgial (토론) 2010년 2월 23일 (화) 01:11 (KST)
replies: text: :공정이용은 '대치할 수 있는 자유 저작물이 없을 때에만' 가능합니다. 하지만, 이번 경우는 그렇지 않다고 여겨집니다. jtm71 (토론) 2010년 3월 13일 (토) 11:22 (KST)

text: :위키백과는 현재 공정이용을 허락하고 있지 않으며, '공정이용'의 경우라고 하더라도 반드시 필요한 경우가 아니므로 사용할 수 있는 경우가 아니라고 생각되어 저작권 침해의 우려로 인용된 시를 삭제하였습니다. 또한, 주목에 대한 '살아 천 년 죽어 천 년'의 표현은 최근 수십 년 사이에 사용되는 것으로, 표현만 언급하는 것으로 충분하다고 생각합니다. - 개인적인 판단으로 삭제하였습니다만, 다시 추가되어도 되돌리기는 하지 않을 생각입니다. jtm71 (토론) 2010년 9월 4일 (토) 16:40 (KST)
위키백과:사랑방/2011년 제19주#출처에서 복사해온 글은 어디까지 허용되나요?에 관련된 토론이 진행되고 있습니다. 저는 이 편집에 대해서 공정이용 혹은 비자유저작물의 인용은 관련이 없다고 생각합니다. 위키백과에서의 비자유저작물의 인용은 별도의 화일로 작성된 저작물의 경우에 촛점을 맞춘 정책으로 위키백과 편집자들이 이를 거부하였으므로 인용할 수 없습니다. 그러나, 텍스트의 인용은 허용되고 있습니다. 본토론에서는 관행에 일치한 정당한 인용, 즉 적절한 인용인지에 대해서 판단을 하면 될 것이라고 생각합니다. --케골 2011년 5월 20일 (금) 18:18 (KST)

text: 백과사전에서라면 "~라는 표현이 많이 쓰이고 있다"를 출처를 통해 인용하는 것으로 충분하다 봅니다. 특정 작품을 통째로 가져다놓을 이유는 없지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2011년 6월 8일 (수) 10:42 (KST)
replies: text: : 앞뒤의 생략표시로 보아 전체가 아니라 일부로 보입니다. 저작권을 침해하지 않는다면 백과사전의 내용을 풍성하게 하기 위해서 작성하신 것이라면 그 뜻을 존중하는 것이 좋으며 굳이 지울 필요는 없다고 생각합니다. --케골 2011년 6월 8일 (수) 12:46 (KST)
thread_title:  저명성 관련 
토론:케이온!!

message: 어느 분께서 합병 작업 하시길래 저도 해봤더니, 합병 찬성입니다.조준연 (토론) 2010년 2월 23일 (화) 16:23 (KST)
그래도 2010년 4월에 2기 방영이 시작되면 방영 목록이라던가 줄거리(지금은 한 줄이지만 2기 방영하면 스포일러가 포함되는 2기 줄거리 요약이 될지도, 예로 들면 무도관 진출이라던가) , 주제가, 삽입곡, 뒷이야기는 1기랑 다를텐데요. 케이온!! 2기 문서를 제가 너무 일찍 만들어서 그런가요?; 저는 케이온! 문서에서 함께 다루는 것보다 현 상태를 유지하기를 원합니다.조준연 (토론) 2010년 2월 19일 (금) 13:41 (KST)
등장인물이라던가 많은 부분이 케이온!문서와 차이가 없어보이네요. 해당 문서에서 추가하여 다루는 것이 어떨까요?--아들해 (토론) 2010년 2월 19일 (금) 12:06 (KST)
replies: text: 일반 케이온! 문서에서 그냥 복사&붙여넣기 한 것 같습니다. 케이온! 문서에서 함께 다루는 것이 바람직하다고 봅니다. --이로하(토론·기여) 2010년 2월 19일 (금) 12:07 (KST)

text: 본 문서의 일부 정보를 케이온! 문서로 옮겼습니다. 확인 후 이 문서는 넘겨주기로 넘기는것이 좋겠습니다ARIAKE (토론) 2010년 2월 23일 (화) 16:04 (KST)

text: 합치는 게 좋겠네요. 2기 이상 진행하는 다른 작품의 문서를 봐도 스토리가 크게 다르거나 등장인물이 대부분 바뀌는 경우를 제외하면 거의 모두 한 문서로 다룹니다. 210.125.184.69 (토론) 2010년 4월 29일 (목) 17:46 (KST)

text: 넘겨주기로 바꾸고 표제어도 수정하였습니다. 잉여킹 (토론) 2010년 4월 29일 (목) 18:01 (KST)
thread_title: 합병 제안
토론:이데일리

message: 편집하시기 전에 백:중립성, 백:편집지침을 읽어보시고 작성 부탁합니다. 이제부터 광고 내용 들어갈 경우 바로 사관 신청 들어가겠습니다. --밥먹어쏭 (토론) 2010년 2월 19일 (금) 23:13 (KST)
thread_title:  편집 관련해서 해당 회사 관리분들께
토론:SS501

message: 그룹 관련 앨범 문서는 많은데, 링크가 안되어 있네요. 이나 본 문서의 앨범 단락에 링크를 걸어주시기 바랍니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 2월 20일 (토) 00:17 (KST)
thread_title:  앨범 링크 
토론:K리그1의 외국인 선수 명단

message: K-리그 개인 기록 현황에서 조회되는 외국인 선수 등록명을 표기하는 안을 한번 생각해 봐야 할 거 같습니다.
이름이 너무 길어서 여기서 정보를 얻어도 조회하기가 쉽지 않네요.
Wikiholicman (토론)
등록명과 본명을 같이 쓰는 것도 좋을 것 같은데요.--Cjpark94 (토론) 2010년 7월 19일 (월) 14:45 (KST)
병합 반대 -  
병합 하면 절대 안 되는 이유는 해당 나라의 최상위리그에서 뛴 외국인 선수 명단이 소팅이 되어서 정보를 제공할 수 있어야 합니다. 외국 위키피디아도 1부리그와 2부리그는 분리되어 있거나 아예 1부만 만드는 경우는 있어도 통합해서 만드는 경우는 없습니다. 그리고 20년, 30년 선수 데이터가 쌓일 것을 생각해서라도 분리해 놓는게 좋아보입니다.--Footwiks (토론) 2013년 3월 11일 (월) 21:18 (KST)
이미 두 문서가 완전히 나누어 졌기 때문에 병합 대신 존치시키겠습니다. --위키백과당! (토론) 2013년 12월 2일 (월) 18:34 (KST)
토론:KBS 한민족방송

message: 제가 지금 신병위로외박차 라디오를 켜봤는데 단파 방송이 재개된 모양입니다. 언제즈음부터 재개되었는지 알려주시면 감사하겠습니다.Finefir2001 (토론)
thread_title: 단파송출 재개
파일토론:Araon.jpg

message: Please forgive me for writing in English.
I uploaded an image of the Araon to the English language wikipedia -- claiming the doctrine of "fair use".  here
It is an image of the vessel on her maiden voyage, breaking ice near Cape Burks.
It has been challenged by someone who asserts it is "replaceable".
I noticed you have an image of the vessel.  Can I ask what kind of liscense the Korean wikipedia is using for that image?
Cheers!  Geo Swan (토론) 2010년 2월 20일 (토) 09:35 (KST)
thread_title:  question
토론:계룡대 근무지원단 납품비리

message: 지금 계룡대 근무지원단 납품비리와 관련, 김영수 문서에서 다뤄지고 있다는 것으로 알고 있는데요. 김영수 문서의 경우 제가 주기여자로서 아직 제대로 활동을 하고 있지 못하여 도중에 끊겼습니다만, 차후 정리할 것으로 예정한 바 김영수 문서와 통합하는 것이 좋지 않을까 싶습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 2월 21일 (일) 07:55 (KST)
replies: text: 아무 의견 없으면, 의견 발의한 시간으로부터 일주일 지난 뒤 합병시키겠습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 2월 23일 (화) 13:43 (KST)
replies: text: : 김영수 문서와 통합하기로 결정하였습니다. 나머지 사안은 이 문서의 삭제 토론에서 하시기 바랍니다. -- 노승희 (토론) 2010년 2월 28일 (일) 14:32 (KST)
thread_title:  김영수 문서와 통합시키는 게 차라리 낫지 않을까요? 

message: 삭제 토론 개최합니다. 추가로 할 말이 있다면 여기에 적어주시기 바랍니다. 빠른 답변해 드리겠습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 2월 28일 (일) 14:35 (KST)
replies: text: 문서가 완전히 삭제되었음을 확인하며, 삭제 토론 역시 마칩니다. -- 노승희 (토론) 2010년 3월 1일 (월) 16:47 (KST)
thread_title:  삭제 토론
토론:크기 정도 (수)

message: 다른 언어의 수의 비교 문서를 보니, 지금 우리의 상태와는 비교도 안 될 정도로 수준이 높더군요.
더군다나 새로운 가장 큰 소수가 발견된 지 벌써 1년 반이나 지났는데 아직도 편집을 안 해 놔서 제가 편집해 놓겠습니다. 친구집에귀환 (토론) 2010년 2월 21일 (일) 15:43 (KST)
thread_title:  내용 보강
토론:패르 에빈드 스빈후부드

message: 알아볼수 없는 출처라도 없는 경우보다는 낫다는 판단아래 남겨두었습니다. 사용자:Tosque님이 정리하신 내용은 전혀 건드리지 않았다는 점 유념하시길 바랍니다. --밥먹어쏭 (토론) 2010년 2월 21일 (일) 16:25 (KST)
replies: text: 핀란드어로 된 출처라는 점을 추가했습니다. Tosque (토론) 2010년 2월 21일 (일) 16:33 (KST)
thread_title:  우선
토론:버니바 부시

message: '버니바 부시'는 국립국어원의 용례집을 참조한 표제어입니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 21일 (일) 19:41 (KST)
국어원 용례집이군요. 영어 위키백과에도 Vannevar Bush (March 11, 1890 – June 28, 1974; /væˈniːvɑr/ |van|NEE|var|)라고 써있지만 사실 일반인들은 대부분 '배'니버라고 쓰거든요. 왜 국어원은 통용되는 표기를 인정하지 않는 것일까요. 국어원대로라면 안젤리나 졸리도 앤젤리나 졸리라고 써야합니다만, 요새 신문에서는 앤절리나 졸리라고 쓰곤 하죠. 신문은 국어원 지침도 안지키고 좀 더 미국 발음에 준해서 쓰는 것으로 보입니다. 그러다보니 제임스 카메론 사태도 생긴 것이구요. 국어원이 제발 언론과 함께 표기법을 일치시켰으면 좋겠네요. 저는 개인적으로 그 전까지는 통용되는 표기를 존중했으면 합니다. --거북이 (토론) 2010년 2월 24일 (수) 09:48 (KST)
replies: text: '배니버 부시'로 검색되는 내용도 별로 없는것 같은데요. 통용 표기가 아직 없다고 보는 것이 맞는 것 같습니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 25일 (목) 14:57 (KST)
replies: text: : 그렇지 않습니다. 구글에서 완전일치로 검색할 경우 배니버 부시가 3500건 나오는 것에 비해 버니바 부시는 4건 나오고 이중 2건이 위키백과죠. 이정도면 통용된다고 볼 수 있다고 생각합니다. --거북이 (토론) 2010년 2월 25일 (목) 17:00 (KST)

text: : 이견이 없으시면 레오나르도 디카프리오와 같이 처리할까 합니다. --거북이 (토론) 2010년 2월 25일 (목) 17:23 (KST)
replies: text: :: 아니요. 실질적으로는 46건에 불과하고 그나마 언론에서 쓴 것은 하나도 없습니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 25일 (목) 17:29 (KST)
replies: text: ::: 언론에서는 배니버 부시뿐 아니라 바네바 부시 혹은 밴너바 부시까지 있으니 언론을 얘기할 필요는 없을거 같네요. 언론에서는 국어원 안도 안따르면서 통용표기도 쓰지 않는 기이한 행태를 보이고 있습니다. 언론과 국어원이 일치된 표기를 쓴다면야 그쪽을 따라가는 것이 전적으로 옳다고 생각합니다만, 양쪽 다 별로 언중을 인정하고 있지 않는 이상 더 준용할만한 것은 통용표기라고 생각합니다. --거북이 (토론) 2010년 2월 25일 (목) 23:01 (KST)
replies: text: :::: 현재 통용 표기로 볼수 있는게 없다는 것입니다.--Jyusin (토론) 2010년 2월 26일 (금) 12:03 (KST)
thread_title:  표제어 

message: 통용 보고서 #1061 ( 2019-03-15 )
표기         	비율   	계    	D블로그   	D책 	N블로그   	N책 	N뉴스  	구글
바네바 부시     	53.9%	1,996	148    	0  	136    	1  	31   	1,680
버니바 부시     	29.3%	1,083	59     	0  	69     	0  	9    	946
배니버 부시     	14.4%	534  	48     	0  	40     	3  	7    	436
배니바 부시     	2.4% 	89   	4      	0  	6      	1  	8    	70
--거북이 (토론) 2019년 3월 15일 (금) 15:03 (KST)
thread_title:  빈도 추이 
틀토론:대한민국의 동계 스포츠

message: 관련 출처들입니다.
* 용평리조트
** 용평리조트 공식 홈페이지의 슬로프 소개
* 하이원리조트
** 스포츠 서울 기사 -- 이 의견을  작성한 사용자는 Modamoda (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  국제공인 슬로프(FIS) 관련
토론:1·4 후퇴

message: 1·4 후퇴 문서를 한국전쟁과 합칩시다. 그때그때 찾아볼 때 다시 접속하고 뒤로 누르고.... 힘듭니다..... 귀차니스트들을 위해, 나아가 모든 사람들을 위해 이 문서를 병합합시다. --Gavin99 (토론) 2010년 2월 21일 (일) 21:10 (KST)
replies: text: 한국전쟁의 전투들도 따로 문서가 있는 게 맞습니다.Bogamer 2010년 2월 21일 (일) 21:21 (KST)

text: 저도 따로 두어야 한다는 의견입니다. 한국 전쟁의 당사국으로서 각 전투의 역사를 되도록 소상하게 담아 전해야 할 책무도 있다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 22일 (목) 19:20 (KST)
replies: text: : 본인이 귀차니스트라서 이런 제안을 하신듯 하군요. 그렇다면, 중간에 틀:참조로 연결하면서 요약 내용을 문서 중간에 넣어주시면 굳이 합치는 것보다 서로 이득일 것입니다. --크렌베리 (토론) 2011년 6월 10일 (금) 20:22 (KST)
저도 1.4 후퇴 문서를 한국전쟁과 합쳐야 한다는 의견입니다...
결국엔 이것도 한국전쟁의 흐름 중 일부이니까요 --천상의목소리 (토론) 2011년 8월 12일 (금) 01:19 (KST)
거의 1년 이상 의견이 나오지 않았기 때문에 문서의 틀을 떼고 토론을 닫아 두겠습니다. 나중에 제안하실 분이 있으면 토론을 다시 열어 주세요. Peremen (토론) 2012년 12월 8일 (토) 23:22 (KST)
thread_title:  한국 전쟁과의 병합 
토론:게르만족

message: 문장의 호흡이 많이 길고 맞춤법이 틀린 것이 많네요.
고쳐주세요.
--Marco9603 (토론) 2010년 2월 21일 (일) 22:48 (KST)
토론:아프리카발톱개구리

message: 제가 초보여서 작성실력 부족으로 인해 세밀하게 작성은 못했습니다. 내용이 적다고 지우지 말아주세요. 그리고 사진이나 기타 내용을 추가시켜주세요.
--Yms102 (토론) 2010년 2월 22일 (월) 02:03 (KST)
토론:드래곤네스트

message: 기존의 문서에는 소스엔진을 사용하고 있다는 설명이 있었지만, 실제로는 아이덴티티 게임즈에서 자체 개발한 '이터니티 엔진'을 사용한다는 정보를 인터넷 검색을 통해 알아냈습니다. 문서 위의 표에 엔진 항목을 추가하고 싶은데, 엔진의 정보에 대한 출처도 밝혀야 할까요? Slayer3814 (토론) 2010년 10월 24일 (일) 19:05 (KST)
thread_title:  드래곤네스트의 게임엔진.
토론:Honey (2nd Mini Album Pretty Girl Special Edition)

message: 저는 벅스에서 주로 음원을 구입하곤 했는데 예전의 이 문서랑 순서가 다르더군요. 그리고 지금 순서는 또 뭔지...앨범이 없어서 확인을 못 하겠네요.2π (토론) 2010년 2월 22일 (월) 10:48 (KST)
replies: text: 지금 순서가 맞습니다. Vianney93 (토론) 2010년 2월 26일 (금) 22:58 (KST)
replies: text: : 이상하게 음원사이트 보니까 순서가 이상하더라고요.(모든음원사이트) 순서뿐만 아니라 보너스트랙인 honey ver 2 도 없어요. 제가 몇몇 음원사이트에 오류신고는 해놨습니다만...--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2010년 2월 26일 (금) 23:27 (KST)
thread_title:  트랙 순서가 제멋대로네요.
토론:김무정

message: 무정의 본명은, 김무정이기 때문에 성을 포함한 김무정이라는 이름으로 표기되어야 할 것 같다고 생각하는데요 저는. --Lyj6351 (토론) 2010년 2월 22일 (월) 14:03 (KST)
replies: text: 전적으로 동의합니다 --싱글·하트 (토론) 2010년 6월 6일 (일) 04:11 (KST)

text: 널리 알려진 이름이 무엇인지 판별하는 것이 필요합니다. 꼭 본명을 쓸 필요는 없습니다. 김구도 본명이 아니지요. --케골 2010년 6월 26일 (토) 08:59 (KST)

text: 본명은 문서에 기재하면 되므로, 바꾸지 않아도 좋다고 생각합니다.Rlawhdals531 (토론) 2011년 11월 27일 (일) 01:26 (KST)좋음
[[위키백과:문서 이동 요청/2014년 1월#무정 (군인)->김무정, 최창익 (1896년)->최창익]]에 따라 이동했습니다. 토론이 긴 시간동안 진전되지 않았고, 이동하는 데에 단지 관리자 권한만 필요한 요청이었기 때문에 한 것입니다. 누구나 되돌릴 수 있습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2014년 2월 1일 (토) 08:05 (KST)
thread_title:  무정에서 제목을 김무정으로 바꿔야 하지 않을까요? 
토론:헤르츠스프룽-러셀 도표

message: 를 살펴보면 H-R도는 헤르츠스프룽은 1911년, 러셀은 1913년에 각각 독자적으로 만든 도표입니다. 간혹 다른 정보가 있으시다면 제기해 주시기 바랍니다. --114.201.124.134 (토론) 2010년 2월 22일 (월) 19:23 (KST)
thread_title:  + 

message: 한국천문학회 용어집에는 (띄어쓰기 없이) "헤르츠스프룽-러셀도표"로, 한국물리학회 용어집에는 "헤르츠스프룽-러셀 다이어그램"으로 수록돼 있습니다.
이 문서는 원래 "헤르츠스프룽-러셀 도표"에 있었는데, 사용자:Salamander724님께서 "헤르츠스프룽-러셀도표"로 옮기셨습니다.
이 문서는 천체물리학에서 등장하는 내용이므로, 천문학회와 물리학회 용어집 둘 다 적용될 수 있습니다. 아무래도 띄어쓰기가 있는 용어가 좀 더 자연스러운 것 같아, 한국물리학회 용어집을 따라 옮겼습니다만, 이의가 있으시면 여기에 글을 남겨 주세요. Osteologia (토론) 2014년 7월 3일 (목) 15:43 (KST)
replies: text: HR도표는 물리학보다는 천문학에서 훨씬 빈번히 사용되는 개념 아닌가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 7월 3일 (목) 19:48 (KST)
replies: text: :음, 그건 천문학과 물리학의 경계가 정확히 어디에 있는지에 따르게 됩니다. 보통 이런 내용은 "천체물리학"에 속하게 된다고 하는데, 이건 사실 (제 개인적인 의견으로는) 천문학적 대상에 물리학적 기법을 적용하는 것입니다. 물리학은 보통 사용하는 기법(대체로 수학적/역학적인 경우)으로 정의되지만 천문학(또는 생물학 등)은 다루는 대상에 따라 정의되기 때문에, 천체물리학이나 생물리학, 물리화학, 경제물리학(!) 등이 존재하게 됩니다.

text: :굳이 따지자면, 보통 H-R 도표를 처음 접하게 되는 건 천문학부에 속한 과목이라는 것에 동의합니다 (만약 물리학/천문학이 서로 다른 학부에 있는 경우. 예를 들어 스탠퍼드 같은 경우 천문학을 물리학부에서 다룹니다.).

text: :궁극적으로, 저는 (a) 둘 다 어떤 학회 용어집에 수록된 용어이고, (b) "도표"를 띄어 쓰는 것이 더 자연스러워 보이기에 현재 제목 (헤르츠스프룽-러셀 다이어그램)으로 옮겼습니다. 기존의 제목 헤르츠스프룽-러셀 도표 (띄어쓰기) 또한 반대하지 않습니다.

text: :일종의 선례로, "리 군"(Lie group) 및 "리 대수"(Lie algebra)은 대한수학회 용어집에 "리군"/"리대수"로 수록돼 있었지만, 띄어쓰기를 하는 것이 더 자연스럽다고 의견이 모아져 띄어쓰기를 한 현재의 제목으로 표기되어 있습니다. Osteologia (토론) 2014년 7월 8일 (화) 17:10 (KST)
thread_title:  띄어쓰기 및 표기 