토론:디시인사이드

message: 정ㅋ벅ㅋ 유래는 스갤의 박지수다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 59.13.18.94 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title: '정ㅋ벅ㅋ'의 유래

message: 정리가 필요한 부분이 보이지 않아서 정리 틀을 지웁니다.--Leedors (토론) 2009년 9월 17일 (목) 19:10 (KST)
thread_title: 정리

message: 짤방이란 단어는 분명 한국의 인터넷 문화 전반적으로 영향을 끼치고 있고 그 유래나 예상되는 내용 또한 위키백과에 올라올 만한 문서라고 생각됩니다.--Leedors (토론) 2009년 10월 8일 (목) 23:24 (KST)
replies: text: :분류:대한민국의 신조어를 보면 유명한 신조어는 이미 등재되어 있습니다. 백:과감히 등재하셔도 될듯 합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 11월 11일 (수) 15:56 (KST)
thread_title:  나누기 

message: 디시인사이드 창립자 김유식씨는 지난 2006년 11월 디시인사이드가 코스닥기업인 IC코퍼레이션을 인수한 뒤 유상증자 등을 통해 500억원을 모으는 과정에서 70억원을 빼돌린 혐의로 2009년 4월 기소됐다. 서울중앙지법 형사합의28부(재판장 김기정 부장판사)는 김유식씨 에게 징역2년7월을 선고했다.
thread_title:  디시인사이드 창립자 김유식씨 2년7월 징역형  

message: Castaway7님이 많은 기여를 해주셨지만, 위키화도 제대로 안 되어 있는 것 같고, 출처도 없고 그냥 자신의 의견을 써넣은 듯한 느낌이 묻어 납니다. 독자연구 틀을 달겠습니다.--Leedors (토론) 2010년 6월 11일 (금) 17:01 (KST)
thread_title:  독자연구 부분에 대해 

message: 디시인사이드의 폐혜에 대한 부분은 최소한 크게 수정하거나 심하면 아얘 없애야 한다고 생각합니다. 디시인사이드가 '무분별한 한글 축약어 및 신조어'를 생성하고 있다는점을 문제로 삼고있습니다. 하지만 한글 축약어, 신조어 생성은 활발한 커뮤니티 활동이 이루어지는 곳이라면 어디서든지 일어나는 현상입니다. 그러나 본문의 내용은 이것이 인터넷 커뮤니티의 보편적 특성이 아닌 디시인사이드의 특수성인 것처럼 서술하고 있어 오해의 소지를 줄 수 있다고 생각합니다. 그리고 축약어 및 신조어는 서브컬쳐의 중심소재로 작용하고 있고 이것이 사회에 미치는 순기능도 무시할 수 없습니다. 때문에 이것을 폐혜로만 인식하여서는 곤란하다고 생각합니다.Lee930329 (토론) 2011년 10월 9일 (일) 21:51 (KST)
thread_title:  폐혜 부분의 타당성 

message: 제가 알기로는 -이것부터가 잘못됐네요 정확한 예시도 없고 불확실한 어조. 故 송지선씨 사건에서 언급될 갤러리는 LG트윈스 갤러리였고 갤내에서의 문제가 아니라 불특정한 두산팬들과 엘쥐팬들이 개인 sns에 비난한 것이 원인이었습니다.
욕설, 비속어, 축약어 등 한글파괴, 허위 악성 루머, 지역감정 등은 뭐 디씨인사이드만의 문제라고 보기에는 무리가 있지만은, 가장 많이 기여한 사이트라는 점에서는 이견이 없을 것 같네요. 할일 없는 사람들이 많이 와서 쓸데 없는 짓이나 하고 가는 데라 그런지 워낙 질 떨어지는 생각과 말들만 오가는 것도 확실한데, 그것이 무슨 인터넷문화니 하면서 지나치게 합리화하여 편향성에 어긋나는 진술이 많이 엿보입니다. -긍정적이든 부정적이든 문화라고 봐야죠. 문화는 긍정자체의 단어만은 아닙니다.
나머지는 본인이 비판하는게 편향적인 내용인데 아이러니하게 '혐오'를 바탕으로 편향적인 내용이라 반박할 가치가 없어 삭제했습니다.
저는 디시유저도, 커뮤니티를 거의 해본 경험이 없지만 아니지만 최근 각종 커뮤니티 문화를 바탕으로 레포트를 써보며 최대한 객관적 시선을 유지하려고 조사해온 내용을
바탕으로 서술했습니다. 뭐 '미움'이 박혀있어서 이것도 편향이라고 생각하실분 같이 보이긴 하지만요.;;
thread_title:  일방적으로 좋다는 점만 기술해놨네요 

message: 주식갤러리와 국내야구갤러리가 대표적인 보수갤러리였으나 주식갤러리는 최근들어 진보성향의 글이 주도적으로 올리오고 있으며 정사갤도 일련의 큰 사건이후 동일하다. 
국내야구갤러리 또한 아직도 보수목소리가 크나 최근부터는 종종 야당성향을 옹호하고 여당과 정부를 비판하는 글이 조금씩 자리잡고 있다.
기타 무한도전갤러리와 해외연예갤러리등은 여성유저가 많은 공간으로 본디 진보적 성향이 많았다.
피겨스케이팅갤과 김연아갤러리도 동일.
thread_title:  문화부분 정치성향에 대한 예시 

message: 현재 관행으로 보건데 디시인사이드의 하부 게시판(갤러리)에 대한 문서는 등재 기준 미충족으로 삭제를 하고 있는데 백:문서 등재 기준의 여러 2차 출처에서 주요한 관심을 받으면 등재될 수 있다는 기준에 따라 디시인사이드 각 갤러리도 기준이 충족된다면 못 올릴 것이 없다고 봅니다. 본 문서를 보강하고 그때마다 필요하다면 각 갤러리 별로 문서를 만들까 합니다만, 그 전에 다른 분들의 생각은 어떠신지 의견을 듣고 싶습니다.--Leedors (토론) 2017년 2월 5일 (일) 01:32 (KST)
replies: text: 적극 찬성합니다. 최근에 주식 갤러리 같은 경우에는 청문회에 노출되면서 굉장한 저명도를 쌓아 올리기도 했는데, 이 참에 여러 갤러리 문서들이 알차게 발전해나갔으면 좋겠네요. --"밥풀떼기" 2017년 2월 5일 (일) 01:56 (KST)

text: 디시인사이드 문서 내의 문단으로도 충분히 전달이 된다고 봅니다. --카리야진 (토론) 2017년 2월 6일 (월) 05:29 (KST)

text: 주요갤러리는 등재 가능하다봅니다. 대표적으론 주갤요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 2월 7일 (화) 22:15 (KST)

text: '본 문서를 보강하고 그때마다 필요하다면 각 갤러리 별로 문서를 만들까 합니다'라는 문장이라면. 다른 말로 하면 문서 내 문단으로도 충분하다면 따로 등재하는 것은 불필요. #을 이용해 미리 해당 문단들로 넘겨주기를 만드는 것은 적극 찬성. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 2월 8일 (수) 05:08 (KST)
replies: text: :'본 문서를 보강하고 그때마다 필요하다면 각 갤러리 별로 문서를 만들까 합니다'라 이해하셨다면 맞습니다.--Leedors (토론) 2017년 2월 8일 (수) 16:46 (KST)

text: 큰 사이트기 때문에 주갤 같은 개념이 크게 느껴지지만 사실 엄밀히보면 한 홈페이지의 개별 게시판을 문서로 만들고자 하는 것과 다름이 없습니다. 주갤과 그에 준하는 규모의 게시판은 특필성이 있다는 가정하에 독립적인 문서로 생성하는것에 반대하지 않습니다만, 되는 게시판하고 안되는 게시판의 기준이 명확했으면 하네요. 자칫 규모가 큰 커뮤니티의 개별 게시판이나 항목들이 우후죽순처럼 문서화 될 수 있을것도 같기 때문에요. (ex: 인벤 > 리그 오브 레전드 인벤 외.) Tablemaker (토론) 2017년 2월 10일 (금) 04:56 (KST)

text: 여러 스포츠 갤러리들은 꽤 저명한 것으로 생각됩니다. 각 갤러리들이 디시인사이드 산하에 존재하지만 디시인사이드 한 사이트에 다 설명을 포함하기에는 영향력이 큰 갤러리들도 있기 때문에 어느정도 저명한 갤러리들에 한해서는 별도로 문서를 만들어도 무방하다고 생각됩니다. Rodrigo 0000 (토론) 2017년 2월 27일 (월) 20:25 (KST)

text: 저도 디시인사이드와 그에 관련한 인터넷 문화 관련 연구와 책을 찾아봤는데 스타크래프트 갤러리나 야구 갤러리는 인터넷 문화의 형성에 미친 영향이 대단히 크더군요.. --호로조 (토론) 2017년 2월 11일 (토) 18:33 (KST)
대체적으로 백:등재 기준을 만족하는 갤러리에 한해서 찬성하시는데 한 번 기회가 되는대로 만들어보죠.--Leedors (토론) 2017년 3월 7일 (화) 18:14 (KST)
thread_title:  디시인사이드 내 게시판(갤러리)에 대하여 

message: 디시위키는 지금 문서를 분리할 정도의 저명성은 충분히 있고 유머 위키 사이트 중에서는 독보적 1위를 차지하고 있습니다. 또한 나무위키는 물론 리브레 위키, 백괴사전 같은 소규모 위키는 물론이요, 심지어 대중에게 잘  알려지지 않은 초소형 규모의 위키 사이트들조차 '디시인사이드' 항목과 '디시위키' 항목을 따로 분류하고 있습니다.
이런 상황에서 한국어 위키백과만 디시위키 항목을 디시인사이드 산하에 두는 것은 옳지 않다고 봅니다.
IDdnlzlqorrhk (토론) 2017년 9월 23일 (토) 08:12 (KST)
replies: text: 본 문서에서 설명하다가 분량이 많아지면 분리해보는 것도 나쁘진 않을 것 같습니다.--Leedors (토론) 2017년 9월 24일 (일) 18:23 (KST)

text: 동의합니다. 분리하기엔 아직 내용이 충분치 않아 좀 더 가꾼 뒤에 독립시켜도 늦지 않을 것 같습니다. --"밥풀떼기" 2017년 9월 24일 (일) 18:28 (KST)
thread_title:  디시위키의 항목 분리에 관해 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
디시인사이드에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20130828151415/http://news.hankooki.com/lpage/society/201307/h2013072417145921950.htm 보존 링크를 http://news.hankooki.com/lpage/society/201307/h2013072417145921950.htm 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 2월 17일 (일) 01:05 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2019년 2월)