lflage/wiki-talks huggingface dataset:
파일토론:조선 태종.jpg

message: 아무리 봐도 태종의 (상상)어진이 아니며, 태종의 어진이라고 설명한 곳을 찾기가 힘듭니다. 출처는 천사(1004)님이 "자작"이라고 하시는데, 삼성화재 블로그를 보시면 원본 출처는 네이버캐스트로 되어있고, 세종의 어진이라고 합니다. 다만 2016.11.25. 현재 네이버캐스트에서 이 그림을 찾기가 어려웠고, 따라서 정확하게 어진의 주인공을 단정한 곳을 찾지 못해 우선 토론을 제기하는 선에서 마무리합니다.
이 그림의 정확한 출처는 어디입니까? 그리고 이 어진의 주인공이 태종이라고 한 곳은 어디입니까? 이러한 내용이 정확히 설명된 후에 그림을 쓰는 것이 나을 것 같은데요. 
우선 불분명한 점이 다소 있는 바, 본 파일이 사용된 조선의 역대 국왕 문서에서는 본 파일은 지우겠습니다. --Lee Soon (토론) 2016년 11월 25일 (금) 22:45 (KST)
replies: text: 세종대왕기념사업회를 참고한 결과, 이는 세종대왕의 어진으로 생각됩니다. --SVN (토론) 2016년 11월 25일 (금) 22:57 (KST)
replies: text: : 그렇다면 저작권이 어디에 있다고 봐야 하는 것일까요? 위키백과 활동이 뜸했던 때에 그림들에 대한 저작권 정책이 많이 바뀐 듯 한데.. 우선 천사(1004)님이 같은 파일을 중국어 위키백과 등에도 태종의 어진으로 올리셨기 때문에, 우선 해당 내용들부터 바로 잡도록 해야겠습니다. --Lee Soon (토론) 2016년 11월 25일 (금) 22:59 (KST)
thread_title:  그림 출처가 분명한 것인가요?
토론:역진행 수업

message: 역진행 수업(거꾸로 교실)에 대한 정보가 부족하다. 운영방식이나 어떻게 활용되는지, 왜 해야 하는지에 대한 정보를 추가 해야 한다.
토론:최순득

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --175.113.13.222 (토론) 2016년 11월 27일 (일) 20:02 (KST)
지금 논란이 되고 언론에 보도가 많이 되는 내용입니다.
위키피디아 이용자들의 알권리를 보호하고 그 내용을 알고싶어하는 사람들이 많이 찾아보고 잘못된 부분이 있으면 고칠수 있게 원래대로 돌려주셧으면 합니다!!!
thread_title:  2016년 11월 25일의 삭제 신청 이의
토론:찬덕 주씨

message: 기존에 그녀의 사망 시기를 추정하는 주석글이 달려 있었습니다. 그러나 이 주석글은 기존의 사례들을 조합하여 개인이 "추정"한 것으로, 결국 이는 백:독자연구에 부합한다고 판단하여 내용을 지웠음을 밝힙니다. --Lee Soon (토론) 2016년 11월 27일 (일) 22:48 (KST)
thread_title:  내용 제거에 대해
토론:어벤져스: 에이지 오브 울트론

message: 배역 문단에 스파이더맨 있던데, 에이지 오브 울트론에 스파이더맨이 나와요? 안 나오는 걸로 아는데.. 게임쉘리 (토론) 2022년 4월 29일 (금) 19:09 (KST)
thread_title:  스파이더맨?
토론:오혁 (기업인)

message: 혹시 이 문서가 아직도 아래 조건을 만족하지 못하나요?
이 문서가 문서 등재 기준에 부합하는지에 대한 입증이 요구되었습니다. (2016년 11월)
이 문서의 주된 기여자가 주제와 밀접하게 관련된 이해당사자일 수 있습니다. (2016년 11월 25일)
이 문서는 위키백과의 편집 지침에 맞춰 다듬어야 합니다. (2016년 11월 27일)
Twix7752 (토론) 2016년 11월 30일 (수) 11:21 (KST)
replies: text: 여러 문제 틀에 있는 문제들 중 해결된 것을 없애고 남은 문제를 추가하였습니다. 개발 문단에는 백:저명성과 백:출처가 확실한 내용만이 담기는 것이 좋습니다. 그렇게 하여야 이해당사자의 중립적이지 않은 편집 문제도 해결될 것입니다. --닭살튀김 (토론) 2016년 12월 1일 (목) 05:57 (KST)
개발 문단에 있는 내용에 대해 출처를 지적하셨는데 각주를 달아놓음으로써 출처를 명시했습니다.
머니투데이라는 곳에서 개인 이력을 확인하고 기사를 썼을테고, 그렇다해도 출처가 명확하지 않다는 뜻 인가요?? 만약 그렇지 않다고 하신다면,
개발 문단에 있는 내용을 전부 삭제하도록 하겠습니다.
Twix7752 (토론) 2016년 12월 1일 (목) 10:19 (KST)

text: 1991 한국통신 전화국 수납관리 시스템 개발에만 달려 있어서 오해하였습니다. 각주를 제대로 살펴보지 않은 제 불찰입니다. 필요한 각주를 알맞게 추가하였습니다. --닭살튀김 (토론) 2016년 12월 1일 (목) 17:46 (KST)
토론:국도 제464호선 (일본)

message: 헷갈리지 않도록 국도나 지방도 앞에 나라 이름을 붙여 구별할 것을 제안해봅니다. --RhapsoDJ (토론) 2016년 11월 28일 (월) 21:28 (KST)
thread_title:  제목
토론:파슨스 디자인 스쿨

message: 안녕하세요
굵은 글씨
토론:젠더폭력

message: 본문에 UN에서도 "젠더폭력"을 여성에 대한 폭력으로 정의했다고 나와 있습니다. "젠더에 기반한 폭력"이라는 것은 곧 "젠더권력" 또는 "젠더구조"에 기반한 폭력이기 때문일 것입니다. 현재 영어 위키피디아에서도 "gender-based violence"가 "violence against women"으로 리다이렉트됩니다. --Diospireiro (토론) 2016년 12월 1일 (목) 02:47 (KST)
replies: text: <S> --호로조 (토론) 2016년 12월 2일 (금) 00:09 (KST)</S>

text: 보니 너무 출처 상태가 부실합니다. 과연 신뢰할 수 있는 내용인지 궁금합니다. --호로조 (토론) 2016년 12월 2일 (금) 00:12 (KST)

text: 내용을 병합하는 것이 좋아 보입니다. --닭살튀김 (토론) 2016년 12월 2일 (금) 23:40 (KST)

text: 이성애 여성도 성다수자입니다. 성소수자에 대한 폭력도 많습니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 223.55.94.60 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

text: 애초에 논거가 잘못되었습니다. A/RES/48/104 (젠더폭력#cite_ref-24)에 따르면, 영어 원문에서 "젠더폭력"을 여성에 대한 폭력으로 정의하지 않았습니다. 오히려 여성에 대한 폭력을 젠더 폭력 가운데 하나로 정의하고 있습니다. 즉, A가 B일 때, B가 A라는 것이 성립하지 않을 수 있는데, “여성에 대한 폭력은 어떤 젠더 폭력이다.”라는 것을 “젠더 폭력은 여성에 대한 폭력이다.”라고 뒤집어 놓았습니다. 즉, 논리값이 거짓인데, 이것을 바탕으로 한 주장을 신뢰할 수는 없습니다. --Knight2000 (토론) 2018년 1월 24일 (수) 23:29 (KST)
--Knight2000 (토론) 2019년 11월 9일 (토) 20:13 (KST)
thread_title:  문서 병합 제안 

message: 무엇보다도 위키백과 편집지침과 많이 벗어나 있고 출처를 작성자가 작성자의 잣대로 '해석'해서 달아놓은 것이 너무 많습니다. 위키백과는 서술이 아닌 사실에 대한 기술을 하는 곳 입니다. 군 내 성폭력, 기자의 개인적인 사견을 담은 수필에 대해 '사회분위기, 언론, 국가 기관 등이 가해자와 공범으로 역할을 하는 범죄이기 때문에 젠더폭력 생존자의 피해 규모는 치명적인 수준이기 쉽고, 피해자는 피해자를 공격하는 사회와 싸우다가 죽거나 체제에 순응하며 체념하고 살거나 절망으로 자살로 생을 마무리하거나 한다.' 한다는 식의 글은 독자연구에 가깝습니다. 출처를 그대로 베끼는 것은 저작권 침해지만 그렇다고 자기 해석을 넣는 것은 독자연구에 해당하는 만큼 그 간극을 잘 조율하는 서술이 되지 않으면 어떨까 싶습니다. --호로조 (토론) 2016년 12월 19일 (월) 12:58 (KST)
thread_title:  출처를 너무 비약적으로 확대해석 해서 달아놨다는 느낌이 없지않아 있습니다. 

message: 네이버 기사는 원문을 싣어 주세요. 간혹 네이버 기사를 그대로 링크하는 경우가 있는데, 부탁건대, 원문을 링크해 주십시오. 네이버 기사의 경우 네이버 관리자가 임의로 삭제할 수 있고, 다른 이유로 삭제할 수도 있습니다. --Knight2000 (토론) 2018년 1월 24일 (수) 23:40 (KST)
thread_title:  네이버 기사는 원문을 싣어 주세요. 
토론:아동폭력

message: 문서 내용이 겹칩니다. 둘 다 굉장히 짧고요. 영어 위키피디아에서도 "violence against children"이 "child abuse"로 리다이렉트됩니다. --Diospireiro (토론) 2016년 12월 1일 (목) 02:52 (KST)
thread_title:  문서 병합 제안
토론:김세의

message: 사용자 토론을 보지 않는 것 같아 문서의 토론 란에도 남깁니다. Nacho87님이 되돌리기한 편집은 중립성 위반, 신뢰할 수 없는 출처의 문제가 있습니다. 이의가 있을 경우 되돌리기만 하지 마시고 토론에 참여해주시기 바랍니다.--닭살튀김 (토론) 2016년 12월 3일 (토) 01:22 (KST)
thread_title:  되돌리기 
토론:내 사랑에 노련한 사람이 어딨나요

message: 네이버[뮤직] - 장기하가 신작을 만들며 많이 들은 노래들 - http://music.naver.com/todayMusic/index.nhn?startDate=20160627
[단독인터뷰] “변했냐고요? 달라진 건 없어요” 장기하와 얼굴들 - http://news.bookdb.co.kr/bdb/Column.do?_method=ColumnDetail&sc.webzNo=27485&Nnews
[뮤직스페셜] '초심'을 외치다, 장기하와 얼굴들 - http://music.naver.com/promotion/specialContent.nhn?articleId=6921
[장기하 취중토크①] ”'ㅋ' 뮤직비디오 제작비, 딱 5만원 들었죠” - http://isplus.live.joins.com/news/article/article.asp?total_id=20279690&cloc=
[장기하 취중토크②] ”서울대 출신, 음악 선택 후회한적 없어요”- http://isplus.live.joins.com/news/article/article.asp?total_id=20279704&cloc=
[장기하 취중토크③] ”아이유와 세대차이 못느껴..음악 교감 좋아” - http://isplus.live.joins.com/news/article/article.asp?total_id=20279728
thread_title:  유용한 출처 
토론:2016년 이탈리아 개헌 국민투표

message: 개헌(改憲)은 말 그대로 "헌법을 개정하다"라는 뜻입니다. 합병하는 것이 옳다고 봅니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2016년 12월 4일 (일) 19:16 (KST)
thread_title:  [[2016년 이탈리아 헌법 개정 국민투표]] 문서 합병 
위키백과토론:올해의 위키인/2017년

message: 투표를 하려 하는데 자동인증된 사용자만 편집이 가능하다네요 --호로조 (토론) 2016년 12월 5일 (월) 00:43 (KST)
replies: text: 로그인 안된 상태로 편집하신 건 아닌지요? -- ChongDae (토론) 2016년 12월 5일 (월) 11:04 (KST)
replies: text: :  결국 222019님이 수동으로 해주셨습니다. --호로조 (토론) 2016년 12월 5일 (월) 12:50 (KST)
thread_title:  자동인증 사용자의 기준이 무엇인지요..?
토론:컨트리 블루스

message: IP : 180.144.31.252 님. 무슨 이유로 장르 뿌리란과 틀의 모양을 바꾸는지 이해할수없네요. 납득가능한 설명 부탁드립니다. Syadeu (토론) 2016년 12월 5일 (월) 04:59 (KST)
위키백과토론:오늘의 역사/12월 5일

message: 1901년- 베르너 하이젠베르크가 태어나다
14.35.66.129 (토론) 2016년 12월 5일 (월) 09:53 (KST)
replies: text: '오늘의 역사'는 세계적으로 중요했던 사건을 중심으로 기술합니다. 인물의 탄생은 각 날짜 문서에 기입하는 것이 나을 것 같습니다. 이에 따라 기각합니다. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2016년 12월 9일 (금) 16:02 (KST)
thread_title:  2016년 12월 5일의 편집 요청
토론:자가 수술

message: 자가수술 문서라는 제목명은 영어 위키백과의 Self-surgery라는 제목의 번역입니다. 한국어 위키백과의 자가수술 문서는 독자서술인지 아닌지 알수없지만 나무위키의 자가수술을 참조해서 만들어진 내용인것 같습니다.222.120.169.3 (토론) 2016년 12월 5일 (월) 18:49 (KST)
thread_title:  2016년 11월 29일의 삭제 신청 이의 
틀토론:종료

message: 틀로 만들 필요 없이 글로 필요할 수 없다면 다른 모든 투표 틀도 필요없는 경우가 됩니다. 삭제 토론이 우선시되어야 할 것입니다. --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 6일 (화) 15:06 (KST)
replies: text: 이미  등으로 삭토를 종결할 수 있습니다. 이 틀 굳이 필요 없습니다. -- Jeresy 2016년 12월 6일 (화) 16:57 (KST)
replies: text: : 총의 없음이 아니더라도 이 틀은 필요합니다. 종결을 할 때 만 다는 경우가 있는가 하면 관리자가 종료 메시지를 남기고 삭토보존 틀을 다는 경우도 있습니다. 그럴 때 종료 틀은 필요합니다. 사용 예시:
의견

text: 삭제로 종결. --홍길동 (토론)
--Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 10일 (토) 12:03 (KST)

text: 글쌔요... 보통은
삭제로 종결. --홍길동 (토론)
----
의견

text: 위처럼 종결하지 않나요? -- Jeresy 2016년 12월 11일 (일) 13:51 (KST)

text: 그리고 삭토 종결시 만 다는 경우는 본 적이 없습니다. -- Jeresy 2016년 12월 11일 (일) 14:14 (KST)
replies: text: : 실제로 삭제 토론 종결하는 입장에서 말씀드리건대, 전혀 필요를 못 느끼겠습니다. --IRTC1015 2016년 12월 11일 (일) 15:05 (KST)
replies: text: ::  이에 대해 어떻게 생각하십니까? -- Jeresy 2016년 12월 12일 (월) 15:52 (KST)

text: ::  3일 이상 답변이 없을 경우 삭제에 찬성하는 것으로 간주. 관리자분들께 삭제요청하겠습니다. -- 2016년 12월 12일 (월) 15:55 (KST)
replies: text: :::  실제 삭제 토론을 인용하겠습니다.
(토론 내용 생략)
----
저는 관리자가 아니지만, 해당 문서가 '삭제 토론에 의거'라는 이유로 관리자에 의해 삭제되었으므로 토론을 보존 처리합니다. — Tursetic 2016년 11월 6일 (일) 14:55 (KST)
위 토론을 봅시다. Tursetic님께서 종결 메시지를 남기고 을 달았군요. 이럴 때 눈에 보다 더 잘 띄게 를 활용하여, 저는 관리자가 아니지만, 해당 문서가 삭제 토론에 의거라는 이유로 관리자에 의해 삭제되었으므로 토론을 보존 처리합니다.와 같이 입력할 수 있는 것입니다. --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 13일 (화) 14:58 (KST)

text: 어차피 종결된 토론 종료의사 봐야 무슨 의미가 있겠습니까;;;? 를 사용해서 얻는 실익이 없지 않습니까? -- Jeresy 2016년 12월 13일 (화) 15:02 (KST)
replies: text: :와 , 도 종료와 동시에 "이 안건이 어떻게 되었다"를 알리기 위한 목적 아닙니까? 도 같습니다. p.s. 그리고 추가로 말씀드리자면 아주 잠시동안 편집,토론에 임할 수 없습니다. 짧게는 오늘 안에 다시 토론에 참여할 거고요, 길게는 모레 쯤? --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 13일 (화) 15:10 (KST)
replies: text: :: 이미 삭제토론에는 를 대체하는 이 있습니다. 으로 하여금 별도의 아이콘 없이 토론을 종결시키는겨죠. -- Jeresy 2016년 12월 13일 (화) 15:15 (KST)

text: ::  토론 도중 언급되어서 글 남깁니다. 필요성을 못 느끼겠습니다. 관리자께서도 직접 '필요성을 못 느끼겠다'는 의견을 밝히지 않있나요. — Tursetic 2016년 12월 13일 (화) 15:16 (KST)
replies: text: :::  관리자께서 직접 "필요성을 못 느끼겠다"고 하신 것도 관리자 개인의 발언이지 않나요?  | 관리자는 다른 사용자보다 약간의 기능을 더 가지고 있는 것일 뿐, 다른 사용자보다 특별한 “권위”를 가지고 있는 것은 아닙니다(파이프 표시부터 백:관리자 中). --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 13일 (화) 15:31 (KST)
저 또한 필요성을 느끼지 못하겠습니다. 틀의 과도한 생성은 혼란을 야기합니다. 그리고 여기서 권위라는 단어가 나오는 것은 논리적 비약 같군요. --SVN (토론) 2016년 12월 13일 (화) 15:44 (KST)
 3일 내 답변 없을 경우  삭제에 동의하는 것으로 간주하고 관리자님께 삭제 요청 하겠습니다. -- Jeresy 2016년 12월 14일 (수) 13:56 (KST)
물론 저는 개인으로서 틀이 필요 없음을 이야기한 것이지만, 이와 제 발언의 의미 자체는 무관할 것입니다. 사:Jason6494님께서는 거듭 ‘대신해서 쓸 수 있다’를 주장하시는데, ‘이것이 더 낫다’에 대해서는 설득력 있는 주장을 하지 않으신 것으로 보입니다. 틀:삭제토론보존에는 이미 완료된 토론의 내용을 숨긴다는 더욱 중요한 기능이 있고, 삭제 토론의 결론은 어차피 토론의 맨 아래 혹은 맨 위(관리자 성향에 따라 다릅니다)라는 어느 쪽이든 눈에 띄는 곳에 위치하고 틀:삭제토론보존에 결과 요약까지 넣는데, 이 기능을 틀:종료가 대체할 수는 없고, 그렇다고 틀:삭제토론보존과 병행해서 쓰는 의미 또한 없다고 봅니다. “다른 모든 투표틀도 필요없는 경우”라는 것은 논리적 비약입니다. 기능이 다른데 단지 “투표 틀”이라는 범주만으로 유용성을 따질 수는 없는 것이고, 애초에 이건 “투표”용 틀이 아니죠. --IRTC1015 2016년 12월 14일 (수) 16:50 (KST)
thread_title:  2016년 12월 6일의 삭제 신청 이의
토론:하만 (성경 인물)

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --222.99.176.50 (토론) 2016년 12월 7일 (수) 21:33 (KST)
다시 토론해서 수정하겠습니다.
thread_title:  2016년 12월 7일의 삭제 신청 이의 

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --222.99.176.50 (토론) 2016년 12월 7일 (수) 21:59 (KST)
저작권에 문제가 있었던 인물소개 부분은 수정을 하였습니다. 삭제신청을 취소해 주세요.
replies: text: 유감스럽지만 이미 편집 기록에 해당 내용이 남아있어 특정판 삭제 신청을 진행해야 할 듯 싶습니다. -- Jeresy 2016년 12월 7일 (수) 22:00 (KST)
thread_title:  2016년 12월 7일의 삭제 신청 이의
틀토론:6.25 전쟁

message: 영어판 틀의 경우, 한국 전쟁 관련 문서를 보면 단일 출처로 이루어진 틀도 많고, 전쟁 진행 과정도 우리나라 측과 다르게 볼 여지가 많은데 너무 영어판 번역에 초점을 둔 게 아닌지 우려가 됩니다. Yelena Belova (토론) 2020년 4월 23일 (목) 23:32 (KST)
replies: text: 영어판 틀을 보니 내용이 매우 알차다 싶어 우선 번역을 했었는데, 지적하신 대로 다른 국가와 한국이 보는 전쟁 진행 과정에 차이가 있습니다. 그래서 한국 전쟁 전투 목록을 참고하면서 각 전투를 한국에서 어떤 이름으로 부르는지 참고하며 번역했던 기억이 납니다. 말씀하신 대로 영어 위키에는 있는 전투가 한국어 위키의 전투목록문서에는 등재되지 않은 경우도 있었습니다. 그러나 해당 문서에서 참전 16개국의 모든 전투 활동이 다 망라되지는 않은 상태임을 인정하고 있기에, 저는 영어 위키에서 인정하는 전투들에 대해 일단 둘러보기에 포함시킴으로써 망라하는데 도움이 되지 않을까 하는 생각으로 우선 집어넣었습니다. 반면 단일 출처로 이루어진 글이 있었는지는 몰랐네요.. 이런 경우 만일 웬디러비님께서 생각하시기에 삭제하는 편이 낫겟다 싶으신 부분이 있으시면 말씀해주시면 감사하겠습니다. 한국전쟁 문서에 관심 가져주셔서 감사합니다.

text: 생각해보니 한국에서 인정하는 사안들만 포함시키는 경우 중립적 시각이 아닐 수도 있겠습니다. 단순히 미국뿐 아니라 여러 국가의 관점을 모두 검토해서 개선하는 편이 좋겠습니다.――사도바울 《토|기|X》 2020년 4월 24일 (금) 11:53 (KST)
replies: text: : 일단 해당 틀의 군사 작전 및 전투 목록이 틀:전역상자 한국 전쟁과 똑같습니다. 이렇게 되면 틀:전역상자 한국 전쟁과 틀:한국 전쟁 사이에 큰 차이가 없게 되겠지요. 전역상자 틀이 이미 별도로 있는만큼, 해당 목록을 비교하시고 분류를 고치는 편이 좋을 듯 합니다.  또한 정치 지도자와 장군도 하나로 묶은 뒤 진영 별로 나누어 크게 유엔군&미국&대한민국 국군과 중국-북한-소련 이렇게 나누는 게 조금 더 보기 편안하겠지요. 애당초 영국 같은 경우에는 한국 전쟁 유엔군의 일원이므로 따로 분류할 필요가 없다는 게 개인적인 입장입니다. Yelena Belova (토론) 2020년 4월 24일 (금) 12:40 (KST)
replies: text: :: 덧붙이자면 전쟁기념관을 비롯한 자료들과 여러 매체에서는 (심지어 이탈리아는 유엔군 소속이 아님에도) 의료지원국도 참전국으로 보고 있기 때문에 별도로 분류를 나누지 않는 게 좋을 것 같습니다. 국기도 일부 국가에만 쓴 것은 너무 영어 기준처럼 보이고요. Yelena Belova (토론) 2020년 4월 24일 (금) 12:43 (KST)
replies: text: ::: 다른 참전국인 프랑스와 중국이 만든 틀을 여기에 덧붙입니다. zh:Template:朝鲜战争, fr:Modèle:Palette Guerre de Corée Yelena Belova (토론) 2020년 4월 24일 (금) 12:44 (KST)

text: :: 제가 번역하면서 영어틀에는 없지만 한국 전쟁 전투 목록에는 있는 전투중에 포함하는게 좋아보이는 문서들을 몇 개 더 추가했기 때문에 전역상자와는 조금 차이가 있겠습니다. 참전국과 의료지원국의 경우 제가 편집하기 전에도 분리가 되어 있었고, 실제로 의료지원국을 참전국으로 분류한다 하더라도 별도로 명시하는 편이 더 많은 정보를 제공하기 때문에 분리하는 편이 좋겠습니다. 아이콘에 대해선 동의합니다. 정치 지도자/장군에 대해선 말씀하시는 바가 잘 상상되지 않습니다. 심미적으로 괜찮다면 동의합니다. 일단 지금은 제가 제2외국어 위키를 돌면서 편집할 정도의 열정은 없는 관계로, 다른 분께서 편집해주시면 감사하겠습니다.――사도바울 《토|기|X》 2020년 4월 24일 (금) 14:12 (KST)
replies: text: ::: 일단 그러면 아이콘을 제거하고, 정치 군 지도자를 한 번 통합해보도록 하겠습니다. Yelena Belova (토론) 2020년 4월 24일 (금) 23:36 (KST)
 별도로 다른 판을 보니 연도로 나눈 전투를 나눈 게 있네요. 그게 가장 중립적이지 않을까 싶습니다. Yelena Belova (토론) 2020년 4월 24일 (금) 23:56 (KST)

text: 오 아이콘 정리가 깔끔하게 됐네요. 혹시 gif 파일을 삭제하신것에 대해선 참고할만한 정책이 있나요? 전쟁의 전개를 한 눈에 볼 수 있게 해줘서 개인적으로는 정보상자에 들어가기 참 좋은 아이디어라고 생각하고 있었는데, 관련 정책이 있다면 소개해주시면 감사하겠습니다.

text: 틀도 왜 에서 그냥 로 바꾸신건지 이해가 잘 안되네요――사도바울 《토|기|X》 2020년 4월 29일 (수) 20:14 (KST)
thread_title:  영어판 번역....
토론:1927년 전국체육대회 야구

message: 청년부 종목에서 대한체육회 90년사의 91쪽에 서술된 내용에 따르면 '연희전문'이 '고려구락부'를 상대로 10:8로 이기고 우승했다고 서술되어 있습니다. 반면 동아일보의 당시 보도에 따르면 청년단에서 '연희구락부'가 우승했다고 보도된 바 있습니다. 당시 대회에서는 청년부 종목과 전문부 종목은 따로 진행되었던 점을 고려하면, 대한체육회의 DB에서 전문부가 누락된 것으로 보이고, 대한체육회 90년사는 '연희구락부'를 '연희전문'으로 잘못 서술한 것으로 보입니다. 당시 보도를 기준으로 문서 본문에 경기 결과를 반영했습니다. -- Min's (토론) 2016년 12월 8일 (목) 21:35 (KST)
thread_title:  경기결과
틀토론:편집 안내/문서/위키백과토론:위키백과 대모험/포털

message: 위 내용과 같이 편집 안내를 작성해 주세요.
Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 9일 (금) 15:49 (KST)
replies: text: 구체적인 이유가 제시되어 있지 않고 실효성도 없다고 보아 반려합니다. 필요하면 관련 문서가 완성된 뒤 재요청 바랍니다. --IRTC1015 2016년 12월 26일 (월) 21:03 (KST)
thread_title:  2016년 12월 9일의 편집 요청
틀토론:이유

message: 어째서 과잉 틀인 건지 이해되지 않습니다. --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 9일 (금) 15:52 (KST)
replies: text: 뭐 그건 관리자님들 께서 판단할 문제입니다. -- Jeresy 2016년 12월 9일 (금) 15:56 (KST)
replies: text: :아니죠. 관리자님들께서만 판단할 수는 없습니다. 총의가 필요합니다. 삭제 토론을 여는 게 더 적합하다는 것이죠. --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 10일 (토) 12:04 (KST)
replies: text: ::  그건 그렇고 삭제 토론에 본인이 만든 문서 이외에는 참여 안하시는 분이어째서 삭토 관련 틀을 만들고 계신거죠? 삭제 토론의 모든 의견 앞에 틀이 붙을 이유는 없습니다. 말 그대로 토론이니까요. 모든 의견 앞에 틀을 붙여야 할 의무가 없습니다. 의견을 제시할 때도 을 써도 되고 안써도 되는 것처럼 말이죠. -- Jeresy 2016년 12월 11일 (일) 13:58 (KST)
replies: text: ::: 이유 틀이 왜 삭토 관련 틀이죠? 일반 토론 관련 틀이죠. 물론 삭제 토론에도 쓸 수는 있지만요. from. 삭제 토론에 본인이 만든 문서 이외에는 참여 안하는 Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 15일 (목) 15:48 (KST)
replies: text: :::: 그냥 좀 알아들으면 안됩니까? 괜한 트집 잡지 마시고 토론이나 계속 합시다. -- Jeresy 2016년 12월 15일 (목) 16:18 (KST)
replies: text: ::::: 네 알겠습니다.  그럼 여기서 질문 하나 하겠습니다. 를 과잉 틀이라고 생각하시는 이유가 뭡니까? --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 16일 (금) 14:48 (KST)
 토론의 답변(이유)은  없이 들여쓰기로도 답변 가능합니다. 그런 의미에서 전 도 필요 없다고 보고요. 굳이 틀 없어도 불편한 점이 없다는 거죠. -- Jeresy 2016년 12월 16일 (금) 16:46 (KST)

text: 전? 귀하 개인의 생각이라는 거네요.

text: 삭제 신청은 정책에 위반되는 등 명백한 삭제 대상에만 이루어져야 합니다. 귀하 개인의 생각일 경우에는 삭제 토론을 여는 게 더 적합합니다. --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 19일 (월) 17:14 (KST)
replies: text: : 안그래도 조건부 찬성, 감사틀 관련 삭제 토론이 종결되면 삭토에 회부할 생각이었습니다. -- Jeresy 2016년 12월 19일 (월) 17:16 (KST)
이 틀은 어디에다가 써야 하는지 대체 모르겠네요. 답변 틀은 몰라도 적어도 이 틀의 삭제만은 '개인의 생각'이 아닌 것 같습니다. — Tursetic 2016년 12월 20일 (화) 17:03 (KST)

text: 토론:도라에몽#어떤 판을 유지할 것인가?를 참고해 보세요. --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 21일 (수) 14:51 (KST)
replies: text: : 이나 으로 대체할 수 있고 꼭 이 틀을 사용하지 않고도 이유를 표명할 수 있습니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까? -- Jeresy 2016년 12월 21일 (수) 16:43 (KST)

text: : '갑과 을 중에 무엇을 골라야 하나'가 주제인데 이유 틀을 다니 말하는 바가 뭔지 순간 헷갈렸네요 :( — Tursetic 2016년 12월 21일 (수) 16:44 (KST)
replies: text: :: 이나 으로 대체할 수 있다? 답변하는 경우가 아닌 이상 으로 대체할 수 없고 은 말 그대로 별도의 개인 의견을 표명할 때 사용하는 틀 아닌가요? --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 22일 (목) 14:56 (KST)
replies: text: ::: 굳이 딱딱하게 형식에만 맞춰 쓸 필요는 없다고 봅니다. -- Jeresy 2016년 12월 22일 (목) 15:29 (KST)
replies: text: :::: 제 의견에 대해 하실 말씀 있으십니까? -- Jeresy 2016년 12월 23일 (금) 15:51 (KST)
replies: text: :::::

text: ::::: 왜죠? 역시 개인의 생각 같은데요? --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 24일 (토) 11:02 (KST)
replies: text: :::::: 그럼 귀하는 형식에 맞춰 틀을 사용에야 한다고 보십니까? 그 이유는 무엇입니까? -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 11:07 (KST)
replies: text: ::::::: 당연하죠. --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 24일 (토) 11:10 (KST)
replies: text: :::::::: 그 이유를 여쭤봐도 될까요? -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 11:16 (KST)
 이유라뇨? 형식에 맞춰 쓰지 않으면 어떻게 할 겁니까? 틀을 형식에 맞춰 사용해야 하는 건 본래 당연한 것 아닌가요? --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 24일 (토) 11:19 (KST)

text: 제 말은 토론을 딱딱하고 형식적으로(틀을 사용하여) 진행해야 하는가를 질문한 겁니다. -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 11:20 (KST)
* 일본어판 Template:理由의 가리키는 문서
 위 링크는, 지금 Jason6494님이 한국어 위키백과로 들여오시려는 이유 틀의 일본어판 사용기록입니다. 그 틀이 만들어진 일본어 위키백과에서 조차 거의 사용되지 않는 틀입니다. 들여오시려는 취지는 좋지만, 그러한 것이 한국어 위키백과의 사정에 맞는지 충분히 고려되어야 합니다. 무분별한 도입에 반대합니다. 따라서, 삭제 의견입니다. --이강철 (토론) 2016년 12월 24일 (토) 11:45 (KST)

text: 위 의견에 이의 있으십니까? 답변 없으면 동의하는 것으로 간주하겠습니다. -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 12:54 (KST)
thread_title:  2016년 12월 9일의 삭제 신청 이의
초안토론:동아시아 근대성 담론에 대한 문제의식

message: 전체 내용이 근대성에 대한 자신의 견해를 피력하고 있는 것으로 보입니다. 위키백과는 백:독자 연구를 금지하고 있으며, 자신의 견해를 직접적으로 밝힐 수는 없고, 외부의 백:신뢰할 수 있는 출처에서 발표된 견해를 인용할 수 있습니다. --Motoko C. K. (토론) 2016년 12월 10일 (토) 00:09 (KST)
thread_title:  코멘트
토론:문화 리터러시

message: 출처 표기가 아직 불완전합니다. 완전한 참고 문헌 목록을 문서 하단에 넣어 주세요. --Motoko C. K. (토론) 2016년 12월 10일 (토) 21:33 (KST)
thread_title:  코멘트
토론:강원대학교 사범대학 부설고등학교

message: 당해 학교가 국립이며 대한민국 교육청 직할이라고 강하게 주장하는 서술이 있었기에 남겨둡니다. 학교 정보 틀의 관할관청 항목은 학교의 운영주체를 나타내는 것이 아니라 교육 정책의 관리기관으로서의 강원도교육청을 나타낸 것입니다. 학교알리미에서도 "관할교육청"을 강원도교육청으로 명시하고 있고요. 덧붙여, 되도록이면 실체도 불분명한 주장에 반박하는 투가 아닌 객관적 사실의 제시로써 잘못된 인식을 정정하는 서술 방식이 바람직할 것 같네요. --IRTC1015 2016년 12월 11일 (일) 06:46 (KST)
thread_title:  "관할 관청"에 대한 편집 분쟁 소지에 대해
토론:후궁견환전

message: 본 작품에 대해서는 제대로 알지 못하는지라, 대한민국의 뉴스 기사를 중심으로 작성한 내용이 대부분입니다. 중국어판 문서를 보고 명기할 수 있는 사실도 더 있기는 하지만, 가급적 다른 위키 문서를 출처로 삼는 일은 지양하고자 공백으로 둔 것이 많습니다.
본 드라마에 대해 잘 아시는 분들께서 내용을 키워주시기를 부탁드립니다. 저도 계속해서 추가할 내용이 있으면 추가하여 발전시키겠습니다. --Lee Soon (토론) 2016년 12월 12일 (월) 20:02 (KST)
thread_title:  문서 생성과 관련하여 
토론:가오산족

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --신승은 (토론) 2016년 12월 13일 (화) 23:43 (KST)신승은
저작권쓰는 절차를 따라서 등재하였는데 어떤 부분에서 저작권이 침해가 된 것인가요? -- 이 의견을  작성한 사용자는 신승은 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: "저작권 쓰는 절차"라는 게 정확히 어떤 말씀이신가요? 그리고 위키백과의 저작권 정책을 참고해 주십시오. 해당 글의 원 저작자가 위키백과의 저작권 정책에 동의한 내용이 직접적으로 확인되지 않는 이상, 다른 곳의 글은 가져오실 수 없습니다. --Lee Soon (토론) 2016년 12월 13일 (화) 23:46 (KST)
thread_title:  2016년 12월 13일의 삭제 신청 이의 

message: 삭제 신청 틀 외에도 에도 동일한 내용이 있다고 합니다. --Lee Soon (토론) 2016년 12월 13일 (화) 23:46 (KST)
thread_title:  저작권 침해 추가 출처
위키백과토론:양정여자고등학교 에디터톤

message: 몇 시까지, 얼마나 진행하는지 알고 싶습니다. --trainholic (T, C) 2016년 12월 14일 (수) 20:02 (KST)
thread_title:  몇 시까지 진행하나요?
토론:제주산 카람볼라

message: 제주특별자치도에도 카람볼라가 있습니다.--Kangseijoon(토론) 2016년 12월 14일 (수) 20:32 (KST)
replies: text: 재배된다는 사실만 검색 결과로 찾아볼 수 있었습니다. 한국어 위키백과의 문서 등재 기준을 만족하지 않습니다. 따라서 본 문서를 삭제합니다. --SVN (토론) 2016년 12월 14일 (수) 20:41 (KST)
thread_title:  삭제 복귀
토론:1928년 전국체육대회 야구

message: 대한체육회 DB와 대한체육회 90년사 93쪽에 서술된 내용의 차이가 있는데, 당시 신문 보도를 확인해보면 대한체육회 DB가 더 정확한 정보인 것으로 보입니다. 글 본문에는 당시 신문 보도 등을 토대로 서술하였음을 알립니다. -- Min's (토론) 2016년 12월 16일 (금) 18:57 (KST)
thread_title:  청년부 결과
토론:안시성주

message: 토론:양만춘#표제에 대하여를 참고해주시기 바랍니다. 삭제를 신청할 때는 백:삭제 정책#삭제 토론이 필요하지 않은 경우에서 말하듯 작성자에게 그 사실을 알려주어야함에도 그 절차가 누락된 것은 유감입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2016년 12월 17일 (토) 11:26 (KST)
thread_title:  표제에 대해서는
토론:대통령 권한대행

message: 탄핵을 하고 있는 국회의원 들이 정말 의심 스럽다 정말 나라를 의해 탄핵을 하는건지 자기 사욕을 위해서인지  나라가 없으면 사욕도 챙길수 있을까 하는 생각들은 안하는가 정말 세금이 아까울 따름이다 
 채은경 (토론) 2016년 12월 19일 (월) 15:38 (KST)
thread_title:  박근혜 대통령 탄핵 반대
토론:백낙승 (1896년)

message: (문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --백운전 (토론) 2016년 12월 22일 (목) 03:26 (KST)
'백낙승(1886년)'문서와 동일한 내용으로 동일 인물인데, 생년이 1896년이 맞으므로 '백낙승(1896년)' 문서는 존속하고 '백낙승(1886년)' 문서가 삭제되어야 함.
thread_title:  2016년 12월 21일의 삭제 신청 이의
토론:편의점 도시락

message: 왜 삭제 대상인지 명확히 해주십시오. 편의점 도시락은 현 위키백과에 등재된 도시락 항목과 다소 겹치는 내용이 있으나, 냉장 후 즉시 취식이 가능한 점, 식품공장에서 생산되어 냉장보관을 통해 보관이 된다는 점 등의 이유로 도시락 항목과 차별성을 띄고 있습니다.
또한, 편의점 도시락의 발전의 역사는 도시락 항목에는 등재되기 어려움이 있으므로 분리 되어 기록이 될 필요가 있으며, 이 문서에 세계 각국의 편의점 도시락의 현 상황에 대해서 기록을 할 수도 있을 것입니다.
2010년대 들어서 1인 가구 증가 및 근거리 쇼핑 인구 증가로 인한 매출의 신장 등 역시도 이 항목이 아니면 기록하기 어려운 점이 있습니다. 2010년대 이후 소비자의 소비행태를 분석하는데 필요한 문서라 생각되어서 삭제 신청 대상 이의 제기를 합니다.--Choi2451 (토론) 2016년 12월 22일 (목) 22:30 (KST)
thread_title:  2016년 12월 22일의 삭제 신청 이의
토론:안드레이 카를로프 암살 사건

message: 사건 경과를 보면 YTN을 인용한 부분에서는 치료를 받던 중 사망했다고 하고, 금강일보를 인용한 부분에서는 현장에서 사망한 후 확인사살까지 당했다고 합니다. 두 내용이 서로 다른데 한 가지 내용으로 통일해야 하지 않을까요? --Lee Soon (토론) 2016년 12월 23일 (금) 00:02 (KST)
thread_title:  사건 경과에 대해
토론:변속기

message: 본문에서 몇 번이나 언급되는 "그림 53"이 무엇입니까? 아마도 글로벌에서 가져온 것이라 언급되는 것 같은데, 그렇다면 그림도 함께 가져오는 것이 맞지 않나요? 현재 상태로는 본문 내용이 성립이 되지를 않습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 12일 (일) 02:14 (KST)
thread_title:  그림 53
토론:Xkcd

message: 등장인물 목록이 나무위키하고 비슷한 것 같습니다.괭이는냥이 (토론) 2020년 5월 23일 (토) 12:31 (KST)
replies: text: 완전히 똑같긴 하다만 누가 베꼈는지는 아직 모르겠군요. -- greenjean ™ 2020년 8월 23일 (일) 05:36 (KST)
replies: text: :이제 알 것 같기도 해요.  --괭이는냥이 (토론) 2020년 10월 20일 (화) 16:44 (KST)
replies: text: ::오호 ㅡ ᑢᒥᕮᕮᑎᒛᕮᕠᑎ 2020년 10월 21일 (수) 15:25 (KST)
replies: text: ::: 죄송하지만 토론에 답장할 때는 제가 알 수 있게 핑을 넣어주시기 바랍니다 --괭이는냥이 (토론) 2020년 10월 21일 (수) 20:13 (KST)
replies: text: ::::  하나를 알려 주자면 같은 사용자가 나무위키에서 배낀 것으로 추정되는 편집이 더 있습니다.

text: ::::일단 나무위키에서 비슷한 것을 본 적이 있고 링크된 문서가 존재하지 않습니다. (해당 편집은 추가된 내용이 현재는 없어졌습니다.) --괭이는냥이 (토론) 2020년 10월 23일 (금) 13:50 (KST)
thread_title:  저작권?
토론:언옵테늄

message: 상온초전도체였는걸로 기억하는데요... Cosmos1023 (토론) 2024년 2월 12일 (월) 12:42 (KST)
replies: text: 먼저, 현재 상온 초전도체의 존재 여부를 두고 학계의 반응이 엇갈리고 있습니다. 또한, 귀하께서 말씀하시는 ‘언옵테늄은 상온 초전도체다’라는 내용은 영화 아바타 속 가상의 초전도체 이름이 ‘언옵테늄’인 것에서 파생해 현재 논란이 되고 있는 상온 초전도체 LK-99가 ‘언옵테늄’이다라는 수식어가 붙은 것 입니다. 하지만 귀하의 말씀처럼, 언옵테늄이 상온 초전도체임을 증명하려면, LK-99가 상온 초전도체임이 먼저 증명되고, 이후 LK-99가 언옵테늄이라는 용어로 널리 불리는 일이 선행되어야 할 것으로 보입니다. --Answerer 5do 👻 2024년 2월 12일 (월) 12:50 (KST)
thread_title:  언옵테늄은
토론:실감형콘텐츠

message: #넘겨주기 초안토론:실감형콘텐츠

message: 초안 작성중인 문서입니다. --Kwang Chul Kim (토론) 2016년 12월 25일 (일) 6:41 (KST)
thread_title:  2016년 12월 25일의 삭제 신청 이의 

message: 문서를 객관적 근거로 재구성하여 정리하였습니다. 선처를 부탁드립니다. --Kwang Chul Kim (토론) 2016년 12월 24일 (토) 11:27 (KST)
replies: text: 해당 문서는 초안:실감형콘텐츠로 이동되었습니다. -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 11:30 (KST)
thread_title:  2016년 12월 24일의 삭제 신청 이의 

message: 초안을 수정을 했습니다. 삭제요청을 취소해 주시면 고맙겠습니다.  --Kwang Chul Kim (토론) 2016년 12월 24일 (토) 13:37 (KST)
thread_title:  2016년 12월 24일의 삭제 신청 이의
토론:맹금류

message: * 맹금류
** 특수:차이/28831368
문서 훼손과 관련하여 1주일간 준보호합니다. -- 메이 (토론) 2021년 2월 22일 (월) 10:42 (KST)
thread_title:  2021-02-22 문서 보호
틀토론:위키수정구슬

message: 과 중복되지 않습니다. 은 다중 계정 검사가 만능이 아니라는 뜻이고 이 틀은 위키백과가 만능이 아니라는 뜻입니다. 차라리 삭제할 거면 을 삭제하는 게 낫습니다. --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 24일 (토) 11:26 (KST)
replies: text: 그럼 이 틀을 정확히 어떠한 상황에서 사용하는 틀인지 틀 생성자께서는 알고 계십니까? -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 11:26 (KST)
백번 양보해서   수정구슬이 아닙니다.  이렇게 고치죠. 그래서, 어따 쓸 건데요. — Tursetic 2016년 12월 24일 (토) 11:31 (KST)
replies: text: : 이렇게 소모적으로 틀을 생성하는 이유가 뭔가요? 정신승리? 자아도취? -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 11:32 (KST)

text: :이젠 더 이상 선의로 못 보겠습니다. -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 11:34 (KST)

text: : 한국어 위키백과 사정 고려하면서 좀 만듭시다. 이렇게 무분별하게 틀 만드는 거 서버에도 백해무익입니다. — Tursetic 2016년 12월 24일 (토) 11:35 (KST)
replies: text: :: 정신승리? 자아도취(自我陶醉 : 스스로에게 황홀하게 빠지는 일)? 말 잘했네요. 그래서 제가 정신승리 자아도취라는 증거는 어디 있는지? --Jason6494 (討論 | 寄與) 2016년 12월 24일 (토) 11:38 (KST)
replies: text: ::: 얘기의 논점은 그게 아니지 않습니까? 왜 논점을 흐트리시는지요? -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 11:41 (KST)

text: ::: 계속되는 삭토 회부, 삭제 신청에도 불고하고 이렇게 틀을 만드시는 이유가 뭔가요? -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 11:45 (KST)
* 영어위키백과 Wpcrystalball의 가리키는 문서.
해당 틀의 영어판 사용 기록은 위와 같습니다. 저 기록중 'Template:으로 시작되는 가리키는 문서를 제외하면, 30 곳을 넘지못합니다. 즉, 아주 소수의 사용자가 극히 제한된 용도로 사용한 틀로, 한국어 위키백과에 도입할 실익이 없습니다. 추가적으로 한국어 위키백과에서는 해당 하는 틀 대신에 백:아님#미래를 보편적으로 사용하기 때문에, 이 틀의 필요성은 더더욱 떨어집니다. --이강철 (토론) 2016년 12월 24일 (토) 11:57 (KST)

text: 위 의견에 이의 있으십니까? -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 12:27 (KST)
replies: text: :  답변이 없을 경우 삭제에 동의하는 것으로 간주합니다. 이는 삭제 토론 시 본인에게 불리하게 적용될 수 있습니다. -- Jeresy 2016년 12월 24일 (토) 13:02 (KST)
thread_title:  2016년 12월 24일의 삭제 신청 이의
토론:청 목종 동치제의 섭정

message: #넘겨주기 [[토론:동치제의 섭정]]

message: 50%가 이의 있습니다만 "청 목종 동치제" is "동치제"(넘겨주기 문서)이기에 이런... --49.143.177.19 (토론) 2016년 12월 24일 (토) 20:48 (KST)
replies: text: 역시 마찬가지로 청 목종 동치제는 제가 이 문서에 대해 삭제 신청을 한 후에 귀하께서 만드신 것으로 알고 있습니다. 청 목종 동치제를 동치제로 넘겨주기 하는 것에 대해서는 큰 이의가 없으나, 뒤에 섭정이라는 단어가 붙는 경우도 넘겨주기 처리를 해 줄 필요가 있을지 의문입니다. 그리고 50%가 이의 있다는 말씀은 무슨 뜻인지 이해하기가 어렵습니다. 의견 제시를 명확히 해 주셨으면 좋겠습니다. --Lee Soon (토론) 2016년 12월 24일 (토) 21:03 (KST)
replies: text: : 하면... 50% 이의를 취소하고... "청 목종 동치제의 섭정"이라는 해당 문서도 귀하께서 delete 제기를 일축하고 "동치제의 섭정"에 넘겨주기 문서 조치 처분되게끔 수렴을 부탁합니다... --49.143.177.19 (토론) 2016년 12월 24일 (토) 21:05 (KST)
replies: text: :: 동일한 토론을 이중으로 진행 중이니, 토론:청 성조 강희제의 섭정에서만 진행하기를 요청합니다. --Lee Soon (토론) 2016년 12월 24일 (토) 21:10 (KST)
thread_title:  2016년 12월 24일의 삭제 신청 이의
토론:청 성조 강희제의 섭정

message: #넘겨주기 [[토론:강희제의 섭정]]

message: 50%가 이의 있습니다만 "청 성조 강희제" is "강희제"(넘겨주기 문서)이기에 이런... -- 49.143.177.19 (토론) 2016년 12월 24일 (토) 20:46 (KST)
replies: text: 청 성조 강희제는 제가 이 문서를 삭제 신청하고 난 후에 귀하께서 만드신 것으로 알고 있습니다. --Lee Soon (토론) 2016년 12월 24일 (토) 21:01 (KST)
replies: text: : 하면... "청 성조 강희제의 섭정"이라는 해당 문서도 delete 제기를 일축하고 "강희제의 섭정"에 넘겨주기 문서 조치 처분되게끔 수렴을 부탁합니다...--49.143.177.19 (토론) 2016년 12월 24일 (토) 21:03 (KST)
replies: text: :: 그렇게까지 할 필요가 있을지 잘 모르겠네요. 위키백과:넘겨주기 문서 지침을 보면 "사용자가 입력할 가능성이 높은 제목"에 대해 넘겨주기를 만들라고 되어 있습니다. 그러나 "청 성조 강희제의 섭정"이라는 단어는 귀하께서 생성하신 이 문서 말고는 용례가 없습니다().--Lee Soon (토론) 2016년 12월 24일 (토) 21:08 (KST)

text: :네, 잘 알겠습니다... 하면 귀하께서 제기하신 delete 제기는 알아서 조치 부탁합니다... 되도록이면 delete 제기한 해당 조치들을 취소하지도 말고요... 49.143.177.19 (토론) 2016년 12월 24일 (토) 21:13 (KST)
thread_title:  2016년 12월 24일의 삭제 신청 이의