lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:숭실대학교 생활관

message: 토론:숭실대학교 중앙도서관과 내용이 같습니다. 165.194.77.55 (토론) 2010년 3월 4일 (목) 20:06 (KST)
replies: text: 이의없습니다. 단, 한국기독교박물관처럼 부속기관으로 독립적인 형태를 갖추고 있기 때문에 틀:숭실대학교에 있는 내용은 그대로 나누시길 바랍니다. Imperatork (토론) 2010년 3월 6일 (토) 14:16 (KST)
thread_title:  대학교 하부조직 문서
토론:신이라 불리운 사나이 (드라마)

message: 아무런 의견이나 내용없이 올렸던 글들이 삭제되고 있습니다. 
아래 포스터 부분은 원작자 분이 올리셨던 부분이고
의의제기 부분은 제가 쓴 부분입니다.
단순히 드라마 홍보를 위한 목적으로 위키백과에 글을 올렸다고 하더라도
타인의 글에대해 무조건 적으로 삭제하는 일은 하지 않으셔야 하지 않을까요?
지켜보겠습니다.

message: 2010년 2월 16일 촬영한 포스터에 대해 1994년 영화 ‘크로우’의 스틸과 비슷하다는 주장에 대해   포스터 제작을 담당한 MBC 디자인 팀장 김건우는 "우연의 일치일 뿐 표절은 아니다"며 "오히려 참고한 것은 '신불사' 만화책의 표지였다"고 밝히며 "논란이 일어 사진을 보고서야 이렇게 비슷한 장면이 있다는 것을 알았을 뿐, 포스터 제작 단계에서 '크로우'는 전혀 염두에 두지 않았다"며 "원작 만화의 분위기를 살리기 위해서 1권의 표지를 참고해 포스터를 만들었다"고 설명했다.
thread_title:  포스터 

message: '신불사' 원작의 초판인쇄가 위글에 소개된것처럼 1995년 이라는 사실은,
초판 발행일의 년도가 웹상의 여러곳에서 다른년도를 기재한곳이 많아 
정확한 발행년도의 명확한 근거가 부족한 부분이 있음.
[1990년으로 표시된 원작자 소개 내용]
박봉성 
http://login.manhwa.co.kr/managa_img/large/2005/2005-05/20050500559.jpg 
본명 : 박종구 (朴鍾球) 
1949년 3월29일 생
1974년, 단행본 「떠벌이 복서」를 발표하면서 데뷔
부산시 사하구에 「박봉성 프로덕션」 설립
오랜 방황의 시기와 인생항해를 거쳐 한국 만화계의 저력있는 작가로 떠오른 그는 힘겨웠던 자신의 인생경험에서 얻어진듯 
없는 자와 빼앗긴자의 정서를 대변하는 데에도 심혈을 기울여 사회 저변의 소외된 계층으로부터의 인기도 절대적이다.
웅장한 스케일과 격렬하고 박진감 넘치는 스토리의 전개, 불굴의 강인한 인물묘사등에 있어서도 매우 탁월하여 당대에 가히 필적할 작가가 없을 정도이다.
1964년 고등학교 1학년때 만화계입문
1974년 '떠벌이 복서,로 데뷔
1983년 '20세의 거물'
1984년 '대물'
1984년 '신의 아들'
1985년 '아버지와 아들'
1987년 '캠퍼스의 청개구리'
1990년 '신이라 불리는 사나이'
1994년 '옛써 캠틴'등 다수 
http://sub.manhwa.co.kr/teen/list/four_line_list.php?searcher=writer&string=박봉성
[1970년으로 표시된 기사]
"박봉성 작가의 1부 1권의 만화책은 1970년대에 나온 작품이다. 
표절이라고 하면 20년 후에 나온 '크로우'가 '신불사' 만화책을 표절한 것이다. 
인터넷에서 쉽게 찾아볼 수 있는 자료인데, 왜 확인을 안하고 기사를 내는지 모르겠다"
http://news.nate.com/view/20100304n13909
[노이즈 마케팅 이라는 주장]
또한, 인터넷 네티즌들 사이에서는 표절이라는 소문의 근원지가 존재치 않는다는 점과,
큰 이슈가 될 사건이 아님에도 불구하고 같은 내용의 기사들이 같은날 일제히 
여러 신문사에 올라왔다는 점을 들어 드라마 방영전 노이즈 마케팅 전략이라는 시각이 있음.
http://news.nate.com/view/20100305n03009
http://news.nate.com/view/20100304n17569
http://news.nate.com/view/20100304n15683
http://news.nate.com/view/20100304n15517
http://news.nate.com/view/20100304n15317
http://news.nate.com/view/20100304n14982
http://news.nate.com/view/20100304n14324
http://news.nate.com/view/20100304n13909
http://news.nate.com/view/20100304n13679
http://news.nate.com/view/20100304n09248
http://news.nate.com/view/20100304n07791
http://news.nate.com/view/20100304n06521
http://www.unionpress.co.kr/news/detail.php?number=51405
thread_title:  포스터 이의제기 

thread_title:  주석 
토론:카콕톡

message: You may find this photo suitable for illustrating this article. Best wishes, --Slaunger (토론) 2010년 3월 5일 (금) 20:36 (KST)
thread_title:  Photo? 

message: Qaqortoq은 그린란드 어문 협회에서 제공하는 그린란드어 TTS에서도 들을 수 있듯 /qaquʁtuq/ [qʰɑqʰo(ʁ)tːoq]으로 발음됩니다: "콰코르톡"이라고 전사하기에는 문제가 있을 듯 합니다. -PerkeleenHullu (토론) 2020년 9월 22일 (화) 16:30 (KST)
thread_title:  그린란드어 발음 표기
토론:제7기동군단

message: 7군단장 고 이현부장군 사망 음모론
"당시까지만 해도 하나회가 군대를 좌우하는 육사출신 장교들의 사조직이였는데 고 이현부장군은 하나회에 가입하지 않았기 때문에 하나회 측에서 정치적 목적에 의하여 이현부 장군을 제거하기 위해 사고를 위장하여 고의로 벌인 암살이라는 주장도 제기되고 있다. "
1991년2월14일 당시 사고기 204항공대대의 UH-1H 156호기는 동계혹한기 훈련중이었으며 임무전일 야간비행까지 무사히 마치고 오전에 훈련장에서 임무지역으로 출발한 항공기 로서 이현부장군을 제거하려 사고로 위장했다는것은 터무니없는 주장이라는게 사고시 전속조종사의 조사내용 입니다.
전날 야간 임무수행 으로인해 임무당일 조종사가 대위 이지성, 한창호중위에서 대위 이지성, 대위 이**로 바뀐것외에는 다른 이유가 없음. 한창호 중위는 이현부장군의 전속조종사로 6개월이상 임무수행을 하였으며 해당호기는 동계혹한기 훈련으로 홍천강 훈련장에 계류되어있던 안전한 상태였으며 출발후 7군단장을 태우고 이동중 영천상공에서 UH-1H 의 테일로터 를 지지해주는 90도 기어박스의 노후에 의한 테일로타의 이탈로 항공기가 중심을 잃고 추락한 사고입니다.  
-- 이 의견을  작성한 사용자는 58.235.219.140‎ (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

message: 이 문서가 사건사고에 관련된 문서이긴 한데 독립적으로 놔두기에는 분량이 너무 적으니, 7기동군단 문서랑 합치는걸 어떨까요? --크렌베리 (토론) 2011년 10월 26일 (수) 17:31 (KST)
thread_title:  병합 건의 
토론:포켓몬 목록 (121-151)

message: *(이 문장은 자동번역입니다) 포켓몬 발작 사건 에 대해서입니다만, 사망자는 나와 있지 않습니다. 나는 한국어가 아직 할 수 없으므로, 누군가 정정해 주십시오. 부탁합니다. --Ino2 (토론) 2010년 12월 13일 (월) 16:53 (KST)
replies: text: 정정하였습니다. --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2010년 12월 14일 (화) 18:58 (KST)
thread_title: Untitled
틀토론:포켓몬 목록

message: 일단 합병해야 할 포켓몬 문서를 이 토론에 적어주세요. --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2011년 5월 11일 (수) 15:17 (KST)
thread_title:  [[위키백과:삭제 토론/에니메이션 및 게임의 등장 인물]]에 따라 포켓몬 문서들을 완전 병합하려고합니다.
토론:황산 (삽화가)

message: 황산님은 메이져 게임 일러스트레이터로 주로 디제이맥스 시리즈의 i want you를 맡으신 걸로 유명합니다. 저명성 틀을 지우겠습니다.--Leedors (토론) 2010년 3월 6일 (토) 13:08 (KST)
토론:초성퀴즈

message: 백과사전에 등재되어야 할까요? 별로 필요없는 문서로 보입니다만... -- 노승희 (토론) 2010년 3월 6일 (토) 15:14 (KST)
인정 S11971 (토론) 2020년 2월 25일 (화) 21:31 (KST)
thread_title:  굳이 이런 문서가
토론:곰플레이어

message: 곰플레이어는 애드웨어 아닌가요?
곰플레이어를 설치할 경우 분명 협찬사이트의 포털사이트로 시작페이지 변경 등이 있습니다만...?Redemon (토론) 2010년 3월 6일 (토) 20:56 (KST)
replies: text: 알씨 등에서도 애드웨어로 표기가 되고 있군요. 제가 곰플레이어를 안 써서 그러는데, 시작페이지 변경이 설치중에 선택권 없이 강제로 이뤄지는지(보통 프리웨어에서 개발비를 벌기 위해 넣는 스폰서 프로그램이나 링크는 설치 여부를 설치할때 선택할 수 있습니다), 프로그램 내부에 광고는 없는지 등도 알려주시겠습니까? --Dus|Adrenalin (토론) 2010년 3월 6일 (토) 21:05 (KST)
replies: text: : 시작 페이지 변경 등은 자유로 선택할 수 있는 것으로 알고 있으며, 스폰서 링크 등은 존재하되 파일이 재생되면 없어지는 것으로 알고 있습니다. --H군 (토론) 2010년 3월 6일 (토) 21:08 (KST)
replies: text: :: 그럼 애드웨어 (재생 전후 광고 노출) 이라고 하면 될 것 같네요. 수정해 놓을테니 이상하면 손봐주세요. --Dus|Adrenalin (토론) 2010년 3월 6일 (토) 21:10 (KST)
thread_title:  곰플레어는 프리워어인가 에드웨어인가? 
토론:신학진

message: 유해는 대전현충원이 아닌 동작동 국립현충원 장군모역에 모셔져 있습니다.
육군 초대 군의감을 역임하셨습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 222.236.80.88 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  +
토론:톈안먼 광장

message: 천안문은 천안문이라고 쓰는데, 정작 그 앞에 있는 광장은 웬 톈안먼 광장인가요? 1989년 6월 4일에 벌어진 사건도 톈안먼 사건으로 되어 있고.
혹시 '1989년의 6.4사건으로 '톈안먼'이라는 이름이 널리 알려졌기 때문 아닌가?'라고 할지도 모르지만, 분명 당시의 대한민국의 언론들은 그 사건을 '톈안먼 사태'가 아니라 '천안문 사태'로 보도하고 있었습니다. (참조: 그 날 MBC뉴스데스크 동영상 주소 http://imnews.imbc.com/20dbnews/history/1989/1822902_6067.html)
비록 현재 중국의 고유지명 표기법은 '인명과 지명은 현지음을 따른다...'고 되어 있기는 하지만, 설령 그렇다고 해도 이런 지형지물에까지 원음으로 표기하는 건 많이 곤란하다고 생각되는군요... 원음주의가 지나친 나머지 항목 제목이 이렇게(예: http://100.naver.com/100.nhn?dir_id=13010502&docid=851247 , http://100.naver.com/100.nhn?docid=843364) 까지  되어서는 곤란하겠지요. 그냥 '중앙전시탑', '국제예배당'이라고 쓰면 될 것을.
참조) 구글 검색에서 '천안문 사태' 221,000건 vs '톈안먼 사태' 49,100건    121.141.91.138 (토론)
thread_title:  이의제기: 톈안먼 광장? 

message: 최근에 생긴 공자상도 추가해 주세요. --59.10.23.55 (토론) 2011년 2월 1일 (화) 22:13 (KST)
thread_title:  추가 요청
토론:미쓰미 미사토

message: '저명성'으로 보자면 대한민국에서 '미쓰미 미사토'로 표기하는 경우는 거의 없습니다. 대부분 '미츠미 미사토'로 통용하나, 표기법 준용을 위해 문서 이름을 '미쓰미 미사토'로 사용하는 것은 수용했습니다. 표제어와 문서상의 실제 표기를 다르게 하는 경우는 전례상에 충분히 존재함으로 문제는 없다고 생각합니다. --Hijin6908 (토론) 2010년 3월 7일 (일) 12:01 (KST)
thread_title:  표기법 관련 
틀토론:KBO 리그 연표

message: SK 와이번스는 사실상 쌍방울 레이더스의 피를 받았고, 넥센 히어로즈도 현대 유니콘스를 물려받았다해도 과언이 아닙니다만, 이 표에서는 그러한 내용을 나타내주는 내용이 없네요. 누가 수정해주실 분 없으십니까?--누비에크 (담) 2010년 3월 7일 (일) 14:17 (KST)
thread_title:  틀 관련
토론:방화벽 (네트워킹)

message: 파이어월은 전문가들만 사용하는 단어일 뿐이고, 평상시에는 방화벽 이라는 단어를 사용합니다. 그리고 방화벽 이라는 단어가 가장 많이 알려져 있습니다.--Poragon (토론·기여·메일) 2015년 2월 13일 (금) 12:01 (KST)
thread_title:  방화벽으로 다시 이동해야 합니다.
토론:대한민국의 아이돌 그룹 목록

message: 소방차도 남자 그룹입니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 2월 21일 (월) 16:18 (KST)
replies: text: 직접 추가하시는게 좋을 듯 합니다. :) -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (Talk·Mail·Contribs) 2011년 2월 21일 (월) 16:23 (KST)
thread_title:  소방차도 넣어 주세요 

message: 1년에 데뷔하는 아이돌 가수가 100팀도 넘는다던데 이 문서엔 극히 일부만 저명성 있는 가수들로 채워진걸로 보입니다. 다만 등재 기준이 뭔지 본문에 제시하면 신뢰도 향상에 도움이 될듯합니다. 현재 정부에서 주관하는 공신력있는 차트 가온 차트에서 특정한 기준을 정하는것도 좋을것같네요.--1 (토론) 2011년 7월 26일 (화) 23:48 (KST)
thread_title:  기준이 뭔가요? 

message: SG워너비 추가해주세요.... 
replies: text: 2012년 10월 6일 현재 SG 워너비 문서에 있는 것으로 확인했습니다. 다음부터는 꼭 서명을 남겨주시길. --Limitless (토론) 2012년 10월 6일 (토) 00:23 (KST)
thread_title:  SG워너비 추가해주세요 

message: 위키백과:삭제 토론/대한민국의 대중 음악 아이돌 그룹 연대표에서 아이돌 추가 기준, 설명 항목의 기준 등에 대한 의견이 있었다는 것을 기록합니다. --klutzy (토론) 2012년 10월 5일 (금) 21:25 (KST)
replies: text: 우선 다음과 같은 부분이 손질되어야 할 것으로 보입니다.

text: # 문서가 존재하지 않는 그룹 삭제

text: # 그룹 내 유닛은 목록에 등재하지 않음

text: # 저명성이 없는 그룹은 등재하지 않음 --관인생략 토론·기여 2012년 10월 6일 (토) 13:08 (KST)

text: 현재 백:과감하게 비고 부분을 쳐내고 있고, 소속사에 들어가 있던 색상도 제거중에 있습니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 6일 (토) 13:43 (KST)
thread_title:  토론 

message: 문서에 내용을 추가하거나 되돌리기 하기 전에 삭제 토론을 참고해주세요. 현재 불필요한 색상이나 저명성이 없는 그룹(문서가 생성되지 않는 그룹)은 등재하지 않고 있습니다. 또한 표에 작성된 내용은 데뷔를 기준으로 작성되고 있으니 임의 수정은 삼가해 주시기 바랍니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 22일 (월) 08:29 (KST)
thread_title:  IP 사용자 여러분들께 
토론:군가

message: 저렇게 방대한 내용의 가사만 주로 나열되어 있는데 위키문헌으로 옮기는 것이 낫지 않을까요? ted (토론) 2011년 4월 6일 (수) 13:37 (KST)
thread_title:  위키문헌으로
위키백과토론:사용자 모임/자동목록

message: 이 목록은 사용자:klutzy:bot의 프로그램에 의해 갱신되고 있습니다. 목록에 다른 항목을 넣으면 좋겠다는 의견이 있다면 사용자토론:klutzy에 남겨주세요. --klutzy (토론) 2010년 3월 8일 (월) 08:09 (KST)

message: 현재 이 자동목록은 사용자:Kwanin-bot에서 처리하고 있습니다. 코드에 대해서는 문의 주세요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 3월 2일 (금) 14:39 (KST)
replies: text: 코드는 이 곳에 있습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 2월 26일 (화) 21:17 (KST)
replies: text: :코드가 혹시 사용자:Klutzy:bot/script#자동목록에 비해 바뀐 부분이 있나요? 옛날에 만든 거라 최근 상황을 모르겠네요. --klutzy (토론) 2013년 2월 28일 (목) 01:56 (KST)
replies: text: :: 지금 현재 쓰고있는 코드를 공유하고자 문서를 다시 복구했습니다. 사용자:Kwanin-bot/script를 다시 확인해주세요. --관인생략 토론·기여 2013년 3월 2일 (토) 20:30 (KST)

text: 코드를 다시 갱신했습니다. 토막글이 14만개가 넘어 토막글 분류는 제외하고, 갯수를 5개로 변경하였습니다. --관인생략 토론·기여 2018년 6월 7일 (목) 15:18 (KST)
thread_title:  자동 목록 전담
토론:Kung Fu Fighting

message: Kung Fu Fighting의 영어페이지에서부터 오류가 있었던 듯 합니다. 프레드 브론슨의 The Billboard Book Of Number One Hits를 가지고 있는 사람으로서 봤을때; 영어페이지도 잘못되었더군요. 래리 웨이스는 작곡가이고 'I Want to Give You My Everything'을 작곡한 사람이지 부른 사람이 아닙니다. 부르기는 칼 더글라스가 불렀죠. 본문에는 (Biddu was looking for a singer to records a tune by Brooklyn songwriter Larry Weiss in the spring of 1974.(중략) Thinking that Douglas might be right for Weiss' 'I Want to Give You My Everything', Biddu gave him call)이라고 되어있습니다. 아마 Weiss' 'I Want to Give You My Everything'을 부분을 보고 Weiss가 부른 곡이라고 착각한 것 같습니다. 여기서는 Weiss가 쓴 곡이라고 해석을 해야합니다. 참고로 Larry Weiss는 'I Want to Give You My Everything'을 취입한 적이 없습니다. 칼 더글라스가 취입했죠. 그래서 내용을 수정합니다.
--Mireflejo (토론) 2010년 7월 13일 (화) 02:21 (KST)
토론:반송고등학교

message: 위키화 작업을 해야 한다는 내용으로 틀이 달려 있는데, 거기 포함된 링크는 영어 문서를 가리키고 있군요. 한국어 위키백과 사용자 또는 기여자에게 영어로 된 설명을 보여주고 그에 따라 어떤 행동을 하도록 요구한다는 것은 별로 적절해 보이지 않는군요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 8일 (월) 13:47 (KST)
thread_title:  위키화 작업 설명이 영어 문서로 연결되는 문제
토론:매스틱 (수지)

message: This article is translated from the Hebrew Wikipedia and the English Wikipedia.
Please translate it to your language-- 이 의견을  작성한 사용자는 שחר1979 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 번역을 한 후에 글을 싣는 게 올바른 순서입니다. 제대로 번역하지 않은 상태로 올려놓고 다른 사람에게 말이 되는 문장으로 고치라고 맡기는 건 바람직하지 않다고 생각합니다. 그리고 만일 정확히 번역하는 데 자신이 없다면 굳이 기여(투고)를 서두를 필요는 없다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 9일 (화) 11:03 (KST)

text: (I'm not speak english very well.) Please don't try machine translation. I recommand to translate rightly. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 3월 9일 (화) 18:18 (KST)
replies: text: : 저 분은 히브리어 사용자(:he:User:שחר1979)인데, 한국어는 전혀 못하는 분인 것 같습니다. - Mer du Japon (토론) 2010년 3월 20일 (토) 08:37 (KST)
틀토론:대한민국 도로 노선 번호

message: 서울을 벗어나면, 시도 번호가 두 자리/세 자리가 되는 경우가 흔합니다. 하지만 이 틀로는 처리가 불가능하죠. 도와주실 분 없나요? -半月 주행거리계 (ㅌ·ㅁ) 2013년 2월 12일 (화) 12:38 (KST)
thread_title:  시도(市道) 문제 

message: 특별시도, 광역시도, 시도와 특별시도전용, 광역시도전용, 시도전용의 차이가 각각 없는 것 같은데 국가지원지방도도 지방도를 쓰고 있으므로 이들도 시도와 시도전용으로 통합하는 게 좋을 것 같습니다.--ㅂㄱㅇ (토론) 2016년 2월 6일 (토) 20:22 (KST)
thread_title:  특별시도, 광역시도, 시도를 시도로, 특별시도전용, 광역시도전용, 시도전용을 시도전용으로 통합 

message: 이 틀도 처럼 문장 안에서도 쓸 수 있게 바꾸는 게 어떨까요? 예를 들면 이라고 입력하면 이라고 나오는데 라고 입력하면 줄이 바뀌어 이라고 나와버려서 문장 안에서 쓸 수가 없습니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2016년 7월 17일 (일) 18:34 (KST)
replies: text: 그래서 문장 안에서 쓰려면 파일(예: )을 이용해야 하는데 없는 파일(국지도, 지방도는 아예 없음.)도 있어 불편합니다. 그렇다고 일일이 다 만들 수도 없고. --ㅂㄱㅇ (토론) 2016년 7월 17일 (일) 18:47 (KST)

text: 병렬 배치가 안되서 불편하긴 하지만 이 틀 사용목적이 애초에 노선 번호 모양을 보여주기 위한 목적이고 각 노선은 링크로 대체가 가능하기 때문에 굳이 변경할 필요성은 느끼지 못하네요.--커뷰 (토론) 2016년 7월 17일 (일) 18:53 (KST)
thread_title:  문장 안에서도 쓸 수 있게
토론:의화단 운동

message: 서양에서는 이 사건을 '반란,'봉기'라고 표기하고 있습니다.
그러나, 의화단은 청나라 정부와 손잡고 8개국 제국주의 열강세력들과 국가 대 국가의 싸움을 벌였으므로 '의화단 운동','의화단 사건'이라는 제목표기보다 '의화단 전쟁'이라고 표기하는게 더 맞다고 생각이 듭니다. 이 부분에 대해서 여러분들은 어떻게 생각하실지 궁금합니다. :)--sienic (토론) 2010년 3월 9일 (화) 12:19 (KST)
thread_title:  제목을 '의화단 전쟁'이라고 바꾸면 어떨까요? 
토론:장애 허용 시스템

message: fault tolerance는 "허용 오차"라기 보다는 "장애 허용"이 더 옳지 않을까요. 허용 오차에 정확하게 대응되는 영어 단어로 "Margin of error"가 있습니다. 영어 위키피디아에도 해당 항목이 있고요. 이 페이지를 주로 편집하신 분이 아무래도 오래 전에 쓰신 듯해서 제가 이동하도록 하겠습니다. --Nemonemo (토론)
replies: text: 해석이 굉장히 난해한 부분이네요. HP와 IBM에서 장애 허용으로 해석한 내용을 일단 근거로 들 수는 있겠으나 논란의 여지는 남습니다. --Demi (토론) 2010년 4월 7일 (수) 00:03 (KST)
thread_title:  Fault tolerance의 해석에 관해 
위키백과토론:대외협력

message: 대외협력 프로젝트이기에, 백:보도 자료와의 연계성을 고려하지 않을 수 없을 것 같습니다. 앞으로 어떤 관계를 유지해야 될지요? --관인생략 토론·기여·메일 2010년 3월 9일 (화) 17:07 (KST)
replies: text: 보도자료가 대외협력에 포함되어야 맞다고 생각합니다. --자연머리 (토론) 2010년 4월 20일 (화) 00:59 (KST)
thread_title:  관련 프로젝트
토론:영조

message: 220.149.255.22저분 영조 법모[인원왕후(仁元王后) 김씨(金氏)]를 부분를  역사에 기록이 되어는데 무조건 추천하고 왜 이런장난하는지 이해할수없습니다. 차단해야 합니다. -- 이 의견을 2010년 10월 29일 12시 54분에 작성한 사용자는 강씨매니아 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: (이 문단의 제목을 '문서를 훼손하고 있습니다.'에서 '인원왕후에 관해'로 바꾸었습니다.) 강씨매니아 님과 IP 사용자 분이 서로 되돌림을 반복하고 계시는군요. 이를 해결하고자 출처를 찾으려고 실록을 검색해 보았는데, 실록을 보면 영조가 인원왕후를 치켜세우거나 하는 부분이 왕왕 보여서 영조가 인원왕후를 각별히 생각했음을 짐작할 수는 있습니다만, 그가 인원왕후의 양자로 들어갔음을 보여주는 기록을 찾지는 못했습니다. 어딘가 다른 곳에 기록이 남아 있는지요? 그리고 '법모'라는 말이 무슨 뜻인가요? 사전에도 안 나오는데, 제가 역사에 능통하지 않아 잘 모르겠습니다. --Alphanis (토론) 2010년 11월 2일 (화) 21:46 (KST)
replies: text: :영조 어머니가 천민출신(숙빈최씨)인데 어떻게 왕이 됩니까??  "양자로 들어가고 법모로 되었습니다." 그 기록이 손실 되었습니다., 여기도 나왔습니다. 근데 왜 이런장난를 치는지 이해 할수 없습니다. 무조건 추천 어이없습니다.-- 숙종 (토론) 2010년 11월 3일 (수) 19:10 (KST)
replies: text: ::영조의 친모가 출신이 좋지 않아서 대신 왕의 어머니가 된 것이 인원왕후라는 말씀이시지요? 그런데 걸어두신 링크에 인원왕후나 양자 얘기가 안 나옵니다. 혹시 다른 자료 좀 알고 계시면 알려 주십시오. 덧붙여서 '무조건 추천'이 무엇을 추천한다는 말씀인가요? 제가 잘 이해가 되지 않아서요……. --Alphanis (토론) 2010년 11월 3일 (수) 21:22 (KST)
replies: text: ::::영조의 친모출신지 않아서서 대신 왕의 올리는 어머니가 된것이 인원황후입니다. 왕를 올리는 과정에서 인원황후가 결정적인 역할 했습니다.양자로 삼겠다는것는 맞지만 법모로 들어 갔습니다. "무조건 추천는 [인원왕후(仁元王后) 김씨(金氏)]만 추천를 한다는것입니다.  청와대있는  칠궁에서 나온내용도 법모와 그 생모 대해서 바탕으로 되었습니다. 그리고 역사 학자분도 영조 법모 인원황후 대한 연구를 하고 있지만 인원황후 법모로 되는것 맞다고 합니다.-- 숙종 (토론) 2010년 11월 4일 (목) 13:18 (KST)
replies: text: :::::정말 죄송합니다만 쓰신 내용이 무엇에 대해 말씀하고 계신 것인지는 알겠으나 무엇이 어떻다는 말씀이신지 모르겠습니다. 한국어 사용자가 아니신데 번역 프로그램을 통해서 답변하고 계신 건가요? 영어나 일본어 사용자시라면 편한 언어로 답변해 주셔도 됩니다.( ) 링크하신 실록은 굉장히 방대한 사료로, 특정 부분을 콕 짚어 주시지 않으면 참고가 되지 않습니다. --Alphanis (토론) 2010년 11월 5일 (금) 01:20 (KST)
replies: text: ::::: 법모라는 말은 없습니다. 적모(嫡母)가 맞는 표현이죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 11월 5일 (금) 01:23 (KST)
replies: text: ::::::그렇군요. 적모(嫡母). 사전을 찾아보니 십모(十母)의 하나로 등장하는데, 어머니 종류가 이렇게 많은 줄 몰랐네요. 각설하고, 강씨매니아 님의 말대로 영조가 인원왕후의 양자로 들어갔다면, 인원왕후는 영조의 적모이자 양모(양어머니)가 되겠고, 그렇지 않다면 그냥 적모가 되겠네요. --Alphanis (토론) 2010년 11월 5일 (금) 02:15 (KST)
replies: text: ::::::: 양자로 들이는것는 사실입니다. 드라마 동이에서도 인원왕후가 영조를 양자로 삼겠다. 허구성로 보이지만 역사적으로 사실입니다.-- 숙종 (토론) 2010년 11월 15일 (월) 01:27 (KST)
thread_title:  인원왕후에 관해 
파일토론:Korea Hieratic.jpg

message: 파일 설명을 파일 올린 사람이 아닌 다른 편집자가 수정할 수 있는지 궁금합니다. 파일은 공용임이 분명하지만 파일 올린 사람이 파일에 대하여 붙인 설명은 저작권이 어떻게 되는지요? --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 10일 (수) 09:23 (KST)
thread_title:  문의
토론:히브리인들에게 보낸 편지

message: 기독교인인 저로써는 '히브리서'가 올바르다 보는데, 이 표제어에는 어떠한 기준이 있나요?--누비에크 (담) 2010년 3월 10일 (수) 12:18 (KST)
thread_title:  표제어
토론:김길태

message: 향후 재판과정과 형량을 추가해야 하겠습니다. 그리고 김길태의 이력에도 좀 더 자세한 성장과정을 기록해야 할 것입니다. —이 의견을  쓴 사용자는 CEO(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
근거 U2em (토론) 2010년 3월 10일 (수) 18:56 (KST)
thread_title: 향후 추가해야 할 사항

message: 사회에 미친 영향이 큰 만큼, 장난을 치려 들어오는 사용자들 역시 증가할 것으로 생각됩니다. 고로, 관리단의 주시가 필요한 문서로 생각됩니다. -- 노승희 (토론) 2010년 3월 10일 (수) 21:10 (KST)
thread_title:  주시가 필요할 것으로 보입니다. 

message: 이 문단의 원제는 관련 기사를 추가 인용하여 신뢰도를 높일 필요가 있습니다.였으나, 문단이 길어져 제목을 자릅니다. --유민 (話す·) 2010년 3월 11일 (목) 13:14 (KST)
부산 성폭행 사건은 최근에 일어난 일이기 때문에 관련 기사들이 봇물처럼 쏟아져 나온 상태입니다. 많은 기사들 중에서 신뢰도 높은 기사를 찾는 것은 쉽지 않겠지만 중립성 유지나 신뢰도 증가 도모를 위해서는 신뢰할 수 있는 기사들을 적절히 인용할 필요가 있습니다. --유민 (話す·) 2010년 3월 11일 (목) 13:14 (KST)
thread_title:  관련 기사를 추가 인용…
토론:율령국

message: 이 내용을 어디다 올려야 할까 하다가 우선 이곳에 올립니다. 현재 일본 구니들의 명칭은 무사시노쿠니, 데와노쿠니와 같이 되어있습니다. 구니(国, 국)는 나라 시대 때 일본의 율령체제의 확립과 함께 만들어진 행정단위인 국-군-리의 하나에 해당합니다. 즉, 오늘날의 "현"과 같다고 할 수 있겠습니다. 그런데 이러한 행정구역 문서들을 행정단위까지 원음 그대로 읽는 예는 없습니다. '아이치켄'이 아니고 '아이치현'이고 '사이타마켄'이 아니고 '사이타마현'인 것처럼 무사시노쿠니, 데와노쿠니가 아니라 무사시 국, 데와 국이 되어야 맞습니다. 더군다나 <<이야기 일본사>>, <<연표와 사진으로 보는 일본사>> 등의 일본사 책에서도 무사시 국, 데와 국 등으로 표기하고 있습니다. --EurasianMaster™ (토론 · 기여) 2010년 3월 11일 (목) 00:23 (KST)
replies: text: 첫 시작이 구니로 되어 현재까지 이어진거죠. 엔싸이버를 봐도 무시시노쿠니와 무사시국, 야마토노쿠니와 야마토국의 표기가 모두 나타나고 있네요. 백:위키프로젝트 일본과 백:위키프로젝트 일본사 쪽에도 일단 이야기 남겨놓겠습니다. -- ChongDae (토론) 2010년 3월 11일 (목) 01:28 (KST)

text: ~국으로 옮긴다면, 현 문서 이름과 분류명은 어떻게 하는게 좋을까요? 일본어판 제목인 "영제국"은 대영제국과 혼동의 여지가 있네요. "율령국"은 대안이 될 수 있을것 같고요. -- ChongDae (토론) 2010년 3월 11일 (목) 22:07 (KST)
replies: text: : "영제국"은 대영제국과 혼동될 수 있어서 좀 아닌 것 같습니다. 사실 제가 위에서 언급한 책들에서도 "구니"라는 용어는 자주 사용됩니다. 그러나 ~국으로 명칭을 바꾼다면 아무래도 그에 맞게 "율령국"으로 바꾸는게 좋을 것 같네요. 분류의 이름은 "일본의 율령국" 또는 그냥 "율령국" 정도가 좋을 것 같습니다. --EurasianMaster™ (토론 · 기여) 2010년 3월 12일 (금) 00:00 (KST)

text: 일단 봇 등을 이용해서 이동은 완료했습니다. 슬슬 정리를 해야겠네요. 이 문서 이름과 분류명은 좀 더 고민하고 결정하죠. -- ChongDae (토론) 2010년 3월 12일 (금) 22:29 (KST)
이 부분이 논쟁이 될 것이라고 생각은 하고 있었습니다만, 드디어 논의가 되는군요. 저는 'OO 국'으로 표기하는 쪽을 지지합니다. -- 耿君 (토론) 2010년 3월 16일 (화) 15:06 (KST)

text: 저도 '~ 국'이라고 하는 쪽이 더 깔끔하게 나와서 좋습니다. -- P3浪진 ; 환골탈태 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론) 2013년 1월 12일 (토) 11:30 (KST)
thread_title:  구니의 명칭에 관하여.. 

message: 각 구니 문서에 일본어 위키를 기초로 번역하여 내용을 보강할까 생각중인데요. 문서에 딱히 형식이 없다고 듣기는 했지만, 이런 문서는 틀을 맞추는 게 보기 좋을 것 같다고 생각해서 올려봅니다. 지금 상태로는 1.명칭과 위치, 2. 군 추가, 3.연혁 추가 정도로 되어 있는 것 같은데요. 여러분은 어느 정도의 틀이 좋을거라고 생각하시나요? --Dies127 (토론) 2010년 7월 18일 (일) 03:51 (KST)
thread_title: 문서 형식에 대해서
토론:스타크래프트 맵진

message: 블리자드에 문의한 결과  이러한 답변을 얻었는데 공식사이트란 표현을 사용하는게 옳은걸까요? -- 이 의견을  작성한 사용자는 Zerglurker (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 이미 해당 사항에 대해서 삭제토론에서 토론이 벌어졌었고 답변을 드렸었는데, 베틀넷 포럼의 블리자드 직원분이신 kicho 님께 문의하시면 될듯합니다. --Jnh121 (토론)
thread_title: 공식사이트란 표현에 관하여

message: 첫 서두에 블리자드가 인정하는 사이트라는 표현과 함께 블리자드발 이메일이 있는데, 이런 점을 근거로 블리자드가 인정했다는 표현을 쓰기는 어려울 듯 합니다. 인정했다는 표현 자체의 내포와 외연도 불분명한 데다가, 블라자드가 누군가를 인정하거나 자격을 부여할 수 있는 공인의 주체 기관도 아니기 때문입니다. 블라자드가 협력을 요청했다면 협력을 요청했다는 표현으로 내용을 좀더 구체화시키는 작업이 필요하다고 생각합니다. 둘째로, 이메일을 공개하는 링크의 경우에 이메일의 내용은 개인이나 단체의 비밀에 속하기 때문에, 이메일의 공개를 허가하는 작성자의 별도의 허락이 필요합니다. (허락이 없다면 사생활의 비밀을 침해하는 위법한 공개이므로 위법자료로의 링크를 위키백과 내에서 하기는 어렵습니다) 따라서 이메일을 공개해도 좋다는 자료를 첨부해주셨으면 좋겠습니다. --hun99 (토론) 2010년 5월 30일 (일) 16:52 (KST)
replies: text: 이메일 공개의 허가하는 작성자의 허락은 다음주내로 올리도록 하겠으며, 해당 내용의 경우 "블리자드가 협력하는"으로 고치도록 하겠습니다. --Jnh121 (토론)
thread_title:  "블리자드가 인정하는" 사이트라는 표현과 이메일 공개의 허락 여부 

message: 제가 어제와 오늘 이틀 동안 이 문서에서 많은 부분을 수정하였기에, 편집에 관련된 의견을 여기에 남깁니다.
포모스, 플레이포럼, 게임메카, 섬게이트 등의 게임 관련 사이트 문서를 참고하시면서 편집을 하시면 도움이 되실 것 같습니다. 물론 그 문서들도 '백과사전 문서'로서 최고의 품질을 갖추었다고 볼 수는 없지만, 독자들에게 최대한 정보를 간단 명료하게 전달하는 방식이 어떤 것일지에 대한 본보기는 될 수 있을 것으로 생각됩니다. 오히려 긴 글일수록 독자들이 기피하는 경향이 있다는 점도 염두에 둘 필요가 있고요. 
홍보성 문서라는 오해를 피하면서 객관성을 갖추려면, 카페 주인 입장에서 글을 쓸 게 아니라 독자 입장에서 볼 때 공정하다는 생각이 들고 믿음이 갈 수 있는 문서로 만드는 것이 바람직할 것입니다. 잘 알려진 보도 매체에 소개된 내용을 인용하는 것이 좋은 방법 중 하나입니다.
그렇게 하면 위키백과의 원칙에 잘 맞는 문서가 될 수 있을 거라고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 31일 (월) 18:42 (KST)
thread_title:  문서 편집 의견 

message: 맵진 사이트 외에 신뢰할 만한 출처를 찾기 위해 검색을 해 봤습니다. 그런데 '검색결과 약 428,000개 중 11페이지'까지 훑어 본 결과, 대부분이 '맵진 회원 또는 운영진이 다른 웹사이트에 가서 쓴' 것으로 보이는 게시물이었습니다.(혹은 맵진 사이트에서 베껴 실은 것) 그리고 한국어 위키백과의 콘텐츠를 그대로 가져가서 게시하는 각종 사설 또는 비주류 검색 사이트의 콘텐츠도 그중에 끼여 있었습니다.
결론적으로, 현재 Daum 카페 순위와 회원 수로 볼 때, 규모 면에서 충분히 큰 커뮤니티이긴 하지만, 적어도 포모스나 pgr21 같은 사이트만큼 저명성을 획득하기까지는 아직 시간이 더 필요해 보입니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 6월 3일 (목) 14:20 (KST)
thread_title:  문서에 대한 의견 

message: 자칫 홍보성으로 보여 질 수 있는 운영진에 대한 소개라든가 병합이 필요한 부분, 심지어 주석도 나눠져 있군요 ㅡ.,ㅡ 다 정리하겠습니다.--Leedors (토론) 2010년 10월 9일 (토) 15:34 (KST)
replies: text: 아니 잠깐만요...워3 맵진이 왜 이 문서에 있는 건가요? 분리가 필요한 게 아닌가요? 아니면 삭제를 하던가요.--Leedors (토론) 2010년 10월 9일 (토) 15:36 (KST)
thread_title:  홍보성 부분, 정리가 안 된 부분에 대해 정리가 필요해 보입니다.
토론:신사임당

message: 신사임당은 아주 착한 사람같아요. ㅜ.ㅜ 흑...그런데 제가 짧은 문서를 돕고 싶은데...요즈음에는 짧은 문서들이 없네? 힝; 저번에는 왕자와 거지를 만들고 있었는데 갑자기 다 지워져서... Mella Mouse (토론) 2010년 3월 11일 (목) 12:38 (KST)
thread_title:  헤헤. 

message: 현재 문서에 《심리학자 정조의 마음을 분석하다》라는 책이 인용된 것을 확인하였습니다만, 심리학 도서로서 이것을 신뢰할 수 있는 출처로 볼 수 있을 지는 의문입니다. 이것을 다른 의사 사학과 같이 소수설로 보아야 할 지에 대해 논의해볼 필요가 있다고 봅니다. --가람 (논의) 2012년 3월 30일 (금) 23:41 (KST)
thread_title:  출처 
토론:인생은 아름다워 (1997년 영화)

message: 이 아름다운 영화를 소개하는 문서가 드디어 만들어지다니 감격스럽습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 11일 (목) 14:30 (KST)
thread_title:  소감 
토론:서울특별시의 관광

message: 1.1 창덕궁 
1.2 서울광장 
1.3 남대문 시장 
1.4 N서울타워 
1.5 청계천 
1.6 코엑스몰 
1.7 서울 올림픽 공원 
1.8 63빌딩 
1.9 서울 월드컵 경기장 
1.10 예술의 전당 
1.11 국립중앙박물관 
1.12 북한산 국립공원 
의 12곳만 설명된 이유는? U2em (토론) 2010년 3월 11일 (목) 18:06 (KST)
replies: text: 당연히 보충이 가능합니다. 관광지로 인정받을 만하다면 말입니다. HappyMidnight (토론) 2010년 9월 18일 (토) 01:16 (KST)
토론:2010년 대한민국 개인정보 대량유출 사건

message: * http://media.daum.net/digital/cluster_list.html?newsid=20100312111110085&clusterid=144610&clusternewsid=20100312140206517&p=segye
** 정부, 신세계 등 고객정보 유출업체 특별단속
* http://media.daum.net/digital/cluster_list.html?newsid=20100312111110085&clusterid=144610&clusternewsid=20100312171314142
** 대형 백화점들 고객정보관리 수위 높인다
--  모다   /토론/ 2010년 3월 12일 (금) 21:50 (KST)
thread_title:  참고할 기사들 
토론:스레딕

message: 스레딕은 하루 평균 방문자 수가 평균 500명 정도를 넘지 못하며, 최근 사이버 전쟁으로 인해 3천명이 겨우 넘은 걸로 알고 있습니다. 각종 매체에서 저명성이 입증된 것도 아니고, 그냥 삭토에 올려버릴까요?--Leedors (토론) 2010년 3월 12일 (금) 15:07 (KST)
replies: text: 인터넷 사용자 중에서, 스레딕에 대해서 알고 있는 사람은 꽤 되어지지 않나요? 아니, 그 점으로는 저명성이 입증 안되겠지요 (..) --박서희 (토론) 2010년 3월 13일 (토) 10:22 (KST)

text: 어렵죠, 당연히....--Leedors (토론) 2010년 3월 13일 (토) 13:26 (KST)

text: 그렇군요, 그러면 삭제토론 넘깁시다. --박서희 (토론) 2010년 3월 14일 (일) 00:00 (KST)

text: 아니라면, 한국의 익명 커뮤니티 라는 항목을 만들어 거기에 집어 넣는 것이 더 옳을 수도 있습니다. - Ellif (토론) 2010년 3월 19일 (금) 16:51 (KST)

text: 저명성 및 출처 증명에도 많은 어려움이 있죠. --가람 (토론) 2010년 5월 25일 (화) 01:20 (KST)

text: 디씨나 루리웹이 사회적 사건을 통해서 실제 이용은 하지 않아도 사이트 이름은 알고 있는 이들이 많기 때문에 저명성을 확보했지만 스레딕이라는 사이트는 대부분 모르고 있고, 디씨나 루리웹등에 글을 올려서 사이트광고를 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 위키에 스레딕을 생성한 것도 그런 광고행위의 일환인 것 같습니다. --All of One (토론) 2010년 6월 2일 (수) 15:07 (KST)
replies: text: :이 항목의 생성은 스레딕 측에서 한 것이 아닌 것 같습니다. 위키백과 사용자가 작성한 것으로 보입니다. 이 항목의 역사 --115.140.173.221 (토론) 2010년 6월 8일 (화) 01:17 (KST)

text: PV가 하루 10만이 넘고 방문자 수는 2000명이 넘는데 이 정도로 저명성 입증이 가능할까요? --115.140.173.221 (토론) 2010년 6월 12일 (토) 15:35 (KST)

text: 위에서 '3천명'이라고 하셨는데, 거짓이 좀 포함되어 있는 듯 하네요. (딱히, 방문자 수도 많지 않아 저명성을 입증하기 어려운 사이트.) --가람 (담소 - 편지 - ?) 2010년 6월 24일 (목) 00:45 (KST)

text: 하루 평균 방문자 수 3천 명은 일반적인 블로그에서도 충분히 넘을 수 있는 정도입니다(IP가 다르면 다른 방문자로 간주). 또한 스레딕은 PV와 방문자 수 집계를 공개하고 있으므로, 거짓이라고 하기에는 좀 무리가 있지 않나 싶습니다. 오히려 앞서 말씀하신 500명이 너무 과소평가된 게 아닌가 싶을 정도인데요.  --115.140.173.205 (토론) 2010년 6월 28일 (월) 05:20 (KST)
replies: text: : 제가 이렇게 주장할 수 있었던 근거는 '현재 있는 지는 모르겠습니다만' 예전에 존재했던 하단의 현재 사람 표시기를 통해 그런 주장을 할 수 있었습니다. 뭐, 그에 대한 스크린샷도 있긴 하죠. --가람 (담소 - 편지 - ?) 2010년 7월 4일 (일) 20:01 (KST)
replies: text: :: 그것 ( Whos among 위젯으로 추정)이 가리키는 것은 현재 동시 접속자 인원이지 방문객 수가 아닙니다. 동시 접속자 인원은 단위 시간동안 접속한 인원수이고, 방문객 수는 하룻동안 접속한 새로운 방문자 수(중복 없음) 입니다. 따라서, 제시하신 근거는 동시 접속자 인원을 나타내므로, 근거로 타당하지 않습니다. -- 115.140.173.205 (토론) 2010년 7월 11일 (일) 12:16 (KST)
위키백과에서 저명성을 증명하려면 사이트 동접자 수로 증명되진 않겠습니다. 삭토로 회부합니다.--Leedors (토론) 2010년 7월 13일 (화) 21:30 (KST)
thread_title: 저명성

message: 그렇게 되면 스레딕이나 기타 간략한 특징을 적을 수 있을 것 같습니다. --아라는 다 알아 (토론) 2012년 1월 10일 (화) 15:40 (KST)
replies: text: 삭제가 이루어진 이유는 저명성을 보장하지 못해서입니다. 따라서, 게시판 문서 또한 저명성을 보장할 수 없습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 10일 (화) 15:42 (KST)
thread_title:  아예 대한민국의 스레드 게시판이라는 문서로 만들까요?
토론:아모리인

message: 방금 편집하다가 편집요약에 잘못된 어구가 복사되어 들어갔습니다. 잘못 들어간 내용은 '사용자:Vianney93/작업장'이고 원래 적으려 했던 편집요약은 '이였 → 이었'입니다. 잠시 다른 연습을 하다가 실수를 했네요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 3월 12일 (금) 15:38 (KST)
thread_title:  죄송합니다.
토론:3차원 텔레비전

message: 내용 중에 "지난달에 방영된 NBC의 드라마"라는 말이 있는데, 방영일을 상대적 시간개념으로 설명하고 있습니다. 이것을 "지난달"이 아닌 "~년 ~월"로 수정해야 한다고 생각합니다. —이 의견을  쓴 사용자는 디자이너엘리스(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다.
thread_title:  의견 
토론:마창진

message: 엄연히 마창진은 단순히 마산시, 창원시, 진해시의 3개 도시를 뜻하는 단어이고, 이 3개시가 통합하여 출범하는 도시는 창원시입니다. 
따라서 마창진에 해당하는 내용은 마산/창원/진해의 '3개시 광역권을 통칭'하는 정도가 전부이고, 통합 창원시 출범 절차에 관한 내용은 이 문서가 아닌 당연히 창원시에서 따로 서술하거나 이와 관련한 내용 분량이 많아 질 경우 2010년 경상남도 중부권 3개도시 행정구역 통합(예시) 문서를 따로 생성하여 서술해야한다고 봅니다만, 어떻게 생각하시나요? 아울러, 마창진 문서도 통합 이후로는 창원시로 넘겨주기 처리해야 한다고 봅니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 13일 (토) 00:42 (KST)
replies: text: 찬성합니다.--아드리앵 (토론) 2010년 3월 13일 (토) 20:24 (KST)

text: 저도 공감합니다. 아드리앵님의 의견에 동감하며, 기존의 마창진 문서는 REDIRECT 처리하시고, 걍 창원시의 하위 단락에 적는게 마땅합니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2010년 3월 13일 (토) 23:16 (KST)

text: 저도 찬성합니다. 그런데 지금 있는 마산시,진해시 문서도 나중에 창원시 문서로 넘어가기 처리가 되나요? Hc16352 (토론) 2010년 3월 14일 (일) 13:57 (KST)
replies: text: : 아니요, 그건 아닙니다. 마산시와 진해시 문서는 과거 존재했던 행정구역으로서 문서가 존치됩니다. 도농통합 이전의 창원군 문서도 같은 사유로 존재하는 것이지요. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 14일 (일) 16:46 (KST)
 별다른 반대의견이 없어, 창원시 문서로 넘겨주기를 완료하였습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 3월 16일 (화) 17:01 (KST)

text: 저는 반대합니다. 마창진 문서를 통합 창원시로 옮기고, 7월 1일자로 연쇄 이동해야 한다고 봅니다.--좋은약 (토론) 2010년 4월 6일 (화) 10:36 (KST)
thread_title:  합병 관련
토론:호세 데 산마르틴

message: 유명한 사람은 맞는데, 생애 부분이 조금 아쉽네요. 출처를 보강하여 신뢰성과 중립성을 높일 필요가 있습니다. 좀 내용이 찬미적이에요. --유민 (話す·) 2010년 3월 13일 (토) 00:43 (KST)
thread_title:  신뢰성?