lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:애니메이션

message: 애니메이션 장르 전체에 재패니메이션 또는 아니메 파트로 쪼개는 쪽이 어떨까요. 물론 일본이 세계유수의 애니메이션 제작국이기는 하나, 미국 쪽의 극장판 애니메이션이라던가 유럽 쪽의 다양한 애니메이션 세계도 틀림없이 존재하고 있는 만큼 구분해주는 것이 좋으리라 생각합니다. 특히 디즈니 쪽의 공헌을 적기 위해서라도 말이지요. -Alfey
replies: text: 동의합니다. 아무래도 재패니메이션이 많습니다만.. 그래도 미국쪽을 무시하면 안되겠습니다. 하지만, 제가 밑바탕까지 깔수 없을듯 싶습니다. 한번 님이 해보시는 것이 어떨까요. -갈라드리엔
일단 디즈니와 재패니메이션 카테고리를 먼저 만들어보겠습니다. 그리고 기타 카테고리에 다른 애니메이션을 일단 집어넣고 차후 분류하도록 해 보죠. Alfey 2005년 2월 26일 (土) 09:50 (UTC)
에니메이션은 30초 짜리도 있으니 꼭 장편이라고만 할 수는 없습니다. 또한 슈렉과 같은 디지털 이미지나 핑크팬더와 같은 실사 합성 영화도 에니메이션에 속합니다. 그러니 만화영화라고만 할 수도 없습니다. 장편만화영화는 에니메이션의 한 부분일 뿐입니다. 에니메이션을 우리말로 정확히 표현할 수 없습니다. 라디오나 필름을 그냥 외래어 그대로 음사(音寫)하는 것은 그것이 이미 굳은 말이기 때문입니다. 에니메이션 역시 마찬가지 입니다. 문서를 되돌려 놓아 주셧으면 합니다Jjw 2007년 4월 18일 (수) 02:09 (KST)
앞으로 위키 백과도 많은 변화가 생기겠지만 이것이 시작이라고 생각합니다.
물론 저역시 위키는 그냥 이런곳이구나 하고 넘어가려 했지만 앞으로 더 많은 사람들이 한국어 위키를 찾게될 것이므로 이러한 오류는 바로잡는 것이 좋을 것이라는 생각에서 가장 활발하게 토론될 만한 것으로 애니메이션과 패밀리 컴퓨터를 택했던 것입니다.
위키 용어사전과 함께 위키 백과사전을 불특정 다수를 위한 것이 아닌 모두를 위한 것으로 만드는 것에 동참하려하기에 활동을 시작했습니다.--Zanny 2007년 4월 18일 (목) 20:13 (KST)
thread_title:  분리 제안 

message: 이 문서는 기술로서의 애니메이션을 중심으로 설명해야한다고 생각합니다. 지금 이 문서에서 주로 설명하고 있는 것은 애니메이션 자체가 아니라 애니메이션을 이용한 영화입니다. --퍼플렉싱 2007년 7월 23일 (월) 17:10 (KST)
replies: text: 공감합니다.--Zanny 2007년 7월 28일 (토) 13:07 (KST)
replies: text: : 이동하는 것보다는 재구성하는게 어떨까요? "유통 형식" 부분은 들어내도 무방해보입니다. 클레이메이션 등의 기법 소개 중심으로 바꾸는게 어떨까요? 물론 쉽지 않겠지만요. -- ChongDae 2007년 7월 31일 (화) 17:50 (KST)
그리고 우리말 제목도 생각해봅시다. 만화영화는 어떤가요. --Ugha 2007년 12월 22일 (토) 00:07 (KST)
애니메이션이라는 단어 자체가 영화라고 표현하기에는 그 뜻이 너무 광범위해 졌다고 생각합니다. 예를 들면 시리즈도 애니메이션이잖아요 영화만으로 축약하기에는 늦은것 같고 그냥 애니메이션이라는 큰 의미와 그 밑에 애니메이션 시리즈와 애니메이션 영화로 나누는 것이 더 사실적이라 생각이 듭니다. -- now4happy 2008년 1월 1일 (화) (KST)
thread_title:  애니메이션과 애니메이션 영화의 구분 
토론:면역학

message: 면역학 교과서를 기반으로 조금 추가하겠습니다.

message: 편집요약에 오타를 냈습니다. 죄송합니다. '~하는 데 사용되다'로 바로잡습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2009년 4월 24일 (금) 16:18 (KST)
thread_title:  편집요약에 오타
토론:2006년 2월

message: *새 5000원권이 통용되기 시작하였다
통용보다도 유통이 좋습니다.--효리♪ 2006년 1월 3일 (화) 12:25 (KST)
효리이름이 넘 흔하다구요.
토론:한국인터넷진흥원

message: 글쌔요. 위 기관의 직원이라 그러신지, 비객관적인 면을 쉽게 찾아 볼 수 있습니다. 저희 위키페디아는 객관적인 서술을 중시합니다. 따라서, 홍보차원의 글 자체로는 위키페디아의 항목으로서 인정될 수 없습니다. 더군다나, 이게 위 기관내의 홈페이지 내용을 그대로 배끼신 경우에, 출처가 밝혀지지 않는다면, 이 글은 자동적으로 삭제되게 됩니다. 도메인 퍼블릭인 것인지, 아니면 누가 쓴 것인지, 저작권이 인정된 것인지에 대해 적어주셨으면 감사하겠습니다.  갈라드리엔 2005년 3월 4일 (金) 12:59 (UTC)
thread_title: Untitled
토론:텡과르

message: "~적(的)"이라는 표현이 우리말에 어울리지 않는다고 생각해서 "자음적 문자"를 "자음문자"로 고치고 싶습니다. 혹시 두 가지 표현에 차이가 있나요? --Puzzlet Chung 2005년 3월 5일 (土) 10:08 (UTC)
replies: text: 이의없습니다. - 갈라드리엔 2005년 3월 6일 (日) 05:29 (UTC)
토론:데비안

message: 페이지의 제목을 한글인 데비안으로 고치는 것은 어떨까요? --Puzzlet Chung 2005년 3월 20일 (日) 03:29 (UTC)
Debian junior에서 1세에서 99세까지라고 한 것은 실수인가요 아니면 의도적인가요?
replies: text: 일본어판을 번역한 것입니다. 조크라고 이해하고 그대로 번역했습니다. xAOs 2005년 8월 15일 (月) 09:28 (UTC)

text: 원래 Debian Junior의 모토입니다. 9세의 오타가 아닙니다. 설명에 몇살이라고 따로 붙일 필요는 없을 것 같군요. http://www.debian.org/devel/debian-jr/ Hancell (토론) 2010년 8월 10일 (화) 20:57 (KST)
토론:교부

message: 교부를 '가톨릭의 교부'만으로 치부하는것은 문제가 있습니다. 개신교에서도 초기 교부는 어느정도 인정하니까.. 어쨌든 페이지 네임에 대한 고찰이 필요합니다. 갈라드리엔 2005년 3월 21일 (月) 13:36 (UTC)
replies: text: 가톨릭 교회의 교부라고 제목을 잡은 이유는 (1) 가톨릭 교회를 개신교와 구분하기 위한 것이 아니며, (2) 교부들이 활동했던 시기에 가톨릭 교회(사도신조에서 말하는 보편적 교회)라는 말이 오늘날 쓰이는 것처럼 종파적인 의미를 갖고 있지 않았기 때문이며, (3) 그리고 당시의 교부는 오늘날의 교회로서의 가톨릭교회에 속했던 사람들이었기 때문입니다. 16세기에 생긴 기독교의 종파로서 개신교가 2세기에서 8세기에 살았던 교부들 가운데 특히 아우구스티누스, 마르키온 의 사상에 적지 않은 영향을 받았다는 것은 교회사에 관심이 있는 사람에게는 잘 알려져 있는 사실입니다. 제 의견으로는 "가톨릭의 교부"라는 제목이 크게 잘못되었다고는 여겨지지 않는군요.--아흔(A-heun) 2005년 3월 22일 (火) 12:30 (UTC)

message: 마르키온이 니케아 공의회 이후의 그리스 교부입니까?--Woonho (토론) 2010년 8월 14일 (토) 23:15 (KST)
thread_title:  그리스 교부
토론:이단

message: 위키백과는 개신교 백과사전이 아닙니다. 가치중립적인 기술을 부탁드립니다. --Alphard 2005년 3월 24일 (木) 08:46 (UTC)
이단이라는 한자어 번역어가 깔보는듯한 느낌을 주는 것 때문에 가치 중립성 문제를 드셨다면 커다란 오해입니다. 가톨릭신학 혹은 개신교신학에서 정통 교리에서 벗어난 교리나 집단을 한데 묶어서 이단이라 부르며, 이는 가치 중립의 문제와 전혀 관계가 없습니다. 몰몬교나 그노시스가 이단이라고 기독교에서 일컫는 까닭은: (1) 이들은 기독교의 교리를 바탕으로 후에 생겨난 종교적 집단이기 때문이며, (2) 이들의 기독교 교리 해석이 원래의 교리에서 많이 벗어나기 때문이며, (3) 이들을 이단이라고 일컫는다고 하여서 중세에서 말하는 마치 범죄적인 뜻으로 오늘날 이단이라는 낱말을 쓰고 있지 않으며, (4) 이단론은 기독교 신학에서 비판적 시각에서 연구되고 있는 신학의 한 분야입니다. --아흔(A-heun) 2005년 3월 24일 (木) 09:28 (UTC)
일단, 저는 비 기독교인으로서 상세한 내용에 대한 것은 아는 범위 밖이라는 점 먼저 양해 부탁드립니다. (stub 표지를 그대로 남겨둔 이유가 이것입니다.) 기존 내용이 가치중립적이지 못하다고 판단하고 새로 쓴 이유는, "이단" 이라는 용어는 "정통"에 대비해서만 의미를 지닐 수 있을 것이나, 수정 전의 내용에서는 (1) "개신교 입장" 만이, (2) 암묵적으로, 정통으로서 가정되어 있었기 때문입니다. 가톨릭 관점과 유대교 관점 및 심지어 이슬람 관점까지를 포함하고 있는 영문 위키백과의 기술과 대조해보시길 부탁드립니다. 또한 현재 개신교단에서 흔히 "이단사이비" / "사이비이단" 이라고 붙여쓰곤 하는 이 용례가 범죄적인 뜻을 내포하고 있다는 느낌을 받는 비 기독교인이 비단 저 혼자만은 아닐 것이라고 생각합니다. --Alphard 2005년 3월 24일 (木) 10:21 (UTC)
영어 위키백과에 있는 것 끝까지 다 읽어 보시고 저에게 읽어보라고 충고 하시는지 알고 싶군요. 거기에 귀하의 주장인 이른바 "중립적 시각"과 관계되는 부분이 어디에 쓰여져 있습니까. 귀하가 스스로 자백하였듯이 잘 모르는 사실은 글을 쓰는 사람의 판단에 맞겨 주기를 부탁드립니다. --아흔(A-heun) 2005년 3월 24일 (木) 11:15 (UTC)
이하, 대응하지 않습니다. --Alphard 2005년 3월 24일 (木) 12:30 (UTC)
----
개신교의 이단에 대한 부분의 중립성이 완전히 위배되었습니다. 여호와의 증인또한 개신교에 속하고, JMS또한 개신교에 속합니다. 그쪽에서는 장로교가 이단이라고 할 수도 있는겁니다. 무슨무슨 종파에서의 이단이라는 말은 중립성을 가지지만, 개신교의 이단이라는 말은 비중립적입니다. 지우겠습니다. --Gigantul
replies: text: 죄송합니다만, JMS의 경우에는 사회적으로 문제가 있는 것도 사실입니다. 그리고 JMS는 완전히 이미 종교라고 할 수 있는 내용도 벗어났고요. 그걸 정상이라고 봐야 옳습니까? 그리고, 이단은 이미 개신교 내에서 '통용되고 있는 개념'입니다. 중립성 논의하시는데, 위키백과의 중립성은 절대적인 중립성도 있지만, 양쪽의 주장을 다 싣는 중립성의 의미가 더 큽니다. - 갈라드리엔 2006년 2월 5일 (일) 14:24 (KST)
개신교 이단 부분은 잘 모르겠지만, 우선 "이단"이라는 용어가 기독교에서만 사용되는 용어가 아니라 다른 종교에서도 사용하는 표현으로 알고 있습니다. (이슬람교라든지.) 그런데 시작 문장부터 "기독교에서 사용되는 개념"으로 못박아놓는 것은 기독교가 아닌 다른 종교에게의 발언권을 없애버린 것 같아 보입니다. 가끔은 두 종교가 서로 이단이라고 하는 경우도 있지 않나요? --Klutzy 2006년 2월 5일 (일) 14:33 (KST)
그러니까 제가 원하는 것은 어떠어떠한 특정 종파에서 여기는 다른 종교에 관한 시각(예를들면 '한국 순복음교회에서 여기는 이단'이런식으로)의 형식으로 올리라는 것입니다. 개신교라는 말은 이미 이러한 종교들(JMS, 대순진리등등)을 포함하고 있기 때문에, 주류 개신교의 생각을 그 내부의 시각인것마냥 표현하는것은 옳지 않다는 겁니다. 또한 JMS의 경우에는(유명하죠 한 5년전에도 SBS그것이 알고싶다에도 나오고) 따로 위키엔트리에 그 비판을 적어도 되고요.--Gigantul
----
일단 대순진리도 개신교인가요? 개신교보다는 증신도와 비슷한 걸로 알고 있는 데요. 그리고 JMS가 사회적으로 문제가 있는 건 사실입니다만, 예수도 범죄자로 죽었지 않았나요? 교주의 범죄 여부와 종교 자체와 무슨 관련이 있는지 모르겠군요. 그리고, JMS의 경우 판결이 확정된 건가요 아니면 무죄추정의 원칙 하의 용의자 상태인가요?  --알레프 2006년 8월 17일 (목) 05:02 (KST)

text: 대순진리회는 개신교의 입장에서는 사이비, 즉 신흥종교에 더 가깝습니다. JMS의 경우에는 30개론도 문제지만.. http://www.antijms.net 가셔서 몇 thread만 들여다 보시면 이해하시리라 믿습니다. 현재 교주 정명석은 국내에서 기소중지에다가 인터폴에서 적색수배자로까지 분류되어 있습니다. 다만, 도망을 쳐서 아직까지 판결이 확정되지는 않았지, 아마 그 성관련 죄 이외에도 몇가지 죄가 추가될 것이 확실합니다. '처벌받지 않는 죄인' 정도죠. - Ellif 2006년 8월 17일 (목) 10:57 (KST)

text: Antijms 라면 저도 몇년 전에 가봤습니다. 대한민국은 법치국가이고 법적으로 판결 나기 전까지는 아무도 죄인이 아닙니다. 반복하지만 설령 교주가 그 시대의 법에 근거해 죄인이어도 그 종교의 이단 판단에 심각한 영향을 준다고 생각하지 않습니다. 위에서 누가 말씀하신 거처럼 근본적으로 이단의 정의도 상대적이고, 이단 판결 자체가 어려운 것이고요. 마지막으로, 위에서 누가 말씀하신 거처럼 위키 백과는 개신교 백과 사전이 아닙니다. 저도 이 정도로 줄이겠습니다.--알레프 2006년 8월 17일 (목) 11:12 (KST)
thread_title:  중립적 서술
틀토론:IPA

message: 현재 이 틀을 사용할 경우 IPA 폰트가 정연하게 표시되지 않습니다. style="font-family: ;"를 추가해서 IPA틀이 IPA 기호를 정상적으로 표시될 수 있게 해주십시오. Konoponpokopon (토론) 2021년 12월 13일 (월) 11:27 (KST)
보호 편집 요청 틀을 덧붙여 다시 요청합니다. 현재 IPA 틀을 사용해도 IPA 글꼴이 제대로 표시되지 않기 때문에 으로 스타일을 넣어 비효율적으로 IPA 글꼴을 지정해줄 수밖에 없습니다. 이 틀의 연습장에서 테스틀해본 결과 정상작동하는 것을 확인했습니다.--Konoponpokopon (토론) 2021년 12월 14일 (화) 08:30 (KST)
replies: text: "정연하게 표시되지 않는다"는 의미가 무엇일까요? 이 틀을 사용하는 문서들을 보면 아무 문제가 보이지 않아 이 상태로는 요청을 처리하지 않겠습니다. 어떠한 상황에서 어떻게 비정상적으로 표시되는지 구체적인 설명을 포함하여 다시 요청해 주시기 바랍니다. --ted (토론) 2022년 11월 24일 (목) 09:43 (KST)
thread_title:  스타일에 "틀:IPA글꼴"을 추가할 것을 건의
토론:인터넷 신조어

message: * 삭제필요. - 갈라드리엔 2005년 4월 1일 (金) 05:24 (UTC)
* 뽀뽀가에리와 데이빛은 확실히 지워야 할 것 같네요. --Puzzlet Chung 2005년 4월 1일 (金) 05:28 (UTC)
*  욕까지 들어있네요. 깨끗한 위백을 위하여 삭제합시다.--朴炡玭 토론 기여 메일 2009년 8월 19일 (수) 18:55 (KST)
thread_title:  부분 삭제 

message: 역사를 계승하지 않고 게다가 제의 조차 없는 분할이 되어 있었지만 되돌렸습니다. 내용이나 의문이 많습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 11월 3일 (화) 11:43 (KST)
replies: text: 문단 분할도 역사 계승이 되나요? 그리고 이미 분할된 것이니, 수정해야 할 내용은 그 문서안에서 수정해주세요. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 12월 8일 (화) 19:03 (KST)
thread_title:  분할 관련 

message: 그 문단 내용은 문서 정리 차원에서 대한민국의 인터넷 유행어 문서로 따로 나누어야 합니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
#문서 내용의 대부분을 차지하고 있음.
#전 세계를 고려하지 않고 국내에서 쓰이는 인터넷 유행어 위주로만 작성되었음.
#분리하면 문서가 훼손되었을 때 복구하기 편해짐. 문서가 자주 훼손되지만 일부 초보 IP 사용자가 문서 역사의 ‘편집 취소’ 기능을 사용하지 않고 ‘편집’ 기능으로 눈에 띄는 훼손된 부분만 고치기 때문에, 눈에 잘 띄지 않는 부분은 훼손된 채로 방치되기 쉬움.
--44032forWiki (토론) 2009년 11월 3일 (화) 20:11 (KST)
thread_title:  문서 나누기 

message: 유행어 보단 신조어라는 단어를 쓰는게 이 문서의 표제어에 적합하다고 봅니다. 유행어라고 하기엔 짤방과 같이 꽤 예전에 생겼다가 아직도 쓰이고 있는 단어도 등재되어 있는 걸 보아 좀 지엽적인게 아닌가 싶습니다.--Leedors (토론) 2010년 8월 14일 (토) 15:08 (KST)
thread_title:  이동 토론
토론:한국 국민주의

message: 한국에서는 민족주의는 "혈맹 미국", "반공"을 내세우는 우익 정권으로, 다른 나라에서와는 달리 민족주의가 극우가 되지 않고, 오히려 좌파, 진보로 분류되기도 한다.
좌파가 아니라 좌우를 아우르는 것 같습니다 --Yonghokim 2005년 4월 5일 (火) 02:09 (UTC)
thread_title: 민족주의와 정치성향

message: 문서의 제목으로 “한국의 민족주의”보다 “한민족의 민족주의”나 “한민족의 우월주의” 더 잘 어울리지 않을까요? 이 문서의 주제는 “” 같은 것보다 한민족에 대한 민족주의나 우월주의이지요? 독일바퀴 2006년 3월 1일 (수) 12:13:30 (KST)
replies: text: 일제 시대에 형성된 민족주의에는 우월주의까지는 없었다고 생각합니다. 한민족 우월주의는 한국 민족주의 가운데 특수한 개념이라고 생각해서 페이지를 따로 만들었습니다. --Puzzlet Chung 2006년 3월 2일 (목) 00:50 (KST)
replies: text: :고맙습니다. 다만, 민주주의와 우월주의의 구별보다 한국과 관련된 민주우의가 아니고 한민죽에 대한 민주주의이라면 한민족에 대한 민족주의나 한민족 민족주의로 문서를 옮기면 어떻겠냐고 하려고 했는데요… 그런데, 한국말이 모국어가 아닌 사람으로서 그런 제목이 어색할 지도 모르겠습니다. 독일바퀴 2006년 3월 2일 (목) 01:23:35 (KST)
thread_title:  문서의 제목 

message: "19세기까지 한국인에게는 ‘민족’이라는 개념이 없어, 그것을 표현할 용어조차도 없었다가, 1920년대 민족주의 역사학에서부터 한국인이란는 개념이 생겼다." 부분 삭제합니다. 
예를 들어 http://sillok.history.go.kr/inspection/inspection.jsp?mState=2&mTree=0&clsName=&searchType=a&query_ime=%EB%AF%BC%EC%A1%B1&keyword=%EB%AF%BC%EC%A1%B1
에서 보듯 민족이란 개념이 이미 조선시대에 쓰여지고 있음을 알 수 있습니다.
"朴訔及許稠啓: “島倭非我族類, 不宜多置京中及慶尙、全羅道, 乞分置深僻處。” 上曰: “然。 當啓于父王。”"
박은과 허조가 계하기를, 
“섬에 있는 왜인은 우리 나라 민족과 종류가 다르오니, 서울과 경상, 전라도에 많이 두는 것은 마땅하지 않으니, 빌건대 나누어 깊고 궁벽한 곳에 두소서. ”하고 청하니, 임금이 말하기를, 
“그렇다. 마땅히 상왕에 아뢰리라. ”
고 하였다.
세종 4권, 1년(1419 기해 / 명 영락(永樂) 17년) 7월 6일(기유) 3번째기사
--Alfpooh 2008년 4월 30일 (수) 08:13 (KST)
thread_title:  민족 개념 

message: 출처를 근거로 한 내용이 제시되어야 합니다. 하지만, 현재 내용은 그와 거리가 먼 독자연구에 가깝습니다. 내용 삭제 아니면 출처 제시를 통해 독자연구를 해결해 할 필요가 있겠습니다. 자세한 내용은 백:독자연구 금지를 참고하시길 바랍니다.--어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"  2010년 10월 8일 (금) 00:36 (KST)
thread_title:  명백한 독자연구 

message: 미국의 내셔널리즘, 중국의 내셔널리즘, 일본의 내셔널리즘
공식적으로 다 내셔널리즘이라고 합니다. 고로 한국의 내셔널리즘이 맞는 문서제목입니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 9월 28일 (월) 21:24 (KST)
replies: text: 한국의 ethnic nationalism에 대한 내용은 한국의 혈통적 민족주의로 분리시켰습니다. --화목한 (토론) 2016년 5월 2일 (월) 18:47 (KST)

text: 일반적으로 한국의 민족주의라고 하면 대마도 등 ethnic nationalism과 관계 없는 내용을 포함하기 때문에 한국의 민족주의는 한국 국민주의로 넘겨주는게 맞다 생각합니다. --화목한 (토론) 2016년 5월 2일 (월) 18:49 (KST)
thread_title:  다른 문서들도 다 내셔널리즘이라고 합니다 
토론:인종

message: 저도 영어 병기를 남용하는 것은 좋지 않게 생각하지만, 인종 방면에 있어서 한민족이 사용하는 언어는 섬세함이 부족합니다. 자칫 지배적 견해만 나열한 글이 될 가능성이 있습니다. --Yonghokim 2005년 4월 6일 (水) 03:51 (UTC) (이건 예상되는 반론에 대한 예비 답변입니다)
토론:이영도 작품 속의 인공어

message: 자이펀어만 가지고는 채울 내용이 많이 없을 것 같은데, (드래곤 라자의) 드워프 어, (눈물을 마시는 새의) 아라짓 어를 모아서 "이영도 작품 속의 인공어" 같은 페이지 하나로 묶어서 크기를 불리는 것이 어떨까요. --Puzzlet Chung 2005년 4월 6일 (水) 12:49 (UTC)
replies: text: 드라에서 드워프어는 존재하지 않는걸로 알고 있습니다. 아라짓어는 중세 국어로 넘기고요. - 갈라드리엔 2005년 4월 7일 (木) 02:19 (UTC)
replies: text: :드래곤 라자에서인지 퓨처 워커에서인지 엑셀핸드가 드워프어로 욕하는 장면이 있습니다. --Puzzlet Chung 2005년 4월 7일 (木) 03:42 (UTC)

message: 눈마새와 피마새를 너덧 번은 완독한 바 있는데 이런 말은 처음 봅니다. 나가짓 어가 뭐죠? 검색엔진에도 전혀 잡히지 않습니다. --한동성 2006년 9월 16일 (일) 16:13 (KST)
replies: text: 아. 아라짓어의 오기입니다. 아라짓 어에 대해서는, 여기나 를 참조하시면 될듯 싶습니다. - Ellif 2006년 9월 16일 (일) 20:44 (KST)
thread_title:  나가짓 어? 
토론:독일의 국가

message: 스스로가 쓰지 않은 글을 다른 문서에서 빼내어 새문서를 만드실 때에는 언제나 출처를 "토론 페이지" 그리고 "바꾼내용 간추리기"에 반드시 밝혀주시기를 부탁드립니다. --아흔(A-heun) 2005년 4월 7일 (木) 18:27 (UTC)

message: 원래 독일 페이지에 붙어있던것을 타인의 recommendation (요청? 권고?) 에 의하여 새로운 글을 만들고 붙여넣기를 하였습니다. -- 김용호 2005년 4월 8일 (金) 01:56 (UTC)
thread_title:  출처 

message: 문서 중 독일인의 노래 1절의 'Deutschland über alles in der Welt'를 '세계에서 가장 위대한 독일'이라고 번역되어 있는데 단어의 의미 그대로 번역하는편이 어떻습니까? -> '세계 모든 것 위의 독일'. 왜냐하면 말의 뜻을 해석하는 것은 번역을 보는 개개인의 몫이고 번역은 독일어 단어 그대로 옮겨와야 된다고 생각합니다. 특별히 이 가사에는 수많은 해석이 가능하고 존재하므로 위키백과와 같은 곳에서는 객관적인 번역이 가장 우선이라고 생각합니다. --Egunuge (토론) 2014년 7월 25일 (금) 07:44 (KST)Egunuge
replies: text: 독일인의 노래 1,2절 가사찾다가 들어와서 해석해 논것을 보니 독일어하는 본인이 보기에 정말 이상합니다. 객관적인 번역이라고 직역하는 것은 전혀 올바르지 않게 보입니다. '세계에서 가장 위대한 독일'이 일맥상통 하다고 생각합니다. Julian S. Lim 2015년 8월 4일 (화) 10:47 (KST)
thread_title:  독일어 번역에 관해 
토론:진천군

message: 진천군의 특산물은 쌀이 유명합니다
장미도 유명합닉다
토론:서대문형무소

message: 서대문 형무소는 일제 시대의 잔재임 -- 이 의견을 2005년 4월 13일 (수) 14:40에 작성한 사용자는 Fernhill (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  서대문 형무소는 
토론:학문

message: 학문에 대한 비판입니다. 추후 날을 봐가며 학문에 대한 정의를 추가하겠습니다 -- 김용호 2005년 4월 13일 (水) 17:20 (UTC)
thread_title: 학문에 대한 비판이 학문에 대한 정의에 앞서서는 안됩니다

message: 조동일교수의 학문에 대한 정의가 이 문서에 과연 어울릴까요?--Alfpooh 2008년 5월 7일 (수) 02:39 (KST)
replies: text: 조동일 교수가 말한 "정의"는 "진실을 탐구하는 행위"라는 부분에 그칩니다만, 어떤 점에서 의문을 가지시는지 궁금합니다.Nichetas 2008년 5월 7일 (수) 08:55 (KST)
thread_title:  조동일교수
토론:폴리크라테스 (에페소스)

message: 분명 기원전 4세기이면 (예수의 탄생 이전) 카톨릭과는 관계가 없을텐데, 이사람이 누군인지 가밍 잡히질 않아 교정하지 못하고 이렇게 글 남김니다 -- 김용호 2005년 4월 14일 (木) 02:52 (UTC)
replies: text: 폴리크라테스라는 제목의 문서는 제가 만든 것으로서 사용자:PuzzletChung에 의해 글을 쓴 사람과 아무런 상의를 거치지 않고 3개의 문서로 쪼개졌습니다. 왜 동음문서를 만들지 않고 1, 2, 3 이라고 쓴 까닭은 폴리크라테스라는 이름의 세 사람에 관해서 오늘날 알려진 바가 거의 없기 때문입니다. 몇 번이고 강조를 하지만 문서를 옮기거나 그리고 넘겨줄 때 언제나 주의를 하시기 바랍니다.--아흔(A-heun) 2005년 4월 14일 (木) 16:30 (UTC)
replies: text: :네? 현재 폴리크라테스 문서에 관해서 넘겨주기나 옮기기를 한적이 없습니다. 그리고 제가 묻는 "사람"은 "폴리크라테스"가 누구냐 하는 물음입니다. (동방 그리스와 카톨릭을 포괄하는) 기독교는 기원후 1세기 경에 탄생하였음으로 기원전 4세기의 사람이 동방 그리스교의 주교일수는 없습니다. 이러한 맥락의 질문입니다. 그래서 혹시 타 언어에 비슷한 참고용 내용이 있을까 싶어서 찾아보았는데 없더군요. 그래서 이사람이 누구냐, 하고 질문했습니다. -- 김용호 2005년 4월 14일 (木) 16:40 (UTC)
replies: text: ::여기를 살펴 보시기 바랍니다. 옮기기 또는 넘기는를 빗대어서 이 문서를 쪼개었다는 것을 지적하였습니다. 부활절을 이야기 하면서 "기원전"이라고 제가 오자를 쳤군요. 미안합니다.--아흔(A-heun) 2005년 4월 14일 (木) 16:52 (UTC)
replies: text: :::잘 알겠습니다. -- 김용호 2005년 4월 14일 (木) 16:58 (UTC)
thread_title: "기원전 4세기"는 오류
틀토론:토막글

message: *스페인어 위키백과에 보시면[ expanding it]이런 링크를 "알차게 문서를 완성시켜 갑시다"라는 항목에다가 달아두었습니다. 이 링크는 해당 글의 "편집" 기능을 호출합니다. 이렇게 바꿈으로 해서 방문자들에게 편집 기능을 부각시켜주고 (독일어와 영어 위키백과는 편집기능에 강조체를 사용하여 더 잘 보이게 했습니다) 일회적 방문자에 대한 위키백과:토막글에 대한 참여도를 조금이나마 높일수 있다고 생각합니다. 한국어 위키백과도 이렇게 도입하지요. -- 김용호 2005년 4월 14일 (木) 17:10 (UTC)
replies: text: 좋은 뜻으로 하셨군요. 달으세요--아흔(A-heun) 2005년 4월 14일 (木) 17:13 (UTC)
;사용 예
	이 문서는 시작된지 얼마 안 되었거나, 내용이 보충되기를 바라는 토막글입니다. 서로 도와서 [ 알차게 문서를 완성시켜 갑시다].
thread_title: "알차게 문서를 완성시켜 갑시다"에 "편집" 링크를 답시다

message: 개에 관한 토막글 중 :파일:Dog_template.gif 사진의 벡터 그래픽 버전이 존재합니다. 해당 파일로 변경 요청합니다.
ryush00 토론·기여 2014년 4월 12일 (토) 21:11 (KST)
replies: text: 토막글에 쓰이는 그림은 틀:토막글이 아닌 그 하위문서에서 이루어집니다. 틀:토막글/그림/개를 수정하여 svg 파일로 바꾸었습니다. --Namoroka (토론) 2014년 5월 25일 (일) 17:31 (KST)
thread_title:  2014년 4월 12일의 편집 요청 

message: 지금 편집하셔서 문서가 알차게 완성될 수 있도록 도와주세요! 와 비슷한 요지의 내용으로 바꾸는 건 어떤가요? -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2015년 1월 4일 (일) 14:03 (KST)
thread_title: 문구 추가

message: 넘겨주기-위키백과:위키프로젝트 토막글/토막글 모음→위키프로젝트:위키백과 토막글/토막글 모음 토막글 변수가 잘못되면 나오는것 수정해 주세요.
Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 19일 (일) 14:40 (KST)
replies: text: --IRTC1015 2015년 4월 28일 (화) 15:33 (KST)
thread_title:  2015년 4월 19일의 편집 요청 

message: 토막글 틀에 분류를 달아보면 좋을 것 같습니다. 예를 들어, 이면 분류:수학 토막글 분류를 (자동으로 틀에서) 달아 사람들이 토막글만 모아놓은 분류를 사용해 문서를 덧붙이는 겁니다.
--Discobus430 (토론) 2016년 8월 10일 (수) 19:45 (KST)
replies: text: 이미 처리되고 있습니다. :분류:수학에 관한 토막글을 보세요. 토막글 틀로 붙는 분류와 같은 관리용 분류는 기본적으로 보이지 않는 분류입니다. 특수:환경설정의 "문서 보이기" 탭에서 "숨은 분류 보이기"를 선택하시면 됩니다. -- ChongDae (토론) 2016년 8월 12일 (금) 09:57 (KST)
replies: text: :  아 그렇군요. 숨은 분류여서 보이지 않는 것이었습니다. --Discobus430 (토론) 2016년 8월 12일 (금) 17:56 (KST)
thread_title:  2016년 8월 10일의 편집 요청 

message: 잘못된 토막글 틀에 토막글 모음을 눌렀을 때 이동하는 문서가 잘못되었습니다. 저 링크를 타면 이미 '넘겨주기를 만들지 않고 이동된 문서'로 넘어갑니다. 위키프로젝트:위키백과 토막글/토막글 모음으로 링크하는 것이 아닌 위키프로젝트:위키백과 토막글/토막글 분류 모음으로 이동하게 수정이 필요합니다.
— Hue/talk 2018년 1월 10일 (수) 11:24 (KST)
처리했습니다. --ted (토론) 2018년 1월 10일 (수) 11:26 (KST)
thread_title:  2018년 1월 10일의 편집 요청 

message: '서로의 지식을 모아 알차게 문서를 완성해 갑시다'로 되어 있는데, 이를 '여러분의 지식으로 알차게 문서를 완성해 갑시다'로 바꾸어 보다 직접적으로 권유하는 메시지가 되었으면 좋겠습니다. --"밥풀떼기" 2018년 7월 16일 (월) 19:10 (KST)
replies: text: 완료했습니다. — regards, Revi 2019년 3월 20일 (수) 10:01 (KST)
thread_title:  문구 수정 

message: 토막글 틀의 단궁류 변수를 추가 부탁드립니다. 차라소그나투스 (사토 | 기여) 2024년 3월 9일 (토) 16:02 (KST)
thread_title:  보호 편집 요청 (2024년 3월 9일)
토론:다람쥐

message: 우리말의 "다람쥐"를 영어의 "squirrel"에 연결시키는 것은 적절하지 않습니다. 미국에 사는 squirrel을 우리는 "(미국) 다람쥐"라고 부르겠지만, 한국에 사는 다람쥐를 영어로는 "(Siberian) chipmunk"라고 부릅니다. 미국에 사는 squirrel과 같은 속에 속하는 사촌격인 동물이 한반도에서도 사는데 우리는 그걸 "청설모"라고 부릅니다.
다른 국어사전이나 백과사전에서는 다람쥐의 범위를 한반도에서 사는 한 종인 Tamias sibiricus에 국한하고 있지만, 미국에 사는 다람쥐과 동물들도 우리가 "다람쥐"라고 부를 수 있다면, 이 또한 적절하지 않다고 생각합니다. 따라서 다람쥐 페이지는 여러 종류의 동물들을 두루 칭하는 페이지로 남겨 두고 Tamias sibiricus를 위한 페이지 시베리아 다람쥐를 따로 만드는 것이 낫다고 생각해서 그렇게 했습니다.
--Puzzlet Chung 2005년 4월 17일 (日) 07:21 (UTC)
replies: text: 좀 많이 늦었지만, 인터위키를 Chipmunk로 연결했습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 6월 23일 (월) 22:26 (KST)

text: en:Chipmunk는 다람쥐속(Tamias)에 관한 페이지네요. 다람쥐속 페이지가 생기면 거기에 연결시키는 게 좋을 것 같은데요. 제가 얘기하고 싶었던 것은 squirrel이든 chipmunk이든 ‘다람쥐’하고 정확히 같은 부류를 가르키는 명칭이 될 수 없다는 겁니다. --Puzzlet Chung (토론) 2008년 6월 24일 (화) 08:59 (KST)

text: 이해가 좀 어렵네요. 동물 분류 명칭에 대한 출처를 알 수 있을까요?--백두 (토론) 2009년 4월 4일 (토) 20:28 (KST)
제목을 추가하였습니다 --Chulki Lee (토론) 2012년 3월 13일 (화) 18:48 (KST)
thread_title:  다람쥐 - squirrel 연결 
토론:한글 낱자

message: 한글 페이지에서 가져온 것을 키움. --Puzzlet Chung 2005년 4월 17일 (日) 10:40 (UTC)

message: 남북 언어학자들이 같이 낱자의 순서를 정한 일이 있던 모양입니다. --Puzzlet Chung 2007년 11월 17일 (토) 08:36 (KST)
thread_title:  새로운 순서?
토론:퍼블릭 도메인

message: 한국에서 Public Domain 공공재라고 어느 참여자께서 번역을 하였는데, 법에 조예가 있으신 분의 의견을 듣고 싶습니다.--아흔(A-heun) 2005년 4월 18일 (月) 16:20 (UTC)
replies: text: 한국저작권위원회의 '저작권 삼담사례 100'이라는 책자를 보니 '공유저작물'이라는 표현을 사용하였습니다. 적절한 용어라고 생각합니다. --케골 2009년 12월 30일 (수) 03:50 (KST)

text: http://www.findcopyright.or.kr/main/main.do?method=worksInfo03 에서는 자유이용저작물이라는 표현도 사용을 하고 있습니다. 좋은 번역이라고 생각을 합니다. 본 문서의 제목을 자유이용저작물로 바꾸어도 좋을 것 같습니다. --케골 2014년 2월 3일 (월) 11:41 (KST)

message: 대한민국의 1957년 저작권법 제35조 이하에 따라, 대한민국에서 1976년 12월 31일 이전에 발행된 사진저작물 중 일부는 (상세한 것은 법조문 참조) 현재 퍼블릭도메인인 것으로 보입니다. 별다른 이견이 없으면, 이 점을 본문에 반영하도록 하겠습니다.HappyMidnight (토론) 2013년 7월 5일 (금) 09:24 (KST)
thread_title:  대한민국에 있어서 1976년 12월 31일 이전의 사진저작물 
토론:2005년 4월

message: * 3월부터 계속해서 가끔씩 한자사용이 있는데, 한자 사용은 중단이나 혹은 괄호를 치는 선에서 정리해 주셨으면 좋겠습니다. 모두가 읽을수 있는 백과사전이라면, 현대의 많은 비한자권 학생들도 이러한 내용을 쉽게 읽을 수 있어야 합니다.
* 이제 매일의 사건을 정리할 수 있는 사람이 있었으면 좋겠습니다. 미국에 비해서는 우리나라가 매우 부족하군요.
replies: text: -갈라드리엔 2005년 4월 20일 (水) 07:10 (UTC)
thread_title:  몇가지 건의 

message: * OECD보고서 내용을 직접 읽어 보니 최근 대부분의 대한민국 신문이 보도하고 있는 내용과는 뉘앙스가 관련 사실이 다른 게 상당수 보이네요. 아래는 한국이 잠재성장율을 유지하기 위해 OECD가 권고한 내용입니다.
replies: text: 급속한 고령화 등에 직면하여 거시경제정책의 안정성과 재정의 건전성을 유지

text: 지역균형발전의 관점에서 재정의 지방 분권화 조치를 효과적으로 추진

text: R&D 체계 개선, 상품시장 경쟁 촉진, 고등교육 개혁 등을 통해 혁신시스템을 향상

text: 노동시장의 유연성을 제고하고 경제활동 참가를 촉진

text: 기업과 금융부문의 지속적인 구조개혁 추진
대부분이 현 정권이 추진하고 있는 내용과 큰 차이가 없네요. 출처 --리듬2005년 10월 7일 (金) 14:10 (UTC)
thread_title: 10월 5일자
틀토론:성씨 정보

message: 성씨 페이지도 정해진 틀에 맞추어서 만들어야 한다는 생각에 만들어 봅니다. --PuzzletChung 2004년 6월 28일 (月) 23:59 (UTC)
thread_title:  성씨 페이지 

message: 밀양 박씨와 박 (성씨)의 경우에는 시조 말고도 비조 표기가 필요합니다. 밀양 박씨의 시조는 박언침이지만, 비조는 박혁거세입니다. 간혹 비조 표기도 필요합니다. --Knight2000 (토론) 2009년 3월 1일 (일) 17:41 (KST)
thread_title:  비조 표기가 필요합니다. 

message: 안녕하세요? 인물성씨정보의 틀을 하나 만들어 주셨으면 좋겠습니다.--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 13:30 (KST)
replies: text: 자세히 말씀해주시겠습니까? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 31일 (월) 13:34 (KST)
replies: text: :성씨정보 틀을 역사적 인물틀에 사용해도 되는지가 궁금해요!--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 13:36 (KST)
replies: text: :: 인물 문서에 이러한 틀을 사용하시고 싶다는 것인지요? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 31일 (월) 14:34 (KST)
replies: text: ::: 네 어떻게 생각하시는지요?--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 15:31 (KST)
replies: text: :::: 음.. 그 문서에 이미 다른 설명 틀이 있다면, 같이 쓰는 데에는 무리가 있지 않을까 싶습니다. 하지만, 시조 문서에서 사용할 수 있게 만들 수는 있겠죠. 허나, 이것도 앞에서 언급한 것처럼 이미 다른 설명 틀이 있다면 사용하는 데에 무리가 있겠죠. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 31일 (월) 15:34 (KST)
replies: text: :::::현재 인물정보 및 연예인 정보,영화 등등에 관향(본관)을 추가 할 수는 없는지요?--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 15:42 (KST)
replies: text: :::::: 가능합니다만, 그럴 경우 이름의 한자와 같이 출처 없이 무분별하게 적힐 가능성이 매우 높습니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 31일 (월) 15:45 (KST)
replies: text: :::::::출처가 없는 본관을 기재할 경우 삭제하거나 출처필요를 쓰면 안될까요?>--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 15:48 (KST)

text: 출처 필요가 몇 년 동안 간다는 게 문제지요..(대략, 이런 겁니다..) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 31일 (월) 15:56 (KST)
replies: text: :--Nhero2006 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 16:15 (KST)
thread_title:  인물 성씨 정보
토론:아브라함 종교

message: 이 문서는 뜻이 없는 것으로 보입니다. 무슨 무슨 종교를 누구의 계통의 종교라고 부르는 것은 그냥 사람들 사이에서 하는 말이라고 생각됩니다. 아마 글을 쓰신 분께서 유대교를 염두에 두시고 쓰신 것 같군요. 이와 같은 제목의 문서를 만들기 시작하면 내용을 채우기가 매우 어려워집니다. --아흔(A-heun) 2005년 4월 20일 (水) 17:08 (UTC)
replies: text: 창세기에 나와있듯이 분명히 근거 있는 이야기입니다만.. 역시 뭔가 자세히 쓰기는 어렵겠군요. 지우는데 저도 동의한표 -- 갈라드리엔 2005년 4월 21일 (木) 01:10 (UTC)

text: 영어판 페이지를 보시면 알겠지만, Abrahamic religion이라는 개념은 비교종교학 등에서 굉장히 폭넓게 연구되었습니다. 앞으로 계속 채워나간다면 모를까, 지운다는건 말도 안되죠. 하지만 이와는 별개로, "아브라함계 종교"라는 표현이 더 자연스럽고, 보다 많이 쓰이고 있는 것 같습니다. 구글 검색으로도 "아브라함계 종교"는 30개, "아브라함 계통의 종교"는 17개가 나오고, 그 17개 중에도 몇개는 이 위키백과 페이지가 반영된 것이네요. 동의하시는 분이 있으면 아브라함계 종교로 옮기겠습니다. --Acepectif 2006년 9월 12일 (화) 06:46 (KST)

text: 저 역시 이 문서가 의미없다라는 말씀에는 동의할 수 없습니다. 또한, '아브라함계'라고 적어놓아도 의미전달에 어려움이 없어보이는데, 그것을 굳이 '아브라함 계통'이라고 길게 풀어놓을 필요는 없을듯합니다. Abrahamic religion라는 영단어에 대해서 실제로 관련학계에서 널리쓰이는 번역어가 무엇인지도 한번 알아보는 것이 어떨까 생각합니다. 그리고, 한편으로 일본어판 페이지의 표제어처럼 '아브라함의 종교'라는 표제어를 생각해봄은 어떤지 제안해보고 싶습니다. --북극웅 2007년 11월 19일 (월) 12:58 (KST)

message: 아브라함 계통의 종교 가운데 기독교와 이슬람교는 “유일신교”이지만, 유대교는 “일신교”입니다. 이 둘을 같게 보지만, 엄밀히 말하자면 다릅니다. 유일신교는 “신이 하나뿐이고, 그 신을 믿는 종교”이지만, 일신교는 신의 수에 관계없이 “믿는 신이 하나인 종교”라는 뜻입니다. 이에 대해 본문에 나온 “유일신교”를 “일신교”로 바꾸었으면 합니다. --Knight2000 2007년 11월 21일 (수) 20:34 (KST)
thread_title:  유일신교?
토론:전쟁 목록

message: 이 페이지의 내용이 어디에 있었던 것이지 이 페이지를 쓰신 혹은 복사하신 참여자께서는 출처를 밝혀 주시기 바랍니다.--아흔(A-heun) 2005년 4월 22일 (金) 18:29 (UTC)
이 문서를 만드신 분께 위의 부탁을 다시 한번 상기 시킵니다. --아흔(A-heun) 2005년 4월 25일 (月) 16:37 (UTC)
replies: text: 단순한 목록은 저작권으로 인정되지 않습니다. 걱정할 필요는 없습니다. --Klutzy 2005년 11월 4일 (金) 01:42 (UTC)
thread_title:  출처 

message: 백년전쟁은 붙여서 쓰고, 베트남 전쟁은 띄어서 쓰고 있습니다. 정해진 원칙이 있는 건가요? --Klutzy 2005년 11월 4일 (金) 01:42 (UTC)
thread_title:  띄어쓰기
토론:카시니-하위헌스

message: 카시니는 천문학자 "카시니"로 연결되어야 하지 않을까요? 박종대 2005년 4월 23일 (土) 09:34 (UTC)
replies: text: 카시니 호로 옮겼습니다. 그런데 :en:Cassini는 여러 명 있는데 누구로 연결시키죠? --Puzzlet Chung 2005년 4월 23일 (土) 11:46 (UTC)
카시니 간극을 발견한 지오바니 카시니(표기 확인!!)로 연결하거나 disambig 페이지로 하거나 선택해야겠죠. 박종대 2005년 4월 23일 (土) 11:52 (UTC)
엄연히 탐사선이름이니 아무리그래도 영어발음을 쓰는게 옳지 않을까요? Unypoly 2006년 9월 30일 (토) 14:09 (KST)

message: 토론:운요호 사건#“-호”는 붙여씁니다.의 내용과 마찬가지로, ‘-호(號)’는 붙여쓰는 걸로 표기를 통일하는 게 어떨까요?
카시니-하위헌스호로 제목을 바꿀 것을 제안합니다. (토론:운요호 사건#“-호”는 붙여씁니다. 참조) --하높(Skyhigh05) 2008년 6월 2일 (월) 23:14 (KST)
replies: text: 붙여쓰기가 옳습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 11월 9일 (일) 13:40 (KST)
 “카시니-하위헌스호”가 싫다면, 아예 “카시니-하위헌스 우주탐사선”이라는 이름도 좋습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 11월 9일 (일) 13:43 (KST)
  "카시니-호이겐스 호"가 좋을것 같습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 211.195.65.133 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
잡담이지만, 《우주 사파리: 외계인을 찾아서》라는 다큐멘터리를 KBS에서 번역하면서 ‘하위헌스 호’라는 표기를 썼더군요. 왠지 반가웠습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2009년 5월 1일 (금) 10:36 (KST)
thread_title:  제목 변경 제안