lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:윌리엄 피트 (1759년)

message: 년도도 좋지만, 사실 아버지와 아들 쪽이 좀 더 인지하기 좋은 면도 있지 않나 싶습니다만. --거북이 (토론) 2008년 11월 2일 (일) 16:44 (KST)
replies: text: 다른 문서에서는 보통 이름이 같은 경우 괄호 내에 직업을 넣거나 출생 년도를 넣었습니다. 이 경우 둘 모두 정치인이니 직업으로 하기는 힘들고, 그대로 놔두자니 다른 문서와의 통일성이 우려되어 출생 연도를 표기하였습니다. (그런데 이 경우는.... 인지하기 편한 쪽은 아들과 아버지가 좋을 듯도 한데, 윌리엄 피트라는 이름을 가진 사람이 한둘이어야지 말이죠 ;; en:William Pitt를 참고해 보시면 ;;)--..TTT.. (토론) 2008년 11월 2일 (일) 16:47 (KST)
역사적으로는 저 두사람이 가장 유명합니다. 나중에 문서 쓸 때 제가 아버지 피트를 링크 건다면 대 피트 이렇게 안찾아보고도 쓸 수 있지만, 년도라면 매번 찾아봐야 합니다. 리다이렉트도 있으니까 불가능한 것은 아니지만 여튼 저는 인지하기 좋은 것이 좋아보이네요. 영어판에서도 아들을 바로 the younger라고 쓴 것이 그 실례이겠지요. --거북이 (토론) 2008년 11월 2일 (일) 16:58 (KST)

text: 윌리엄 피트 (아버지) 식은 백과사전 표제어로는 좀 부적절해 보이는데요.... 대 피트, 소 피트가 괜찮겠네요. 그게 영어식으로는 younger에 부합되고요. Tosque (토론) 2008년 11월 20일 (목) 23:59 (KST)
대 피트, 소 피트는 좀 고전적 스타일입니다. 요즘엔 그렇게 안부르는 듯요. --거북이 (토론) 2008년 11월 21일 (금) 10:52 (KST)

text: 아버지 쪽은 작위가 있는 사람의 표제어 규범에 맞춰 이동되었고, 아들은 영어를 그대로 읽어 윌리엄 피트 더 영거는 어떤가요? --TulipRose2 (토론) 2021년 8월 15일 (일) 17:29 (KST)
thread_title:  표제어
토론:컴퓨터 전화 통합

message: 국산 미들웨어의 장점만 컴퓨터 전화 통합#국산 미들웨어의 장점에 언급되어 있고 단점에 대한 언급은 없습니다.
또한 컴퓨터 전화 통합#미들웨어 비교에도 국산 미들웨어인 NEXUS 제품의 장점만 두드러지게 소개되어 있습니다.
전체적으로 홍보성 글이라고 봅니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 15:20 (KST)
CTI에 대한 기술에 국산미들웨어의 장점이 왜 등장해야하는지 모르겠군요. 말도안되는 홍보성 내용입니다.--Godofzam (토론) 2010년 6월 16일 (수) 14:52 (KST)
thread_title:  POV 위반
토론:정읍시

message: '정읍'이라는 고전문학작품(또는 음악 이름)도 있기 때문에 동음이의 문서를 만드는 게 어떨까요. -金露芽유승우 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 23:43 (KST)
replies: text: 제가 아는 고전문학작품은 '정읍사' 였는데요 :) '정읍시'라는 고전문학이 있나요? --CLAW_the_Ultimate ( talks ♬ ) 2008년 11월 3일 (월) 23:44 (KST)
replies: text: :'정읍'을 검색하면 정읍시로 연결됩니다. '수제천'을 '정읍'이라고도 하는데 고전문학작품인 '정읍사'를 가사로 했다고 알려져 있습니다. -金露芽유승우 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 23:46 (KST)
토론:품사론

message: 이거 문서 분리해야되는거 아닌가 싶군요. 내용이 좀 기네요.--..TTT.. (토론) 2008년 11월 4일 (화) 21:48 (KST)
thread_title: 문서 분리

message: 서로 중복되는 문서인 한국어의 품사 문서와 합병해야 한다고 봅니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 4일 (화) 22:00 (KST)
replies: text: 그리고 품사론#단어의 형성 부분을 분리해서 낱말 문서와 합병해야 하고요. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 4일 (화) 22:06 (KST)
replies: text: : 합병 완료했습니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 6일 (목) 21:24 (KST)

text: 품사론#문장과 단어는 어디에 합병해야 할까요? 통사론으로 하면 될까요? -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 4일 (화) 22:10 (KST)
replies: text: : 섹션 하나하나 마다 합병허가나 새 문서를 만들었습니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 6일 (목) 21:24 (KST)
thread_title: 합병 제안
토론:모어 화자 수순 언어 목록

message: 문서 본문에 있는 의견을 토론 페이지로 옮깁니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 4일 (화) 23:11 (KST)
----
* 아래 표에서 모어 화자수의 출처가 필요할 것 같습니다. 영어 화자수가 3억 8천만명이라고 되어있는데 의문이 갑니다.
* 2007년 미국 인구가 3억, 나이지리아 인구가 1억4천8백만명, 영국 인구가 6천1백만명, 필리핀 인구가 9천만명, 남아공 인구가 4천8백만명입니다. 이 인구만 봐도 영어 화자수가 3억 8천만명이라는 것은 문제가 있다고 생각합니다.
* 나이지리아, 아일랜드 등은 아예 영어사용 국가에 포함도 안되어있습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 59.13.202.59 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
* 인구상으로 따지는 게 아닙니다.
지금 미국에서는 영어를 모어로 사용하는 인구는 2억이고 캐나다에서는 2400만 그리고 필리핀의 대다수는 타갈로그어를 모어로 삼지 영어로 모어로 삼지는 않습니다.
남아공도 아프리칸스어 그래서 영어를 모어로 하는 인구는 적은 것입니다.-- 외공사 (토론) 2008년 11월 6일 (목) 19:09 (KST)
thread_title:  문서 본문에 있는 의견을 토론 페이지로 옮깁니다.
토론:브라이언 이노

message: 사용자토론:222.117.107.244#님의 편집 문제들에 자세히 적었습니다. 브라이언 이노가 생성 음악의 선구자라는 내용에 동의할 수 없습니다. 브라이언 이노와 앰비언트 음악, 컴퓨터 음악, 생성 음악 등의 문서를 살펴보니 브라이언 이노가 앰비언트 음악의 선구자이고 컴퓨터 음악과 생성 음악과는 하등의 관계가 없는 것으로 되어 있었습니다. 이건 아무리 봐도 독자연구에 해당하는 것 같은데 여러분은 어떻게 생각하십니까? -- Yhljjang (토론) 2008년 11월 4일 (화) 23:54 (KST)
replies: text: 일단 생성 음악 부분은 삭제해 놓겠습니다. -- Yhljjang (토론) 2008년 11월 4일 (화) 23:57 (KST)
 생성 음악
에 보면 첫번째 글에 분명히
'Generative music is a term popularized by Brian Eno to describe music that is ever-different and changing, and that is created by a system'
라고 써있는데 무슨 말이세영 
브라이언 에노가 맨처음 Generative Music 앨범을 낸사람입니다 . 그이전에는 비슷한걸 몇몇사람이 실험만 했을뿐이에요 그리고 Generative Music이란 용어자체도 브라이언 에노가 만들어낸 말이에요(그의 앨범명입니다) 
그리고 Generative Music은 컴퓨터소프트웨어로(대표적소프트웨어: Koan)만 만들수 있고 플레이(재생)할수 있는것으로 컴퓨터음악의 한종류인데 컴퓨터음악과는 상관없다는 생각도 많이 어긋나신 생각같습니다. 
다만 Koan이란 소프트웨어제작을 브라이언 에노라는 사람이 하지는 않았을 뿐이지요 
 2008년 11월 4일 (화) 23:57 (KST)

text: 브라이언 이노와 브라이언 이노의 음반 목록을 잘 읽어보시지요. 한 단어라도 Generative라는 말이 있는지... 저도 읽는 데 꽤 오래 걸렸습니다만(전 en-2입니다) 하나도 없었습니다. 전 아무래도 생성 음악 문서의 내용이 잘못 되었다고 생각합니다. 더이상 반론하실 말씀이 있으신가요? 그리고 서명하시는 방법은 그냥 물결표(~) 네 개를 자기 글 뒤쪽에 붙여주시면 됩니다. -- Yhljjang (토론) 2008년 11월 5일 (수) 00:19 (KST)

text: 그리고 저는 브라이언 이노가 컴퓨터 음악과 생성 음악과는 하등의 관계가 없는 사람이라고 생각했지, 컴퓨터 음악이 생성 음악과 하등의 관계가 없다고 생각한 것은 아닙니다. 한국어를 제대로 구사하시는 분이라면 그런 차이는 쉽게 이해할 수 있을 텐데요. -- Yhljjang (토론) 2008년 11월 5일 (수) 00:25 (KST)
브라이언 이노에 있는
4 Record producer and other projects 
4.1 Record production 
4.2 The Microsoft Sound 
4.3 Generative music 
4.4 Other work
에 보면 4.3에 Generative music 이라고 명시되어있습니다.
그리고 Generative music은 오디오용 CD앨범이라고 하기 어렵습니다. 틀을 때마다 달라지는 컴퓨터음악으로 절대로 오디오용 CD에 담을수 없습니다. CD에 들어있다면 틀을 때마다 똑같을 겁니다. 때문에 공식적 앨범명에 등록될수 없습니다. 정상적인 오디오용 CD판매경로는 발표가 불가했기때문입니다. Generative music은 Koan이라는 프로그램에서 재생할수있는 일종의 코드에요 때문에 공식적인 음반목록에서는 찾을 수없는거죠
222.117.107.244 (토론) 2008년 11월 5일 (수) 00:34 (KST)

text: 반대 틀은 사용자의 의견에 반대할 때 쓰는 것이 아니라 관리자 선거 등의 찬성/반대를 나타낼 때 쓰는 틀입니다. 함부로 쓰지 마십시오. -- Yhljjang (토론) 2008년 11월 5일 (수) 01:01 (KST)

text: 그리고 제 최종 의견을 적시하겠습니다. 브라이언 이노, 브라이언 이노의 음반 목록, 생성 음악, 록시 뮤직, 록시 뮤직의 음반 목록을 전부 끝까지 다 읽었습니다(전 en-2라고요).
#브라이언 이노가 생성 음악의 선구자인 것은 인정합니다. 
#브라이언 이노의 데뷔작이 록시 뮤직의 첫번째 앨범인 1972년 작 그 앨범인 것도 인정합니다. 하지만 이 내용은 브라이언 이노 개인의 문서 보다는 록시 뮤직이라는 항목을 새로 생성하신 후 거기에 써야 될 내용으로 생각됩니다. 
#1978년 앨범의 제목이 잘못되었습니다. 정식 명칭은 Ambient 1: Music for Airports(앰비언트 1: 공항을 위한 음악)입니다.

text: 따라서 글을 글맵시에 맞게 수정한 후, 독자연구 의심 틀을 떼고, 틀린 부분을 수정하겠습니다. 그리고 생성 음악 내용에 번역되지 않은 내용이 많은 것으로 보여집니다. 서둘러 번역해 주십시오. 그동안 이 글에 가졌던 의심에 유감을 표명하고, 다 이 글을 더 알찬 글로 만들기 위한 선의에서 나온 것이었다고 이해해 주십시오. -- Yhljjang (토론) 2008년 11월 5일 (수) 01:42 (KST)
thread_title:  브라이언 이노가 생성 음악의 선구자라는 내용
토론:현대건설

message: 브랜드 섹션 편집 은 한경매거진 글이라서 GFDL 위반입니다. 잘못가져오신 듯 하여 되돌립니다. --풀빵 (토론) 2008년 11월 5일 (수) 01:28 (KST)
thread_title:  브랜드 섹션 되돌림 
토론:생성 음악

message: 토론:브라이언 이노를 참고하십시오. -- Yhljjang (토론) 2008년 11월 5일 (수) 01:39 (KST)
토론:우다코

message: 사용자의 주관적인 생각이 들어가 있습니다. 그리고, 중국의 행정구역이면 그쪽 문서에 포함시키거나 문서를 다듬어야 합니다. 아니면 단순히 삭제되어야 할 문서일지도... --Worldbeater (토론) 2008년 11월 6일 (목) 01:44 (KST)
thread_title:  검토
토론:중국 요리

message: 어떤 사람은 중국 요리가 각국에서 변화한 것이 중화 요리라면서 '중국 요리'와 '중화 요리'가 다르다고 말하는데, (여기서 중화는 中化겠죠) 이렇게 용어를 구별하시는 분이 많을까요? --Puzzlet Chung (토론) 2008년 11월 6일 (목) 13:37 (KST)
한국 요리, 미국 요리 등도 여러가지 요리를 파생시켰습니다. 예를 들어 마르코프차나 퍈세는 "러시아식 한국 요리"이고, 한국식 타코는 "미국식 한국-멕시코 퓨전 요리"일 것입니다. 세계의 중국 요리도 "한국식 중국 요리", "인도식 중국 요리"로 표기하면 된다 여깁니다. 일관성을 위해 중국 요리로 표제어를 변경하면 좋겠습니다. --Phonet (토론) 2018년 1월 24일 (수) 07:41 (KST)
replies: text: 파생 여부와는 상관없이 중화요리라는 용어가 한국어에서 보편적으로 쓰인다는 것은 변함이 없는 것 같은데요. 전자야 그렇다쳐도 그게 중화요리라는 본 표제어를 바꿀정도의 사유인가 싶고요. --"밥풀떼기" 2018년 3월 5일 (월) 19:50 (KST)

text: 구글 검색 결과는 중화요리 약 640만 건, 중국요리 약 630만 건으로 큰 차이가 없습니다. "중화요리"라는 말이 "중국 요리"보다 더 보편적으로 쓰이는 것 같지도 않고요. 다른 문서들과의 일관성 면에서 생각하면 "중국 요리" 쪽이 더 나아 보입니다. 한국어에서 "한국 요리"보다 "한식"이라는 표현이 훨씬 더 많이 쓰이는데도 관련 문서의 표제어는 "한국 요리"인 것처럼요. --Tisanophile (토론) 2018년 3월 5일 (월) 20:15 (KST)

text: 가 원칙임을 감안할 때, 구글 검색 결과의 건수가 대등하다면 남은 지표는 일상 대화에서의 사용 빈도와 에서의 사용 빈도일 것 같습니다. 두 용어의 사용 빈도를 비교한 참고 문헌이 있다면 가장 좋겠지만요. 또 만약 "중화요리"가 특별히 더 많이 쓰인다는 보장이 없고, 여러 문서들의 제목의 일관성이 많은 편집자들에 의해서 중시된다면 제목을 "중국 요리"로 옮기는 것도 나쁘지만은 않을 것 같습니다. 또한 에 속하는 분석일지는 모르겠지만, "중화"라는 표현은 "중국"보다는 덜 적이라고 생각됩니다. 표준국어대사전에서 "중화"의 뜻풀이는 "세계 문명의 중심이라는 뜻으로, 중국 사람들이 자기 나라를 이르는 말. 주변국에서 중국을 대접하여 이르는 말로도 쓰인다."입니다. 다만 "중화 요리"라는 제목 속에서도 이를 고려해야 할지는 모르겠습니다. Doyoon1995 (토론) 2018년 3월 10일 (토) 22:43 (KST)

text: 참고로 일본어에서는 '중국 요리(中国料理)'와 '중화 요리(中華料理)'의 차이는 쓰임새의 개인별 차이는 있을지 모르나 구분하고 있습니다. (한 예 ) 중국 발상에서 토착화된 요리를 일컬어 '중화요리'라 부르는 개념이 한국어에서도 전혀 없을 것이라 보이지는 않습니다. 단, 시간의 흐름에 따라 구분하지 않고 쓰는 언중이 늘어나는 경우가 많아 구분의 필요성이 없어졌다 보여졌을 때에 용어 정리가 있을 수는 있겠죠. -- tiens (토론) 2018년 3월 19일 (월) 20:14 (KST)
이 문서의 표제어를 중국 요리로 변경하자는 제안에 찬성합니다. 물론 중국 요리나 중화 요리나 같은 말로 생각할 수 있습니다만, 느낌이 다릅니다. 중국 요리라고 하면 중국인들이 중국에서 먹는 요리라는 느낌이 강하고, 중화요리라고 하면 한국이나 외국에 전파된 중국식 요리를 먼저 떠올리게 됩니다. 이 문서의 내용 대부분이 한국 등에서 먹는 중국식 요리에 대한 것이 아니라, 중국 본토에서 먹는 중국 요리에 대한 것이므로, '중국 요리'로 표제어를 정하는 것이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2018년 3월 21일 (수) 00:37 (KST)

text: 아사달 님 말대로 해당 문서의 내용에는 중화 요리보다는 중국 요리 내용이 짙네요. 해당 문서의 내용은 중국 요리로 옮기고, 중화 요리 관련 문서를 새로 만들어야 한다고 생각합니다. --한림 토론·기여 2018년 4월 4일 (수) 01:43 (KST)

text: 다만 표준국어대사전에서 중화요리를 검색해 본 결과 중화요리=중국요리라고 나오고, 1. 중국 고유의 요리. 2. 우리나라 사람의 입맛에 맞게 변형하여 토착화시킨 중국식 요리. 두 가지 전부 해당되네요. --한림 토론·기여 2018년 4월 6일 (금) 00:21 (KST)
thread_title:  '중국 요리'와 '중화 요리'
토론:성 김

message: 효리님의 첫판에 문제가 있기 때문에 특삭은 안되고 삭제해야 한다고 주장하고 계십니다만, 보시는 바와 같이 거의 새로 쓰여진 것과 다름이 없습니다. 특삭이 적절하지 않다는 주장에 반대합니다. --케골 (토론) 2008년 11월 6일 (목) 14:12 (KST)
replies: text: ???. 첫 판에 문제가 있을 때는 GFDL의 관계상 특삭은 할 수 없습니다. 게다가 이 경우는 특삭을 하면 저작자가 바뀌는 문제가 발생합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 11월 6일 (목) 14:45 (KST)
replies: text: :??? 설명을 더 부탁합니다. GFDL과 특삭의 관계, 그리고 저작자 변경에 대해서요. --케골 (토론) 2008년 11월 6일 (목) 14:58 (KST)

text: : 저도 궁금합니다. 첫 판을 특삭했을 때 GFDL에서 문제가 되는 이유가 뭐죠? -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 6일 (목) 15:04 (KST)

text: :저작자가 바뀌는 것입니다. 첫판이  Cedar101님이 쓰고 다음 판을 hyolee2가 쓴다고 가정합니다. 첫판만을 삭제하면 Cedar101님이 쓴 문서가 hyolee2가 쓴처럼 될 것입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 11월 6일 (목) 15:17 (KST)
replies: text: :: 그렇지 않습니다. 정확하게 특삭을 하면 그런 문제는 발생하지 않습니다. 무지막지하게 특삭하면 안됩니다. 삭제 신청 표지 제거해 주세요. --케골 (토론) 2008년 11월 6일 (목) 15:25 (KST)
replies: text: :::난센스한 이야기는 그만두세요. 첫판의 편집이 최산판까지 있는 이상 특삭은 불가----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 11월 6일 (목) 15:29 (KST)
replies: text: ::::정확히 GFDL의 어떤 규정이 이 경우에 문제가 되는지를 알려주세요. ---- Cedar101 (토론) 2008년 11월 6일 (목) 15:35 (KST)

text: ::::의 제4조. 개작을 보세요.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 11월 6일 (목) 15:40 (KST)

text: ::: 2500113 판부터 새로 쓰여졌다고 보아야 합니다. 첫 번째 주석을 보시면 인용을 해 왔다는 것을 알 것입니다. 새로 써도 충분히 쓸 수 있습니다. 별 것도 아닌 것 가지고 다른 사람들의 에너지를 낭비하게 하지 마세요. --케골 (토론) 2008년 11월 6일 (목) 15:55 (KST)
thread_title:  특정판 삭제 토론
토론:무녀

message: 아시다시피, 우리나라에도 무녀가 있으며, 일본에도 있습니다. 편의상 한국무녀와 일본무녀라고 하기로 하죠. 위키미디어 공용에는 Miko, 즉 일본 무녀인 미코만 소재로 다루고 있으며, 이 글 자체도 그렇다고 보여지는데요.
우리나라 위키피디아인 이상 일단은 우리나라 무녀를 먼저 다루고, 그후에 일본 무녀를 다른 뜻으로 처리하면 어떨까 합니다.
AzureBleu (토론) 2008년 11월 7일 (금) 01:38 (KST)
replies: text: 우리나라 위키피디아는 없지만, 한국어 위키백과는 있습니다. 다만 한국어 화자에게 무녀는 무당을 가리킵니다. 따라서 무녀 문서에서 일본의 무녀를 설명하는 것은 옳지 않다고 생각합니다. --Knight2000 (토론) 2016년 1월 31일 (일) 10:10 (KST)
thread_title:  우리나라 무녀와 일본 무녀의 분류(?)
토론:조합 (법률)

message: 글로벌백과의 한자병용 부분을 몽땅 지워버리는 봇이 필요하지 않은지 고민 중입니다. --케골 (토론) 2008년 11월 7일 (금) 11:01 (KST)
replies: text: 봇으로 했다가 뜻하지 않는 결과가 생길 우려는 없을까요? 일일이 검토하는 것이 시간은 걸리더라도 더 충실한 내용이 될 듯 합니다만.Nichetas (토론) 2008년 11월 7일 (금) 11:02 (KST)
replies: text: : 있지요. 꼭 필요한 한자병용도 있으니까요. 그러나, 글로벌백과는 의미없는 병용이 너무 많습니다. 정확율 95% 이상의 봇이면 있다면 사용하는 것이 현명할 것 같습니다. --케골 (토론) 2008년 11월 7일 (금) 11:05 (KST)
replies: text: ::법학, 역사 분야에서는 한자병용이 상대적으로 더욱 필요합니다만... 분야별 분별이 될 수 있을까요? --hun99 (토론) 2008년 11월 7일 (금) 11:30 (KST)
thread_title: 한자병용
토론:이숙번

message: 용비어천가의 완성은 한글이 창제된 이후인데, 1440년에 죽은 이숙번이 용비어천가가 완성된후 다시 유배되었다는 부분은 이상하네요. 일단 삭제하겠습니다.--아들해 (토론) 2008년 11월 7일 (금) 13:55 (KST)
thread_title: 용비어천가?
토론:창세기

message: 한국어 단어 "창세기"는 '세상을 만들어내는 이야기의 기록'이라는 뜻으로, 히브리(셈족)의 창세신화만을 의미하는 것은 아닙니다. 인도의 베다 기록이나 메소포타미아의 창세신화들도 모두 창세기입니다. 동음이의 문서로 넘겨주거나 해야 되지 않을까요? Kjskjs0504 (토론) 2008년 11월 7일 (금) 17:39 (KST)
replies: text: 창세기의 국어사전식 의미는 말씀하신 그대로이지만, 창세기의 관용례는 기독교 성경상의 경전 중 일종으로 많이 사용됩니다. 대표문서로서의 저명성도 충분하며, 다른 창세신화들은 창세기의 단어적 의미를 한번 더 곱씹어야 창세기로서 해득되는 용례들입니다. 창세기 본문 상단에 다른 뜻 처리를 통해 다른 창세신화로의 접근성을 확보하는 것이 좋아보입니다. --hun99 (토론) 2008년 11월 7일 (금) 17:51 (KST)
thread_title: 창세기는 기독교만의 것인가?
토론:황건적의 난

message: 황건의 난, 황건란이라는 표현은, 일단 지배층 중심적인 시각에서 서술했을때의 표현이지, 우리가 '동학 농민 운동'을 동학란이나, 동학의 난이라고 쓰지 않듯이, 중국의 농민들이 일으킨, 자주적인 농민 운동의 하나로써, 황건 농민 운동이라는 제목을 사용하는것이 어떨까? 하고 생각합니다. --박서희 (토론) 2010년 3월 6일 (토) 22:19 (KST)
replies: text: 새로운 용어를 만들자는 건가요? -- ChongDae (토론) 2010년 3월 10일 (수) 00:39 (KST)

text: 음? 그렇게 되어버리는건가요? (..) 뭔가 큰 실수를 한 것 같군요. 죄송합니다. --박서희 (토론) 2010년 3월 14일 (일) 00:01 (KST)

text: 삼국지를 몇 번 읽어본 저는 어느 정도 압니다. 하지만 저는 제목을 황건농민운동 으로 바꾸는 데에는 반대합니다. 삼국지에도 황건적의 난 이라고 기록되어 있습니다. 저도 바꿀 마음이 있는데, 황건농민운동으로 바꾸지 말고 황건적의 난 으로 바꾸는 것이 어떻습니까? 황건의 난 이라는 이름은 공식 이름이 아닙니다. --양현우 (토론) 2010년 6월 8일 (화) 16:00 (KST)
thread_title:  황건의 난에서, 제목을 황건농민운동으로 바꾸는게 어떨까요? 

message: 전투정보 틀에서 지휘관은 서열순서대로 기록하는 것이 원칙입니다. 그런데 유비가 그 상급자인 유언보다 윗칸에 있는 것은 납득이 안갑니다. 
유비가 높은 사람이 되기 시작한 것은 적벽대전 이후부터이며 그 이전까지는 조조의 부하로서 조조가 추천하여 좌장군을 제수받았고 원소의 부하로 들어가기까지 했습니다. 유비가 원소의 부하로 있던 시절에 관우가 안량을 죽여버리는 바람에 유비가 위태롭기까지 했습니다. 118.36.192.170 (토론) 2010년 3월 27일 (토) 16:36 (KST)
하지만 제가 읽은 삼국지에서는 조조의 부하로서 조조가 추천하여 좌장군을 제수받았다는 사실은 아니 나오고 있습니다. 삼국지에 적힌 대로 말씀을 하셔야 합니다. --양현우 (토론) 2010년 6월 8일 (화) 16:03 (KST)
replies: text: 언급하신 삼국지가 소설을 말씀하시는 건가요? 실제로 좌장군에 제수받았다는 기록이 있습니다.

text: 先主復得妻子，從曹公還許。表先主為左將軍。《삼국지(三國志)》촉서(蜀書)2 선주전(先主傳)

text: 선주(先主;유비)는 처자를 되찾고, 조공(曹公;조조)과 함께 허(許)로 돌아왔다. (조조는)표를 올려 선주를 좌장군에 임명하였다. --威光 (토론) 2010년 6월 9일 (수) 11:44 (KST)
thread_title:  이 당시 유비는 그리 높은사람이 아닙니다.
토론:챔피언쉽 매니저 2002 K-리그

message: 물론 '플레이(를) 하다' = '플레이 하다' 이렇게 볼 수도 있습니다. 하지만 외래어가 많이 들어가는 글에서는 차라리 동사 '하다' 대신 일부 명사 뒤에 붙어 동사를 만드는 접미사인 '하다'로 취급해서 '플레이하다', '로딩하다', '백업하다', '업그레이드하다(스타크래프트 생산 건물)', '다운로드하다' 등과 같이 쓰는 게 더 매끄럽고 읽기에도 편합니다. 이 프로젝트에 참여하시는 분들께 이와 같이 제 의견을 전합니다. --〔아에이오우〕(←)Ŋ㎰ρ (토론) 2009년 3월 18일 (수) 01:57 (KST)
thread_title:  외래어가 많은 글에 대한 의견
틀토론:내비게이션

message: 네비게이션이라는 용도와 현재 틀의 형태 모두 그 어떤 틀보다도 최상단(다른 글 시리즈나 외래어 표기등보다도)에 올라야 할 것 같은데, 어떻게 생각하시나요? --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 11월 8일 (토) 12:10 (KST)
replies: text: 요즘은 많이 간소화되었지만, 틀 디자인이나 순서가 뒤죽박죽인지라 상단 틀중에서 최하단 (문서 본문 바로 위)에 위치시켜놨습니다. 최상단에 올리러면 더 눈에 띄게 수정할 필요가 있을것 같네요. --레스키토론 2008년 11월 18일 (화) 21:17 (KST)
이 틀을 사용해야 하나요? 일본어 위키백과의 편집을 편하게 해주는 틀일 뿐입니다. 이 틀을 사용하려면 편집 지침부터 먼저 수정해야 합니다. -- ChongDae (토론) 2008년 12월 2일 (화) 21:37 (KST)

text: 사용자들이 더 쉽게 찾아볼수 있게(즉, 따로 타자를 치거나 본문을 가리키는 링크를 찾아볼 필요 없이) 배려해 준다는 점에서 긍정적으로 검토해도 되지 않을까요? --해피해피 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 16:03 (KST)
replies: text: :또, 한눈의 상위 개념 및 하위 개념을 알수 있게 한다는 점에서도 마찬가지로 사용자들의 편의를 도모시키게 할 것이구요. 다만, 어떻게 써야 하는지에 대한 제한 기준은 정해야 된다고 봅니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 19:35 (KST)
위에서도 언급했지만 틀의 디자인과 문서 내에서의 배치에 대해 확실히 정해두는게 좋을 것 같습니다. 편의를 위해서라도 눈에 띄게 할 필요가 있는것 같네요. --ResukiNote 2008년 12월 20일 (토) 22:57 (KST)

text: 일단 일본어 위키백과와 동일한 디자인으로 적용했습니다. 배치는 지금대로해도 문제 없어 보이는군요. --ResukiNote 2008년 12월 21일 (일) 20:22 (KST)
thread_title: 틀 사용시

message: 처음 폴더 디자인은 산뜻하다는 느낌이 들었는데 지금 디자인은 웬지 칙칙하다는 느낌이 든다는건 제 생각 뿐일까요? 처음의 디자인이 더 나은걸로 보이는데요. 굳이 일본어판의 디자인을 따라갈 필요 없이 폴더 디자인이 더 나아 보입니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 22일 (월) 12:55 (KST)
저 역시도 이전 청색 폴더가 아기자기한 맛이 있어서 좋았는데, 지금의 버전은 다소 사무적이고 딱딱하다는 생각입니다.--Ta183 (토론) 2008년 12월 22일 (월) 12:58 (KST)
replies: text: 틀의 기능만큼 눈에 잘 띄고 깔끔해보여야하는 필요성을 느껴 일본어판 디자인을 적용시켜 본겁니다. 내비게이션인 만큼 눈에 띄는 편이 좋다 생각했는데, 썩 어울리지 않는다면 되돌리거나 하겠습니다. 혹시 따로 디자인 해주실 분 있으시면 감사하구요. :) --ResukiNote 2008년 12월 22일 (월) 16:58 (KST)

text: 덧붙이자면 현재 디자인은 미디어위키:Common.css‎로부터 클래스명을 호출받아 사용하고 있습니다. --ResukiNote 2008년 12월 22일 (월) 16:59 (KST)
replies: text: :그러니까, 뭐릴까. 그때는 단순하지만 위키백과에선 참신한 디자인이었다고 할까요, 그런 느낌이었는데. 이번에는 좀.. 약간 디자인이... --해피해피 (토론) 2008년 12월 22일 (월) 17:06 (KST)
replies: text: :: 제가 일본어판에서 틀을 가져오면서 실수로 가져오지 않은 변수중 frame 변수가 있는데, 이 변수 효과가 틀의 테두리를 표시하도록 하는겁니다. (frame 변수를 쓰지 않으면 꾸밈없이 글자만 출력되죠) 지금이라도 frame 변수를 가져오면 이전 디자인과 혼합해 쓸수 있을것 같기도 합니다. 게다가 이 변수를 가져오면 한 문서에 여러 내비게이션을 깔끔하게 달 수 있죠. 문제는 지금까지 등록한 문서에 테두리를 지정해야할 경우가 있으면 일일히 다시 지정해줘야 한다는 겁니다. (참조) --ResukiNote 2008년 12월 22일 (월) 17:11 (KST)

text: : 일단은 위에 말한것 처럼 기존 디자인/테두리 포함 디자인을 모두 사용할 수 있게 변경했습니다. 몇가지 문제점이 남아있지만, 빠른 시간내 수정하겠습니다. --ResukiNote 2008년 12월 22일 (월) 17:47 (KST)
replies: text: ::괜찮습니다. 지금이 깔끔해보입니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 01:08 (KST)
thread_title:  바뀌고 난다음.
토론:고구려-수 전쟁

message: 수나라가 113만명을 동원하고 200만명이 넘는 보급부대를 썻다는건 이치상에 맞지않는 숫자입니다.
수나라 이후 들어선 당나라역시 동원 병력규모를 10~30만을 웃도는 수준에 불과했으며, 이후의 송,명,청 등의 통일왕조 들도 가령 병력은 100~200만명은 있었어도 동원 병력규모는 50~60만입니다.
이후 수나라보다 훨씬 큰 나라들도 100만을 동원하는건 무리였습니다.
그런데 단지 역사서에 그렇게 기록되있다는 것 만으로 113만을 그대로 적고 보급부대만 200만을 동원해 총 300만명을 동원한다는건 어불성설 입니다.
(이정도 규모는 20세기 세계대전 말고는 본적도 들은적도 없는 규모입니다.)--Bk123456 (토론) 2010년 11월 5일 (금) 17:14 (KST)
replies: text: 간단한 답변, 간단하게 계산을 해보면, 수나라의 군대는 40개 군이었고, 수나라가 평양에 보낸 별동대는 8개 군이었습니다. 별동대가 30만 5000명이었으니,이치로 따진다면,별동대 30만 5000명 x 5 가 수나라가 고구려에 보낸 전체 군인이 됩니다. ( 30 만 5000명이 8개군이니 40개군은 그 5배 ) 그러니 이치로따지면 수나라가 고구려에 보낸 군인은 152만 5000명이 됩니다. 추가로 말해드리면, 20세기 세계대전 이외에도 이정도 규모라고 하는 전쟁이 있는데, 이건 기원전에 있었던 그리스-페르시아 전쟁 입니다.물론 이건 정말로 과장된거지만, 적어도 '본적도 들은적도 없는 규모다' 라는 질문에는 충분한 답변이 될거라 믿습니다. 마지막으로 송(남쪽을 통일한 왕조?),명,청으로 수나라의 군대를 이야기 하는것보다, 차라리 역사서에 '0'한 개를 실수로 더 찍어 버린거라고 하는것이 더 근거가 있지 않을까요?—이 의견을  쓴 사용자는 111.118.4.214(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다.
thread_title:  수나라의 동원 병력수
토론:오리온 성운

message: 오리온성운은 띄어쓰기를 하지 않습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 11월 9일 (일) 18:06 (KST)
thread_title:  [[오리온성운]]은 그 자체로 고유명사입니다. 
토론:안드로메다 은하

message: 안드로메다은하는 띄어쓰기를 하지 않습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 11월 9일 (일) 18:07 (KST)
replies: text: 위키백과 물리학 분야에서 기준점으로 삼고있는 위키백과:위키프로젝트 물리학/물리학 용어 토론에서 물리용어집 자료를 보시면 '안드로메다 은하'라고 띄어써져 있습니다. 국어사전엔 붙어있으나, 물리용어집을 따르는게 옳다고 생각됩니다.--Park6354 (토론) 2010년 2월 12일 (금) 01:52 (KST)

text: 천문학계의 관례를 따르면, 안드로메다 은하가 정확한 표현입니다. --by Devunt at 2010년 2월 12일 (금) 01:53 (KST)
replies: text: : 그리고, 백:천#항성/성단/성운/은하를 참고하여, 위키백과토론:위키프로젝트 천체에서 다루는 것이 효율적이라고 생각합니다. --by Devunt at 2010년 2월 12일 (금) 01:56 (KST)
thread_title:  [[안드로메다은하]]는 그 자체로 고유명사입니다.  
토론:세계의 역사

message: 세계사라는 굳은 말이 있는데 미국의 역사, 영국의 역사와 같은 표제어와 통일하기 위해 굳이 세계의 역사라 표현해야 할까요? 이 글을 맨 처음 작성하면서 저도 이 부분을 생각해 보았습니다만, 세계의 역사 보다는 세계사가 압도적으로 많이 쓰이는 말이라서 세계사를 선택했었습니다. Jjw (토론) 2008년 11월 9일 (일) 23:09 (KST)
replies: text: 사실 그렇긴 합니다. 어디를 봐도 세계의 역사 보다는, 세계사라는 말이 많이 쓰이긴 합니다. 하지만 다른 표제어들도 분명히 '중국사한국사일본사' 등등이 더 많이 쓰일텐데, 그러지 않은걸 보면 뭔가 좀 그러지 않나 싶어서 그랬습니다. BongGon (토론) 2008년 11월 9일 (일) 23:23 (KST)
replies: text: : 쉽게 판단하기 어려운 문제이군요. 다른 분들의 의견을 기다려 보겠습니다. Jjw (토론) 2008년 11월 9일 (일) 23:25 (KST)
replies: text: :: 제가 보기에는 Jjw님의 세계사 표제어처럼 다른 것들도 중국사, 한국사, 일본사, 프랑스사, 등으로 통일하는게 낫지 않을까라는 생각을 갖고 있습니다. 그나저나 이거, 한번 의견 요청을 통해 다른 분들의 의견을 구해보는게 좋을 것 같습니다. BongGon (토론) 2008년 11월 9일 (일) 23:31 (KST)
백과사전적 표제어의 느낌은 세계의 역사가 더 어감이 좋아보입니다. 세계사라고 하면 단수적 지칭같고, 세계의 역사라고 하면 무언가 풀어서 설명을 하는 듯한 느낌이랄까요? 한국의 역사, 한국사도 그러하고요. --hun99 (토론) 2008년 11월 15일 (토) 09:22 (KST)
세계의 역사가 좋을것 같네요. 서양 음악사 문서도 이동을 검토해야겠습니다. --Enigma7 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 18:19 (KST)

text: 이 토론과는 직접적 상관은 없지만, 서양 음악사는 hun99윤성현님의 이동을 조금 고쳐 서양 음악의 역사로 이동하였습니다. --Enigma7 (토론) 2008년 11월 21일 (금) 15:14 (KST)
replies: text: :저는 그 문서를 만진 적이 없습니다만;;  어쨌든, 지금 다시 생각해보니 세계의 역사, 한국의 역사가 가장 나을 듯 합니다. 우리에게 익숙하게 들리는 중국사, 미국사말고 통가, 몰타, 말라위 등 세계 여러 나라들을 생각해보면 통가사, 말라위사는 아주 어색하고 의미전달이 안됩니다. ㅇㅇ의 역사가 좋을 듯 합니다. --hun99 (토론) 2008년 11월 21일 (금) 15:27 (KST)

text: :엇; 문서 역사를 보고 왔다갔다하다 착오가 있었네요.. 두분 다 죄송합니다;; --Enigma7 (토론) 2008년 11월 21일 (금) 15:37 (KST)
'~의 역사'로 통일하는 게 좋다고 생각합니다만, '세계의 역사'만 유일하게 예외를 인정하여 '세계사'로 하고 싶네요. 세계사라는 것이 모든 역사(A의 역사, B의 역사)들을 포괄하는 느낌이 강하기 때문일까요? 일본어판은 '세계의 역사'로 되어 있군요. 뭐 이것도 나름대로 괜찮네요. 김정정민(JM) (토론) 2008년 11월 21일 (금) 21:26 (KST)
* 이 정도 의견이면 세계의 역사라고 표제어를 놔두는 것이 좋겠다는 생각이 듭니다. 의견을 주신 여러분들께 감사드립니다. Jjw (토론) 2008년 11월 24일 (월) 20:54 (KST)
thread_title: 세계의 역사
토론:중평

message: 중평 연호 문서가 영제와 헌제로 분리되어 있었습니다. 그러나 중평 연호 자체는 원래부터 영제의 연호였고, 헌제는 단순히 영제의 연호를 이어서 사용한 것에 불과하기 때문에 헌제의 연호로 중평을 분리 등록할 필요는 없다고 생각됩니다. 워낙에 중평 연호 자체가 복잡한 과정을 거쳐서 사용되었기 때문에 특수한 케이스이기는 하지만, 특정한 왕이나 왕조가 특별한 사유로 이어서 사용한 연호 - 예를 들어 전량 정권의 건흥 (전량)이나 승평 (전량)의 경우 - 가 아닌 이상 분리할 필요는 없다고 보입니다. 그러므로 원래의 한 개 문서로 통합하였습니다.--Xakyntos (토론) 2008년 11월 10일 (월) 11:19 (KST)
thread_title:  문서의 분리에 대하여
토론:한국 불교의 역사

message: 한자가 너무많아서 읽기가 어려운데 한글로 바꿔주시면 보기편할것같습니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 Hyontaku (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 제가 볼 때는 한자 표기가 문제가 아니라, 아직 위키화(Wikify)가 덜 되어서 가독성이 떨어지는 걸로 보입니다. 단락을 더 잘게 나누고 더 세부 섹션으로 분리해야 겠지요. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 11일 (화) 00:38 (KST)
replies: text: : 제가 올렸지만, 너무 덜 위키화가 되어 있는 점에 공감합니다. 그리고, 너무 문서가 길어 보이네요. 한자도 무지 많아 보이고. ㅜㅜ -- WonRyong (토론) 2008년 11월 11일 (화) 10:55 (KST)
replies: text: :: 제가 어느정도 위키화를 해 놓았습니다. 그리고 분리 가능한 인물과 서적 등의 내용은 삭제하고 '같이 보기'에 링크만 남겼습니다. 저는 이정도로 하고 다른 분들이 더 정리해주셨으면 합니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 11일 (화) 11:41 (KST)
thread_title:  한자를 한글로 번역해주시면.. 

message: 불교측 학자가 서술한 글이라서 그런지 조선시대의 억불숭유 정책에 대한 서술이 지나치게 비판적입니다. 조선 개국 세력과 유교적 관점에서의 서술도 추가하는 등 중립적인 서술로 고칠 필요가 있습니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 11일 (화) 11:41 (KST)
thread_title:  조선 초기의 억불숭유 정책에 대한 NPOV 위배 서술 

message: 다음 지식 공유 프로젝트의 내용이 일제 시대 부분이 중간에서 잘려있어서 부분 토막글 상태입니다.(원래는 조선시대에 포함되어 있던 것을 분리했습니다.) 그리고 광복 이후의 불교사가 없습니다. 이 부분의 추가도 필요합니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 11일 (화) 11:48 (KST)
thread_title:  일제 시대 서술 중단과 광복 이후 불교사 추가 필요
토론:벤데르

message: Here is the law in the language of the state (Romanian language) from government site with the name of the city BENDER. There cannot be discussion against official law of the county which confirms long-established name.
replies: text: The name Tighina is also official. See the denomination on this oficial site. --Olahus (msg) 17:13, 27 nov 2008 (CET)--Olahus (토론) 2008년 11월 28일 (금) 01:16 (KST)
replies: text: :You're wrong and you know it as you've participated in similar discussion on English Wiki.

text: :What you mentioned here is a MISTAKE of the author Ion Chirtoaga. You can find such mistakes on other web sites called to be official but "Tighina" is NOT an official name of the city. It cannot be so because the unique name "Bender" is mentioned in the official law of territorial organization of the Republic of Moldova. You will never find "Tighina" in any other official document regarding the city. For example 1 2 3 --Владимир А. (토론) 2008년 11월 29일 (토) 17:05 (KST)
thread_title:  Correct name of the city is BENDER 
토론:동원F&B

message: ㅡㅡ;;
이거 출처는 어떻게 확인시키는것인가요...처음이라 난해하네요 ㅠㅠ-- 이 의견을  작성한 사용자는 lamjch (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 위키백과:출처 밝히기를 읽어보시면 그 방법에 대해서 나와있습니다. 주의하실 점은 인용 정도는 가능하겠지만, 출처를 밝힌다고 하여도 저작권이 있는 글을 그대로 긁어오는 것은 곤란합니다.--..TTT.. (토론) 2008년 11월 10일 (월) 21:42 (KST)
분류토론:과학에 관한 목록

message: 사실상 이 두 목록의 기능은 대부분 겹친다고 생각됩니다. 굳이 두 개의 목록의 필요로 나눌 필요는 없어보입니다. 저는 분류:자연 과학 목록으로의 통합을 제안합니다. --이강철 (토론) 2008년 11월 11일 (화) 01:17 (KST)
replies: text: :분류:자연에 관한 목록과 합치자는 얘기죠? 저는 합치더라도 ‘~에 관한 목록’이라는 제목은 유지했으면 합니다. ‘자연 과학 목록’이라 하면 자연 과학의 분야를 나열하는 것만 얘기하는 것처럼도 보여서요. --Puzzlet Chung (토론) 2008년 11월 11일 (화) 09:01 (KST)
replies: text: :'~에 관한 목록'보다 '관련 목록'은 어떤가요? '~에 관한'은 풀어 쓰기 같아서 익숙하지 않네요 ㅎㅎ; --이강철 (토론) 2008년 11월 11일 (화) 17:49 (KST)
thread_title:  분류 합병
토론:나무와학교

message: 나무와학교 삭제의견에 관하여..
나무와학교 라는 새로 만들어진 대안학교에 관한 글을 올린 사람입니다.
홈페이지에 있는 내용이므로 저작권문제가 있을 수 있다고 판단하신 것으로 여겨집니다.
이 글은 학교에 대한 여러가지 개념을 정리하는 과정에서 만들어진 글입니다.
그리고 나무와학교는 교사 학생 학부모들이 함께 힘을 합쳐서 만든 대안학교입니다.
저 역시 그 학교를 만드는데 일조를 했던 사람이고 현재 학교에 관여를 하고 있습니다.
따라서 나무와학교에서는 이 내용이 외부로 퍼져나가는데 있어서 저작권을 문제삼지 않습니다.
참고로 이 내용은 신문사에 보내기 위한 용도로 작성된 글에서 의견의 충돌이 있을 만한 부분을 제외하고 발췌한 것입니다.—이 의견을  쓴 사용자는 Imjulien(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
replies: text: 문제가 되는 것은, 이 내용이 위키백과에 적합한 GFDL로 저작권이 풀릴 수 있냐는 것입니다. '저작권을 문제삼지 않는다'라는 것만 가지고는 좀 부족하군요.--..TTT.. (토론) 2008년 11월 11일 (화) 03:28 (KST)
나무와학교의 안내에 관한 본 문서는 GNU 자유 문서 사용 허가서(GNU自由文書使用許可書, GNU Free Documentation License, GNU FDL, GFDL)에 따라 이 문서는 복사 및 변경은 이 사용 허가서의 규준에 따르는 것을 원칙으로 하고 복사 및 변경된 자료는 다시 변경되거나 배포 및 판매될 수 있습니다.
이런] 내용을 본문에 첨가하겠습니다. Imjulien (토론) 2008년 11월 11일 (화) 09:45 (KST)
편집지침을 읽어봤으나 제가 위키작성을 처음해서 어떤 부분을 어떻게 고쳐야 할 지 막막합니다.

text: 우선, 겹치는 연결을 없애고, 교육 철학과 이념, 원칙을 감췄습니다. 그렇게 구구절절하게 나열해야 할 필요가 있나 싶습니다. '학교의 성격'과 감춘 세 항목이 대개 유사하니 한 항목으로 정리해야 할 듯합니다. 그렇지 않으면, 지나친 선전이 됩니다. 이곳은 선전의 장이 아니라 백과사전이니까요.--Dalgial (토론) 2008년 11월 13일 (목) 12:52 (KST)
토론:권순선

message: NHN 과 오픈소스라.. 전혀 안어울리는 조합이군요 -_-;   - 캐시어스 203.251.135.185 2008년 11월 11일
replies: text: 권순선에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 9월 13일 (일) 10:43 (KST)
thread_title:  권순선 문서 토론 

message: 현재는 저명성이 낮다고 생각은 하지만 앞으로 정명성이 높아질 가능성이 있다고 판단되어 저명성 틀은 부착하지 않았습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 9월 13일 (일) 10:43 (KST)
replies: text: KLDP의 모태가 된 사이트를 개설한 사람이라는 점에서 저명성이 충분하지 않을까요? --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 6월 3일 (목) 14:56 (KST)
thread_title:  저명성 

message: 현재 이 문서에 기술된 인물이 위키백과 사용자인 걸로 알고 있습니다. 인물 문서의 최소 요건이라 할 수 있는 출생 연도 정도는 표시를 해주셨으면 좋겠습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 6월 3일 (목) 14:53 (KST)
thread_title:  출생 연도
토론:오자서

message: 오자서의 생년이 기원전 526년이라고 쓰여 있는 것을 뺐습니다. 그의 일가가 숙청되고 그가 폐위된 태자를 데리고 초나라를 탈출한 것이 기원전 522년(평왕 7년), 그가 원수를 갚으면서 “날은 저물었으나 갈 길은 멀다”고 말한 게 기원전 506년인데, 각각 4살과 20살이라면 아귀가 맞지 않습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2008년 11월 11일 (화) 13:13 (KST)
thread_title:  오자서의 생년
토론:전사모 (팬클럽)

message: 전사모 동음이의 문서를 보면 3개의 전사모가 있습니다. 모두 '단체' 아닙니까? 본 문서는 최초 문서명인 전사모 (전두환)으로 하는 것이 바람직하다고 봅니다. 155.230.16.16 (토론) 2008년 11월 11일 (화) 15:35 (KST)
thread_title:  문서명
토론:개화기와 일제시대의 문학

message: 원래 문서에서 문학과 직접적으로 관련없는 내용을 삭제하고 나니 신소설 관련 내용만 남았습니다. 그러므로 합병하는 것이 좋겠네요. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 11일 (화) 17:34 (KST)
thread_title:  [[신소설]]과 합병 필요