토론:관우

message: 적토마가 관우와 일생을 함께하였다고 말하는 이도 있다. 하지만 관우가 적토마를 물려받았을 때에는 이미 십여 세에 이르른 적토마는 "늙은 말"이었고, 관우가 죽을 때에는 삼십 세가 넘는, 인간으로 치면 180세가 넘는, 말이기에 살아 있기는 힘들다. 이것은 관우를 치료한 화타 이야기만큼이나 유명하지만, 관우를 치료한 의원이 화타가 아니듯이, 관우와 일생을 함께한 말이 적토마가 아닐 가능성이 높다. 그러나 관우가 생포당했을 때 적토마는 붙잡혀있다가 슬피 울다가 굶어 죽었다고 한다.
전자에는 가상이라고 설명이다가 후자에 '관우가 생포당했을 때 적토마는 붙잡혀있다가 슬피 울다가 굶어 죽었다고 한다.'
결국은 적토마는 관우의 애마이다로 끝나네요..
관우와 적토마는 삼국지 연의 나관중의 창작입니다...--125.182.230.210 (토론) 2008년 11월 25일 (화) 18:00 (KST)
thread_title:  앞뒤가 안맞네요.. 

message: 영어, 일어, 중국어 위키백과 확인결과 모두 ? 로 처리해서 이곳도 ?도 일단 바꾸었습니다. 민래전담이나 다른 기록에서의 추론을 바로 단정하기는 어렵다고 봅니다...--hun99 (토론) 2010년 4월 6일 (화) 11:50 (KST)
replies: text: 정사에선 58세에 죽었다고 하지 않았는지요? 연의도 58세에 죽었다고 했구요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 4월 8일 (목) 00:44 (KST)
replies: text: :정사와 배주를 봤는데 죽었을 때 나이는 나오지 않더군요...그냥 임저에서 참했다는 것만...--hun99 (토론) 2010년 4월 8일 (목) 00:53 (KST)
replies: text: :: 그래서 관우가 유비보다 나이가 많을수가 있다는 거군요.... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 4월 8일 (목) 00:55 (KST)
thread_title:  생년 

message: 지금까지 관우 항목에 대한 편집은 그 근거를 갖추지 않고 아무렇게나 행해진 것이 많았습니다. 하도 논란거리가 되는 것 같아서 평가 부분을 거의 다 지웠습니다. 관우가 콩장수였다느니 서당 훈장이었다는 말이 아무런 출처 없이 달리고 있습니다. 이것은 곤란합니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 21일 (일) 17:21 (KST)
thread_title:  근거 있는 편집 

message: 이상은 제 사용자 토론에서 쌀도적 관우님에게 답한 것인데, 여기에다도 적어둡니다. 합당한 답변이 나오지 않는다면 그 부분은 삭제하겠습니다.
관우의 무예에 대한 논란 부분은 대체 어느 책에 나오는 말입니까. “또한 원소전에서 저수는 원소에게 간하기를 안량과 문추는 졸렬해서 그들에게 병력을 맡기면 안된다고 진언했다.”라는 말이 있는데 저수는 원소에게 안량은 편협하니 효용하나 홀로 임무를 맡길 수 없다고 한 것을 왜곡한 것입니다. 그리고, 이런 말이 있다고 해서 관우가 용맹하지 않다고 하는 것이 다른 신빙성 있는 출처를 가지고 오지 않는 한 독자연구입니다. 관우가 노쇠해서 서황에게 당했다고 변명하는 말은 또 누가 한 말입니까? 거기다가 황충이 일흔 살에 하후연을 죽였다고 하는 말은 가당치 않습니다. 황충은 나이가 전혀 알려지지 않았고 다만 관우가 쓸모없는 병사란 뜻으로 노병이라고 한 게 퍼져서 노장의 이미지가 박힌 것일 뿐입니다. 그리고 관우가 용맹하다고 하는 것은 단지 안량을 벤 행적뿐만이 아니라 정욱, 주유, 유엽 등 당대 인물들의 평가로도 뒷받침되는 것입니다. 정말 무예가 뛰어나면 적국의 군주가 반응을 보여야 한다고요? 이건 또 무슨 독자연구입니까? 전쟁에서 패전하고 두려워하는 것이 다만 적장의 용맹이 뛰어나서일 뿐입니까? 그리고 저수의 진언에 따르면 안량은 '효용'하다, 즉 날래고 용감하다고 서술되었으니 단순히 용감한 인물이 아닙니다. 번성에서 관우는 서황에게 졌다고 해서 용맹스럽지 않다고 하는데 무패의 장수만이 용맹스러운 장수입니까? 하후상 · 장합 · 조진 · 서황 넷이서 고작 병든 병사 5천을 거느린 주연이 지키는 강릉성을 포위하고 몰아쳤으나 함락시킬 수 없었는데 이것이 저 네 장수가 용맹스럽지 않다고 할 만한 근거가 됩니까? 관우의 용맹에 대한 논란 부분은 사료를 인용했으나 사료에 없는 내용을 추측해 관우가 용맹하지 않을 수 있다고 주장하고 있으며, 믿을 만한 출처도 없습니다. 이런 부분은 백과사전에 어울린다고 할 수 없습니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 23일 (화) 02:33 (KST)
replies: text: : 홀로 임무를 맡길 수 없다는 것과 병력을 맡기면 안된다는 것과 차이가 있나요? 토시 하나 틀렸다고 독자연구라니... 결론은 안량과 문추는 똥별이라는 공통점이 있는 것입니다. 뭐 어떻게 보든 님이 거론한 대로 저수는 원소에게 안량은 편협하니 효용하나 홀로 임무를 맡길 수 없다고 한 것이 그렇다면 천하의 명장이라도 되는 것입니까?
replies: text: :: 차이가 있습니다. 그리고, 고작 홀로 임무를 맡을 수 없다고 언급된 것을 가지고 똥별이라고 하는 게 비약입니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 27일 (토) 15:31 (KST)

text: : 황충의 나이가 알려지지 않았다구요? 그렇다면 황충항목에 써있는 황충(黃忠, 145년 ~ 220년)은 중국 삼국 시대 촉한의 장수이며, 자는 한승(漢升)이다. 백발의 노장으로 유명하고, 늙은 황충(老黃忠)이라고 하면 ‘노익장을 과시하는 사람’의 대명사로 되고 있다. 활을 무척 잘 쏘았다고 한다.은 근거가 뭔가요?
replies: text: :: 위키백과를 근거로 삼으면 어떡합니까. 안 그래도 황충의 생년은 정사에 안 나오고 향년도 없어서 추론할 수 없는데 어떤 분들이 자꾸 써놓는 걸 혹시나 이분들이 뭔가 비밀스러운 근거를 가지고 있을까 기대하고 지우지 않았더니 출처는 안 나오고 오히려 이걸 근거로 황충이 노장이라고 하는 분이 나타나는군요. 지워야겠습니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 27일 (토) 15:31 (KST)
그리고 이 답변이 나온 후에 추가된 내용도 마찬가지로 근거가 미약합니다. 서황 건부터 반박하겠습니다. 우선 사실관계부터 틀렸습니다. 서황은 자기 부대만을 거느렸을 때에는 지원군이 왔다고 조인을 격려하기만 했습니다. 이 싸우지 않고 있던 때의 서황의 병사가 신병이라고 언급되었습니다. 이후 서상과 여건이 합류한 다음에야 싸웠습니다. 즉 싸울 때에는 신병만으로 싸우지 않았습니다. 그리고, 설령 새로 뽑은 장졸만 가지고 싸우러 온 서황을 격파하지 못했다고 관우의 무예가 부족하다고 할 수 있습니까. 무예가 뛰어난 장수가 자기 무용에 의지해서 매번 적군을 이길 수 있는 건 아닙니다. 감녕이 관우를 막은 것을 두고 관우가 용맹하지 않다고 할 수 있습니까. 이 사건에서는 관우의 무예에 대한 언급이 하나도 없고 다만 관우의 도강을 저지한 것뿐입니다. 강을 건너지 못한다고 용맹하지 못하다고 하는 것은 전장에서 강 건너는 것을 방해하거나 도발하는 편에나 어울리는 말이지, 필연적인 결론이 아닙니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 23일 (화) 02:53 (KST)
스스로 사서 구절에서 그저 관우가 감녕이 막으니 건너지 못했다는 말만을 인용하고는 관우가 무서워서 벌벌 떨었다는 말을 덧붙이셨는데, 그 근거를 요청합니다. 실제로도 관우가 무서워서 벌벌 떨었다느니 하는 말은 없습니다. 삼국지의 권55 정황한장주진동감능서반정전에는 이렇게 말하고 있습니다. '(노)숙이 병사 천 명을 가려 뽑아 (감)영에게 더해 주니, (감)영이 이에 밤중에 갔다. (관)우는 이를 듣고, 머무르며 건너지 않고 땔나무로 군영을 엮었으니, 지금은 이 곳을 관우뢰라 부른다.' (肅便選千兵益寧, 寧乃夜往. 羽聞之, 住不渡, 而結柴營, 今遂名此處爲關羽瀨.)--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 25일 (목) 17:25 (KST)

text: :앞뒤 다 잘라먹고 자신이 하고싶은 말씀만 하시니 할 말이 없습니다.

text: : 삼국지의 권55 정황한장주진동감능서반정전에는 감녕이 말하기를 "저에게 5백명의 병력을 증원시켜 줄 수 있다면 제가 가서 그(관우)에게 대항하겠습니다. 관우는 제가 기침하며 가래침을 뱉는 것을 들고 감히 물을 건너지 못할 것이라고 확신합니다.물을 건너면 저의 포로가 될 것입니다."라 말했다. 는 부분은 왜 잘라내고 저를 독자연구라 몰아붙이십니까? 분명 감녕은 자신의 기침 소리에 관우가 감히 물을 못건널 것이라 했는데 이것은 명백히 관우가 감녕이 무서워 벌벌떤 것입니다. 놰 님에게 불리한 정사의 내용은 대충 짤라먹고 상대방을 독자연구라 박박 우기십니까? 내 마음에 들면 정확한 편집, 내 마음에 안들면 독자연구입니까?쌀도적 관우 (토론) 2013년 7월 27일 (토) 13:21 (KST)
replies: text: :: 그게 뭐 어떻다는 거죠??? 그건 감녕이 관우를 막을 수 있다고 자신하는 것일 뿐이며 관우의 심중은 도저히 드러나 있지 않습니다. 거기에서 관우가 감녕을 두려워했다는 말이 나온다고 하는 것이 억지입니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 27일 (토) 15:31 (KST)
물론 답변을 하지 않으면 토론거부로 차단당한다는 것 때문에 반박은 했는데 자신의 마음에 들지 않는 부분은 다 제거하고 토론에 임하는 태도가 상당히 마음에 들지 않습니다. 토론을 하시려면 '비록 자기한테 불리한 사료가 있더라도 내세우고 인정하는 태도를 기릅시다.쌀도적 관우 (토론) 2013년 7월 27일 (토) 13:27 (KST)

text: 언급할 필요가 없어서 안 했더니 불리한 사료라고 제거했다는 말을 들으니 불쾌합니다. 그리고, 언급할 필요가 없다고 생각한 게 제 착각이더라도 친절하게 일깨워주는 식이라면 모를까 그런 식으로 토론하는 상대가 악의가 있다고 가정하고 상대의 말을 들으면 토론하기가 어렵습니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 27일 (토) 15:34 (KST)
thread_title:  관우의 무예에 대한 독자연구성 논란 제기에 대해 

message: 관우는 분명 정욱,곽가,주유 같은 모사와 장수들에게 칭찬받은 인물임은 틀림없습니다.
허나 관우는 이통,서황,악진,문빙,방덕 등에게 패한것은 사실이며 그것을 알고 넘어가야하며 독자들은 알아야할 대목입니다.
그런사건은 숨긴채 관우를 만인지적 이라고 불렸다고 해서 저행적은 숨길수가없습니다.
촉나라 옹호하는사람들은 대부분 사료가 부족하다라고 하지만 진수는 삼국지정사 본문에 서황,장료는 사료가 충분하여 기재(적는)할수있었지만 악진,우금,장합은 사료가부족하여 제대로 기록하지못했다라고
얘기하지만 관우의 사료가 부족하다라고 말하지않습니다.
관우사료가 부족하다는것을 과정했을때에는?
자 그렇다면 관우가 충의와 의리가 대단한 대목은 여러나오는데 그렇다면 만인지적이라는 칭찬을 뒷받침해주느냐이다.
관우는 유비를도와 황건적을 소탕하고 그후 유비에게 별무사마로 임명받아 장비와 군을 나누어 통솔하게 된다.
그후 행적은 나오지않는데 그시절이 188년이다.
188-189년엔 반동탁연합을 결성하여 여러 맹주들이 모여 동탁을 토벌하는데 여기서 유비와관우,장비는 반동탁연합에 참전하지않는다.
삼국지연의에서만나오는 허구일뿐 사실이아니다.
자그렇다면 많은 이들은 관우의 사료가 부족하다라고 얘기를한다.
그렇다면 유비의 행적을 보아야하는데 그이유는 유비와 관우,장비가 함께행동하고 지냈기때문이다.
유비전에 나오는 행적은 유비가 추정을 따라 황건적을 토벌하여 공을 세우고 안희위에 봉해졌다라고나오는데
이는곳 관우,장비도 함께 싸웠다는것을 의미하다할수있다.
그이후 황건적의 장순 를 격파했다고 유비전에 나온다.
이것이 관우의 활약인지 장비의 활약인지 알수없으나 확실한것은 관우,장비또한 활약 했던것이아닐까한다.
하지만 유비가 늘 황건적에게 승리했던것은아니다.
선주전(유비전)을보면 황건적과 싸우는데 상황이 불리해지자 유비는 도망가다 상처를 입고 이에 죽은척하자 겨우 위기에서
묘면했다.
라고나오니 만약 관우,장비도 유비를따라 활약을했었다면 관우,장비 또한 황건적에게 패했다는것봤게 안된다.
이후 안희현의 태수가 된다. (유비)
여기서 독우를 매질하는것이 유비인데 그후 관직을버리고 공손찬에게 달아나는데 
여기서 공손찬부하일때 활약은 양주자사 관해를 도울때인데 
이때는 조운이 활약한다고 나와있다.
그리고 서주자사 도겸이 전해에게 도움을 요청하고 비로소 유비가 도겸 구원에 나선것을보면 192년 이다.
이때까지만해도 만인지적이라고 불릴정도로 활약한 대목을 만들어낼수도없는 노릇이다.
그렇다면 유비가 도겸 밑에 있었던 시절을 봐야하는데 이때또한 관우의 활약은 나오지않고 
도겸이 죽고 유비가 서주의주인이된다.
이런것을볼때 아직 유비는 그누구와도 전쟁을하지 않았기에 관우도 전쟁을 하지 않은것이라할수있다.
이때 유비가 원술과 전쟁을 하러가는데 이때 장비에게 서주를 맡겼고 관우와 유비가 원술군과 전쟁을 하러나간다.
삼국지정사에서 서로 한달 동안 대치만했다라고 나오는데 
이것을 보아할때 의문이 드는점이있다.
삼국지정사에서 당시 원술은 원소다음으로 군사력이 막강한데 한달동안 대치를 할이유가없다.
그것을 봤을때 혹시 관우와 격돌해서 패한다음 서로 대치만한것이아닐까? 라는 추측이다.
하지만 과연 관우가 두려워서 한달동안 대치만했던것일까?
라는 추측도 가능하다. 하지만 이런생각은 반론를 할수가있는게
당시 소패에 여포가 있었으니 원술의제장들은 그것을 알고 한달동안 대치한다음 여포가 하비를 급습하는것을 기달렸던것
그렇게 생각하면 이치에 타당하고 반론하기에 충분하다.
또한 만약 관우와 전쟁에서 패해서 원술이 대치만했던것이라면 왜? 기령을시켜 소패를공격했겠는가?
그것을 보면 확실히 한달동안 대치한것은 여포가 하비를 습격하는것을 기달렸다라고 생각할수봤게없다.
이후 여포가 또다시 유비를공격하여 유비는 어쩔수없이 퇴각하고 조조에게로 간다.
조조와 연합하여 여포를공격했고 이때 장비가 중랑장이 되는데 관우는 이때 관직을 받지 않는다.
이것을 보아 장비가 활약했던시기라할수있고 관우는 이때 활약이 장비보다 못했다할수있는것이다.
그후 유비가 조조에게 말하여 원술토벌하러 떠나는데 
이때 원술군을 격파했다는 기록이 선주(유비전)전 에있다.
그것을 볼때 이때 관우가 활약했던지, 장비가 활약을했을것이다.
자 그럼 장비는 하비의 여포군을 공격할때 정욱과,곽가 등도 함께 하비를 공격할때 따라갔었으니
장비전에서 이때활약으로 중랑장이되었다 하니 정욱과 곽가이 이때 장비를 보고 만인지적이라며 칭찬한것이아닐까?
그럼 관우는 무엇이있을까?
그후 유비는 서주자사 차주를공격하고 관우가 차주를 죽임으로서 공식 사료에서 추측이아닌  관우의 첫공적이다.
후에 조조가 서주를공격하고 유비는 원소에게로 달아나고 관우혼자 하비에 있다가 결국 조조에게 투항한다.
그렇다면 관우의활약을 볼수있는것은 단 하나 백마전투에서 안량을 죽이는공적이라할수있다.
그것이 조조와 조조책사들이 볼수있는 활약이다.
문추를 죽인것은 삼국지연의에 나오는 소설속의 이야기이고 정사에선 서황의부대에게 죽는다.
이후 관우는 유비에게로 달아나는데 당시 유비는 여남에 있었기에 오관참륙을 하지않고 바로 갈수있었다.
오관참륙은 삼국지연의에서나오는 허구의이야기이다.
자 그럼 그후에 관우전에 나오는 행적은 무엇이있을까?
선주전(유비전)에서는 박망파에서 하후돈을격파하는데 이는 관우,장비,조운이 활약을 했을것이다.
그후 조조가 군을이끌고 공격하고 당양장판파에서 조조군에게 패해 겨우 하구로 달아나 손권이랑 연합하여 조조를 적벽에서 무찌른다.
자 여기까지 관우가 사료가 부족하다 생각하고 추측할수있는 시간과 연도이다.
과연 저시절때를 추측한다하더라도 만인지적이라는 활약을 보일수있었겠는가?
관우전에서 200년 부터 게속 관우가 무엇을했는지 제대로나온다.
200년후부터 추측은 할수없다는뜻이다.
그렇다면 적벽에서 승리직후 관우는 무엇을했을까?
일단 관우전에서 의하면 조조를 추격하는데 악진이 관우를격파하여 결국 조조추격하는것을 실패하고
조인의 퇴로를 공격했지만 이통에게 패하며 
다시 관우가 손권의부하장수 소비와 연합하여 양양을 공격하지만 악진에게 또다시 패한다.
이민족 오월과 다시 연합하여 오월족장인 두보,양대를 데리고 관우를 선봉으로 삼아 다시 공격하지만
악진에게 크게 패한다.
그후 215년 관우가 삼구와 청니를공격하는데 악진,문빙에게 패배하고
216년에는 익양을 공격하려하지만 감녕이 지키고있으니 포기하고만다.
이런것을 보아 사료에서 나오는 관우의 무공은 단하나 안량을 죽인것빼고 없다.
그후 219년 관우가 군을이끌고 번성을공격하고 방덕과 겨루는데 방덕에게 패하여 후퇴하고 그당시
관우의진영에서 방덕을 백마장군이라며 두려워했다한다.
우금의7로군의 원군이오지만 한수가 범창하여 결국 물에잠겨 관우와 싸우지도못하고 우금은 포로가된다.
여기서 나관중은 관우를위해 공적을 만드는데 그것은 관우가 미리 비가오는것을 예측하고 수로를 막아 비가내릴때까지 기달려서
수로를 끊고 우금부대가 물에잠기는것을 만든다.
그러나 그것은 삼국지연의의 소설일뿐이고 실제 관우는 곽원산이라는 산에다 진을치고있었고
우금은 그산 밑에다 진을치고있었다.
 
그렇기때문에 관우는 겨우 피할수있었던것이다.
그후 번성을 포위하지만 결국 서황에게 대패하여 모든것을 잃고 형주로 돌아가지만 
결국 여몽에게 패하여 참수당한다.
이런것을 볼때 관우는 공적을 내세울만한 그런공적이없다.
thread_title:  반론 

message: 삼국지정사 황충전에 나오는대목입니다.
모든제장들이 말하길,
``황충장군께선 나이가 있으시니 맡길수없을것입니다``
이에 황충이말하길,
``옛날 조나라 염파는 나이가 70이 넘었는데 모든이들이 염파의용맹함에 두려워해 조나라를 공격할생각도
``못했소이다.
``난아직 일흔도 넘지 않았는데 어찌 의심하십니까?
라는대목이있습니다 나이는 정확하게 나오지않습니다만 나이가 들고 전장에 참전하기엔 늦은나이임에는
틀림없습니다.
관우가 노쇠되서 번성에서 서황에게패했다? 서황또한 그당시에 나이가 젊었는지 의문이군요
늟어서 졌다는 어처구니없는 말은 삼가하시기바랍니다.
thread_title:  황충이 나이가많다는증거 

message: 잘못된 정보나 틀린부분이 너무많아서 어디서부터 손을대야할지 모를정도로 심각하게 잘못된 부분이 많습니다.
당장 몇가지만 예시를 들어보자면
예) 1. 위서 악진전을 인용하면서 '관우는 조조를 추격하였으나 홀로 나온 악진에게 패했다.'
라는 구절이 있으나 정사 악진전을 살펴보면, 관우가 조조를 추격하다 벌어진것도 아니고, 악진히 홀로 출전했다는 언급도 없고, 단지 '악진이 관우를 패주시켰다' 는 구절만 있습니다. 시기상으로도 관우가 조조를 추격했다면 적벽대전직후의 일일테지만 악진전에는 시기가 명확하게 나와있지않습니다.
2. '감녕이 단 1,300명의 병력을 이끌고 강건너에서 3만명의 병력을 이끌고 있는 관우를 도발하며 싸움을 시도했으나 관우는 감녕을 두려워하여 감녕을 대적하지 못하고..'
란 구절이 있으나 정사 감녕전을 살펴보아도 관우가 감녕을 두려워했다는 구절 또한없고 감녕이 싸움을 걸었다는 구절도 없습니다.
정사기록에보면 관우가 감녕이 물건너편에 진영을 짠것을보고 공격을 주저하다 되돌아간 기록이 있는데,
대부분의경우 전쟁시 물을건너 상륙하는쪽이 전술적으로 불리하기때문에 관우가 주저했을것이라보는게 보통의 견해입니다. 그런데 여기서 '감녕이 싸움을 걸었으나 관우가 두려워했다' 는 구절은 정사 어디에도 없는 구절이며 작성자 개인의 생각에 불과합니다.
참고로 감녕이 혼자서 노숙에게 자신이 진영을짜면 관우는 자신을 겁내어 상륙하지 못할것이다라고 한 부분이 있긴한데, 이것은 개인적인 감녕의 견해일뿐입니다. 이런식의 논리가 통한다면 제가 정상적인 'a'라는 사람을 멍청하다고 평가했다하여 'a' 가 멍청이가되는 것은 아니기때문입니다.
3. '정사에서는 제갈량과 마찬가지로 촉한의 인물들이 적벽대전에서 한 일은 아무것도 없으며, 적벽대전에서 용맹을 떨친 장수 역시 황개(黃蓋)와 한당(韓當)이며 관우와 장비 등은 아니다.'
란 구절이 있지만 정사 선주전을 보면 유비군이 손권군을 도와 적벽대전때 활약을 한것이 간력하게 언급되며, 정사 주유전에서도 주유가 관우와 장비등을 거느리고 조조군의 군대를 격파하겠다는 구절이 있는것으로보아, 유비진영에서 적벽대전에 한일이 아무것도 없다는 구절또한 거짓입니다.
이 외에도잘못되거나 작성자 개인의 주관적이 생각이 담긴 부분이 여러곳이 있으나, 일일이 다 지적하자면 끝도없이 나올거 같아서 관우항목에 대한 글들은 대폭적인 수정이나 아얘 새로 작성할 필요가있어보입니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 219.250.112.119 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 일부 역갤 또는 일부 소설 삼국지 추종자 쪽에서 유래한 왜곡 편집이 있으니 만약 찾아서 수정하실 수 있다면 과감하게 편집하실 것을 권유 드립니다. 편집하는데 있어서 위키 문법 같은거나 도와드릴 사항이 있으면 도와 드리지요. 참고로 토론 문서 작성할 때는 글 작성후 뒤에 --~~~~ 를 넣어 서명을 넣어주기 바랍니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 2월 25일 (수) 14:26 (KST)
replies: text: :동감합니다. 비단 관우 뿐이 아닌 연의 주요 등장인물들의 문서들 중 태반이 이런 실정인데, 손봐야 할성싶은 곳이 엄청나게 많기도 할뿐더러 '반발'이 예상돼서요... (이 '반발'에 대응하는 것 자체가 너무 힘겹습니다;;) 지금 제가 당장 수정을 가하겠다는 건 아닙니다만, 바로잡을 필요성에 대해서는 동의합니다. --威光 (토론) 2015년 2월 25일 (수) 17:19 (KST)
thread_title:  관우 위키백과글이 사전이라 할수없을정도로 틀리거나 개인적인 추측글이 너무 많습니다. 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
관우에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20110314212652/http://www.hkwmrc.com/communication01.php?cid=181 보존 링크를 http://www.hkwmrc.com/communication01.php?cid=181 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 13일 (화) 03:58 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2018년 11월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
관우에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
* 틀을 http://www.freecolumn.co.kr/news/articleView.html?idxno=918 링크에 추가
*https://web.archive.org/web/20200227103956/http://kor.theasian.asia/archives/152695 보존 링크를 http://kor.theasian.asia/archives/152695 링크에 추가함
* 틀을 https://www.ccmessage.kr/news/articleView.html?idxno=27 링크에 추가
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 7월 8일 (수) 17:17 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2020년 7월)