lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:대한민국 군대 인력의 비효율성에 대한 비판

message: 봉곤님은 개인감정으로 글을 없애라 마라 하며 현실감각에 뒤떨어진 판단력을 한 두 번도 아니고 여러차례 목격해왔습니다. 이승만 대통령에 대한 토론건도 그렇고 징병제에 대해서도 그렇고 관리자답지 못한 언행을 끊임없이 보여왔습니다. 또한 직권을 남용하고 아이피를 차단해버리는 가하면(근데 그게 PC방의 아이피라서 망신을 당했다죠?) 남이 정성껏 올려놓은 글을 함부로 난도질까지 했습니다. (춘추시대 연나라 상국 관련글 삭제 등)자신이 지우고 싶은 글은 마구 활개를 쳐가며 삭제를 반복했고 근거자료와 링크를 걸어둬도 독자연구로 모함을 일삼았으며 심지어는 인신공격이라고 문제를 제기까지 했습니다.
따라서 이 토론란에는 봉곤님의 글은 무조건 삭제될 것이며 봉곤님은 죄송하지만 이 토론란에 글을 올리실 수 없습니다. 대한민국 군대 인력의 비효율성에 대한 비판 글 작성자가 봉곤님의 글을 원치 않으십니다.—이 의견을  쓴 사용자는 61.40.78.103(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
replies: text: BongGon님은 아니지만, 제가 대신 답변합니다. 어느경우에도 어떤 사용자를 지칭해서 토론에 참가하지 마라라고 할 권리는 님한테 없습니다. 아니, 모든 사용자는 토론에 참가할 권리가 있습니다. 님이 참가하지 마라, 해라라고 결정할 권리는 없습니다. 위키백과:토론에서 지켜야 할 점 참조. 또, 사용자간의 관점의 차이는 언제든지 있을수 있습니다. 이를 '토론'으로 해결하시길 권고드립니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 10일 (수) 21:48 (KST)
알겠습니다만 봉곤의 글이 올라오는 대로 무조건 삭제조치할 것임은 분명히 밝혀드립니다.—이 의견을  쓴 사용자는 61.40.78.103(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
추가로 봉곤 이 사람은 아무 이유없이 글을 삭제한 이력도 있고 아이피를 차단한 이력 역시 있습니다. 이런 사람과의 토론은 솔직히 기대를 할 수 없습니다. 아니면 님이 봉곤을 정신차리게 해주시든지요.—이 의견을  쓴 사용자는 61.40.78.103(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다.

text: 위키백과에서 일반 사용자가 특정 사용자의 토론을 제제할 권한은 전혀 없습니다. 그리고 위키백과의 모든 글은 누구나 편집할 수 있습니다. 위키백과의 저작권에 대해 좀 더 자세히 알아보시기 바랍니다. 지금 귀하의 아이피와 유사한 모든 아이피의 편집을 주시하고 있음을 유의해 주시기 바랍니다. 그리고, 서명 부탁드립니다. 서명은 모든 토론 글의 끝에 물결표 네개를 해서 씁니다. --Enigma7 (토론) 2008년 12월 10일 (수) 21:51 (KST)
replies: text: :그건 위키백과:토론에서 지켜야 할 점의 '토론에서 성실할 것' 의무를 위반하는 행위입니다. 또, '다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요' 위반이구요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 10일 (수) 21:52 (KST)
thread_title:  BongGon님은 이 토론에 참가하지 마시기 바랍니다. 

message: 문서 자체가 단일 기사를 출처로 삼고 있는듯 하고, 내용이 백과사전적이기 보다는 징병제의 단점을 비판하는 일종의 논설문에 가까워 보이는군요.--..TTT.. (토론) 2008년 12월 10일 (수) 22:06 (KST)
replies: text: 대한민국의 징병제 문서와 합치면 좋겠네요. 은종현 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 01:45 (KST)
딴지일보의 한 사설을 요약한 것에 불과합니다. 출처도 출처려니와 이런 류의 문서는 백과사전과는 어울리지 않습니다. 삭제.--Ta183 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 08:18 (KST)
thread_title:  문서의 내용
틀토론:글로벌세계대백과사전2

message: 다음 문장들이 아직 조금 어딘가 어색하네요
* 본 문서에는 다음에서 GFDL로 공개한 백과사전인 글로벌 세계대백과의 홍길동씨가 쓴 "위키백과"(을)를 기초로 작성된 내용이 포함되어 있습니다. 
* 본 문서에는 다음에서 GFDL로 공개한 백과사전인 글로벌 세계대백과의 "위키백과"(을)를 기초로 작성된 내용이 포함되어 있습니다. 
--풀빵 (토론) 2008년 12월 10일 (수) 23:03 (KST)
replies: text: 기존의 틀을 그대로 가져오고 영문판의 브리테니커 틀의 함수를 참고하는 과정에서 표현을 어색하게 썼던것 같습니다. 개선해주시니 더 좋은것 같네요:) --Enigma7 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 16:16 (KST)
thread_title:  문장 다듬기 

message: 기존 틀이 있는데 새로운 틀이 생겨난 이유를 알 수 있을까요 ...? jtm71 (토론) 2009년 1월 21일 (수) 00:26 (KST)
replies: text: 최초 편집자입니다. 틀 생성 당시에는 틀토론:글로벌세계대백과 에서 '참고문헌' 문단에 글처럼 적자는 의견들과 "영어 위키백과를 참고하라"고 하신 말씀이 영감이 되었음을 밝힙니다. 개인적으로는 글로벌백과도 문서작성에 있어서 일종의 '참고 자료'일 뿐인데 굳이 '색이 들어간 딱지'를 붙여놓으면서까지 표시해야 하는가 하는 생각도 들었구요. 기존 틀은 어느정도 '총의'가 모아져 생성된 것이기 때문에 임의로 바꾸지는 못했고, 텍스트 형태로 표시될 수 있는 틀을 따로 마련했던 것입니다. 명확한 총의도 모으지 않고 덜컥 틀을 만든게 행여 문제가 되지는 않을런지 걱정하긴 했었습니다만... 결론적으로 기존 틀의 문제점을 해소할 수 있는 틀이 될것이라 생각하고 만들었었습니다. --Enigma7 (토론) 2009년 1월 21일 (수) 00:55 (KST)
replies: text: :항목을 표시하는 안은 틀토론:글로벌세계대백과에서도 제시되었다가 잠시 논의되었던 것이고, 색깔을 없애자는 의견도 그렇습니다. 제 생각으로는, 원안을 수정하더라도 해당 틀은 한 가지 안으로 통일되어야 할 듯합니다. 왜냐하면, 서로 다른 의견에 의해 만들어진 두 개의 틀은 혼란스럽고 편집 분쟁을 유발할 수 있기 때문입니다. jtm71 (토론) 2009년 1월 21일 (수) 21:57 (KST)
replies: text: ::역시 두개의 틀을 같이 사용하는것은 문제가 많군요. 수만개의 문서가 글로벌백과의 내용을 담고있는 만큼 많은 분들께 의견을 요청하도록 하겠습니다. --Enigma7 (토론) 2009년 1월 21일 (수) 22:11 (KST)
thread_title:  틀 중복
토론:합천 해인사 대장경판

message: 서술 대상이 무엇인가요? 팔만대장경 vs 팔만대장경 판목
서술 대상이 무엇인지 알 수 없고, 그에 따라 다른 문서, 예컨대 초조대장경이나 속장경 등의 문서를 만드는 데 번거로움이 있습니다. 의견 남겨 주십시오. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 12:15 (KST)
* 침략을 극복하고자 만든 불교 목판경 --> 팔만대장경
* 현재 국보로 지정되어 --> 팔만대장경 판목 (팔만대장경은 시도유형문화재입니다). --Knight2000 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 12:17 (KST)
thread_title:  서술 대상이 무엇인가요? '''팔만대장경''' vs '''팔만대장경 판목'''
토론:법률행위

message: 법률행위가 대한민국 민법의 개념? 이거 확실합니까? 일본에서도 쓰이는 용어인데 대한민국 민법의 개념이라니요? --Knight2000 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 12:53 (KST)
replies: text: 이 부분은 분명, 오류가 있는 듯 합니다. 바뀌어야 하겠네요.Nichetas (토론) 2008년 12월 11일 (목) 13:20 (KST)
replies: text: : 말을 좀 잘못 쓴 거 같네요. 대한민국 민법상 법률행위란...이렇게 쓰는게 적절하다고 봅니다. 아래 각주 봐도 오로지 우리 민법책이군요. -- WonRyong (토론) 2008년 12월 11일 (목) 13:23 (KST)
thread_title:  법률행위가 대한민국 [[민법]]의 개념?
토론:고려대장경

message: 팔만대장경, 초조대장경, 속대장경(속장경), 고려 대장경.특히 고려 대장경은 맨 처음 한 번은 띄어쓰기를 해 두었으니 붙여 쓰지 맙시다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 20:55 (KST)
thread_title:  띄어쓰기
미디어위키토론:Cite references link many format

message: * $1 = <ref> 가 붙어있는 곳의 책갈피 이름을 담고 있습니다. 해당 번호의 리퍼런스가 1개 있는 경우 cite_ref-n 을 의미합니다. n은 해당 리퍼런스의 번호이며 0부터 시작합니다.  해당 번호의 리퍼런스가 여러개 있는 경우 cite_ref-name_n-m 를 의미합니다. m은 같은 번호의 리퍼런스끼리 구별하기 위해 붙은 일련번호이며 0부터 시작합니다.
* $2 = n.m 을 의미합니다.
* $3 = 미디어위키:Cite references link many format backlink labels에서 m번째 항목을 의미합니다. 각 항목은 띄어쓰기로 구별됩니다.
-- 피첼 2008년 12월 11일 (목) 23:10 (KST)
thread_title:  변수의 의미
토론:모식종

message: 삭제하지 말아 주십시오. 좀있다가 집에 가서 더 살찌우겠습니다. 지금 여기가 학교 컴터실이라서 사정이 좋지 않습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 12일 (금) 13:38 (KST)
thread_title:  토막글 미만
토론:멍게

message: 멍게가 맞는 건가요, 우렁쉥이가 맞는 건가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 12일 (금) 17:03 (KST)
둘 다 맞습니다. 우렁쉥이만을 표준어로 채택하고 있다가 ‘멍게’도 많이 쓰이게 되어 둘 다 표준어인 것으로 바뀐 걸로 알고 있습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2008년 12월 12일 (금) 18:25 (KST)
멍게는 원래 전라도 사투리예요. 그런데 1970~80년대 서울에 사는 사람 가운데 전라도 출신이 가장 많았죠. 그러다 보니 "서울말"이라는 개념에 혼동이 와서, "서울/경기 사투리"가 아닌 "서울에 사는 사람이 쓰는 말"을 "서울말"로 규정하게 되었습니다. 그러다보니, 멍게도 표준어로 바뀌었습니다. --Knight2000 (토론) 2011년 3월 12일 (토) 15:03 (KST)
thread_title:  멍게? 우렁쉥이? 
토론:홍합

message: 많은 한국어 사전에서 홍합의 학명을 Mytilus coruscus라고 하고 있는데, Mytilus coruscus를 검색해보면 대부분이 한국쪽 문헌이고, ITIS에는 그런 학명이 synonym으로도 검색이 되지 않습니다. Mytilus에는 4개의 종밖에 분류를 해놓지 않았고요.
홍합의 학명이 정말 Mytilus coruscus일까요.
--Puzzlet Chung (토론) 2008년 12월 12일 (금) 19:27 (KST)
thread_title:  홍합의 학명
토론:파리 제3대학교

message: 파리 3대학은 소르본느 누벨이고, 파리 4대학이 소르본느 대학의 시초입니다. 
잘못된 정보이고요, 그리고 파리대학이 백과사전에 통합적으로 나와 있음으로 따로 이렇게 쓸 필요가 없다고 생각합니다. 
삭제를 부탁드립니다. 
--고한진 (토론) 2008년 12월 12일 (금) 23:20 (KST)
토론:Caramelldansen

message: 밴드명의 과자의 그것과 스펠링이 조금 다르긴 합니다만(밴드명이 뒤에 이름이 하나 더 있음), 과자의 그것에 기인한 표기라면 ‘캐러멜’이 현재의 표기법에 맞기는 합니다. ‘카라멜’은 출처가 없는 표기가 될 수 있는 것이구요. 어떻게 해야 할까요? - 나이키 NIKE787 2008년 12월 13일 (토) 16:02 (KST)
replies: text: 일단 저는 문서 등록을 할때 인터넷에 자주 쓰이는 표기로 등록을 했습니다. 올바른 표기가 있다면, 올바른 표기를 사용하는게 낫다고 생각하네요. --ResukiNote 2008년 12월 14일 (일) 10:36 (KST)
thread_title: 카라멜? 캐러멜?
토론:보스니아 헤르체고비나 연방

message: please, make a change
President :	Živko Budimir
Prime Minister: 	Nermin Nikšić
토론:미국 대통령 선거

message: 이 페이지의 선거 결과 단락은 영어 위키백과 해당문서의 결과 부분을 옮겨온 것입니다. 인물 이름의 경우 표기가 불확실한 경우 본명을 주석처리하여 남겨두었으며, 정당 이름의 경우 각종 국립국어원등 여러 사이트를 참조하였습니다. 이중에는 한국어권 웹에서 찾을 수 없던 사례도 있는데, 이는 임의로 번역하지 않고 원문 그대로 남겨두었습니다.--아들해 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 21:34 (KST)
thread_title: 옮기는 과정에서
토론:사천선진리성

message: 표제어를 선진리성에서 사천 선진리왜성으로 변경한 이유는 문화재청에 등록된 명칭에 따라 변경한 것입니다. 사천 선진리왜성 --Gwpei (토론) 2008년 12월 14일 (일) 07:32 (KST)
thread_title:  표제어 변경
토론:남북국 시대

message: 통일 신라라는 표현은 일본식 표현입니다. 통일 신라 시대라고 표기하면 북쪽의 발해 역사는 빠지는 셈이지요. 그래서 통일 신라 시대라는 표현을 삭제해주기를 요청하는 바입니다. Omaha Beach (토론) max~ 2015년 7월 13일 (월) 02:38 (KST)
replies: text: 본문을 보아하니, 메인 표제어는 남북국 시대이고, 통일신라시대라고도 불린다고 설명을 했을 뿐이네요. 삭제할 이유는 없습니다. 또한 일본식 표현이라는 이유로 삭제될 수는 없습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 13일 (월) 02:42 (KST)
thread_title:  통일 신라는 좀.... 
틀토론:만화애니 정보

message: 제목에 느낌표가 두개 이상 들어가면 레이아웃이 일그러지는 문제가 있습니다. 210.125.184.69 (토론) 2010년 4월 29일 (목) 17:42 (KST)
thread_title:  버그 

message: :ja:Template:Infobox animanga/footer를 참조해 틀:만화애니 정보/꼬리말에 위키프로젝트와 들머리 인수를 추가했습니다. 유용하게 쓰세요.--Leedors (토론) 2012년 11월 19일 (월) 02:40 (KST)
thread_title:  위키프로젝트, 들머리 

message: 틀:만화애니 정보/머리말의 설명 부분이 제대로 작동하지 않습니다. 확인 부탁드립니다. --Whentime123 (토론) 2014년 8월 10일 (일) 15:14 (KST)
replies: text: 머리말이 어느 부분에서 작동이 안 되나요?--Namoroka (토론) 2014년 8월 10일 (일) 15:1애반8 (KS2T)
replies: text: :머리말이 비어있으면 오류가 나는 부분을 수정했습니다.--Namoroka (토론) 2014년 8월 10일 (일) 15:51 (KST)
thread_title: 말머리 설명

message: 아이카츠 스타즈!()는 반다이 남코 게임즈에서 판매하는 여아용 데이터 카드다스 아케이드 게임과 이를 원작으로 하는 애니메이션이다. 전작인 아이카츠!()의 두 번째 게임 작품이다. Jelardleo (토론) 2021년 3월 15일 (월) 21:01 (KST)
thread_title:  아이엠스타 스타즈 

message: 게임
놀기 121.169.195.4 (토론) 2021년 11월 13일 (토) 23:48 (KST)
thread_title:  김래원
토론:송창식

message: 송창식 (가수)를 송창식으로 옮기고 동음이의어 문서를 송창식 (동음이의)로 옮기는 건 어떨까요. --Puzzlet Chung (토론) 2008년 12월 14일 (일) 17:47 (KST)
thread_title:  동음이의 정리
토론:리얼 타임 메시징 프로토콜

message: 초판 토막글은 en번역입니다. --풀빵 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 22:57 (KST)
thread_title:  초판 출처 
토론:죽염

message: 이 글은 본인이 직접 작성하여 저작권 문제가 없는 것이니 저작권문제틀을 삭제해주세요.
이 글을 쓴 사람은 사단법인 인산의철학 이사장으로서 직접 작성자에 해당하여 저작권 문제가 전혀 없는데 계속 저작권 운운하는 이유가 무엇인가요.
토론:로마 공화국

message: 대략 로마 공화정의 시대사와 사회/문화 분야에 대해 전반적으로 틀도 잡았고, 내용도 아쉽지 않게 채웠습니다. 사회,문화,정치 분야는 영문 위키 내용을 번역한 곳이 많습니다. 시대사의 경우 프리츠 하이켈하임의 로마사와 김진경 외 서양고대사연구를 주로 참조했습니다. (사실 후자의 경우 전자의 내용을 상당수 포함하고 있습니다. 다만 요약이 잘되어 있어서, 하이켈하임 로마사 내용을 직접 요약하는대신 서양고대사강의를 많이 봤습니다.) 그밖에 참조할만한 책이 별로 없어서 주로 학술 개론서인 하이켈하임을 기준으로 삼았음을 양해부탁드립니다. 
사회/문화 부분은 제롬 카르코피노의 로마 생활사 관련 서적 등을 참고하여 차후에 보완할 생각입니다. 
시대 구분은 에스파냐어 위키와 하이켈하임 로마사를 참고하여 공화정 초/중/말기로 구분했습니다. 굵직굵직한 사건을 적당히 나누는데는 이것이 가장 낫지 않나 생각합니다. 
세부 내용은 사실 그리 자세하지 못한 편입니다. 분량을 감안해서 개략적으로 서술하고자 했습니다만, 어떤 부분은 상세한데 어떤 부분은 그렇지 못하는 등 차이가 곳곳에 있습니다. 때문에 내용 연결이 매끄럽지 못한 부분도 있는데, 이것은 편집자분들이 각자 추가하는 내용에 따라 보완될 수 있을 겁니다. (사실 세부 내용에 대한 개별 문서들이 그리 충실하지 못한 측면도 있었습니다) 
특히 공화정 말기 부분은 상당히 자의적으로 구분되어있고, 내용 배분도 편중된 측면이 있습니다. 가령 그라쿠스에 비해 삼두정이나 카이사르, 옥타비우스 부분은 대단히 소략하기 짝이 없습니다.(이건 사실 카이사르나 옥타비우스를 필요 이상으로 강조하지 않기 위해 의식한 탓도 있습니다. 이 문서는 로마 공화정 전체의 시대사이므로, 개별 인물에 대해 많은 내용을 할당할때 항상 주의가 필요합니다. 이건 소위 '영웅주의' 등 역사관의 문제이기도 하지요. 역사관은 제각각일수 있으나, 백과사전의 경우 전체적ㆍ총괄적으로 역사를 서술해야함은 자명합니다.)
하지만 그라쿠스 부분도 나름 줄이려다가 어려움을 겪은 부분이라 더 줄이지 못했습니다.(그보단 차후에 다른 부분 내용을 더 자세히 설명하여 분량을 늘리는게 좋겠지요)
또 마리우스-술라 시대(사실 이렇게 범주 구분 안합니다.)의 경우 여러 중첩된 사건을 일일이 자세히 설명하면서 유기적으로 연결하기가 힘들어서 생략이 심한 편입니다. 
세부적인 설명이 부족한 측면도 있으나, 또 문제가 되는 것은 전반적인 흐름 설명이 부족하다는 점입니다. 사실 하이켈하임 로마사 정도면 각 시대의 흐름에 대해 충분히 공정한 평가를 내려주고 있다고 보고 있습니다만, 그 내용을 요약해서 유기적으로 연결하는 것이 무척 어려워서 사실 이 부분에 손을 많이 못댔습니다. 가령 로마의 해외 팽창기에 대외 정책의 변화라거나 정복의 영향과 그 사회적인 결과, 로마 공화정의 몰락 원인 등 역사적 사실은 제시되어 있지만, 그 내면과 속성을 설명할 필요도 있으리라 생각합니다. (너무 주관적인 선을 넘지 않는 한 말이지요)
또 각주의 경우, 시대사 일부분이나 영문 위키에서 번역한 내용 상당수는 충실하게 각주가 달려있는데, 초기 시대사 일부분에는 문단 단위로 각주를 달아놓은 경우가 있습니다. (제가 편집한 로마 왕정이나 등에도 이런 경우가 더러 있습니다) 사실 각주는 문장이 기준인만큼, 문장별로 필요한 곳에는 충실하게 달아야 합니다. (일반적인 역사적 사실이나 별로 주관의 여지가 없다고 판단되는 부분에는 주석을 달 필요는 없지요) 이 점은 차후 시정하겠습니다. Plinio (토론) 2009년 5월 12일 (화) 16:58 (KST)
replies: text: 주석 문제는 해결했습니다. 명확한 사실 서술에 대해서는 굳이 주석을 달지 않았습니다. 정치/역사 부분에서 내용 서술은 이 정도면 충분하다고 봅니다. Plinio (토론) 2009년 7월 19일 (일) 13:00 (KST)
thread_title:  대략 완성 
토론:어떤 마술의 금서목록

message: 에 관해서는 책에도 나와 있던 것으로 기억합니다. 한번 찾아봅시다. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2010년 8월 12일 (목) 20:03 (KST)
replies: text: 일단 처음 제가 번역했을땐 상당히 고민했었습니다. 카미조학교의 내용도 추측성으로 보였고 빈약했거든요...  관련 내용이 정식으로 수록되어있는지부터가 중요한듯 합니다. --배대혁 (토론) 2010년 8월 12일 (목) 20:08 (KST)
replies: text: :아무래도 일어판의 편집자는 '어떤 마술의 금서목록에 등장하는 모든 학교'를 망라하고 싶었던 것으로 보입니다. 추측으로 볼 수도 있겠지만 딱히 사실이 아니라고 할 부분은 없고요. 2권, 9권, SS 1권에 내용이 있을 것 같은데 지금 곁에 책이 없군요... --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2010년 8월 12일 (목) 20:22 (KST)
replies: text: :: 그럼 우선 되돌려 놓고 나중에 추가 내용이 공개될때 그때 수정하도록 하죠. --배대혁 (토론) 2010년 8월 12일 (목) 20:28 (KST)
thread_title:  카미조의 학교 

message: 일본어판에서 금서목록과 초전자포를 분할했습니다. 우리도 하죠. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2010년 11월 21일 (일) 21:01 (KST)
replies: text: 2010년 토론에 드디어 답을 다는군요! ---ryush00 토론·기여 2014년 12월 28일 (일) 17:34 (KST)

text: 이의 없습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 28일 (일) 19:51 (KST)
그럼 분할하겠습니다. --ryush00 토론·기여 2014년 12월 31일 (수) 18:41 (KST)
thread_title:  이번에
토론:별 (천체)

message: --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2010년 1월 10일 (일) 21:03 (KST)

message: 항성이랑 별 (천체) 문서랑 같습니다.그러므로 합치는 것이 어떨까 싶습시다. 연습장 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 20:32 (KST)
replies: text: 어떨까 싶은게 아니고 합쳐야 합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 2월 24일 (화) 16:11 (KST)
당연히 합쳐져야 합니다. 또한 별에 대한 정의를 명확히 할 필요가 있습니다. --Esalato (토론) 2009년 4월 4일 (토) 20:51 (KST)

text: --베이징 (토론) 2009년 7월 23일 (목) 11:05 (KST)

text: 서술된 내용을 보았을 때 천체와 합병하는 것도 좋을 듯 합니다. 어느 쪽이 되었든 합병하면서 내용을 합병되는 문서의 일부가 될 수 있도록 잘 보강해야 할 것 같습니다. Jjw (토론) 2009년 8월 5일 (수) 14:14 (KST)

text: 왜 이 문서만 인터위키가 없는지 이제 알았네요. 영어판 star는 항성에 연결되어 있으니…--Jigsaw puzzle토론 2009년 8월 26일 (수) 13:00 (KST)

text: 내용을 보니 항성문서와 많이 겹치는것 같네요. --쪼꼬맛 (토론) 2009년 11월 14일 (토) 13:13 (KST)
thread_title:  합병
토론:고려 세조

message: 맨 처음 한 번만 두음법칙을 따랐습니다. 편집자께서는 참고 바랍니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 16일 (화) 12:54 (KST)
thread_title:  두음법칙 [[왕융]] 

message: 두산백과, 민족문화대백과, 한국역대인물 인물사전 표제어에 왕륭(왕융)으로 되어 있습니다.--백두 (토론) 2009년 8월 7일 (금) 00:36 (KST)
thread_title:  표제어 

message: 우선 위키백과:위키프로젝트 군주에 따라 다시 고려 세조로 이동하였습니다. --소심자 (토론) 2009년 8월 7일 (금) 00:58 (KST)
replies: text: 군주에 해당하지 않습니다.--백두 (토론) 2009년 8월 7일 (금) 01:02 (KST)

text: 군주에 추존된 인물입니다.--소심자 (토론) 2009년 8월 7일 (금) 01:04 (KST)

text: 해당합니다. 그럼 고려 대종, 고려 안종도 왕욱으로 돌려야 합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A  2009년 8월 13일 (목) 23:38 (KST)
thread_title:  표제어
토론:2007년 남북 열차 시험운행

message: 사진 자료좀 구할수 없나요?%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2008년 12월 17일 (수) 13:20 (KST)
replies: text: 일단 있는 사진은 추가했는데, 행사당시에 관련된 사진을 가져올 방법이 있을까요?%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2008년 12월 18일 (목) 01:20 (KST)
thread_title:  멀티미디어
토론:신칸센 N700계 전동차

message: 어려운 단어나 문어체는 저도 번역기의 내용을 참고해서 번역하기 때문에, 번역기가 즐겨 쓰는 통용표기나 통용 띄어쓰기법(그냥 붙여쓰는 것)에 대해 강한 악감정은 없습니다만, 독자들이 읽기엔 조금 어려울 것 같네요. 일일이 안 띄어쓴 문서들을 넘겨주기 하기엔 좀 그렇고 해서, 우선 띄어쓰기 안 된 링크는 죄다 고쳤습니다. 그 밖에 미완결된 문장(일본어의 축약성 상 ~이다 보단 단어 수준으로 단축해버리는 경우가 많습니다.)을 완결체로 바꾸는 것 등등...바빠지겠군요 (..) --유민 (話す·) 2010년 12월 16일 (목) 23:41 (KST)
thread_title:  기계 번역.. 
토론:새마을호

message: 국립서울과학관이 경기도 과천에 있다고 쓰여 있네요. 국립서울과학관에 보존되어있는 것과 국립과천과학관에 보존되어있는 것 중에서 어떤 게 옳은 것인지는 저도 잘 모르기 때문에 일단 그 틀을 썼습니다. Yim1137 (토론) 2011년 10월 10일 (월) 02:50 (KST)
지적 감사합니다. 서울과학관이 아니라 과천과학관으로 확인하였습니다. 서울과학관은 종로구에 위치하여 전혀 관계가 없는 것임을 확인하였고, 글에 대해 수정 조치하였습니다.Eec9904 (토론) 2011년 11월 3일 (목) 18:16 (KST)
thread_title:  과천과 서울 

message: 저도 부분적으로 내용을 수정하여 보완하였습니다만 읽으시는 분들의 입장에서 볼 때 다소 지저분한 감이나 산만한 감이 있지 않을까 우려됩니다. 또한 내용이 독자적인 연구나 문서라는 위키측의 진단이 나왔는데, 상당수의 내용은 일단 사실대로 기재됨이 인정됩니다. 보다 많은 분들의 참여가 필요합니다. Eec9904 (토론) 2011년 9월 22일 (목) 09:44 (KST)
replies: text: 일단 구성을 깔끔하게 정리해 보았습니다. 읽기에 약간 편해졌다고 생각합니다만, 안내 방송 문단을 다른 문단에 편입하고 싶은데 그럴 수가 없네요.. --<더위먹은박사> 2013년 5월 26일 (일) 19:38 (KST)
thread_title:  내용 전반적인 사항에 대한 많은 분들의 검토와 보완이 필요하다 생각합니다. 

message: 무궁화호 개조 객차는 ITX-새마을이 아닌 그냥 새마을입니다. 2018년 4월 30일까지만 운행한다는 문구를 그만 삽입하시기 바랍니다. — 2147483647 2018년 4월 30일 (월) 10:34 (KST)
"새마을호"라는 이름 자체는 열차등급을 가리키는 이름입니다. 현재 장항선에 운행하는 새마을호 객차가 오늘 운행을 끝으로 퇴역하는 건 맞습니다만, 내일 대신 장항선에 투입되는 열차도 새마을호는 새마을호입니다. (http://www.letskorail.com/etc/excel/total_train_time_180501.xls 참고) 내일 도입될 열차를 ITX-새마을로 칭하시려면 도색이 동일하다는 점 말고 다른 근거가 있어야 할 것입니다. — 2147483647 2018년 4월 30일 (월) 14:30 (KST)
thread_title:  2018년 5월 1일에도 새마을 등급명은 그대로 유지됩니다. 
토론:무궁화호

message: 누리로 호를 무궁화 호와 등급이 똑같다고, 무궁화호 옆에 딱 놓으면, 이상합니다. 누리로 호를 직접 누리로호 쳐서 복사한 것을 붙이세요. 
--위키_레벨3 (토론) 2009년 6월 6일 (토) 06:20 (KST)
replies: text: 토론:누리로호를 참조해주세요. --이로하(토론·기여) 2009년 7월 6일 (월) 14:17 (KST)
ㄴ 원래 나눴다가 합친겁니다. 아직까진 무궁화호하고 딱히 다른것도 없고, 나중에 운임이라던가 운행 패턴의 차이가 생기면 그때 나눠도 괜찮지 않나 싶네요... --Ps10045 (토론) 2009년 7월 16일 (목) 16:13 (KST)
thread_title:  누리로 호에 대해서
토론:경부선

message: 거리는 오히려 짧으며, 장항선 선형이 문제지만 우회노선으로 보기 힘듭니다. 답변이 없으면 우회노선으로 써진 이탤릭체 부분을 수정하겠습니다.--복선전철 (토론) 2010년 11월 1일 (월) 10:11 (KST)
replies: text: 여기에서 말하는 우회는 거리상의 이익이 생긴다는 뜻이 아닙니다. 코레일 홈페이지에서 용산 ↔ 익산의 승차권을 조회해보시기 바랍니다. - 츄군 (토론) 2010년 11월 1일 (월) 10:15 (KST)

text: 시간상이군요. 장항선 선형이 매우 안좋아 45분쯤 더 걸립니다. 공식적인 발권상으로는 우회로 되어 있는데, 언어적 정의로는 우회가 아닌 경우입니다. 분명한 것은 어떤 식으로든 이 부분에 대한 주석처리가 필요하다고 생각됩니다.--복선전철 (토론) 2010년 11월 1일 (월) 12:25 (KST)

text: 오해했습니다. 호남선 경유가 거리상으로 조금 더 짧으므로 정정합니다. --복선전철 (토론) 2010년 11월 1일 (월) 12:30 (KST)
thread_title:  장항선 경유 용산발 익산행이 우회노선? 

message: 수도권 전철이 주당 36회밖에 안된다고 하는데 이는 서울-천안 급행만 나타낸것 아닌가요? 1호선 완행열차가 이용하는 구간이 제외된 것 같습니다. --아사달 (토론) 2011년 3월 21일 (월) 17:48 (KST)
thread_title:  [[경부선#경부선의 교통량]] 
토론:경북선

message: 경북선 개정된 거리표를 보시기 바랍니다. 개정 전이나 후나 점촌 기점으로 나와 있는 게 이상하네요. — int exosDelphinus = 2147483647; 2016년 4월 30일 (토) 07:48 (KST)
replies: text: 일단은 단순 오기라고 생각해서 다음 주 관보를 기다리고 있는대, 정정이 안 뜨면 수인선처럼 써야 하지 않을까 합니다. --안우석 (토론) 2016년 4월 30일 (토) 09:27 (KST)

text: 추측은 이렇게 해보고 있습니다.

text: # 단순 오기

text: # 경강선처럼 구간별로 끊어서 관리하는 경우

text: 만약에 전 안되겠다면 코레일에라도 문의를 해보는 수도 고려해야지요.--커뷰 (토론) 2016년 4월 30일 (토) 09:46 (KST)
thread_title:  점촌 기점? 
토론:중앙선

message: 중앙선이 전구간 개량 되었을 때의 역명을 추가해 주세요.--김지성1 (토론) 2016년 1월 1일 (금) 16:30 (KST)
thread_title:  중앙선 개량 

message: 유튜브 동영상 영주역 ~ 청량리역 무궁화호 열차 후부 주행영상 참고--Kth696586 (토론) 2020년 5월 3일 (일) 20:23 (KST)
thread_title:  2020년 5월 기준 

message: 2020년 9월 23일로 중앙선 도담역 ~ 영천역 간 복선전철 시운전으로 인한 운행선 변경으로 2020년 9월 23일부터 영업을 종료가 됨.--Kth696586 (토론) 2020년 10월 3일 (토) 02:24 (KST)
thread_title:  [[운산역]] 관련 

message: EMU-260, 중앙선 신선 시운전 포착 출처:유튜브 --Kth696586 (토론) 2020년 10월 11일 (일) 16:31 (KST)
thread_title:  [[EMU-250]] 시운전 관련 
토론:동해남부선

message: 동해남부선이 2016년 4월 29일 국토교통부고시 제2016-224호에 따라 동해남부선에서 동해선 본선으로 개칭되었기 때문에 이 문서와 기존 동해선 문서를 합쳐야 합니다. 방안은 두가지가 있습니다.
# 동해남부선 문서 내용만 복사 붙여넣기로 동해선으로 합치고 기존 문서는 넘겨주기화
# 동해선 문서 내용만 복사 붙여넣기로 동해남부선으로 합치고 동해선 문서를 삭제한 다음 동해남부선 문서를 동해선으로 이동
# 동해남부선 문서는 존치하고 동해선 문서에 내용만 합침
어떤 방법이 나을까요?--커뷰 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 10:24 (KST)
replies: text: 일단 3번 방법으로 문서 병합을 진행합니다. 이의가 있을경우 토론에 남겨주세요.--커뷰 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 17:08 (KST)

text: 제 의견은 문서 전체를 동해선으로 통폐합하고 넘겨주기 처리하는 것이 어떨까 합니다. 이미 동해남부선 전 구간이 동해선으로 편입한 것을 보면 아무래도 그렇게 해야하지 않을까요? --- 임재균 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 19:50 (KST)

text: 역사를 보존하기 위해 광역전철 동해남부선으로 옮기고 동해남부선 문서는 동해선으로 넘겨주는 방안도 있습니다. --화목한 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 19:57 (KST)
replies: text: :  옮기는 표제어에 "광역전철"을... 붙이는건 어색하지 않을까요? 노선명이 바뀌기 전엔 광역전철을 운행한 적이 없는데 말이죠.--커뷰 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 20:05 (KST)

text: : 동해남부선 문서는 전체를 동해선으로 병합하는 것이 바람직합니다. 이유는 포항~삼척 구간이 현재 동해선으로 건설 중이고 향후 동해선은 부산진~삼척 구간으로 운용될 예정이기 때문이죠. --- 임재균 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 20:22 (KST )
replies: text: ::  시행일자가 2016년 11월 12일이라는데 날짜 수정해야 할까요? --吳某君 (토·기) 2016년 10월 23일 (일) 19:27 (KST)
replies: text: :::  아 맞다... 저 관보들... 개통할 때 싹 수정해버리죠 뭐.--커뷰 (토론) 2016년 10월 23일 (일) 20:58 (KST)

text: :::  개통했습니다. 동해남부선이 동해본선이 된 시점은 2016년 4월 29일이 아니라 2016년 12월 30일로 보아야 할까요? 시행일자니까... --吳某君 (토·기) 2017년 1월 8일 (일) 18:48 (KST)
thread_title:  병합 
토론:충북선

message: 아무래도 구 청주역보다는 정봉역을 청주역의 전신으로 보는 게 합리적인 것 같아서요. 역 위치가 그렇기도 하고요. 그러면 청주역 (폐역)을 만들어야 하겠지만요. -&bahn (반월) (話) 2015년 3월 12일 (목) 18:22 (KST)
replies: text: 안우석: 잠시 여기에 불러서 의견 들어보고자 합니다. -&bahn (반월) (話) 2015년 3월 13일 (금) 21:28 (KST)

text: 철회합니다. 못마땅하긴 하지만, 정봉역이 사라지고 그 자리에 청주역이 옮겨간 거라고 관보에서 말하니... -&bahn (반월) (話) 2015년 3월 13일 (금) 21:35 (KST)
thread_title:  청주역의 전신은 청주시내 구 청주역인가, 아니면 정봉역인가
토론:경의선

message: 현재 경의선의 문서가 경의선 (1950년)과 경의선 (1906년)두 개로 나누고 있는데 분단에서 끊어주도 경의선은 경의선입니다. 이것을 허용하면 경원선이나 ,대전선 고속도로(이것은 2001년에 노선체계를 바꿨습니다.)에 미치는 악영향이 큽니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 2월 1일 (일) 09:32 (KST)
thread_title:  분리의 필요성 없음 
토론:교외선

message: 우리 엄마가 저 옛날에 교외선 타봤다고 하는데 님들도 교외선 타본사람 있으세요? 서울 사람이라면 거의 다 타 봤을 겁니다.--2018년 올림픽이 좋아요.축구고농구고 다 좋아  2017년 12월 28일 (목) 14:28 (KST)
replies: text: 토론 문서는 특정 주제에 관한 일반적인 논의를 하는 곳이 아니라, 표제어 문서 자체를 개선하는 곳입니다. 백:토론지침을 참고해보세요.--산천대국 만세! 2017년 12월 28일 (목) 14:37 (KST)
thread_title:  교외선 타본사람 
토론:경인선

message: 용산-동인천 급행 틀이 있는데 내용을 보니까 수도권 1호선이었습니다. 틀을 등록해 주십시오. 틀을 등록할 수 있지만 틀 등록은 초보입니다. --백운역 (토론) 2012년 7월 16일 (월) 16:17 (KST)
thread_title:  이 문서에 관련없는 의견일 수 있지만 
토론:분당선

message: 문서들을 쭉 둘러보고 있는데, 분당선에서는 유독 비판이 길고 잘 드러나는군요. 제가 보기에도 눈에 거슬립니다.--210.104.8.54 (토론) 2010년 1월 25일 (월) 15:16 (KST)
replies: text: 객관적으로도 필연의 비판이며 단지 그런 것으로 태클을 걸 수는 없을 것으로 보입니다. 그게 마음에 들지 않는다면 반론을 함께 기재하면 균형이 맞을 것입니다. 별다른 반론이 없기에 저 비판들은 현재로서는 확고한 대의를 표방하고 있다고 봅니다. --Phenomenart (토론) 2010년 4월 23일 (금) 14:48 (KST)
replies: text: : 해당 지역에 살았던 제가 봐도 비판을 안할 수가 없는데 뭐가 거슬린다는건지 이해가 안되네요. 특히 구룡역에는 직접 가보셨나요? 누가 봐도 돈낭비라는 지적이 안 나올 수가 없을 정도입니다. 뭐, 굳이 장점을 찾자면 그 근처를 산책하다가 들어가서 쉰다거나 화장실을 이용하기에는 너무나 쾌적하다는 점 정도를 들 수 있겠네요. -Youn8691 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 22:40 (KST)
replies: text: :: 그 비판이라는 것이 객관성을 벗어나면 문제가 되겠지만 대의를 따르는 경우 위키백과에서도 문제가 없다고 봅니다. --Phenomenart (토론) 2010년 5월 24일 (월) 00:27 (KST)

message: 현재 오리 이남의 역은 모두 을종위탁발매소(오리역관리)라고 기제되있는데 과거 정보를 그대로 반영한건지 의문이 듭니다.--분당선M 토론·기여 2011년 12월 29일 (목) 16:15 (KST)
thread_title: 역종 관련

message: 오랫동안 출처가 보강되지 않은채 방치됬던 비판 문단 중 하나를 삭제하였습니다. 되돌리거나 해당 내용을 다시 기여하시기 전에 참고해 주세요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 9월 7일 (금) 13:49 (KST)
thread_title:  출처 없는 문단 삭제 

message: 왕십리역까지 연장된 현재에 맞춰 다시 적어야하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2015년 12월 30일 (수) 11:07 (KST)
thread_title:  "서울 도심 접근 문제" 문단 
토론:아산역

message: 여기 제가 직접 철도 고객센터에 물어 보니까 직원도 상주해 있다는 보통역이라고 하더라고요? 이거 믿을 만한 겁니까? --Evenif1458 (토론) 2009년 3월 31일 (화) 20:58 (KST)
토론:대구역

message: 대구역이 왜 동대구역보다 작은가. 라는 내용을 찾고 있었습니다. 그런데 여긴 없네요.--121.176.37.204 (토론) 2013년 1월 19일 (토) 14:58 (KST)
토론:영등포역

message: 주변정보에서 신세계백화점와 이마트 같은 계열사이고
신세계백화점, 이마트 영등포점으로 하시는데 났다고 봅니다.--이세기 (토론) 2010년 5월 11일 (화) 12:50 (KST)
replies: text: 회사가 같은 계열이라고 같은 브랜드는 아닙니다. - 츄군 (토론) 2010년 5월 11일 (화) 12:52 (KST)
thread_title:  1 
토론:솔 음악

message: 솔(음악).
가입한지 일주일이 지나야 글의 이동이 가능하군요. 오늘 가입해서 글을 남겼는데, 뭔지 확실하지 않아서요
솔(음악)이 '도,레,미,파,솔...' 의 솔인지
아니면 음악장르에 솔(Soul)인지 구분하기 힘드네요
글의 내용은 음악장르 솔(Soul)에 대해서 쓴것입니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Jeon-Suk (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 그렇다면 표제어를 이동시켜서 음악 장르쪽으로 유도하면 될 것 같은데요? 은제 탄환 (토론) 2008년 12월 17일 (수) 17:06 (KST)
replies: text: :Jeon-Suk님께서 가입한 지 얼마 되지 않으셔서 이동이 불가능하신가 봅니다. 대신 이동해 드리죠. 어떤 제목으로 옮길까요? --π Pi.C.Noizecehx 2008년 12월 17일 (수) 17:08 (KST)

message: soul은 소울로 표기하는 게 맞고, 언론 기사를 살펴봐도 '솔 음악'이라는 표현은 2010년대에는 보이지 않아요
thread_title:  '소울 음악'이 더 적절하지 않을까요
토론:문타다르 알자이디

message: "신발투척에 대한 비판" 부분은 무리하게 신발투척사건과 노무현을 연관시키고 있습니다. 노무현이 갑자기 튀어나올 문맥이 아니라고 생각합니다. 독립신문이란 언론의 편향된 의견을 위키백과사전을 통해 광고하려는 것으로 보입니다. 삭제했으면 좋겠습니다. xAOs (토론) 2008년 12월 18일 (목) 02:01 (KST)
replies: text: 흠, 그것도 그러네요. --π Pi.C.Noizecehx 2008년 12월 18일 (목) 02:23 (KST)

text: Xaos님의 말씀에 동의합니다. 해당 내용은 삭제하였습니다. --정안영민 (토론) 2008년 12월 18일 (목) 09:07 (KST)

text: 비판할 필요가 있어서 자료를 찾던 중 재미있어보여 인용했는데 문제된 부분은 지우고 비판부분을 한번 살려보겠습니다.--Ilovesabbath (토론) 2008년 12월 18일 (목) 12:24 (KST)
thread_title: 노무현

message: 표제어은 아랍어를 몰라서 한국어 신문들을 참고해서 잡았습니다. 그런데 영어판과 일어판을 보니까 문타'다'르가 아니고, 문타자르나 문타제르인 것 같아 보이기도 하네요. 아시는 분은 의견을 부탁드립니다. :) --정안영민 (토론) 2008년 12월 18일 (목) 09:16 (KST)
thread_title: 발음
토론:아침고요수목원

message: 기존 내용을 존중하여 재편집되었으면 합니다. 아무리 아침고요수목원 자체에서 내용을 추가했다고 하더라도 기존 내용을 아무 이유 없이 삭제하는 것은 바람직하지 않습니다.Nichetas (토론) 2008년 12월 19일 (금) 14:58 (KST)
thread_title: 기존 내용 존중

message: 기존 내용을 존중하여 재편집한다는 것은 틀린문구만 수정하라는 의미로 받아들여집니다.
기존 내용을 기재하게 된 참고서적 등은 2002년과 2005년 것으로 현재와는 매우 상이한 정보를 담고 있는 서적입니다.
이러한 틀린 정보를 담고 있는 내용을 바르게 고친 것인데, 아무이유 없이 삭제하였다는 것은 당치 않습니다.
모두가 참여하여 올바른 정보와 최신 정보를 올리는 것이 위키백과가 존재하는 이유라고 봅니다.
그래서 사용자가 편집이 가능하게 만들어 놓은 것 같고요.
바른 정보를 전해주고 올바른 내용을 업데이트 하는 것이 어찌 제약을 받아야 하는지 모르겠습니다.
글이 전폭적으로 삭제, 수정되어 기분이 언짢으셨다면 사과드립니다.
하지만, 주체측이 가지고 있는 정보만큼 제대로된 정보는 없다고 봅니다.
각종 포털 싸이트에 기재되고 있는 위키백과인 만큼, 정확하고 자세한 정보가 빨리 제공되어야 한다고 보아집니다.
기재 양식이 사전적인 내용으로만 작성되어야 한다면 정확한 정보를 양식에 맞추어 새로 제작하겠습니다.
검색어의 주체로서 말씀드립니다.
언짢으셨다면 사과드립니다.
--Mc6703 (토론) 2008년 12월 22일 (월) 11:55 (KST)
thread_title: 최신 정보를 업데이트 할 권리, 최신 정보를 알 권리
토론:알렉산더 밴더그리프트

message: 한국어 브리태니커 백과사전의 "밴더그리프트" 항목의 내용을 조금 고쳐 작성한 글로 보입니다.--아들해 (토론) 2008년 12월 19일 (금) 21:36 (KST)
replies: text: 동의합니다. 저작권 위반으로 보이네요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 19일 (금) 21:37 (KST)
thread_title: 저작권
토론:산타 안나

message: 맨 앞부분이 한국어 브리태니커 백과사전의 "산타 안나"부분과 매우 유사합니다. 이 내용을 바탕으로 수정하여 올린 글이 아닌가 싶습니다.--아들해 (토론) 2008년 12월 19일 (금) 21:46 (KST)
thread_title: 저작권?
토론:창녕 신라 진흥왕 척경비

message: 같은 비석입니다. 당연히 합병해야합니다.--Ph (토론) 2008년 12월 19일 (금) 23:16 (KST)
replies: text: 문서 합치기를 완료했습니다.--Ph (토론) 2008년 12월 20일 (토) 16:15 (KST)
thread_title:  합병 

message: 한반도 내 최고의 비석은 중원 고구려비가 아닐런지요..중원 고구려비의 정확한 연대는 알 수 없지만, 비문의 내용에서 신라가 고구려에 복속돼 있었음이 확인되니 진흥왕 이전은 분명합니다. 따라서 창녕비가 아니라 중원 고구려비가 한반도 내 최고의 비석입니다. --고구려인 (토론) 2011년 7월 11일 (월) 01:34 (KST)
thread_title:  창녕 척경비가 한반도 내 최고의 비석이라구요?
토론:도쿠시마성

message: "이 무렵인 덴쇼년간 (1558년~1569년) 성주는 모리 다카쓰구로 알려져 있다."라는 문장에서 덴쇼년간이 1558년부터 1569년이라 표기되어있는데, 연호인 덴쇼 (1573년)와는 다른 덴쇼인가요? --아들해 (토론) 2008년 12월 20일 (토) 02:45 (KST)
thread_title: 년도
토론:유럽 연합의 언어

message: 2007년이니까 4년이나 지났네요. 제 생각이 아니라면;; 토론에 답변달아 주십시오. --Ty3718 (토론) 2011년 5월 26일 (목) 20:04 (KST)
thread_title:  몰타어에 관한 글귀는 지워도 될 것 같습니다. 
토론:유럽 의회

message: "유럽의회 그룹별 의석" 단락을 2015~2016년 버전으로 업데이트 했습니다. --"안녕하시오, 자카타이 씨." 2016년 1월 8일 (금) 00:24 (KST)
thread_title:  2015~2016년 버전으로 업데이트 했습니다. 