토론:솔지

message: 지속적으로 솔지에 오빠라며 허주승이라 올라오고 있습니다. 전혀 알려지지 않은 사람을 인물 문서에 서술하는게 맞는지 결정하고자 합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:16 (KST)
replies: text: 또한

text: 이거 한 문장 적자고 문단 하나 새로 파는 것도 불필요하다 봅니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:19 (KST)
replies: text: : 이런 식이라면 유관순의 아버지, 어머니, 동생 이름도 다 지워야할 것입니다. 해당 인물의 '가족 사항'을 적는 것은 백과사전의 인물을 서술하기에 있어서 전혀 지워질 이유가 없다는 의견입니다. 강휘 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:20 (KST)
replies: text: :: 문단은 늘리면 되는 것입니다. 생애는 언제든지 늘릴 수 있는 문단입니다. 여기서는 '가족 사항'에 관한 토론이지 문서의 길이나 질에 관한 토론이 아닙니다. 본질적인 주제로만 토론을 이끌어 주세요. 강휘 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:20 (KST)
replies: text: :::토론:수지 (1994년)#개인 생활 문단에서도 문단 부실로 해당 문단을 다른 문단으로 병합한 사례가 있습니다. 주제에 벗어나는 것 까진 아닙니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:22 (KST)

text: :::그리고 전 분명 귀하의 토론 문서에 내용 부실도 문제 삼았던 걸로 기억하는데요. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:23 (KST)

text: ::가족도 가족 나름입니다. 류관석을 찾아봐서 그 때 당시 중요한 인물이였다면 당연히 서술되어야 마땅하겠지만, 허주승이요? 기사 보니 그냥 예능 관련 기사 몇 개 밖에 안보이더군요. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:21 (KST)
replies: text: ::: 류관석에 관한 문서가 없다는 것부터가 아직까지는 저명성 확보가 안되었다는 것입니다만. 레오나르도 다 빈치 문서를 보겠습니다. '피에르 다 빈치(Ser Piero da Vinci)와 가난한 농부의 딸인 카타리나(Catarina) 사이에서 사생아로 태어났다' 귀하의 말이라면 이 부분도 지워야한다는 의견이겠죠? 강휘 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:23 (KST)
replies: text: ::::따져봐서 필요 없는 지엽적인 내용이라면 지우자는 입장입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:24 (KST)

text: ::::문서별로 케바케다 봅니다. 무엇보다 허주승은 있어봤자 예능 뉴스 기사 몇 건입니다. 서술 가치가 없습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:25 (KST)
replies: text: ::::: 토론은 한꺼번에 쓰시고 저장을 누르세요. 자꾸 띄엄띄엄쓰니까 편집 충돌만 일어나지 않습니까. 귀하 말대로라면 다빈치 부모도 지우고, 유관순 부모, 형제자매도 다 지워야하는데요? 귀하가 말하는 '지엽적'이 무엇인지부터 설명하시길. 솔직히 귀하 논리라면 레오나르도 디카프리오 문서에서 초기 삶 문단을 전부 지워야한다는 것 같은데요? '디카프리오의 외할아버지 "빌헬름 인덴버켄(Wilhelm Indenbirken)"는 독일인이다' 이것도 마찬가지라고 봅니다만. 강휘 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:27 (KST)
replies: text: ::::::초기 삶 문단을 다 지워야한다면 그 순간부터는 이미 지엽적인게 아닙니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:28 (KST)

text: ::::::그리고 띄엄띄엄은 제가 그때그때 생각나는걸 적는 것이기 때문에 단순 토론 방식 차이일뿐입니다. 이해 바랍니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:28 (KST)
replies: text: ::::::: 도대체 무슨 말인지. 귀하 논리라면 지워야한다고요. 어디까지가 지엽적이고 아닌지부터 설명이 필요합니다. '형제자매나 부모'는 지엽적이고 레오나르도 디카프리오#초기 삶에서 "그의 외할머니 "헬렌 인덴버켄(Helene Indenbirken)" (1915-2008년 사망)은 러시아 옐레나 스미르노바 출신으로, 독일로 이주한 러시아인 이민자였다" 이건 지엽적이 아닙니까? 강휘 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:30 (KST)
replies: text: ::::::::제 의사가 전달이 안되나 보네요. 솔지로 예를 들어서 정리하겠습니다. 저거 한 줄 쓰자고 오빠인 허주승을 불러낼 필요가 없습니다. 만약 솔지와 허주승 이 둘을 엮어서 적을 내용이 많아진다면 문제 없습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:31 (KST)
replies: text: ::::::::: 이와 같은 똑같은 예를 가져오죠. 좋은 글인 밴 에플렉의 사생활 문단입니다. "애플렉과 가너에게는 세 명의 자녀들이 있는데, 2005년 12월 1일에 장녀 바이얼릿 앤 애플렉(Violet Anne Affleck)이 태어났으며,2009년 1월 6일 차녀 세라피나 로즈 엘리자베스 애플렉(Seraphina Rose Elizabeth Affleck)이 태어났다" 자녀에 관한 설명은 한 줄 끝입니다. 지워야합니까? 자녀는 전혀 귀하 논리라면 저명하지도 않고 벤 애플렉과 적을 내용이 없네요. 강휘 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:35 (KST)
replies: text: ::::::::::몇 번을 말해야 하나요? 전혀 필요 없다면 지우자는 입장이라니깐요? 세명의 자녀가 있다는 말까지만 해도 무방합니다. 해당 세 자녀의 이름을 지워도 아무런 문제가 없다면 말이죠. 티아라 지연 같은 경우도

text: ::::::::::

text: ::::::::::와 같은 방식으로 서술합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:36 (KST)
 뭐 둘이 이래봤자 결론도 안날테니 전 다른 사용자분의 의견을 듣도록 하겠습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:38 (KST)

text: 여기까지 귀하 의견은 인물 문서에서 해당 인물의 부모, 형제자매, 자녀의 이름은 전혀 적지 말아야 한다는 거군요. 강휘 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:39 (KST)
replies: text: :도대체 어떻게 했길래 그렇게 해석이 되나요? 어이가 없네요. 왜곡하지 마세요. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:40 (KST)
replies: text: ::전 분명 서술가치가 없고 지엽적인 내용은 쳐내자는 의견이였습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:41 (KST)
replies: text: ::: 그러니까, 거기서 '지엽적'의 범위를 설명해달라고 몇번이나 말하는지. -- 강휘 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:41 (KST)
replies: text: ::::아니 아까부터 범위라 하시는데, 지엽적이라는 단어와 같은 것은 명확히 범위를 정의하기 어렵습니다. 이건 상식선에서 생각할 문제 같은데요? 까놓고 말해서 백과사전에서 달랑 한문장 적자고 문단 새로 파는게 맞다 보시는지요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:43 (KST)
replies: text: :::::모르시는 것 같아 지엽의 사전적 정의를 가져왔습니다.

text: :::::

text: :::::이런것 까지 해야하는지요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:44 (KST)

text: ::::: 님이 예로 들은 사람들은 딱히 가족사항을 밝히지 않는 사람들이고요. 그러니 백과사전에서 기재 안하는 겁니다. 여기는 백과사전입니다. 위키백과:생존 인물의 전기부터 읽으세요. 위키백과:생존 인물의 전기#결혼 관련. 가족 사항은 사적인 정보도 아닙니다. 강휘 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:46 (KST)
replies: text: ::::::해당 지침에서 한 문장만 뽑아주십시오. 굳이 다 읽어야 할 필요성을 못느끼겠습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:48 (KST)

text: ::::::아, 인물 전기 지침에 이렇게 적혀 있네요.

text: ::::::

text: ::::::--양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:51 (KST)
replies: text: :::::::굳이 넣어야 한다면 위에 적힌 저 한 줄인데, 또 한 번 말하자면 저 한 줄 적자고 문단 새로 파면서까지 할 필요는 없습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:52 (KST)
replies: text: :::::::: 문단은 늘리면 된다니까요? 인물 문단에서 생애 문단은 중요한 문단인데, 지워질 이유는 없죠. 님이 인용하신 문단은 지금과는 다른 경우입니다만.... 그 문단을 잘 읽으세요... 강휘 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:55 (KST)
replies: text: :::::::::그러면 귀하의 연습장 등에서 해당 문단을 위키에 등재되도 무방할 정도로 늘리고 다시 올리세요. 일단 해당 문단은 부적절하다 보고 삭제합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 17:56 (KST)

text: :::::::::본인이 적은 내용이 지워지기 싫으면 책임을 지고 늘리세요. 왜 이러세요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:02 (KST)
 일단 해당 생애 문단에서 지연과 같이 1남 1녀로 서술했으며, 을 부착했습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:06 (KST)

text: 못쓸 이유 전혀 없습니다. 좋은 글 전지현, 서인영 참고해주세요. -- J13 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:10 (KST)
replies: text: :거기서도 1남 1녀 이런식으로 서술하네요. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:10 (KST)
replies: text: :: 전지현: "다른 가족으로는 다섯 살 많은 오빠 왕상진이 있는데, 현재 파리바게트 브랜드를 운영하는 파리크라샹 영업부에서 일하고 있다."  서인영: "이외 가족으로 여동생 서해영이 있고, 미술 공부를 했다." 1남 1녀라는 식으로 끝나는 부분 없습니다. -- J13 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:13 (KST)
replies: text: :::예, 적혀있긴 하네요. 그런데, 거기서 해당 왕상진이라는 사람이 중요하게 서술되나요? 중요하지 않다면 지워도 무방한 것 아닌지요? --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:13 (KST)
replies: text: :::: 중요하고 말고는 개개인이 판단할 문제가 아닙니다. 이런식으로 문서에서 개인이 "이 부분은 중요하지 않겠네"하고 지워버리면 살아남을 문장 몇 있나요? -- J13 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:16 (KST)
replies: text: :::::그래서 토론을 하고 있는 것이지요. 다른건 둘째 치고 솔지에 적혀 있었던 문장은 그다지 중요시 보이진 않았습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:17 (KST)

text: :::::위에 전지현 같은 경우는 전지현의 생애를 적으면서 출처 까지 있고, 나름 구성지게 적었네요. 하지만 솔지 건은 그렇지 않다 이 말입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:20 (KST)
replies: text: :::::: 전기에서 자신의 형제자매를 서술함은 충분히 있는 일이고(이름 모를 사촌이나 그 이상을 서술하면 충분히 지엽적일 수 있지만요) 위키백과 각종 인물 문서에서도 쓰이고 있습니다. 보강이 필요할 수는 있어도 삭제 될 문장은 아닙니다. -- J13 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:24 (KST)
replies: text: :::::::정보 얻기에 도움이 될 정도로 보강이 된다면야 오히려 환영입니다. 하지만 그냥 달랑 허주승이 오빠다 이거 하나 적는건 언제까지나 반대입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 18:27 (KST)
replies: text: :::::::: J13님 말에 동의합니다 삭제 될 문장은 아닙니다. 인물을 서술하는 데 있어서 해당 인물에 가족 사항도 누군가에게는 필요한 정보일 수도 있다고 보며, 중요한 사항이라고 생각합니다. 오히려 여기서 정보를 얻게 서술한다면, 그게 더 지엽적이지 않나요? 허주승이 오빠고, 오빠는 무슨 직업이며, 이렇게 쓴다면.. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 19:41 (KST)

text: 다른 사람이 쓴 글을 무작정 지우는 건 좋게 보이지 않습니다. 이 토론은 누군가 적은 형제자매 내역을 지워야 하나 그대로 둬야하나의 토론이지, (님이) 지운 형제자매 내역을 살려야 하나 그대로 없애야 하나가 아닙니다. 이미 누군가 적었으니 토론창이 생성된 것이기 때문에, 그 내용을 그대로 둬야하는 것이 옳지 않나 싶은데요? -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 19:32 (KST)
replies: text: : 예를 들면 그렇습니다. 누군가 문서를 만들었고, 합병 토론이 시작됩니다. 그럼 그 문서를 합병한채로 토론을 진행하나요? 아닙니다. 그 문서는 유지한채로 합니다. 강휘님이 저 문단을 서술했기 때문에 토론이 시작되었으므로, 서술한 문단을 그대로 둔 채로 토론 하는 것이 옳습니다. 그 문단을 지운 뒤에, 문단을 유지해야하나 삭제해야하나? 하는 토론이 이루어지는 건 옳은 것이 아니죠. 누군가가 쓴 글을 함부로 생각하시는 것 같네요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 19:36 (KST)

text: J13님 말대로 인물 전기에서 부모, 형제자매, 자녀, 배우자는 중요한 사실이라고 봅니다. 그러므로 지워질 이유는 없다고 판단됩니다. 정치인, 배우, 음악가 등 어떤 직업을 망라해도 이미 인물 문서에서는 다 적고 있습니다. 갑자기 이 문서에서 왜 그러는지 전 잘 이해가 되지 않네요. -- 잿빛동공 (토론) 2015년 8월 18일 (화) 19:35 (KST)

text: 토론에서 (토론 역사창에 있는) '어쨌든' 이라는 표현이 맞다고 봅니까? 아니 무슨 결론도 나지도 않았는데 혼자 종결을 내는 건 무슨 경우인지? -- 강휘 (토론) 2015년 8월 19일 (수) 17:24 (KST)
thread_title:  가족 관계