lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:훙커우 공원 사건

message: 제목이 적절치 않은듯 보이는데요. '의거'라는 관점은 대한민국이나 조선민주주의인민공화국의 주관적 관점이라고 볼수 밖에 없고, 이는 '한국어 위키백과'가 추구하는 백:중립에 맞지 않는듯 보이네요. '사건' 등 좀더 중립적인 용어로 표현 하는게 어떨까 싶네요. 많은 의견 기다립니다. --해피해피 (토론) 2008년 10월 12일 (일) 16:06 (KST)
replies: text: 의거는 확실히 중립성에 어긋나는 말이니 사건으로 이동시키는 것이 좋을 듯 합니다. S.BULLET. (토론) 2008년 10월 12일 (일) 16:07 (KST)

text: 적절한 표제어로 어떤 것이 있을까요? 당장 생각나는 제목은 훙커우 공원 폭탄투척 사건 정도군요.--아들해 (토론) 2008년 10월 12일 (일) 16:11 (KST)

text: 의거라는 말이 대한민국이나 북한의 주관적 관점이라는 말씀에는 동의합니다. 그런데 사건이라는 말을 사용하게 되면 테러라는 관점으로 비춰지는 것은 아닐까요?  일본어 문서를 보니까 테러로 몰아가던데...   Endlessrailroad (토론) 2008년 10월 12일 (일) 16:40 (KST)Endless Railroad
replies: text: :중국어판에는 문서의 내용이 어떻게 되어있나요?--아들해 (토론) 2008년 10월 12일 (일) 17:30 (KST)
replies: text: ::제가 중국어는 몰라서 어떤 내용으로 표현되어 있는지는 모르겠습니다.  다만, 제가 위의 의견을 드리는 것은, 제목 변경 자체를 반대를 하는 것이 아니라, 사건이라는 표현이 이 일을 부정적으로 몰아가려는 구실이 될 수 있을 것 같아서 그런 것입니다.  전에도 김구선생 문서등에서 테러리스트등으로 몰아가려는 시도가 있는 것으로 알고 있습니다.  만일 이 문서 제목을 사건으로 변경한다면 그러한 일이 일어나지 않는다고 보장할 수는 없을 것이라 생각합니다.    Endlessrailroad (토론) 2008년 10월 12일 (일) 18:15 (KST)Endless Railroad
적어도 '사건'이라는 말이 '의거'라는 말보다는 중립성을 지킬수 있습니다. 또한, 윤봉길 의사를 제3국의 사람이나 일본의 입장에서 엄밀히 보자면 '테러리스트'가 맞습니다. 즉, 이 '테러리스트'와 '의사'가 적절히 조화시킬수 있는 단계에서 이 문서를 채워야 하는거죠. 그 입장에서 보면 발생한 '사건'을 사건으로 서술하는데에 이의를 제기할분은 없을거라고 보네요. --해피해피 (토론) 2008년 10월 12일 (일) 18:27 (KST)

text: 그럼 '사건'으로 옮기겠습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 6일 (토) 20:42 (KST)
민간인에게 폭탄을 투척했으면 테러라고 볼 수 있는데, 윤봉길 의사는 무장한 군인들을 향해 투척한 것이니, 무장 독립투쟁이라고 보는 게 맞습니다. 
불법으로 침략한 일본에게 정당한 독립을 위한 무력행사이니, 의거가 맞습니다. 또한 이 사건이 발생한 후, 일본으로부터 무차별 민간인 학살을 당하던 
중국에서 큰 자극을 받고, 본격적으로 일본 제국주의에 대항하는 계기를 마련했습니다. 뿐만아니라, 중국이 그동안 중국에서 벌여온 한국인들의 독립운동활동
을 반대했으나, 이 사건이후, 전폭적인 중국의 지지를 받는 계기를 마련했습니다.
1919년도 닐슨의 '독립을 지지하는 선언'과 1932년 일본의 무자비한 제국주의로 인해 피해를 보았던 중국, 그리고 동남아에서 이러한 윤봉길 의사의
무장 세력에 대한 무력항거는 큰 자극이 되어, 독립운동의 도화선이 된 점으로 보아, 윤봉길 의사의 의거는 국제사회의 독립의식을 고향시키는 기념적인 사건이
었습니다.
윤봉길의사의 의거는 조선인민민주주의 공화국과 대한민국만의 관점으로 치부하기에는 당시 동아시아권이 일본 제국주의에 침탈되어 어둠의 시기를 극복할 수 
있다는 희망을 주었다는 점에서 그 한계가 있습니다.
윤봉길의사의 의거는 개념적으로나, 당시 일본제국주의로 무자비하게 유린되었던 동아시아권 국가들의 관점으로 보나, 객관적으로 윤봉길의사의 사건이 아닌 의
거라고 표현해야하는 것입니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 61.34.166.11(토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.
thread_title:  제목 

message: 한국의 대부분의 학술 문헌에서 이 사건을 윤봉길 의거로 표기하고 있는 경우가 많아, 백:일본에 따라 그 쪽으로 되돌릴 것을 제안합니다. - Ellif (토론) 2018년 3월 4일 (일) 00:07 (KST)
replies: text: 오랜 기간 동안 추가 의견이 없어, 총의 형성으로 보고 3일 후에 제목 변경을 진행하도록 하겠습니다. - Ellif (토론) 2018년 12월 3일 (월) 16:41 (KST)
replies: text: :  한국어 사용지역에서 "윤봉길 의거"가 압도적이므로 표기는 "윤봉길 의거"가 옳다고 봅니다. --99LJH 2019년 1월 25일 (금) 01:14 (KST)

text: 백:중립에 어긋납니다. 절대 반대합니다. 🦎샐러맨더 (토론 / 기여) 2019년 2월 27일 (수) 05:55 (KST)
thread_title:  재변경 총의
토론:한니발

message: 일반적으로 한니발의 사망년도는 기원전 183년으로 많이 알려져 있습니다. 이 사망년도가 기원전 182년일 가능성도 있다고 하는데, 관련 출처를 찾으신 분이 있다면 주석으로 추가해주셨으면 좋겠습니다. --아들해 (토론) 2008년 10월 12일 (일) 22:40 (KST)
thread_title: 한니발의 사망 년도
토론:강박장애

message: 저작권 위반()으로 삭제되었던 예전 문서와 도입부가 같고, 나머지 내용 또한 그대로 가져오신 것 같은데... 주석이 있기는 하지만 혹시라도 저작권 문제가 있지는 않은지 염려됩니다. -ENIGMA7 (토론) 2008년 10월 12일 (일) 22:50 (KST)
글이 삭제되었는데, 절대로 님께서 저작권을 위반했다며 보여주신 문서는 본 적이 없습니다. 저희는 DSM-IV라는 정신장애 분류 책과 강박장애 책을 사용했으며, 그 출처도 표시하였습니다. 그것이 저작권을 침해했다면, 님께서 저희가 저작권을 위반했다는 그 자료역시 기존의 정신장애 분류책에서 글을 인용했으므로 저작권 위반이 되어야 하는 것이 아닌지요?--Harin8733 (토론) 2008년 10월 12일 (일) 23:06 (KST)
replies: text: 오해하신 것 같네요. 삭제 신청을 하신 것은 사용자:이형주님이십니다.--아들해 (토론) 2008년 10월 12일 (일) 23:30 (KST)
replies: text: :저작권 문제가 없다니 다행입니다. 좋은 글이 나오고 있는것 같군요. - ENIGMA7 (토론) 2008년 10월 15일 (수) 19:45 (KST)
--손성인 (토론) 2008년 10월 13일 (월) 14:19 (KST)'강박장애' 라는 책을 참고하여 내용을 작성하였습니다. 보다 구체적인 설명을 위해서 DSM-IV 상의 진단 기준에 대한 부분을 인용하고 그에 대한 출처를 밝혔으니 문제가 없다고 생각합니다. 정확하게 명시된 진단기준 부분은 수정이 불가하다고 생각하여 그 내용을 직접 인용 하였는데요 강박장애에 대한 것 뿐만 아니라 다른 장애들도 검색해 보시면 명시되어 있는 정의들은 그대로 참조해 놓은 부분이 많습니다.
극복 방안 부분은 의 내용과 문장이 일치하고 있습니다. 인용의 정도를 넘어선 건 아닌지요? -- ChongDae (토론) 2008년 11월 3일 (월) 18:34 (KST)

text: 저는 이렇게 해결하였으면 합니다. 본문 부분을 토씨하나 틀리지 않고 그대로 옮기시기 보다는 약간의 편집과 수정을 가하여서 옮기시면 어떻겠읍니까? -100범 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 18:38 (KST)
thread_title:  혹시 저작권 위반 아닌가요? 

message: 문외한인 분야이지만, 강박증과 개념이 같은 것 같습니다. 병합 등의 조치가 필요해보입니다. --hun99 (토론) 2008년 10월 13일 (월) 00:17 (KST)
강박증과 강박장애는 기본적으로 같다고 볼 수 있습니다. 하지만 저희가 아직 글을 다 편집하지 않았고(앞으로 이삼일 더 소요될 것 같습니다.), 강박증은 신경정신과적으로 본 것이고 강박장애는 정서행동장애라고 해서 장애와 관련된 것입니다. 정의나 진단기준 등은 비슷하지만, 보는 관점이 다르므로 치료법이라던가 지원 등에 대해서는 강박장애와 강박증은 확연히 다르다고 할 수 있습니다. 그리고 이러한 부분은 앞으로 더 편집할 예정이니 지켜봐주세요^^--Harin8733 (토론) 2008년 10월 13일 (월) 00:30 (KST)
--손성인 (토론) 2008년 10월 13일 (월) 14:21 (KST)중복되는 부분이 당연히 있지만, 그 현상을 장애로 보느냐 증상으로 보느냐에 따라 방향이 다르죠
thread_title:  강박증 

message: 인터위키를 추가하려고 영어 위키백과에서 인터위키를 긁어오다 보니 강박 장애와 강박증의 개념이 상당히 유사한 것 같아서 토론글을 씁니다. 최초 편집자나 이 분야에 대해 잘 알고 계신 분은 이 문제에 대해 어떻게 생각하시는지요? -ENIGMA7 (토론) 2008년 10월 22일 (수) 19:15 (KST)
thread_title:  [[강박 장애]]와 [[강박증]]의 차이 문제
토론:PSP 커스텀 펌웨어

message: 어떤 감사한 분이 되든 상관없습니다. 모두 동참하시죠!
저는 입시준비중인지라 시간이 그렇게 많지는 않고(어떤 입시인지는 짐작하실수 있겠죠), 가끔씩 짬이 날 때마다 영어독해 겸 해서 심심풀이로 진지하게 해보려는 거니까요. 도와주실 분들이 계시다면야 언제든지 대환영입니다.
번역은 제가, 혹은 다른분이 이어서 하시던 부분부터 PSPWiki에서 직접 찾으셔서 하시면 되겠네요. 어쩌면, 매우 사려깊은 분이라면, 끝난 부분이 어느부분인지 대충 표시라도 해주실수 있겠네요.
언제 끝날지는 모르겠지만, 2008년 안에는 끝나겠네요. 인내심과 자비를 갖고 기다려주세요--ChiouJin (토론) 2008년 10월 13일 (월) 00:53 (KST)
thread_title:  혹시 관심이 있으시다거나, 영어에 자신이 있으신 분들이라면!! 

message: "커스텀 펌웨어"의 의미는 모든 임베디드 장비에 대해 펌웨어 해킹한 펌웨어를 말하므로 PSP 커스텀 펌웨어로 이름을 바꿨습니다.
영문 위키백과 인터링크의 :en:Custom Firmwares도 잘못된 표제어 이름이라고 볼 수 있습니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 10월 17일 (금) 18:41 (KST)
바른 지적 감사드립니다. 참고하도록 하겠습니다. --ChiouJin (토론) 2008년 10월 18일 (토) 18:20 (KST)
thread_title:  표제어 이름 바꿈
토론:포르체

message: 위키백과에서는 독자적인 연구를 기술하는 것을 금지하고 있습니다. 공식 홈페이지에서 해당 사항에 대해 발표하였으면, 인용하신 후에 출처를 기술해주세요. 토론없이 위의 틀을 제거하지 말아주세요.--Insers (토론) 2008년 10월 13일 (월) 14:26 (KST)
replies: text: 만화책에서 실제로 쓴 기술입니다. 원피스 33권 63페이지에서 실제로 쓰인 기술입니다. 즉, 독자적 연구가 아닙니다. --118.91.99.175 (토론) 2008년 10월 14일 (화) 16:00 (KST)

text: 만화책 페이지도 출처가 될 수 있습니다. 참조나 인용을 하셨다면 각주를 달아서 표시해주시기 바랍니다. 다만 봉을 막 돌린다던가 마구날린다는 표현은 개인적인 연구로 보입니다. 만화책에서 그렇게 기술하고 있다면 인용해서 표시해주세요. 그리고 언제나 알수없는 모자라는 말들도 만화책에서 그렇게 기술하고 있다면 인용해서 표시해 주세요.--Insers (토론) 2008년 10월 14일 (화) 16:31 (KST)
replies: text: :일단 만화책 출처는 표시했습니다. 봉을 돌리는 것은 만화책 내에서 봉 옆에 가느다란 곡선들로 돌리는 것을 표현하고 있습니다.<Br>

text: :알 수 없는 모자라는 말은 변경했습니다. (일단, 많은 사람들이 포르체의 모자를 알 수 없는 모자라고 하고 봉도 알 수 없다고 한 것이라서 그렇게 적었었습니다.) --210.2.61.161 (토론) 2008년 10월 14일 (화) 23:33 (KST)
replies: text: ::출처표시해주신 것에 대해 감사드립니다. 제가 각주처리했습니다. 다만 기술묘사에서 추상적인 표현은 바꿨으면 좋겠습니다. 막이나 마구는 정확한 표현이 되지 않습니다. 독자적인 연구로 보여집니다.--Insers (토론) 2008년 10월 15일 (수) 18:48 (KST)
replies: text: :::묘사하는 표현을 바꾸었습니다. --118.91.98.214 (토론) 2008년 10월 15일 (수) 19:21 (KST)
replies: text: ::::제거 완료 --210.2.57.161 (토론) 2008년 11월 29일 (토) 11:00 (KST)
thread_title:  [[위키백과:독자연구 금지]]
토론:틱 장애

message: 문서 지침에 맞춰 수정하였습니다.
그리고 참고문헌을 함께 명시했으므로 저작권 침해에 해당되지 않는다고 생각하여 올렸습니다.--Flwjdlove (토론) 2008년 10월 13일 (월) 19:03 (KST)
replies: text: 조금 더 정리가 필요하겠네요. :) 근데 저작권 침해 뿐만 아니라 참고자료의 라이센스도 확인해야합니다. 일반적으로 그런 류의 자료는 무단 전재를 금하고 있거든요. 위키백과에서는 GFDL이거나 이와 호환되는 라이센스가 아니라면 신중해야합니다. 인용 수준이야 상관 없겠습니다만, 말 그대로 해당 내용을 그대로 싣는 경우라면 조심해야겠지요.--아들해 (토론) 2008년 10월 13일 (월) 21:41 (KST)

text: 아 그리고 문서에 대한 적절한 인터위키는 어느 것인가요? -_-? --아들해 (토론) 2008년 10월 13일 (월) 21:42 (KST)
임상 진단기준 정보를 제공해야 할 필요가 있을까요? 위키백과에 DSM의 정보를 모두 제공할 필요는 없어 보입니다. --Klutzy (토론) 2008년 10월 21일 (화) 21:08 (KST)

message: 행복하고 안정된 어린이는 절대 발생하지 않는 질병이라고 나와있는데, 행복하고 안정된의 기준이 도대체 뭐고, 무슨 근거로 행복하면 발생하지 않는다는건지 모르겠네요. 글로벌 대백과가 아닌, 명확한 사료가 필요한듯합니다. -- 비엠미니 D·C·M 2011년 8월 5일 (금) 18:13 (KST)
thread_title:  행복하고 안정된 어린이
토론:미료

message: 죄송합니다!!~~ 사실은 제가 출처와 저작권 이름을 다 썻지만, 제가 조금 미약한 부분에
대해 죄송하다는 말을 하네요!!Fkcpt456 (토론) 그 그림들 삭제해 드리고, 그림들 다 저작권, 출처 다 적어서
하겠습니다!!~~ 다시 한번 미안하다는말 합니다!!~~
토론:멀티미디어

message: '멀티미디어스트림'이 뭔지 꼭 가르쳐주세요,,,  이것때문에 속이 뒤집어져요,,,
토론:LG그룹의 역사

message: 본 문서에서 LG그룹의 주요 자매사들의 설립 및 계열 편입을 다루고 그 자매사들의 경영활동(공장과 지사 섭립, 신상품 개발 등)은 해당 자매사의 역사에서 다루는 것이 문서의 효용을 위해서 나은 선택이 될 것으로 생각합니다. --케골 (토론) 2008년 10월 14일 (화) 15:12 (KST)
thread_title: 다루는 내용 제약

message: 여기가 백과사전인데 굳이 특정 그룹의 자세한 역사의 발걸음까지도 편집해서 집어넣어야 하나요? -- 윤성현 (토론) 2009년 1월 6일 (화) 16:06 (KST)
replies: text: 더이상 편집자께선 아무것도 여기다 붙이지 마시기 바랍니다. -- 윤성현  論 • 기여 • F.A 2009년 3월 2일 (월) 13:55 (KST)
thread_title:  누가 쓰신 건지 모르지만
토론:다마스쿠스 공방전

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다 .
토론:도릴라이움 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다 .
토론:레판토 해전

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다 . -- 이 의견을  작성한 사용자는 초코벌레 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
토론:요한 체르클라에스 폰 틸리 백작

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다 .
파일토론:CSAT Report.jpg

message: 이 사진, 지금은 좀 바뀌었는데요, 이번 수능 치고 바꾸는 게 좋겠죠? 210.116.225.31 (토론) 2008년 10월 14일 (화) 20:14 (KST)
thread_title: 개정에 관해서
토론:폴란드 후사르

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다 .
토론:아스칼론 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 허락하에 올린것입니다 .
토론:국영 방송

message: 저는 이 문서가 중립적인 관점에서 쓴 것이라고 생각합니다. 공산주의체제에서는 아무리 민간방송이라 하더라도 국영방송의 관점을 견지하고 있으며, 국가의 통제에 따라 방송을 하고 있기 때문입니다.(북조선의 방송이나 중국의 신화통신 등을 생각해 보시면 될 것 같습니다.) 그리고 국영방송은 국가의 정책을 홍보하는 용도로밖에 쓰이지 않기 때문에 이것에 대해 지적한 점도 옳다고 봅니다(우리나라의 KTV를 생각해 보시면 될 것 같습니다) --Neoalpha (토론) 2008년 10월 15일 (수) 11:54 (KST)
thread_title:  중립성문제에 대하여
토론:메기

message: 이 내용은 '메기목' 문서 에 포함시켜야 되는 것 아닌가요? 이 글의 인터위키를 보면 영문 위키피디아에는 존재하지도 않는 문서인데요. --Worldbeater (토론) 2008년 10월 15일 (수) 21:23 (KST)
replies: text: 이 문서는 종에 관한 문서입니다. 목에 관한 문서가 아닙니다. 영문에 없다고 합쳐야 한다는 법은 없습니다. 한국어판에 없는 문서도 많지만, 영문판에 없는 문서도 만만치 않거든요. 유지해야 한다고 봅니다.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2009년 4월 12일 (일) 13:21 (KST)
thread_title:  합쳐야...
토론:고훈 시대

message: 일본어 위키백과를 번역해서 작성했습니다만 매우 거슬리는 부분이 있어서 넣지않는 문장이 있습니다.
"4世紀以降朝鮮半島に進出し、新羅や百済を臣従させ、高句麗と激しく戦ったことが広開土王碑文などから知られる。"
"また、隋書などにおいても、倭国は珍物が多く、高句麗や新羅を従えていたとの記述が存在する。"
"4세기이후 한반도에 진출하여, 신라와 백제를 종속시키고, 고구려와 격렬하게 싸웠다는 것이 광개토대왕비문 같은 것에서 알려지고있다."
"또한 수서에서도, 왜국은 진귀한 물건이 많고, 고구려와 신라를 복종시켰다고 하는 기록이 존재한다."
위의 문장입니다만...전혀 객관적이지 않은 내용이라 보고 넣지 않았습니다. 광개토대왕비는 일본에서 훼손시킨걸로 억지주장이란건 알고 있습니다만, 수서에서 정말 저런 문장이 있나요? 아니면 일본사람들이 마음대로 한자해석 한건지... 의견 부탁드립니다.
-- 九十九 (토론) 2008년 10월 15일 (수) 23:00 (KST)
thread_title:  일본의 고대국가 야마토의 한반도 정벌에 대해
토론:말코손바닥사슴

message: 분포도가 대충 그려진 감이 있네요. 한반도에서는 기록된 적이 없는 종입니다. :) --정안영민 (토론) 2008년 10월 17일 (금) 13:15 (KST)
replies: text: 공용에 올라와 있는 것을 그대로 가져온 것입니다. 동북아시아에도 서식한다니 아마 북한에 있을수도 있겠죠.%%스톰대박 %·% 2008년 10월 18일 (토) 11:25 (KST)
thread_title: 분포도
토론:데팅겐 전투

message: * 이글은 영어위키를 번역한 격검서서님의 글을 승낙하에 올린 것입니다
토론:이스 (시리즈)

message: 현재 이스 (게임)이라고 되어있는데 본문 내용도 시리즈에 관한 내용뿐이니 일본위키처럼 이스 시리즈로 고치는게 더 낫지 않을까요? -- 九十九 (토론) 2008년 10월 19일 (일) 03:07 (KST)
replies: text: 나쁘지 않네요. --아들해 (토론) 2008년 10월 19일 (일) 11:14 (KST)
thread_title:  문서 제목에 대해 
토론:태풍 장미 (2008년)

message: "상향 조정"은 무엇인가요? upgraded라는 뜻인가요? 그리고 내용이 좀 어색합니다. 킬로노트란 1000 노트를 뜻하는 것 아닐까요? 노트는 위키백과에서 보면 정확히 1.852km/h입니다. 킬로노트는 노트로 바꿀 것입니다. 그런데 한글판이 영어판을 Dictionary.com에서 번역을 하여 생성한 것 같습니다. HurricaneRulzMath (토론) 2008년 10월 19일 (일) 18:05 (KST)
replies: text: 킬로노트는 잘못된 단위 같습니다. 그리고 상향조정은 등급을 올려서 분류했다는 뜻 같군요. --더위먹은민츠(발자취) 2008년 10월 19일 (일) 18:07 (KST)
thread_title: 장미의 이동 경로의 내용
토론:메리 카사트

message: 인터위키 보세요. 소스를 보면 문제가 없는데 수많은 인터위키가 겹쳐있네요. 어찌 된 일이죠?%%스톰대박 %·% 2008년 10월 20일 (월) 12:21 (KST)
replies: text: 분류에 가 쓰여서 그런것 같네요. 을 써서 해결되었습니다.%%스톰대박 %·% 2008년 10월 21일 (화) 12:24 (KST)
thread_title:  왼쪽에... 
토론:카인즈

message: '카인즈'문서와 'KINDS'문서의 합병을 제안합니다. 두 문서 모두 같은 뜻의 제목이고 내용도 거의 비슷합니다. 합칠 문서의 제목은 아무래도 '카인즈'쪽이 좋겠습니다. 그리고 토론의 원활을 위해 'KINDS'의 토론을 '카인즈'쪽의 토론으로 넘겨주기합니다. Nuevo Paso (토론) 2008년 10월 20일 (월) 18:30 (KST)
replies: text: 두 문서가 같은 내용이라고 봐도 무방합니다. KINDS의 내용을 카인즈로 Redirect처리하고 적절히 카인즈에 합쳐 주시면 되겠네요. --CLAW_the_Ultimate ( talks ♬ ) 2008년 10월 20일 (월) 18:44 (KST)
replies: text: :'KINDS'문서를 '카인즈'로 넘겨주기 처리하고 내용을 추가했습니다. Nuevo Paso (토론) 2008년 10월 21일 (화) 22:53 (KST)
토론:도에이 지하철 아사쿠사선

message: 굳이 ‘n호선’ 하는 ‘정식 명칭’을 써 줄 필요가 있을까요? 도쿄 지하철의 노선 번호는 안내에는 전혀 안 쓰이는 서류에 한정된 표기로 알고 있습니다. 본문에서 살짝 언급해주고, 문서 제목에서는 빼는 게 어떨까요? - I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2008년 10월 20일 (월) 20:54 (KST)
replies: text: 제목이 너무 긴것은 사실이군요. 찬성합니다.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2008년 10월 20일 (월) 21:02 (KST)
replies: text: : 단순히 제목이 길다는 이유만은 아님을 알려드립니다. 만약 실제 사용과 전혀 동떨어졌더라 할지라도 정식 명칭을 유지한다면, 다른 항목도 각각 제목을 바꾸어야 일관성이 유지될 것입니다. 예를 몇 개 들어봅니다.

text: :* 서울 지하철 5호선: ‘(서울특별시) 도시철도 5호선’

text: :* 부산 지하철 1호선: ‘(부산광역시) 지하철 중앙선’

text: :* 수도권 신도시 철도 쓰쿠바 익스프레스 선: ‘(수도권 신도시 철도) 조반 신선’

text: :- I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2008년 10월 20일 (월) 21:14 (KST)

text: "아사쿠사 선"이면 충분하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2009년 5월 6일 (수) 14:19 (KST)
thread_title:  문서 제목 변경 
토론:Xsan

message: en에서 번역했어요 --풀빵 (토론) 2008년 10월 20일 (월) 21:23 (KST)
thread_title:  초판 토막글 
토론:체 게바라 (2008년 영화)

message: en 위키백과에서 번역했어요 --풀빵 (토론) 2008년 10월 20일 (월) 21:25 (KST)
thread_title:  초판 토막글 
토론:앤턴 라베이

message: 최초문서작성자의 출처(Tong - L&N님의 미스테리/기네스/신기/초자연적통)가 부적절합니다. 차라리 다른 언어판에서 번역해오는 것이 나을 것 같네요.--59.17.141.200 (토론) 2008년 10월 21일 (화) 08:17 (KST)
thread_title: 출처 문제
토론:파트리크 쥐스킨트

message: 독일 사람인데 "쥐스킨트"가 맞지 않나요? 국립국어원에서는 직접적인 표기는 찾을 수 없지만 -kind로 끝나는 독일 사람들은 모두 "-킨트"로 표기하고 있습니다. --아들해 (토론) 2008년 10월 21일 (화) 19:32 (KST)
replies: text: 동의합니다. [t]로 발음되는 d를 무시할 이유가 없다고 봅니다. --〔아에이오우〕(←)Ŋ㎰ρ (토론) 2009년 3월 19일 (목) 00:37 (KST)
thread_title: 표제어
토론:충청도

message: 충청도에 관한 조선시대 이전의 역사, 문화, 풍속 등은 충청도 문서에 그대로 존치하고, 충청도가 충청남도, 북도로 분리된 이후의 행정구역 변천 등의 역사와 "현재"의 정보인 교통 등의 항목은 충청남도, 충청북도, 대전광역시 등으로 분리해서 서술하는 것이 타당합니다.Nichetas (토론) 2008년 10월 22일 (수) 17:09 (KST)
thread_title: 역사, 문화 이외 항목 이동 제안
토론:컴퍼니 오브 히어로즈

message: 현재 번역중입니다. Mr.Julian Lim (토론) 2008년 10월 23일 (목) 16:36 (KST)
살펴보니 문장이 존댓말 어투로 번역되고 있네요. 한 단어라도 좋으니 딱딱하더라도 "~이다." "~다."로 수정해서 사전에 맞도록 같이 고쳐봐요. --크렌베리 (토론) 2009년 4월 26일 (일) 13:50 (KST)
토론:희극 배우

message: '희극인'보다는 '개그맨'이라는 표현이 더 많이 사용되지 않나요? '개그맨'으로 이동하는 편이 나을 거 같아요. (예전에도 토론이 있었던 것 같은데 못찾겠네요) --Klutzy (토론) 2008년 10월 23일 (목) 18:37 (KST)
replies: text: 잘은 모르겠습니다만, 개그맨은 주로 한국인에게만 쓰는 표현 아닌가요? 찰리 채플린같은 희극 배우를 개그맨이라고 하는 것은 조금 이상합니다. 희극인/코미디언/개그맨 모두 조금씩 의미 차이가 있겠습니다만, 희극인이 가장 넓은 개념을 아우르는 말 같습니다. :) --정안영민 (토론) 2008년 10월 23일 (목) 19:21 (KST)
replies: text: :채플린의 경우는 배우이기 때문에 그렇게 부르는 것이 자연스러운 것 아닐까요? 한국인이 아닌 경우에 일반적으로 부르는 말이 있는지는 잘 모르겠지만요. --Klutzy (토론) 2008년 10월 24일 (금) 19:09 (KST)
 희극인이라는 말은 조금 문제가 있네요. 연극인이 연극배우를 뜻하지 않는데, 희극인이 희극배우를 뜻하게 되면, 분류에서 혼동을 가져올 수 있습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 12일 (금) 08:19 (KST)
thread_title:  희극인 vs 개그맨 
토론:사이버 모욕죄

message: 잘못된 내용을 1회 삭제하였으나, 되돌려져서 다시 삭제하고자 합니다. 편집분쟁을 해소하기 위해 이번에는 토론을 열고 삭제 대신 주석처리합니다.
최진실의 자살이 이 법의 입법 계기가 되었다 하여 국회에서 ‘최진실 법’이라는 별칭이 붙었다.최진실 이름 팔아서‥여야 꼴불견 氣싸움 2008년 10월 13일 《브레이크 뉴스》 이보배 기자 그러나 최진실 유족 측의 사용 중지 요청에 따라 사실상 이 표현은 사용되고 있지 않다.故 최진실측 ‘최진실법’ 실명 사용 중지요청 “유가족 슬픔 상기될 것” 2008년 10월 7일 《뉴스엔》 김형우 기자 다만 일부 기사에서 사이버 모욕죄와 최진실 법을 병행 표기하는 경우는 있다.
첫번째 문장은 다음 몇가지 이유에서 잘못되었습니다.
#최진실법은 사이버모욕죄와 동의어가 아니라, 망법개정안(사이버모욕죄, 인터넷 실명제 등 포함)의 가칭입니다. 
#입법 논의는 2005년 5월 연구용역 발주 이전부터 있었던 것이므로 핵심적인 입법 계기라고 하기는 어려울 것입니다.(그럼에도 핵심 문단에 기재되어 있음) 또한, 마치 사이버모욕죄가 이미 입법되었고(실제로는 그렇지 않음) 그 계기가 최진실의 자살로 인해 입법절차가 시작된 것으로(실제로는 그렇지 않음) 오해할 소지가 있습니다.
#국회에서 최진실법이라는 별칭이 붙은 것이 아니라 2008년 10월 3일(사망 다음날) 한나라당이 망법개정안에 붙인 명칭입니다.
사이버모욕죄와 최진실법은 동의어가 아닌만큼 명칭과 관련된 내용은 최진실법에 기재하는 것이 바람직하며, 본 문서에 기재할 경우에도 역사 항목 중 하나(2008년 10월 3일)로 기재하는 것이 좋겠습니다.
김정정민(JM) (토론) 2008년 10월 23일 (목) 21:44 (KST)
replies: text: 되돌린 이유는 내용을 삭제하시기 전 문서에 주어와 술어가 잘못 쓰여 혹시나 내용을 잘못 이해하신 것일 수 있다고 생각하여서입니다.2005년 5월부터 입법 논의가 있었으나, 실제로 최진실씨의 자살을 계기로 이에 대응할 만한 법적 장치가 필요하다는 여론이 생겨 급하게 도마에 올랐으므로 '최진실법'이 사이버 모욕죄와 어느 정도 연관이 있다고 생각합니다. 그러므로 현재 최진실 문서 내에 별도 항목으로 존재하고 있는 '최진실법'을 본문 인용 처리하거나 역사의 일부로라도 이 문서에 포함시키는 것이 좋다고 생각합니다. --CLAW_the_Ultimate ( talks ♬ ) 2008년 10월 23일 (목) 23:55 (KST)
replies: text: : 원래 있던 내용과 최진실 법 문서를 내용을 포괄하여 2008년 10월 항목에 기재하였습니다. 내용이 적절하다면 현재 주석처리된 부분을 삭제해주세요. 수고하세요. :) 김정정민(JM) (토론) 2008년 10월 24일 (금) 08:00 (KST)
thread_title:  최진실법 관련 

message: "사이버 모욕죄란" 부터 "최초이다." 까지의 내용이 2009년 1월 17일 오후 10시 30분경(KST) MBC 뉴스 후에 인용되었습니다. 축하합니다!--Aljjam (토론) 2009년 1월 17일 (토) 22:43 (KST)
replies: text: 방영분 거의 맨 마지막에 나오는 군요. 검색하는 장면까지 나오구요. 축하합니다! --김정정민(JM) (토론) 2009년 5월 3일 (일) 16:01 (KST)
혹시 며칠자 버전인지도 확인해주실 수 있으신가요? --Puzzlet Chung (토론) 2009년 5월 4일 (월) 10:06 (KST)

text: Aljjam님이 쓰신대로 1월 17일자(군포 실종 사건 - '사라진 여대생' 편)이고, 후반부에 나옵니다.  --김정정민(JM) (토론) 2009년 5월 4일 (월) 19:55 (KST)
thread_title: [[MBC]] [[뉴스 후]]출현

message: 사이버 모욕죄는커녕 모욕죄 페이지마저 영어 위키백과엔 없는지라... 영어도 짧고 내공도 짧아서 아쉽습니다. "사이버 모욕죄" 영어 페이지를 만들어 보실 분 계신가요? --Lhuntr (토론) 2009년 1월 20일 (화) 14:53 (KST)
thread_title:  영어 페이지 신설에 대하여 
토론:한국철도공사 319000호대 전동차

message: 여태까지의 편성등을 봐서는 319900호대보다 319000호대가 맞는 것 같은데, 확인 부탁합니다. --츄군 (v·t) 2008년 10월 25일 (토) 15:00 (KST)
첫 편성이 319901편성이란 점에서 우선 319900호대로 하였습니다. 좀더 정확한 사실이 알려지면 그때는 수정을 해야겠지요. Av3037 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 16:45 (KST)
아! 편성순서등을 고려하면 319000호대가 맞겠군요..!! 319001-319901이 되겠군요... 수정하겠습니다. Av3037 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 16:47 (KST)
thread_title:  319900호대? 319000호대? 

message: 319000호대 전동차 및 321000호대 전동차는 기존 5000호대 및 6000호대에서 제작되었습니다. 언급할 내용이 그리 많은편이 아니기 때문에 교류전용인 6000호대 전동차에 두 내용을 언급 및 편성표를 작성하는것으로 통합하는것이 어떨까 싶습니다. ARIAKE (토론) 2008년 12월 3일 (수) 00:01 (KST)
replies: text: 같은 계열의 차종이니, 통합해서 기술하는 게 낫겠지요. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2008년 12월 8일 (월) 01:16 (KST)
thread_title:  6000호대와 문서 통합 문제
토론:생방송 시사360

message: * 2008년 4월 17일 - 실제 방송해야 할 방송과 다른 내용이 잠시 나갔다. 첫 꼭지에 촛불시위대가 "이명박 물러가라"라는 화면을 방송하여 논란을 일으켰다.(ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ - 다음 블로그)
* 2008년 4월 18일 - 위 방송사고를 낸 다음날로서 알리안츠 해고노동자 관련 방송중 피고소인(알리안츠생명 이사진 3인)의 주민등록번호가 노출되는 사고가 났다.(캡쳐_KBS시사투나잇 주민등록번호 노출 방송사고 - 네이버 블로그)
--SPY_YH (토론) 2008년 10월 25일 (토) 15:21 (KST)
thread_title:  주석에 관한 내용입니다. 삭제해야할 내용인가용?
토론:동아시아

message: 각 나라에 대한 설명은 각 나라 문서에서 볼 수 있으므로 이 문서에는 적합하지 않다고 생각합니다. Jjhcap99 (토론) 2009년 3월 19일 (목) 14:00 (KST)
replies: text: 글쎄요. 적절한 요약의 분량이라면 간략하게 각각 나라를 소개하는 것도 하나의 방법이라고 봅니다. 제가 이 문서에 기여는 거의 없지만, 요약해주신 분들의 노고를 한번에 날리는 것은 바람직하지 않다고 봅니다. --hun99 (토론) 2009년 3월 20일 (금) 09:30 (KST)
replies: text: : 훈99님의 의견에 동감입니다. chongdae님, 글을 지우시기 전에 토론에 참가 부탁드립니다.Nichetas (토론) 2009년 6월 10일 (수) 22:12 (KST)
thread_title: 각 나라 설명 페이지 삭제

message: 먼저 개인적인 생각이라는 점을 밝혀둡니다. 본인 또한 동아시아를 동북아시아로 바꾸자는 안에 대하여 찬성합니다. 논리적으로 동남아시아가 있다면 동북아시아도 있어야 한다고 생각합니다. 다른 의견이 있으시다면 달게 받겠습니다. 이 제안을 하신 분께 깊이 감사드립니다. 백범 김 구 (토론) 2010년 2월 28일 (일) 20:46 (KST)
replies: text: 동남아시아를 동아시아에 포함시키지는 않습니다. 왜 그럴까요? 논리적으로 따진다면, 분명히 동남아시아도 동아시아의 일부로 여겨야 하는데 전혀 그렇지를 않죠. 반면에 남아시아에 포함시키는 경우는 간혹 있습니다. 이는 "동남"아시아라는 명칭이 동아시아에서 온 것이 아니라, 남아시아에서 왔기 때문입니다. 다시 말해 남아시아의 동쪽이니까 또는 남아시아인데 동쪽에 있으니까 "동남"아시아라고 했다는 말입니다. --Knight2000 (토론) 2010년 9월 4일 (토) 14:48 (KST)
thread_title: 동아시아를 동북아시아로 바꾸자는 안에 관한 토론
토론:하리가야 기쿠오

message: 처음 보시는 분께서.이 문서를 만든 Nano lab,Zumba 2008,Joyful 08은 :ja:Wikipedia:投稿ブロック依頼/K 2008,:en:Wikipedia:Suspected sock puppets/K 2008에서 부정한 다중계정의 사용등에서 차단되어 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 10월 26일 (일) 10:00 (KST)
미디어위키토론:Revisionasof

message: 베타위키에서의 번역어인 "판"과 위키백과의 단독 번역어 "버전"과 헷갈립니다. 이 메시지를 삭제하고, 베타위키의 번역어를 적용시켜주세요. --알밤한대(토론) 2008년 10월 26일 (일) 17:51 (KST)
replies: text: 시간이 붙는 것은 "판"보다는 "버전"을 사용하는 게 훨씬 낫습니다. revision id 뒤에는 "판"을, 시간 뒤에는 "버전"을 쓰는 것이 좋을 듯 합니다.--Kwj2772 (d) 2008년 10월 26일 (일) 18:00 (KST)
replies: text: :그렇게 생각하시는 근거를 더 자세히 설명해주세요. -- 피첼 2008년 11월 2일 (일) 19:59 (KST)
thread_title:  메시지 삭제 요청
토론:진용식 (목회자)

message: 출생연도 등이 필요할 것 같네요. 그리고 저명성이 확보된 문서일까요? BongGon (토론) 2008년 10월 26일 (일) 18:31 (KST)
replies: text: 카페나 블로그에는 많이 있지만 뉴스에는 거의 다 패럴림픽 사이클 선수 진용식 뿐이네요.(네이버)--초등 5학년인 바트 (냠냠) 2008년 10월 26일 (일) 18:54 (KST)
thread_title:  출생 등 필요 그리고 저명성
토론:러키☆스타 뮤직 페어

message: 일본어판 문서에서 옮깁니다. --Mirai (토론) 2008년 10월 27일 (월) 10:46 (KST)
토론:포클랜드 제도

message: 주석을 함부로 지우지 마세요!
프랑스의 영국/아르헨티나 군수적 지원 여부, 셰필드 및 해리어의 특성, 해군전의 우위 여부, 영국군의 공중전 우위 원인에 대한 본문 수정 및 주석 삭제에 대한 근거는 아래와 같습니다. - RedPain
1) 프랑스의 엑조세 미사일 판매는 개전 전에 이루어졌습니다. 애초 아르헨티나는 14기의 미사일과 이를 발사할 수 있는 14기의 슈페르 에탕다르 공격기를 주문했으나 프랑스는 영국이 전쟁에 돌입하자 아르헨티나의 요구에도 불구하고 나머지 9세트의 인도를 거부했습니다.
2) 셰필드는 영국 해군의 항공모함이 아니라 42형(Type 42) 방공구축함입니다.
3) 해리어는 몸체가 접히지 않습니다. 몸체가 접히는 비행기가 있다는 이야기는 처음 들어 보는군요-_-;;; 해리어가 "새우 비행기"라는 별명이 있다는 사실도 여기서 처음 봤습니다. 별로 믿음이 안 가는데 혹시 확인해 주실 수 있는 분 계신가요?
4) 이분은 영국 전함이 더 침몰했으므로 아르헨티나가 "해군전"에서 승리한 거라고 말씀하시는데 침몰한 영국 전함은 모두 아르헨티나 공군/해군항공대의 공습으로 침몰한 거라서 이를 해전의 승리에 대한 근거로 주장하기에는 좀 곤란할 듯 싶습니다.
5) 영국군의 해리어가 아르헨티나군의 미라지를 제압한 것은 공중전에 의한 것이지 격납고에서 출격한 순간 폭격하는 따위의 일 때문이 아닙니다. 포클랜드 섬에는 미라지 전투기를 위한 활주로 자체가 존재하지 않았으며, 만약 포트 스탠리의 활주로가 미라지를 받아들일 수 있을 만큼 규모가 컸다면 가까운 곳에서 출격하는 아르헨티나 공군에게 영국군은 엄청난 고난을 겪었을 겁니다. 포클랜드의 아르헨티나 군 항공전력은 프롭기인 푸카라 일부가 있었을 뿐, 미라지 같은 강력한 전투기애 버금갈 능력은 없었죠. 따러서 수비하는 아르헨티나 측 항공기는 죄다 수천 키로미터나 떨어진 아르헨티나 본토에서 출격했습니다. -- 출처: http://nestofpnix.egloos.com/4211287
토론:베토벤 바이러스

message: 김주연/김주희 역 - 전자 바이올리니스트 자매로 활달하고 긍정적인 사고를 지니고 있다. 
.. 이 부분에서 둘은 자매가 아닌 친구로 알고 있는데요. 정확한가요? 163.180.100.166 (토론) 2008년 10월 27일 (월) 18:58 (KST)
정희연씨 나이는 52세일겁니다. (에피소드중에 나옵니다.)
토론:빌렘스타트

message: 새로 제정된 네덜란드어 외래어 표기법에 의해 '빌렘스타트'가 표준 표기가 되어 표준국어대사전에 그렇게 표제어로 실렸으니 문서를 이동합니다. --Iceager (토론) 2008년 10월 28일 (화) 14:02 (KST)
thread_title:  문서 이동 
토론:한성과학고등학교

message: 살로만 치킨이나 기타 소소한 내용은 삭제했습니다. 위키백과는 한성과학고등학교 학생들만 보는 곳이 아니며, 하나의 백과사전입니다. 학교의 특별한 내용이 아니라면 '2008년에는 1반이 우승했다.' '2008년 대회는 ~이다' 라는 식의 추가는 삼가길 바랍니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 28일 (화) 21:23 (KST)
thread_title: 편집
토론:간통

message: 부부와 가정의 화목과 평화를 깨는 문제인 간통죄의 문제가 모 연예인 문제 때문에 다시 부각됐읍니다. 간통죄에 대하여 어떻게 생각하십니까? -100범 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 22:04 (KST)
replies: text: 1차적으로 발제자이지만 제 의견을 간단히 제시하자면 간통죄 폐지에 반대합니다. 1 1차적으로 인간의 정신적 안락처인 가정은 어떻게든 지켜져야 하며, 2 부부간의 신뢰를 사라지게 하고 가정을 불행하게 만들수 있고 3 성적인 풍기 문란화와 사회기강 문란화를 가져올 수 있으며, 4 간통은 배우자와 가족을 속이는 옳지 못한 행위이고 5 사회를 타락시킬 수 있는 행위에는 국가나 사회적인 측면에서의 제재가 필요하다고 생각합니다. -100범 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 22:04 (KST)
replies: text: : 저는 간통죄 폐지에 찬성하지만 이런 논쟁은 사랑방에서 할 성질일지 의문입니다. 사랑방은 기본적으로 문서 편집에 관해 토론하는 것입니다. 간통죄 폐지에 관해서는 토론을 원하는 분과 직접 해주시고 공개적인 자리에서는 자제 부탁드립니다. adidas (토론) 2008년 11월 3일 (월) 22:06 (KST)
이건 위키백과와는 하등 상관없는 주제 아닌가요 :( Kjskjs0504 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 22:07 (KST)
간통죄 라는 항목의 편집에 참고는 될수 있는 사항이 아닐까요? 그리고 사용자관리요청이나 문서관리요청방에 비교해서 이곳은 사소한 잡다한 대화나 토론도 할수 있는 곳으로 알고 있읍니다. -100범 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 22:08 (KST)

text: 간통죄가 폐지되거나 폐지되지 않는 등의 여부가 '간통죄'라는 문서를 편집하는데 어떤 영향을 주나요? 그리고 일단 이런 논의는 간통죄라는 문서가 생기면 토론:간통죄에서나 제기될 수 있는 주제가 아닐런지요.(사실, 토론:간통죄에서 제시되는 것도 매우 부적절해 보입니다만) :( Kjskjs0504 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 22:10 (KST)
이 곳은 간통죄 문서의 편집 방향에 대해 논의하는 곳이지 "간통죄" 폐지 찬반 토론을 하는 곳이 아닙니다. --아들해 (토론) 2008년 11월 3일 (월) 23:25 (KST)
 아들해님이 잘 지적해 주셨듯이, 위키백과는 어떤 특정 주장이 옳은가 그른가를 따지지 않으며, 그런 논의도 하지 않습니다. 객관적인 출처가 있으면, 찬성론 반대론 모두 기재를 하는 곳이며, 다만, 백과사전적인 편집, 즉 문장의 어법이나 맞춤법, 출처의 인용여부의 정확성, 표절성, 뭐 이런 것을 따지지요. 오해를 하셨군요. :) -- WonRyong (토론) 2008년 11월 5일 (수) 12:07 (KST)
 간통죄 폐지와 관련하여 논란 부분을 따로 만들면 될 것으로, 중립성 표시를 다는 것은 부적절해 보입니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 7일 (월) 12:42 (KST)
thread_title:  간통죄 폐지 
토론:독도의 날

message: 다케시마의 날은 일본 시마네현이 1905년의 시마네현 고시를 기념하기 위해 만든날입니다.
독도의날은 다케시마의날(죽도의날)과 전혀 다른 항목입니다.
별도의 항목이 되어야 하며, 현재와 같이 연관어로 하는 것이 옳다고 생각합니다.
replies: text: 위키백과 한국어판의 독도 문서에 대한 인터위키는 위키백과 일본어판의 :ja:竹島 (島根県) 문서와 연결되어 있습니다. 같은 논리로 따지자면 한국어판의 독도의 날 문서는 일본어판의 :ja:竹島の日 문서로 인터위키가 연결되어야 합니다. 따라서, 한국어판의 다케시마의 날 문서는 독도의 날 문서로 병합되어야 한다고 생각합니다. --Nosu (토론) 2013년 10월 22일 (화) 21:29 (KST)

message: 다른 언어로 번역해야 한다고 생각합니다. --ryush00 토론·기여 2015년 1월 19일 (월) 20:39 (KST)
thread_title:  번역
토론:키스 올버먼

message: 이 페이지 이름은 한국어로는 참으로, 참으로 난감한 표기라, Keith를 '킷'으로 할지 '키스'(또는 제3의 표기?)로 할지, Olbermann을 독일식으로 '올버만'(제가 부르는 식으로;CNN의 Jonathan Mann앵커의 경우 조나던 '만'이라고도 합니다만)인지, 걍 미국식으로 '올버맨'이라 표기해야할지 고민을 거듭했습니다. 일단 미국의 언론인이므로 미국식을 따랐는데, 고견 혹시 있으시면 주저없이 메시지 남겨주세요. PeterHansen (토론) 2008년 10월 31일 (금) 17:14 (KST)
thread_title: 표기
토론:탕평책

message: 이 문서는 굉장히 탕평책에 관한 상세한 내용을 담고 있긴 하지만, 그 출처가 단 하나도 제시되지 않아 마치 어느 백과사전에서 배껴온 듯한 인상을 줍니다(게다가 이렇게 만든 사람이 단 한 명의, 그것도 수정도 한 번 거치지 않고 그대로 올린 IP유저이거든요. 뒤에 나이트2000님께서 어딘가 수정을 하시긴 하셨지만요(아마도 정리 필요 틀을 다신 듯). 문서 자체의 삭제 후 재편집이라던가가 필요해보입니다. 121.144.25.71 (토론) 2008년 11월 1일 (토) 00:46 (KST)
thread_title: 문서의 출처에 관하여
토론:정우람

message: 한화 이글스 이적 반영해주세요.
Rosebud1994 (토론) 2015년 11월 30일 (월) 16:11 (KST)
thread_title:  2015년 11월 30일의 편집 요청 

message: 한화 이글스로 이적했습니다.
210.125.122.125 (토론) 2015년 11월 30일 (월) 16:23 (KST)
thread_title:  2015년 11월 30일의 편집 요청 

message: 김한샘 (토론) 2015년 11월 30일 (월) 19:03 (KST)
thread_title:  2015년 11월 30일의 편집 요청 

message: FA로 한화이글스 4년 84억 계약했습니다. 반영해주세요
김한샘 (토론) 2015년 11월 30일 (월) 19:04 (KST)
thread_title:  2015년 11월 30일의 편집 요청 

message: 정우람 선수 4년 84억에 한화이글스로 이적했습니다.
수정해 주세요
Ckdfkr0301 (토론) 2015년 11월 30일 (월) 20:14 (KST)
replies: text: 요청 내용이 이미 반영되었고, 문서의 보호도 만료되었으므로 보호 편집 요청은 모두 처리된 것으로 표시합니다. --IRTC1015 2015년 12월 31일 (목) 04:25 (KST)
thread_title:  2015년 11월 30일의 편집 요청
토론:최진실법

message: '최진실법'은 단지 정보통신법 개정안의 가칭일뿐이고, 또한 여야 및 언론 등에서 그 명칭을 쓰지 말자는 합의가 있었으므로 사용을 자제해야 할 듯 합니다. 따라서 명칭에 관한 설명은 최진실 문서에 하위 항목으로서 기재하는 것으로 충분하며, 논란 등에 관한 내용이 계속 추가된다고 해도 사이버모욕죄 문서에 기재하는 것이 바람직해 보입니다. 일단 넘겨주기로 되돌려 봅니다. 김정정민(JM) (토론) 2008년 11월 2일 (일) 02:22 (KST)
thread_title:  넘겨주기 문서로 되돌려야 합니다.