lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:우리들에게 날개는 없다

message: 우선 After Story편은 본편과 다른 편이 될 것이므로 일단 발매일이 결정된 이상 일본어 위키백과에 맞추어 조만간 분리해야 하는 것은 당연한 일이고, 이참에 더불어 일본어 위키백과를 따라 Prelude편도 분할을 하고자 합니다. Prelude에서만 등장하는 오리지널 스토리에 대한 부분도 보완을 할 겸 말이죠. --Hijin6908 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 19:51 (KST)
저도 Hijin6908님의 의견에 동감합니다. 일단 Prelude편은 거의 별개의 작품에 가까울정도로 스토리상 겹치는 부분이 드물기 때문이죠. 일단은 Prelude편부터 분할시키고 After Story편은 발매 이후 분할하는게 좋다고 생각합니다. --Kwangkeon (토론) 2010년 6월 5일 (토) 23:18 (KST)
thread_title:  분할 
토론:YUI (가수)

message: 위키백과는 객관성에 근거해서 편집해야합니다. 추정하는 식으로 쓰면 곤란합니다. 게다가 문단 나누기도 완전 엉망이라서 다 지워버렸습니다. 고쳐쓰시길 원한다면, '페이지 역사'를 통해 참고하세요. Hkh4834 (토론) 2010년 5월 1일 (토) 13:34 (KST)
thread_title:  어쿠스틱 기타, 일렉 기타 

message: YUI 관련 문서를 전부 다 정리했습니다. 2010년 6월 19일 기준이구요. 앞으로도 많은 업데이트 부탁드립니다. Hkh4834 (토론) 2010년 6월 19일 (토) 12:11 (KST)
thread_title:  YUI 관련 문서 전부 정리 완료 

message: YUI가 어느덧 18번째 싱글을 발매하는 마당에, 앨범 부분이 과도하게 길어서 싹둑 잘라 새 문서로 만들었습니다. 자세한 사항은 YUI의 음반 목록을 참고해주세요. Hkh4834 (토론) 2011년 2월 7일 (월) 02:58 (KST)
thread_title:  YUI의 음반 목록 정리 완료 

message: 영문 위키, 일어 위키에 비해 YUI 음반 문서들이 굉장히 빈약합니다. 저작권에 저촉되지 않는다면 음반 커버도 올리고 싶지만, 아마 안될듯 하고... 트랙리스트를 표로 정리하고, 각 트랙의 길이를 표기하는 작업을 차근차근 하도록 하겠습니다. RedCarrottt (토론) 2011년 2월 9일 (수) 01:17 (KST)
thread_title:  YUI 모든 음반 문서 정리 예정 

message: 로마자로 YUI로 기재하는 것 보다 인명이므로 한글인 유이로 기재하고, 제목은 ‘유이 (일본의 가수)’로 하는 것이 타당해 보입니다. 유이 (가수) 문서가 존재하므로, 이 문서는 유이 (대한민국의 가수)로 옮길 필요가 있어 보입니다.--Namoroka (토론) 2016년 2월 3일 (수) 20:49 (KST)
thread_title:  제목 변경 
토론:이정현 (1980년)

message: 편집 요약에 적어두었습니다. 생각해보니 '두 문서'가 아니라 '두 부분'이네요. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 1일 (토) 14:40 (KST)
thread_title:  독자 연구
토론:실학

message: 단어 옆에 붙어 있는 한자를 지우는 이유는 저는 전혀 이해 못하겠군요.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 1일 (토) 20:38 (KST)
thread_title:  한자를 지우는 이유?
토론:아파넷

message: 알파넷이 아니라 아파넷인가요?
ARPAnet을 읽으면 알파넷이잖아요.--Art intel (토론) 2010년 5월 2일 (일) 08:02 (KST)
replies: text: 발음을 잘 굴리면 아파넷 됩니다.아마 표기 그런것 때문이 아닌가 싶습니다. --연습장  (토론)   (기여 횟수는?) 2010년 7월 22일 (목) 19:57 (KST)
thread_title:  왜 아파넷인가요? 
위키백과토론:틀

message: 틀처럼 지나치게 자극적인 색깔을 틀에 사용하면 백과사전 이용자들에게 불편을 끼칠 우려가 있습니다. 틀을 만들 때는 명도가 지나치게 높은 색깔을 쓰지 말고 눈에 자극을 덜 주는 색깔을 이용하도록 정할 필요가 있다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 09:09 (KST)
위키백과에 전반적으로 적용돼야 할 사항입니다.(:en:Wikipedia:Accessibility#Color, :en:Wikipedia:Don't edit war over the colour of templates) 야구 구단이나 전철 노선 같은 경우 CI에 쓰이는 색을 그대로 쓰고 있는데, 결과적으로 시인성이 떨어지는 경우가 왕왕 있습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2010년 5월 3일 (월) 11:13 (KST)
thread_title:  색 

message: 틀 하단에 표시되는 "V D E H"의 번역 대안은 없는 걸까요? 한국어 화자 기여자에게도 비직관적일뿐더러 더 나은 방법이 있지 않을까요. --고·솜 2019년 9월 12일 (목) 12:29 (KST)
replies: text: 중국어판에서는 閱論編歷, 일본어판에서는 表話編歷로 나타내고 있습니다. 한국어판 번역에 의거하여 讀論編歷으로 나타내는 방안도 있을 것입니다. 다만 한자라는 점이 걸리네요.--고·솜 2019년 9월 12일 (목) 12:33 (KST)
thread_title:  V D E H
토론:포춘 글로벌 500

message: 두산을 보면 매출액이 19조원 아닌가요? 그런데 두산 페이지 가면 매출액이 1조원이라고 나옵니다. 한자리가 헷갈리네요. 누가 확인 좀 해주세요. -- 원용 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 10:28 (KST)
replies: text: 두산 홈피의 브로셔에 보면 2009년 매출액이 25조 3980억원이라고 나오네요. 아마도, 그룹 전체를 말하는게 아닌가 싶습니다. -- 원용 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 10:33 (KST)
thread_title: 저도 헷갈리는데

message: 두산을 보니까 생각이 납니다. 삼성전자 말고 삼성그룹 전체 매출액은 얼마일까요? 현대자동차 말고 현대그룹 전체 매출액. 뭐 이렇게 그룹별로 전체 매출액이 얼마인지, 궁금하네요. -- 원용 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 10:37 (KST)
thread_title:  그룹 전체 매출액
토론:D. 프란고풀로스

message: 'D.'은 디미트리스의 준말 아닌가요? 그것보다 해당인물의 완전한 이름으로 적는게 좋을 것 같습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 17:55 (KST)
thread_title:  제목
토론:시각 장애

message: 실명과 단순한 근시를 비롯한 시각 장애는 엄연히 구분되어야 합니다. --DolphinL (토론) 2010년 5월 2일 (일) 19:12 (KST)
replies: text: : 세부 문서는 실명과 시각 손상, 그리고 시각 이상이어야 할 것 같습니다. 그리고 실명, 시각 손상, 시각 이상이 합하여 시각 장애를 구성하므로 각각의 세부 문서를 생성하고 이 문서는 그대로 두어도 될 것 같군요. Jjw (토론) 2010년 5월 2일 (일) 19:56 (KST)

text: 그렇군요. 일단, 현재의 인터위키는 잘못된 것으로 보이니 제거했습니다. --DolphinL (토론) 2010년 5월 4일 (화) 14:26 (KST)
thread_title:  문서 분리
토론:딥워터 허라이즌 기름 유출 사고

message: 아무래도 제목은 '딥워터 허라이즌 폭발사고'보다 '딥워터 호라이즌'이 좋지 않을까 싶습니다. 현재 언론들도 Deepwater Horizon이라는 사명을 '딥워터 호라이즌'으로 보도하고 있으며, 이 문서로 이동하신 분도 의견을 달지 않고 옮기셔서 충분히 논란의 여지가 남아있지 않을까 생각합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 19:15 (KST)
replies: text: 저도 동의합니다. 이 사고와 관련해서 현재까지 한국에서 게재된 거의 모든 기사가 호라이즌이라는 표현을 쓰고 있고, 국립국어원 외래어표기법에도 호라이즌이라는 표기가 되어 있네요. 다른 의견이 없으시다면 제목을 변경하도록 하겠습니다. -- Mazexit (토론) 2010년 6월 20일 (일) 20:18 (KST)

text: 그리고 덧붙이자면 해당 사고가 크게 폭발사고(en:Deepwater Horizon drilling rig explosion)와 그 이후의 원유 유출사고(en:Deepwater Horizon oil spill)로 구성되어 있는 것으로 보이는데요, 현재 문서의 내용이나 문제시되는 부분으로 볼 때 제목을 원유 유출사고로 바꾸고 폭발 부분은 문서 내 문단으로 다루는 것이 적당할 것 같습니다. -- Mazexit (토론) 2010년 6월 20일 (일) 22:40 (KST)
thread_title:  제목 
토론:잉카인터넷

message: 해당 부분을 지워야 될지 말아야 될지가 모호하군요. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 2일 (일) 20:12 (KST)
replies: text: 일단 지우겠습니다. 언론기사 내용이 아닌 개인의 의견이라서 조금 꺼림직 하군요. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 2일 (일) 20:19 (KST)
thread_title: [[잉카인터넷#참고]] 

message: '원성이 자자하다', '의문이다'라는 점은 개인의 의견이 들어간 경우라고 판단합니다. 중립성 틀을 붙인 이유는 이 때문입니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 8월 3일 (화) 02:34 (KST)
그리고 
이 부분 역시 개인적인 의견이라고 봅니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 8월 3일 (화) 02:35 (KST)
replies: text: 일단 해당 내용은 전부 다 지웠습니다. 나중에 근거가 있다면 출처를 가지고 다시 편집하시기 바랍니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 8월 3일 (화) 02:49 (KST)
thread_title:  중립성 관련 
토론:FC 서울과 수원 삼성 블루윙즈의 라이벌 관계

message: * 이거 백:독자연구#공개 발표된 자료를 근거로 새로운 결론을 이끌어 내는 것에 포함된다고 보여집니다. 적절한 해명이 없을 경우 삭제토론 들어가겠습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 2일 (일) 21:41 (KST)
* FC 서울과 수원 삼성 블루윙즈의 라이벌 의식이 어떻게 잘못된건지 잘 모르겠네요. 특별한 출처가 필요한가요.--112.72.181.152 (토론) 2010년 5월 2일 (일) 21:47 (KST)
**우선 역대 전적은 명백한 출처가 있기에 지장이 없습니다. 다만 이 전적등을 뭉둥그려서 이게 왜 라이벌 의식이라고 불리우는지에 대한 출처는 없습니다. 따라서 저는 이를 바탕으로 독자연구라고 판단하게 되었습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 2일 (일) 21:48 (KST)
**추가로 근거 제시합니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 2일 (일) 21:52 (KST)
* 질문이 있습니다. 영문 위키에 Leeds United A.F.C. and Manchester United F.C. rivalry 문서의 내용도 독자 연구에 해당하는 겁니까?--112.72.182.160 (토론) 2010년 5월 4일 (화) 22:05 (KST)
replies: text: * :en:Leeds United A.F.C. and Manchester United F.C. rivalry 말씀 하시는 건가요? 해당 문서는 엄연히 출처가 나와있지요. 처음 리드문부터 출처가 나와 있기 때문에 지장없습니다. 하지만 여기 이 문서는 출처 부족입니다. 따라서 독자 연구라고 본 거고요. 이게 독자연구라고 아니라는 확신이 든다면 제가 앞으로 제시한 부분에 출처를 제시해야 될 걸로 보입니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 4일 (화) 22:23 (KST)

text: *  다음과 같이 출처가 필요한 문장, 문단에 틀을 남겼습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 4일 (화) 22:26 (KST)
=== 추가사항 ===
문서 내용에 나온 두번째 출처  여기서 보면 언론 더비라는 내용은 나오지 않습니다. 언론 더비라는 단어는 명백히 독자연구이지 않나요? --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 4일 (화) 22:47 (KST)
thread_title:  독자연구 의혹 

message: 문서 내용에 나온 두번째 출처  여기서 보면 언론 더비라는 내용은 나오지 않습니다. 언론 더비라는 단어는 명백히 독자연구이지 않나요? --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 4일 (화) 22:47 (KST)
thread_title:  추가사항 

message: 밥먹어쏭님이 여기를 참조하래서 와봤습니다. 토론:홀아비를 삭제하지 않음과 무슨 관계가 있는지는 모르겠지만, 어쨌든, 잘보고 갑니다.--jjangmou (토론) 2010년 7월 10일 (토) 16:20 (KST)
thread_title: 토론:홀아비 되돌림

message: 한국프로축구연맹 공식기록규정을 모르시는거 같은데 안양 LG와 FC 서울은 공식적으로 동일한 구단으로 역대 전적을 분리해서 표기하지 않습니다.
K리그 홈페이지 기록사이트 들어가면 FC서울의 과거 구단명인 럭키금성 황소, LG 치타스, 안양 LG 치타스 모든 기록이 서울이라는 이름으로 통합되서 나옵니다. 이건 과거 일화 천마, 천안 일화였던 성남 일화, 그리고 유공 코끼리, 부천 SK였던 제주 유나이티드도 역시 마찬가지입니다.
FC서울과 수원삼성의 역대전적을 표기할려면 공식적으로 96년도부터 전부 표기해 주시기 바랍니다.
K리그팬들중에서 FC서울과 안양 LG는 다른 구단이라고 생각하는 사람들이 있는것도 알지만 백과사전이 공식기록을 써야 하는것은 너무나 당연한거 아니겠습니까?Wikiholicman (토론)
*FC서울과 안양 LG 치타스가 같은 구단이라는 것 당연히 알고 있습니다. 그점을 간과한 데에 대해선 미안하게 생각합니다. 일부러 안양 시절의 전적을 넣지 않은 이유는 지지대 더비에 안양 시절의 기록을 끝으로 연고이전 이후의 기록은 들어가지 않았기 때문이었습니다. Wikiholicman님의 말씀에 따르면 지지대 더비 문서 내용에도 연고이전 이후의 전적이 삽입되어야 하겠네요. 한국프로축구연맹이 지지대 더비를 공식 경기로 인정해 "지지대 더비는 수원과 안양 LG 치타스까지만의 기록이다"라고 발표하는 날 전까지는 말이죠. 두 구단은 전적으로 같은 구단이니까요. 일단 연고이전 전의 전적을 문서에 추가해 놓긴 했습니다.--112.72.182.160 (토론) 2010년 5월 4일 (화) 22:02 (KST)
thread_title:  역대 전적이 비공식 기록입니다
토론:이남용 (1924년)

message: 기금 기탁자란 말이 저명성이 있는 것인지는 잘 모르겠네요. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 3일 (월) 02:28 (KST)
replies: text: 기부자, 독지가 등의 표현은 널리 쓰이는 걸로 알고 있습니다. 기금 기탁자라는 말이 정 어색하다면 대체도 가능하겠군요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 3일 (월) 07:35 (KST)
thread_title:  저명성 

message: 일제 강점기에 태어난 사람이군요. 그렇다면 활발한 활동을 펼치던 시기가 인터넷 보편화 이전 시기로 거슬러 올라갈 듯하고, 따라서 근거 자료를 구하기가 쉽지는 않겠지만, 어떻게든 출처를 구해 집어넣는 편이 좋겠습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 3일 (월) 07:34 (KST)
replies: text: 출처가 제시되었으므로 해당 문서의 저명성 틀은 뗍니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 3일 (월) 11:03 (KST)
thread_title:  출처 보강
토론:주식회사 나인후르츠미디어

message: 나인후르츠미디어란 이름으로 등재되었으나 광고성 여부로 2번의 삭제 신청과 3번의 삭제 토론으로 5번 모두 삭제된 바 있습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 3일 (월) 10:53 (KST)
thread_title:  이미 이전에
토론:연예인

message: 표제어 설명부에 적힌 “연예인이나 예능인에 해당하는 영어는 이지만, 영미권에서 연예인에 해당하는 직업은 라는 점에 유의할 필요가 있다.”라는 문장을 지웠습니다. 삭제한 이유는 왜 그런 점에 유의해야 하는지 이유가 분명치 않기 때문입니다. 이 문서의 표제어는 연예인이지 아티스트 혹은 엔터테이너가 아닙니다. 아울러 위키백과는 어떤 단어가 영어로 무엇에 해당하는지를 알려주는 영어 학습서가 아니라는 점을 유념해야 한다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 3일 (월) 12:37 (KST)

message: 모델도 연예인에 포함되는지 의문이네요. 표준국어대사전을 보면 연예(演藝)를 ‘대중 앞에서 음악, 무용, 만담, 마술, 쇼 따위를 공연함. 또는 그런 재주.’ 라고 풀이하고 있고, 한자 뜻풀이 그대로 풀어도 ‘재주를 편다’는 뜻인데, 단순히 모델이 옷입고 워킹하는 것을 연예라고 볼 수 있을지 의문입니다. --Leedkmn (토론) 2013년 2월 20일 (수) 22:00 (KST)
thread_title:  모델도 연예인?
토론:마라카낭의 비극

message: 이 문서를 마라카나의 비극으로 제목을 변경할 것을 제안합니다. 222.251.185.222님이 제 토론에서 위 제목으로 변경을 제안하셨는데, 여러분들은 어떻게 생각하시나요? --User:Bart0278 (talk  · cont.) 2010년 5월 10일 (월) 18:44 (KST)
replies: text: 정바꿀려면 마라카나의 비극이 아니라 마라카낭의 비극으로 바꿔야 합니다.:) --Şilver ßullet (토론) 2010년 5월 25일 (화) 00:33 (KST)
replies: text: : 아, 그렇군요. 참고로 현재 백토:축#2. 우루과이 대 브라질 (1950년 FIFA 월드컵) (마라카나의 비극으로의 변경 논의)에서도 토론이 이루어지고 있습니다.  --User:Bart0278 (talk  · cont.) 2010년 6월 7일 (월) 17:02 (KST)
마라카낭의 비극에 저도 찬성합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 124.216.221.201 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

text: : 저는 마라카낭 참사가 더 적합하다고 생각합니다. 도하 참사도 있으며, 이것도 많은 사람들이 죽는 등의 일이 벌어졌으니 참사라는 표현이 더 적합하다고 보지요. --RhapsoDJ (토론) 2018년 10월 5일 (금) 14:23 (KST)

text: : 대중적으로 유명한 말은 마라카낭의 비극입니다. 마라카낭의 비극이 더 적합하리라 생각합니다. 포르투갈어로도 '마라카나수'라고 하는데 이 말의 뜻은 '마라카낭의 비극'입니다.조재범 (토론) 2018년 10월 7일 (일) 11:40 (KST)
replies: text: :: 그 제목도 나쁘지야 않습니다만, 저는 그냥 비극이라고 하기에는 예상치 못한 결과임과 더불어 사람들이 죽는 등 여파가 엄청났기 때문에 마라카낭 참사가 더 적합하다고 생각한 것입니다. --RhapsoDJ (토론) 2018년 10월 7일 (일) 15:54 (KST)

text: 마라카낭의 비극으로 변경하는 것에 찬성합니다. --Jon Sega (토론) 2018년 10월 11일 (목) 23:43 (KST)
replies: text: : 비극도 나쁘진 않지만, 마라카낭 참사도 괜찮지 않나요? --RhapsoDJ (토론) 2018년 10월 19일 (금) 23:35 (KST)
의견이 없으면 다수결에 따라 마라카낭의 비극으로 이동 신청하겠습니다. --RhapsoDJ (토론) 2018년 10월 28일 (일) 18:19 (KST)
thread_title:  제목 변경 제안
토론:동원데어리푸드

message: 제가 동원 데어리 푸드를 찾게 된 것은 다름이 아니오라 요러브를 약 6개월 정도를 장기 복용하면서 느꼈던 점을 
말씀드리고 싶어 방문하였습니다.
제 남편은 항상 장이 좋질 않아 잦은 방귀와 이불을 덮지 않고 자면 반드시 설사 및 복통을 호소하여 정로환과 매우 친한 사이였습니다.
그런데 어느날 인터넷 검색을 하던 중 방귀가 너무 잦은 사람에게 발효유가 좋다고 하여 여러가지 발효유를 복용하여 보았습니다.
하지만 커다란 만족을 느끼지 못하던 중 익산에서 마침 저희집과 거리가 가까운 곳 이지푸드 시스템에서 요러브를 구매해서 복용하여 보았더니 그동안 느껴보지 못했던 자고 일어났을 때 배앓이 뿐만 아니라 더부룩함도 서서히 소멸되는 것을 느껴지면서 방귀도 점점 줄어들는 데 정말 이게 행복이구나! 하는 마음마저 들더군요.
지금까지 계속 복용한 결과 옆에서 지켜본 저는 남편의 배앓이와 솔직히 저의 불안정한 뱃속 사정도 좋아져서
귀사에 감사 편지 겸해서 이렇게 방문하였습니다.
남편은 아마도 이렇게 장이 편안하려면 죽을 때까지 계속 먹어야 되니 귀사가 계속 번창해야 된다고 하네요.
참고로 저희 부부가 먹는 상품은 남편은 딸기를 먹고 저는 단맛을 싫어해서 복숭아 맛을 먹어요. 
이지푸드 시스템에는 두가지 밖에 없어서 그렇게 했는 데 오늘 이곳에 들어와 보니 다양한 상품이 있어서
다른 제품도 먹어보고 싶다는 생각이 드네요.
다른 상품도 이왕이면 판매를 하셔서 저희같은 소비자가 마음놓고 당도의 차이점과 더 좋은 제품을 다양하게 먹도록
해 주셨으면 하는 욕심이 듭니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 Choiys47 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 죄송하지만 이런 내용은 해당 회사 홈페이지에 남겨주세요.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 3일 (월) 23:04 (KST)
thread_title:  해당 문서 관련 내용
토론:야훼

message: POV위반이 너무 심하군요. 전부 삭제하고 다시 작성해야 될듯 하네요. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 5월 3일 (월) 23:24 (KST)
replies: text: 서문을 제외하고 모두 제거하였습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 5월 5일 (수) 18:04 (KST)
thread_title:  POV 위반 

message: 공동번역성서에따라 본문을 하느님으로 수정합니다. --Ephrem (토론) 2011년 6월 5일 (일) 17:39 (KST)
thread_title:  하느님/하나님 
토론:대한민국의 칼뱅연구

message: 대한민국의 칼뱅 연구가 좋을 듯합니다.
<<칼빈500>> —이 의견을  쓴 사용자는 칼빈500(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다.

message: 많은 문장들이 학문적 평가에 대한 독자연구나 주장을 담고 있습니다. 이런 내용들은 백과사전으로 적당하지 않습니다. 중립적인 시각을 유지하고 출처를 보강하여 전반적으로 다시 기술하는 것이 필요합니다. 출처필요 표시를 했으나 일부에 지나지 않습니다. --케골 2010년 5월 10일 (월) 18:35 (KST)
thread_title:  출처 요망
토론:블룸폰테인

message: 인구 수에 대한 년도 기준이 필요한데요.. --S7]]</span> ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 4일 (화) 17:05 (KST)
replies: text: http://af.wikipedia.org/wiki/Bloemfontein 문서를 참조하여 기준 연도를 넣었습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 6일 (목) 12:21 (KST)
토론:한국철도대학

message: 철도대학 페이지 누가 손대셨나요...
바뀐 부분들 읽어보니 손발이 퇴갤하는데...=_= -- 이 의견을  작성한 사용자는 Lenard (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  레나르트(10.07.12) 

message: 2010년 철도대와 충주대 통합확정 내용은 쫌 아닌듯싶네요?? 그리고 2011년 3월 철도대 폐교및 한국교통대학 개교도 아닌듯 싶구요.. 철도대 학생인데... 저희학교 여론은 충주대와의 통합을 원치 않는데... 어째서 저렇게 나와있을까요?? -- 이 의견을  작성한 사용자는 59.14.92.246 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  + 
토론:경험

message: ;원문
;현재 번역
일반적인 관점으로서의 경험[1](經驗) 또는 체험(體驗)은 사물이나 사건에 노출되거나 수반됨을 통해 얻는 물건이나 사건의 관찰이나 기술의 지식을 이루고 있다.
;고친 번역
경험은 다음을 모두 가리키는 총체적 개념이다.  
* 어떤 사물 또는 사건을 목격하는 것
* 어떤 사물 또는 사건에 관련된 기술
* 어떤 사물 또는 사건에 대하여 아는 것
이와 같이 경험은 어떤 사물 또는 사건을 간접적으로 접하거나 직접적으로 거기에 관여함으로써 얻어진다.
“The history of the word experience aligns it closely with the concept of experiment.”라는 문장은 한국어 낱말 '경험'과 상관없는 이야기이므로 빼야 합니다.
;문서 개선 방안에 대한 의견
이와 같이 오역을 고쳐 보긴 했지만, 영어 위키백과를 그대로 번역해서 올리는 것보다는 전문 자료를 찾아서 표제어 설명부를 새로 작성하는 편이 낫겠다는 생각이 듭니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 5일 (수) 15:01 (KST)
thread_title:  오역 문제와 문서 개선 방안
위키백과토론:문서 등재 기준 (교육)

message: 총의가 우선이라는 것을 명시했다는 점과 저명성 기준을 만족하는 범위 내에서 개별 문서의 생성을 허용했다는 점에서, 현재 이 지침 문서가 적절하게 작성되었다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 6일 (목) 11:21 (KST)
thread_title:  2010년 5월 6일 편집판에 대한 의견 

message: 위키프로젝트:교육이나 위키프로젝트:학교와 연계되어 교육 관련 저명성을 다루어야 할 내용이 매우 많습니다. (교수, 강사, 학원, 학생, 학교, 교육청, 교육 제도...) :en:Wikipedia:Notability (academics)처럼 문서를 별도로 분할하는 것이 적절하지 않을까요? --관인생략 토론·기여 2013년 2월 26일 (화) 19:47 (KST)
replies: text: 분리했습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 23일 (금) 15:30 (KST)
thread_title:  교육 분야의 분할 

message: "academics" 는 "교육"보다 "학계"라고 하는 게 더 적절하지 않은가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 25일 (토) 23:53 (KST)
thread_title:  "academics"의 번역 

message: 한국직업능력개발원에서 제공하는 자료에 따르면, 2014년 현재 6,200여개의 민간자격증이 등록되었으며, 총 약 1만 2천여개의 민간자격증이 등록되어 있습니다. 하지만 이 자격증들이 모두 저명성이 있는 자격증이라고 하기는 어렵기 때문에 위키백과에서 이러한 자격증 관련 문서에 대한 충돌이 발생할 가능성은 언제나 열려 있습니다.
현재 국가에서 인정하는 자격증 및 면허증 (운전면허증과 같은 면허증 제외)은 한국산업인력공단에서 그 목록을 공개하고 있으며, 그 목록은 국가기술자격 목록과 국가전문자격(면허증) 목록에서 확인이 가능합니다. 이와 별개로 국가공인 민간자격증이라 하여 민간자격 목록을 통해 현재 시행중인 민간자격증에 대한 정보를 공개하고 있습니다.
이에 따라 위키백과에서 자격증과 관련된 총의를 다음과 같이 제안합니다.
# 위키백과에서 자격증에 대한 저명성은 국가에서 공인하는 자격증 (국가 시행 및 민간 시행 모두 포함)에 우선합니다.
# 민간자격증은 민간자격등록제도에 따라 금지분야(국민의 생명, 건강, 안전 및 국방에 직결되는 분야)를 제외하면 비공인 자격증으로 등록이 가능하기 때문에, 이들은 국가 공인을 받았다고 어렵기 때문에 등록이 지양되어야 합니다. 이유는 신문기사 등을 통해서 언론에 알려진다고 할 수가 있으나, 광고성 기사가 다분한 경우가 많아서 정부에서도 주의해야 한다고 하고 있습니다. 이와 관련된 내용은 위키에 등록된 민간자격증 문서를 참고하십시오.
--커뷰 (토론) 2015년 1월 6일 (화) 11:25 (KST)
replies: text: 1. '자격증의 저명성'에 대한 총의라면 동의하기가 힘듭니다. 자격증 수가 한두개인 것도 아니고, 그렇다고 쓸 거리가 있는 것도 아니고, 설령 있다고 하더라도 대부분은 관련 직업 문서에서 서술됩니다. 가령 호텔서비스사 자격증은 자체 설명할 건덕지가 없고, 간호조무사 자격증은 당연히 간호조무사에 짧게 언급될 가능성이 큽니다. (간호 조무사가 되려면 이리이러한 자격증이 필요하다 같은) 혹여나 개별 프로젝트에서 '어떤 자격증이 저명성의 근거가 될 수 있는가'라는 주제라면 모를까요.

text: 2. 굳이 해야 한다면 '신뢰할 수 있는 출처에서 여러 번 다루어진 것'을 베이스로 깔고 가야겠지요. 가령 토익이나 JLPT의 경우 시행 주체도 확실하고, 언론에서 응시료 부담 논란 등 다른 차원으로도 다룬 적 있으니 허용될 것입니다. 그런 것 말고는 굳이 단독문서로 만들어질 것 같지 않습니다. 가령 '수목보호기술자' 자격증이 단독문서화될 가능성이 얼마나 될까요?--Reiro (토론) 2015년 1월 6일 (화) 14:20 (KST)
replies: text: :왜 이런 이야기가 나왔는지는 이해가 갑니다. 소위 "저명성"이 있다면서 교회복지사 문서를 생성한 다음, 법령에 따라 등록된 자격증인 만큼 문서를 수정할 수 없게 보호해달라는 사용자까지 나타났으니까요. 그런 사용자에게 명확하게 설명하려면, 뭐 그다지 쓸모가 없더라도 기준을 만드는게 필요는 할 거 같습니다. --Neoalpha (토론) 2015년 1월 6일 (화) 14:24 (KST)

text: :  1.특정 직업으로 바로 직접적인 관계 있는 자격증(면허증)은 해당 직업 문서가 있다면 거기에 병합시켜 작성하면 될 것입니다.

text: : 2.이 총의를 모으고자 하는 궁극적 의의가 여기에 있습니다. 일부 민간 자격증 운영 주체에서 이러한 단독문서를 생성하는 것을 방지하기 위해서 모으려고 하는 것입니다. 국가공인 자격증은 몇개 없으니 큰 문제가 되지 않지만, 상기하였듯이 수천개의 민간자격증이 난무하는 상태에서 이러한 자격증 문서를 백:이해 등을 이유로 들어 삭제하면 되겠으나 이것만을 적용하기엔 뭔가 뒷받침이 부족하기 때문입니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 1월 6일 (화) 14:27 (KST)
replies: text: ::1. 예, 그럼 그건 패스하겠습니다.

text: ::2. 백:이해로는 확실히 한국어판 특성상 무리가 있지요. 여기 오는 사람이 가뜩이나 적은 관계로 기업 문서를 만드는 사람은 이해관계자일 확률이 꽤 높습니다. 이런 상황에서 단순히 백:이해 만 보고 무작정 삭제하는 게 바람직할런지 모르겠습니다. 아사달님도 자신의 기업 문서 만든 뒤 여기 정착한 것 보면요. 이 총의를 백:저명성 (교육)쪽에서 더 했으면 좋겠습니다.--Reiro (토론) 2015년 1월 6일 (화) 14:37 (KST)
replies: text: :::  토론을 가져왔습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 1월 6일 (화) 14:51 (KST)
replies: text: :::: 큼직큼직한 방향성을 먼저 정했으면 합니다. '1.자격증 자체의 저명성은? 2. 다른 인물의 저명성 근거가 되는 자격증의 범위는?' 이 둘을 가지고 토론했으면 하네요. --Reiro (토론) 2015년 1월 6일 (화) 15:07 (KST)
thread_title:  자격증에 관련하여
토론:청량리역 (지하)

message: 아무리해도 동을 삭제했을 경우, 리도 삭제하는게 합법적이라고 생각합니다(미래도 예측할 겸) -- 이 의견을 2010년 5월 6일 (목) 12:19 (KST)에 작성한 사용자는 141.223.171.48 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Ha98574 님이 추가하였습니다.
replies: text: 백:아님#미래 -- Min's  (토론 + / 기여 / 메일) 2010년 5월 6일 (목) 12:21 (KST)
그보다는, 토론:부전역 (도시철도)와 같이 합병을 요청하면 좋겠습니다.--- 이 의견을  작성한 사용자는 정준하지방 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
알겠습니다. 일단 이 거부터 합병하겠습니다.-사용자:연화는 멋쟁이

text: 합병했습니다, 애써서 합병했습니다.-사용자:연화는 멋쟁이
replies: text: : 자꾸 병합 남발하지 마세요. 병합에 타당한 근거가 있다면 먼저 제시해주십시오. --Phenomenart (토론) 2010년 5월 19일 (수) 16:10 (KST)

message: 환승통로도 만들어졌으니 지상 청량리역과 내용을 합치는 것이 어떻겠습니까? 사용자:지하철팬
thread_title:  "지상 청량리역"과 내용을 합하기 

message: *합병토론은 토론:청량리역 에서 해주십시오. --112.168.71.18 (토론) 2010년 9월 14일 (화) 16:32 (KST)
thread_title:  안내
분류토론:최근에 죽은 사람

message: '최근'이라는 말의 기준이 모호한데, 이런 분류를 만들 필요가 있을까요? 그리고 시간의 경과에 따라 계속 업데이트를 해주어야 할 텐데, 그렇게 하려면 손이 너무 많이 갑니다. 관리 효율성 면에서도 이 틀은 문제가 있다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 6일 (목) 13:50 (KST)
replies: text: 이미, 여러 언어 사이트에서도 사용중인데요. ? -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여)</span> 2010년 5월 6일 (목) 13:52 (KST)
replies: text: : en:Category:Recent_deaths 처럼, 많이 쓰이고 있습니다. 그냥  처럼 사용하시면 될듯싶습니다만. -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여)</span> 2010년 5월 6일 (목) 13:53 (KST)
replies: text: :: 그리고 이 분류는,  을 통해서 들어오는(?) 분류입니다. :) -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여)</span> 2010년 5월 6일 (목) 13:54 (KST)
replies: text: ::: 틀을 붙이거나 뗌으로써 자동으로 관리가 되는 분류였군요. 알려 주셔서 고맙습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 6일 (목) 14:35 (KST)
thread_title:  기준의 모호함과 업데이트 문제
토론:학원 만화

message: 일본의 장르라고 문서에서 언급하고 있으니, 일본의 특수성을 살려 학원으로 쓰는 것이 바람직합니다. 대한민국의 학교와 일본의 학원은 가리키는 개념도 상당히 다르니까요. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2010년 6월 10일 (목) 22:46 (KST)
replies: text: 학원 만화라고 해서 일본의 만화의 하위 분류로 두기는 이상합니다. 학원 만화 또는 학원물은 대한민국의 작품에서도 쓰이는 용어입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 5월 24일 (토) 22:27 (KST)

text: 한일 뿐만이 아니라 세계적으로 통용되는 용어이기도 합니다. 어찌되었건 일본 만화의 하위 분류가 아닌 만화 전반의 하위 분류로 두는 것이 옳다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 26일 (월) 05:25 (KST)
thread_title:  표제어 변경
틀토론:현용 3세대 전차

message: 국가별로 분류가 되어 있는데 전차를 사용하는 국가를 뜻하는 것인가요 아니면 개발한 국가를 뜻하는 것인가요? 또 K1/K1A1은 파생형이 적혀있는 반면 레오파르트2는 파생형이 적혀 있지 않은데 어느 것을 기준으로 해야 하나요? 만일 T-84처럼 원판의 개발 국가와 파생형의 개발 국가가 다르다면 어떻게 해야 하나요? 이런 문제들이 생기지 않도록 기준이 있어야 될 것 같습니다. 아 그리고 M84는 2세대 아닌가요? --ImperatorMK (토론) 2010년 5월 7일 (금) 05:53 (KST)
thread_title:  명확한 기준이 있었으면 합니다.
토론:한국대중음악 100대 명반

message: 글 제목에 100대가 꼭 붙어야 하나요??
그냥 100이더 낫지 않나요.
처음에 제가 잘못 작성하기 했는데,.. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Darkbosal (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Tsuchiya Hikaru 님이 추가하였습니다.
replies: text: 정식 명칭을 따르도록 합시다. '100 명반 목록' 하면 어색하잖아요. -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여)</span> 2010년 5월 7일 (금) 12:57 (KST)

text: 정식 명칭은 무엇인가요? -- Min's  (토론 + / 기여 / 메일) 2010년 5월 7일 (금) 12:57 (KST)
replies: text: : 포털사이트에다가 '가슴네트워크 선정 한국대중음악 100대 명반' 라고 쳐보세요. 다 이렇게 나옵니다. -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여)</span> 2010년 5월 7일 (금) 12:58 (KST)
replies: text: :: 참고로 교보문고 이 음반 리뷰 도 참고해보세요. -- 土屋光 :  "츠치야 히카루" (토론·기여)</span> 2010년 5월 7일 (금) 12:59 (KST)
토론:경희대학교 경영대학

message: * 해당 문서를 경희대학교로 병합하였으면 하는 바람입니다. 위키프로젝트 대학교의 편집지침에 따르면 대학교 단과대학 문서는 특별한 경우가 아닌 한 단독 문서화 하기 힘들다고 나와있습니다. 확인 후 답변 남겨 주시기 바랍니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 7일 (금) 21:24 (KST)
* 추가 근거로 백:위키프로젝트 대학교#하부조직 문서 생성을 제시합니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 7일 (금) 21:27 (KST)
* 저는 과제 때문에 위키를 처음 써보는 것이라 잘 몰랐습니다. 그럼 이제 어떻게 해야 하는 겁니까? --Jhhsh2 (토론) 2010년 5월 7일 (금) 21:30 (KST)
** 우선 위키백과에서 하부 조직 문서를 생성하려면 대학교 역사 만큼 고유한 역사성이 있어야 됩니다. 하지만 현재 상황으로 보기에는 그런 역사성을 가지고 있다고 보기는 어렵습니다. 학과장 역사는 어느 학부나 다 존재하기 때문입니다. 경희대학교에 해당 내용을 넣어야 되는데, 마땅히 어디다 넣어야 될지 잘 모르겠습니다. 저는 따라서 해당문서를 삭제하였으면 하는 바람입니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 7일 (금) 21:35 (KST)
* 제가 정말 몰라서 그러는데 삭제를 어떻게 하는지 모르겠습니다. 가르쳐 주실 수 있습니까? 그냥 두면 자동으로 삭제 시킵니까? --Jhhsh2 (토론) 2010년 5월 7일 (금) 22:36 (KST)
replies: text: 이라는 틀을 해당 문서 붙여주시면, 위키백과 관리자가 알아서 삭제합니다. 그럼 삭제에 동의하신 거라 판단하고 삭제신청 하도록 하겠습니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 7일 (금) 23:08 (KST)
thread_title:  병합 관련
토론:망포역

message: ,  해당 내용을 참고해 주시기 바랍니다. 일단 발전 가능성이 있다면 남겨두는 게 좋다고 봅니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 8일 (토) 10:27 (KST)
replies: text: 신설 예정역에 대한 명문화된 지침은 없지만, 철도 관련 주기여자를 중심으로 신설 예정역의 문서를 언제 생성할지에 대한 합의는 어느 정도 이루어진 상태입니다. 말씀드리자면 방죽역은 2011년 말~2012년 초에 개통될 예정이고, 이는 확정된 날짜는 아닙니다(즉, 지연의 가능성이 있습니다). 개별 역에 대한 정보도 거의 없다시피 하고요. 개통이 몇 개월 후로 임박하면 그 때쯤 문서를 만들어주는 게 적합하다고 생각하고 있습니다. 예시로 들어주신 문서는 (예가 적절한지는 모르겠지만) 이미 존재하는 사항에 대한 서술이고, 이 경우 서술 대상 자체가 존재하지 않는 상태입니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 5월 8일 (토) 10:57 (KST)
replies: text: : 알겠습니다. 합의된 내용이 있다고 하면, 굳이 반대할 이유는 없습니다. 삭제신청 하겠습니다. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 8일 (토) 11:18 (KST)
thread_title:  토막글 미만 발전과 관련된 내용 
틀토론:낱

message: * 위키백과:사랑방/2009년 제43주#위낱과의 연계성을 향상시킬 틀 제작(틀:낱)
* 
--Puzzlet Chung (토론) 2010년 5월 8일 (토) 13:32 (KST)
thread_title:  관련 토론 모음
토론:야우리백화점

message: 야우리백화점를 2010년 12월달 신세계백화점 충청점으로 변경됩니다. 11월 30일쯤에 신세계백화점 천안점라고 별도로 남기는데 났다고 봅니다. --이세기 (토론) 2010년 5월 8일 (토) 15:53 (KST)
replies: text: 아무리 야우리백화점이 신세계백화점 충청점으로 변경된다 해도 문서는 보존하게 되어 있습니다. GS스퀘어가 그 예이지요.. OrangeK (토론) 2010년 5월 9일 (일) 18:39 (KST)
곧 12월 8일~9일이 휴점이 됩니다. 그리고 12월 10일는 신세계백화점 충청점으로 전환되면서 오픈됩니다.
이경우 문서를 폐점된것로 포함이 되는지?-- 숙종 (토론) 2010년 12월 4일 (토) 01:26 (KST)

text: 제 생각에는 신세계백화점 충청점으로 전환 오픈하게 되었다 라고 쓰시면 될 것 같아요. -- Park4624  (토론) 2010년 12월 7일 (화) 00:06 (KST)
토론:98금양호 침몰 사고

message: 금양호를 왜 인양하지 못하나요?
그안에 어부들이 있는데요
국가의 부름을 받은 사람들인데요
인양하는데 얼마가 필요 한가요?
나는 장례식에도 참석했는데
너무 마음이 아펏습니다.
나는 의용소방대출신 민병호목사라고 합니다.
나에게 금양호 인양권을 주시면 안되나요?
우리 교인들이 50만원을 성금으로 모아 주었는데 
계약금을 드릴테니 계약하여 주시면 고맙겠습니다.
어디에서 계약해야 하나요
총리실,인천시장실,수협,선주회사,대책위원회
어디로 가야 하나요?
친절하게 알려 주시면 고맙겠습니다.
내 이메일은 skymbh@naver.com 입니다. —이 의견을  쓴 사용자는 124.199.208.30(토론 / IP 정보)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다.
replies: text: 위키백과는 지식인이 아닙니다.진실과 환상 (토론) (기여) 2010년 5월 8일 (토) 22:38 (KST)

text: 물론 말씀하신 부분에 대해서는 이해는 합니다만, 공간을 잘못 찾으신 것 같네요. -- Min's  (토론 + / 기여 / 메일) 2010년 5월 8일 (토) 22:40 (KST)

message: 문서로써의 역할을 못하고 있는것같네요. 단순일지형식을 좀 바꿔서 기재, 정리해주세요.--1 (토론) 2011년 5월 1일 (일) 09:28 (KST)
thread_title:  정리필요 
토론:오사카코역

message: 기존의 관례에 따라 오사카 항역으로 옮길 것을 제안합니다. - Ellif (토론) 2015년 8월 19일 (수) 02:29 (KST)
thread_title:  역명 변경 제안 
토론:Seotaiji and Boys 1

message: 음반 제목이 영문과 국문이 공존한다면 국문이 우선 아닌가요?Darkbosal (토론) 2010년 5월 9일 (일) 05:01 (KST)
토론:다람쥐짱

message: 다른 방법으로 저명성을 증명하시거나, 저명성에 대한 토론을 해주십시오.
올바른 방법으로 저명성을 증명하셔야 이 문서는 폐기되지 않습니다. --61.106.197.188 (토론) 2010년 5월 9일 (일) 15:35 (KST)
thread_title:  이 문서는 저명성 문제로 폐기 되어야 합니다
토론:노들야학

message: 노들야학에 대한 관련기사를 검색하여 주석을 몇 개 달았습니다. 기사내용을 바탕으로 할 때, 저명성이 있는 것으로 보여집니다. Jack9009 (토론) 2010년 5월 9일 (일) 23:58 (KST)
replies: text: 저도 같은 의견이며, 방금 저명성 이의를 제기한 틀을 제거하였습니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 16:35 (KST)
thread_title:  저명성 문제
토론:신도리코

message: 신뢰할 수 있는 출저를 주석으로 달라는데 어떻게 달라는 것인지? 어디에 달라는 것인지? 좀 더 명확한 설명이 필요하다고 생각되며
아니면 예를 보여주셔도 좋을 것 같네요... —이 의견을  쓴 사용자는 Ppcman(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
replies: text: 사용자:Hun99님이 이미 출처를 달으셨네요. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary"  2010년 5월 10일 (월) 14:18 (KST)
thread_title:  출처 
토론:날이 갈수록

message: 각 가수들의 리메이크 발표 연도를 아시는 분들은 가수 이름 옆에 발표 연도를 적어주시면 좋겠습니다. 산유화 (토론) 2010년 5월 11일 (화) 05:08 (KST)
thread_title: 그 후의 리메이크
위키백과토론:인용

message: 출처 밝히기로 넘어가게 되어 있는데, 이해가 안되네요. 왜 그렇게 했는지 설명을 부탁합니다. --케골 2010년 5월 11일 (화) 10:57 (KST)
thread_title: 출처 밝히기로 넘겨주기