lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:유리명왕

message: 본문 내용이 전체적으로 사료나 증명된 사실이 아닌 특정한 학설이나 주장으로 서술된 경향이 있습니다. 예를 들어 '탁리와 사비의 처형'에 대해서 아무런 출처도 없이 '대(對)동부여 강경파를 처형한 것'이라 단정하는 등 사료에 없는 추측이나 가설의 수준에 있는 내용이 많습니다. 특정한 설을 서술하려면 출처를 밝혀야 하며, '이러한 시각도 있다'는 형태로 중립성을 지켜야 하는데 그렇지 못한 것으로 판단됩니다.
그러므로 사료 및 백과사전 수준의 내용으로 수정하고, 특정한 방향성에 대해서는 출처 표시를 하고 이러한 시각도 있다는 형태로 부기하였습니다.
replies: text: 출처는 박영규의 한권으로 시리즈입니다. 박영규의 한국사 내의 위상은 정확히는 모르겠지만 어느정도 신뢰할 만한 학자라고 생각하여 해당 내용을 추가하였습니다. adidas (토론) 2008년 7월 11일 (금) 20:49 (KST)
replies: text: :저도 그 책일 것이라고 추측은 했었습니다. 그러나 박영규의 한권으로 시리즈는 기본적으로 학자가 쓴 학술 서적이 아니며, 엄밀하게 말해서 역사책도 아닙니다. 그것은 박영규라는 작가가 창작한 역사물이며, 역사서로서의 위상은 전혀 없고, 심지어 그 내용에는 명백하게 틀린 것들도 수없이 들어 있습니다. 이미 제가 위에 예를 든 탁리·사비의 처형 문제도 박영규 개인의 추측이 들어간 소설적인 창작일 뿐이며, 그 외에도 고구려와 부여가 계속 싸워왔다는 유리왕 초기의 내용도 전혀 근거가 없는 등 온통 사실무근의 창작일 뿐입니다. 게다가 현재 위키 백과에 서술된 고구려 관련 내용들은 역사적인 설명이라기보다는 소설적인 서사가 대부분입니다. 예를 들어 대소의 퇴각을 제풀에 지쳐 퇴각했다고 묘사하고, 신기하게도 병이 나았다는 표현, 유리왕이 홀가분한 기분을 느꼈다는 등 거의 모든 서술이 백과사전의 서술이 아니라 소설적 창작의 서술 형태일 뿐입니다. 이것은 백과사전으로서의 공신력을 떨어뜨릴 뿐 아니라 쓸데없이 분량만 늘려놓을 뿐입니다. 그러므로 소설적인 묘사는 전부 일반적인 서술로 바꿀 것이며 역사 기록을 넘어서는 가설적인 추측은 박영규의 주장으로 서술하도록 하겠습니다.--Xakyntos (토론) 2008년 7월 12일 (토) 01:54 (KST)

text: 혹시 박영규 외에 삼국의 역사를 단행본으로 정리한 책이 있는지요? 논문이야 여러 개 보았습니다만, 단행본은 찾지 못했습니다. 박영규의 각 주장에 대해 검증할 정도의 능력은 안되는군요 ㅠㅠ adidas (토론) 2008년 7월 13일 (일) 00:24 (KST)
replies: text: : 삼국의 역사를 정리한 책은 수없이 많습니다. 박영규의 한권으로 시리즈는 그 중에서도 가장 질이 낮은 책일 겁니다. 물론, 박영규의 책이 읽기에는 가장 재미있겠지만, 학술적인 면에서는 아예 논할 가치도 없죠. 특히 삼국 관련 내용들은 그 정도가 너무 심해서 증명되지도 않은 대륙 백제나, 거짓임이 판명된지 궐백년도 더 된 난하요수설 등을 여과없이 실어놓아 치명적인 약점을 보이고 있습니다. 그나마 볼만한 책으로는 이종욱 교수의 《신라의 역사》, 김용만 교수의 저작들이 있죠. 그 외에도 통사 수준에서 정리된 책은 아주 많습니다. 참고해서 보세요.--Xakyntos (토론) 2008년 7월 13일 (일) 19:56 (KST)
thread_title:  본문 내용의 근거 부족 

message: , , 을 참조해 '유리왕'으로 이동했습니다.--백두 (토론) 2009년 8월 11일 (화) 16:19 (KST)
thread_title:  표제어
토론:대무신왕

message: 출처 요구 틀을 달았음에도 출처가 제시되지 않아 삭제하였습니다. 삭제된 내용은 이곳에 보존합니다.--Xakyntos (토론) 2010년 2월 1일 (월) 19:20 (KST)
thread_title:  출처 없는 내용 삭제
토론:태조대왕

message: 광개토왕도 대왕이 아닌 그냥 왕으로 표기합니다. 따라서 이 문서도 태조대왕이 아닌 태조왕으로 표기되는 것이 맞다 봅니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 9월 21일 (일) 13:56 (KST)
replies: text: 삼국사기에 태조대왕이라 표기되어 있습니다. 문서명 변경 제안은 도로 지웁니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A.  2014년 9월 22일 (월) 07:25 (KST)
thread_title:  문서 이름 

message: 업적중에 고씨 독점적 왕위세습이나 고대국가의 기틀을 마련한 내용이 많이 빠진것같습니다. 추가할게요 ㅇㅇ
3개밖에안되지만..
thread_title:  태조왕의 업적
토론:메가데스

message: 로마자 표기 제목의 경우 한글로 된 제목과는 달리 겹꺽쇠와 꺽쇠표 대신 이탤릭체와 따옴표를 사용해서 표기하여야 합니다. 백:편집 지침#작품 제목 표시에 쓰이는 부호의 내용의 일부를 인용하겠습니다.
이 조항에 알맞게 문서의 내용을 수정하겠습니다.
--아들해 (토론) 2008년 7월 9일 (수) 18:38 (KST) 2008년 7월 9일 (수) 18:29 (KST)
replies: text: 위키백과:위키프로젝트 대중음악#작성/편집 시 주의사항에 의거하여 해당 의견을 철회합니다. --아들해 (토론) 2008년 7월 11일 (금) 13:59 (KST)
thread_title: 문서속 꺽쇠와 겹꺽쇠

message: 이와 같이 근거를 제시합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 6일 (화) 16:21 (KST)
thread_title:  기계 번역 틀을 넣은 이유 
틀토론:조선의 행정 기관

message: 해당 문서의 내용은 조선의 행정 기관이 아니라, 조선의 통치 기구 가운데 경관직만 나와 있습니다. 전체적으로 보면 행정 기관과는 조금 거리가 있는 내용입니다. --Knight2000 (토론) 2008년 7월 10일 (목) 08:08 (KST)
thread_title:  엉뚱한 제목입니다.
토론:조선의 통치 기구

message: 해당 문서의 내용은 조선의 통치 기구 전체가 아니라, 조선의 통치 기구 가운데 경관직만 나와 있습니다. 외관직도 추가해 주셨으면 합니다. --Knight2000 (토론) 2008년 7월 10일 (목) 08:15 (KST) 제가 잘못 보았네요. 다만, 한성부는 외관직이 아님에도 외관직과 함께 기록되어 있네요. 또한 지방행정기관 가운데, 한성부를 비롯한 부(府)는 도와 같은 등급으로 조선 정부 직할이었습니다. 편의상 외관직으로 보지만, 한성부판윤은 조례에 참석할 수 있으므로 외관직이라 보기에는 무리가 있습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 7월 10일 (목) 08:20 (KST)
thread_title:  경관직만 있고, 외관직은 없습니다.
토론:브라니슬라브 이바노비치

message: 국립국어원 표기에 따르면, 정식 표기는 브라니슬라브 이바노비치입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 6월 12일 (토) 10:35 (KST)
thread_title:  이름 표기 
토론:이츠학 카두리

message: 쪽지에 관해서는 축약이 필요합니다. 그것이 카두리의 일생에 있어서 그렇게 중요한 내용입니까? 기사성 문서 편집은 자제해야 합니다.--..TTT.. (토론) 2008년 7월 11일 (금) 00:33 (KST)
thread_title: 쪽지
토론:코카콜라 컴퍼니

message: 현재 기업 로고는 위키페디아 한글판에 등록 할 수 없는 걸로 알고 있습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Happymercury (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 해당 로고가 매우 예전에 만들어져 미국내 저작권 법에 의하여 저작권이 말소된 모양입니다. --아들해 (토론) 2008년 7월 11일 (금) 13:11 (KST)
thread_title:  기업 로고가 올라와 있네요 

message: 되돌린 이유가 대한민국을 한국이라고 명시햇기 떄문이군요 거기에다가 너무 단호한 어조로 말씀하시는게 조금 걸립니다. 사실 대한민국이라고 쓰건 한국이라고 쓰건 별 차이가 없어 보이는데요 대한민국이라는 단어는 중국을 중화인민공화국 이라고 부르지 않고 중국이라고 부르는것과 별반 차이가 있겟습니까 설령 대한민국이 제대로 쓰여야 한다면 앞으로 문서에서의 나라표기는 줄임 표기가 아닌 조선민주주의인민공화국, 중화인민공화국, 이렇게 표기되어야 할까요?  사실 대한민국을 쓰건 한국을 쓰건 별반 차이가 없다고 생각합니다만 기존의 기여자가 한국으로 쓴것을 나무라는 듯한 어조로 수정을 하는건 문제가 있다고 생각합니다.--61.255.4.26 (토론) 2008년 7월 17일 (목) 20:27 (KST)
thread_title:  문서의 역사에서 대한민국과 한국
토론:강화도 모녀 납치 살해 사건

message: 피해자들의 시신도 발견됐고, 용의자도 검거되었습니다. 납치돼서 살해됐으니 '강화도 모녀 납치 살해 사건'으로 제목을 바꾸는게 어떨까요? -- 526 여의도역 Yeouido 汝矣島 (토론) 2008년 7월 11일 (금) 18:38 (KST)
replies: text: 예! 좋습니다. 디비딕 닷컴이 "엠파스 실시간 지식"으로 변경하자는 제안이 있어 이렇게 바꾸어도 효력이 있지요. --지식지기 (토론) 2008년 7월 11일 (금) 20:40 (KST)
토론:제요

message: 요와 순이 장인과 사위 사이라 하나, 엄연히 다른 사람들입니다. 지금 같이 묶여있는 요순 문서에서 요는 '요' 문서로 순은 '순' 문서로 만들 것을 제안합니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 7월 12일 (토) 08:15 (KST)
replies: text: 영어판에도 분리되어 있군요. 요순시대, 요순임금 하는 식의 표현이 많아 일단은 묶어둔 것인데, 나눠도 상관없다고 생각합니다. '요순'이라는 표현 설명은 각 문서에서도 해줄 수 있겠습니다. 나눠두었습니다. adidas (토론) 2008년 7월 12일 (토) 23:49 (KST)
분리와 묶음이 중요 한 것이 아니라 요와 순을 공자님께서 따랐다는 것입니다. 이러한 의미는 요와 순을 성군으로 표기하고 그 다음 그러한 성군임을 역사적 사실을 들어서 표기 한 다음 이러한 것이 정설로 인식 되도록 하는 것이 우선시 되어야 후학들이 바른 성군을 알아 보고 - 그러한 성군의 정치를 표방하여 나날와 인류의 문화에 이바지 할 것이라는 개인 적인  생각을 해 봅니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 210.180.215.12 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  문서 분리
토론:데니스 로메달

message: 국립국어원 표기에 따르면, 정식 표기는 데니스 로메달입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 6월 12일 (토) 19:41 (KST)
thread_title:  이름 표기 
토론:알렉산다르 콜라로브

message: 국립국어원 표기에 따르면, 정식 표기는 알렉산다르 콜라로브입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 6월 12일 (토) 10:32 (KST)
thread_title:  이름 표기 
틀토론:번역 필요

message: 관련틀은 :en:Template:Translation WIP 여기를 참고하세요. --ted (토론) 2008년 7월 12일 (토) 17:26 (KST)
thread_title:  틀 

message: : 일주일 내 번역되지 않으면 삭제될 수 있습니다.
이거 너무 위협적이지 않나요? 뺐으면 합니다만~ --거북이 (토론) 2009년 4월 30일 (목) 15:43 (KST)
replies: text: 그 부분은 빼고 대신 "번역을 마치거나 해당부분을 제거"해달라는 뉘앙스의 문구를 넣었습니다. --아들해 (토론) 2010년 1월 10일 (일) 23:42 (KST)

text: 위협적인 게 문제가 아니라, 번역이 완료되지 않은 상태로 등재하는 게 더 문제가 아닐까요? 아직 번역하지 못한 부분은 남겨두고 번역을 완료한 부분만 등재한 뒤에 나머지 내용을 번역해서 덧붙여 넣어도 아무런 문제가 없을 텐데요. 오히려 성급하게 불완전한 번역을 그대로 올리는 행위야말로 지양해야 할 일이 아닌가 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 11:50 (KST)
1주일 삭제 부분은 영어 위백을 참고해서 넣었었습니다. 현재 영어 위백은 2주로 연장된 듯 하네요.--hun99 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 12:00 (KST)
음, 미번역 틀은 미번역 문서가 올라왔을 때 의 사용을 막기 위함인데요... 현재 몇 주 내로 번역되지 않으면 삭제될 수 있다는 문구가 없어져버려서 사용자들이 삭제신청을 그냥 하시는 문제가 생기네요;; 2주 내로 번역되지 않으면 삭제될 수 있다는 유예기간의 문구가 필요한 것 같습니다(기존에 비해 1주 연장. 영어 위키백과와 궤를 맞춤) 또한 삭제신청틀을 막는다는 취지에서 이 틀을 쓰면서도 미번역 문서를 주구장창 삭제하지 않고 방치할 수도 없는 노릇일 것 같아서요. --hun99 (토론) 2010년 6월 4일 (금) 00:16 (KST)

text: 번역 필요 틀은 내용의 “일부”가 번역되지 않은, 즉 작업 도중(WIP)이라 할 수 있는 문서에 붙이는 틀 아니었던가요? “미번역 문서”에 붙일 필요는 없을 것 같은데요. - IRTC1015 (토론) 2010년 6월 4일 (금) 00:34 (KST)
replies: text: :다른 언어 위키백과에서의 용법을 보면 미번역 문서 전체에도 많이 쓰이네요. 한국어 위키백과에서도 미번역 문서나 IRTC1015님이 말하신 경우에도 두 경우 같이 많이 쓰이고요. --hun99 (토론) 2010년 6월 4일 (금) 00:37 (KST)

text: :IRTC님께서 말씀하신 틀은 :en:Template:Translation WIP로 약간 차이가 있습니다. 변역 필요의 인터위키 링크와는 차이가 있군요. --hun99 (토론) 2010년 6월 4일 (금) 00:39 (KST)
엄연히 이 곳은 '한국어 위키백과'인데, 번역이 완료되지 않은 부분이 본 문서에 그대로 노출되는 것은 문제가 아닐까요? 주석 처리(는 논란의 여지가 있으나 일단 패스), 토론 문서, 또는 작업장 등에서 번역을 마친 뒤에 올라오는 것이 합리적이라고 생각합니다. 다른 언어판들이 이런 시스템을 유지하는 이유는 잘 모르겠지만, 제가 생각하기에는 시한부 무기한부를 막론하고 본 문서에 번역이 완료되지 않은 콘텐츠에 면죄부를 주는 것은 좋지 않은 제도인 것 같습니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2010년 6월 4일 (금) 00:54 (KST)

text: 위키백과가 전세계의 언어를 아우르는 프로젝트이기 때문입니다. 영어를 모르는 사람도 일단 영어위키백과에 한국어로 기여한 후에 대사관 등을 통해서 번역을 요청하거나 위키프로젝트 한국을 통해서 도움을 받아 좋은 문서로 성장할 수 있기 때문입니다. 한국어는 아니자만, 다른 언어의 기여에서 그런 식으로 시작되어 좋은 문서로 발전한 사례도 있었던 것으로 기억합니다. 면죄부라기보다는 기간의 유예에 따른 외국어 기여자에 대한 좋은 뜻으로 보기의 연장이며 집단 이성의 의한 협업의 신장이라고 볼 수 있겠습니다. --hun99 (토론) 2010년 6월 4일 (금) 00:58 (KST)
replies: text: : 충분히 이해는 할 수 있는 내용이지만, 번역되지 않은 내용이 백과사전의 한 항목으로서 일반에 노출되는 건 여전히 문제 같네요. 한국어판 위키백과를 읽는 독자는 당연히 한국어로 된 내용을 기대하고 있을 테고요. 한국어로 되지 않은 내용이라면 별도의 작업 공간으로 옮기고 나서, 일부라도 한국어로 번역이 되었다면 그 부분을 일반 이름공간으로 옮기는 게 낫지 않을까요? - IRTC1015 (토론) 2010년 6월 4일 (금) 01:16 (KST)
thread_title:  멘트
토론:슈퍼 패미컴

message: 이 문서에서 CIC가 무슨 뜻인가요? --iTurtle (토론) 2008년 7월 12일 (토) 17:44 (KST)
replies: text: 영문 위키백과에서는 "a regional lockout chip (CIC)" 이라 쓰여있네요. DVD 타이틀과 마찬가지로, 일반적으로 게임기에서 다른 국가나 지역권에 출시된 게임이 실행되지 못하도록 막는 "국가 식별 칩" 또는 "국가 식별 코드" 를 뜻하는 것 같습니다. --이덕희 (토론) 2009년 2월 2일 (월) 03:05 (KST)
thread_title:  CIC 
토론:열대 우림

message: 열대우림은 원래 붙여서 쓰지 않나요? 124.137.209.62 (토론) 2008년 7월 13일 (일) 23:25 (KST)
replies: text: 국어대사전에는 띄어쓰지만 붙여쓸 수 있다고 되어있네요. "열대^우림"으로요. -- ChongDae (토론) 2008년 7월 25일 (금) 02:28 (KST)
thread_title:  띄어쓰기
토론:강정구 (사회학자)

message: ** 학술 자유의 걸림돌로 보통 사람의 접근을 원천적으로 봉쇄하는 학문신비주의를 들면서 “민중과 결합하지 않고 고고만 엘리트로서 그들만의 고준담론을 펼쳐서는 안된다”
** 학술 자유의 걸림돌로 보통 사람의 접근을 원천적으로 봉쇄하는 학문신비주의를 들면서 “민중과 결합하지 않고 고고만 엘리트로서 그들만의 고준담론을 펼쳐서는 안된다”
* http://www.kukinews.com/news/article/view.asp?page=1&gCode=soc&arcid=0919959021&code=41121311
** "1950년대에 평화통일론을 주창했다가 처형당한 죽산 조봉암 사례에서 드러나듯 반지성적·반학문적 분위기에서는 냉전 성역에 대한 정상적이고 학문적인 문제제기가 모두 이단·비정상으로 취급된다"
** 학문의 다양성을 전혀 인정하지 않고 국가가 허용하는 내용만 강요되는 이런 분위기에 대해 "민주주의가 아니라 전체주의"
** 전쟁 성격을 전쟁 수행 주체의 목적에 따라 '학문적으로' 규정한 것"이라고 말했다. 수행 주체의 목적뿐 아니라 전쟁의 각 시기와 국면, 학문적 접근 방식 등에 따라 전쟁 성격은 다양하게 규정할 수 있는데 이를 억지로 하나의 의견으로만 강요하는 것은 "파시즘적인 획일주의"
** "통일이란 개념은 분리됐던 것들이 합쳐지는 것을 의미한다"
** 전쟁 위기를 불러일으키고 통일을 가로막으며 미선이·효순이를 죽이고도 발뺌한 미국의 행태를 보면 반미는 당연한 것 아니냐"라고 지적했다. 일본이 역사를 왜곡하면 반일 정서, 중국이 동북공정을 하면 반중 정서가 일어나는 것과 마찬가지라는 것.
** "조선 시대 율곡 이이가 10만 양병을 고민한 것처럼 현재 한반도가 맞닥뜨린 세 가지 전쟁위기에 적극적으로 대비해야 한다"
*  2006년 3월 8일 강연에서
thread_title:  어록(참고)
토론:아시아눅스

message: 훙치 리눅스가 아니라 홍기 리눅스 입니다~~ ^^ 
--불꽃남자 (토론) 2008년 7월 14일 (월) 14:55 (KST)
replies: text: 중국식 한자를 우리 발음으로 읽었을 때 홍기인 것이지, 중국의 발음으로 읽으면 홍치 리눅스입니다..^^--Ha98574 (토론) 2009년 8월 2일 (일) 21:25 (KST)
토론:하피냐 (1985년)

message: 국립국어원 표기에 따르면, 정식 표기는 하피냐입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 6월 14일 (월) 06:53 (KST)
thread_title:  이름 표기 
토론:무당

message: 해당 문서가 :en:priest와 연결되어있던데, 이것과 연결시키기에는 대한민국의 무당은 좀 지엽적이지 않나요? --아들해 (토론) 2008년 7월 15일 (화) 12:13 (KST)
replies: text: 덤으로 :en:Korean shamanism이라는 문서에서는 mudang이라는 넘겨주기 문서를 사용했습니다. --아들해 (토론) 2008년 7월 15일 (화) 12:14 (KST)
thread_title: 인터위키
토론:촉음

message: 한국어권 일본어 관련 서적에서 '촉음'으로 통하는 부분을 무리하게 '소쿠온'이라 바꾸는 것은 무리입니다. -- tiens (토론) 2008년 7월 15일 (화) 12:45 (KST)
replies: text: 촉음 is neither translation nor transliteration. It is nothing. Do you call Hiragana as 히라가나 or 평가명? You never call Hiragana as 평가명. Same with the Sokuon. The word "Sokuon" is a proper noun which cannot be translated. --첫밗 (토론) 2008년 7월 15일 (화) 13:03 (KST)
replies: text: :촉음은 히라가나와는 다르다고 봅니다. 게다가 한국어 사용자들 사이에서는 촉음과 소쿠온을 비교하였을 때 사용빈도에서 압도적인 차이가 납니다. 당장 검색만 해보아도 알 수 있죠. 덧) 토론시 한국어로 써주시길 부탁드립니다.--아들해 (토론) 2008년 7월 15일 (화) 13:12 (KST)

text: :첫밗님은 ko-0입니까? 다른 사람과의 토론을 할 때는 한국어로 하시기 바랍니다. 계속 몇번의 주의가 있는 것으로 알고 있습니다. -- tiens (토론) 2008년 7월 15일 (화) 13:18 (KST)

text: : 아울러, '히라나가':'평가명'과 '소쿠온':'촉음'을 비교하는 것은 이유가 되지 않습니다. 문자의 이름으로 대표적으로 쓰이는 '히라가나'와, 특정 음절의 하나로 불리는 '촉음'은 경우가 다릅니다. 한국어권의 일본어 교재의 대부분은 '평가명'이 아닌 '히라나가'를, '소쿠온'이 아닌 '촉음'을 대표적인 용어로 씁니다. 이걸 따르는 것이 가장 타당합니다. (가만 보니 애초에 문서 자체가 っ를 쓰려다 촉음으로 뭉뚱그려진 것 같은데.. 필요하다면 분리를 해서 기술을 해줄 필요가 있겠군요.) -- tiens (토론) 2008년 7월 15일 (화) 13:22 (KST)
Anyway, why don't we move this to  for consistency with all the other Kana articles? ―첫밗 (토론) 2008년 7월 15일 (화) 14:32 (KST)

text: 영문판을 살펴보니, っ와 촉음을 나누지 않은 예가 있었습니다. 현재 두개의 문서 각각을 나눠도 그리 양이 많아보이지 않으니, 굳이 나누는 것을 서두르지 않아도 좋다고 봅니다. 그리고, 몇번이고 반복해서 말씀드리는 것 같으나, 특별한 이유가 있는 경우를 제외하고는 한국어로 토론을 나눠주세요. 이곳은 한국어를 매개로 협업이 이루어지는 곳입니다. -- tiens (토론) 2008년 7월 15일 (화) 21:03 (KST)
replies: text: : I'm not talking about separating this article. I'm talking about "moving" this article ("촉음") to "" like all the other Kana articles. Why does this article have to be an exception? For example,  is not "아 (가나)"; it is . ―첫밗 (토론) 2008년 7월 16일 (수) 06:51 (KST)
replies: text: ::본 토론과는 별개의 건이 되겠으나, 첫밗님(에멜무지로님이죠?)은 계속해서 영어로 토론 내용을 채워, 영어에 익숙하지 않을 수도 있는 다른 사용자들과의 협업의 가능성을 닫고 있는 관계로, 앞으로의 토론 내용은 무시를 하도록 하겠습니다. 예외 사항은 필요에 따라 유동적으로 둘 수 있는 것이고, 반드시 모든 문서는 어떤 기준에 의해 맞춤을 강요해야 하는 것은 아닙니다. 본질적으로 따지면 っ은 촉음을 표기하기위한 기호겠으나, 글 주제는 촉음에 관한 설명이니 이대로 두어도 이상할 것은 없다고 생각합니다. -- tiens (토론) 2008년 7월 16일 (수) 08:49 (KST)
thread_title:  문서 이동을 되돌림
토론:초원

message: 위키백과:기고문 구함에 초원이 있어 작성해보았습니다. 99%는 영어 위키피디아의 내용을 해석한 상태이고요, 분류를 지리로 한 것과 카테고리의 이름이 약간씩 다르다는 것, 그리고 위키 공용에 있는 사진이 아니라서 나타나지 않는 사진 삭제 등의 약간의 차이점이 있습니다.. 그리고 영어 위키피디아에는 편집 지침에 따라 정리해야할 문서로 되어있는데 해석하면서 보니 확실히 조금 내용 전개가 위키피디아 표준에 맞지는 않는 것 같았습니다만, 내용이 워낙 방대해서 제가 건드리지는 못 했습니다. 더불어 후에 기여하시는 분들이 한국 관련 내용 (초원의 종류의 예를 한국에 있는 것으로 든다든가) 을 추가해주시면 좋을 것 같습니다--DanceD (토론) 2008년 7월 15일 (화) 15:54 (KST)
토론:제한적 본인 확인제

message: 이 제도가 대한민국에만 국한된 제도라면 세계화 틀을 떼 주세요. --ted (토론) 2008년 7월 16일 (수) 18:28 (KST)
replies: text: 예! 수정하겠습니다. 우리나라(대한민국)에만 한정적인 제도가 아니라 일본, 중화민국, 미국 등 여러 국가에서도 이러한 제도를 통용하고 있습니다. --지식지기 (토론) 2008년 7월 16일 (수) 18:33 (KST)
replies: text: :아직 세계화 틀을 떼지 마세요. "네이버나 다음, 야후!, 싸이월드 등을 기준으로" 등의 내용을 보면 확실히 대한민국 지역의 실정만 주로 다루고 있습니다. 대한민국 밖의 다른 나라에서는 어떻지요? 그 나라들에서도 그 나라 회사에서 운영하는 사이트들(마이스페이스와 같은 것들)이 있는데 그 실황은 어떻게 되지요? 좀 더 명확하게 밝혀서 글을 개선해 주십시오. --ted (토론) 2008년 7월 17일 (목) 01:35 (KST)
replies: text: ::이럴 경우에는 "네이버, 다음, 야후, 싸이월드" 탭을 일단 제거해야 하겠네요. --지식지기 (토론) 2008년 7월 17일 (목) 01:50 (KST)
replies: text: :::아직도 한국어 사이트의 목록은 제거되어 있지 않습니다. 따라서 다시 세계화 틀을 붙였습니다. --ted (토론) 2008년 7월 17일 (목) 02:00 (KST)

text: :::"개인 및 단체 사적 영역 서비스" 단락과 적용 영역만 있고 그 서비스가 대체 무엇인지가 명확히 드러나 있지 않습니다. --ted (토론) 2008년 7월 17일 (목) 01:53 (KST)

text: :::또, 한 가지 모호한 것은 아래에 나열하신 두 개의 서비스들이 모두 대한민국에서만 적용되는 지, 아니면 대한민국 이외의 지역에서도 적용되는 지 드러나 있지 않습니다. --ted (토론) 2008년 7월 17일 (목) 02:03 (KST)

text: 이번 구글의 본인 확인제 거부 건을 참조한다면 다른 나라에서는 실시하지 않는 제도로 생각됩니다. jtm71 (토론) 2009년 4월 13일 (월) 08:11 (KST)
thread_title:  세계화 

message: '제안적 본인 확인제'와 관련이 없는 내용을 감추었고, 삭제할 예정입니다. jtm71 (토론) 2009년 4월 13일 (월) 08:11 (KST)
thread_title:  일부 내용 감춤 

message: 정보통신법 상의 "본인 확인제" 외에 선거법 상의 "인터넷 실명제"도 있습니다. 오늘 아쉽게도 합헌 결정이 내려졌네요.. 이 내용과 중국어판 내용을 함께 다루려면 인터넷 실명제 쪽이 더 맞는 표제어로 보입니다. 내용 보강 시점에 이동하면 되겠습니다. -- ChongDae (토론) 2015년 7월 30일 (목) 16:06 (KST)
thread_title:  문서 제목 변경 제안: "인터넷 실명제"
토론:화성시

message: 본문의 #역사 부분을 보면 “대장면...(중략)...를 관할로 대안면이 설치되었고...” 라고 되어 있는데, 여기서 대장면(臺章面)과 대안면(臺安面)은 각각 태장면(台章面)과 태안면(台安面)의 오기가 아닐까 싶습니다. 법제처 홈페이지에서는 臺로 표기하고 있으나, 이것은 台가 臺의 약자로 쓰이기도 하기 때문에 台 대신에 臺를 사용해서 일어난 현상인 것으로 보입니다. 화성시 홈페이지에는 台로 표기하고 있고, 또한 구글 검색 시 臺安面보다 台安面이 더 검색 결과가 많습니다. --하높(Skyhigh05) 2008년 7월 17일 (목) 01:56 (KST)
replies: text: 대장면과 대안면을 각각 태장면과 태안면으로 수정하였습니다. 잘못된 편집이었다면 되돌려 주시기 바랍니다. --하높(Skyhigh05) 2008년 8월 1일 (금) 20:05 (KST)
thread_title:  대안면/태안면 
토론:대한민국 제1대 국회의원 목록 (지역구별)

message: 고양군 을 선거구의 ‘독도면’은 뚝도면(纛島面)과 같은 지명인 것 같은데, 서울 강동구, 고양시, 고양시의 국회의원 등의 문서에서는 ‘뚝도면’으로, 이 문서에서는 ‘독도면’으로 표기되어 있네요. 한쪽으로 통일해야 하지 않을까요? --하높(Skyhigh05) 2008년 7월 17일 (목) 02:01 (KST)
thread_title:  독도면/뚝도면 
토론:묵돌선우

message: 헷갈리네요. adidas (토론) 2008년 7월 17일 (목) 11:15 (KST)
replies: text: 표준국어대사전과 두산백과에는 묵돌 선우로 되어 있습니다. 한자를 찾아보면 冒은 무릅쓸 모, 선우 이름 묵, 頓는 조아릴 돈, 둔할 둔, 흉노 왕 이름 돌로 나옵니다.--백두 (토론) 2009년 4월 16일 (목) 02:24 (KST)
replies: text: : 그렇군요. 사실 저서마다 표기가 달라서 헷갈렸거든요. 이럴 때는 아무래도 사전을 참고하는게 제일 적절하겠지요. adidas (토론) 2009년 4월 16일 (목) 16:47 (KST)
thread_title: 모돈? 묵특?
토론:문화사회학

message: 본인의 블로그()의 글을 보완하여 올림--Kihewn (토론) 2008년 7월 17일 (목) 12:00 (KST)
replies: text: 문장들 중 주관적인 의견 표출이 보이는 부분이 여럿 있고, 문체가 사전식으로 정리되어 있지 않은 부분이 있어서 편집 필요 틀을 부득이하게 달았습니다.--Ta183 (토론) 2008년 7월 17일 (목) 13:35 (KST)
thread_title:  문서 편집 

message: 이 글의 주요 집필자로써 에밀 뒤르켐과의 합병은 썩 내키지는 않는군요. 우선 내용적인 측면에서 이유를 들어보겠습니다. 첫째 뒤르켐의 연구에서 영감을 받았다는 것 뿐이지 뒤르켐의 연구가 아니기 때문에 합병에는 무리가 있다고 봅니다. 뒤르켐은 초기 사회학의 학자이고, 이 연구를 시작한 미국의 알렉산더는 현대 사회학자입니다. 뒤르켐 본인이 의도한 연구라고 보기에는 연구대상이나 세부적인 연구방법론에서 차이가 있지요. 
그리고 편집의 효율성 측면에서 이야기 해보겠습니다. 듈째 뒤르켐의 연구는 초기, 중기, 후기로 나뉘며 굉장히 방대한 양과 다양한 연구분야를 아우르고 있습니다. 에밀 뒤르켐 문서는 그의 연구를 대략적으로 소개하는 양상으로 하고 여러 문서들을 만들어서 에밀 뒤르켐의 연구를 자세하게 소개하도록 하는 것이 좋을 것 같습니다. 셋째, 이 문서는 에밀 뒤르켐의 분류에 속할 뿐만 아니라 문화사회학이라는 분류에 속해야 합니다. 그런데 에밀 뒤르켐 문서와 합병해버리면 문화사회학이라는 분류체계가 약간 혼잡해질것으로 보입니다.--Kihewn (토론) 2008년 7월 17일 (목) 20:27 (KST)
thread_title:  에밀 뒤르켐과의 합병에 관하여
토론:미소

message: 미소의 다른 뜻이 "썩소"가 되나요? 처음 듣는 이야기입니다. --ted (토론) 2008년 7월 17일 (목) 13:13 (KST)
replies: text: 토론에 글을 남겼는데 아무런 응답이 없어서 일단은 이에 관한 "다른 뜻" 틀은 지우겠습니다. 다른 의견 있으시면 이 곳에 글을 남겨 주세요. --ted (토론) 2008년 7월 17일 (목) 18:48 (KST)
thread_title:  썩소 

message: 북한말 볼웃음과 미소는 다른 말이라고 합니다. ( http://www.journalog.net/nambukstory/9552 ) xAOs (토론) 2009년 2월 28일 (토) 23:21 (KST)
replies: text: 해당 링크가 비공개인 것으로 보아 확인할 수 없습니다. ted (토론) 2010년 9월 1일 (수) 17:57 (KST)

text: 참고 --가람 (논의) 2011년 12월 14일 (수) 14:29 (KST)
thread_title:  볼웃음
토론:판테온

message: 현재 문서를 보면 판테온에 대한 동음이의어 목록들과 함께 판테온이라는 항목에 대한 설명을 하고 있습니다. 이후에 동음이의어 목록이 많아지면, 이를 분리해서 판테온 (동음이의) 문서를 만드는 것이 어떨까요?--아들해 (토론) 2008년 7월 17일 (목) 14:17 (KST)
thread_title: 판테온 (동음이의)
토론:다케시마의 날

message: Korea doesn't have "Dakeshima's day".
It's made by Japanese.
Dokdo is not Japan's.
If Dokdo is Japan's,
it's pervert the truth.
Dokdo is Korea's territory
—이 의견을  쓴 사용자는 Rabbi785(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
replies: text: --Min5045 (토론) 2010년 1월 15일 (금) 14:28 (KST)
</small>        116.123.53.157 (토론) 2012년 4월 8일 (일) 23:41 (KST)

message: 관련 틀을 부착했습니다. 빠른 정보 교체와 신뢰할 수 있는 주석의 추가를 위해 준비할 필요가 있습니다. --Min5045 (토론) 2010년 1월 15일 (금) 14:28 (KST)
thread_title:  낡은 정보 및 출처 필요 

message: 위키백과 한국어판의 독도 문서에 대한 인터위키는 위키백과 일본어판의 :ja:竹島 (島根県) 문서와 연결되어 있습니다. 같은 논리로 따지자면 한국어판의 독도의 날 문서는 일본어판의 :ja:竹島の日 문서로 인터위키가 연결되어야 합니다. 따라서, 한국어판의 다케시마의 날 문서는 독도의 날 문서로 병합되어야 한다고 생각합니다. --Nosu (토론) 2013년 10월 22일 (화) 21:30 (KST)
replies: text: 일본어 등 타 언어판 위키백과에서 연결되는 한국어판 연결 문서는 독도의 날 또는 다케시마의 날 두 개의 문서중 하나에만 연결될 수 밖에 없습니다. 현재는 다케시마의 날로 연결되어 있어 한국어로 된 독도의 날 문서로 연결되지 않아 독도의 날에 관한 내용이 알려지지 않을 수 있습니다. --Nosu (토론) 2013년 10월 23일 (수) 08:32 (KST)

text: 헌데 일본이 정한 다케시마의 날이나 대한민국이 정한 독도의 날이나 대한민국에서는 꽤 디테일하게 다루지 않나요? --유민 (ㅌ·ㄱ) 2013년 10월 23일 (수) 16:35 (KST)
replies: text: : 다케시마 동음이의어에 기술되어 있는 바와 같이 '다케시마 섬'은 '독도의 일본식 명칭입니다. 한국어판 위키백과에 독도의 날과 다케시마의 날이 병립되어 있으므로 이를 병합하는 문제에에 대해 토론을 제안한 것입니다. 다케시마의 날은 결국 독도의 날입니다. 하나의 문서로 통합할 것을 제안하니, 이에 대한 의견을 구합니다. --Nosu (토론) 2013년 10월 23일 (수) 19:56 (KST)
replies: text: :: 독도의 날 동음이의어인 독도의 날 (일본)으로 문서를 이동하였습니다. --Nosu (토론) 2013년 11월 3일 (일) 00:42 (KST)
replies: text: ::: 일단 독도의 날과의 구별을 위해 다케시마의 날 문서는 걍 놔두는 것이 좋다고 보시면 됩니다. 그러나 독도가 일본에서는 다케시마 (통용 표기시 타케시마)의 문서로 되어 있습니다. 그래서 다케시마의 날이 2월 22일인 반면, 독도의 날은 10월 25일로 되어 있으므로, 구분이 필요하니까 따로따로 두셔야 합니다. 카페, 커피숍, 커피하우스, 커피 전문점 등이 대거 커피집으로 일원화한 것이랑 청라도가 청라동으로 통합했던 것과는 달리, 독도의 날과 다케시마의 날 문서는 별개로 두셔야 합니다. 아시아나항공 카고 문서와 아시아나항공 두 문서가 따로따로 기술한 것처럼 비슷하게 해야 합니다. ^^ --똘이장군 (토론) 2013년 11월 11일 (월) 17:47 (KST)
독도의 날과 다케시마의 날이 서로 다른 곳에서 지정한 서로 다른 날이므로 분리하는게 낫다 봅니다. 그리고 일본쪽에서 지정한 기념일은 "독도의 날 (일본)" 식보다는 "다케시마의 날"을 그대로 쓰는 것도 나쁘지 않고요. 언론 등에서도 그냥 "다케시마의 날"로 이야기하고 있습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 12월 23일 (월) 15:38 (KST)
thread_title:  [[독도의 날]] 문서로 통합
토론:문해율에 따른 나라 목록

message: 한국어 위키백과에 올라온 자료가 2005년 자료이므로 업데이트가 필요합니다. 2007/2008년 자료에서 확인된 대한민국 쪽이 훨씬 문맹률이 낮게 표시되어 있네요. :en:List_of_countries_by_literacy_rate를 참조하세요. --ted (토론) 2008년 7월 18일 (금) 04:17 (KST)
thread_title:  2007/2008년 자료로 업데이트 필요 
토론:김부식

message: * 김부식의 증조부 김위영이 신라 말기의 인물이라는 견해가 있읍니다. 허나 1075년에 태어난 김부식의 증조부면 1대를 30년으로 잡으면 90년, 1대를 40년으로 잡으면 120년이 되니 김부식의 증조부 김위영의 생몰 년대를 알지못하는 시점에서 길게 잡아도 950년 이전 출생하였다고 보기가 어려운데, 김부식의 증조부가 신라 말기의 사람이라는 내용이 시중에 널리 확산되어 있읍니다.~100범 (100범) 2008년 7월 18일 (금) 12:07 (KST)
 
* 연대로 보면 김부식은 경순왕의 6대 내지는 7대 이상의 후손으로 추정되나 이도 마땅히 입증할 만한 자료가 없군요. 김위영이 신라 말기의 사람이 맞는지 맞다면 구체적인 출처를 요청드리며혹여나 김부식의 선조에 대해 자세하 아시거나 족보 자료를 갖추고 계신 분 있으시면 자료 올려주실 것을 요청하겠읍니다.~100범 (100범) 2008년 7월 18일 (금) 12:07 (KST)
replies: text: 김부식의 증조부에 대한 내용은 고려사 김부식 열전에 나타나는 명백한 사실입니다.--Xakyntos (토론) 2008년 10월 1일 (수) 10:19 (KST)
thread_title:  자료 요청 

message: 고려사 열전을 비롯하여 김부식과 관련된 어떤 사료에서도 김부식이 경순왕의 후손이라 적힌 것은 없습니다. 경주 김씨 족보에는 어떻게 나와 있는지 알지 못하지만, 고려사 열전에는 김부식을 두고 "신라의 왕실과 같은 성이다."라고 되어 있을 뿐입니다. 또한, 김부식의 증조로 기록되어 있는 김위영은 신라가 멸망할 때를 즈음해서 태조에 의해서 경주의 주장으로 임명되었으니, 경순왕의 후손이 될 수 없습니다. 또한 출처로 제시된 신문기사 상에도 "경순왕의 후손"이라 명시되어 있지 않습니다. 오히려, 신문기사 상의 김부식은 잘못된 예로, 김부식은 사료 상에서 명백하게 경주 김씨로 되어 있는데 뜬금없이 언양 김씨의 대표적인 인물로 적혀 있습니다. 신문기사가 잘못되었다고 보아야 합니다. 적절한 출처라고 볼 수 없습니다. 출처가 분명해질 때까지 토론에 해당 내용을 옮겨 놓습니다.
 김알지의 28세손이며 경순왕의 후손이며
 http://www.ohmynews.com/nws_web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0000092951
 http://www.cbinews.co.kr/news/articleView.html?idxno=2271#
 
--Xakyntos (토론) 2008년 9월 30일 (화) 14:30 (KST)
thread_title:  김부식과 경순왕의 관계
토론:백정기

message: 백정기 문서로 이동하는게 어떻곗 습니까?--Bart0278/토론/기여 2008년 7월 18일 (금) 14:30 (KST)
replies: text: 김일성이나 이완용 정도로 유명도가 높은 인물은 아니라고 생각합니다. 현재대로 동음이의어로 처리하는 것이 더 좋을 것 같습니다. -- 록 (토론) 2008년 7월 19일 (토) 01:48 (KST)
thread_title:  백정기 문서로 이동 

message: 첫문단에는 정읍 출신, 생애 부분에는 부안에서 태어났다고 적혀 있는데 어떤 게 맞나요. --Puzzlet Chung (토론) 2014년 1월 23일 (목) 04:34 (KST)
replies: text: 구파백정기의사기념관 홈페이지에 따르면 부안 출생이네요. - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 23일 (목) 04:56 (KST)
thread_title:  출신지 

message: 위의 두 토론은 하나로 병합되었습니다. --이강철 (토론) 2015년 7월 13일 (월) 23:15 (KST)
thread_title:  토론 병합 
토론:피터 가브리엘

message: 옛날에 써놓은 글인데 나름 사실 위주로 쓴다고 썼건만 참 주관적인 내용이 많군요. 조금씩 고쳐나갔으면 좋겠습니다. --거북이 (토론) 2008년 7월 19일 (토) 00:07 (KST)
thread_title:  스타트 
토론:왜행성

message: dwarf planet은 행성의 기준을 만들면서, 그 기준에 부합하지 않는 기존의 행성들을 따로 분류하는 체계입니다. 그 의미상 왜행성보다는 왜소행성이 올바른 말이고, 천문연구원에서도 왜소행성을 채택하여 쓰고 있습니다.
왜행성을 왜소행성이라고 바꿔야 합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Buelwoori (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 왜 그런지 자료를 대 주실수 있습니까? 만약 타당하다면 문서를 왜소행성으로 이동해볼께요. --RedmosQ (토론) 2008년 7월 19일 (토) 15:35 (KST)

text: 에서 키워드 'dwarf'로 검색한 결과 'dwarf planet'은 아직 없지만 'dwarf nova', 'dwarf galaxy'등 다른 'dwarf'가 들어있는 용어들이 '왜소신성', '왜소은하'로 번역되어있는 것을 확인하였습니다. -- 피첼 2008년 7월 19일 (토) 18:23 (KST)

text: 천문연구원의 자료에도 왜행성이 쓰이고 있습니다.  dwarf는 "왜-"로만 번역되는 경우도 많습니다. 대표적인 경우가 "왜성"이죠. 문서 제목이 아닌 분류 체계 등의 이동도 따라가야 하므로 일단 이동은 되돌렸습니다. 공신력있는 자료가 발견되거나 하는 경우 한꺼번에 처리하죠. -- ChongDae (토론) 2008년 7월 20일 (일) 12:49 (KST)

text: 천문연구원에서 보도자료로 왜소행성이라고 명명하였습니다.우리나라에 하나뿐인 천문관련기관에서 보도자료로 왜소행성을 썼다는 부분이 공신력 있는 자료라고 생각됩니다.RedMosQ님께도 말씀드렸지만, 왜행성과 왜소행성이 같은 뜻이기는 합니다.다만 현재 태양계 행성의 분류 중 내행성과 외행성이 있습니다.혼돈을 주지 않기 위해 dwarf planet은 왜소행성이 적합하다고 판단하여 왜소행성을 채택하였습니다.Buelwoori (토론)

text: 보도자료에는 왜소행성이라고 적고 있지만, 위 제 글의 링크에도 적었지만 천문연구원의 지식마당에는 왜행성이라고 적고 있습니다. 보도자료만 가지고 옮길만큼 급한 사한으로 보이지 않습니다. 토론:명왕성에도 적었지만 plutoid라는 새 단어도 나오고 있으니, 공식적인 표기법이 정리가 된 후에 한꺼번에 다 옮기는게 어떨까요?  -- ChongDae (토론) 2008년 7월 20일 (일) 15:27 (KST)
replies: text: :아무래도 dwarf라는 단어를 '왜'로 번역할 것이냐 '왜소'로 번역할 것이냐에 그 초점이 맞춰져 있는 것 같습니다. 그런데 인터넷 상에서는 왜행성과 왜소행성의 명칭에 대한 갑론을박이 크게 일어나지는 않는 것으로 생각됩니다. 여러 언론이나 천문연구원에서도 왜행성, 왜소행성을 따로 구분하지 않고 쓰고 있거나 혼용해서 쓰고 있습니다. 따라서 일단은 왜행성, 왜소행성을 동시에 표기한 다음, 추후에 명칭을 하나로 정리해도 좋을 것 같습니다. 아니면 지금 상태로 혼용해서 두어도 큰 문제는 되지는 않을 것도 같습니다만... --RedmosQ (토론) 2008년 7월 20일 (일) 16:18 (KST)
토론:제네시스 (밴드)

message: 피터 가브리엘과 함께 썼던 글입니다. 역시 감상이 많이 섞여있으므로 고칠 점이 많네요. -_- 지식iN에 왜 올라가 있는지는 모르겠지만 이건 제가 쓴 글입니다. 원문은 고려바위에 있습니다만 역시 지식iN에 있어야 유명해지는 것일까요. -_- --거북이 (토론) 2008년 7월 19일 (토) 17:54 (KST)
thread_title:  스타트 

message: 내용은 전반적으로 신뢰할 수 있는 출처에 기반을 두고 있지 않지만, 특히 "멤버들의 솔로활동" 단락에서 "~한다고 한다"고 하는 문장만 3개나 되는데 누가 그런 말(평가)을 했는 지 나와 있지 않습니다. 정리가 필요합니다. --ted (토론) 2008년 9월 19일 (금) 19:39 (KST)
thread_title:  출처 필요 
토론:피쉬서버

message: *인터넷 검색을 보니 충분한 저명성이 있다고 봅니다. 저명성 부족으로 삭제 요청을 달지 마십시오. --RedmosQ (토론) 2008년 7월 19일 (토) 18:55 (KST)
replies: text: "피쉬서버"인가요, "피시서버"인가요? 외래어 표기법에 따르면 '피시'가 맞습니다. 공식 사이트에서 "피쉬서버"라는 별도의 용어를 사용하고 있는지 확인해 주세요. 그렇지 않다면 피시서버로 옮기는 것이 타당하다고 생각합니다. --ted (토론) 2008년 7월 20일 (일) 03:59 (KST)

text: "피쉬서버"의 mog422입니다. Fish Server의 공식 한글 표기는 "피쉬서버"가 맞습니다.--M (토론) 2009년 8월 31일 (월) 18:24 (KST)

message: *현재 피쉬서버는 신뢰가능한 출처에 언급된 적이 단 한차례도 없습니다. 백:저명성을 기준으로 봤을 때 피쉬서버가 위키백과에 충분히 등재될 수 있는지 불투명합니다. --RedMosQ (토론) 2009년 12월 7일 (월) 20:25 (KST)
replies: text: 삭토를 열었습니다. 참여부탁드리겠습니다 --Jnh121 (토론) 2009년 12월 7일 (월) 21:05 (KST)
thread_title: 1년전의 판단을 번복합니다

message: *저명성에 관한 문제는 전혀 없다고 봅니다. 낮시간대에 동시접속자 3만명이면 왠만한 게임의 동시접속자보다 많습니다. 이것이 바로 대다수가 알고 있음을 증명하는 지표일텐데, 도대체 무엇을 기준으로 저명성을 판단하는지 알 수가 없군요. 삭제에 반대하는 바입니다.
관련 자료 첨부합니다.
http://www.fishbattle.net/mrtg/fbs_users.html
thread_title: 저명성 문제
토론:The Dark Side of the Moon

message: 표지가 참으로 인상적이군요. :-) 공정이용이 통과되지 못한 것에 대한 강렬한 항의인듯. --거북이 (토론) 2008년 7월 19일 (토) 22:55 (KST)
replies: text: 프리즘 그림은 기념 앨범에도 다른 형태로 사용되었고, 독일어 위키백과에서도 본문 중에 또 다른 '빛과 프리즘' 사진을 인용하고 있으니 큰 차이는 없다고 생각됩니다. 반드시 앨범 표지 그림이 있어야 한다는 규칙도 없고요. jtm71 (토론) 2008년 7월 30일 (수) 22:40 (KST)

text: 혼동을 방지하기 위해 삭제했습니다. 문서 분량이 늘어난다면 표지 디자인을 언급하면서 '본문 중'에 포함시킬 수는 있을 듯합니다. jtm71 (토론) 2012년 2월 11일 (토) 05:15 (KST)
thread_title:  표지 
토론:이준 (1859년)

message: 이 문서의 현재 표제어인 "이준 (외교관)"은 몇 가지 관점에서 부적절하다고 생각하며, 이동을 제안하는 바입니다.
# 현 표제어의 절차상 문제: 이 문서의 본래 표제어는 "이준"이었는데, 위키백과:문서 관리 요청/2012년 10월#이준 → 이준 (외교관)에서 사용자:자업자득36699284이 "최신 유행에서 봤을 때 대표문서로 비적합"하다는 이유로 이동을 요청하였습니다. 이에 대해 다른 사용자가 이견이 있었고, 토론 문서에서 논의한 후 이동 여부를 결정해달는 요청이 있었습니다. 그러나 사용자:자업자득36699284이 토론 없이 독단적으로 "이준 (외교관)"으로 이동하여 현재의 표제어가 되었습니다. 이는 적절한 절차를 거치지 않은 이동이므로 문제가 있습니다.
# 현 표제어의 내용상 문제: 이준이 헤이그 특사 사건으로 가장 잘 알려진 인물이기는 하지만, 이준은 외교관이기 이전에 법조인이고 애국계몽운동가이기도 합니다. 따라서 이준을 외교관으로만 규정하는 것은 부적절하므로 "이준 (외교관)"이라는 표제어는 적합하다고 생각하지 않습니다.
이에, "이준" 또는 "이준 (1859년)"으로 표제어 이동을 제안합니다.--Bluemersen (+) 2013년 7월 15일 (월) 18:05 (KST)
thread_title:  표제어