토론:김나르쿠스

message: 계속되는 편집 분쟁으로 인하여 여러 사용자의 의견은 어떠한지 들어보기 위해 지금부터 문제에 대하여 토론을 개시합니다. 현재 문제가 되고 있는 부분은 물고기 김나르쿠스, 짐나르쿠스의 대표 표제어에 대한 문제입니다. 일단 저와 야생의 저리더프님의 의견은,
*StarryKnight : Gymnarchus는 라틴어이기 때문에, 김나르쿠스로 읽는 것이 올바르다. 설령 짐나르쿠스가 더 잘 알려져 있다고 하여도, 백과사전의 특성상 중립적이고 일관성이 있는 공식표기인 김나르쿠스를 쓰는 것이 올바르다고 생각한다.
*야생의 저리더프 : 라틴어 표기와는 별개로, 우리나라 애어가들은 짐나르쿠스라고 부르기 때문에, 해당 문서의 대표 표제어는 짐나르쿠스로 고쳐져야 한다.
원래의 토론은 사용자토론:야생의 저리더프#김나르쿠스 문서 되돌리기의 근거에서 보실 수 있습니다. --StarryKnightWikitalk 2014년 10월 22일 (수) 22:25 (KST)
replies: text: 라틴어식 표기에 따르는 것이 옳다 봅니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 10월 22일 (수) 22:36 (KST)

text: 검색해 봤는데 1995년 번역된 동물대백과라는 책에선 '짐나르쿠스'라 표기되어 있습니다.  현재 일본어판도 표제어는 '짐나르쿠스'고요. 단 다음 브래태니커 사전은 '김나르쿠스'라 되어 있네요. 아직까지 확정된 이름은 없는 듯 합니다.--Reiro (토론) 2014년 10월 22일 (수) 22:40 (KST)

text: "애어가들이 이렇게 부르므로 따라야 한다"는 논리적이지 않은 것 같네요. — revimsg 2014년 10월 23일 (목) 01:39 (KST)

text: 라틴어 표기를 따르는 것이 옳다고 봅니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 23일 (목) 01:50 (KST)

text: 원래 본 문서에는 '김나르쿠스'와 '짐나르쿠스라고도 부른다.'는 내용이 병행 표기되어 있었습니다. 그 중에서 후자를 지워버리고,김나르쿠스만 남겨놓았는데 이 토론이 타당하다고 보십니까? 적어도 짐나르쿠스라고도 부른다라고 같이 써 놓으면 모를까...야생의 저리더프 (토론)
replies: text: :일리 있습니다. 제가 제시한 출처에도 '짐나르쿠스'라는 표기가 있으니 표제어라면 모를까 병기는 해주어야 한다고 봅니다.--Reiro (토론) 2014년 10월 23일 (목) 20:19 (KST)
replies: text: :: 그렇다면 저리더프님은 표제어는 김나르쿠스로, 짐나르쿠스는 병행 표기하는 것에 동의하십니까? --StarryKnightWikitalk 2014년 10월 24일 (금) 19:26 (KST)
replies: text: :::당연하죠야생의 저리더프 (토론)

text: :: 저는 동의할 수 없습니다. 학명은 라틴어 표기라는 것이 원칙으로서 전제되어 있다면, "짐나르쿠스"라고 표기되어 있던 것들은 "틀린" 것입니다(1995년이면 이미 20년 전이군요). 틀린 표기가 애어인들 사이에 널리 퍼져 있다고 해서 그것을 옳은 표기와 등가로 병기할 수는 없습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 25일 (토) 00:08 (KST)

text: 키모토아 엑시구아 문서에서도 유사한 경우가 발생했으니, 본 토론이 완료되면 그 논의 결과를 그대로 키모토아 엑시구아 문서에도 적용하면 될 것으로 사료됩니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 25일 (토) 00:09 (KST)
replies: text: : 샐러맨더님의 의견도 일리가 있습니다. 짐나르쿠스라는 틀린 표기를 굳이 써야하나 싶기도 하네요. --StarryKnightWikitalk 2014년 10월 25일 (토) 11:11 (KST)

text: :그래서 진행중이던 토론 내팽개치고 밀리니까 자기 맘대로 수정하고 내뺀 자신의 행동은 잘못되지 않았다는겁니까,사라만다님?야생의 저리더프 (토론) ps:20년 전에 쓰여진 책은 책도 아니로군요.라고 들리는군요.
짐나르쿠스와 병행 표기되어야한다는 것은 반대합니다. 애초에 "틀린 표기"를 병행해야 하는지도 의문이고, 모든 문서에 적요오디는 불문율같은 원칙으로 "한 고유명사에는 하나의 표기만을 이용해야 한다"라는 것과도 맞지 않습니다. 문서 내에서 하나를 나타내는데 이랬다가 저랬다가 문서 내에서 사용하면 맞지 않다고 생각합니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 25일 (토) 13:52 (KST)

text: 학명은 라틴어 표기가 원칙이기 때문에 이는 라틴어 표기에 따라야 하며, 틀린 표기를 병행하는 것에 대해서는 반대합니다. 대신 틀린 표기이나 자주 쓰이기 때문에 "넘겨주기" 한정으로 문서 생성은 가능하다고 봅니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 10월 25일 (토) 13:59 (KST)

text: twotwo님은 백:사관에 왜 아무 답변이 없으십니까? 거기 먼저 해결하는게 순서 아닙니까?야생의 저리더프 (토론)
replies: text: : 또 감정적으로 나오시려고 하네요. 키모토아 엑시구아에서의 토론 문서에서 샐러맨더님은 알맞은 근거를 바탕으로 의견을 내셨는데, 저리더프님께서 아바 토론문서나 여기서와 같이 다른 사용자의 의견을 전혀 수긍하려고 있지 않기 때문에 그럴 수 밖에 없었겠지요. 결론적으로 저는 병행표기에도 최종적 의 입장입니다. --StarryKnightWikitalk 2014년 10월 25일 (토) 19:10 (KST)
replies: text: ::전혀 감정적이지 않고,그저 당연한 말을 한 것 뿐인데요./님은 이전 토론에서 제 질문에 대답하지 않은 것부터 해결하고 오라고 했습니다. 그 전까지는 님한테 할 말은 없다고 했습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: :::제가 뭘 대답하지 않았죠? "저 발언들은 인싱공격이고,이 발언들은 정상적인 토론이에요?" 이말은 피장파장의 오류죠. 남이 잘못했다고 님도 잘못해도 된다는 것은 괭장히 잘못된 생각입니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 25일 (토) 20:11 (KST)

text: ::그거 말고 '남의 잘못'은 왜 한마디도 없냐 이걸 묻잖습니까

text: ::타인의 근거는 타당하고 제 근거는 항상 뭉개버리려 하다니...사람 차별하지 마세요야생의 저리더프 (토론)
replies: text: :::저 사관은 님에 대한 잘못을 판단하는 곳이므로 남의 잘못까지 끌어들이는건 피장파장의 오류이며, 이미 차단은 반려된 상태인데 무엇을 또 말합니까?--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 26일 (일) 13:38 (KST)

text: ::그럼 남의 잘못도 판단하세요.말 같은 소리를 하셔야지...또 반려가 뭔 상관입니까?야생의 저리더프 (토론)
replies: text: :::여기서 남의 잘못 판단하는 것 자체가 논리적 오류라니까요? 지금 자신이 무슨 논리적 오류에 빠져있는지 모르십니까? 남의 잘못/다른 토론 글어들이지 마세요.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 26일 (일) 15:47 (KST)
replies: text: ::::그러니까 그 판단하는 곳에 가서 마무리짓고 오라 이 말입니다.---- 이 의견을  작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: :::::그 사관 토론 끝난지가 언제인데 계속 답변하라는 소리만 하는거죠? 여기는 김나르쿠스 토론입니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 26일 (일) 16:15 (KST)

text: :아하,토론 끝났으니까 답변도 안 하시겠다? 어떤 건 1주일 1달씩이나 질질 끌면서 어떤 건 질문에 대답도 안 하구선 끝났으니까 땡이다,이게 토론이에요? -- 이 의견을  작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

text: 전혀요. 전 그저 타당하지 않고 비논리적인 근거는 받아들이지 않는것 뿐입니다. 토론 문서에서 계속 제 의견을 무시하시는건 저리더프님이라고 말을 드리고 싶네요. --StarryKnightWikitalk 2014년 10월 25일 (토) 19:23 (KST)
replies: text: :정말 웃길 뿐이네요,아바 토론에서 제 말을 계속 무시한 사람이 누군데 되려 제가 님을 무시한다고 책임전가하시나요? 제 근거 어디가 비논리적인데 100% 받아들이지 않는지. -- 이 의견을  작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
지금 야생의 저더리프 님은 이 김나르쿠스에 관련된 토론만 해야지 다른 토론을 끌고오지 마세요. 그게 "훈제 청어"라는 비논리적인 오류입니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 25일 (토) 20:13 (KST)

text: 다른 토론 끌고오지 않으려면 이거 이전에 있었던 토론들부터 먼저 끝내세요. 그게 순서입니다,순서를 모르십니까? 그리고 지금 여기서 다른 토론 끌고온 게 저로 보여요?;;; 야생의 저리더프 (토론)
replies: text: : 그냥 토론 회피로 밖에 안보입니다만? 이 토론 말고 계속 얘기를 삼천포로 빠지라고 한다면 그냥 더이상의 반론이 없다고 받아들여야 할 것 같습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 10월 26일 (일) 13:36 (KST)
replies: text: ::토론 하나를 일주일도 넘게 질질 끄면서 회피라는 말이 어떻게 나오시는지 도대체...주장은 이미 위에서 했습니다,근거도 있고요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 양념파닭 사용자가 나중에 추가하였습니다.
replies: text: :::다른 토론을 끌고오지 마세요. 또, 토론 회피 하지 마세요. 여기는 김나르쿠스에 대한 토론입니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 26일 (일) 15:47 (KST)

text: :::님은 회피하면서 저보고 회피하지 마라고 말하는겁니까? 어이없네요. -- 이 의견을  작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: :::: 다른 토론(키모토아 엑시구아)을 언급한 것은 저리더프님이 아니고 본인입니다. 그리고 다른 토론을 언급한 것은 그것을 어떤 근거로 하여 끌고오려는 것이 아니라, 이번 토론과 그 토론의 주제가 사실상 같으니 이번 토론에서 결정된 사항을 그 토론에도 적용하면 된다는 것입니다. 다른 토론을 끌고온 사람은 아무도 없습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 27일 (월) 02:23 (KST)
replies: text: :::::아뇨,좀 다르죠. 엑시구아 토론에서는 평범하게 진행되던 도중에 님이 없어진 거잖습니까,본 토론은 밀리니까 다른 토론에 슬쩍 끼어서 해결보려 하는 건 무슨 태도에요 대체.야생의 저리더프 (토론)

text: ::: 여긴 리그베다 위키가 아니기 때문에 구글 검색 결과로 어느 쪽이 더 많이 나온다 가지고 표제어 결정하지 않습니다. 그런 논리로 뭐 무슨 '한국 애어가가 이렇게 더 많이 부르기 때문에 이게 표제어로 써야 한다'라는 식의 주장을 하려면 그쪽을 알아봐보기 바랍니다. 뭐 계속 딴 소리만 하는 것 같은데 더이상 반론도 없는 것 같고 토론을 슬슬 마무리 짓는게 어떨까 싶습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 10월 26일 (일) 15:55 (KST)
replies: text: ::::그게 뭐길래 강조까지 하면서 언급하나요? 상관없는 얘기를 왜 하는지 모르겠네요. 다른 위키 언급하면서 삼천포로 빠지지 마십시오.---- 이 의견을  작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: :::::저게 님에 대한 근거를 반박하는 건데 어디서 삼천포가 나오는 거죠? "한국 애어가가 이렇게 더 많이 부르기 때문에 이게 표제어로 써야 한다"이 주장은 여기서는 받아들어지지 않는다라나는 말을 하는 것 뿐 입니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 26일 (일) 16:15 (KST)
replies: text: :::::: 굳이 리그베다 위키를 언급할 이유는 없었다고 생각합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 27일 (월) 02:23 (KST)

text: 일이 어조지 되었든 여기는 표제어를 정하는 토론입니다. 타 사용자가 토론 회피를 했니마니는 다른 곳에서 논의해주세요. 주제에 집중해주세요.--콩가루 (토론) 2014년 10월 26일 (일) 15:53 (KST)
replies: text: :그 다른 곳에 저사람들이 오지 않으니까 와서 논의하라고 얘기하는 거 아닙니까.야생의 저리더프 (토론)
replies: text: ::그 말을 왜 여기서 하십니까. 토론 머릿말의 "이곳은 위키백과의 김나르쿠스 문서를 위한 토론 문서입니다." 이거 써져 있습니다. 여기는 단지 김나르쿠스 토론입니다. 그런 말은 다른 곳에서 해주십시요.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 26일 (일) 16:16 (KST)

text: :: 다른 내용의 토론은 해당 토론 문서로 가서 진행해주십시오. 여기서는 표제어에 대해서만 토론해주십시오. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 10월 26일 (일) 16:29 (KST)

text: :되돌리는 이유도 밝히지 않고 되돌리고,비겁하게 뒤로 요청 넣어서 편집까지 막아놓은 주제에 무슨 양심으로 할 말이 더 있으십니까.야생의 저리더프 (토론)
replies: text: ::문서 무작정 훼손한게 누군지 모르시나 보군요. 여기까지만 참겠습니다. 이 이후로 시비투로 토론에 임하실 경우 협업 정신에 위배되는 걸로 간주, 차단 신청 들어가겠습니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 10월 26일 (일) 16:43 (KST)
replies: text: :::누구긴요,양념파닭님이 훼손했지요. 여전히 문서 역사는 쳐다도 안 보시나봅니다./호우,지금 협박하는겁니까? 좋습니다,그럼 저도 님을 협박죄와 폭언으로 차단 요청 넣겠습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: ::::어이가 없네요. 편집 분쟁이 일어나기 전으로 되돌린게 어째서 훼손이죠? 그쪽이야 말로 편집기록 잘 살펴보세요. 제가 뭐라고 적어놨나 --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 10월 27일 (월) 09:34 (KST)
replies: text: :::::적반하장도 유분수지,어이가 없다고 말 하실 처지에요?참나...분쟁이 일어나지도 않은 문서에서 '편집 분쟁 이전으로 되돌린'다는 건 또 뭔 말도 안되는 소리구요.야생의 저리더프 (토론)
replies: text: ::::::분쟁이 아니라고요? 그럼 그쪽과 사:StarryKnight 두분간 지속적인 되돌리기는 분쟁이 아니고 뭐죠? --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 10월 27일 (월) 18:19 (KST)
replies: text: :::::::되돌리기=분쟁입니까?ㅡ,ㅡ 야생의 저리더프 (토론)
replies: text: ::::::::지속적으로 두 사람이 같은 내용을 가지고 수 차례 되돌리기를 했다면 충분히 분쟁으로 판단할 수 있는것 아닌가요? --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 10월 27일 (월) 18:47 (KST)
replies: text: :::::::::겨우 고만큼 갖고 분쟁으로 판단하다니,진짜 분쟁을 못 보셨나봅니다. 게다가 대화도 하나 오가지 않았고요,판단이 잘못되었네요야생의 저리더프 (토론)
replies: text: ::::::::::제가 생각하는 분쟁은 귀하와 다릅니다. 저는 여러차례 같은 내용으로 되돌리기를 한다면 암묵적인 분쟁으로 판단합니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 10월 27일 (월) 20:03 (KST)

text: ::: 제가 보기엔 지나친 발언은 양쪽 모두에서 나오는 것 같습니다. 지금 이 토론을 이유로 저리더프님에 대한 차단 신청이 들어간다면 반대할 것입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 27일 (월) 02:23 (KST)
지금 토론을 진행하는 양측 모두 감정이 지나치게 격앙된 것 같습니다. 다들 진정해 주시기 바랍니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 27일 (월) 02:18 (KST)
제 의견은 표제어는 김나르쿠스로 하는게 맞다 봅니다. 다만, 본문 안에 김나르쿠스를 짐나르쿠스와 같이 표기 할 것인지 아닌지는 토론 흐름을 보고 결정하겠습니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 10월 27일 (월) 18:49 (KST)

text: 저도 같은 의견입니다. 이 이후에 다른 반박이나 반박에 뒷받침하는 마땅한 근거가 없는 이상 더 이상 토론을 진행을 할 가치도 없을 것 같습니다. 논리적 오류에 대해 더 알아보시고 토론해주셨으면 좋겠네요. 짐나르쿠스라는 (잘못된) 표제어를 병행표기 하는 것도 저는 합니다.  StarryKnight  Talk  2014년 10월 27일 (월) 19:52 (KST)
replies: text: :출처를 여러 개 대었음에도 잘못된 표기라고 고집하는 근거는? -- 이 의견을  작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: ::상대방이 제시한 의견에 그런식으로 반응하지 마시기 바랍니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 10월 27일 (월) 19:59 (KST)

text: :: 이제 반말까지 쓰십니까? 아니시다면 지금 시정해주세요. 님의 주신 출처는 신뢰받을 수 있는 출처가 아니라는 건 여러번 언급했을텐데요. 잘못된 표기는 본문에 쓰일 필요가 없습니다.  StarryKnight  Talk  2014년 10월 27일 (월) 20:03 (KST)
replies: text: :::akf 말 돌리지 마세요,근거는 못 대니까 상대방이 반말한다고 트집 잡아서 주제를 돌리시려는 모양인데...무슨 '요'자 안 붙이면 다 반말이라고 하시려나봅니다. 그러니까 왜 신뢰받을 수 없는 출처인지 설명해보라니까요.야생의 저리더프 (토론)

text: : 위의 문제 발언에 신경쓰지 않고 김나르쿠스라는 명칭만 표제어로 사용한다는 의견에 한표를 던집니다. 다만 접근성을 위해 '짐나르쿠스'는 넘겨주기로만 사용하였으면 좋겠습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 10월 27일 (월) 21:15 (KST)
replies: text: :::: 그저 물고기를 판매하는 사이트에서 짐나르쿠스라고 쓴다고, 여기서도 짐나르쿠스라고 써야하나요? 신뢰있는 사이트로부터 발췌한 근거도 아니고요. 제가 근거가 없지 않다는 건 이미 님이 아실거라 믿는데요. 저는 수많은 근거를 제시하였는데 그저 님이 묵살하신것 밖에 없습니다. 그리고, 누군지도 모르고 만나보지도 않은 사람에게 반말을 하는 것은 기본적으로 잘못된 것이라는 생각은 안 해보신건가요?  -- StarryKnight  Talk  2014년 10월 28일 (화) 17:56 (KST)
replies: text: :::::정말 갈수록 황당하게 구시네요. 님이 근거를 어디에 제시했다는거죠?저는 님이 절 무시하는것밖에 본 적이 없는데. 수족관 사이트에서 짐나르쿠스라고 쓰는 걸 보여주면 그걸로 충분하지,게다가 20년 전에 쓰인 책도 있잖아요? 게다가 한두군데도 아니고 여러 수족관에서 같은 이름을 쓰는 걸 보구서도 신뢰받을 수 없는 출처라고만 말할 뿐 왜 신뢰받을 수 없다는 건지 설명은 전혀 못하잖아요? 그리고 반말이라고 물고늘어지면서 옆길로 새는 짓 그만 좀 하시죠,반말한 것도 아닐뿐더러 님은 디씨 같은 데 가면 까무러치시겠습니다.또한 님 말대로 '누군지도 모르고 만나보지도 않은 사람한테' 쓸데없이 이렇게 시비걸고 엉겨붇는 건 대체 뭐하는 짓입니까?야생의 저리더프 (토론)
replies: text: ::::::아바 토론에서는 토론 예절이니 예의니 하시는데 그러면, 상대방에게 높임말을 쓰는것은 상대방을 위한 최소한의 토론 예절이 아니고 뭔가요? 일단 수족관 사이트에서 학명까지 표시해 놓은 상태에서 김나르쿠스를 짐나르쿠스라고 읽는 것 부터가 사이트 쪽에서 잘못되었고요. 그러면, 브리태니커 백과사전에는 '김나르쿠스 닐로티쿠스'라고 표기하여 놓았는데, 이건 어떻게 반박하실건가요. -- StarryKnight  Talk  2014년 10월 28일 (화) 18:42 (KST)
replies: text: :::::::님이 오죽 답답하게 굴면 그러겠습니까...누구 말씀대로 토론할 가치도 느끼지 못합니다./위에서 reiro님이 이미 말씀하셨죠,그것에 대해서. 글구 우리나라 동물도 아니라서 한글 이름이 정식으로 붙여진 동물도 아니구. 동물대백과에 '짐나르쿠스' 표기에 대해서는 어떻게 반박하실건가요?야생의 저리더프 (토론)
replies: text: :::::::: 답답하면 반말을 해도 된다 - 이게 저리더프님의 논리로 이해해도 괜찮겠습니까? 그렇다면 동물대백과에서 잘못 표기했을 가능성도 있겠죠. 학명이 gymnarchus niloticus이고 라틴어라서 김나르쿠스로 읽어야하는데, 영어 'Gym' - 체육관이라는 뜻의 단어를 '짐'이라고 읽지 않습니까. 라틴어인데 gym을 영어식으로 읽고 있는거죠. 이것으로 부터 비롯된 문제라고 생각합니다. 아무래도 오래된 책이다 보니 잘못 표기했다고 생각이 드네요. 어떻게 생각하시나요. -- StarryKnight  Talk  2014년 10월 29일 (수) 18:55 (KST)
replies: text: :::::::::아 진짜 답답하네 거,반말 안했다고 멸 번을 말하는데 다 흘려듣습니까? 사람이 말을 하면 좀 들어야지요.우이독경입니까? -- 이 의견을  작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: :::::::: 그리고, Reiro님이 주신 링크가 유효하지 않거나 URL이 잘못되었다고 하는데, 저리더프님이 다시 링크를 제시하여 주세요. 브리태니커 백과사전의 표기에 대한 반박도 같이 써주시고요. 전 동물대백과에 대한 제 생각은 다 말했습니다. -- StarryKnight  Talk  2014년 10월 29일 (수) 19:16 (KST)

text: 링크 눌러보니 저도 그렇게 나오네요. 예전에는 제대로 나왔는데...차라리 네이버에서 검색을 해서 보시기를 추천해요. 제 생각은 위에서도 말했듯이 우리나라 동물이 아니며,따라서 확실히 정해진 국명이 없다는 것입니다. 같은 말 반복하게 하지 마세요 쫌야생의 저리더프 (토론)

text: 백과책마다 이름이 다르게 쓰여진 것은 그 때문이 아닐까 싶네요. -- 이 의견을  작성한 사용자는 야생의 저리더프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: :우리나라 이름이 정해지지 않았다면 오히려 더 정확한 학명에 가깝게 읽어야 하지 않을까요? 일단, 짐나르쿠스가 잘못된 표현은 맞다고 생각합니다. 위에서 설명했죠. 굳이 잘못된 명칭을 본문에 까지 서술해야 합니까? 어차피 짐나르쿠스 문서는 이 문서로 넘겨주기 처리 되기 때문에 검색 유입은 걱정거리가 아니고, 짐나르쿠스를 쳐서 이 문서가 나왔다면 '김나르쿠스'라고 쓰는구나 하고 알게 되겠죠. -- StarryKnight  Talk  2014년 10월 29일 (수) 19:34 (KST)
replies: text: ::...좀 위험한 사상을 갖고 계시네요,'짐나르쿠스를 쳐서 이 문서가 나왔다면 '김나르쿠스'라고 쓰는구나 하고 알게 되겠죠.' 이거 무슨 생각으로 나온 문장이죠?야생의 저리더프 (토론)
replies: text: ::: 저리더프님이 저에게 지적하신 부분을 본인이 하시고 계시네요. 상대방의 의견에 대해 토론에 관련되지 않은 것은 물고 늘어지지 말라고 본인이 이야기 하셨는데요. 어쨌든, 저는 김나르쿠스의 단독적 표기에만 찬성하고, 의견을 바꿀 의향이 없습니다. 본인이 더 객관적인 근거를 제시해 주시면 감사하겠습니다. -- StarryKnight  Talk  2014년 10월 29일 (수) 19:44 (KST)

text: ::20년 전의 책이 왜 무시되나고요? 그건 외래어 표기법이 # 다음과 같이 라틴어 표기법이 정해져 있기 때문이죠. 이 규정이 약 2000년대 들어서 만들어졌기 때문입니다. 당연히 그 이전에 쓰인 책은 받아들어질 수 없는 것이죠. 당장 예전 책에서도 "읍니다"라는 표기를 사용했지만, 지금은 "습니다"라는 표기를 사용합니다. 이와 같이 현재 정해져 있는 표기법을 써야 합니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 2일 (일) 21:06 (KST)

text: 의견이 없은 지 일주일 이상 지났습니다. 앞으로 한주간 더 지켜보고 11월 16일까지 추가 의견이 없으면 김나르쿠스로 고정하는 것으로 마치겠습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 22:06 (KST)
replies: text: :뭘 일주일씩이나 더 지켜봅니까. 이런 쓸데없는 토론에 이렇게 긴 시간을 할애한다는 자체가 정말 이해가 안 되지 않아요? 늦어도 하루이틀만에 끝을 내야지 다들 질질 끌기나 하고...

text: :굳이 그렇게 한번 더 못 박지 않아도 지금 김나르쿠스를 짐나르쿠스로 고치는 사람이 있는 것도 아니잖습니까. 어차피 뻔한 확정인 거 괜한 짓 하지 마세요.야생의 저리더프 (토론)

text: 딱히 이런 말씀드리고 싶지는 않았습니다만, 쓸데없는 토론 이라는 야생의 저리더프님의 말씀은 현재까지 토론에 성실하게 참여한 사용자들의 노력을 폄하하는 발언 일 수 있습니다. 주장이 받아들여지지 않아 상심한 점은 이해가 되지만, 그래도 다른 사용자를 대할 때, 조금 더 예의를 지켜주세요 :( --이강철 (토론) 2014년 11월 14일 (금) 01:42 (KST)
replies: text: :예의를 지켜달라는 말씀에는 동의합니다. 하지만 '성실하게 참여한 사용자들'이라는 말씀에는 저는 동의할 수가 없습니다. 이 토론도 그렇고,바로 전 토론도 그렇고 하루이틀이면 끝날 토론을 1주일 2주일,심지어 한 달 이상이나 시간을 끄는데 이걸 어떻게 성실한 토론이라고 할 수 있나요...?...전 도무지 이해가 가지 않아요.야생의 저리더프 (토론)
replies: text: ::그래도 일단은 다른 사용자의 의견을 들어야 하기 때문에 그렇습니다. 아무튼 16일까지 추가 의견이 없었으므로 제목 변경 토론은 되었습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 17일 (월) 23:25 (KST)

text: 제목을 김나르쿠스로 유지하는 것으로 하겠습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 17일 (월) 23:25 (KST)
thread_title: 대표 표제어 결정 토론