토론:세월호

message: 세월호 문서를 세월호 침몰 사고#세월호 문서로 내용을 합치는 것을 제안합니다. 에 나열된 선박 침몰 사고 중 사고 문서가 존재함에도 이와 별개로 선박 문서가 독립적으로 존재하는 사례가 거의 없습니다. Bluemersen (+) 2014년 4월 16일 (수) 22:46 (KST)
replies: text: 천안함 침몰 사건은요? 천안함이 있는데요? --ryush00 토론·기여 2014년 4월 16일 (수) 22:49 (KST)
replies: text: : 천안함은 군사 장비로 이전부터 별개로 존재해야했었던 항목입니다. 해야됩니다. --아드리앵 (토·기) 2014년 4월 16일 (수) 23:03 (KST)

text: : 흠.. 그런가요? 그럼 하죠. --ryush00 토론·기여 2014년 4월 16일 (수) 23:05 (KST)
replies: text: :: 선박 문서가 사건 문서에서 독립해서 존재하려면 1) 사건과 별개로 선박 자체가 등재 가치가 있거나, 2) 사건의 영향이 매우 커서 선박에 대한 후속 연구가 지속되야 한다고 생각합니다. 우선 세월호와 천안함의 근본적 차이는 민간 여객선인 세월호와 달리 천안함은 대한민국 정부 소유의 군함이라는 사실입니다. 설사 격침 당하지 않았더라도 천안함은 군함이기 때문에 앞서 언급한 1)의 사유에 해당되어 세종대왕함이나 장보고함 문서처럼 등재 가치가 있습니다. 반면 세월호는 침몰 사고가 없었다면 등재가 어려웠을 것입니다. 군함이 아니더라도 타이타닉호나 루시타니아호처럼 2)의 사유에 해당된다면 선박 문서를 독립시켜 등재할 수 있다고 생각하나, 사건이 발생한 지 하루도 안 된 현재 시점에서 세월호는 2)의 사유에도 해당되지 않는다고 봅니다. Bluemersen (+) 2014년 4월 16일 (수) 23:15 (KST)

text: 에 합니다. 단독문서로도 발전할 가능성은 높아 보이지 않습니다.--커뷰 (토론) 2014년 4월 16일 (수) 23:09 (KST)
replies: text: : 이전 상태로 복구 처리하겠습니다. --아드리앵 (토·기) 2014년 4월 16일 (수) 23:14 (KST)
갑자기 합병된 문서가 복구되었네요. 왜죠? --ryush00 토론·[[특:기여/
ryush00|기여</
span>]] 2014년 4월 29일 (화) 
14:30 (KST)
합병해야 한다고 생각합니다. 주제에서 크게 벗어나는 것 같지도 않고요. 애초에 배 자체가 주목을 받은 게 침몰 사고 때문이기도 하고요. Rootcho35 (토론) 2014년 7월 8일 (화) 13:29 (KST)

text: 문서 기록을 보니 2014년 4월 25일 (금) 22:40‎에 Nosu님에 의해 복구되었네요. Nosu님에게 문의를 해야할 것 같습니다.--커뷰 (토론) 2014년 4월 29일 (화) 14:32 (KST)
replies: text: :그런데 복구되기 전에 애초에 삭제한 의도가 뭘까요? 토론 주제에서도 벗어나지 않았고 편향된 발언도 없었는데. Rootcho35 (토론) 2014년 8월 4일 (월) 14:19 (KST)

text: : 합병하는 것이 옳아보입니다. 침몰 자체에 같이 기술하는 것이 좋으며, 단독 문서로서의 발전 가능성은 없습니다. -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2014년 5월 6일 (화) 01:41 (KST)

text: 세월호 문서가 있는데 합병이 필요하나요? --Thswnstjr123 (토론) 2014년 5월 6일 (화) 14:10 (KST)
replies: text: : 해당 문서는 이 이상으로 발전될 가능성이 없으며, '침몰 사고'만으로도 충분히 서술이 가능하므로, 합병이 옳아보입니다. -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2014년 5월 6일 (화) 22:04 (KST)

text: 영어 위키백과의 경우에도 코스타 콩코르디아호 문서와 코스타 콩코르디아호 침몰사고 문서 2개를 서로 분리시켜 놓았습니다. 세월호는 배에 대한 내용이며, 침몰 사건은 그로 인한 사건이지 합병에는 반대합니다. --Roriromrack (토론) 2014년 5월 19일 (월) 21:34 (KST)
합병해야 한다고

text: 에 합니다. --양념파닭 (토론) 2014년 8월 12일 (화) 18:48 (KST)

text: 에 합니다.  문서를 통합하는 경우에 문서의 분류 관점에서 보면 :분류:일본의 배, :분류:대한민국의 여객선에 세월호는 넣을 수 없게 됩니다. 일부 그렇게 되기를 바라는 사람들도 있겠지요.. --Nosu (토론) 2014년 8월 12일 (화) 19:02 (KST)
replies: text: : 저 역시 현재 시점에서는 독립 문서로서 등재 가치가 충분하다는 생각이므로, 본 토론 발제자이기는 하지만 위의 병합 의견은 철회하겠습니다. 다만 이 문서를 유지하게 된다면 인터위키를 어떻게 처리해야 할지 조금 고민이 되네요. 타언어 위키백과 중에는 세월호 문서와 세월호 침몰 사고 문서가 두 개 모두 만들어진 곳이 없어서, 현재는 문서 제목이 "세월호"인 곳(덴마크어, 독일어, 프랑스어, 네덜란드어, 쉬운 영어 위키백과)과 "세월호 침몰 사고"인 곳(그 외 위키백과)이 한 곳에 묶여 있는데, 이것을 단순히 기계적으로 제목에 따라 분리해야 할지 확신이 서지 않습니다. 영어권만 봐도 영어 위키백과는 표제어가 "Sinking of the MV Sewol"이고 쉬운 영어 위키백과는 표제어가 "Sewol"이라 인터위키를 처리하기가 애매합니다. Bluemersen (+) 2014년 8월 13일 (수) 01:59 (KST)
전 다르게 분리해야된다고 생각합니다
세월호는 세월호 자체의 설명ㄱ과침몰 한때와 장소만 쓰시면 될
듯. .  치킨 너구리 (토론) 2016년 4월 11일 (월) 22:35 (KST)
thread_title:  [[세월호 침몰 사고]]로 합병 제안 

message: 현재는 단독 문서로 다시 분리하자는 의견이 있어서 청해진해운, 오하마나호 등의 문서와 함께 다시 분리된 상태입니다. 추후 논의가 필요한 부분입니다. 토론을 거쳐서 편집 해주세요. --아드리앵 (토·기) 2014년 5월 6일 (화) 01:42 (KST)
replies: text: 청해진해운은 기업이니 단독문서로서의 발전 가능성이 충분히 있습니다. 세월호는 '침몰 사고'만으로만 충분히 선박으로 기술이 가능하다고 생각됩니다. -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2014년 5월 6일 (화) 01:45 (KST)
replies: text: : 취지는 동의합니다만, 주 기여자를 비롯한 여러 사용자들의 의견을 수렴하고 편집해주세요. --아드리앵 (토·기) 2014년 5월 6일 (화) 01:46 (KST)
replies: text: :: 애초에 의견이 수렴되어 '합병되었던 문서'인데, 그 후에 '의견도 수렴없이' 다시 분리된 건 아닌가 싶은데요. -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2014년 5월 6일 (화) 01:47 (KST)
replies: text: ::: 당시에 아직 이르다는 의견도 있었고 했고 해서 이후에 다른 여객선 문서와 함께 만들어진 것으로 보이는 데, 그 이후에 여러 편집자들이 편집했으니 어쩔 수 없는 상황 아닐까요? 어찌되었든 합병 토론은 다시 하긴 해야겠지요. --아드리앵 (토·기) 2014년 5월 6일 (화) 01:57 (KST)
replies: text: :::: 세월호는 오하마나호와 마찬가지로 청해진해운에 합쳐야 하는 것이 가장 바람직합니다. ^^ --똘이장군 (토론) 2014년 5월 8일 (목) 06:14 (KST)
replies: text: ::::: 오하마나호는 모르겠으나, 세월호는 침몰 사고 문서와 합쳐야합니다. -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2014년 5월 17일 (토) 18:03 (KST)
replies: text: :::::: 저는 세 문서 다 분리되어야 한다고 생각합니다. - Ellif (대화) 2014년 5월 21일 (수) 12:04 (KST)

text: --Thswnstjr123 (토론) 2014년 5월 25일 (일) 11:47 (KST)
replies: text: : 에 합니다. 세월호 침몰 사건은 사건일 뿐이고, 세월호는 한 선박이기 때문에 병합을 꼭 하지 않아도 된다고 생각합니다. --達城徐氏學諭公派諱勇元派二十七代孫 (토론) 2014년 6월 8일 (일) 09:25 (KST)

text: 에 합니다. 세월호는 사고 이전에 존재하지 않던 문서였으니, 세월호와 세월호 침몰 사고는 병합해도 상관없다고 봅니다. 도레미 (토론) 2014년 6월 10일 (화) 22:50 (KST)

text: --Dranosaur (토론·기여·메일) 2014년 6월 15일 (일) 09:18 (KST)

text: 사고 내용 뿐 아니라 국내 최대의 로로선이라는 것에도 존재 가치가 있다고 생각합니다. --twotwo2019 (토론) 2014년 6월 15일 (일) 09:24 (KST)
thread_title:  재분리 

message: 세월호 문서를 잠으면 안되나요
-- 이 의견을  작성한 사용자는 175.201.114.231 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  세월호 잠으면 안되나요 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
세월호에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20140416180046/http://news.ichannela.com/society/3/03/20140416/62826514/1 보존 링크를 http://news.ichannela.com/society/3/03/20140416/62826514/1 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 4월 13일 (토) 11:20 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2019년 4월) 

message: K리그2 2020을 치면 왜 이 문서로 넘어오는 것이죠? 케넨 (토론) 2019년 12월 8일 (일) 16:27 (KST)
thread_title:  K리그2 2020 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
세월호에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20150415204759/http://news.tvchosun.com/site/data/html_dir/2014/06/16/2014061690127.html 보존 링크를 http://news.tvchosun.com/site/data/html_dir/2014/06/16/2014061690127.html 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 5월 28일 (토) 23:46 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2022년 5월)