lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:초식계

message: 2009년 12월 12일에 출처 필요 틀이 추가 되었습니다. 대략 3개월이 지났는데도 명확한 출처가 제시되지 못하면 이 문서는 삭제될 수 있습니다. 위키백과:문서 관리 요청/2009년 11월에 관련 토론도 참조 바랍니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 03:08 (KST)
replies: text: 해당 내용 출처 포함하고 출처 필요틀 삭제했습니다. --어쏭™ (토론) 2009년 12월 30일 (수) 11:06 (KST)
 사용자:Awesong가 출처를 제시했습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 17:54 (KST)
thread_title:  출처 필요 

message: 현재 초식남의 사전적 정의 외에는 거의 아무런 내용이 없습니다. 보강이 불가능하다면 삭제 대상입니다. --Kjoonlee 2010년 1월 7일 (목) 00:15 (KST)
replies: text: 에 따라 삭제신청을 반려합니다. 꼭 삭제해야겠다면 삭제토론을 시작해주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 7일 (목) 00:17 (KST)

text: 위키백과:짓고 있는 집을 성급히 허물지 마세요를 참고바랍니다. 위키백과의 문서는 발전 가능성에 대해 항상 유념해두어야 합니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 7일 (목) 00:19 (KST)
replies: text: :6개월동안 발전이 없는데도요? --Kjoonlee 2010년 1월 7일 (목) 00:26 (KST)
replies: text: ::직접 문서 편집을 해보시는 것도 좋은 방법입니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 7일 (목) 00:47 (KST)
replies: text: :::이 경우는 사양하겠습니다. ;) --Kjoonlee 2010년 1월 7일 (목) 13:31 (KST)
thread_title:  내용 불충분 

message: 구글 검색례만 봐도 초식남 문서가 두배가 넘고, 초식남은 초식계 남자를 칭하는 것 같은데 굳이 필요하다면 다른 문서를 만들면 되는것을 관련문서 항목까지 다 지워가면서 문서 제목을 바꾼 이유는 반달로 보입니다.102orion (토론) 2016년 12월 6일 (화) 16:53 (KST)
@Gray eyes: 해당 편집(특수:diff/11651022)에 대해 102orion 사용자에게 답변하실 필요가 있어보입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 22:29 (KST)
replies: text: 일본어 신조어인만큼 일본어판을 참고하여 따른 것입니다. '초식남'이라는 단어가 잘 알려져 있지만, 일본 내에서는 '초식녀'라는 단어도 사용되는 듯합니다. 일본어판에서 설명하는 '초식계'는 한데 아우르는 단어로 설명하고 있으며, 이에 따라 이동한 것 뿐입니다. -- 잿빛동공 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 22:31 (KST)
replies: text: :@Gray eyes: 빠른 답변에 감사드립니다. 해당 사용자의 이의와는 별개로 문서의 내용 자체가 변형된 것으로 보이는데 개인적인 생각으로는 이 경우에 해당 문서를 새로 만드시고 기존 문서를 삭제 토론에 넘기셨어야 하지 않았나 싶은데 어떻게 생각하시나요? --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 22:33 (KST)
replies: text: :: 너무 예전에 편집한 것이라 사실 기억이 잘 안나는데, 편집내용을 하나하나 확인해본 결과, 이전 내용은 사실 '초식'에 대한 설명으로 부적절한 설명임에는 틀림이 없네요. 내용은 언제든지 바뀔 수 있는 것으로 굳이 삭제.. 를 해야했을까요? -- 잿빛동공 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 22:37 (KST)
replies: text: :::@Gray eyes: 아, 저는 단지 그랬으면 어땠을까 하는 의사를 여쭈어본 것으로 지금이라도 그렇게 해야한다라고 말씀드리는 것은 아닙니다. 가령 해당 문서에 기여한 사용자의 입장에서는 자신이 기여한 부분이 아무런 언급 없이 통째로 지워진다면 불쾌할 수도 있다고 생각되기에, 만일 이러한 편집을 차후에라도 하신다면 다른 사용자 혹은 토론란에 알려주시는 편이 좋을 거 같다고 생각이 드네요. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 22:46 (KST)
replies: text: ::::  통째로 내용을 날리거나 수정할 일이 있으면 요약란에 남기거나 토론에 남기는 편입니다.  저때는 너무 예전이라.. 반달이라고 느껴지셨다면 죄송합니다만.. 절대로 그런 의도가 아니였음을 알려드립니다. -- 잿빛동공 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 22:49 (KST)
replies: text: :::::  내용을 바꾼 이유는 전의 내용은 사실 초식에 해당하는 내용과는 거리가 있었으며, 표제어를 바꾼 이유는 위에 이미 설명드렸습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 22:49 (KST)
thread_title:  초식남 문서를 초식계로 바꾼 이유가 뭔가요?
토론:UDDI 오퍼레이터 클라우드

message: 문체 등을 확인해 볼때 어느 블로그에서 퍼온 글로 보입니다. 확실하지는 않기에 틀:저작권을 붙였습니다. --어쏭™ (토론) 2009년 12월 30일 (수) 11:57 (KST)
thread_title:  저작권
토론:일요일

message: 일요일은 세계공통적으로 한주일의 첫째날입니다.
기독교에서도 마찬가지입니다.
그런데 한국에서만 월요일을 첫째날로 여긴다니요?
한국의 달력은 월요일부터 시작합니까?
한국의 달력도 일요일부터 시작하잖아요.
한국에서도 일요일을 첫째날로 생각합니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Msn0107 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 관인생략 님이 추가하였습니다.
thread_title:  + 

message: 도표(달력)가 틀렸습니다.
일반적인 달력은 일월화수목금토 인데
주말이 일요일임을 드러내려고
월요일을 첫째에 두었습니다.
달력 수정요.
원래 주말의 개념은 토요일입니다.
일요일은 휴일이고요.
Sunday. 태양이 첫째 행성입니다.
첫째날이죠.
과거엔 일요일을 첫째날 요일로 생각했는데
언젠가부터 휴일이 주말로 통용되고 있습니다. Appletree3125 (토론) 2020년 10월 19일 (월) 11:07 (KST)
thread_title:  주말은 토요일
토론:통합 모델링 언어

message: 기존에 한국어 위키에 문서가 없어서 제가 영어 위키를 번역하여 문서를 만들면서 문서 제목을 일단 UML로 정했습니다.
다른 언어의 경우 Unified Modeling Language를 그대로 쓰는 경우가 약 절반 가량으로 제일 많고, 그 다음이 UML, 그리고 각 언어로 번역한 경우가 많았습니다. 하지만 그 차이가 크지 않네요. 문서 제목으로 통합 모델링 언어, 혹은 통합 모형화 언어를 생각해 보았지만 실제로 얼마나 쓰이는지 확인이 쉽지 않네요. 다른 분의 의견을 부탁드립니다. -- 엽우: (토론) 2009년 12월 30일 (수) 18:51 (KST)
thread_title:  용어번역: 문서제목, UML 

message: UML#UML 토픽 제목을 번역할 때 논제나 화제, 주제 등을 고려했는데 의미 자체는 주제라는 단어가 적절해 보입니다. 하지만 뉘앙스의 차이가 느껴지고, 주제라는 단어가 워낙 다양한 의미로 쓰이다 보니 그대로 토픽으로 일단 음역했습니다. 다른 좋은 단어가 생각나시는 분 의견 부탁드립니다. -- 엽우: (토론) 2009년 12월 30일 (수) 18:54 (KST)
thread_title:  용어번역: Topic 

message: en:Unified Modeling Language#Software Development Methods 문단을 번역하는데 문장 중간에서 대문자로 'Abstraction Method' 쓰인 부분이 있네요. 처음에는 추상 방법론이란 뜻인가 했지만 뒤의 'Dynamic Systems Development Method'처럼 두문자로 쓰인 걸 보니 그냥 방법론 중 하나인 것 같아서 그렇게 번역했습니다.
thread_title:  용어번역: Abstraction Method 
토론:홍희덕

message: 출처가 제시되지 못했습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 07:44 (KST)
thread_title:  출처 
토론:ANFO

message: 분류가 아직 없고 출처가 제시되지 않았습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 07:48 (KST)
thread_title:  출처와 분류 
토론:호자 파수스

message: 이 문서는 미국,브라질의 위키피디어와 rosa passos의 홈페이지를 토대로 만들었습니다
국내에는 없는 자료이니 영어 ,포어가 되신다면 직접 확인 바랍니다Antonio yoo (토론) 2009년 12월 31일 (목) 09:57 (KST)
replies: text: 영어, 포어에는 바이오그래피가 존재치 않은 것 같습니다. 출처 요구하겠습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 31일 (목) 10:19 (KST)
thread_title:  이 문서는
토론:최용근/보존문서1

message: --Hanlove (토론) 2009년 12월 31일 (목) 21:37 (KST)'''
신뢰성 있고 확인할 수 있는 출처는 제시가 되어있기 때문에, 백과사전으로서 적당하다고 생각된 인물입니다.
필요없는 글은 편집하고, 조금씩 다듬어야 할 것 같습니다.'''

message: 이 문서는 2009년 8월 30일에 삭제토론이 제기되어 2009년 9월 4일자로 삭제된 적이 있는 문서입니다. 이 점 참조하시기 바랍니다. Endless Railroad (토론) 2009년 12월 31일 (목) 21:57 (KST)
replies: text: 그런데 왜 다시 올라온 것이죠? 이전에 삭제 토론을 시작했던 사용자로서, 이 문서가 다시 생성되었다는 것은 정말이지 납득이 되지 않습니다. --람다람쥐 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 22:09 (KST)
--Bitnah (토론) 2009년 12월 31일 (목) 22:14 (KST) 이 문서가 삭제토론을 거쳐서 이전에 삭제된 적이 있었던 문서라도, 현재로서는 출처가 명확히 제시가 되어있고, 이정도면 저명성이 적당하다고 생각합니다.
thread_title:  이 문서는 삭제토론을 거쳐서 삭제된 적이 있는 문서입니다. 

message: 인정할수 없는데요. 출처로 제공되고 있는 신문기사들은 모두 해당 기관에서 '제공한 홍보 컨텐츠'라고 밝히고 있습니다. 적당한 출처라고 볼 수 없습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 22:23 (KST)
replies: text: "본 콘텐츠는 해당기관의 홍보자료임을 밝혀드립니다." 이 자료는 전형적으로 홍보 자료이며, 언론사에서는 단순히 싣기만 한 것이라고 볼 수 있습니다. 적당한 출처라고 인정될 수 없습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 22:24 (KST)
--Bitnah (토론) 2009년 12월 31일 (목) 22:27 (KST) 적당한 출처의 예를 들어주시기 바랍니다.
replies: text: :언론사의 기자나 기고자가 책임지고 그 기사에 대해 책임질 수 있는 것을 적당한 '출처'라고 합니다. 이 문서를 삭제 조치 하겠습니다. 출처라고 들고 있는 것은 단순히 언론사가 홍보 기관의 홍보 내용을 싣고 있는 것 이상/이하도 아닌 것이라고 보입니다. --H군 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 22:28 (KST)
replies: text: ::위키백과:확인 가능을 참고하십시오. --H군 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 22:29 (KST)
--Bitnah (토론) 2009년 12월 31일 (목) 22:34 (KST) 기고자가 책임질 수 있는 적당한 '출처'를 찾으면 해결되는 것 아닌가요.?
출처의 근본 내용에 대해 묻는 것입니다. 그 근본 내용이 신뢰할 수 없기 때문에(설명하려는 최용근씨 자신의 홍보 자료이기 때문에) 받아 들일 수 없다는 것입니다. --H군 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 22:35 (KST)
thread_title:  현재로서는 출저가 명확히 제시가 되어있고,백과사전에 적당하다고 판단되는 문서라고 생각됩니다.
토론:2010년

message: 틀:진행중도 2009년에서 2010년으로 바뀌었고... 경인년 호랑이해가 밝았습니다. 모두 새해복많이받으세요^^--北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2010년 1월 1일 (금) 09:35 (xxx)
thread_title:  드디어 2010년입니다. 

message: 2010년의 사건에서 문화에 들어가야 할 부분이 있습니다. (예를 들어 소녀시대의 Oh!가 발매 되었다는 것은 사건이 아니라 문화 항목에 들어가야 합니다. 그리고 스타크래프트 2가 발매된것도 문화에 들어가야 마땅합니다. 그렇다면 여러분의 생각은 어떨란지요.. 마이패스 (토론) 2011년 5월 22일 (일) 10:39 (KST) Tg97
thread_title:  2010년의 잘못된 부분 

message: 21세기의 시작은 2001년입니다. 그리고 2000년대의 마지막은 2010년입니다. 2010년대는 2011년부터 2020년까지예요. 그런데 여기 보니까 2010년이 2010년대에 속한다고 나오네요. 수정해야 하나요?--SouthSudan (토론) 2012년 12월 22일 (토) 18:38 (KST)
thread_title:  2010년에 대해 
토론:나문희

message: 옛날신문을 검색하면 '羅文姬'뿐만 아니라 '羅文熙'도 나옵니다. 뭐가 맞을까요? ∫∫∫ (토론) 2010년 1월 1일 (금) 14:11 (KST)
thread_title:  한자명 
토론:아이라 미쓰키

message: 문서 표제어 바꾸겠습니다. 한국어 위키백과인 만큼 아이라 미츠키로 바꾸겠습니다. 이동합니다!--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 07:02 (KST)
replies: text: 일본어 위백을 보시면 아시겠지만 아이라 미츠키의 영문 이름은 본인 이름이 아닌 예명입니다. 이에 따라 문서 표제어로 영문으로 바꿨습니다.--Leedors (토론) 2010년 1월 2일 (토) 07:18 (KST)
replies: text: :무슨 소리이신지는 모르겠으나, 한글 표기가 가능하다면 당연히 한글로 써야합니다. 게다가 아이라 미츠키라는 이름은 일본어 아닌가요?(예명이든 뭐든 말이지요) 국내외 모든 가수들은 예명이든 뭐든 다 한글로 표기합니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 07:41 (KST)
토론:법무법인 세종

message: * 기업 법무 분야에서 국내 수위를 다투는 로펌으로 탁월한 전문성을 인정받고 있으며 막강한 송무수행 능력으로 정평이 나 있다.
* 세계 각국의 유수한 해외 로펌들과 제휴를 통해
위 문장을 비롯하여, 본 문서의 주 기여자 대부분이 다른 문서에 대한 기여가 전무하고, 사용자명이 비슷하여 본 단체의 홍보를 위해 가입한 것이 의심되는 등, 전반적으로 문서 자체가 홍보의 느낌이 강하게 느껴지는데.. 이대로 놔둬도 괜찮은가요?--소심자 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 15:33 (KST)
replies: text: 전반적으로 광고홍보의 느낌이 너무 강하게 나고, 특히 '국내'와 같은 단어 등의 빈번한 사용 등 중립적 시각 훼손이 심각하여 문제가 되는 문장들은 전부 제거했습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 15:46 (KST)
replies: text: :김앤장 법률사무소 문서도 비슷한 상황이네요. 그 쪽도 가서 좀 다듬어야(삭제해야) 하겠습니다.--소심자 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 15:56 (KST)
thread_title: 문서의 중립성
토론:우쓰노미야 도요쓰나

message: 적당한 사료가 제시되어야 될 필요가 있습니다. 출처 필요틀을 달아 놓은 것은 이때문입니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 2일 (토) 17:18 (KST)
thread_title:  해당 자료는
토론:매니악스

message: 마이스페이스 만으로는 부족할 듯 싶습니다. 우선 역사 관련해서 해당 신문기사가 있는지, 확인 부탁드립니다. 일주일간 관련 출처가 없을 경우 삭제 토론 들어가도록 하겠습니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 2일 (토) 20:11 (KST)
지우셔도 됩니다. 연습장에 쓸 내용이었는데 문서로 만들어버렸네요.
thread_title:  저명성 입증 요구
토론:승경도

message: 벼슬도 문서를 승경도 놀이 문서에 합쳤습니다. --Knight2000 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 20:24 (KST)
thread_title:  문서 합병 
토론:내시

message: 전체적으로 출처가 부족합니다. 이를 증거로 제시할 수 있는 사료를 출처로 제시해 주시기 바랍니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 2일 (토) 20:37 (KST)
thread_title:  출처
토론:복잡계

message: 이 문서는 개인의 놀을 주요한 근거로 삼아 편집되어 있습니다. 이것은 정당하게 발표된 학계에서 인정되지 않는 내용일 수 있다는 뜻입니다. 작성자나 이 분야에 대해 잘 아시는 사용자는 이 문서가 독자연구가 아님을 입증하기 위해 학계에서 인정되는 출판물을 바탕으로 글을 고쳐 주시면 좋겠습니다. --퇴프 2010년 1월 3일 (일) 04:20 (KST)
참고문헌을 추가하였습니다. 앞으로 유의미한 참고문헌들을 더 추가하도록 하겠습니다. Seung-Woo Son (토론) 2014년 5월 19일 (월) 11:56 (KST)
thread_title:  이 문서가 독자연구가 아니라는 것을 어떻게 확신할 수 있나요? 
토론:대한민국의 어린이회관

message: 일반적으로 육영재단이 운영하는 '어린이회관'이 알려져 있고, 그밖의 어린이회관은 지명이나 다른 명칭과 함께 사용하고 있습니다. 개인적으로는 두산 백과사전의 예가 적절하다고 생각합니다. 단, 현재 본문의 내용은 '대한민국의 어린이회관'과 같은 문서를 별도로 작성하고, '어린이회관'의 본문에 '다른 뜻'으로 관련 링크를 두면 될 듯합니다. jtm71 (토론) 2010년 1월 3일 (일) 12:39 (KST)
thread_title:  이동 제안
토론:어린이대공원 (서울)

message: 교통편, 입장 시간, 요금 등은 링크된 홈페이지에서 참조할 일이며, 백과사전에서 언급할 내용은 아니라고 생각합니다. jtm71 (토론) 2010년 1월 3일 (일) 13:04 (KST)
thread_title:  상세 내용 삭제 관련 
토론:아틀란티스

message: 이 문서를 편집하기 위해 도서 《아틀란티스로 가는 길》(앤드루 콜린스,김영사,2005)를 참고하면 많은 도움이 됩니다.--빛의 돌고래 (토론) 2010년 1월 3일 (일) 16:31 (KST)
토론:루시페레이스

message: **루시페린과 합쳐서 설명하는 것이 더 좋지 않을까요? 유사한 사례로 텔로머라아제를 '텔로미어'에서 다루고 있습니다. --Teflotax (토론) 2010년 1월 3일 (일) 17:45 (KST)
thread_title: 문서합치기
토론:라이언 일병 구하기

message: 안녕하세요! 작성하신 "제작" 부분의 출처를 알 수 있을까요? 좋은 영화라 저도 더 알아보고 싶은 호기심이 생기네요. 알려주시면 감사하겠습니다^^--Gcd822 (토론) 2020년 9월 10일 (목) 21:10 (KST)
replies: text: 일본어판의 제작 문단의 일부 (:ja:プライベート・ライアン#製作)를 번역해서 썼던 것 같습니다. 일본어판에도 출처가 없는 것 부분이 있어 출처가 없다면 과감히 지워도 괜찮을 것 같습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 9월 10일 (목) 22:35 (KST)
thread_title:  "제작" 부분 출처
토론:매트릭스 (영화)

message: 이 문서 좀 이상하군요. 영화에 대한 내용은 아주 적고 담론들만 잔뜩 있으니… --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 21일 (수) 16:58 (KST)
누군가 정리해주면 좋겠지만 좀 더 참여자가 필요할듯 합니다.  -- Bitwiser (토론) 2011년 11월 26일 (토) 15:18 (KST)
토론:식코

message: 줄거리 부분은 네이버 영화 정보의 내용을 전재한 것이므로 삭제하였습니다. 또한 나머지 부분은 식코라는 영화에 대한 설명이 아닌 미국의 의료제도를 설명하는 내용이므로 삭제하였습니다. --아들해 (토론) 2010년 2월 1일 (월) 17:36 (KST)
thread_title:  내용 삭제. 
토론:이누야마성

message: 막연한 서술어가 많이 쓰여 내용이 검증되었는지가 많이 의심됩니다. --李柔旻  · ㅌ · ㄱ 2010년 1월 4일 (월) 16:53 (KST)
thread_title:  막연한 서술어와 내용 검증에 대한 의문
토론:자산어보

message: 자산어보가 아니라 현산어보가 맞는 표기 입니다. '다산 정약용 유배지에서 만나다'(박석무 지음, 한길사)를 보면 중간에 자산어보라는 이름은 玄을 玆로 잘못 번역한것으로 문서본문에도 나와있다시피 정약전이 흑산도에 대해 언급할때 분명히 玄이라는 표현을 썼습니다. 玄과 玆가 모두 검다는 뜻을 가지고 있어서 생긴 오역입니다. 다프 (토론) 2010년 1월 4일 (월) 15:17 (KST)
replies: text: 그 부분에 대한 설명은 '독음 논쟁'부분에 다루었으니 확인하시기 바랍니다. 그리고 사용자 표시를 꼭 해주세요. Imperatork (토론) 2010년 10월 22일 (금) 16:13 (KST)
thread_title:  자산어보? 현산어보?
위키백과토론:참 잘했어요 도장

message: 푸드 도장, CVG 도장 생성해주세요. --bad tasty bread 2010년 1월 5일 (화) 01:01 (KST)
replies: text: 비슷하게 쓸 수 있을만한 걸 만들어 봤습니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 1월 14일 (목) 23:06 (KST)
thread_title:  도장 요청 

message: 지리나 국가에 관한 도장 생성 부탁드립니다 ㅇ_ㅇ;;; --李柔旻  · ㅌ · ㄱ 2010년 1월 22일 (금) 15:07 (KST)
thread_title:  도장 요청합니다 

message: 축구만 하면 조금 지엽적인 느낌이 드네요.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 22일 (금) 15:13 (KST)
replies: text: 저도 스포츠와 관련된 도장이 있었으면 하네요. -- Min's (민들라미)  (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 13일 (화) 00:04 (KST)
thread_title:  스포츠 관련해서도... 

message: 왕관 모양으로... 만들어주심 감사. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A.  2010년 1월 28일 (목) 08:06 (KST)
thread_title:  도장 

message: 업로드 해주세요. ㅠ.ㅠ 백:이스포츠의 '프로젝트 서비스 어워드'로 사용하려구요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 13일 (화) 00:07 (KST)
thread_title:  스팀팩 도장 

message: 애니매이션 관련 도장 요청해봅니다. --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2010년 11월 15일 (월) 20:13 (KST)
thread_title:  애니 관련 도장 

message: wikilink 베트남쌀국수0809 (토론) 2021년 11월 30일 (화) 15:12 (KST)
thread_title:  도장 시험 

message: 이러저러해서 이 도장을 찍어 드립니다. 쾅! --베트남쌀국수0809 (토론) 2021년 11월 30일 (화) 15:13 (KST)
thread_title:  Aaa
토론:인하대학교 공과대학

message: 독립문서로 존재할 만한 가치가 있나요? 인하대학교에 다뤄도 될만한 문서인 것 같습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 5일 (화) 01:02 (KST)
replies: text: 저도 동의합니다. 일단 문서가 올라왔기 때문에 최대한 백과사전의 형식에 맞게 바꾸긴 했습니다만 독립문서로 존재할 필요가 있을까요? -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 5일 (화) 01:04 (KST)

text: 동의합니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 5일 (화) 01:05 (KST)

text: 저도 동의합니다. 인하공대와 인하공전의 차이점 부분만 드러내 주신다면 좋겠습니다. 이 부분이 지금 학교 자유게시판에서 논쟁이 되고 있어 제가 조금 도움이 되고자 위키백과에서 수정을 하고 싶었던 것인데 미숙함이 있네요. 번거롭게 해드려 죄송해요^^ ----2010proud inha (토론) 2010년 1월 5일 (화) 01:13 (KST)

text: 병합도 병합이지만 인하대학교 문서도 손을 여기저기 봐야 할 부분이 많이 보입니다 --  모다   /토론/ 2010년 1월 10일 (일) 02:00 (KST)

text: 별다른 추가 의견이 없으시면 병합 작업에 착수하도록 하겠습니다 --  모다   /토론/ 2010년 1월 22일 (금) 21:30 (KST)
병합 완료하였습니다 --  모다   /토론/ 2010년 2월 7일 (일) 02:09 (KST)
thread_title:  합병토론
토론:REO 스피드왜건

message: 검색엔진을 통해 뉴스 검색을 해보면 수많은 소식이 나오며, 인터위키 존재여부가 절대적 기준은 아니겠지만 수많은 인터위키가 존재하고 있기 때문에 저명성은 충분하다고 판단하여 틀을 제거했습니다. --Scott Rhee (토론) 2010년 1월 5일 (화) 13:52 (KST)
thread_title:  저명성 틀 제거 

message: REO Speedwagon은 2010년 1월 현재, 저작권자가 규정한 자체 한국어 공식 표기를 갖고 있지 않은 걸로 알고 있습니다. 따라서 외래어 표기법을 따라야 하는데, wagon의 표기가 "왜건"입니다. 따라서 표제어를 "스피드왜건"으로 변경하였습니다. --Scott Rhee (토론) 2010년 1월 5일 (화) 13:56 (KST)
thread_title:  표제어 변경
토론:G20

message: 일단, 정상회의 관련 문서 먼저 필요할 듯.. 2008 G20 워싱턴 정상회의, 2009 G20 런던 정상회의, 2009 G20 피츠버그 정상회의, 2010 G20 토론토 정상회의, 2010 G20 서울 정상회의, 2011 G20 칸 정상회의.. 다 빨갛네요^^--아드리앵 (토론) 2010년 1월 5일 (화) 14:32 (KST)
replies: text: 에 따르면 그룹별로 5개그룹으로 나뉘고 우리나라는 제5그룹, 동아시아 지역군이라는데, 나머지 그룹들이름을 알기 힘드네요!!--아드리앵 (토론) 2010년 1월 28일 (목) 20:51 (KST)
thread_title:  만들어야할 G20 관련 문서

message: 구성원과 의장국 목록을 나타낸 표가 깨져버렸어요, 누가 이 표좀 바로잡아주시기 바랍니다. 118.36.192.170 (토론) 2010년 3월 23일 (화) 17:57 (KST)
replies: text: 괜찮은데요..?--아드리앵 (토론) 2010년 3월 24일 (수) 00:12 (KST)--아드리앵 (토론) 2010년 3월 24일 (수) 00:11 (KST)
thread_title:  표가 깨졌어요. 

message: G20 정상회의에 참가하는 정상은 각 국가의 행정수반으로서의 최고실권자(대통령, 총리 등)이며 입헌군주제 국가의 상징적 원수로서의 왕 등이 아닙니다.
실제로 지금까지 개최했던 G20 정상회의 "전부" 다, 군주 제도가 유지되고 있는 영국도 일본도 총리가 정상 자격으로 참가합니다.
사우디 아라비아의 경우 전제군주제 국가이기 때문에 왕이 참가하는 것이지요. 
독일도 국가원수는 대통령이지만 의원내각제로서 총리가 최고실권자이기 때문에 총리가 참석하고 있습니다.
미국 위키피디아의 표를 봐도 정상회의 참석 정상 리스트에, 참석하는 행정수반을 기입하고 있는데에 이론의 여지가 없습니다. 
이전부터 G20 국가정상 표에 기입되는 대상을 이유없는 변경 시도가 지속적으로 있어서 토론 란에 넣습니다. Kaiserble (토론) 2011년 6월 12일 (일) 17:49 (KST)
thread_title:  특정 IP에 의한 국가정상의 지도자 목록을 바꾸는 시도 
토론:노동절

message: 1886년 시카고 총파업이 발생하자마자 자본가들이 노동자들의 요구를 들어준 것처럼 서술되어있어서, 일부에서는 '유혈참사'라고까지 불리는 시카고 총파업의 유혈사태에 대한 기록이 전혀 없는 것이 조금 걸립니다. 여기에 관한 내용을 추가하는 것이 좋지 않을까요? --Unobedient54 (토론) 2010년 1월 5일 (화) 17:14 (KST)
토론:카이스트판 미네르바 사건

message: 병합문제도 병합문제지만 일단 Form이 갖추어졌으면 합니다. 이 사건에 대해 잘 아시는 분들은 정비를 해 주셨으면 합니다 --  모다   /토론/ 2010년 1월 5일 (화) 19:22 (KST)
replies: text: 잘 모르겠습니다만, 카이스트에 병합하는 쪽이 나아보입니다.--Saehayae (토론) 2010년 11월 24일 (수) 15:42 (KST)

text: Saehayae님의 의견에 동의합니다. --SVN]]</span> ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 13일 (목) 23:08 (KST)
사건에 대해 출처를 찾아 확충하고 문서를 조금 정리하였습니다. -- 110.11.241.254 (토론) 2011년 7월 28일 (목) 12:51 (KST)
thread_title:  문서 다듬기
토론:2채널의 역사

message: 백과사전의 문서라기보다는 2ch의 연표에 훨씬 가깝군요. 그리고 너무 지엽적인 내용입니다. 적당히 정리한 뒤 2채널에 합치는 게 낫지 않나요? - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 1월 5일 (화) 21:07 (KST)
replies: text: 동의합니다. 지금의 문서 내용은 연표식인데다, 별 필요없는(죄송한 표현입니다만) 내용까지 묶어놓고 있네요. 번역은 수고하셨습니다만 일본어판에 있다고 해서 한국어판에 그 내용 그대로 있어야 할 필요는 없습니다. 첫문단만 적당히 정리해서 병합하는 게 좋겠습니다. --218.38.81.210 (토론) 2010년 1월 5일 (화) 21:11 (KST)
replies: text: :일본어판에서는 원래 2채널 문서에 합쳐 있었다가 길어져서 분리한 모양입니다. 일본어판을 따라 한다기 보단 선례가 있으니까 그 쪽의 의견이 좀 더 무게가 있지 않을까 싶네요.--Leedors (토론) 2010년 1월 6일 (수) 02:45 (KST)
replies: text: ::별 잡다한 내용을 다 담고 있으니까 길어질 수밖에 없습니다. 지나치게 길어진 문서는 오히려 정리해서 양을 줄이는 편이 더 도움이 될 수 있습니다. 2ch과 별 상관도 없는 내용이 들어가있는 등, 지금 문서의 내용이 모두 사전적이고 독자에게 도움이 되는 내용이라고 볼 수는 없습니다.--218.38.81.210 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 07:44 (KST)
replies: text: :::그 말씀은 즉슨 그것만 빼면 독립 문서로 남겨도 된다는 건가요?, 예를 들자면 총몽 닉네임 건인지 뭔지라든가.--Leedors (토론) 2010년 1월 6일 (수) 09:12 (KST)
replies: text: ::::저도 합병에 반대합니다. -- Sangjinhwa (토론) 2010년 1월 6일 (수) 12:55 (KST)
'그것만' 이라고 하셨는데, 지금 문서의 내용을 보면 정말로 거의 대부분이 지엽적인 내용이거나 2채널과 아무 관계 없는 내용들입니다. 다 빼고 나서의 분량이 얼마나 되는지 판단해보는 것이 좋겠습니다. --218.38.81.210 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 13:09 (KST)

text: 2ch의 사소한 시스템 변경, 개편, 심지어는 2ch와 직접적인 관계가 없는 2ch 사용자에 의한 사건까지 싣고 있습니다. 그리고 처음 말씀드렸듯이, 처음 부분을 제외하면 날짜와 간략한 사건의 개요만을 설명한 연표지, 백과사전의 한 글로서 깊이 있는 정보를 얻을 수 있는 글이라고는 생각되지 않습니다. 일본어판의 선례를 말씀하셨는데, 일본어판을 제외한 다른 언어판에서는 아예 2ch의 역사를 다루지도 않고 있습니다. 다른 언어판의 사례를 따른다면, 이 쪽이 더 무게가 있지 않나요? ;) 2ch가 물론 일본 사회에 적잖은 영향을 끼친 커뮤니티 사이트이긴 하지만, 그 점이 2ch의 시시콜콜한 사건까지 여기서 다루어야 함을 의미하는 것은 아닙니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 1월 6일 (수) 13:18 (KST)
replies: text: :물론 시시콜콜한거나 사소한 시스템 변경 등등 빼내야 할 것도 보이긴 하지만, 모나의 탄생이라든가, 아소 다로가 2채널러 인증이라든가 굵직굵직한것도 있습니다. 이런 걸 어떻게 축약해야 할 까요? 정리 후 길이를 생각해봐도 2채널 문서에 합병 해야 할 만큼 짧은 길이라고 예상되지는 않습니다.--Leedors (토론) 2010년 1월 6일 (수) 16:58 (KST)
replies: text: ::Leedors527님과 함께 세운 공든 탑을 무너뜨릴 수 없는 법이죠. 저는 2채널의 역사 문서가 2채널 문서에 합병되지 않고 그대로 남아 있기를 바랍니다. -- Sangjinhwa (토론) 2010년 1월 7일 (목) 18:46 (KST)
2채널과 정말로 관계가 있고 남아있을 필요가 있다고 생각되는 걸 남겨보니 각 연도별로 많아봐야 두세 개씩밖에 안 남더군요. 이런 정도라면 독립 문서와 연표식 서술을 고집할 필요가 없습니다. 또한 위키백과의 문서는 개인의 것이 아닙니다. 긴 문서 번역하느라 수고하신 건 알겠습니다만 그 수고가 아깝다는 게 문서를 남겨야 할 이유가 되지는 못합니다. --218.38.81.210 (토론) 2010년 1월 8일 (금) 01:27 (KST)

text: 구체적으로 어떻게 합병을 하겠다는 겁니까. 줄였을 때 어떻게 합병을 할지 잘 상상이 안되는 데요.--Leedors (토론) 2010년 1월 9일 (토) 14:47 (KST)
replies: text: :현재 문서의 첫 문단을 뼈대로 하되, 아래에 나열된 연표 내용에서 필요하다고 생각되는 것만 잘라내서 문장으로 다시 작성한 후 2채널 문서의 역사 문단으로 병합하면 좋을 것 같습니다. 그리고 현재의 연표 내용 중 니찬넬과 정말로 관계가 있거나 언급할 만하다고 생각하는 걸 제 IP사용자 토론 페이지에 넣어보았으니 참고해주세요. --218.38.81.210 (토론) 2010년 1월 9일 (토) 20:46 (KST)
토론이 진전되지 않음에 따라, 제안한 대로 이 문서의 첫 문단을 2채널 문서에 역사 문단으로써 추가하였습니다. 이후 새로운 의견이 제시되지 않는다면 문서를 병합하겠습니다. --Luciditeq (토론) 2010년 1월 14일 (목) 19:55 (KST)

text: 2채널 문서에 병합하지만 전문을 숨기기해놓으면될것같네요죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 14일 (목) 20:00 (KST)
새로운 의견을 제시해주세요. 일단 2채널 본문서에 일부 내용을 병합하였습니다. 저는 현재 문서에서 '아소 타로의 네라 인증'과 같은 시시콜콜한 부분을 빼고 나면 2채널 문서에 이미 병합된 내용들밖에는 남지 않으므로, 전체 문서를 지우는 게 맞다고 생각합니다만 급진적인 의견이고 아직 많은 의견이 제시되지 않았으므로 보류하고 있습니다. --Luciditeq (토론) 2010년 2월 3일 (수) 22:11 (KST)

text: 뺄껀 빼고 줄일 건 줄이고 난 다음 2채널 문서의 역사 단락 밑으로 끼워 넣고 숨기기 처리하는 게 나을 듯 합니다.--Leedors (토론) 2010년 3월 1일 (월) 16:02 (KST)
thread_title:  합병
토론:단테 알리기에리

message: 문서에 사용된 그림을 교체하였습니다. 위키미디어의 관련 자료를 보면 느낄 수 있겠지만, 단테의 초상화는 대부분 옆쪽 얼굴을 보여주고 있고 초상화뿐 아니라 동상의 경우에도 단테 특유의 월계관을 쓰고 있는 모습이 많습니다. 따라서 단테를 더 잘 표현할 수 있는 그림으로 교체하였습니다. 다들 동의하겠지? --빛의 돌고래 (토론) 2010년 1월 5일 (화) 22:12 (KST)
thread_title:  그림 교체와 관련
토론:독발녹단

message: 이 문서에서는 禿髮褥檀으로 기재되어 있습니다. 그러나 이 시기를 다룬 기본사료인 《진서》, 《십육국춘추》, 《자치통감》 등에는 이 인물은 禿髮傉檀으로 기재되어 있으며, 褥으로 기재되어 있는 사료는 없습니다. 《위서》에는 귀(劌)로 기록되어 있긴 하지만, 일반적으로 이 시기의 인명은 《진서》나 《자치통감》을 따르고 있으므로 녹(傉)이 올바른 표기입니다. 어떤 사유로 욕(褥)으로 기재되었는지는 알 수 없으나 사료 상으로도 이 인물은 독발녹단(禿髮傉檀)으로 나타나고 있는 만큼 문서 표제를 독발녹단으로 이동하였습니다.--Xakyntos (토론) 2010년 1월 6일 (수) 11:14 (KST)
thread_title:  문서 이동 사유
토론:Fresh Up

message: 뮤직 라운지(Music Lounge)는 Fresh Up과 다른 자체적인 프로그램이고, 방송 시간 또한 4시간(Fresh Up은 1부당 2시간) 이므로 Frush Up과 같은 문서에 위치할 필요는 없을 것 같은데요. 의견 부탁드립니다. Rainbowzine (토론)
토론:아브라카다브라

message: 이 문서의 제목을 '아브라카다브라 (동음이의)'로 변경합니다. 이것은 실제 서양의 주문인 '아브라카다브라'에 관해서 서술하기 위함입니다. --빛의 돌고래 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 13:41 (KST)
thread_title:  제목 변경
위키백과토론:삭제 토론/단순후커사전

message: 아래 글은, 위키백과:삭제 토론/단순후커사전에 올라가야 할 내용이 이 곳으로 잘못 올라온 것으로 보입니다. 이에 따라 아래 내용을 복사하여 위 삭제토론 페이지로 이동시키겠습니다.--소심자 (토론) 2010년 1월 7일 (목) 12:47 (KST)
안녕하세요.
본의 아니게 토론을 하게 된 모과입니다.
위키백과는 잘 모르기 때문에, 로그인을 생략한 점 양해 바랍니다. IP 공개된다는데...큰 문제는 없겠지요.
그냥 좋아서 하는 일이기에 이런 저런 이야기는 하고 싶지 않지만,
이의를 제기한 분의 논지가 맞지 않다는 생각이 들더군요.
근거는 다음과 같습니다.
1. 저명성이 낮다고 생각합니다. ----
백과사전에 있어서 저명성의 정의가 무엇인지요.
이의를 제기한 분의 글에는 기존에 등재되어 있는 내용들과의 정확한 비교 데이타가 없습니다.
그저 낮다는 이유가, 특정 사이트에서 배포될 뿐이라는 것은 위키백과가 위키 사이트에서만 제공된다는
것과 다를 바가 없습니다.(검색 엔진을 통한 정보 노출은 둘다 동일함)
아울러 후커사전은 개발자와 이용자의 관계이며,
이의를 제기한 분이 설명한 다른 매체의 정의가 불분명합니다.
어느 단일 회사에서 만든 제품이 유일하다고 저명성이 낮은 것은 아닙니다.
이용자가 많다면 저명성이 높기 때문이지요.
아울러 백과사전에 실리기 위해서는 공식 홈페이지가 있어야 한다는 것도 넌센스입니다.
"공룡" 이라는 단어도 위키에 나오는데,
이를 대표하는 공식 홈페이지가 그 근거가 되는지요?(서로 인정하는 공식 홈페이지가 있는지도 의문입니다.)
2. 존재 자체를 모른다는 이의 사항 ----
최소한 이의를 제기한 분은 아셨다는 것인데,
1항에서 이야기한 개발자와 이용자의 관계에 대해서입니다.
이용자는 아무래도 수동적일 수 밖에 없습니다.
다시말해 개발 된 내용을 받아 사용하는 것이 목적이지,
그것을 배포하고 다시 알려야 할 의무는 없다는 뜻입니다.
이런 의무가 없음에도 각 블로그나 기타 장소에 놓여져 있다는 것은
이용자의 적극성이 반영된 결과입니다.
저명하지도 않고, 존재도 없는 것에 대해 과연 이용자들이 적극성을 가지겠습니까?
3. 어떤 카페나 동호회 등으로 추정되는 곳의 닉네임만을...후략 ----
이의를 제기한 분이 말한 까페나 동호회는 대한민국의 대표 포탈에 들어갑니다.
최소한 가입하기 위해서는 주민등록을 거쳐야만 가능합니다.
닉네임은 온라인 상의 문화로서, 닉네임을 사용한다고 해서
주민등록번호를 기입해야 하는 국내 상황에서 그 정체성이 의심스럽다는
것은 어불성설이라고 생각됩니다.
이의를 제기한 분은 추정된다고 했지만, 아마 이 토론을 보시는 분은
다 알만큼 저명한 곳입니다.
4. 편집이 어긋났다는 이의에 대해 ----
가장 신뢰를 받아야만 하는 것들 가운데 뉴스도 가끔 편집 실수를 합니다.
기상청이 오보를 했다면 비판의 대상은 되겠지만 존폐의 대상이 대는 것은 아닙니다.-- 이 의견을  작성한 사용자는 123.199.90.145 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  [[단순후커사전]]
토론:고려대학교 박물관

message: 고려대학교 박물관 홈페이지에는 '국내 대학박물관으로서는 최초로 설립'이라고 설명되어 있는데, 연세대학교 중앙박물관의 설명에서는 '한국 대학박물관의 효시'로 되어 있고, 그 연대도 앞섭니다. 정확한 사실을 확인하기 전까지 삭제해 둡니다. jtm71 (토론) 2010년 1월 7일 (목) 18:25 (KST)
thread_title:  최초의 대학박물관 
토론:꽃말

message: 미나리아재비
 천진 난만
이렇게 박스처리 되있는 부분이 있습니다.
의도적으로 그런 것인가요, 아님 아직 정리가 필요한 부분인가요?--Yupki Dev. (토론) 2010년 1월 7일 (목) 20:41 (KST)
아, 수정됐군요. --Yupki Dev. (토론) 2010년 2월 15일 (월) 17:02 (KST)
thread_title:  저, 꽃말 목록 중에, 

message: 이때 엄청난 분량이 추가되었는데, 그 후에 숨김 태그로 가려 놨더군요. 지우지 않고 숨긴 이유가 무엇인지 궁금합니다. 혹시 베껴 온 거라서 그런 거라면 지워야겠는데요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 6월 5일 (토) 18:13 (KST)
thread_title:  숨김 처리한 본문에 대해 
토론:게리 모드

message: 공식카페는 많아서 딱 한가지로 공식 카페를 지정하긴 좀 그렇습니다.
그리고 또 garrysmod.org는 공식 게리모드 사이트가 아닙니다. 게리모드 org 사이트는 게리모드의 모델/에드온 등등을 다운받는 사이트입니다. --Seven (토론) 2012년 1월 23일 (월) 15:27 (KST)
thread_title:  게리모드 공식카페/주소 관련 
토론:한양대학교 건물과 시설 목록

message: --  모다   /토론/ 2010년 1월 9일 (토) 00:22 (KST)
토론:1회용 교통카드

message: 수도권 전철에서 사용되는 1회용 교통카드는 티머니의 일종이므로 티머니 문서에서 포괄해서 다루는 게 낫습니다. 또한 현재 문서에서는 교통카드의 발급 방법과 같은 부분까지 세세하게 다루고 있는데, 이같은 부분을 백과사전에서 하나하나 설명할 필요는 없다고 봅니다. --Luciditeq (토론) 2010년 1월 9일 (토) 13:13 (KST)
replies: text: 추가 의견이 없다면 이용 안내 문단 중 '1회용 교통카드 발급 방법' 문단은 제외하고 티머니 문서의 관련 카드 문단으로 병합하고자 합니다. --Luciditeq (토론) 2010년 1월 18일 (월) 18:04 (KST)
thread_title:  병합
토론:로마 군단

message: 백인대는 초기 60명이었다가
후기에 80명으로 고정되어있었습니다.
따라서 1개 군단의 숫자는 6000명이 아닌 4800명으로 정해졌습니다.
1개 텐트 8명
8명 * 10 = 80명(백인대)
80명 * 2 = 160명(보병중대)
160명 * 3 = 480명(보병대)
480명 * 10 = 4800명(군단)
이렇게 편제가 되었습니다.
-- 이 의견을  작성한 사용자는 211.230.80.79 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 과감히 편집하시면 됩니다. 다만 신뢰할 수 있는 출처를 제시하고 편집하세요. 위키백과에 실릴 내용은 위키백과 이외의 다른 신뢰할 수 있는 2차 출처를 사용해서 검증되어야 하며, 기여자 본인의 연구 성과라면 그런 곳에 발표한 다음에 투고해야 합니다. (이는 기여자 본인의 연구 성과가 학문적으로 의미가 있는 연구 성과임을 검증하는 의미가 들어 있습니다. 의미 없는 성과라면 신뢰할 수 있는 2차 출처에거 받아주지 않을테니까요.). --Pectus Solentis (한결같은 자의 정신) 2011년 10월 19일 (수) 15:45 (KST)

message: 로마 군단을 이르는 고유명사로 레기온이 존재하니 문서명을 레기온으로 이동하고 문서 첫 부분에 레기온 또는 로마 군단이라는 양식으로 하면 되지 않을까 해서 제안해봅니다.Kirschtaria (토론) 2020년 7월 3일 (금) 11:42 (KST)
레기온은 일종의 콩글리시예요. 군단을 뜻하는 라틴어는 Legio이고, 레기온은 영단어 legion을 제멋대로 읽은 것뿐이고요.--아나고라니 (토론) 2020년 7월 3일 (금) 12:37 (KST)
replies: text: 그럼 legio, 즉 레기오로 옮기는 것은 어떤가요?Kirschtaria (토론) 2020년 7월 3일 (금) 12:42 (KST)
지나치게 지엽적입니다. 이미 roman region, legio romana은 로마 군단이라고 널리 받아들여지고, 쓰이는데 굳이 잘 쓰이지 않는 고유 명사 가지고 오는 건 불필요합니다. 마땅한 번역어가 없는 것도 아니고요.--아나고라니 (토론) 2020년 7월 3일 (금) 12:52 (KST)

text: 과거에 로마 속주를 프로빈키아라고 옮겼던데 이미 속주라는 말을 널리 쓰는데 굳이 그럴 필요가 있나 싶네요.--아나고라니 (토론) 2020년 7월 3일 (금) 12:52 (KST)
replies: text: : 그럼 일단 로마 군단 표제어는 그대로 유지하는 것이 좋을 것 같네요. 그리고 로마 속주를 프로빈키아로 옮긴 것은 행정 구역의 단위이기 때문에 고유 단위로 옮길 필요성이 있어서 그리 한 것입니다. 속주라는 개념이 로마 제국에만 있었던 것도 아니고요. 어쨋든 문서 편집하느라 바쁘실 텐데 토론에 응해 주셔서 감사드립니다.Kirschtaria (토론) 2020년 7월 3일 (금) 12:58 (KST)
thread_title:  문서 표제어를 레기온으로 옮기는 것은 어떨까요?
분류토론:2채널에서 발표된 작품

message: 제가 표제어를 작성했지만 2채널에서 나온 작품이란 단어는 좀 어색한 것 같습니다. 좀 더 참신한 이름을 정해주세요. 참고로 일본어판 제목은 2채널발 작품(2ちゃんねる発の作品)이라네요.--Leedors (토론) 2010년 1월 9일 (토) 14:54 (KST)
유래한 작품? 은 어떨까요. 참신한 아이디어가 떠오르질 않네요ㅎㅎ --이니그마7 (토론하기) 2010년 1월 10일 (일) 16:28 (KST)
replies: text: '2채널을 통해 만들어진 작품'?? --어쏭™ (토론) 2010년 1월 10일 (일) 16:48 (KST)
replies: text: : '만든'은 어떤가요?죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 10일 (일) 18:01 (KST)
replies: text: :: '만든'같은 경우 주체가 약간 모호하지 않나요? 저는 '만들어진'이 괜찮다고 보는게 '만들어서 결과물이 나왔다는' 의미를 축약해서 의미가 명확하기 때문입니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 10일 (일) 20:07 (KST)
"2채널에서 발표된 작품"이 좋다고 생각합니다. 해당 작품의 저작권자들은 2채널이라는 일종의 '미디어'를 통해 그 작품을 '발표'한 것이 되니까요. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 10일 (일) 20:45 (KST)

text: 동의합니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 10일 (일) 20:47 (KST)

text: 저도 동의합니다. -- Sangjinhwa (토론) 2010년 1월 11일 (월) 20:51 (KST)

text: 그게 제일 낫다고 보네요.--Leedors (토론) 2010년 1월 12일 (화) 10:15 (KST)

text: 저도 찬성합니다.--Dyuwntlr (토론) 2010년 1월 12일 (화) 22:15 (KST)

text: 그게 괜찮다고 생각합니다. --이동아 (토론) 2010년 1월 25일 (월) 15:37 (KST)
replies: text: :  분류를 이동함에 따라 의견 요청 틀을 지웁니다.--Leedors (토론) 2010년 1월 26일 (화) 13:20 (KST)
thread_title: 좀 더 참신한 이름
토론:카페 엘오비

message: 윤종신이 저명성이 있다고 해당 카페가 저명성이 있다고 판단하기는 어렵습니다. 백:저명성에 맞는 근거를 제시해 주시기 바랍니다. 적절한 의견이 없을 경우 삭제 토론 들어가도록 하겠습니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 9일 (토) 15:47 (KST)
thread_title:  저명성 입증 요구
토론:실리나이트

message: 저명성이 부족해 보입니다. 백:저명성에 근거해서 확실한 출처를 제시해 주시기 바랍니다. 안 그러면 삭제신청 될 수 있습니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 9일 (토) 16:08 (KST)
 그리고 영화제에 대해서도 저명성이 부족합니다. 영화제 자체에 저명성이 부족하다고 보기 때문에 이에 관련된 내용도 추가될 필요가 있습니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 9일 (토) 16:10 (KST)
thread_title:  저명성 부족