lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:칼 포퍼

message: 내용을 보니 네이버 용어사전의 내용과 일치합니다. 따라서 저작권? 틀을 붙였습니다. 아무런 조치가 없다면 해당 내용을 삭제하겠습니다.--물푸레 2008년 2월 10일 (일) 21:38 (KST)
replies: text: 현재판은 유사성이 없네요. https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=ko&project=wikipedia&title=%EC%B9%BC+%ED%8F%AC%ED%8D%BC&oldid=&use_engine=0&use_links=0&turnitin=0&action=compare&url=https%3A%2F%2Fterms.naver.com%2Fentry.nhn%3FdocId%3D70434%26cid%3D43667%26categoryId%3D43667 --Gcd822 (토론) 2018년 8월 7일 (화) 23:48 (KST)

text: 맨 처음판은 저작권 침해였군요. 특삭 신청합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 8월 8일 (수) 13:57 (KST)

text: 다시 생각해보니 박문각 시사상식사전이 위키백과 내용을 가져간 것인지 아니면 반대인지 모르기 때문에 일단은 저작권 의심 틀로 바꾸었습니다.--Gcd822 (토론) 2018년 8월 12일 (일) 08:32 (KST)
replies: text: :초기판 3개가 네이버 용어사전과 일치하군요... 시사상식사전을 소급 적용하여(처음 발행일 1991년), 3판을 저작권 침해로 특삭하고 틀을 제거합니다. --책읽는달팽 (토론) 2018년 9월 6일 (목) 07:42 (KST)
thread_title:  저작권 

message: 포퍼의 반증주의 항목이 '쿤 & 포퍼 - 과학에는 뭔가 특별한 것이 있다, 장대익 저, 김영사, 2008' p67 ~ 99의 내용을 그대로 실어서 옮겼습니다.-- 이 의견을 2011년 10월 20일 (목) 17:29‎에 작성한 사용자는 Cruentus~kowiki (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 해명 부탁합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 8월 8일 (수) 00:10 (KST)

text: 책을 봤는데 동일하거나 유사한 문장이 조금 있었으나 전체 내용을 "그대로 실어서 옮긴" 것은 아니었습니다. 67에서 99쪽이라는 페이지 수와 인용된 문장만 보더라도 동일한 텍스트는 아님을 알 수 있습니다. 저작권 침해라고 보기 애매한 것 같습니다. 동일한 문장은 일단 저작권 침해이니 들어내도록 하겠습니다.--Gcd822 (토론) 2018년 8월 8일 (수) 12:11 (KST)
저작권 침해 내용을 제거하고 새로 썼습니다.--Gcd822 (토론) 2018년 8월 8일 (수) 12:42 (KST)
thread_title:  포퍼의 반증주의 항목의 문제점 

message: "그의 아버지는 장서 수집가였으며 12,000 ~ 14,000 권 가량의 책을 개인 서고에 모았다. 포퍼는 아버지로부터 책들과 함께 도서 수집벽도 함께 물려받았다."는 내용의 출처를 알 수 있을까요?--Gcd822 (토론) 2018년 8월 12일 (일) 08:37 (KST)
replies: text: 애서가는 직업이라기 보단 덕질에 가깝습니다만... 영어판 출처와 독립적인 출처를 합하여 두 개의 출처를 달아두었습니다. -- Jjw (토론) 2018년 8월 12일 (일) 19:12 (KST)
replies: text: :감사합니다. 쓰고 나서도 '근데 이거 직업은 아니잖아?'라고 생각했었는데... 딱 그 말씀을 하시네요 ㅎㅎ 여쭤볼 때마다 늘 답변해주셔서 감사합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 8월 12일 (일) 19:55 (KST)
thread_title:  아버지 직업 

message: 포퍼의 반증주의 항목에서 반증주의의 한계를 보여주는 사례로
" 또다른 사례로는 만유인력 법칙이 있다. 이것은 현재로써는 반증이 불가능하지만, 과학적인 사실로 받아들여지고 있다. "
는 서술이 나오는데요, 틀린 말인 것 같습니다. 
이 부분은 장대익 (2008). 《과학에는 뭔가 특별한 것이 있다》에서 따왔다고 되어 있습니다. 원문의 자세한 내용은 모릅니다만, 추측하건대 
"19세기에 천왕성의 운동에 대한 관찰로 천왕성의 궤도가 아이작 뉴턴의 만유인력의 법칙으로 예측된 궤도와 너무나 다르다는 것을 알게 되었고, 이에 따라 뉴턴의 만유인력 법칙은 반증되었다. 그러나 반증을 무시하고 이론을 고수하며 새로운 관찰을 시도한 결과, 갈러가 해왕성을 발견함으로써 결국 뉴턴의 만유인력 법칙이 맞았음이 밝혀졌다." (반증주의) 
라는 내용이 잘못 요약된 것이 아닌가 싶은데요, 잘 아시는 분 계신가요? --Wnvbb (토론) 2020년 10월 16일 (금) 00:48 (KST)
thread_title:  만유인력의 반증가능성 
토론:테오토코스

message: 이 부분에 대해서 개신교의 정식 reading은 '데오토코스'인 것 같습니다. 구글로 검색해보면, 테오토코스 : 5,550개 데오토코스 : 3,000개라서 테오토코스가 우세한 것 같기는 한데, 데오토코스로 읽기도 한다고 병기할 필요는 있는 것 같아서 글을 올려봅니다. 그리고 그 전에 개신교의 입장을 덜컥 올려버렸습니다. - Ellif 2008년 2월 11일 (월) 01:28 (KST)
thread_title:  명칭에 대하여 

message: 기존에 있던 "그러나 개신교에서는 이 교리를 성모 마리아에 대한 신격화 및 우상숭배로 이해하여 이 에페소스 공의회의 신앙고백을 받아들이지 않는것이 일반적인 견해다 ." 에 나오는 "이 교리"는 하느님의 어머니 교리인데, 이 교리의 신앙고백은 칼케돈 공의회의 신조이고 이는 달려있는 출처를 보니, 에페소스 공의회의 신앙고백에 대한 내용은 없으며, 다만 감리교에서 고대교회의 신앙고백은...해서 칼게돈 신조는 포함되어 있습니다. 칼케돈신조는 하느님의 어머니에 대한 신앙고백이 있는데요. 그러면 문장과 해당 출처가 상이하여 일단 삭제합니다. 테오토코스를 부정하는 개신교도 물론 있겠지요. --장노사 (토론) 2008년 5월 30일 (금) 05:06 (KST)
replies: text: 칼케톤 신조의 부분은 테오코토스로 해석하지 않는 것이 개신교 일반의 해석으로 알고 있습니다. 즉 칼케톤 신조는 하나님의 어머니보다 예수 그리스도에 대한 교리 자체에 초점이 있는듯 합니다. 자세한건 여기를 보십시오. - Ellif (토론) 2008년 6월 14일 (토) 03:13 (KST)
thread_title:  수정
토론:햄릿

message: 어디 카피입니까, 아니면 쓰신 분이 책 전체 줄거리를 요약하신 것입니까? --WaffenSS 2008년 2월 11일 (월) 06:23 (KST)
replies: text: 이전의 문서를 모두 뜯어 고치고 영문판에 기초하여 다시 작성하였습니다. Jjw (토론) 2008년 9월 8일 (월) 01:18 (KST)
replies: text: : 내용이 정말 알차졌네요! 잘 읽었습니다. :D --정안영민 (토론) 2008년 9월 8일 (월) 01:27 (KST)
내용이 좀 더 나아졌네요!  Bitchasssnihgaa (토론) 2015년 7월 23일 (목) 02:43 (KST)
thread_title:  이건 ..
토론:뮌헨 올림픽 참사

message: 이 문서의 표제어는 1958년 일어났던 뮌헨 비행기 사고의 다른 명칭과 제목이 일치한다는 점입니다. 그래서 이 문서의 제목은 뮌헨 올림픽 참사로 바꾸고 제가 말하는 뮌헨 비행기 사고를 뮌헨 비행기 참사로 하고 기존의 뮌헨 참사를 동음이의화할 것을 제안합니다.
thread_title:  표제어 이동 제안 
토론:수애

message: 명대사라는 그 자체도 위키에 담기기 부적합한 내용이라고 개인적으로 생각합니다만, 그것보다는 '네티즌들이 정화가 너무 염장에게 심했다고 하여 많은 비평을 받았다'같은 것은 출처가 분명히 필요한 부분이라고 생각합니다. 출처를 제시해 주세요. BongGon 2008년 2월 11일 (월) 18:28 (KST)
thread_title:  명대사 
토론:홈페이지

message: 홈페이지에 대해 여러분은 어떻게 생각하세요?
사이트에 대해 여러분은 어떻게 생각하십니까?
홈에 대하여 어러분들께선 어떻게 생각하세요?
다 다르다고요?
사실 홈과 홈페이지, 사이트는 다 동일하답니다,
그렇다면 홈페이지, 홈, 사이트에 대한
자신의 의견을 말해볼까요? ---- 이 의견을  작성한 사용자는 221.162.61.110 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
thread_title:  토론 
토론:헨리크 라르손

message: 헨릭 라르손. - 스웨덴이 배출한 축구 스타!!  Ş.ßULLET. 2008년 2월 12일 (화) 00:22 (KST)

message: 국립국어원 표기에 따르면, 정식 표기는 헨리크 라르손입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 6월 13일 (일) 08:52 (KST)
thread_title:  이름 표기 
토론:양자 스핀홀 효과

message: 본문이 아마 영어 위키백과의 내용을 번역한 것 같은데, 물리학회 용어조정안에  제안된 용어 및 띄어쓰기를 사용해 문서를 재구성해두었습니다. 
* parity : 반전성
* spin-orbit coupling: 스핀-궤도결합
* quantum Hall : 양자홀
* model : 모형
* conductance : 전도도
* strain : 변형
-- Wikier 2008년 2월 12일 (화) 10:38 (KST)
thread_title: 용어 조정
틀토론:병합 필요

message: 틀에 대해서는 "이 틀을"이 아니라 "이 틀를"로 표기되고 있네요. 수정해야 할 듯 합니다. 하높 ●●● 2008년 2월 12일 (화) 13:13 (KST)
thread_title:  "이 틀를 XX 문서와 합치자는 제안이 있습니다."? 

message: 둘이 뜻하는 의미는 모두 똑같은데 틀 사용은 완전히 다릅니다. 어느 한 쪽의 틀 이름 변경이 요구됩니다. BongGon 2008년 2월 12일 (화) 14:04 (KST)
replies: text: 네, 저도 자주 헷갈려요. --Puzzlet Chung 2008년 2월 14일 (목) 21:08 (KST)
replies: text: :둘 다 이름의 수정이 필요하긴 한데, 어떻게 바꿔야 할런지... 다른 사용자분들이 많이 참가해주셔야 할텐데요 ^^; 물론 저도 생각해 보겠습니다. BongGon 2008년 2월 14일 (목) 23:41 (KST)
thread_title:  {{틀|합병}}과 {{틀|병합}} 

message: 현재 이 틀의 사용법으로 담긴 설명은 '병합이 필요할 때 병합 필요라고 쓴다'라는 것밖에 없습니다. 어떨 때 병합이 필요한지에 대해서도 알 수 없고, 병합 대상이 아닌 경우 즉, 틀 사용이 부적합한 경우에 대한 이야기도 안 나옵니다. 틀만 만들어져 있기 때문에, '병합'을 저마다 다른 방식으로 이해하여 사용하고 있습니다. 어딜 가면 구체적인 관련 정보를 볼 수 있을지 여쭙습니다. 그리고 그 정보를 이곳에도 담거나 아니면 참조할 수 있도록 연결해야 한다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 11:42 (KST)
thread_title:  어떨 때 쓰는 틀인지를 구체적으로
틀토론:중화인민공화국의 행정 구역

message: 성조만 달라서 우리 발음으로 똑같이 '산시'라고 표현이 됩니다. 이것을 현재 발음을 버리고 산서성, 섬서성으로 나누어 부르는 것이 어떨까요? 구글에서도 산시성은 산서성과 섬서성에 비해서 검색결과 수가 적습니다. -- 개굴 2008년 2월 12일 (화) 17:42 (KST)
에 다음과 같은 설명이 있습니다. 
replies: text: "산서성(山西省)"과 "섬서성(陕西省)"의 중문발음은 "산시성"이 아니라, "산서성(山西省)"의 중문발음은 "싼씨성", "섬서성(陕西省)"의 중문발음은 "산씨성"이다. 
참고했으면 좋겠습니다.
--개굴 2008년 2월 12일 (화) 17:47 (KST)
동아일보의 마이동풍 국립국어원이라는 기사에 관련 언급이 있습니다.
대안이 제시가 명확하지 않지만 섬서와 산서를 사용하자는 주장으로 보입니다. 이미 광법위하게 사용되는 중국의 명칭을 이전 그대로 사용하는 것으로 일반화 가능합니다. 고민은 이미 일부 이름들이 중국 발음대로 사용되기 시작했다는 것입니다. 산둥, 베이징, 상하이, 등등. 제 제안은 타협하지는 것입니다. 성조의 제거로 같은 소리로 나는 명칭은 한자음으로 사용하고, 또한 널리 알려진 옛 명칭는 언중의 인지도에 따라  규칙을 정하여 일괄타결하지 말고 명칭 하나하나에 대해서 선정하는 과정이 필요한 것 같습니다. 여러 사람의 생각을 묶어 낸다는 것이 쉬운 일은 아닌 것 같습니다만 위키백과에서 표제어 선정에 미치는 파급력을 생각했을 때 풀어야할 문제입니다. --케골 (토론) 2008년 10월 8일 (수) 09:36 (KST)
thread_title: 산서성과 섬서성
토론:이십팔수

message: 28수의 별자리 명칭을 국립국어원과 한국학중앙연구원에서는 다음과 같이 제시하고 있습니다.
replies: text: 각(角)˙항(亢)˙저(氐)˙방(房)˙심(心)˙미(尾)˙기(箕),

text: 두(斗)˙우(牛)˙여(女)˙허(虛)˙위(危)˙실(室)˙벽(壁),

text: 규(奎)˙누(婁)˙위(胃)˙묘(昴)˙필(畢)˙자(觜)˙삼(參),

text: 정(井)˙귀(鬼)˙유(柳)˙성(星)˙장(張)˙익(翼)˙진(軫)
문제는 '여'와 '누', '유'의 명칭인데, 이들은 '녀', '루', '류'의 글자가 두음법칙이 적용된 경우입니다.
제가 확인한 바로는, 이들에 대해 천문학계에서는 원발음대로 '녀', '루', '류'를 사용하고 있습니다. 별도로 기준이 정해져 있지는 않다고 생각됩니다만, 논문이나 저술에서 쓰이는 명칭이 그러합니다.
*이문규, 《고대 중국인이 바라본 하늘의 세계》, 문학과지성사, 2000 ... 이문규 교수의 논문집의 성격을 갖는 책입니다.
*안상현, 《우리 별자리》, 현암사, 2000 ... 발표한 논문(안상현·박창범·유경로 〈성경에 실린 별들의 동정〉, 1996)을 바탕으로 씌여진 책입니다.
소남천문학사 연구소를 운영하는 박창범 교수도 원발음을 사용하고 있고, 한학쪽에서 접근한 《천문류초》의 번역본에도 원발음을 그대로 사용하는 경향이 있습니다. (100% 지켜지지는 않습니다.)
소남 연구소가 국내 유일의 고천문학 연구소이다시피 하기 때문에 천문학계도 규정은 없지만 이쪽의 기준을 따른다고 생각됩니다. 북한학계의 원칙 또한 두음법칙을 고려하지 않기 때문에, '아마도' 고구려 계열의 별무덤 연구에는 이 명칭이 사용될 것이라 여겨집니다.
이러한 이유로 개인적으로는 원발음을 사용하는 것이 당연하다고 생각하고 있었기에 이런 반응이 있었고, 결정은 대한민국의 표준을 따르기로 한 것이지만, 학계의 표준이 있다면 그쪽을 따르는 것이 옳다고 생각됩니다.
현재로서는 이대로 두음법칙을 따르도록 변경한 그대로 유지하되 표준 용어 지정의 여부 등 학계의 의견은 별도로 타진해 보는 것이 바른 수순으로 사려됩니다. jtm71 2008년 2월 13일 (수) 08:33 (KST)
thread_title:  별자리 명칭 관련 

message: 28수는 모두 2글자로 되어 있어서 다른 뜻과 겹치는 경우가 많습니다. 일관성을 위해 '별자리명칭 (별자리)'로 통일합니다. 단, 백호의 위수와 현무의 위수는 한글 명칭이 같으므로, '위수 (백호)'와 '위수 (현무)'로 구분합니다. jtm71 (토론) 2008년 7월 15일 (화) 22:05 (KST)
replies: text: ('별자리명칭 (사방신) / 별자리명칭 (별자리) / 별자리명칭 (필요한 경우만 괄호 표시)' 중 선택 필요) jtm71 (토론) 2008년 7월 15일 (화) 22:43 (KST)
thread_title:  28수 별자리 문서 제목
토론:마인츠 대학교

message: 이 토론의 내용은 독일의 대학교 등의 문서가 생기면 이동하도록 하겠습니다.
독일의 대학교 이름은, 한국 사람이나 독일 사람 모두 지역 이름으로 부릅니다. 그게 무리가 없는 이유는 독일에는 한 지역에 대학이 기본적으로는 하나밖에 없기 때분입니다. 물론 베를린은 자유 대학과 공대가 더 있습니다. 뮌헨도 공대가 더 있고요. 하지만 그런 게 아닌 대학은 단 하나밖에 없습니다. 물론 모든 대학교와 고등교육 기관은 사람 이름이 꼭 붙습니다. 예외가 있다면 자유 대학과 공대 뿐입니다. 
마인츠 대학의 정식 명칭은 이 문서의 이전 이름처럼 "마인츠에 있는 요하네스 구텐베르크 대학교"입니다. 따라서 본문에는 이렇게 표기하는 게 좋겠습니다만 표제어로는 마인츠 대학이 낫겠습니다. 설사 요하네스 구텐베르크 대학교라는 말은 "마인츠에 있는"이라는 말이 빠졌기 때문에 정식 명칭이 될 수 없습니다. Ugha 2008년 2월 13일 (수) 20:17 (KST)
하하. 혼자 쇼를 하지만, 영어 위키등을 보니 정식 명칭을 다 쓰는군요. 따라서 "마인츠 요하네스 구텐베르크 대학교"로 옮겨야 하지 싶습니다.Ugha 2008년 2월 13일 (수) 20:22 (KST)
thread_title: 독일의 대학교 이름
토론:옥소리 (사운드 카드)

message: 어떤 곳에서는 옥소리를 주식회사 옥소리에서 만들었다는 내용이 있어요. 주식회사 옥소리는 훗날 한솔그룹에 인수되었다고 하고요. 이에 대해서 잘 알고 계신 분 계시나요? --Puzzlet Chung
replies: text: 경제신문인 한국경제의 공식 누리집에서 옥소리 키워드로 검색해서 97년 이전의 기사를 살펴본 결과, 삼호전자가 사명을 옥소리로 바꿨거나 김범훈 사장이 별도의 회사를 설립되었던 것 같네요. 이 기사(92/07/04)에는 삼호전자가 제조한 것으로 나오나, 이 기사(94/12/21)가 나오기 이전에 어떤 식으로든 옥소리라는 회사가 생겼고, 이후 김범훈 당시 옥소리 사장의 인터뷰 기사(95/06/12)와, 한솔전자가 옥소리를 인수하는 내용을 담은 기사(95/09/12)가 나왔네요. 나중에 옥소리와의 합병추진 공시를 번복한 처분으로 한솔전자가 받은 1일 매매정지 알림 기사(97/07/01)도 있구요.

text: 소문으로는 한솔 그룹이 PCS 사업에 참여하기 위해 옥소리를 인수했다는 이야기도 있긴 했는데, 신빙성을 정확히 알 수 없는 관계로 여담으로 적어놓습니다.(위 소문의 신빙성에 상관없이 한솔 그룹이 PCS 사업에 참여하게 되면서 부여받은 식별번호는 018이고, 나중에 회사째로 사업권이 현재의 KTF로 넘어가게 되죠.) --에크렐 2008년 2월 14일 (목) 22:21 (KST)
여기에도 삼호전자의 사명이 옥소리로 바뀌었다는 이야기가 잠깐 나오네요. --정안영민 2008년 2월 14일 (목) 22:36 (KST)

text: 참조를 넣었고 문서를 수정하였습니다. 카드 모델의 경우 인터넷에서 모델 이름을 검색할 때마다 나오는 것마다 찾아서 올린 것일 뿐이기에, 더 많은 모델이 존재할 수도 있습니다. ted (토론) 2008년 2월 18일 (월) 16:40 (KST)
thread_title:  주식회사 옥소리? 

message: 본문에서 다음과 같은 블로그 또는 개인 홈페이지의 링크를 삭제하였습니다.
*디시인사이드: 사운드 카드에 대한 짧은 이야기
*제갈장비: 사운드카드의 역사
*나를 거쳐간 사운드 카드
*하드웨어강좌 (PC라인)
*사운드카드문제
*MEF2와 사운드 블라스터와의 음질 비교
*한국의 배우 옥소리가 출연한 옥소리 카드 광고
(위키백과에서 블로그를 출처로 할 수 있는지의 여부는 쉽게 판단할 수 있는 문제는 아니라고 생각합니다.) 위키백과토론:신뢰할 수 있는 출처#유튜브, 트위터 관련를 참조하시기 바랍니다. jtm71 (토론) 2010년 10월 23일 (토) 12:38 (KST)
thread_title:  블로그 링크 삭제 관련
토론:왕국 순찰사

message: 한글로 표제어를 정한 것은 좋은데 조금 더 구체적으로 바꾸었으면 좋겠습니다. 예를 들어, 조선시대에도 순찰사가 있었으니까요. --정안영민 2008년 2월 15일 (금) 06:10 (KST)
thread_title: 표제어
토론:이유립

message: 국립중앙도서관에서 검색해 보면, '한암당이유립사학총서'는 1984년에 발행된 것으로 되어 있습니다. 그리고, '(천)'의 의미를 알 수 없는데 무슨 의미인지 설명이 필요합니다. jtm71 2008년 2월 15일 (금) 08:58 (KST)
replies: text: 보충해 놓았습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 비나리 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
국립중앙도서관 소장본은 '인'권으로 된 것으로 보아, 이후에도 발행된 것으로 생각됩니다. 추측에 의한 내용은 위키백과에서는 적힐 수 없으니, '(천)'과 해당 설명은 삭제하는 편이 좋을 듯합니다. 그리고, 발행 연도는 1983년 이후로 해야 할 듯합니다. jtm71 2008년 2월 29일 (금) 10:52 (KST)
thread_title: 서적 관련
토론:빅상트 리자라쥐

message: * 슈퍼로봇대전 연구소 :: 시북 : 티스토리 블로그에서 활약 중이신 시북님께 자신이 쓴 축구 선수 글을 써도 좋다는 허락을 받았습니다. 블로그의 방명록을 참고하시길 바라며, 참고를 허락해주신 시북님께 진심으로 고맙다는 말씀을 드립니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 S.BULLET. (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
파일토론:Korea-Seoul-Sungnyemun-Fire-start-2008.png

message: 이 그림에 표시된 발화 추정 위치는 실제 발화 위치로 확인되었으니 추정이라는 말은 빼도 될 것 같습니다. -- iTurtle 2008년 2월 15일 (금) 14:24 (KST)
replies: text: 포토샵을 다시 켜야 겠군요.......... (PSD 파일 저장안해뒀는데 ㅠ )--WhiteNight7(Talk) 2008년 2월 15일 (금) 14:25 (KST)
replies: text: : 이왕 수정하는거 위키미디어 공용에 올리려고 하는데. 발화 위치를 영어로 뭐라고 하죠?, 그리고 1층 누각 이런건...? --쿠도군 2008년 2월 15일 (금) 14:37 (KST)
thread_title:  발화 위치
토론:토라도라!

message: 줄거리나 등장인물은 제가 표현이 서툴러서 기록하지 않았습니다. 대신 적어주시면 감사하겠습니다.
--레스키 2008년 2월 15일 (금) 19:38 (KST)
thread_title: 미완성 부분
토론:DMAIC

message: 식스 시그마문서가 너무 방만해질 우려가 있습니다.--Alfpooh 2008년 2월 16일 (토) 00:23 (KST)
replies: text: 이런, 식스 시그마 안에 이미 DMAIC의 내용이 들어가 있네요. --크렌베리 2008년 2월 16일 (토) 00:27 (KST)
thread_title: 식스 시그마와의 합병 반대
분류토론:모호한 표현이 구체적으로 지적된 문서

message: 관련 문서에서 '애매'가 모두 '모호'로 바뀐 만큼 이 문서의 제목도 바꾸는 것이 좋겠습니다. 특수문서라 관리자께서 처리해 주셔야 할 듯합니다. --싱글·하트 2008년 2월 16일 (토) 01:00 (KST)
 해당 토론은 원래 '애매한 표현이 구체적으로 지적된 문서'라는 명칭으로 존재했으며, 현 명칭으로 이동되었음을 알립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 11월 30일 (월) 05:05 (KST)
thread_title: 이동 제안
토론:대륙별 나라 목록

message: 구분            	남아메리카     	북아메리카     	아시아   	아시아   	아프리카    	아프리카    	오세아니아     	유럽  	유럽
국제연합가입국       	
가이아나
베네수엘라
볼리비아
브라질
수리남
아르헨티나
에콰도르
우루과이
칠레
콜롬비아
파라과이
페루	
과테말라
그레나다
니카라과
도미니카 공화국
도미니카 연방
멕시코
미국
바베이도스
바하마
벨리즈
세인트루시아
세인트빈센트 그레나딘
세인트키츠 네비스
아이티
앤티가 바부다
엘살바도르
온두라스
자메이카
캐나다
코스타리카
쿠바
트리니다드 토바고
파나마	
네팔
대한민국
동티모르
라오스
레바논
말레이시아
몰디브
몽골
미얀마
바레인
방글라데시
베트남
부탄
브루나이
사우디아라비아
스리랑카
시리아
싱가포르
아랍에미리트
아르메니아
아제르바이잔
아프가니스탄
예멘	
오만
요르단
우즈베키스탄
이라크
이란
이스라엘
인도
인도네시아
일본
조선민주주의인민공화국
중화인민공화국
카자흐스탄
카타르
캄보디아
쿠웨이트
키르기스스탄
태국
타지키스탄
투르크메니스탄
파키스탄
팔레스타인
필리핀	
가나
가봉
감비아
기니
기니비사우
나미비아
나이지리아
남수단
남아프리카 공화국
니제르
라이베리아
레소토
르완다
리비아
마다가스카르
말라위
말리
모로코
모리셔스
모리타니
모잠비크
베냉
보츠와나
부룬디
부르키나파소
상투메 프린시페
세네갈	
세이셸
소말리아
수단
에스와티니
시에라리온
알제리
앙골라
에리트레아
에티오피아
우간다
이집트
잠비아
적도 기니
중앙아프리카 공화국
지부티
짐바브웨
차드
카메룬
카보베르데
케냐
코모로
코트디부아르
콩고 공화국
콩고 민주 공화국
탄자니아
토고
튀니지	
나우루
뉴질랜드
마셜 제도
미크로네시아 연방
바누아투
사모아
솔로몬 제도
오스트레일리아
키리바시
통가
투발루
파푸아뉴기니
팔라우
피지	
조지아
그리스
네덜란드
노르웨이
덴마크
독일
라트비아
러시아
루마니아
룩셈부르크
리투아니아
리히텐슈타인
북마케도니아
모나코
몬테네그로
몰도바
몰타
바티칸 시국
벨기에
벨라루스
보스니아 헤르체고비나
불가리아
산마리노
세르비아	
스웨덴
스위스
스페인
슬로바키아
슬로베니아
아이슬란드
아일랜드
안도라
알바니아
에스토니아
영국
오스트리아
우크라이나
이탈리아
체코
크로아티아
키프로스
터키
포르투갈
폴란드
프랑스
핀란드
헝가리
195국          	12국       	23국       	45국   	45국   	54국     	54국     	14국       	47국 	47국
미승인국가         	          	          	
중화민국 	
중화민국 	
서사하라
소말릴란드	
서사하라
소말릴란드	
니우에
쿡 제도 	
나고르노카라바흐
남오세티야
북키프로스
압하지야
코소보
트란스니스트리아	
나고르노카라바흐
남오세티야
북키프로스
압하지야
코소보
트란스니스트리아
11국           	          	          	1국    	1국    	2국      	2국      	2국        	6국  	6국
206국          	12국       	23국       	46국   	46국   	56국     	56국     	16국       	53국 	53국
-- 리듬 (토론) 2009년 6월 12일 (금) 12:24 (KST)
replies: text: 업데이트 -- 리듬 (토론) 2020년 11월 6일 (금) 22:02 (KST)
thread_title:  대륙별 나라 목록
토론:금강대학교

message: 너무 홍보에 치우친 면에 없지않아 있어서 많은 부분을 제거 했습니다. 납득하시지 못하는 분들은 되돌리기를 사용해주세요. 박승현 2008년 2월 16일 (토) 16:06 (KST)
thread_title:  홍보성 내용 제거
토론:자유선진당

message: 대통합당, 한나라당과 함께 제3정당이 될 확률이 꽤 있는데요, 아쉽게도 세 정당 모두 보수주의적 정당이라, 그냥 '보수주의'라고만 쓰면 헷갈립니다. 대통합당의 경우 '중도 보수주의', 한나라당은 '보수주의', 자유선진당 같은 경우에는 대북 강경정책을 추진한다는 말을 추가해서 세 정당의 차이를 알 수 있게 했으면 하는데요 adidas 2008년 2월 16일 (토) 16:59 (KST)
thread_title:  각 정당간 이념. 노선 차이를 알 수 있게 

message: 물론 선진당이 민주공화당, 민주국민당, 신민주공화당, 자유민주연합의 계보를 잇는 국민중심당 인사가 포진되어 있다고는 하나, 국민중심당의 심대평은 애초에 자민련 계열이라기보다는 나중에 자민련에 영입되었다가 탈당한 사람으로 공화당 계열의 계보를 잇는다고 말하기엔 조금 무리가 있어보입니다. 더군다나 당의 중심 인물인 이회창이 공화당 계열의 인사는 더더욱 아니고요. 따라서 선진당이 공화당 계보를 잇는다고 말하하기엔 어렵지 않을까 합니다. 클라시커 (토론) 2009년 4월 7일 (화) 22:53 (KST)
replies: text: 자민련이야 공화당의 '방계'로 볼 수 있겠지만, 국민중심당은 글쎄요.. 국중당의 중심인물인 심대평과 권선택만 하더라도 공화당계 인물로 보기는 무리가 있습니다. 현재 자유선진당의 중핵들이 국민중심당 인물이기 때문에, 자유선진당 역시 공화당의 '방계'로 보기는 힘들 것 같습니다. 김종필 포함 자민련에 있던 공화당계 인사들은 다들 한나라당으로 갔지요. adidas (토론) 2009년 5월 4일 (월) 05:21 (KST)

text: 현재 선진당 분류에 속한 인물들을 한번 보았는데요, 김낙성(지역 정치인->자민련->국중->선진), 김진영(김종필의 신민주공화당 -> 자민련 -> 선진), 박상돈(열우당->선진), 변웅전(자민련->국중->선진), 이용희(신민당, 민주당 라인 -> 열우당 -> 선진당), 임영호(대전 지역 정치인 -> 선진), 정인봉(한나라당 -> 선진) 이군요. 정인봉을 제외하고는 다들 충청도 출신으로, 공화당과는 직접적 관련이 전혀 없습니다. 그나마 김진영만 신민주공화당 경력이 있어 김종필과 가깝긴 하지만, 직접적으로 공화당과 관련있지는 않습니다. 자유선진당의 계보는 '지역정당'이라는 의미에서 자민련에서부터 서술하는 것이 좋겠네요. 단순히 해당 정당 유경험자가 가담한 것만 가지고 정당 소개란에 계보를 쓰게 되면, 한나라당, 민주당은 어떻게 할 도리가 없죠.. 자기들끼리도 왔다리갔다리를 했고.. adidas (토론) 2009년 5월 4일 (월) 05:31 (KST)
thread_title:  계보관련하여
토론:오미야 아르디자

message: 현재 문서명에서는 아르디자가 정식 문서명으로 기재되어 잇지만, 일본어의 표기에 따르면 '아르디쟈'가 맞는 표기입니다. 둘 중 어느게 맞을까요? 개인적으로는 이 팀이 일본 내의 구단이므로 아르디쟈 가 맞다고 생각합니다. UNCIA  Discussion ·Contributions 2009년 10월 28일 (수) 05:14 (KST)
thread_title:  아르디자 v 아르디쟈
토론:사비 (지명)

message: 사비는 부여의 옛 이름이며, 사비성은 현재의 부소산성입니다. 사비가 도읍이고, 도읍지에 있는 시설물중의 하나가 사비성(부소산성)입니다. 그런데 현재 있는 설명은 사비와 사비성을 구분하지 않고 그냥 뭉뚱그린 설명입니다. 사비란 지명에 대한 설명은 부여군에서 이뤄져야 하고, 부여군의 역사에서 백제 시대 사비에 대해 언급해야 할 것이고, 사비성은 부소산성으로 넘겨주기가 되어야 합니다. 요약하면, 지금 보면 사비가 사비성으로 넘겨주기 처리되어 있는데, 사비 자체는 부여군으로 넘겨주기해야하고, 사비성은 부소산성으로 이동되어야 합니다. (사비 = 부여읍, 사비성=부소산성) --WaffenSS 2007년 12월 27일 (목) 13:26 (KST)
thread_title:  사비성, 사비, 부소산성
토론:오산학교

message: 오산고등학교 (서울)의 전신이 오산학교이며, 각 문서의 양도 그다지 많지 않은 상황이므로 이를 합병하기를 제안합니다.Nichetas 2008년 2월 17일 (일) 03:25 (KST)
thread_title: 합병 제안
토론:물리학

message: 영문 위키라고 모두 맞는다는 보장도 없으며 국내 학술에 기반을 두지 않은 일대일 번역의 경우 국어로 체계화되어온 학문의 파괴 현상을 초래할 수 있습니다. 아마 초기에 위키백과의 사용법에 익숙하지 않았고 위키의 특성을 몰랐던 경우에 발생했던 오류이라 생각합니다. 가급적 국내의 전문가와 비전문가가 협력하여 생각 속에 내재되어 있는 암묵지가 기술되도록 노력합시다. 단, 학문의 범위에 있지 않는 일반 상식의 경우는 예외가 있을 수 있습니다. -- 이 의견을  작성한 사용자는 Jamessungjin.kim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 오래 방치된 주석을 제거한 것은 잘 하셨습니다. 그런데 물리학에 국내학술과 국외 학술이 따로 있나요? --퇴프 2008년 2월 17일 (일) 11:34 (KST)
replies: text: :관련분야의 전문가나 비전문가가 아닌 단순한 일대일 번역으로 전개될 경우 잘 못된 내용이 나오게 되는 경우를 위해 영문 위키 문서 번역을 지양하자는 내용입니다. 이런식으로 단순 번역 또는 기계 번역으로 한글 위키 백과의 오류가 다소 발견되고 있습니다. 그렇지 않나요? Jamessungjin.kim 2008년 2월 18일 (월) 02:01 (KST)
replies: text: ::구체적으로 사례를 들어 지적해 주십시오. --퇴프 2008년 2월 18일 (월) 02:05 (KST)

text: 번역이 어떤 식으로 학문을 파괴한다는 이야기이십니까? 납득하기 힘든 주장이군요. -- Shotgunlee 2008년 2월 18일 (월) 05:25 (KST)

text: Jamessungjin.kim님 말씀이 맞습니다. 어색한 표현이나 동음이의어 등에 의한 오류들이 너무나 자주 발견되고 있어요. -_---작은인장 (토론) 2008년 12월 19일 (금) 03:09 (KST)

text: 하지만 일대일 번역을 했다 해도 여러 사람이 참여해서 어색한 부분을 고치면 되지 않나요? 그게 문제가 될 것 같지는 않다고 봅니다. 유어네프론 (토론) 2014년 6월 18일 (수) 18:59 (KST)
thread_title:  영문 위키의 무조건적 번역을 가급적 삼가합시다 

message: 통계물리는 대상에 따른 분류가 아니라고 생각합니다. 물론 응집물질 물리학을 연구하는 경우에 통계물리를 사용하는 경우는 많습니다만, 통계물리는 생물물리, 경제물리 등에서 적용된다고 생각하여 삭제합니다. 
또한 나노 물리학, 저온물리학, 초전도 물리학 등은 연구 대상에 따른 분류로 들어가기 힘들어서 정리했습니다. --은종현 (토론)
replies: text: 예전에 한번 해보려다 참여자도 별로 없고 해서 많이 흐지부지 되었었죠; --StarLight (토론) 2010년 7월 26일 (월) 01:07 (KST)

text: 아 위키백과 분류가 아니라 문서에서 분류에 관한 내용이군요; --StarLight (토론) 2010년 7월 26일 (월) 01:08 (KST)
thread_title:  물리학의 분류 관련 토론 발의 
토론:에스코우성

message: 덴마크어 표기법대로 하면 ‘에게스코우’가 되지만 ‘이에스코우’로들 쓰는 것 같아서 실제 발음을 #wikipedia-da 채널에 물어봤어요.
 <puzzlet> how do you pronounce Egeskov in Danish?
 <}{obWork> puzzlet: Approximately [ˈeɛˌsɡ̥̊ɔw]
 <}{obWork> [ˈeɛˌsɡ̊ɔu̯ˤ] is probably better
 <}{obWork> The first g shouldn't be doubly devoiced - that's a mistake.
 <puzzlet> thank you
 <}{obWork> Makes sense?
 <puzzlet> so the g in ege- is silent?
 <}{obWork> Yes.
 <}{obWork> The onset could be [e:-] as well instead of [eE-]
 <}{obWork> In very, very literal pronunciation it may be pronounced as a [j].
 <}{obWork> [e:-] is probably better
 <puzzlet> e: without E?
 <}{obWork> Yes.
 <}{obWork> ["e:sgQu]
 <}{obWork> In approximate SAMPA.
이분 말씀대로라면 g는 묵음이고 ‘에’가 장모음이 됩니다. 고로 ‘에스코우’에 비슷하겠죠.
그런데 일본어판(イーエスコウ)도 중국어판(伊埃斯科)도 ‘이에스코우’로 해놨어요. 왜그랬지;
 < puzzlet> The transliterations in jawp and zhwp seem to assume that Egeskov sounds something like [iE-] or [ie-]
 < }{obWork> No, it's nowhere that high.
--Puzzlet Chung 2008년 2월 17일 (일) 14:11 (KST)
replies: text: 퍼즐렛 정님 대단히 고맙습니다.--iTurtle 2008년 2월 17일 (일) 14:49 (KST)
thread_title:  발음
토론:광주여 영원히!

message: 인용의 범위를 초과하고 있습니다. 인용이 주로 되어 있고 본문은 종으로 되어 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 2월 17일 (일) 14:25 (KST)
replies: text: 지적 감사합니다. 작성자 님께서 수정 중이시고 저도 함께 편집할 계획이니 조금만 기다려 주시고, 수정 후에도 문제가 있으면 다시 조언 부탁드립니다. -- 록 2008년 2월 17일 (일) 14:30 (KST)
replies: text: :제가 한번 고쳐보았습니다. 사실 첫번째 인용문은 뉴스가 아니라 책에서 인용된 것이지만 방법을 몰라 뉴스 인용 틀을 이용하였습니다. 고쳐주시면 감사하겠습니다. 쟈본 2008년 2월 17일 (일) 14:44 (KST)
replies: text: :: 책에서 인용하는 것은 서적 인용을 쓰세요. 뉴스 인용은 인터넷의 기사에 씁니다. --크렌베리 2008년 2월 17일 (일) 15:42 (KST)
thread_title:  인용 

message: 독일어가 아니라 라틴어 아닌가요? Plinio (토론) 2009년 10월 28일 (수) 19:27 (KST)
replies: text: 그렇네요. --그림자 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 19:29 (KST)

text: 라틴어가 아니고 영어 같습니다.--그림자 (토론) 2009년 10월 28일 (수) 19:30 (KST)
thread_title:  Exemplum in Memoriam Kwangju
토론:리웨이펑

message: 국립국어원 표기에 따르면, 정식 표기는 리웨이펑입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 6월 14일 (월) 00:19 (KST)
thread_title:  이름 표기 
토론:돌연사

message: 지울 생각을 하기 전에 문서를 만들어갈 생각을 합시다 adidas 2008년 2월 18일 (월) 15:37 (KST)
replies: text: 저는 이 문서를 처음 만든 사람입니다. 수정해주신 분들 정말 고맙습니다.--연습장 2008년 2월 18일 (월) 15:38 (KST)

text: 저로서는 이 쪽 주제는 지식이 없기 때문에 토막글까지도 못 키웁니다. 그래서 개인적으로는 최선인 선택을 한 겁니다. 기분 나쁘실 수 있다는 건 인정하지만, 잘못했다고는 생각하지 않습니다. 최초에 올라온 대로는 위키낱말사전용이지 백과용이 아니니까요. --dus|Adrenalin 2008년 2월 18일 (월) 15:41 (KST)
replies: text: :단어로 되어있는 글들이 자꾸 낱말사전용이라 삭제되는 경우가 많은데, 일부러 구별할 필요는 없다고 생각합니다. 백과사전에 담을 만한 내용은 담고, 낱말사전은 그대로 발전시키고 하면 될 것 같습니다. 그리고 연습장 님께서는 토막글을 만드는 것은 좋지만, 앞으로 토론 페이지가 아닌 문서 페이지 자체에 글을 남기는 것은 삼가셨으면 합니다. adidas 2008년 2월 18일 (월) 15:47 (KST)
replies: text: ::WP는 단어의 정의만을  설명하는 곳이 아닙니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 2월 18일 (월) 15:51 (KST)

text: ::거기부터는 우리끼리 떠들어서 되는게 아니라 위키백과 정책을 뜯어야 합니다. 백:아님을 참조하세요. --dus|Adrenalin 2008년 2월 18일 (월) 15:53 (KST)
replies: text: ::: 정책에 정면으로 배치되지 않는 것이라면 거기에 얽매일 필요 없이 자유로운 편집이 많았으면 합니다. 자세한 것은 제 토론 페이지나 추후에 이야기 했으면 합니다. 위키낱말사전이 국어사전이라고 폄하하는 것은 아닙니다. 현재 나온 사전에서는 담을 수 없는 여러가지 낱말 뜻을 담을 수 있는 사전이라고 생각합니다. 다만 규정에 얽매여 토막글을 무작정 지우지는 말자는 뜻에서 한 말일 뿐입니다. adidas 2008년 2월 18일 (월) 16:04 (KST)
thread_title:  삭제 관련
토론:미야모토 무사시

message: 일단 틀은 다 만들어 놨고, 나머지는 제가 가진 자료와 영어 위키를 토대로 채우도록 하겠습니다. 무사시에 관심있는 많은 분들의 기여 부탁드립니다. adidas 2008년 2월 18일 (월) 16:09 (KST)
thread_title:  기여 부탁
미디어위키토론:Captchahelp-text

message: 아짂가지는 → 아직까지는 -- 이 의견을  작성한 사용자는 88.191.66.9 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: 수정했습니다. :) --정안영민 2008년 2월 19일 (화) 00:41 (KST)

text: 다른 얘기입니다만 프록시를 왜 사용하시는지 궁금하네요... --iTurtle 2008년 2월 19일 (화) 00:41 (KST)
thread_title:  오타
토론:인문학

message: 이 문서 및 :분류:인문 과학에서 :분류:과학을 제거했습니다. 해당 분류는 그 정의를 과학 문서에 의존하고 있는데, 이 글에서 과학이란 "인류가 경험주의와 방법론적 자연주의에 근거하여 실험을 통해 얻어낸 자연계에 대한 지식"입니다. 인문학까지를 포함하는 의미에서의 '과학'이란 기껏해야 해당 단어의 부차적인 의미, 좀 더 솔직히 말하면 분류체계를 정하는 사람들을 제외하면 더이상 아무도 신경쓰지 않는 의미입니다. 이는 영어판의 분류체계와도 일치하며, '과학'에 대한 현대 한국어의 용례도 대체로 이쪽입니다. 이에 맞춰, 이 문서를 독자들에게 '인문적인 주제에 과학적 방법론을 적용하는 학문인가?' 같은 오해를 줄 여지가 없는 제목인 인문학으로 옮길 것을 제안합니다. (여기에는 관리자 권한이 필요합니다.) --Acepectif 2008년 2월 19일 (화) 01:25 (KST)
replies: text: 예전에 [[위키백과:관리자 요청/2007년 10월#인문 과학->인문학 문서이동|관련 요청]]이 있었네요. --정안영민 2008년 2월 19일 (화) 01:41 (KST)

text: 약간만 기다린 후에 옮기기로 결정해 놓고 다들 까먹은 사안인 것 같네요. 길게 쓸 필요도 없었군요. --Acepectif 2008년 2월 19일 (화) 02:24 (KST)

text: 제가 요청했었던 사안이네요. 지난 달 쿠도군님 대문 개선안에 인문과학이라고 쓰신 걸 보고 인문학이라고 바꿨으면 좋겠다...고 생각했었는데, 관련 관리자 요청이 묵혀져 있었군요. 저도 옮기는 것에 여전히 찬성합니다. --Hun99 2008년 2월 19일 (화) 05:03 (KST)

text: 동의. 그런데, :분류:인문 과학도 :분류:인문학으로 변경해야 하지 않을까요? --LeeSI 2008년 2월 19일 (화) 10:51 (KST)
분류까지 전부 ‘인문학’으로 바꾸었습니다. :) --정안영민 2008년 2월 21일 (목) 03:46 (KST)
thread_title: 분류 및 문서 제목
토론:우금

message: 이 문서는 딱히 출처는 없고 제가 아는 한도 내에서 적은 것입니다. -- 이 의견을 2008년 2월 18일 (월) 17:48에 작성한 사용자는 곽노진 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
편집 기록 보고 한숨이 나와서 아예 밀어버리고 새로 씁니다. --DignityWeaven(우문칙) (토론) 2010년 4월 29일 (목) 17:20 (KST)
thread_title:  출처
토론:에르되시 팔

message: 우리 수학자 모두는 약간 미친 겁니다 - 수학자 폴 에어디쉬의 삶(알라딘 인터넷서점)에서는 에어디쉬라고 표기합니다. 천재들의 수학 노트(알라딘)에서는 에어디시라고 표기합니다. 뭐가 맞는 건지 이쪽 외국어에 정통한 분 좀 알아봐주세요.--Didgogns (토론) 2008년 12월 27일 (토) 06:31 (KST)
replies: text: 에르되시라는 표기는 국립국어원이 정한 헝가리어의 한글 표기법에 따른 것입니다. --아들해 (토론) 2009년 1월 9일 (금) 10:20 (KST)
thread_title:  이름의 발음 

message: 원래는
였는데 지금은
로 바뀌어 있군요.
제 생각에는 전자가 맞는 거 같습니다. 문맥상으로도 그렇고, the의 T를 대문자로 쓴다고 해서 '그 책'이라고 할 필요는 없기 때문입니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 2일 (금) 22:55 (KST)
replies: text: 제가 의도했던 건 이중적인 표현입니다. 에르되시가 썼던 말 자체가 The Book으로 하나의 관용 표현이었기 때문에 그 책이기도 하며, 만약 신이 있다면 갖고 있음직한 책이라는 의미로 그 책(그의 책)이라 쓴 것이기도 합니다. 저도 일반적으로는 정관사 the를 그대로 번역해야 할 필요가 없다고 생각하고, ‘책’에만 따옴표를 친 것도 그 때문입니다. --Puzzlet Chung (토론) 2010년 4월 3일 (토) 01:02 (KST)
replies: text: : 강의에서 했다는 말의 앞뒤 내용을 봐야 확실히 알 수 있겠군요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 3일 (토) 01:11 (KST)

text: : 찾아보니 이렇게 나오는군요.

text: :He had his own idiosyncratic vocabulary: he spoke of "The Book", an imaginary book in which God had written down the best and most elegant proofs for mathematical theorems. Lecturing in 1985 he said, "You don't have to believe in God, but you should believe in The Book." He himself doubted the existence of God, whom he called the "Supreme Fascist" (SF). He accused the SF of hiding his socks and Hungarian passports, and of keeping the most elegant mathematical proofs to himself. When he saw a particularly beautiful mathematical proof he would exclaim, "This one's from The Book!". This later inspired a book entitled Proofs from THE BOOK.

text: :그렇다면 '그 책'이라고 할 게 아니라, '그가 쓴 책'이라고 해야겠네요. 이중적인 표현이 아니라 아예 '신이 쓴 책'이라고 나오니까요. 그리고 이건 섣부른 추측인지도 모르지만 에르되시가 신을 싫어한 이유도 아마 그 책이 자신이 아닌 신이 쓴 거라는 데 기인하는 시기심과 깊은 관련이 있지 않았을까 하는 생각이 듭니다. 신을 가리켜 최고의 파시스트라고 부른 걸 봐도 신이 대단한 욕심쟁이라고 생각한 듯하고요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 3일 (토) 01:35 (KST)
thread_title:  책과 그 책
토론:800

message: 님은 왜 자꾸 501,800 같은 숫자만 올리시나요? —이 의견을  쓴 사용자는 Jij2112(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아  나중에 추가하였습니다. 
replies: text: 그거야 개인의 자유지요. 이미 정해진 정책을 어기지 않는 한 어떤 항목에 어떤 기여를 하느냐는 완전한 자유입니다. (숫자 문서의 경우 제약이 크므로 숙지하신 후에 올려주셔야겠지만.) ps. 서명 좀 하시죠. --dus|Adrenalin 2008년 2월 19일 (화) 15:52 (KST)
thread_title:  프록시마 님
토론:한국어의 남북 간 차이

message: 문서 이력을 보면 일본어 위키백과에서 번역한 듯한데, 일본어 문서 또한 출처가 제시되어 있지 않아서 참조 가능한 출처를 추가하였으나, 전체적으로 내용을 정리할 필요가 있을 듯합니다. jtm71 2008년 2월 19일 (화) 20:12 (KST)
replies: text: 2년이 지난 지금까지도 출처 제시가 거의 없는 상태로 남아 있습니다. 제가 오늘 추가한 주석 두 가지는 전체 문서 내용을 뒷받침할 만한 것이 아닙니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 29일 (토) 17:12 (KST)
thread_title:  본문 내용 