토론:6.25 전쟁

message: 잊혀진 전쟁으로 불리는 이유와, 중국에서 불리는 용어와 이유들을 추가적으로 넣었습니다. 미국에서 알려지지 않은 전쟁으로 불리기도 한다는 것도 넣었구요. 이외의 국가에서 다르게 부르고 있다면 과감하게 편집해주세요^^ --아드리앵 (토·기) 2013년 11월 1일 (금) 21:40 (KST)
thread_title:  다양한 호칭 부분을 업데이트 시켰습니다 

message: 본문에서 redpopcorn 편집자가 지속적으로 김종필의 월간조선의 증언내용에 대해 쓴것을 되돌리더니
이제는 한국전쟁 발발 원인에 대한 부분을 통째로 지우고 편집불가하게 관리자에게 요청을 해놓았습니다.
아주 숫체 발발원인에 대해서 지워버려 정보를 은폐하겠다는 수작으로 밖에 보이지 않는데요.
대체 이런 독선적인 처사가 어디있습니까?  위키백과의 본뜻에 거슬러는 비중립적인 독선입니다.
재범727 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 13:31 (KST)
thread_title:  무제 

message: 보호틀에 2015가 아닌 015로 잘못 입력되어 있습니다. 수정 바랍니다.
양념파닭 (토론) 2015년 6월 29일 (월) 13:58 (KST)
replies: text: 수정했습니다. --L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 6월 29일 (월) 22:44 (KST)
thread_title:  2015년 6월 29일의 편집 요청 

message: 전세계에서 북한만이 주장하고있는 북침설을 전쟁의 원인으로 기술하며,
본인의 사상과 반대되는 나머지 모든 글을 '어거지 주장이다'라며 편집하는 사람이 등장했습니다.
보호조치 기간을 늘릴 필요가 있습니다.
replies: text: 백:사관으로 가주세요. --양념파닭 (토론) 2015년 6월 30일 (화) 01:34 (KST)

text: 상대방에서 편집하는것은 발달리즘이고

text: 자신이 편집하는것은 반달리즘이 아니다.  막 가시고 계시네요.

text: 참고로 위키백과에서는 토론으로 모두가 긍정할수있는 합의점으로 가는식으로 압니다.

text: 독단적인 행동을 삼가하시라.

text: 재범727 (토론) 2015년 7월 1일 (수) 15:21 (KST)
thread_title:  반달리즘이 등장했습니다. 

message: 일단 전쟁을 시작하는게 무엇인가  우린 생각해 보아야 합니다.
전쟁을 시작하는것은 상대방을 공격하는거죠. 공격해서 상대방이면 무조껀 죽이는게 전쟁입니다.
6월 25일날 북조선에선 포를 쏘고 진군을 하고 전쟁을 했죠.
하지만 전쟁을 시작한것은 아닙니다.
왜냐면 이미 문서에 적혀있는데로 남한쪽 기록에는 874번의 전투, 그리고 북조선에선 400번 이상 공격받았다고 하니까요.
이미 전쟁은 하고 있었던거죠.
그럼 누가 정말 전쟁을 시작했냐라는 문제를 알아보려면
그전상황을 따져바야 합니다.
오늘은 이만하고 여러분의 말씀부탁합니다. 저는 위키백과의 관례에 맞게 토론을 시작하고 있습니다.
재범727 (토론) 2015년 7월 1일 (수) 15:17 (KST)
한국 전쟁 페이지, 즉 '문서'에 대한 토론을 하는 곳입니다.
그리고, 본인의 비중립적인 시각을 중립적으로 보아달라고 강요하는 것은 모순입니다
--Redpopcorn (토론) 2015년 7월 1일 (수) 20:26 (KST)
replies: text: 지금 저 분이 말씀한대로라면, 블랙리스트 포티 작전이나 송악산 전투도 한국 전쟁 배경 문서에 포함시켜야 한다는 건가요? Omaha Beach max~ 2015년 7월 28일 (화) 21:45 (KST)
한국전쟁 휴전협정이 조인된 날을 종전일처럼 바꿔치기하려고 독자연구하는 Wikitori 편집위원을 신고합니다.

text: 전쟁을 '종전'하는 서약을 하는 경우는 거의 없습니다. 전투가 종결된 경우를 종료일로 기입하고 있으며, 해외판을 참고하시기 바랍니다. 기존에 형성된 논의를 임의로 판단하는 독자연구 편집을 진행하실 경우 귀하가 제재 대상이 됩니다.--Wikitori (토론) 2015년 8월 23일 (일) 16:28 (KST)
thread_title:  한국전쟁 정말 어느쪽에서 시작했는지 토론합시다. 

message: 천안함 사태나 연평도 포격 등이 한반도 분단의 일부로 분류되고 있으니 현재 지휘관들은 빼는 게 좋지 않을까요? 한국 전쟁이 현재까지 진행되고 있느냐도 논란 대상이고요. Omaha Beach max~ 2015년 10월 5일 (월) 19:26 (KST)
thread_title:  지휘관 관련 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국 전쟁에서 8개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*http://www.history.army.mil/brochures/kw-stale/stale.htm 링크의 형식 교정
*https://web.archive.org/web/20150824212403/http://www.israelcfr.com/documents/4-3/4-3-6-YoungSamMa.pdf 보존 링크를 http://www.israelcfr.com/documents/4-3/4-3-6-YoungSamMa.pdf 링크에 추가함
*http://www.history.army.mil/brochures/kw-stale/stale.htm 링크의 형식 교정
*https://web.archive.org/web/20150824212403/http://www.israelcfr.com/documents/4-3/4-3-6-YoungSamMa.pdf 보존 링크를 http://www.israelcfr.com/documents/4-3/4-3-6-YoungSamMa.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20131111051837/http://news.kbs.co.kr/world/2010/06/16/2113578.html 보존 링크를 http://news.kbs.co.kr/world/2010/06/16/2113578.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20100327040428/http://www.imhc.mil.kr/imhcroot/data/korea.jsp 보존 링크를 http://www.imhc.mil.kr/imhcroot/data/korea.jsp 링크에 추가함
* 틀을 http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2010/07/25/0200000000AKR20100725025900074.HTML?did=1179m 링크에 추가
*https://web.archive.org/web/20131004213103/http://news.kbs.co.kr/world/2010/06/18/2114679.html 보존 링크를 http://news.kbs.co.kr/world/2010/06/18/2114679.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20030221104346/http://www.ilyosisa.co.kr/SUNDAY/SUN_0323/TM_0302.html 보존 링크를 http://www.ilyosisa.co.kr/SUNDAY/SUN_0323/TM_0302.html 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 4월 6일 (토) 20:34 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2019년 4월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국 전쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20130520100250/http://stdweb2.korean.go.kr/main.jsp 보존 링크를 http://stdweb2.korean.go.kr/main.jsp 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 4월 18일 (목) 13:07 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2019년 4월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국 전쟁에서 4개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20100220230830/http://news.joins.com/article/aid/2010/02/17/3628371.html?cloc=nnc 보존 링크를 http://news.joins.com/article/aid/2010/02/17/3628371.html?cloc=nnc 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20131105122606/http://pann.nate.com/video/16100770 보존 링크를 http://pann.nate.com/video/16100770 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20101105000659/http://www.foia.cia.gov/KoreanWar.asp 보존 링크를 http://www.foia.cia.gov/KoreanWar.asp 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20131022061836/http://www.koreanwar60.go.kr/main.asp 보존 링크를 http://www.koreanwar60.go.kr/main.asp 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 4월 30일 (화) 10:18 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2019년 4월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국 전쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20110927112338/http://news.kukinews.com/article/view.asp?page=1&gCode=kmi&arcid=0003792091&cp=nv 보존 링크를 http://news.kukinews.com/article/view.asp?page=1&gCode=kmi&arcid=0003792091&cp=nv 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 8월 7일 (수) 01:24 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2019년 8월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국 전쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20130528131109/http://www.kwp.org/html/kdata/zveda.htm 보존 링크를 http://www.kwp.org/html/kdata/zveda.htm 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 11월 18일 (월) 10:13 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2019년 11월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국 전쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20131105123442/http://wmk.kr/ko/403 보존 링크를 http://wmk.kr/ko/403 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 2월 1일 (토) 08:22 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2020년 2월) 

message: 통상적인 표현이 6.25 전쟁이고, 많은 학자들이 한국 전쟁은 좀 애매모호한 제목이라 주장합니다. 국방부에서도 보통 6.25 전쟁이라 하니 이동하는 것이 어떻습니까?--IRIDIUM (Debate, Contributions)α 2020년 7월 5일 (일) 21:33 (KST)
replies: text: 아래는 초등학교 6학년 1학기 2-2단원에 써져 있는 글입니다.
--IRIDIUM (Debate, Contributions)α 2020년 7월 5일 (일) 21:44 (KST)

text: 제가 배웠을 때랑 달라졌네요. 아무튼 한국전쟁은 한반도에서 일어난 전쟁을 나타내기 때문에 현재 표제어를 지지합니다. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 7월 5일 (일) 21:47 (KST)
replies: text: :공식적인 표현은 6.25 전쟁이 맞습니다. 또한, 한반도에서 일어난 전쟁은 이뿐만이 아니고 한국 전쟁은 특정 집단의 시각에서 본 제목이기 때문해 6.25 전쟁이라는 표제어를 지지합니다.--IRIDIUM (Debate, Contributions)α 2020년 7월 5일 (일) 21:50 (KST)
replies: text: ::  그렇긴 하죠. 한국은 민주진영의 명칭이죠. 하지만 조선민주주의인민공화국의 경우도 민족해방전쟁 등으로 불리기 때문에 6.25전쟁이 중립적이라 보긴 어렵습니다. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 7월 5일 (일) 21:52 (KST)
replies: text: ::: 맞습니다만, 한국 전쟁과 같은 표현보다는 좀 거 중립적인 표현이긴 하죠. 이 표햔 말고 더 중립적인 표햔이 없지 않습니까?--IRIDIUM (Debate, Contributions)α 2020년 7월 5일 (일) 21:58 (KST)
replies: text: :::: 또한, 6.25 전쟁이라는 명칭은 날짜를 명칭으로 하기 때문에 특정 국가의 명칭이나, 특정 집단을 대표하는 문구가 새겨져 있기 않기 때문에 저는 이 명칭이 중립적인 명칭이라 봅니다.--IRIDIUM (Debate, Contributions)α 2020년 7월 5일 (일) 22:01 (KST)
replies: text: ::::: 북한이라는 표제어와 조선민주주의인민공화국이라는 표제어에 대한 이견이 있는 것처럼, 의견 요청 붙이는 게 좋겠습니다. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 7월 5일 (일) 22:03 (KST)

text: 사실 이 안건이 어제 오늘 다뤄졌던 사안은 아니죠. 멀게는 97년에서부터, 10여년 전, 그리고 지금까지도 논의해 오고 있는 사안이니 말입니다. 이전에야 한국 정부도 '6.25사변', '6.25남침'까지도 사용되었다고는 하는데, 여러 비판을 거쳐 '6.25전쟁'으로 어느 순간 바뀌었지요.

text: 물론 90년대 이전까지는 분명 학계에서는 '한국전쟁'이라는 표기가 훨씬 보편적이었습니다. 그러나 위의 97년 기사에서도 보았듯 일관성 없는 명칭에 대한 비판이 일어 이후 교육부, 국방부,국가기록원 등 정부 기관에서는 6.25 전쟁으로 통용하는 추세입니다. 당장 올 6월 문화재청의 등록문화재 명칭도 '6.25 전쟁 군사 기록물'이군요. 기존에야 한국전쟁이라는 이름이 통용된 것은 맞지만, 지금은 정부 공식 명칭 및 일반적인 사용례를 존중할 필요도 있겠습니다. 신동아에 김학준씨께서 올린 기사에 따르면 어떤 학자는 6.25 전쟁이 오히려 좌파적(?)이라고까지 하던데, 정치적인 견해는 그만두고 공식 명칭을 우선하는 것이 좋겠지요.

text: 항상 북한 관련 문서를 토론하다 보면 정부 공식 명칭을 가져와도 '편향적'이라는 분들이 계시던데, 저는 단지 한국어권에서 우세를 점하는 쪽의 의견이라는 점을 방증하는 것 뿐입니다. 저 분들 논리대로면 아예 명칭을 갈아버려야 하는 문서가 한두개가 아닙니다. 왜 남북연락사무소를 북남련락사무소라고 안 하냐, 왜 북한은 자기네들이 북한이라 하지 않는데 남북관계라고 하냐, 저런 명칭 전부 다 건드리실 건가요? 위백에서 논증을 하고 싶으면 해당 주장을 뒷받침하는 근거나, (공적/사적) 기관의 영향력을 입증하면 될 일입니다. 단지 이념적인 이유만으로 남북한의 입장을 본래 위치보다 더 높이 대우하거나, 폄하해서는 안 됩니다.--Reiro (토론) 2020년 7월 6일 (월) 01:08 (KST)

text: 한국전쟁보다는 6.25전쟁이 더 중립적인 명칭이라는 것에는 합니다. 다만, 이 토론에 남긴 의견이 제 북한과 조선민주주의인민공화국이라는 표제어에 관한 의견과 별개라는 것을 적어 둡니다. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 7월 6일 (월) 08:45 (KST)

text: 저는 역으로 한국전쟁이 보다 더 공식적인 표기인줄 알았는데 아니었군요. 6.25가 공식 표기가 맞다면 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 7월 7일 (화) 15:52 (KST)
replies: text: :다만 표기법에 대해서도 짚고 넘어가야 할 듯 하네요. 6·25전쟁, 6·25 전쟁, 6.25전쟁, 6.25 전쟁 이 넷 중에서요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 7월 7일 (화) 15:54 (KST)
replies: text: ::한위백에서는 3.1 운동처럼 띄어쓰는 경향이 강합니다. 국립국어원 어문 규범에도 고유명사라면 띄어쓰기를 원칙으로 하되, 띄어 쓰지 않는 것도 허용하는 쪽이고요. 띄어써서 6·25 전쟁이 맞겠지요. 물론 다른 표기법은 넘겨주기로 하고요.--Reiro (토론) 2020년 7월 7일 (화) 17:52 (KST)
replies: text: :::혹시 가운데점이 맞다고 보시는 이유가 있나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 7월 8일 (수) 01:21 (KST)
replies: text: ::::다시 보니 마침표가 원칙으로 바뀌었군요. 정정합니다. 가운뎃점 대신 마침표안을 지지합니다.--Reiro (토론) 2020년 7월 8일 (수) 12:17 (KST)
 국제적으로, Korean War 또는 그와 동등한 의미의 명칭 (영미권 등 서구), 조선전쟁 (북한, 일본, 중국), 한전 (중국) 등으로 일관적인 의미의 명칭을 갖고 있고, 대한민국 내에서도 한국전쟁이 6.25 전쟁과 동등하거나 그 이상으로 통용되는 명칭입니다. 이전에 한국 문서의 표제어 변경 토론에서도 논의됐듯이 한국이란 명칭은 역사적으로 대한민국에 국한된 명칭이 아니므로 중립성 문제가 없습니다. 굳이 전쟁의 본질을 나타내면서, 중립성 문제도 없고, 국제적으로도 통용되는 현재 표제어를 대한민국에서만 쓰는 6.25 전쟁이라는 모호한 명칭으로 바꿀 이유가 없어 보입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2020년 7월 7일 (화) 17:58 (KST)

text: 그러나, 대부분의 나라는 조선=코리아, 한국=코리아입니다. 조선시대에도 조선은 영어로 코리아였습니다. 그러므로 Korean war는 문제가 없는 것 같습니다.--IRIDIUM (Debate, Contributions)α 2020년 7월 8일 (수) 08:17 (KST)

text: 해외 언어 용례를 모든 사안에서 100% 수용하였다면 동해 문서의 표제어는 예전에 일본해로 바뀌었을 겁니다. 백:아님#국가를 주의해야 합니다만, 어디까지나 한위백의 기준은 한국어권이니만큼, 해당 언어권의 단어 사용 빈도 역시 고려해야 합니다. 주류 학계의 의견 및 객관적인 사실을 부정하는 것이 아니라면, 한국어권 내의 명칭들과 기타 언어권의 것을 비교할 때는 각각의 비중을 신중하게 고려해야 합니다. 윗분 말처럼 외국에서는 Korea가 '한국'말고도 (문화어의) '조선'을 아우르기도 하는 만큼 1:1 대응 여부 역시 마찬가지입니다.

text: 이 문서에서 다루는 전쟁의 명칭도 그 동안 '한국전쟁','6.25동란','6,25사변','6.25전쟁' 등 사용 방식이 통일되지 않았다는 지적이 20년도 더 전에 제기되었고, 10년 전 즈음에서야 국가 차원에서 '6.25 전쟁'으로 정리하였습니다. 북한 및 해외의 명칭은 아무래도 외부 시선이 강하게 반영되었거나 (가령 중국의 '항미원조전쟁' 등) 한국어권에서는 그다지 쓰이지 않는 용법입니다(일본의 '조선전쟁'). 그나마 비비는 것이 기존의 '한국전쟁'인데, 이나마도 최근 학계와 정부에서는 6.25 전쟁으로 갈아 쓰고 있습니다. 비판이 아예 없는 것은 아니지만 이는 모든 명칭이 갖고 있는 문제점이니만큼, 공식명을 쓰는 것이 바람직합니다.--Reiro (토론) 2020년 7월 8일 (수) 12:17 (KST)

text: 한국을 남북 전체를 가리키는 뜻으로 쓰든 남한을 가리키는 뜻으로 쓰든, 남한 지역 또한 주된 전쟁터이고 대한민국 또한 주된 참전국이고 북한 공산집단이 남한을 침략한 것이므로, '한국 전쟁'에는 아무런 중립성 문제가 없을 것입니다. --아이작 (토론) 2020년 7월 15일 (수) 13:19 (KST)
replies: text: : 그런 논리라면 한국 전쟁도 중립성 위반입니다. 북에서는 조선 전쟁이라 부르지 한국 전쟁이라고 안부릅니다. 되려, 중립성 따질거면 한국, 조선도 아닌 6.25가 더 중립적입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 7월 16일 (목) 20:43 (KST)

text: :그리고 여기서 누가 누구를 침략했는지는 그다지 중요해 보이지 않네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 7월 16일 (목) 20:44 (KST)

text: :  으음... 6.25는 남한 측에서만 사용되는 단어 아닌가요? 오히려 미국이나 제3국이 쓰는 한국 전쟁이 중립성에서 더 나을 것 같은데요. 공식 명칭이라 할지라도 6.25와 한국 전쟁이 상당히 골고루 쓰이는 만큼, 중립성을 따진다면 오히려 한국 전쟁이 맞다고 봅니다. 한국=대한민국이라는 것도 아니므로, 한국이라는 단어 자체가 중립성 위배라는 것도 어불성설이라고 봅니다. 이건 한국 토론에서 이어져야 할 문제고요.-- Yelena Belova (토론) 2020년 7월 22일 (수) 19:28 (KST)

text: 6.25나, 한국 전쟁이나, 다 남한 측에서 쓰입니다. 유럽 등 민주주의 진영에서는(일본 등 제외) 한국 전쟁, 공산 진영(일본 포함)에서는 조선 전쟁이라고 부릅니다. 따라서 6.25 전쟁이 조금 더 중립적이라고 봅니다. 그렇게 따지면요. 암튼, 제 의견을 요약하면

text: 미국 등 한국 진영 쪽 = 한국 전쟁(현재도)중국 등 공산 진영 쪽 = 조선 전쟁따라서 한국 전쟁X 중립6.25 전쟁=한국 전쟁이라는 명칭처럼 어느 단체의 의견 등이 반영되어 있지 않음따라서 6.25 전쟁 더 중립

text: 이겁니다.--IRIDIUM (Debate, Contributions)α 2020년 7월 23일 (목) 13:42 (KST)
replies: text: :  그렇게 냉전 논리로 따지고 들면 피곤하다는 겁니다. 한국 전쟁이 "한국에서 일어난 전쟁"이라는 단순한 의미일 수도 있는데, 그걸 가지고 왜 정치적으로 해석하려고 하는지 모르겠습니다. 그러면 일본도 민주주의 진영인데 본인이 언급한대로 조선 전쟁이라고 부르고, 당시 민주주의 진영이 아니라 프랑코가 집권했던 스페인이나, 당시 사회주의 정권이 집권했던 폴란드, 베트남, 체코, 에스토니아 등에서는 왜 한국 전쟁이라고 부르죠. 정치적 분류로 보기에는 너무 괴리가 큽니다. 저는 단순히 이렇게 생각해야 한다고 봅니다. 진영과 상관없이 유럽과 미국을 비롯한 대다수의 국가에서는 이 전쟁이 "한국에서 벌어졌기 때문에" 한국 전쟁이라고 부르고, 우리나라와 일본, 중국, 북한의 경우에는 전쟁 당사국이기 때문에 다른 명칭이 붙은 거라고요. 그렇기 때문에 중립적이지 않은 명칭의 경우는 오히려 6.25, 조선 전쟁, 항미원조전쟁과 같이 전쟁 당사국들이 붙인 이름일 겁니다. 더욱이 한국이 대한민국을 의미하느냐, 그것에 대해서는 이미 토론:한국에서 언급을 했으니 생략하도록 하겠습니다. 저는 오히려   님의 말씀대로, 만약에 이를 옮겨야 한다면 우리나라에서 6.25가 공식명칭이기 때문에 해당 제목명으로 변경하자는 것이 설득력이 높다고 판단합니다. --  Yelena Belova (토론) 2020년 7월 25일 (토) 12:02 (KST)
replies: text: ::: 한국어 위키백과에서는 우리나라라는 표현을 사용하지 않습니다. 아마 대한민국을 말하시는 것 같은데, 가급적이면 대한민국이라고 해주시길 바랍니다. GTX1060 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 16:45 (KST)
replies: text: ::: 개인적으로는 토론에서 만큼은 편의상 '우리나라'라는 표현을 사용해도 문제가 없다고 생각합니다. 뭐 웬디러비님께서 탈퇴하셔서 의미가 있는 발언일지는 모르겠지만요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 8월 19일 (수) 19:17 (KST)

text: :: 그러네요. 하지만 6.25 전쟁으로 명칭을 바꿔야 한다는 저의 엡장은 변함 없습니다. 저는 말빨이 딸려서 20000...--IRIDIUM (Debate, Contributions)α 2020년 7월 25일 (토) 17:56 (KST)
=== 이건 어떨까요? ===
만약에 6.25 전쟁이 공식 명칭이라면, 제목명을 6.25 전쟁이라고 (물론 맞춤법 관련 논의는 아래에서 따로 해야겠지만) 정하고, 통상적으로 쓰이는 한국 전쟁이라는 명칭을 병기하는 것으로요. 그리고 걸프 전쟁 문서처럼 다른 나라에서 부르는 이 전쟁 명칭은 명칭 문단을 따로 만들어서 서술하는 겁니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 7월 25일 (토) 18:12 (KST)

text: 보통은 주 기여자가 편집하는 선에서, 표제어와 아예 동떨어지지 않는 이상 어느 쪽 표기를 쓰든 괜찮다고는 합니다. 다만, 적어도 같은 분야 내에선 어느 정도 표기의 일관성은 지키는 편이 좋겠지요. 어느 전투는 6.25고 어느 전투에선 한국 전쟁이라 부르면 보기에도 번잡해 보이니까요. 개인적으로는 표제어를 6.25 전쟁, 서술은 프로젝트 차원에서 합의를 봤으면 하네요. 물론 본문에서는 뭘 쓰든 상관 없다고 결론이 날 수도 있고요.

text: 다만 북한 관련 문서 다룰 때마다 한국 측 의견이 저평가된다는 감을 없잖아 받습니다. 항상 북한과 연결된 사건은 외국 측 이름을 써가며 중립성을 맞추려고 하죠. 그것 자체는 좋습니다만 일부는 비중이 낮은 주장까지 과대평가하려는 경향에 쉽게 빠지는 것 같더군요. 모든 안건에 그랬다면 동해 문서 표제어는 진작에 일본해가 되었을 텐데 말입니다. 뭐, 그만큼 언어권별 호칭 잡기가 중심 잡기가 힘든 사안이긴 합니다만.

text: 곁다리로, 현재 의견 요청에 넣은 백:편집 지침/북한 역시 마무리되도록 열띤 토론 부탁드립니다. 북한 측에서는 법학 외에는 전혀 쓰지도 않는 정식 국호를 한위백에선 꾸역꾸역 '북한' 대용으로 쓰던데, 일일이 미국을 미합중국이라 부르는 것처럼 정말 어색해 보입니다. 아예 북한사람들처럼 '조선'이나 '공화국'이라 부르는 것도 아니고... 이런 폐해를 없애기 위해서라도 되도록 표제어가 바뀌었으면 하네요.--Reiro (토론) 2020년 7월 25일 (토) 18:51 (KST)

text: 의견이 더 없다면 6.25 전쟁으로 이만 이동하는 것도 좋을 것 같습니다.--Reiro (토론) 2020년 8월 12일 (수) 21:27 (KST)
replies: text: : 이렇게 벌써 옮기기에는 토론 자체가 원활하게 이루어지지 않은 느낌입니다. 중요 문서인만큼 더 많은 토론이 필요하다고 생각됩니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 8월 25일 (화) 22:51 (KST)
이번 제목 토론은 토론:한국과 비슷한 토론인 것 같습니다. 남과 북이 함께 명칭 통일을 하지 않는 한 어떻게든 중립적인 표제어를 만들기가 어려워요. 어느 것을 쓰더라도 중립일 수 없는 상황이거든요. 대한민국 차원에서 "6.25 전쟁"으로 정리된 것이지 북한에서는 이 명칭을 공식 인정하는 표기가 아니라 문제가 있고(백:아님#국가), 그렇다고 한국이나 조선을 쓰자니 그것도 중립적이지 않고, 독자 대부분을 차지하는 영어 위키백과의 현재 판에서도 6.25 전쟁이라는 표현을 명확히 언급하지 않고 있고(정확히 얘기하면 6.25 동란 정도로 잠깐 언급한 수준, 6.25 전쟁 표기를 중요도있게 생각하고 있지 않는 듯) 제목을 정하기 여러가지로 복잡한 상황이라 생각합니다. 182.211.115.120 (토론) 2020년 8월 22일 (토) 13:29 (KST)
그렇지만 우리나라에서 통상적으로 6.25 전쟁이라는 표기를 많이 사용하고 있다보니 사람들이 많이 헷갈려 하는 경우가 많습니다. 그러면 최대한 중립적으로 제목 표기는 6.25 전쟁을 앞에두고 괄호로 한국 전쟁으로도 병기 표기를 하는게 어떨까요? 비록 그 중립성을 지키기 위해서 북한의 입장도 고려하는 것이 많지만 이 한국어 위키백과는 거의 대부분이 한국인이 운영을 하고 있다보니 한국인에게 맞는 정보를 제공해야 한다고 생각해요. Kim chan bin

text: "한국어 위키백과는 거의 대부분이 한국인이 운영을 하고 있다보니"는 사실이 아닙니다. 정확히 말씀드리면 한국어 위키백과 운영은 미국 측에서 하고 있으며 한국인과는 무관합니다. 위키백과는 태어난 초창기부터 국가가 아닌 언어로 나뉘어 운영하고 있으며 국가별로 나누거나 차별하지 않습니다. 즉, 특정 국가만을 위해 서비스되지 않습니다.(미국 english/영국 english로 나누거나, 북한의 korean/남한의 korean으로 나누지 않음) 이것은 태생부터 그러했고 한국어 위키백과의 정책도 그러합니다. 따라서 '한국인에게 정보를 제공해야 한다'(여기서 말씀하신 한국인은 대한민국 사람으로 말씀하신 것으로 이해)는 것은 기존 정책과 어긋나는 것입니다. 병기 표기에 대해서는 별다른 의견이 없습니다. (단, 병기 시 괄호를 쓰게 될 경우라면 괄호 앞 띄어쓰기를 하면 안 되겠습니다. 기존 동음이의 구별을 위한 식별자와 혼동될 테니까요) 182.211.115.120 (토론) 2020년 8월 28일 (금) 07:53 (KST)
replies: text: :의견 감사드립니다. 그러나 표제어에 두 가지 표기를 괄호 병기하는 건 백:제목에 따라 금지됩니다. 제목이 번잡해지고, 비중 문제도 있으니까요.

text: :그리고 북한이 조금이라도 관련된 문서에서는 꼭 북측 의견을 어떻게든 반영하려는 움직임이 보여 한 마디 하겠습니다. 물론 '한국어' 위키백과이니만큼 어느 쪽을 고의적으로 차별하지 않습니다. 그러나 동시에 '한민족 위키백과'가 아니니 각각의 주장은 각각의 비중에 맞게 다뤄집니다. 예전에야 한국 전쟁이 한국어권에서 널리 쓰였다지만 현재 정부 공식 명칭은 6.25 전쟁입니다. 학계에서도 후자를 선택하는 추세이고요. 둘다 중립성에 대해서 어느 정도 논의는 된다지만, 그렇다면 북한이나 제3국의 명칭이 한국어권에서 널리 쓰이는가, 또는 중립적인가는 의문입니다. 말했다시피, 북한 역시 '한국어권'에 속합니다. 그렇다면 한국어권 내의 영향력이 더 높은 대한민국 및 표준어의 권위가 더욱 존중받아야겠지요 (북한 관련 문서라 해서 로동신문이 한국 메이저 신문만큼의 권위를 갖는 건 아니잖아요?). 단지 견해 차이에 따라 북한을 독립된 국가로 볼 수 있다고 해서, 문화어가 한국어 위키백과에서 특별 대우를 받아야 할 이유는 없습니다.--Reiro (토론) 2020년 8월 28일 (금) 21:24 (KST)
그런데 위키백과에서는 중립성을 지향하여 북한도 조선민주주의인민공화국으로 쓰는데 오히려 한국 전쟁보다 6.25 전쟁이 더 중립적인 표현이라고 생각해요. 사건을 표기할 때 중립적인 것이라 함은 특정 국가나 단체 등의 이름을 집어넣지 않는 것인데 그 날짜를 지정한 것이기 때문에 더 중립적이라고 생각합니다. 역사학계나 정부에서도 위에 말하신 것처럼 6.25 전쟁을 더 선호하시고 일반 대중에게도 익숙한 이름이다 보니 한국 전쟁을 6.25 전쟁으로 바꾸는 게 낫다고 생각합니다. Kim chan bin 2020년 8월 28일 (금) 22:04 (KST)

text: 굳이 한 마디 더 추가하자면, 현재 북한을 '조선민주주의인민공화국'이라 일일이 적는 것도 저는 꽤 부정적으로 보는 편입니다. 북한에서조차 법전이 아닌 이상 저 호칭을 본문에서까지 써먹진 않아요. 중립은 단순 일대일 대응이 아닌, 각각의 주장에 걸맞은 비중을 배치하는 것이기에 6.25 전쟁이라 하자는 겁니다.요컨대, 6.25 전쟁이란 명칭은 님께서 말씀하신 대로 학계와 정부, 그리고 일반 대중에게도 익숙한 이름이니 '비중'이 크다고 봐야겠지요. Reiro (토론) 2020년 8월 28일 (금) 22:28 (KST)
네 저도 그렇게 생각합니다. 한국어 위키백과의 사용에 거의 모든 비중을 차지하는 것은 한국인 즉 남한 사람입니다.  그렇기에 먼저 남한 대중에 익숙한 단어를 써야하고 오히려 한국 전쟁보다 더욱 중립적이라고 생각합니다. kim chan bin 2020년 8월 28일 (금) 22:51 (KST)
이쯤되면 총의는 어느정도 형성되었다고 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 8월 30일 (일) 16:49 (KST)

text: 이제 이동할까요? 총의도 형성된 것 같은데. Whachadoin (토론) 2020년 9월 1일 (화) 21:46 (KST)
replies: text: :이제 이동 요청해도 되겠습니다. Reiro (토론) 2020년 9월 1일 (화) 21:55 (KST)

text: :오늘 저녁까지 의견 없으면 종결하겠습니다.--Reiro (토론) 2020년 9월 2일 (수) 10:54 (KST)

text: :종결합니다. 6.25 전쟁으로 표제어 이동 요청 넣겠습니다.--Reiro (토론) 2020년 9월 2일 (수) 23:21 (KST)
thread_title:  제목을 6.25 전쟁으로 바꾸는 것이 어떻습니까? 

message: 만약에 6.25 전쟁이 공식 명칭이라면, 제목명을 6.25 전쟁이라고 (물론 맞춤법 관련 논의는 아래에서 따로 해야겠지만) 정하고, 통상적으로 쓰이는 한국 전쟁이라는 명칭을 병기하는 것으로요. 그리고 걸프 전쟁 문서처럼 다른 나라에서 부르는 이 전쟁 명칭은 명칭 문단을 따로 만들어서 서술하는 겁니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 7월 25일 (토) 18:12 (KST)
replies: text: 보통은 주 기여자가 편집하는 선에서, 표제어와 아예 동떨어지지 않는 이상 어느 쪽 표기를 쓰든 괜찮다고는 합니다. 다만, 적어도 같은 분야 내에선 어느 정도 표기의 일관성은 지키는 편이 좋겠지요. 어느 전투는 6.25고 어느 전투에선 한국 전쟁이라 부르면 보기에도 번잡해 보이니까요. 개인적으로는 표제어를 6.25 전쟁, 서술은 프로젝트 차원에서 합의를 봤으면 하네요. 물론 본문에서는 뭘 쓰든 상관 없다고 결론이 날 수도 있고요.

text: 다만 북한 관련 문서 다룰 때마다 한국 측 의견이 저평가된다는 감을 없잖아 받습니다. 항상 북한과 연결된 사건은 외국 측 이름을 써가며 중립성을 맞추려고 하죠. 그것 자체는 좋습니다만 일부는 비중이 낮은 주장까지 과대평가하려는 경향에 쉽게 빠지는 것 같더군요. 모든 안건에 그랬다면 동해 문서 표제어는 진작에 일본해가 되었을 텐데 말입니다. 뭐, 그만큼 언어권별 호칭 잡기가 중심 잡기가 힘든 사안이긴 합니다만.

text: 곁다리로, 현재 의견 요청에 넣은 백:편집 지침/북한 역시 마무리되도록 열띤 토론 부탁드립니다. 북한 측에서는 법학 외에는 전혀 쓰지도 않는 정식 국호를 한위백에선 꾸역꾸역 '북한' 대용으로 쓰던데, 일일이 미국을 미합중국이라 부르는 것처럼 정말 어색해 보입니다. 아예 북한사람들처럼 '조선'이나 '공화국'이라 부르는 것도 아니고... 이런 폐해를 없애기 위해서라도 되도록 표제어가 바뀌었으면 하네요.--Reiro (토론) 2020년 7월 25일 (토) 18:51 (KST)

text: 의견이 더 없다면 6.25 전쟁으로 이만 이동하는 것도 좋을 것 같습니다.--Reiro (토론) 2020년 8월 12일 (수) 21:27 (KST)
replies: text: : 이렇게 벌써 옮기기에는 토론 자체가 원활하게 이루어지지 않은 느낌입니다. 중요 문서인만큼 더 많은 토론이 필요하다고 생각됩니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 8월 25일 (화) 22:51 (KST)
이번 제목 토론은 토론:한국과 비슷한 토론인 것 같습니다. 남과 북이 함께 명칭 통일을 하지 않는 한 어떻게든 중립적인 표제어를 만들기가 어려워요. 어느 것을 쓰더라도 중립일 수 없는 상황이거든요. 대한민국 차원에서 "6.25 전쟁"으로 정리된 것이지 북한에서는 이 명칭을 공식 인정하는 표기가 아니라 문제가 있고(백:아님#국가), 그렇다고 한국이나 조선을 쓰자니 그것도 중립적이지 않고, 독자 대부분을 차지하는 영어 위키백과의 현재 판에서도 6.25 전쟁이라는 표현을 명확히 언급하지 않고 있고(정확히 얘기하면 6.25 동란 정도로 잠깐 언급한 수준, 6.25 전쟁 표기를 중요도있게 생각하고 있지 않는 듯) 제목을 정하기 여러가지로 복잡한 상황이라 생각합니다. 182.211.115.120 (토론) 2020년 8월 22일 (토) 13:29 (KST)
그렇지만 우리나라에서 통상적으로 6.25 전쟁이라는 표기를 많이 사용하고 있다보니 사람들이 많이 헷갈려 하는 경우가 많습니다. 그러면 최대한 중립적으로 제목 표기는 6.25 전쟁을 앞에두고 괄호로 한국 전쟁으로도 병기 표기를 하는게 어떨까요? 비록 그 중립성을 지키기 위해서 북한의 입장도 고려하는 것이 많지만 이 한국어 위키백과는 거의 대부분이 한국인이 운영을 하고 있다보니 한국인에게 맞는 정보를 제공해야 한다고 생각해요. Kim chan bin

text: "한국어 위키백과는 거의 대부분이 한국인이 운영을 하고 있다보니"는 사실이 아닙니다. 정확히 말씀드리면 한국어 위키백과 운영은 미국 측에서 하고 있으며 한국인과는 무관합니다. 위키백과는 태어난 초창기부터 국가가 아닌 언어로 나뉘어 운영하고 있으며 국가별로 나누거나 차별하지 않습니다. 즉, 특정 국가만을 위해 서비스되지 않습니다.(미국 english/영국 english로 나누거나, 북한의 korean/남한의 korean으로 나누지 않음) 이것은 태생부터 그러했고 한국어 위키백과의 정책도 그러합니다. 따라서 '한국인에게 정보를 제공해야 한다'(여기서 말씀하신 한국인은 대한민국 사람으로 말씀하신 것으로 이해)는 것은 기존 정책과 어긋나는 것입니다. 병기 표기에 대해서는 별다른 의견이 없습니다. (단, 병기 시 괄호를 쓰게 될 경우라면 괄호 앞 띄어쓰기를 하면 안 되겠습니다. 기존 동음이의 구별을 위한 식별자와 혼동될 테니까요) 182.211.115.120 (토론) 2020년 8월 28일 (금) 07:53 (KST)
replies: text: :의견 감사드립니다. 그러나 표제어에 두 가지 표기를 괄호 병기하는 건 백:제목에 따라 금지됩니다. 제목이 번잡해지고, 비중 문제도 있으니까요.

text: :그리고 북한이 조금이라도 관련된 문서에서는 꼭 북측 의견을 어떻게든 반영하려는 움직임이 보여 한 마디 하겠습니다. 물론 '한국어' 위키백과이니만큼 어느 쪽을 고의적으로 차별하지 않습니다. 그러나 동시에 '한민족 위키백과'가 아니니 각각의 주장은 각각의 비중에 맞게 다뤄집니다. 예전에야 한국 전쟁이 한국어권에서 널리 쓰였다지만 현재 정부 공식 명칭은 6.25 전쟁입니다. 학계에서도 후자를 선택하는 추세이고요. 둘다 중립성에 대해서 어느 정도 논의는 된다지만, 그렇다면 북한이나 제3국의 명칭이 한국어권에서 널리 쓰이는가, 또는 중립적인가는 의문입니다. 말했다시피, 북한 역시 '한국어권'에 속합니다. 그렇다면 한국어권 내의 영향력이 더 높은 대한민국 및 표준어의 권위가 더욱 존중받아야겠지요 (북한 관련 문서라 해서 로동신문이 한국 메이저 신문만큼의 권위를 갖는 건 아니잖아요?). 단지 견해 차이에 따라 북한을 독립된 국가로 볼 수 있다고 해서, 문화어가 한국어 위키백과에서 특별 대우를 받아야 할 이유는 없습니다.--Reiro (토론) 2020년 8월 28일 (금) 21:24 (KST)
그런데 위키백과에서는 중립성을 지향하여 북한도 조선민주주의인민공화국으로 쓰는데 오히려 한국 전쟁보다 6.25 전쟁이 더 중립적인 표현이라고 생각해요. 사건을 표기할 때 중립적인 것이라 함은 특정 국가나 단체 등의 이름을 집어넣지 않는 것인데 그 날짜를 지정한 것이기 때문에 더 중립적이라고 생각합니다. 역사학계나 정부에서도 위에 말하신 것처럼 6.25 전쟁을 더 선호하시고 일반 대중에게도 익숙한 이름이다 보니 한국 전쟁을 6.25 전쟁으로 바꾸는 게 낫다고 생각합니다. Kim chan bin 2020년 8월 28일 (금) 22:04 (KST)

text: 굳이 한 마디 더 추가하자면, 현재 북한을 '조선민주주의인민공화국'이라 일일이 적는 것도 저는 꽤 부정적으로 보는 편입니다. 북한에서조차 법전이 아닌 이상 저 호칭을 본문에서까지 써먹진 않아요. 중립은 단순 일대일 대응이 아닌, 각각의 주장에 걸맞은 비중을 배치하는 것이기에 6.25 전쟁이라 하자는 겁니다.요컨대, 6.25 전쟁이란 명칭은 님께서 말씀하신 대로 학계와 정부, 그리고 일반 대중에게도 익숙한 이름이니 '비중'이 크다고 봐야겠지요. Reiro (토론) 2020년 8월 28일 (금) 22:28 (KST)
네 저도 그렇게 생각합니다. 한국어 위키백과의 사용에 거의 모든 비중을 차지하는 것은 한국인 즉 남한 사람입니다.  그렇기에 먼저 남한 대중에 익숙한 단어를 써야하고 오히려 한국 전쟁보다 더욱 중립적이라고 생각합니다. kim chan bin 2020년 8월 28일 (금) 22:51 (KST)
이쯤되면 총의는 어느정도 형성되었다고 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 8월 30일 (일) 16:49 (KST)

text: 이제 이동할까요? 총의도 형성된 것 같은데. Whachadoin (토론) 2020년 9월 1일 (화) 21:46 (KST)
replies: text: :이제 이동 요청해도 되겠습니다. Reiro (토론) 2020년 9월 1일 (화) 21:55 (KST)

text: :오늘 저녁까지 의견 없으면 종결하겠습니다.--Reiro (토론) 2020년 9월 2일 (수) 10:54 (KST)

text: :종결합니다. 6.25 전쟁으로 표제어 이동 요청 넣겠습니다.--Reiro (토론) 2020년 9월 2일 (수) 23:21 (KST)
thread_title:  이건 어떨까요? 

message: 허구에 가까운 거짓 주장이 토론의 핵심 근거가 된 경우도 총의가 유효한가요? 한국 전쟁이 6.25 전쟁으로 이동된 토론을 보니 한국 전쟁이 6.25 전쟁보다 널리 쓰인다는 주장이 핵심 근거가 되었는데, 구글과 네이버 뉴스에서 "한국 전쟁"과 "6.25 전쟁"을 각각 검색한 결과 한국 전쟁이 수 배 더 많이 쓰이고 있었습니다.
어제 9월 2일에 오늘 저녁까지 반론이 없으면 합의된 걸로 치겠다는 의견도 그간의 관례에 맞지 않다고 생각하며, 보통 이럴때는 적어도 24시간의 시간을 두고 반론이 없으면 합의된걸로 쳐야 한는 의견을 내는 경우는 있어도, 12시간도 안되는 기간만 반론을 받는다고 하는 경우는 없습니다.
So called 총의를 무효 처리하고 제목을 복구한뒤 재토론을 하는게 순리라고 생각합니다. --27.177.205.163 (토론) 2020년 9월 3일 (목) 13:59 (KST)
replies: text: 요즘 젊은 사람들은 전쟁이 일어난 날짜를 모르는 사람도 25%나 될정도로 많다는 것도 한국전쟁이 널리 쓰이는 한 요인이 아닌가 생각합니다. --27.177.205.163 (토론) 2020년 9월 3일 (목) 14:02 (KST)
replies: text: :요즘 젊은 사람들이라는 표현은 자제해 주시죠. 한국 전쟁이 6.25 전쟁보다 널리 쓰인다는 아이피분 말씀대로 해도 한국 전쟁보다 6.25 전쟁이 더 중립적이라는 것은 사실입니다. 구글과 네이버 뉴스는 사용자님이 검색한 결과를 바탕으로 하는 거니까 한국 전쟁을 많이 검색하셨다면 한국 전쟁, 6.25전쟁을 많이 검색하시면 6.25 전쟁이 뜹니다. 그래서 크롬 시크릿 모드로 검색해봤는데 6.25 전쟁이 훨씬 더 자주 등장합니다. Whachadoin (토론) 2020년 9월 3일 (목) 15:49 (KST)

text: 무효가 되어야 한다는 점에 동의합니다. 구글에는 예상 페이지수, 네이버 뉴스에는 정확한 페이지 수가 떠서 사람들의 사용 빈도를 알 수 있습니다. 6.25 전쟁 구글은 약 279만건, 한국 전쟁 구글은 약 521만건, 한국 전쟁 네이버 뉴스는 251,663건, 6.25 전쟁은 102,987건입니다. 6.25 전쟁이 중립적이라는 주장에 대해서는 7월 15일자 의견으로 갈음합니다. --아이작 (토론) 2020년 9월 3일 (목) 16:06 (KST)
replies: text: : 매번 느끼는거지만 제가 분명 아이작님의 의견에 반론을 했음에도 불구하고 그에 따른 귀하의 추가 발언은 매 토론마다 듣지 못했습니다. 이러한 의견을 받아들여지기 어려움을 알려드립니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 9월 3일 (목) 19:30 (KST)
황당하네요. '6.25전쟁' 찬성파의 주된 논지는 '6.25 전쟁'이 정부 공식 명칭으로 정해져서이지, 단순 수량이 아닙니다. 그래서 검색 수가 '천안함 침몰사건'보다 더 적은 천안함 피격 사건이 표제어가 된 거예요. 수에만 의존해서 성급하게 총의를 내렸다는 의견부터가 사실 왜곡입니다. 더군다나 2개월 가까이 토론이 이어졌는데, 단지 마지막 24시간을 채우지 못했다고 총의 돌려버리는 건 이해가 더더욱 안 가는데요. 또한 아이작님은 이전부터 계속 자신의 주장만 되풀이할뿐, 상대 질문에는 전혀 답변하지 않아 백:방해 편집까지 의심되네요.
요즘 양산형 협회 문서도 그렇고, 천안함 사건도 그렇고, 일부 아이피가 자꾸 트집잡기식 토론을 거는데 대체 여기 휘둘리는 건 뭔지 모르겠네요. 이래서야 관리자들 판단을 존중할 수가 있겠습니까?--Reiro (토론) 2020년 9월 3일 (목) 21:28 (KST)

text: 그러게 말입니다. Whachadoin (토론) 2020년 9월 4일 (금) 11:55 (KST)

text: 이 토론 때문에 다시 한국 전쟁으로 바뀌었는데 왜 그러시는 건지...  — Daedan (토론) 2020년 9월 4일 (금) 14:45 (KST)
replies: text: :독단적인 이동으로 간주하고 다시 6.25로 되돌렸습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 9월 4일 (금) 15:43 (KST)

text: 토론 읽어 보았고, 6.25 전쟁이 현재의 총의가 맞다고 생각하고 이를 뒤집을 이유가 없다고 생각합니다. 참고로 한국전쟁은 영어식 표현에 가깝고, "한국 전쟁"의 대부분이 6.25 전쟁보다는 한국에서 일어날수 있는 전쟁과 관련된 내용이라고 생각합니다. - Ellif (토론) 2020년 9월 5일 (토) 18:20 (KST)
요즘 어그로들 너무 꼬이니 우리도 무시할 건 무시하는 법을 이제 익혀야겠습니다.--Reiro (토론) 2020년 9월 5일 (토) 19:22 (KST)
더 의견 없으면 곧 토론 종결합니다. Reiro (토론) 2020년 9월 6일 (일) 13:01 (KST)

text: 크림 반도에서 일어난 전쟁은 여럿이지만 크림 전쟁은 하나입니다. 625측의 근거는 공식표기라는 주장이나 빈도를 근거로 하는데, 검색 결과를 통한 빈도는 한국전쟁 쪽이 많은 것으로 나왔고 디비피아나 구글 스칼라를 추가로 찾아봐도 한국전쟁쪽이 많습니다. 공식표기라는 주장의 경우 남북이 가담 정도나 피해 정도에서 동등하게 연관되어있는데, 백:아님#국가에 어긋나고, 남한 정부에서 한국전쟁을 거의 쓰지 않게 된것도 아니라 근거가 되기 어려울 것 같습니다. 한국어 전체에서 널리 쓰이는 것을 사용하는게 맞고 위키백과의 정책에 따르면 한국 전쟁이 맞을 것 같습니다.

text: 위에 글을 읽으신 건지 궁금하네요.--Whachadoin (토론) 2020년 9월 7일 (월) 17:27 (KST)
replies: text: : 정말 위의 글을 읽으셨다면 북한은 '한국'이라는 단어 자체를 쓰지 않고 조선 전쟁이라 일컫는 것 보셨을 겁니다. 그들에겐 6.25 전쟁이건 한국 전쟁이건 둘다 편파적인 명칭이에요. 물론 기존에 많이 쓰던 한국 전쟁 명칭을 채택해야 한다는 의견 역시 일리가 있으나, 한국 정부에서 명칭 통일을 이유로 6.25 전쟁쪽을 공식 명칭으로 정했죠. 단순히 '거의 쓰지 않게 된것'이 아닙니다. 공식 명칭을 평가절하하시면 곤란해요. 비슷하게 '천안함 침몰 사건'이 검색 수는 더 많으나 민관 합동 수사팀 및 대한민국 정부의 공식 명칭이 '천안함 피격 사건'이기에 후자로 정해진 사례가 있지요. 이제까지 윗분들이 하신 주장과 크게 다르지도 않고, 그게 현재 총의를 엎을 근거는 아니라 생각되네요. Reiro (토론) 2020년 9월 8일 (화) 11:29 (KST)

text: 한국과 조선 모두 Korea의 다른 명칭이어서, 이미 위키백과에서 Korea의 표제어로 한국이 채택되었기 때문에 한국 전쟁은 중립성에 위반되는 것이 아닙니다. '조선 전쟁'도 이 전쟁의 다른 명칭이지만, 빈도가 아주 떨어지기 때문에 표제어로 부적합한 것이지요. 이 전쟁의 경우는 백:아님#국가에 따라 한쪽 정부에서 채택했다는 이유를 제목의 근거로 할 순 없다는 지적이 타당한 것 같습니다. 거기에 Reiro 사용자를 비롯해서 여러 사용자가 '6.25 전쟁이 더 많이 쓰인다'는 취지의 거짓말을 했기 때문에 이전 표제어로 복원하는 것이 맞다는데 동의합니다. 공직선거에서도 허위사실의 공표가 선거에 영향을 미친 경우 투표가 무효가 되는 경우가 있습니다. --아이작 (토론) 2020년 9월 8일 (화) 12:32 (KST)
이와 같이 여러 사용자가 6.25 전쟁이 더 많이 쓰인다는 거짓말을 했습니다. --아이작 (토론) 2020년 9월 8일 (화) 12:32 (KST)

text: 덧붙여, 근거 없이 '거짓말이다'라고 하지 마시고(총의 방해로 간주될 수 있습니다) 비중이나 표현 면에서 6.25 전쟁이 더 많이 쓰이지 않는다를 증명하면 끝날 문제입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 8일 (화) 13:00 (KST)
8월 28일부터 토론이 총의로 결정된 9월 3일까지 7일간 현상 유지 측의 특별한 반론이 없었으므로 토론은 "바뀐 표제어"로 고정해야 한다고 판단합니다. 6.25 전쟁 문서로 고정한 채 토론 진행하겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 8일 (화) 12:38 (KST)

text: 여기가 7일 고정 기준이 있는 나무위키인가요? 따진다 해도 이동된 후 7일을 따져야지, 거짓 논리와 규정에 위반되는 논리로 기존 참여자에게 핑도 걸지 않고 도둑 토론을 해놓고는 고정을 주장하는 것은 옳지 않습니다 --아이작 (토론) 2020년 9월 8일 (화) 12:42 (KST)
replies: text: :그럼 마지막 의견이 나온 8월 28일서부터(이 때도 의견 요청 틀 있었음) 7일동안 아무런 응답이 없다가 7일 이후 별다른 반론이 없어 토론합의로 종결된 것을 왜 다 끝난 이후에야 오셔서 아니라고 토론을 뒤집으시는 것인가요? 의견 요청 틀도 붙어 있어서 충분히 토론이 일어나고 있었음을 보셨을 텐데요.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 8일 (화) 12:58 (KST)

text: 백:아님#국가를 인용합니다. --아이작 (토론) 2020년 9월 8일 (화) 12:42 (KST)
이 사건이 특정 국가나 특정 집단에만 주된 관련이 있는 것은 아닌데, 그 정부에서 명칭을 확정했다는 이유로 제목을 그에 따라 확정하는 것은 백:아님#국가에 정면으로 도전하는 것이라는 지적은 타당성이 크다고 생각합니다. --아이작 (토론) 2020년 9월 8일 (화) 12:42 (KST)

text: 제가 백:아님#국가를 백:표기에 적용하는 것을 찬성하지만, 이러한 주장만으로는 625전쟁보다 한국전쟁이 많은 다수를 차지하고 있다고 보기 힘들다고 생각합니다. 많은 투쟁과 노력으로 나온 정책인 백:표기는 사람들의 입말 속에서 더 맞는 표현을 쓰도록 요구하고 있는데, 사람들의 입말과 무관하게 표제어를 판단하는 이러한 사태가 계속된다면 레이다라는 입말과 무관한 문서명이 계속해서 정착될 우려를 줄 근거가 될 것이라고 생각합니다. - Ellif (토론) 2020년 9월 8일 (화) 15:58 (KST)

text: 그런 논리대로면 남북연락사무소도 개성에 있었으니 북남련락사무소가 되어야겠네요. 이미 위에서 대답한 논지에 대해 아무 대답없이 또 끌고 오시는 건 무슨 예의입니까. 이런 분들이 왜 백:중립#문서 제목에서 비중 이야기는 쏙 빼놓고 해석하는지 모르겠네요. 특히 북한 관련 문서에서.

text: 그나저나 상대방 의견에 대답도 않으면서 자기 말만 하고, 더군다나 거짓말을 한다는 인신공격에 상대 주장 왜곡까지 전형적인 토론 방해인데 이런 분 계속 존중해 줘야 하나요.--Reiro (토론) 2020년 9월 8일 (화) 16:24 (KST)
replies: text: :  해당 사무소는 남한이 돈을 대고, 북한이 토지를 대어 두 정부에서 공동으로 설립하여 운영했던 기관으로 정식명칭은 "공동연락사무소"와 "공동련락사무소"가 동등한 정식 명칭입니다. KBS 그러나 공동연락(련락)사무소라고 쓰면 주체가 드러나지 않기 때문에 남한에서는 "남북공동연락사무소", 북한에서는 "북남공동련락사무소"라고 민과 관에서 호칭되었던것이죠. 만약 이 사무소가 북쪽의 '국가'기관이지 남한은 운영에 관계하지 않는 곳이었다면 량강도나 조선로동당을 표제어로 쓰는 것에서 볼때 북남공동련락사무소를 제목으로 써야했겠지만, 남북이 공동설립 공동 운영하는 것이라 남북/북남을 붙인 두 정식명칭 및 남북/북남을 뺀 명칭중 가장 널리 쓰이는 남북공동연락사무소가 제목이 된 것으로 보입니다. 예시가 적절하지 않습니다. --Horrim (토론) 2020년 9월 10일 (목) 13:28 (KST)
현재 자신만의 의견 고수, 고의적인 토론 연장, 상대 주장 왜곡 등 방해 편집으로 의심되는 사람이 있어 하루만 더 지켜봅니다. 이후 의미있는 반론이 나오지 않는 경우 현재 총의 고정하겠습니다.--Reiro (토론) 2020년 9월 8일 (화) 18:20 (KST)

text: 이거 저 아니라 다른 익명입니다. 저는 6.25를 지지합니다. Whachadoin (토론) 2020년 9월 8일 (화) 18:37 (KST)
replies: text: :아 좀 서명 쓰고가지 좀 Whachadoin (토론) 2020년 9월 8일 (화) 18:38 (KST)
replies: text: ::아 착각했군요. 죄송합니다. Reiro (토론) 2020년 9월 8일 (화) 18:40 (KST)

text: 전 한국전쟁이 더 맞다고 생각해요... 날짜를 전쟁 명칭으로 쓰는게 솔직히 어색하기도 하고, 대부분의 전쟁이 날짜가 아니라 고유 명칭이 따로 있는데, 6.25는 어색하네요! KoreaTalentYes (토론) 2020년 9월 9일 (수) 12:50 (KST)
replies: text: :6.25 전쟁이란 표현은 널리 쓰이는 표현입니다. 저는 되려 한국 전쟁이 더 어색합니다. 어릴때부터 6.25로 더 많이 불렸거든요. 요점은 본인의 주관적인 이유로 어떤 한 표제어를 주장하는 것은 부적절 하다는 것입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 9월 9일 (수) 14:08 (KST)

text: 이 토론에 비로그인으로 서명없이 참여했었는데 아이디를 만들었으니 아이디로 참여하도록 하겠습니다. 욤 키푸르 전쟁을 빼면 위키에 날짜에 기반해서 명명된 전쟁 명칭을 찾을 수가 없습니다. 구어의 사용 빈도를 언급하셨는데, 구어의 사용빈도를 측정할 방법이 없습니다. 처음 토론을 여신 분의 지적대로 연도 인지율 50%, 날짜 인지율 75%이니 날짜를 모르는 사람에게는 6.25전쟁이 덜 익숙할 것입니다. 6.25 전쟁과 한국 전쟁 모두 하자있는 표제어는 아니라면, 문어의 사용빈도를 따르는 것이 맞다고 생각합니다. 어떤 사람이 보기에는 한 표제어가 하자가 있다고 생각될 법 하다면, 그 하자의 사유를 살피고 같이 고려하는게 맞겠지만요. --Horrim (토론) 2020년 9월 10일 (목) 13:28 (KST)
replies: text: : '한국 정부 공식 명칭'이라는 건 왜 다들 빼고 논합니까. 동해는 방향 따라 바다 이름 짓는 방식이 많아서 저걸로 정해졌나요. 3.1 운동도 날짜 모르는 사람 많다고 해서 바꾸진 않습니다. Reiro (토론) 2020년 9월 10일 (목) 22:47 (KST)

text: :하다못해 공식 명칭이라도 너무 길다거나 어렵다면 모르겠는데, 그런 비판은 딱히 보이지 않습니다. 6.25 말고 한국전쟁은 논란의 여지가 없는가 하면 그것도 아니고요. 그렇다면 공식 표기로 통일하는 편이 낫겠지요. 참고로 위에 디비피아 검색 횟수 누가 말하셨는데, 디비피아에는 광주항쟁 검색 결과가 공식 명칭인 5.18 광주 민주화운동의 것보다 훨씬 많습니다. 따라서, 그냥 참고용으로만 보는 게 좋겠죠. --Reiro (토론) 2020년 9월 10일 (목) 22:59 (KST)

text: 백:아님#국가를 백:표기에 적용하는 것을 찬성하는 분이 많은 것으로 갈음합니다.  광주 민주화는 107건,  광주 항쟁은 115건으로 검색에 따라 들쭉날쭉이라 검색어를 바꿔보면 유의미한 차이는 없습니다. 그러나 "625", "6.25", "한국 전쟁", "6·25" 등은 DBPIA에서 유의미한 차이를 보입니다. --Horrim (토론) 2020년 9월 11일 (금) 15:43 (KST)
replies: text: : 디비피아 문서는 띄어쓰기에 따라 검색 결과가 확연히 다릅니다. '광주항쟁'과 '광주 항쟁' 비교하니 100개 가량 차이가 나네요. 이러니 그저 참고용으로만 보자는 겁니다. 님 말대로면 5.18을 뺀 '광주 민주화 운동'이 표제어가 되어야 했겠지만 아니잖습니까.

text: :또한 저는 수량이 문제가 아니라 한국 정부 공식 명칭이고, 98년 정해진 이후 학계에서도 '6.25 사변', '6.25 동란' 등으로 통일되지 않던 것이 '6.25 전쟁' 또는 '한국전쟁'으로 크게 나뉜 것이라 말했습니다. 님은 아까부터 백:아님#국가를 근거로 드시는데, 북한에서는 한국이라는 단어 자체를 차별적이라 생각합니다. 아예 코리안 워라고 하는 것이 더 중립적일 수도 있겠죠 (의미는 없지만). 항상 북한 관련 문서 편집하다보면 무슨 한국 정부 공식명 끌고 오는 걸 죄악시하는 분위기가 형성되던데, 이미 한복 (조선옷), 한옥 (조선옥)처럼 표준어 중심으로 표제어 짜여지는 판에 굳이 그래야 하는지 싶네요.

text: :참고로, 디비피아나 신문 방송 결과 검색어 순위는 '천안함 침몰 사건'이 앞서지만 정부 공식 명칭이 채택된 천안함 피격 사건을 들겠습니다. 이는 민/관 합동수사팀 및 37개국 합동수사팀, 그리고 대한민국 정부의 입장이 다른 문헌보다 더 중요하다는 판단 하에 이뤄진 것입니다. 다시 말하지만, 중립은 단순 1대1 대응이 아니라, 비중에 따라 달라집니다. Reiro (토론) 2020년 9월 12일 (토) 02:47 (KST)
replies: text: ::대한민국 국군 소유의 함정이 공격받아 국군 장병들만 희생된 사건과, 군인과 민간인 가리지 않고 피해를 입은 사건이 같은지 의문입니다. 백:아님#국가가 적용되어야 한다는 의견이 많고, 한국 전쟁이 더 자주 쓰임이 입증되었는데도 공식명칭 운운하시는 이유가 이해가 안갑니다. --Horrim (토론) 2020년 9월 15일 (화) 12:30 (KST)
replies: text: :::위에서 계속 설명드렸는데, 보셨나요?--Whachadoin (토론) 2020년 9월 15일 (화) 14:52 (KST)

text: ::: 아까전엔 남북한 지분 말하다가 천안함 이야기 꺼내니 군인 민간인 드는 건 대체 무슨 연관성이 있는지도 모르겠습니다. 나머지는 위에서 설명드렸는데, 이야기를 하면 좀 들어줬으면 합니다. Reiro (토론) 2020년 9월 15일 (화) 21:40 (KST)
replies: text: ::::당신에게 하고 싶은 말이네요. 천안함의 당사국은 남한 하나고 직접 연관된것은 대한민국 국군 뿐이지만 (북한이 저지른게 맞지만 계속 부인하고 있고 직접 피해가 생기기 않았으므로) 한국전쟁의 당사국은 남한, 북한, 미국, 중국이고 민간인이 많이 피해를 입은 사건입니다. 중국 대사관과 미국 대사관도 공식적으로 한국 전쟁을 사용합니다. 그리고 한국전쟁이 더 많이 사용됨을 입증하였습니다. --Horrim (토론) 2020년 9월 17일 (목) 11:47 (KST)

text: ::: "한국 전쟁", "25 전쟁", "625", "6.25" 등을 검색할 때 한국 전쟁이 확실히 다수이며, 네이버 뉴스 검색 결과 등과 부합합니다. 그리고 대중의 쓰임을 보기 위한 네이버 블로그 검색에서도 한국 전쟁이 다수를 차지합니다.--Horrim (토론) 2020년 9월 17일 (목) 12:05 (KST)

text: 다수의 사용자가 한국 전쟁이 6.25 전쟁으로 성급히 이동된 것에 대해 이의를 제기하고 있고 한국 전쟁과 6.25 전쟁 중 어느 표제어가 적당할지에 대해서도 애매하다고 보이는데, 관리자 측이 이를 묵살하고 날치기식으로 통과시킨 뒤 총의가 성립되었다며 되돌리려면 재총의를 수립하라고 결론지은 것은 권한 남용이며 탄핵 사유에 해당한다고 생각합니다. --2001:2D8:E69F:335E:7885:88E6:36E8:EA22 (토론) 2020년 9월 11일 (금) 21:43 (KST)
replies: text: :다수의 사용자? 지금 U씨랑 한명 계정 돌려가면서 하고 있는 것 같은데 다수라뇨? Whachadoin (토론) 2020년 9월 14일 (월) 10:07 (KST)
replies: text: :: 다중계정임은 분명하나, 유니폴리라 단정짓지는 맙시다. 외람되오나, 오히려 관리에 방해가 될 수 있습니다. Reiro (토론) 2020년 9월 16일 (수) 00:37 (KST)
replies: text: :::유니폴리는 아닙니다.제가 잘못 알았어요. Whachadoin (토론) 2020년 9월 17일 (목) 20:44 (KST)
자꾸 반복되는 주장에다, 상관 없는 주제까지 들고 오면서 설득력 없는 주장만 계속되는데 이제 종결해도 되지 싶습니다. (가령 6.25 전쟁 발발일을 사람들이 모르니 저 명칭이 부적절하다던가..)--Reiro (토론) 2020년 9월 15일 (화) 21:42 (KST)

text: 발언을 거두절미해서 왜곡하는 것을 보니 웃겨서 어이가 없네요. 오히려 남북이 공동으로 설립한 기관의 명칭을 '그런식이면 북한에 있으니 북한식으로 적어야 하는거 아니냐' 이런 식으로 규정을 이해하지 못하고 설득력이 없는 황당한 주장을 하신건 Reiro님입니다. --Horrim (토론) 2020년 9월 17일 (목) 11:47 (KST)

text: Ellif님이 625전쟁이 한국전쟁보다 입말에서 많이 쓰이는 것 같다는 취지로 말한 것을 반박하기 위해 날짜를 모르는 사람이 상당수 존재함을 설명드리고, 구어의 사용빈도가 어디가 많은지 비교할 수 없어 문어의 사용빈도를 따르는게 맞다고 설명한 것을 거두절미하시니 황당합니다. --Horrim (토론) 2020년 9월 17일 (목) 11:47 (KST)
replies: text: :날짜를 모르는 사람이 몇명 될까요? 우리나라가 미국입니까? Whachadoin (토론) 2020년 9월 17일 (목) 20:44 (KST)
 토론에 대한 의견을 요청드립니다. --Horrim (토론) 2020년 9월 17일 (목) 12:05 (KST)

text: "6.25 전쟁" 332,630건, "한국 전쟁" 654,592건 검색해보면 한국 전쟁이 많습니다. --Horrim (토론) 2020년 9월 17일 (목) 12:09 (KST)

text: 한국전쟁의 당사국인 미국과 중국에서 한국인이 보기 위해 쓰인 글에서 한국전쟁을 원칙으로 삼고 있고, 대한민국 정부도 여전히 상당한 빈도로 사용중인데다가 대중은 한국 전쟁을 더 많이 쓰고 있으므로 백:아님#국가와 여러 규정에 따라 한국 전쟁으로 문서 제목을 정해야 합니다. --Horrim (토론) 2020년 9월 17일 (목) 12:09 (KST)
replies: text: :계속 말씀드리는데 왜 검색어를 기준으로 하고 있는거죠? 검색어만 많지 실생활과 주변에서 한국 전쟁을 쓰냐 6.25 전쟁이라고 하냐고 물어보면 6.25 전쟁이 압도합니다. Whachadoin (토론) 2020년 9월 17일 (목) 20:46 (KST)

text: 6.25전쟁이 압도한다면 네이버 블로그에 한국전쟁이 많이 쓰이거나, 신문 기사에 한국 전쟁이 많이 쓰이는 일이 일어날 수 있을까요? 한국 전쟁 측은 통계에 의해 객관적인 의견을 가져오는데 6.25 측은 주관적인 주장으로 트집잡아 훼방놓으려는 움직임에 가깝습니다. 세대나 경험에 따라 사용하는 용어 비율이 다를 수 있겠지만, 객관적인 의견을 주장해주시기 바랍니다. --2001:2D8:E92E:E7DF:0:0:3490:70B1 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 09:51 (KST)
지나가던 사용자이지만, 지금 토론은 누가 봐도 부조리하게 이동된 표제어를 원상복구하려는 여론에 맞서 1명의 무기한 차단된 전적이 있는 사용자가 끊임없이 트집잡아 훼방놓으려는 움직임에 불과하다고 생각합니다. 표제어 원상 복구를 진행하겠습니다. --2001:2D8:E195:6D3D:E4A5:E148:EC0D:FB90 (토론) 2020년 9월 17일 (목) 23:24 (KST)

text: 왜 무기한 차단이 풀렸는지 생각해보세요. Whachadoin (토론) 2020년 9월 18일 (금) 15:43 (KST)
현재 총의를 뒤집을 만한 근거가 부족하고 계속 비판됨에도 해당 주장만을 반복하는 의미없는 토론의 연속. 무엇보다 외부 어그로 유입으로 더는 정상적인 토론이 불가능하다고 판단하여, 토론 참여자이지만 종결하겠습니다. 총의 형성에 참여하지도 않으면서, 공동체 조언까지 무시하는 분들을 더 이상 존중할 이유는 없겠지요. 저흰 할 일이 많으니까요.--Reiro (토론) 2020년 9월 19일 (토) 03:32 (KST)

text: 독단적인 토론 종결을 무효 처리합니다. 방해 편집을 하는 사람이 이런 말을 하니 코미디가 따로 없네요. --2001:2D8:E92E:E7DF:0:0:3490:70B1 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 09:51 (KST)
replies: text: : '코미디가 따로 없다', '방해 편집을 한다' 이런 근거 말고요. 독단적인 편집이라고 하시는데 사용자님이야말로 객관적 의견을 제시해 주시기 바랍니다. — Daedan (토론) 2020년 9월 19일 (토) 14:59 (KST)

text: Reiro님의 의견에 동의하면서 토론 종결합니다. 계속 방해하는, 다중이 의심되는 아이피는 모두를 수긍시킬 만한 근거를 가져오시지 않는 한 모두 되돌리도록 하죠. — Daedan (토론) 2020년 9월 19일 (토) 15:09 (KST)
replies: text: : 재차 무단 종결을 무효 처리합니다. 화가 많이 났는데 일단 객관적 입장에서 토론을 정리하도록 합니다.
6.25 전쟁 측의 주장은 크게 두가지로, 1)하나는 대한민국 정부의 정식명칭이라는 주장이고, 2)다른 사용자는 사람들이 일상생활에서 많이 쓴다고 주장하고 있습니다. 그러나 수치적 증거를 제시하지 못하고 있습니다. 한편 일상생활에서 6.25가 많이 쓰인다는 사람 중에서도 일부는, 백:아님#국가가 제목 선택에 반영되어야 한다는데 동의했습니다.
한국 전쟁 측은 1) 백:아님#국가에 따라 '대한민국 정부의 정식명칭'이라는 것은 근거가 될 수 없다고 주장하면서 정부 뿐 아니라 민간인의 삶에 미친 영향도 컸고, 2) 미국이나 중국에서는 '한국 전쟁'을 한국어 명칭으로 사용함을 증명했습니다. 따라서 '정식 명칭'을 따라야 한다는 입장을 인정한다고 해도 모두 동등한 정식 명칭임을 주장했습니다. 2-1) 대한민국 정부가 엄격하게 6.25만을 사용하진 않고, 한국전쟁도 자주 사용함을 지적했습니다. 3)한편 구글 검색, DBPia, 네이버 뉴스, 네이버 블로그 등의 검색건수를 제시해 한국 전쟁이 더 보편적인 표현이라고 주장했습니다. 4) 6.25라는 날짜를 모르는 사람의 비율은 25%라고 출처로 인용해 같이 제시해서 그 사람들은 일상생활에서 한국전쟁만을 사용할 것이라는 취지로 주장하였습니다.
네이버 블로그나 구글은 일상생활의 쓰임을 반영하기 때문에 논리적 치밀성 등에서 한국 전쟁측의 의견이 우위에 있는데 뭐하자는건지 모르겠네요. 토론을 종결하지 마시기 바랍니다. --2001:2D8:21E:FFF:0:0:1D94:A0A4 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 20:07 (KST)

text: 이에 비추어 한국 전쟁이 더 많이 쓰인다면 "끝날 문제"로 취급하는게 맞지 않을까요? 이미 입증된 것으로 보입니다. --2001:2D8:EA2B:3EC3:0:0:22FF:20A0 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 22:45 (KST)
replies: text: :6.25측은 막무가내로 실생활과 주변에서 많이 쓰인다고 주장할 뿐 객관적인 증거를 내놓지 못하고 있는데요? 만약 6.25가 실생활과 주변에서 더 널리 쓰인다면, 전쟁 발발일을 모르는 사람이 25%가 될 수 없지요. --2001:2D8:EA2B:3EC3:0:0:22FF:20A0 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 22:49 (KST)

text: : 그럼 종결하지 않고 반박을 해 보죠.

text: : 제시하신 근거, 6.25란 날짜를 모르는 사람이 25%다, 그럼 아는 75%는 무엇인가요? 생각해봅시다. 그 근거대로라면 75%는 6.25라는 표기를 사용하고, 25%는 안 사용한다는 게 되는데 모순인 근거를 사용하셔서 어떻게 반박을 하시겠다는 건가요? — Daedan (토론) 2020년 9월 19일 (토) 22:51 (KST)

text: : ㄴ 위 사항.
replies: text: :: 다음 사항에 답변하지 않으시면 이렇게 물고 늘어지시는 것도 어쩔 수 없겠죠?  — Daedan (토론) 2020년 9월 19일 (토) 22:58 (KST)
replies: text: :::진짜 표제어에 대해 쥐뿔도 모르면서 계속 얘기하네요. 보아하니 학생 사용자인듯 싶은데 학생이면 학생답게 학교 갈 준비나 하세요. --2001:2D8:EB08:545C:EDB6:70CD:855D:FB09 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 23:01 (KST)

text: ::: 75%는 6.25라는 날짜를 알 뿐이지, 6.25전쟁이라는 말로 해당 전쟁을 언급한다고 할 수 없습니다. 네이버 블로그 검색, 구글, 뉴스에서 "한국 전쟁"이 "6.25전쟁"보다 많이 쓰입니다. --2001:2D8:E92D:B5A3:0:0:A04:70A1 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 23:04 (KST)

text: :::이미 대답했는데 안 들어요. 토론이 더는 의미 없으니 그냥 보호요청하는 게 답입니다. --Reiro (토론) 2020년 9월 19일 (토) 23:02 (KST)

text: 통용 명칭은 시간이 지나며 바뀔 수 있습니다. 과거에는 '부탄'으로 불렀으나 현재는 뷰테인이 더 많이 불리고 있으며, 과거에 '플루오르'라고 불렀던 원소도 현재는 플루오린으로 더 많이 불리고 있죠. 검색결과는 과거서부터 기록이 누적된다는 특성 상, 다른 기록에 대해서는 일절 보지 않고 검색기록만 보면 '메탄'이 '메테인'보다 4배 가까이 쓰이니 메탄이 맞는 것 아니냐는 결과가 나옵니다. 하지만 실질적으로 이것이 아닌 이유가 있죠.

text: 즉 중간에 여러 이유로 어중들이 쓰이는 통용 표기가 바뀔 수 있습니다. 대표적인 것이 공신력 있는 기관에서의 표제어 변경입니다. 한국 국방부에서는 2004년 이후로 '6·25전쟁'이 사용되기 시작해 2005년부터는 6·25전쟁 한가지만 사용하고 있으며, 국사편찬위원회에서도 6.25 전쟁을 공식 명칭으로 사용하고 있습니다. 영어권에서는 "Korean War"라는 단어를 우위로 쓰고 있긴 하지만, 이것이 반드시 기계번역어인 "한국전쟁"을 더 많이 사용하는 것을 반영해야 한다는 근거는 되지 않습니다. 백:아님#국가라는 것은 "모든 국가와 집단에 대해서 중립적 시각을 원칙으로 운영"한다는 것이므로 중립적 시각 정책을 지켜야 한다는 말과 같습니다. 중립적 시각 정책에서의 문서 제목의 중립적 시각 및 백:통용표기에서는 "통용 표기는 특정 표기법을 의미하지 않으며"라고 하고 있기 때문에 "대한민국 정부의 정식명칭"이라는 근거만으로는 중립적이지 않다라고 할 순 없습니다. 특정 어중이 사용하고 있는 표기이니깐요. 그러므로 다른 근거를 가지고 이에 대해 반박하셔야 합니다.

text: 또한 날짜를 모른다는 사람의 비율은 어디까지나 "초등학생들을 대상으로 한 설문조사"에서의 수치로, 한국 전국민을 대표하는 조사가 아닙니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 19일 (토) 23:03 (KST)

text: 또한 2001:2d8::/32 대역이 SKT LTE 대역이라 계속 바뀌어서 오는 IP가 달라지는 것 자체는 이해하지만, 불과 수 일 전만 해도 대량의 문서 훼손이 주기적으로 들어왔던 대역이라 주의깊게 지켜보고 있습니다. LTE IP 바꾸러면 스마트폰 네트워크 창에서 LTE 껐다켰다 해야하는거로 아는데 그렇게 많이 반복하셔야 할 정도로 급한 일이 있으신가요?--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 19일 (토) 23:06 (KST)

text: 한국 전쟁이 6.25보다 보편적이 되었다는 결정적 근거를 제출합니다.구글 트렌드 검색결과의 비율처럼, 구글 트렌드를 보시면 6.25 보다 한국전쟁이 보편적인 단어가 돼서, 이용자들이 검색을 할때 한국 전쟁을 6.25전쟁보다 더 많이 입력함을 알 수 있습니다. 이것으로 한국 전쟁이 보편적인 표현이 되었음이 입증된다고 생각합니다. --2001:2D8:E92D:B5A3:0:0:A04:70A1 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 23:10 (KST)
replies: text: :네이버 트랜드에서는 6.25 전쟁의 검색량이 압도적인데요... 한국인들이 거의 대부분 네이버를 사용한다는 것을 생각하면 어중들에게 6.25전쟁이 통용된다고 볼 수 있습니다.
replies: text: ::또한 2020년 4월 22일 한국전쟁의 검색량이 튀어오른 이유는 2020년 4월 23일 새벽 "제2차 한국전쟁 괴담" 때문에 튀어오른 이상치로, 4월 22일과 6월 25일 둘을 빼도 전체적으로 6.25 전쟁이 더 앞섭니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 19일 (토) 23:20 (KST)
네이버 트랜드의 "검색어 유입량" 통계를 통해 실제 한국인의 절대다수가 사용하는 네이버에서 "6.25 전쟁"이라는 단어를 더 많이 썼다는 것을 근거로 실제 어중들도 6.25 전쟁을 더 많이 썼다는 주장이 확실해졌으므로 통용 표기로도 6.25 전쟁이 앞섬을 증명한 것 같네요.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 19일 (토) 23:25 (KST)

text: 이상치를 제외하면 둘 사이의 비율이 압도적인건 아닙니다. 구글의 점유율과 네이버의 점유율은 1:2 정도로서 예전과 다르게 네이버가 압도적이지 않습니다. 또한 위키백과는 구글에 노출되죠. 구글을 많이 쓰는 계층에서는 한국 전쟁을 더 많이 쓰며, 네이버 블로그든 뉴스든 정보 생산자들은 한국 전쟁을 많이 씀을 알 수 있습니다. 네이버에선 위키백과가 잘 노출되지 않고, 위키백과를 이용하는 사람은 학술적 정보를 필요로 하는 사람이 많기 때문에 구글의 검색 트렌드를 따르는게 맞습니다. --2001:2D8:E92D:B5A3:0:0:A04:70A1 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 23:34 (KST)
replies: text: :: 현재 구글에서는 상당히 압도적인 차이로 한국전쟁이 많이 쓰여, 평균을 해야 공정할 것입니다. 가중치를 어떻게 분배할지에 따라 통용표기가 갈려 6.25가 통용표기라고 보기는 무리가 있습니다. --2001:2D8:E364:25CA:0:0:3FE:CB45 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 23:50 (KST)
replies: text: ::구글 쓰는 사람만 한국인인가요. 구글 트렌드 가져와서 네이버 트렌드 내놨더니 하는 소리가 '압도적이지 않다'라니.... 무슨 소릴 해도 결국 끼워맞추기식 해석하실 것 같은데 굳이 더 상대해야 할까요. Reiro (토론) 2020년 9월 19일 (토) 23:37 (KST)

text: ::정말 전체적인 시각을 반영하면 차이가 '별로' 나지 않는 것인지. 계산을 해 보겠습니다. 우선 기간은 공평하게 맞춰야겠죠? 이상치를 제외한 최근값인 2020년 6월 26일-9월 19일 오늘까지의 통계를 둬보겠습니다. 우선 한국의 인터넷 검색엔진 통계에 따르면 네이버 60.26 %, 구글 31.86 %로 대략 2배 차이가 납니다. 네이버 트랜드에서는 6.25전쟁이 10.96, 한국전쟁이 4.50으로 대략 2.44배 차이가 납니다. 같은 시기 구글 트랜드에서는 6.25 전쟁이 평균 20, 한국전쟁이 평균 32로 한국전쟁이 1.6배 차이가 나네요. 그럼 이들의 평균을 따지면 6.25 전쟁이 한국전쟁보다 대략 2배 넘게 쓰입니다. 즉 한국어권의 검색 엔진 트랜드에서 전체적으로 6.25 전쟁이 2배가 '넘는다는' 의미인데 이러면 둘의 차이가 "적다"라고 하기에는 어려워 보입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 20일 (일) 00:04 (KST)

text: ::오히려 둘의 가중치에 따라 분배할 경우 둘의 차이가 1.6배에서 2.2배로 더 벌어지는 모습이네요. 2배가 더 넘는데 이럼에도 둘의 차이가 확실하다고 할 수 없으면, 대체 얼마나 차이가 나야 둘의 차이가 난다라고 할 수 있는가요?--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 20일 (일) 00:06 (KST)

text: ::혹시나 해서 다음카카오 검색 트랜드도 찾아봤는데 여기서도 6.25 전쟁이 대략 1.4에서 2배 정도 더 많이 쓰이고 있네요.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 20일 (일) 00:09 (KST)
이에 따라 토론을 종결하도록 하겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 20일 (일) 00:13 (KST)
thread_title:  토론 종결에 대한 이의 제기  

message: SKT IPv6 대역인 2001:2D8::/32에서 이 토론에 참여하는 사용자는 모두 같은 사용자로 판단되고, 다른 사용자를 인신공격에 가깝도록 비방하며 토론에 참여하는 등의 이유로 본 토론을 편집하지 못하도록 2주간 차단합니다. --Sotiale (토론) 2020년 9월 20일 (일) 00:08 (KST)
thread_title:  편집 차단 안내 

message: 3·1절과 3·1 운동같이 문서명 통일을 위해 가운뎃점으로 대체하여 기존 '6.25 전쟁'을 '6·25 전쟁'으로 문서명을 변경하는게 나을 것 같습니다. --마인드 토론•기여 2020년 10월 14일 (수) 23:58 (KST)
replies: text: 위에서도 이야기했지만, 맞춤법상 마침표가 기본으로 되도록 바뀌었습니다.--Reiro (토론) 2020년 10월 20일 (화) 14:59 (KST)
thread_title:  문서 제목 가운뎃점 

message: 전쟁 당사자가 참여한 한국 군사 정전에 관한 협정에서 한국 충돌이나 한국 판문점이라는 표현을 사용한 점, 글에서 한국 전쟁이 많이 쓰이고 있는 점에서 비춰 한국 전쟁으로 표제어를 환원해야한다고 생각합니다. 구어를 기준으로 해야 한다면 음경을 고추로 옮겨야하나요? --27.179.204.131 (토론) 2020년 12월 31일 (목) 13:26 (KST)
replies: text: 생물학쪽 용어와 이거는 다르죠. 거기에 6.25 전쟁이라는 명칭이 속어가 아닌 것도 있고요. 고추는 속어입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 12월 31일 (목) 19:35 (KST)

text: 위키백과는 글이기 때문에 글을 쓴다고 생각하고 표제어를 골라야한다고 생각합니다. 그래서 그 주제를 다루는 사람들은 그냥 영어 용어를 주로 쓰더라도 한국어로 쓰는 글이기 때문에 덜 쓰이더라도 가능한 번역된 용어를 찾아서 적어야 하고, 어떤 표기에 하자가 있다면 하자가 없는 표제어에 우선권이 부여된다고 생각합니다. 글에서 널리 쓰이는 표기와 사람들이 글에서 그 표기를 채택한 이유가 정당한가를 분석하였을 때, 한국 전쟁 측이 표제어로 타당해 보이네요. 어르신들이 6.25라는 말을 쓸때는 시기적으로 전쟁의 초기 국면만을 가리키고 6.25때와 1.4 후퇴 때를 구분하는 경우가 다수입니다. 전쟁 전체를 가리키기에 6.25라는 말이 왠지 덜 정확한 경향이 있고, 전쟁 당사자가 합의한 명칭이어서 글에서 한국 전쟁이 널리 쓰이는 것으로 보이는 만큼, 전쟁 당사자가 합의한 명칭에 우선권을 줘야겠지요. --Bupul (토론) 2021년 3월 24일 (수) 18:27 (KST)

text: 현재 한국어권에서 공인된 명칭이니만큼 지금이 가장 적당하다고 생각됩니다. 더군다나 저 당시엔 한국이 혼란스러웠던 터라 그 유명한 장진호 전투조차 일본식 명칭이었던 Choshin War로 불렸지요. 물론 하나의 근거는 될 수 있겠습니다만, 현 대한민국 정부 및 학계의 흐름상 6.25 전쟁으로 명칭이 굳어져 가는 점을 더 크게 고려해야 합니다. --Reiro (토론) 2021년 4월 7일 (수) 23:08 (KST)

text: 학계에서 6.25로 굳어져간다는 근거가 전혀 없으며, 오히려 학계에서는 전쟁 당사자가 합의한 명칭에 가까운 한국 전쟁을 더 사용하고 있습니다. 3년씩이나 걸린 전쟁을 특정한 날짜로 부르는 것이 부자연스러운 것, 전세계 여러나라들이 대한민국을 위해 참전했는데 Korean War라고 불렀기 때문등 다양한 원인이 있다고 생각됩니다. --Bupul (토론) 2021년 4월 16일 (금) 14:17 (KST)

text: 반대가 더이상 없으면 다음주 쯤 이동하도록 하겠습니다. --Bupul (토론) 2021년 5월 31일 (월) 18:38 (KST)

text: 이전 토론에서 twotwo2019 관리자가 '2020년 6월 26일-9월 19일'을 기준으로 비교한 것은, 기념일 명칭이 6.25인 시기 전후를 포함하여 적절하지 않은 비교이기도 합니다. --Bupul (토론) 2021년 5월 31일 (월) 18:40 (KST)

text: 법정기념일에는 6·25전쟁일로 지정되어있습니다. Yoyoma88 (토론) 2021년 6월 3일 (목) 22:08 (KST)
replies: text: : 재이동으로 총의 형성되었다고 볼 수 없습니다. 말씀하신 반대 의견 있고요. 만일 실제로 이동을 감행하실 경우 그에 대한 조치가 취해질 수 있습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 6월 4일 (금) 00:09 (KST)

text: 위키백과:아님#국가에 따라 성탄절을 기독탄신일로, 노동절을 근로자의 날로 옮길 필요가 없듯이 이경우도 마찬가지라고 봅니다. 또한 전세계 위키백과와 다른 명칭을 사용하는 것에 대한 우려가 문서 이동 요청에서 나왔고 다른 참전국들은 공산측이든 자유측이든 한국어로 쓸때 한국전쟁을 많이 쓰고 있다는 지적도 있었습니다. --Bupul (토론) 2021년 6월 4일 (금) 18:59 (KST)
replies: text: : 위키백과의 제목 선택은 문어로서 어떤 것을 쓰는 것이 학술적, 중립적, 객관적으로 옳은 제목이냐는 것이고, 6월 25일 전후를 제외하면 네이버와 다음의 쓰임에서도 큰 차이는 없으며 구글에서는 한국 전쟁이 압도적입니다. --Bupul (토론) 2021년 6월 4일 (금) 18:59 (KST)
replies: text: :: 구글 검색시 전투를 가리킬때도 1.5:1의 정보량 차이를 보입니다. --Bupul (토론) 2021년 6월 4일 (금) 18:59 (KST)
replies: text: ::: "한국 전쟁" "인천상륙작전" 약 76,000개, "6.25 전쟁" "인천상륙작전" 검색결과 약 50,100개 -> "한국 전쟁" "금성 전투" 약 2,020개, "6.25 전쟁" "금성 전투" 검색결과 약 1,350개 --Bupul (토론) 2021년 6월 4일 (금) 18:59 (KST)
replies: text: ::::뭐가 더 많이 쓰이냐보다 뭐가 정식 명칭이냐를 더 우선시해서 따져야 합니다. --양념파닭 (토론) 2021년 6월 6일 (일) 09:43 (KST)

text: ::::토론:6.25 전쟁#제목을 6.25 전쟁으로 바꾸는 것이 어떻습니까?에서 제기하신 Reiro님의 의견에 동의함에 따라 현 문서 제목을 유지하는 것이 옳다고 봅니다. --José Carioca (talk) 2021년 6월 6일 (일) 09:57 (KST)
replies: text: :::::백:아님#국가에 따라 남한의 정식 명칭인지 여부는 정당한 근거가 아닙니다. 영어 위키백과에서도 :en:WP:Official names라고 하고 있네요. --Bupul (토론) 2021년 6월 7일 (월) 12:33 (KST)
replies: text: :::::: 영어 위키백과의 정책 및 지침을 한국어 위키백과에서 따를 의무가 없습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 6월 22일 (화) 20:31 (KST)

text: :en:Wikipedia:Official names에 따르면 기본적으로 북한 정권의 정식명칭, 미국 등 다른 참전 당사국의 정식 명칭도 정식 명칭 기준에서는 동등한 정식 명칭이 되어버리고, 그 중에서 위키백과의 중립적 시각이나 범용성등을 따져야 하는 것이 맞습니다. 그것이 한국어 위키백과의 백:다섯 원칙에 부합합니다. 여기서 항미원조전쟁, 조국해방전쟁 등은 중립적 시각 위반과 범용성 부족등으로 배제가 되어야 하는 것이고 한국전쟁, 조선전쟁, 6.25 전쟁을 비교할때 2차 출처에서 사용빈도가 높은 한국 전쟁이 표제어로 가장 적합하게 되는 것이죠. 그리고 한반도와 부속도서를 한국으로 부르는 것은 이미 이 전쟁 휴전협정에서 북한군이 승인한 내용에 해당됩니다. --Bupul (토론) 2021년 6월 9일 (수) 12:41 (KST)

text: "한국 전쟁"은 "베트남 전쟁"과 같이 국제전의 성격을 띠기 때문에 그렇게 부릅니다. 적어도 학술적으로는 그렇고요, 북한에서도 "조선 전쟁"이라는 말이 그렇게 쓰입니다. 남한에서 부르는 "6·25 전쟁"이나 북한에서 부르는 "조국해방전쟁" 같은 것보다 훨씬 중립적인 명칭이기도 합니다. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 11일 (금) 07:36 (KST)

text: 현재 다른 대부분의 언어판과 위키데이터 항목에도 한국 전쟁이라고 표기되어 있습니다. 위의 Bupul님이 남기신 검색 결과 비율을 보면 한국 전쟁이 더 많이 쓰이는 것이 맞으므로 재이동이 필요합니다. Goondae (토론) 2021년 6월 12일 (토) 23:59 (KST)

text: 전투를 제외한 분야에는 전투를 가리킬때보다 더 높은 비율로 한국전쟁이 사용되고 있고, 조금 기다려보고 이동해도 될 것 같습니다. --Bupul (토론) 2021년 6월 14일 (월) 11:58 (KST)
replies: text: :위에서 밝힌 바이나 다시 한번 반대 의사를 냅니다. '6.25'전쟁부터가 기존의 '6.25 동란', '6.25 사변' 등의 비중립적인 명칭들을 제치고 채택된 것이며, 이에 따라 관련 유품 및 문화재에도 '6.25 전쟁'이라는 명칭이 매겨집니다. 더군다나 위의 네이버 트렌드 역시 (평소에 검색이 없는 것을 고려해도), 2018년까지 기간을 늘려 두 안을 비교해보았으나 역시 6.25 전쟁이 압도적이었고요. 러시아 2월 혁명 같이 월 단위로 날짜가 붙는 사안도 많이 있으며, 이와 같은 작명법은 3.1 운동이나 6.10 만세운동처럼 한국의 관습적인 것이라 볼 수 있습니다. 특히 3.1 운동은 해외 독립 운동에 영향을 끼쳤는데도 영어판에선 March 1st movement라고 원 표제어를 존중하더군요.

text: : 물론 학술 논문에서 '한국 전쟁' 측이 많이 쓰이기는 합니다만, '중립성' 문제에서 '한국 전쟁' 측이 더 벗어나기 힘듭니다. 당장 국방부의 서적 '한국전쟁사'도 명칭 때문에 정치적, 이념적 싸움이 일어나는 것을 피하기 위해 "6.25 전쟁사"로 바꾸어 발간한 사례가 있고요. 북한 역시 '한국'이라는 단어 때문에 싫어하는 건 똑같습니다(...). :en:Wikipedia:Official names 역시 안 읽어 본 것은 아니나, 한국 전쟁이란 명칭도 '동무'나 '인민'만큼이나 이념적 색채가 어느 정도 묻어 있음은 부인하기 어렵습니다 (의도하든 의도하지 않든). 님 말씀처럼 저도 '북한' 표기에 찬성하듯 통용 표기를 중시하는 바이나, 이번 경우는 여러 사안을 고려해야 하는 특이 케이스라서요. 당장 대다수의 외국어 명칭과 한국 것이 일치하지 않는 안으로는 동해와 독도가 있습니다. 독도야 한국이 실효지배하니 리앙쿠르 록스라는 명칭이 부당하다고 말할 수 있지만, East Sea는 한국 내에서도 이따금씩 회의론이 나오는 명칭이라...(물론 한국어권 어중의 관습을 존중하여 여기선 '동해'로 표기를 정했지만요)

text: : 그래서 이번만큼은 '6.25 전쟁'이 낫다고 보네요. '6,25 전쟁'이란 명칭이 '한국 전쟁'보다 더 어렵게 느껴진다고 보기 힘들고, 후자의 한국어권 내 사회적 합의가 완벽히 이루어졌다고 보기 어려우며, 불필요한 분쟁을 부를 우려가 있습니다. 이 기사처럼요. 마치 5.18 광주 민주화 운동을 더 이상 '광주항쟁'이라 부르지 않듯 말입니다.--Reiro (토론) 2021년 6월 19일 (토) 13:48 (KST)
replies: text: :: 북한이 "6·25 전쟁"이라는 용어를 싫어하는 이유는 당연히 "6월 25일"에 "북한이 침략한 날"이라는 뜻이 담겨 있기 때문이겠는데요, 그쪽에서는 전쟁 발발이 그렇게 되었다고 인정하지 않으니까요. ("한국 전쟁" vs "조선 전쟁" 같은 남북간 용어 차이랑은 차원이 좀 다른 반감이겠지 않나요? 우리도 북한에서 "조선 전쟁"이라 부른다 하면 "뭐, 그런가 보다." 할 텐데 "조국해방전쟁" 같은 이름은 들으면 황당하잖아요.) 물론 북한에서 인정하든 말든 그게 사실이니까 남침-북침 어쩌고 싸움이 "이념적"이라는 말은 아니고요.. 문제는 남한(또는 미국 등)에서도 특정한 이념을 가지고 "북한의 남침으로 시작한 전쟁임을 강조하고자 하는 쪽"은 "6·25 전쟁" 용어를 선호하고, 그것을 강조하기보다 그냥 "미·소 대리전, 국제전이었음"이라는 사실이 드러나는 비교적 건조하고 이념중립적인 용어를 선호하는 쪽(예: 학자들)은 "한국 전쟁"을 씁니다. 아무리 봐도 "한국어권 내 사회적 합의가 완벽히 이루어졌다고 보기 어려우며, 불필요한 분쟁을 부를 우려가 있"는 용어는 "6·25 전쟁" 같아요. 사회적 합의가 완벽히 이루어질 수가 없는데 그냥 학술적~중립적 용어인 "한국 전쟁"을 쓰는 게 낫지 않을까요... --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 19일 (토) 23:51 (KST)
 소련 기밀 문서 공개로 김일성이 남침을 위해 스탈린과 마오쩌둥과 접촉했다는 사실은 교과서에도 실려 있을 정도로 부인할 수 없는 정설입니다. 역사에 섣불리 수정주의나 부인주의를 적용하면 위험합니다. 즉, 북한의 주장은 비주류 이론이므로 정설보다 낮은 차원의 대접을 받아야 합니다. 
아울러 한국어권에서는 6.25 전쟁이란 명칭보다, 한국 전쟁이라는 명칭을 사용함으로써 걸리는 논란이 더 많습니다.(예시로 든 문화일보 기사만 봐도요.) 그리고 6.25 전쟁은 2004년 참여 정부 시절에 공식으로 자리잡았고요. 물론 학계야 다른 이야기겠지만, 6.25 전쟁이 이해하기 어려운 표제어도 아닐 뿐더러 일반에서는 널리 쓰이고 있다는 점도 고려하는 게 낫겠죠. 무엇보다 괜한 논란도 피하고요.--Reiro (토론) 2021년 6월 20일 (일) 02:42 (KST)

text: ?? 제가 뭘 부인했죠? 제가 북한의 주장에 찬동했나요? 글을 다시 읽어보시기 바랍니다. 저는 심지어 북한이 남침이 사실임을 인정하든 말든 사실이라고 적시까지 해뒀는데.. 글을 제대로 읽으시고 수정주의니 부인주의니를 저한테 갖다 붙이지 마세요. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 20일 (일) 17:02 (KST)
replies: text: : 요컨대, 이론의 비중에 맞춰 서술해야 한다는 것입니다. 부인주의 적용 부분은 잘못 썼네요;; 죄송합니다. Reiro (토론) 2021년 6월 20일 (일) 17:05 (KST)
replies: text: ::  무슨 이론의 무슨 비중이요? 문서 대표 표제어와 공동 표제어 이야기하는 것 아니었나요? "6·25 전쟁"은 "남한 내에서도 특정 정치 성향을 지닌 사람들이 선호하는 덜 중립적인 표현임"이라는 건 그냥 사실이고, "한국 전쟁"이 더 중립적인, 따라서 논란의 여지가 훨씬 적은 표현이라는 것도 그냥 사실입니다. "한국 전쟁"에는 "한국에서 일어난 국제전"이라는 뜻밖에 안 담겨 있으니까요... "한국 전쟁이라는 명칭을 사용함으로써 걸리는 논란이 더 많습니다."의 근거를 제시하시면 좋겠네요. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 20일 (일) 17:11 (KST)
replies: text: ::: 백:중립#문서 제목에서 보듯, 각 명칭 중 표제어를 정할 때에는 그것을 뒷받침하는 근거 및 여러 제반 사항을 고려합니다. 문화일보의 이 사설은 첫 문장부터 대한민국 대통령 문재인이 6.25 관련 행사에서 '6.25 전쟁'을 '한국 전쟁'이라고 부른 것을 비판하고 있습니다. 뿐만 아니라 국방부에서 일전에 낸 서적 '한국전쟁사'는 명칭 때문에 정치적, 이념적 시비가 걸릴 것을 우려하여 '6.25 전쟁사'로 고쳐서 개정판을 낸 적도 있고요. 현재 대한민국 정부의 공식 명칭도 6.25 전쟁이고요.
replies: text: ::::en:Wikipedia:Official names#Practicality에서도 더 많이 쓰는 것을 택하고, 공식 명칭을 피하는 이유로 '모호성', '대립성', '변동성', '체제 선전성'(의역 좀 들어감)을 들었죠. '6.25 전쟁'이야 그나마 체제 선전성에서 문제가 생기겠지만, 한국 전쟁은 '대립성'과 '모호성'에서 비판받고 있습니다. (실제로 '한국 전쟁'이라 하면 한국의 모든 전쟁을 가리킨다고 반대하는 분도 계시고...) 오히려 앞의 기사를 보면 더 많이 쓰이는 쪽은 '6.25 전쟁'입니다. 이 쪽이 가치중립적이라는 의견도 존재하고요.--Reiro (토론) 2021년 6월 20일 (일) 17:33 (KST)

text: ::::  링크 거신 문화일보 사설 논조가 제가 적은 말 그대로잖아요. 특정 정치적 입장("북한의 남침을 강조하는 "6.25 전쟁"이라는 표현을써야 한다")을 가진 우파 신문사에서 "좌파 대통령이 북한의 남침을 강조하는 명칭을 쓰지 않았다."고 화를 내는 사설이네요. 대한민국 대통령이 체제선전에 적극 복무해야 하는데 그러지 않고 중립적(국제적, 학술적)인 명칭을 썼다고 싫어하는 거잖아요.. 그리고 "'한국 전쟁'이라 하면 한국의 모든 전쟁을 가리킨다"는 주장은 "한국에서 일어난 국제 대리전은 하나밖에 없다. 베트남에도 역사적으로 일어난 전쟁이 많지만 '베트남 전쟁' 하나만 '베트남 전쟁'으로 부르는 이유랑 똑같다."는 간단한 대답을 할 수 있습니다.  --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 20일 (일) 17:41 (KST)
replies: text: :::::이 기사에 나온 학술회의 내용을 보면 오히려 '한국 전쟁'이 1980년대 수정주의 학자의 저서에서 영향을 받아 널리 퍼졌다고도 주장합니다. 한국 전쟁이라는 명칭이 전쟁 책임을 희석시킨다는 해석도 존재하고, 베트남 전쟁은 'Vietnam War'인데 반해 한국 전쟁은 'Korean War'인 것도 단지 이를 '코리안들의 전쟁'으로 묶어두려는 의도가 존재한다고도 주장하네요. (물론 뒤는 그냥 일설이라 생각합니다만, 실제로 이전 명칭이 'Korean Civil War'였더랬죠)

text: :::::조선일보라고 해서 한국전쟁이란 명칭 안 쓰는 건 아니라지만, 딱히 '중립'적인지도 의문입니다. Reiro (토론) 2021년 6월 20일 (일) 18:06 (KST)

text: :::::비슷한 예로는 사건 원인을 명확히 밝힌 명칭인 '천안함 피격 사건'이 있습니다. 이 점 역시 '모호성'을 피하는 방안이기도 하고요. 오히려 모호성을 줄이려면 6.25 전쟁이 더 나은 선택지로 보입니다. Reiro (토론) 2021년 6월 20일 (일) 18:07 (KST)
replies: text: ::::::  기사에서 쓰는 "수정주의"는, 위에 말한 역사 수정주의랑 아예 다른 말이잖아요.. <조선일보>는 국내 일간지 중에서도 가장 우파적 성향이 강한 축이고, 기사에서 예로 든 프랑스 7월 혁명과 러시아 2월 혁명은 혁명이지 "베트남 전쟁"이나 "한국 전쟁"같은 국제 대리전이 아니고요. 기사 속 김 교수가 주장하는 명칭이 "the 6·25 War in Korea"와 "the Communist War in Korea"인 것만 봐도 저분의 주장이 특정 정치성향을 아주 강하게 띄고 있다는 게 보이지 않습니까? "6.25 전쟁은 특정 정치성향을 지닌 사람들이 강력하게 주장하는 용어"이니, 그보다 중립적(이고, 학술적)인 "한국 전쟁"으로 옮기자"는 게 핵심 아니에요? 자꾸 "그런데 이 사람 말을 들어보면" 하며 특정 정치성향이 강한 사람의 말을 가져오셔도 "그 정치성향을 지닌 사람은 당연히 그런 말을 합니다." 말고 무슨 얘기를 더하겠어요.. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 23일 (수) 18:11 (KST)
replies: text: ::::::: 지금 아랫글 계속 갖고 오기 번거로워서 그런데, 그동안 난립하던 6.25 명칭이 현재처럼 고정된 것은 04년 참여정부 시기입니다.진실회해위원회 열어서 4.3 사건 희생자들 재부각한 그 노무현 정부요. 이미 문제제기는 97년부터 있어서, 정상회담 1년 전인 99년에 국방부에서 6.25 사변에 비해 중립적인 6.25 전쟁으로 명칭 고정한 바 있습니다. 지금 명칭을 고정한 게 오히려 북한에 유화책을 펴던 진보 정권들이에요.

text: :::::::또한 한국 전쟁이란 이름은 위에서 말했듯 수정주의 학자 브루스 커밍스의 저서를 번역하면서 의도적으로 확산되었다는 비판이 나오고 있고, 실제로 국방부에선 '한국전쟁사'라 펴내던 책을 6.25 전쟁사로 고쳐서 재인쇄했지요. 정치적, 이념적 분란을 피하기 위해서요. 한국전쟁이라는 명칭 역시 '중립' 논란에선 자유롭지 못합니다. (수정주의자들만 쓰는 건 아니지만)Reiro (토론) 2021년 6월 23일 (수) 23:38 (KST)
replies: text: ::::::::  제주 4.3 사건 희생자들을 뒤늦게 인정한 게 이념이랑 무슨 상관이에요? 국가가 학살을 했으니까.. 학살 피해자를 뒤늦게 인정을 해주는 건.. 현대 정부들이 다 하고 있는 일이잖아요. 캐나다의 원주민들이라든지.. 그리고 브루스 커밍스가 왜 "수정주의 학자"예요? "수정주의"를 학술적 정의대로 써주셨으면 좋겠습니다. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 23일 (수) 23:46 (KST)

text: ::::::: 진실화해위가 예전 군부정권 희생자들 재조명하려고 세운 위원회 아닙니까. 그리고 북한에 유화적인 정부였다는 표현은 왜 쏙 빼고 인용하세요. 님이 보수 쪽만 그런 단어 쓴다니까 진보 정권에서 저 단어 공식화한 거 이야기한 겁니다.

text: :::::::기사만 봐도 브루스 커밍스더러 수정주의 비판은 계속되어 왔습니다. 6.25는 남북 쌍방과실이는 건 소련 문서 공개된 뒤로 이미 30년 전부터 사장된 이론이에요. 이제는 끽해야 이런 배경이 있었다 정도지,직접적 원인은 북한의 침략 야욕이라 보는 것이 정설입니다.--Reiro (토론) 2021년 6월 24일 (목) 10:12 (KST)
replies: text: ::::::::  군부정권 희생자를 재조명하는 게 좌우파랑 무슨 상관인지를 모르겠습니다. 그 얘기를 왜 꺼내신 건지도요. "과거 독재정권이 사람을 죽였던 것을 현대 민주정권이 뒤늦게 사과함"은 좌우 관계 없이 일어나야 하는 일이고, 한국전쟁 용어랑 아무 상관이 없잖아요. 거신 링크들이 브루스 커밍스 교수가 수정주의자라는 근거가 안 된다는 것은 Reiro님 본인도 잘 아실 거라 생각해요. 램지어 사태에서 보았듯이 (심지어 램지어는 브루스 커밍스만큼 이름이 널리 알려진 사람도 아니었어요.) 역사 수정주의자에 대해서는 학계 안에서부터 가장 거센 비판이 나옵니다. 커밍스에 대해서는 그런("수정주의"라는) 비판이 학계가 아니라 학계 밖 우파 정치단체들한테서 나오고요. 그 사람들은 수정주의가 아닌 것들을 "수정주의"라 부르고 있잖아요... 그래서 "수정주의"를 학술적 의미대로 써주셨으면 좋겠다고 한 거예요. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 24일 (목) 18:42 (KST)

text: 한국전쟁이 아니라도 한국 내전이든 한국 동란이든 한국(Korea)가 들어간 다른 명칭으로도 많이 불렸으며, 남한 내에서 6.25를 쓰자는 주장은 '대한민국의 국가적 정체성'을 강조하기 위해 쓰자는 주장들인데, 이런 식으로 '한국 전쟁' 용어 사용을 비판하는 일부 견해들은 백:아님#광고의 선전 금지, 백:아님#국가에 따라 위키백과의 제목 선택에서 고려할 필요가 전혀 없는 견해입니다. --Bupul (토론) 2021년 6월 21일 (월) 13:31 (KST)

text: 그리고 검색횟수는 모바일에서의 타자수에 따른 입력 편의성 문제로 왜곡이 생기고, 자동완성으로 인해 호기심으로 클릭하는 것으로 왜곡이 생기는 것을 고려할때 글에서 얼마나 쓸지를 비교해야 하는 제목 선택 원칙과 부합하지 않습니다. --Bupul (토론) 2021년 6월 21일 (월) 13:48 (KST)
replies: text: : 문제는 6.25 전쟁이 한국 정부 공식명칭이라는 것이죠. 그나마 문제제기할 수 있는 부분이라면 위에서 말했듯 '체제 선전성' 정도겠지만, '한국 전쟁' 역시 전쟁 책임을 흐린다는 '모호성'과 함께 '체제 선전성'을 지적받습니다. 이럴 때 항상 언급되는 책이 80년대 한국에서 번역된 "한국전쟁의 기원"이지요. 책 번역을 통해 국내 수정주의자들 사이에서 '한국 전쟁'이라는 명칭이 의도적으로 확산되었다는 주장입니다. 90년대 소련 극비문서가 공개되기 전이었으니까요.  물론 저 책의 저자도 6.25 전쟁은 북한의 남침임을 명시했고, '한국전쟁'이라 부르는 사람들을 수정주의자라고 매도할 생각은 전혀 없습니다 (병기하는 사례도 흔하니). 그러나 과연 '한국 전쟁'이란 명칭이 '6.25 전쟁'보다 중립적인가, 상당히 의문입니다. Reiro (토론) 2021년 6월 21일 (월) 17:13 (KST)

text: 적극 찬성합니다. 위키백과는 특정국에 속하지 않는 곳입니다. 한국 전쟁에 대해 브루스 커밍스와 같은 학자들이 옹진 반도, 개성 등에서의 교전 등을 이야기하면서, 1949년 부터 시작되었다는 연구 결과를 쏟아내고 있습니다. 나아가 한국 전쟁이 시작된 날짜는 준비가 시작된 날짜라고도 할 수도 있습니다. 이렇듯 한국 전쟁이 가지고 있는 성격을 생각해 볼 때 한국 전쟁이 가장 중립적이며, 받아들여질 수 없는 이유를 계속 주장하는 것은 방해 편집이라고도 생각됩니다. 이에 각 자료에서 널리 쓰이는 명칭을 쓰는게 맞다고 생각하여 이에 적극 찬성합니다. Mailzzang+aus (토론) 2021년 6월 21일 (월) 23:29 (KST)
replies: text: :책 소개만 봐도 1930년부터 있었던 갈등을 배경 정도로만 소개하지, 그걸 시작점이라 보진 않습니다. 위의 논리대로면 2차세계대전의 시작점은 체코 침공부터겠지요. 그러나 다수설은 나치 독일의 폴란드 침공이고, 6.25 역시 마찬가지입니다. 전쟁 발발일은 확고하고, 당장 저자 브루스 커밍스부터 6.25는 북한의 남침이라고 못박아놓은 사람인데, 과거의 교전 등 갈등 배경 설명을 마치 전쟁 시작으로 설명한 양 책임 흐리는 건 전형적인 수정주의 시각입니다. 자의적인 해석이기도 하고요.

text: :백:아님#국가는 각각의 국가의 주장에 각자 어울리는 비중을 매기란 소리지, 무조건 1대1로 맞추거나 소수설을 더 고평가하란 소리가 아닙니다.--Reiro (토론) 2021년 6월 22일 (화) 11:26 (KST)

text: 엄연히 한국전쟁을 사용하는 법률도 있으며, 6.25 전쟁을 사용하는 법률에서도 옹진반도 전투 등을 포함시키는 법령도 있는 바 근거가 없다고 생각됩니다. 전면전 발발은 6월 25일이지만 그 전 전투 일부를 포함시키는 견해도 잘 알려진 견해라고 봐야겠죠. 또한 계속 백:아님#국가에 어긋나는 주장을 하시는 이유를 알 수 없습니다. 외국에서 널리 쓰이는 명칭이 국제교류가 늘어나면서 그와 일치하는 한국어 표기가 늘어나는 것은 자연스러우며 이게 중립성에 어긋난다는 지적또한 전혀 정책적인 근거를 찾을 수 없는 주장이라고 봅니다. --Bupul (토론) 2021년 6월 22일 (화) 18:56 (KST)
replies: text: : 옹진반도 전투는 한국 전쟁 직후 터진 것이므로 6.25 전쟁에 당연히 포함됩니다. 그리고 위에 말씀드렸지만 법률에 따라서도 6.25 동란, 6.25전쟁, 한국전쟁 등 표기가 난립한다는 비판 이래로 99년 국방부 등 정부 기관에서 정한 공식 명칭이 6.25 전쟁이고요. 49년 38선 등지에서 산발적 전투가 있었지만, 10월에 스탈린이 김일성에게 자제를 요청하며 전면전으로 번지진 않았습니다. 무엇보다 '북한의 남침'이라는 단어부터가 6.25 전쟁 원인을 명확히 하기 위해 탄생했습니다. (하도 북침/남침을 헷갈려하다 보니...)

text: :위에서도 말했지만, 외국 표기대로라면 동해는 일본해로 표제어 바꿔야 할 텐데요. 백:아님#국가가 한국 관련 문서에서 '대한민국' 색채를 지우라는 뜻이 아닙니다. '6.25 전쟁'이라고 해서 이념적 의도가 아주 없다고 보기 힘들지만, '한국 전쟁' 역시 그 비판에서 자유롭진 못합니다. 위에서 보듯, 불필요한 정치/이념 분쟁을 부를 가능성이 더 높고요. 당장 6.25 전쟁 지지측이 한국 정부와 3대 메이저 언론, 6.25 참전용사 관련 단체이기에 소수는 더더욱 아닙니다.

text: :위에 보니 어떤 분은 '남한 내에서도 특정 정치 성향을 지닌 사람들이 선호하는 덜 중립적인 표현'이라 편향되었다곤 하나, 정작 '6.25 전쟁'이 교육부 공식 명칭 하달된 것은 참여 정부 시절이었네요. 진실화해위원회 만들어서 4.3 사건 희생자 분들도 재조명했던 노무현 정부 시절에요. Reiro (토론) 2021년 6월 22일 (화) 19:23 (KST)

text: 대한민국 정부는 여전히 둘을 혼용하고 있으며, 공식명칭이라는 이유로는 백:아님#국가에 따라 삼을 수 없다는 점을 설명하였는데도 계속 무시하시는 것이나, 계속 한국 전쟁이 중립적 시각 위반이라고 주장하는 것은 백:방해 편집에 가까워지고 있다는데 동의합니다. 또한 위키백과에서 고려할 필요가 없는 것을 자꾸 고려해야 한다는 황당한 주장을 하고 계십니다. 자꾸 이런 식으로 주장하실거면 여기는 대한민국 위키백과가 아니니 우남위키(여긴 성향이 좀 세지만)나 좌우 성향은 없지만 대한민국의 위키를 표방하는 리그베다 위키 등 다른 위키로 가시는 것을 추천드립니다. --Bupul (토론) 2021년 6월 22일 (화) 19:32 (KST)
replies: text: : ? 정부 공식 명칭이라고 출처까지 제시되어 있고 , 구어라면 모를까 모든 공문서 및 행사는 '6.25 전쟁'으로 통일되어 있습니다. 오히려 '한국 전쟁' 안이 정치적/이념적 논란의 여지가 더 많았다는 것 역시요 . 엄연히 한국 주류 의견이고, 학계와 차이는 있습니다만 (학계 쪽이 '한국 전쟁' 안을 많이 사용하는 걸 부인하진 않습니다) 언론 상에서도 비등비등하게 사용되는 안입니다.

text: :그나저나 백:아님#국가를 설명해도 '일대일 대응'으로만 해석하시는데, 지금 누가 누구더러 방해 편집한다는 건가요. 브루스 커밍스조차 전쟁 6월 시작론 허물려다가 자기 학설 부인한 게 2013년인데 말입니다.

text: :'대한민국 위키백과' 드립은 넘어가겠습니다. 예전에 일베 편집할 때는 공산주의자란 소리 빼고 편파적이니 뭐니 하는 별별 말 다 들어봐서 그러려니 합니다. 다만 인신 공격이 얼마나 도움이 되는지는 의문입니다. Reiro (토론) 2021년 6월 22일 (화) 22:21 (KST)

text: 6.25 전쟁, 한국 전쟁 모두 통용표기이므로 논의의 여지가 충분하나 한국어로 작성된 출처 중 가장 신뢰할만하다 간주할 수 있는 정부의 공식 표기인 전자를 표제로 설정하는 것이 한국어 위키백과에 가장 적합합니다. 위키백과의 정책과 지침 내에서 건전하게 이루어질 수 있는 토론입니다. 갑자기 정치색을 언급하시는 것은 의견에 자신이 없다는 것으로 읽힐 수도 있으니 이 점 유의하셔서 토론에 임하시면 좋겠습니다. ――사도바울 《💬|✍|X》 2021년 6월 24일 (목) 00:04 (KST)

text: 만약 1980년대에 위키백과가 있었고 1980년대에 정부에서 광주폭동을 공식 표기로 썼으면 광주 폭동으로 쓸건가요? 진실화해위법에는 한국전쟁이 공식 명칭이고 한국전쟁을 쓰는 대한민국정부 행사도 있는 것 같습니다. 또 특정국가의 공식명칭을 따라야 한다는 주장이 위키백과의 정책에 맞는지 의문스럽습니다. Bupul님께서 정부 법령에 옹진반도 전투(아마도 전면전 발발 전 옹진반도의 교전)이 이 전쟁에 포함되어있는 법령이 있다고 주장하셨는데 저는 찾지 못해서 좀더 정확한 근거를 제시해주시기 바랍니다. 그리고 언론의 비율을 알기 힘든게 아쉽네요. --1.218.246.146 (토론) 2021년 6월 24일 (목) 11:39 (KST)
replies: text: :웬만하면 저도 '공식 표기'라는 명분으로'만' 지지하진 않습니다. 정의기억연대 현재 '공식' 표제어도 좀 짧게 바꾸고 싶거든요. 그리고 현재로선 '6.25 전쟁'이 정부 거의 모든 공문서 및 행사의 표기법입니다. 공기관에서 '한국 전쟁' 단어 나오면 언론에서부터 캐묻거든요. 또한 한국 전쟁이란 명칭 역시 전쟁 책임을 흐린다는 비판을 받고, 그에 따라 '체제 선전성'(프로파간다) 부분의 문제가 있어 저는 '6.25 전쟁'안을 지지합니다. (학계 쪽에선 '한국 전쟁'안을 더 쓰긴 하지만요) 마찬가지 이유로, 80년 광주라고 해도 '체제 선전성'을 이유로 님이 제시하신 류의 표제어는 채택되지 않을 겁니다.

text: :또한 특정 국가의 공식 명칭이 (여러 가지 이유로) 채택되는 경우는 많습니다. 가령 저희는 국제수로기구 기준 일본해라고 불리는 바다 문서의 표제어를 동해로 표기하지요. 이는 한국어권에서 후자가 더 널리 쓰이고, 한국어권 공동체 내 분쟁의 여지가 더 적기 때문입니다. 한편 대한민국 정부 및 5개국 민·관 합수조사단의 조사 결과가 북한의 일방적인 주장보다 더 주류적인 위치에 있으므로, 천안함 피격 사건은 '침몰' 등 다른 표기를 제치고 표제어가 된 것이죠. (백:비중#문서 제목) 표준어 규정에는 어긋나지만, 사용례 및 국립국어원 답변에 따라 북한 관련 인명에 두음법칙을 적용하지 않기도 합니다. (예:리설주) 도움이 되었으면 좋겠습니다. Reiro (토론) 2021년 6월 24일 (목) 13:42 (KST)

text: 위 주장들 백:아님#국가 위반이라니까요. 대한민국 위키가 아니에요. 국제사회에서 널리 쓰이고 학계와 언론에서 널리 쓰이는 표기가 프로파간다 라고 하는건 궤변에 가깝죠. 또한 백:아님#국가에 있는 '신뢰할 수 있는 출처에 근거하여 특정한 주장이 다른 것보다 더 우세한 경우, 그대로 서술합니다.' 규정에 따라 잘못된 발음으로 표기하게 되는 문제나 부정확 문제 등이 없는 한, 신뢰할 수 있는 출처에서 많이 쓰이는 용어를 쓰는게 원칙이라고 봅니다. --Bupul (토론) 2021년 6월 24일 (목) 19:11 (KST)
replies: text: : 지금 6.25전쟁을 공식 명칭으로 정한 건 보수 정권이 아닌 '북한에 유화적이었던 진보 정권들'이란 표현을 2번 째 누락하고 앞엣것만 문제삼으시는데, 제가 이런 말꼬리잡기를 그다지 좋아하지 않는지라 3번은 안 봤으면 좋겠습니다. 다른 분들에게도 설득력을 좀 높이고 싶다면 더더욱.

text: :그리고 브루스 커밍스의 연구를 수정주의로 평가하는 분은 영어판 문서에서도 드러나듯, 폴 H. 니츠 고등국제학대학의 학자 캐스린 웨더스비(Kathryn Weathersby)도 있네요. '가장 중요한 수정주의 의견'이라고요. 이 분도 한국의 보수 우파 학자인가요. (심지어 이 분은 소련 문서 공개자입니다. 그런데도 '가장 중요한'이란 표현을 썼어요.)백번 양보해서 자기 자신은 부정하니 그렇다고 쳐도, 브루스 커밍스의 저서를 한국의 수정주의자들이 남침유도설 등 왜곡에 이용했다는 것은 주지의 사실입니다. . 위에서도 제시했지만, 이 책의 제목 '한국전쟁'도 그래서 이념적 논란의 대상이 되었고요. 님은 보수 언론뿐이라고 하시지만, 그 보수언론이 한국 3대 메이저+기타입니다. 전혀 소수가 아니죠. 정부도 마찬가지고요.

text: : 문제는 위에서 봤듯이 엄연히 이념 문제 논란이 있던 것도 사실입니다. 6.25는 있고 한국 전쟁에는 없었다면 지금처럼 양분되지도 않았겠지요.  그 "백:아님#국가 위반"만이 통용됐다면 먼저 동해/일본해 문제부터 풀리지 않았을 겁니다. Reiro (토론) 2021년 6월 24일 (목) 22:50 (KST)
replies: text: :: 말씀하신 소스를 읽어 봤는데 "브루스 커밍스가 역사수정주의 학자다."라는 내용이 전혀 아닌데요. 한국전쟁의 발발에 있어서 소련의 역할에 대한 orthodox/revisionist approach를 비교하는 글이잖아요.. "브루스 커밍스가 역사 수정주의자이다."가 아니라 "한국전쟁 발발에서 소련의 역할에 대한 orthodox vs revisionist 접근 중에 브루스 커밍스의 접근법은 후자이다."이고, 역시 한국전쟁 이름 논쟁과 좀 무관한 내용인 것 같습니다. 위에 갑자기 제주 4.3 사건을 가져오신 것도 그렇고, 좀 무리수를 두시는 것 같아요. 위에서도 말씀드렸듯이 역사 수정주의/부인주의자들에 대한 학계의 태도는 "이것은 역사 수정주의/부인주의 시도이고, 용납할 수 없다."가 기본값이고, 웨더스비 글은 브루스 커밍스 글에 대해 전혀 그런 태도를 취하고 있지 않습니다. Reiro 님도 이걸 모르시지 않을 것 같은데요. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 24일 (목) 23:06 (KST)
replies: text: ::: 그러니까 캐스린은 '수정주의 의견'이라 말했다고 했습니다. 그리고 백번 양보해 본인 말마따나 수정주의자가 아니라고 해도, 한국 수정주의자들이 그의 주장을 왜곡에 써먹었다고 했고요. 그래서 "한국전쟁의 기원"이 뜨거운 감자인 겁니다. 위에서도 말했듯, 저 책 제목 번역하면서 의도적으로 '한국 전쟁'이라는 명칭을 유포했다는 주장도 있고요. Reiro (토론) 2021년 6월 24일 (목) 23:11 (KST)

text: :::그리고 '용납할 수 없다'를 떠나, 브루스 커밍스 글이 이미 30년 전에 거의 효용가치 다 했는지라 재판본에서는 주장이 일부 수정됐어요. 소련과 북한의 책임이 강조되는 쪽으로요. Reiro (토론) 2021년 6월 24일 (목) 23:12 (KST)

text: :::전 그리고 웨더스비가 오히려 '가장 중요한 수정주의 의견'이라 말했다 했지, "이것은 역사 수정주의/부인주의 시도이고, 용납할 수 없다."이런 식으로 진술했다는 말 한 적 없습니다. 발언 왜곡까진 하지 맙시다. Reiro (토론) 2021년 6월 24일 (목) 23:14 (KST)
replies: text: :::: "수정주의 학자"라는 표현을 저를 지칭할 때도, 브루스 커밍스씨를 지칭할 때도 여러 번 사용하셨습니다. 그래서 무리수를 두시는 것 같다고 했어요. 저 글에서 말하는 "러시아의 역할에 대한 정통파 vs 수정파 접근" 할 때 "revisionist"가 "학계가 배격하는 역사 수정주의/부인주의"의 "revisionist"와 다르다는 얘기를 다시 한 번 적습니다.. 위에서도 말씀드렸듯이 서로 다른 다른 것을 뒤섞지 마셨으면 하는 거예요. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 24일 (목) 23:17 (KST)
replies: text: ::::: 그건 Scudsvlad님이 아니라 출처가 정하는 것이죠. 같은 문단에서 커밍스씨 스스로 자신이 수정주의자 아니라고 부정하는 대목이 나오는데요. ("Cumings himself has rejected the "revisionist" label") 그것도 캐스린 씨께 답하는 형식으로요. 한국에서도 자신의 수정주의자가 아니라고 직접 인터뷰하는 기사는 아주 많습니다. Reiro (토론) 2021년 6월 24일 (목) 23:21 (KST)

text: :::::여튼 요점은, 중립성에서 '한국전쟁'이란 명칭 역시 아주 자유롭지는 않다는 겁니다. 오히려 분란 일어날 가능성이 더 높고요. Reiro (토론) 2021년 6월 24일 (목) 23:22 (KST)
replies: text: :::::: 그러니까 그게 한국전쟁 발발에 대한 정통파 vs 수정파 접근에 관해서 자기 입장을 후자로 라벨링하지 말라는 이야기이잖아요.. "이것은 역사 수정주의/부인주의 시도이고, 용납할 수 없다." 같은 태도는 학계 안에서 아무도 안 취했고, Reiro님도 그 말씀 하시는 거 아니라면서요. "배격해야 하는 역사 수정주의/부인주의"와 다르니, 이것이 그것인 양 논의하지 말자는 말을 처음부터 계속 하고 있는데요... 용어의 중립성에 관해서는 당연히 상대적으로 봐야겠죠. "한국 전쟁"이라는 말이 "6.25 전쟁"이라는 말보다 비교적 중립적인 용어라는 것은 그냥 사실입니다.. "학계에서 널리 쓰는 중립적 용어를 표제어로 쓸 것인가? 조금 덜 중립적이더라도 대한민국 정부에서 사용하는 용어를 쓸 것인가?" 토론이고, 그래서 "한국어 위키백과는 대한민국 위키백과가 아니다." 같은 얘기가 나오는 것일 텐데요. 거기에 더해 저는 "6.25 전쟁이라는 용어는 대한민국 안에서도 특정 정치 성향을 지닌 사람들이 선호하는 용어"라는 얘기를 더한 거고요. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 24일 (목) 23:28 (KST)
replies: text: ::::::: 님 생각이 어떻든 한국 수정주의자들이 절찬리에 사용했음은 사실입니다. 그래서 '한국 전쟁' 명칭에 대한 비판 역시 실존하고요. "특정 정치 성향을 지닌 사람들이 선호하는 용어"는 '한국 전쟁' 안도 마찬가지 아닌가요. 어느 쪽에든 가치 개입은 들어가기 마련이고, 전 문제 덜 생기는 쪽으로 가닥 잡았습니다. 그리고 6.25 전쟁을 공식으로 한 정부는 적어도 님이 말하는 '특정 정치 성향'은 아니라고 봅니다.--Reiro (토론) 2021년 6월 25일 (금) 00:24 (KST)
replies: text: :::::::: 똑같은 말을 계속 하고 있는 것 같네요. "한국 전쟁"은 "'국제 대리전'이라는 의미만 담아 비교적 중립적인 용어를 사용하려는 학계에서 쓰는 용어"입니다. "'6.25 전쟁'을 써야 한다."는 주장은 "대한민국에서는 '북의 남침이다'를 강조하는 용어를 써야 한다."라는 주장이고 "'한국 전쟁'을 써야 한다."에는 무언가를 강조해야 한다는 주장이 담기지 않았습니다. 그래서 "비교적 중립적"인 용어이고요.. 우파에서는 대한민국 정부 등에서 "그것을 강조하지 않는 중립적 용어 사용"할 때 불만을 품는 거지, "한국 전쟁"이라는 용어가 중립적이지 않아서 불만을 품는 것이 아닙니다. 여기까지는 동의를 하셨으면 좋겠는데요.. 어떤 나라의 어떤 정부든 늘 특정 정치적 성향을 띱니다. (정치하는 사람들이 정치 성향을 안 띠면 우리가 투표를 왜 하겠어요...) "6.25 전쟁"이 "문제가 덜 생기는 쪽"이라는 것은 Reiro님 주장입니다. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 25일 (금) 00:35 (KST)
replies: text: ::::::::::일전 '천안함 피격 사건'이라는 표제어를 반대하던 분들 논리가 '대한민국 편향적인 용어이니 중립적으로 침몰이라고만 적자'는 것이었죠. 결과는 좌초설 등 음모론의 과잉 대표였고요. 물론 '한국 전쟁'이라는 명칭을 쓰는 사람이 모두 북한의 남침을 부정하지는 않지만, 브루스의 서적 등을 통해 (자연히 번역명도) 남침유도설 등 북한의 책임을 희석시키려는 사람이 다수 있었다는 것은 사실입니다. 어떻게 보면 역사 왜곡이지요. 따라서, 그 명칭도 그다지 '중립적'이라는 생각은 들지 않습니다. 상대가 먼저 쳐서 저도 때렸는데, 선생님이 너네 둘다 잘못했다 이러면 결국 먼저 친 사람 편 드는 거죠. 양비론의 대표적인 예시 문장이죠 아마.--Reiro (토론) 2021년 6월 25일 (금) 01:28 (KST)
replies: text: :::::::::: 제주 4.3, 천안함 등 관련 없는 이야기들을 자꾸 끌어와서 논의를 섞지 마셨으면 좋겠습니다. "한국 전쟁"은 애초에 "이 전쟁은 누구의 책임이다."에 관한 내용이 담기지 않은 용어고 ("북한이 6월 25일에 전쟁을 시작했다."는 역사적 사실입니다만, 한국 전쟁의 책임 소재에 관해서는 "한반도를 점령한 일본"부터 "한반도를 분할통치한 미국과 소련", "김일성을 도운 중국" 등 수많은 이야기가 나올 수 있을 것입니다.. 여기서 "수정파 접근"은 "역사 수정주의"와 다르다는 얘기를 계속 하였고요..) Reiro 님이 그렇게 생각하지 않으셔도 "한국 전쟁"이 "비교적 중립적인 용어"인 것은 그냥 사실입니다. 대체 "먼저 쳤다" 같은 말이 왜 나오고 (누가 누구를 쳤나요.. Reiro님은 누구를 때리셨어요..) 제가 누구 편을 들었나요? --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 25일 (금) 01:38 (KST)
 지금 조금씩 역사 수정과 수정주의는 다르다느니 하고 은근슬쩍 용어를 재정의하고 있는데, 캐스린이나 한국 언론이나 브루스에게 사용하는 수정주의는 같은 의미입니다(욕 안했으니까 수정주의란 뜻 아니다, 이건 어떻게 해야 나오는 논리인가요). 이런 태도는 그다지 설득력이 없습니다. 전쟁 책임에 대한 설은 잘 모릅니다만 직접적인 책임은 북한•소련•중국에게 있고, 무엇보다 이게 현재 정설이지요. 소수설 과잉대표하지 맙시다. 뭐, 사실 학계에서도 한참 싸우는 문제라 어느 한 쪽이 틀렸다고 보기도 힘들고, 더 이야기해봐야 바뀔 것 같지 않으니 그냥 '의견이 다르다'는 것만 확인하고 넘어가겠습니다. Reiro (토론) 2021년 6월 25일 (금) 02:17 (KST)

text: 링크하신 "소수설 과잉대표" 그건 문서 내에서 "하늘이 돈다"는 주장이랑 "지구가 돈다"는 주장을 같은 비중으로 적지 말자는 원칙이지 문서 표제어 토론에서 쓰이는 원칙이 아닙니다.. 용어를 제가 재정의한 게 아니라 "철저히 배격해야 하는 (학계 퇴출감인) 역사 수정주의/부인주의"가 아닌 것을 그렇게 다루지 말자는 이야기입니다. 학계에서 "이것은 역사 수정주의/부인주의적 시도"라고 할 때는 "용납해서는 안 된다"는 뜻을 담고 있고, 위에 저건 그게 아니니까요.. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 25일 (금) 02:22 (KST)
replies: text: :정말 상관이 없다면 백:중립#문서 제목 같은 문단이 없겠지요. 계속 같은 말인데, 캐스니는 어떻게든 좋은 말로 수정주의 견해라고 말했고 브루스 본인은 부정합니다. 그런 식으로 일컬어지는 것도, 한국 수정주의자들이 그 서적을 이용한 것도 다 사실입니다. 여기까진 인정했으면 하네요. 이후로 계속 빙빙 돌 것 같으니 님과의 토론은 여기서 끝내겠습니다.--Reiro (토론) 2021년 6월 25일 (금) 02:27 (KST)
replies: text: :: 일본 역사 수정주의자들이 조선일보를 인용한다 해서 조선일보가 수정주의 신문이 되는 것은 아닙니다. (조선일보가 수정주의 신문인지는 일본 수정주의자들의 인용 여부와 별개로 따로 따져봐야겠지요..) 저도 이만 하겠습니다. 좋은 밤 되세요. --Scudsvlad (토론) 2021년 6월 25일 (금) 02:29 (KST)
thread_title:  문서 제목에 대해 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
6.25 전쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20131105123442/http://wmk.kr/ko/403 보존 링크를 http://wmk.kr/ko/403 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2021년 7월 20일 (화) 08:42 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2021년 7월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
6.25 전쟁에서 7개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20170829034907/http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 보존 링크를 http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20170829034907/http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 보존 링크를 http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20170829034907/http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 보존 링크를 http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20170829034907/http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 보존 링크를 http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20170829034907/http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 보존 링크를 http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20170829034907/http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 보존 링크를 http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20170829034907/http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 보존 링크를 http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250728397770.pdf 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2021년 9월 30일 (목) 15:12 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2021년 9월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
6.25 전쟁에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*http://news.joins.com/article/aid/2010/02/17/3628371.html?cloc=nnc 링크의 형식 교정
*https://web.archive.org/web/20110511183303/http://news.mk.co.kr/newsRead.php?sc=30000021&cm=%EC%A0%95%EC%B9%98%20%EC%A3%BC%EC%9A%94%EA%B8%B0%EC%82%AC&year=2009&no=302194&selFlag=&relatedcode=&wonNo=&sID=300 보존 링크를 http://news.mk.co.kr/newsRead.php?sc=30000021&cm=%EC%A0%95%EC%B9%98%20%EC%A3%BC%EC%9A%94%EA%B8%B0%EC%82%AC&year=2009&no=302194&selFlag=&relatedcode=&wonNo=&sID=300 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 1월 11일 (화) 11:10 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2022년 1월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
6.25 전쟁에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20131014173620/http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/625/page.jsp?pgnum=12 보존 링크를 http://www.imhc.mil.kr/user/imhc/625/page.jsp?pgnum=12 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20100831044032/http://kookbang.dema.mil.kr/ 보존 링크를 http://kookbang.dema.mil.kr/ 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 5월 2일 (월) 11:57 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2022년 5월) 

message: 6.25 전쟁 이후 한반도에서 분쟁이 끊임없이 일어나고 있는 것은 사실이지만, 그렇다고 이후의 분쟁들이 모두 6.25 전쟁에 포함되는 것은 아닙니다. 비록 전쟁이 끝난 게 아닐지라도, 연평도 포격전, 연평해전이나 천안함 피격, 강릉지역 무장공비 침투사건 등을 6.25 전쟁의 하위 카테고리로 분류하지는 않습니다. "데 유래" 날짜를 추가하시는 지는 모르겠습니다만, 이런 식의 날짜 표기는 충분히 오해를 일으킬 수 있다고 봅니다. 이에 따라 "데 유래" 날짜를 삭제하는 것에 대해 의견을 구합니다. -- 125.178.79.199 (토론) 2022년 10월 12일 (수) 13:55 (KST)
replies: text: '데 유래'가 무슨 의미인지 모르겠습니다.--Reiro (토론) 2022년 10월 13일 (목) 11:29 (KST)
replies: text: :데 유레의 오자인 것 같습니다. --Oliverius (συζήτηση) 2022년 10월 13일 (목) 16:54 (KST)
replies: text: ::보아하니 표제어 바꾸자는 이야기인 것 같은데, "6.25 전쟁"은 한국 정부 측에서 난립하던 표기법을 통합하기 위해 정한 정식 명칭입니다. 특히 한국에서는 날짜명으로 특정 사건을 명명하는 경우도 흔하고요. Reiro (토론) 2022년 10월 16일 (일) 23:32 (KST)

text: 제일 유명하게 쓰이는데 굳이 옮겨야 하나요? --☃️Xnou (💬토론 · 📝연습장 · 📈기여) 2022년 10월 17일 (월) 14:12 (KST)

text: 발제자님 사건 당시 일어난 날짜를 삭제하겠다는 의사가 아닌가요? 데 유래가 뭔지는 모르겠는데 데 유레 인듯합니다. 날짜 표기는 무슨 오해가 있는지 사유를 알수없군요. 데 유레라는 날짜를 삭제했으면 좋겠다는 말씀이 뭔말인지는 이해를 잘 못했지만 문제가 있으면 되돌리고 직접 삭제하시기 바랍니다. --Benohight214 (토론) 2022년 10월 21일 (금) 18:07 (KST)

text: 의견을 명확히 해 주시길 바랍니다.

text: * '데 유래' 대신 명확한 표현을 사용해 주세요.

text: * 또한 날짜를 뺀다면 어떤 명칭으로 부를 것인가요?

text: * 날짜를 왜 빼야 하나요?

text: ☃️Xnou (💬토론 · 📝연습장 · 📈기여) 2022년 10월 21일 (금) 21:09 (KST)
일단 답변이 늦어진 점 죄송합니다. 제가 말했던 것은 정보상자에 현재까지 전쟁이 진행 중이라는 정보가 반복적으로 올라와서 이를 굳이 올릴 필요가 있느냐에 관한 것이었습니다. 6.25 전쟁 표제어 관련 문제는 아니니 오해는 없으셨으면 좋겠습니다. -- 125.178.79.199 (토론) 2022년 10월 24일 (월) 22:25 (KST)

text: 휴전 상태로 바꾸면 될 것 같네요. ☃️Xnou (💬토론 · 📝연습장 · 📈기여) 2022년 10월 25일 (화) 07:46 (KST)
thread_title:  6.25 전쟁 "데 유래" 추가에 관해 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
6.25 전쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20171204171258/http://www.edaily.co.kr/news/news_detail.asp?newsId=01954886616123096&mediaCodeNo=257&OutLnkChk=Y 보존 링크를 http://www.edaily.co.kr/news/news_detail.asp?newsId=01954886616123096&mediaCodeNo=257&OutLnkChk=Y 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 3월 3일 (금) 11:49 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2023년 3월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
6.25 전쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20150626141900/http://economy.donga.com/3/all/20130311/53619871/2 보존 링크를 http://economy.donga.com/3/all/20130311/53619871/2 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 7월 6일 (목) 07:32 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2023년 7월) 

message: 문서명은 대부분 6.25 전쟁이고 분류명은 아직도 대부분 한국 전쟁인데 이거 토론이 종료가 된 것인가요?
Footwiks (토론) 2023년 7월 7일 (금) 19:33 (KST)
thread_title:  6.25 전쟁과 한국 전쟁 문서 제목 토론이 종료된 것인가요? 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
6.25 전쟁에서 19개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20230709154258/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/625nun/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/625nun/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709154302/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202301161009297680.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202301161009297680.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709114538/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn2/625_15/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn2/625_15/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20210111004201/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201408070704130850.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201408070704130850.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709114539/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/un/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/un/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709012630/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202304020257196620.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202304020257196620.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709114608/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250608524620.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250608524620.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230624151440/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn2/history_of_war_in_korea10/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn2/history_of_war_in_korea10/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230605014716/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250725426210.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250725426210.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230707162730/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn2/history_of_war_in_korea11/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn2/history_of_war_in_korea11/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709114537/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250725274860.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_201306250725274860.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709111019/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces01/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces01/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230628175219/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020925219960.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020925219960.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709114538/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces02/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces02/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230605104714/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020924598030.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020924598030.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709114535/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces03/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces03/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230605103742/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020924300990.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020924300990.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709114536/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces06/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces06/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230628101859/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020922227920.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020922227920.pdf 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 8월 24일 (목) 00:25 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2023년 8월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
6.25 전쟁에서 4개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20230709111018/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces04/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces04/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230605104800/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020923555070.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020923555070.pdf 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230709112550/https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces05/index.html 보존 링크를 https://new.mnd.go.kr/user/imhc/upload/pblictn/hisofunforces05/index.html 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20230605104715/https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020923202530.pdf 보존 링크를 https://www.imhc.mil.kr/user/imhc/upload/pblictn/PBLICTNEBOOK_202211020923202530.pdf 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 10월 24일 (화) 12:58 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2023년 10월)