토론:한국의 역사에 대한 오해 목록

message: 한국사의 오류와 진실은 한국사에서 잘못 알려진 내용을 바로잡고자 하는 문서입니다. 세계사의 오류와 진실과 중복일 수도 있지만, 아무쪼록 한국사에 대한 내용만을 실어 주셨으면 합니다. --Knight2000 2007년 8월 20일 (월) 14:08 (KST)
thread_title:  첫 편집자로서 당부하는 말 

message: 출처관련 : 본문링크를 가도 출처가 없는 내용이 많아 부착했습니다.
POV : 문서내용이 누구의 기준에 의한 오류인지 불분명하며, 작성자 개개인의 기준에 의한 대중들의 오해라면, POV또는 독자연구라고 생각되어 부착했습니다.(내용자체에 대한 의문이 아닌 해당주제들이 이문서의 이름으로 모인 기준에 대한 의문)--촌철살견 2008년 5월 2일 (금) 22:53 (KST)
replies: text: 우선 내용에 따른 설명에 앞서 한국사의 오류와 진실 문서가 가진 성격을 말씀드리겠습니다. 이 문서는 단순한 사실의 고지가 아니라 (1) 잘못 알려진 사실을 바로잡아서 알리거나, (2) 혼동할 우려가 있는 사실을 알리는 문서입니다. 다만 혼동할 우려가 있는 사실을 알리는 문서라는 부분에서는 POV나 독자 연구의 소지가 충분히 있습니다. 그런 내용은 다음에 이 문서를 편집하는 사람이 지적해야 할 부분이지 문서 전체에 대해 POV나 독자 연구라는 표시를 달아야 할 사항은 아니라고 생각합니다.

text: *고조선의 '고' 자는 이성계가 세운 조선과 구별하기 위한 것이다?

text: 일연의 삼국유사에 “고조선”이라는 낱말이 쓰였음은 사실입니다. 다시 말해 이성계가 세운 조선과 구별하기 위함은 아니었다는 뜻입니다. 다만 다른 내용에 대해서는 출처 표시가 필요하겠네요. [보완] “사실” 부분만 남기고 주장이나 견해로 보이는 부분은 삭제했습니다.
replies: text: : 출처 제시했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *'고려'라는 호칭은 고려만 사용한 것이 아니다

text: 이것은 고구려 장수왕 때에 바뀐 국호라는 점은 사실이며, 왕건의 고려만 사용한 호칭은 아닙니다. 다만 출처 표시가 필요하겠습니다. [보완] 출처가 표시한 부분은 삭제했습니다.
replies: text: : 출처 제시가 되지 않아 주석 처리했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *고구려에서 가장 넓은 영토를 통치한 왕

text: 광개토왕이 아니라 문자명왕이라는 점은 사실 확인이 필요하겠습니다. 다만 광개토왕 이래로 문자명왕 때까지 지속적으로 영토가 넓어졌습니다.엔사이버 백과검색 : 문자명왕 문자명왕 이후에 문자명왕 때보다 더 넓은 영토를 가지지 않았음을 밝힌다면 되겠습니다.
replies: text: : 출처 제시했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *고려장은 고려의 것이 아니다

text: 내용 안에 출처가 언급되어 있습니다.
replies: text: : 출처 제시했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *의자왕과 삼천궁녀

text: 본문을 따라가면 출처 표시되어 있습니다.
replies: text: : 출처 제시했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *서희는 말로써 요나라 대군을 물리쳤다?

text: 죄송합니다. 제가 쓴 부분인데 출처 표시를 빠뜨렸습니다. 나중에 다시 찾아서 넣겠습니다. 본문을 보충하여 출처를 제시했습니다.
replies: text: : 정확한 출처를 찾을 때까지 주석 처리했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *문익점이 목화씨를 몰래 들여왔다?

text: 본문을 따라가면 출처 표시되어 있거나 내용에 출처가 나옵니다.
replies: text: : 출처 제시했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *발해 이후 만주를 통치한 한국의 군주는 없었다?

text: 죄송합니다. 제가 쓴 부분인데 출처 표시를 빠뜨렸습니다. 나중에 다시 찾아서 넣겠습니다. 출전을 찾지 못해 주석으로 처리했습니다.
replies: text: : 출처 제시했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *이성계는 함흥차사를 죽이지 않았다

text: 본문을 따라가면 출처 표시되어 있습니다.
replies: text: : 출처 제시했습니다. 함흥차사로 가서 죽은 사람이 왜 죽었는지도 설명했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *황희는 청백리였다?

text: 본문을 따라가면 출처 표시를 요구하지만, 아직 출처가 표시되지 않고 있습니다. 출처가 제시되지 않아 주석으로 처리했습니다.
replies: text: : 출처 제시했습니다. 조선왕조실록. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *홍길동은 허구의 인물?

text: 가상의 홍길동과 실제 홍길동이 서로 다른 이름임은 사실입니다. 다만 출처 표시가 필요하겠습니다.
replies: text: : 출처 제시했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: *대원군이 《대동여지도》를 만든 김정호를 기밀 누설죄로 잡아 가두었다?
replies: text: : 출처 제시했습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 1월 17일 (토) 15:49 (KST)

text: 내용에 기존의 잘못된 출처가 표시되어 있습니다. 다만 그것을 반증하는 출처가 필요하겠습니다. 본문에 출처 표시하였습니다. --Knight2000 2008년 5월 4일 (일) 09:01 (KST)
thread_title:  출처틀,POV 

message: '한국사의 오류와 진실(韓國史의 誤謬와 眞實)은 그동안 잘못 알려진 한국사를 모아놓은 문서이다.'라는 설명은, 마치 그러한 문서가 실제로 존재하는 것으로 오인될 수 있습니다. 위키백과에서 위키백과의 문서를 설명하는 것은 바람직하지 않습니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 12:23 (KST)
thread_title:  서술 내용의 문제 

message: 상식적으로 알려져 있는 내용의 오류를 지적하는 내용이라면 다른 문서들보다 더욱 출처를 제시할 필요성이 있습니다. 그러한 주장을 직접 확인할 수 있는 신뢰할 수 있는 출처가 '모두' 제시되었으면 합니다. 그리고, '보편적'이나 '일반적'이라는 표현은 애매합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 12:33 (KST)
replies: text: (1) '보편적'이나 '일반적'이라는 표현이 허용되는 것이 역사학입니다. 역사학은 당시의 기록과 유물을 100% 신뢰하더라도 그것이 진실일 가능성은 51%이기 때문입니다.

text: (2) 출처를 직접 제시하지 않은 이유는 위에서 설명했습니다. 이는 편집 방식의 차이라고 생각합니다. 출처는 이미 충분히 찾을 수 있으므로 한국사의 오류와 진실 문서에 붙이지 않았을 따름입니다. --Knight2000 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 21:31 (KST)
문서의 표현은 역사학에서 사용되는 것이 아니라 현재의 일반의 인식임을 주장하는 것 아닌가요 ...? 일단 문제가 제기되었다면 근거가 제시되는 것이 순서가 아닐까 싶습니다. 그리고, 확인할 수 있는 근거가 제시되지 않는 내용은 삭제될 수 있습니다. 위키백과에서 논란이 되는 내용 중에 출처가 제시되지 않아도 되는 것은 없습니다. '충분히 찾을 수 있다'는 주장은, 링크된 문서에서 출처를 찾을 수 없으면 삭제하여도 무방하다는 것으로 받아들이겠습니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 21:35 (KST)

text: 출처가 없었던 부분은 확인 후 본문 틀()에 연결된 문서에 출처를 제시해 두었습니다. 그러므로 나중에 누군가 그 출처를 지우지 않았다면 제가 제시한 출처는 그대로 남아 있을 테고, 만약에 누군가 지웠다면 삭제하셔도 어쩔 수 없겠네요. --Knight2000 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 22:00 (KST)

text: 죄송합니다. 역사학 자체에서도 사용될 수 있습니다. 그런데 이 부분에서 제가 착각을 하였습니다. 일반적이라는 말이 일반의 인식임을 나타내는 말은 jtm71 님 말씀대로입니다. 다만 그것이 일반의 인식이라는 근거는 들기는 힘듭니다. 근거를 들더라도 대부분 근거로서의 효력을 상실하게 됩니다(제2차적 근거는 찾아서라도 들겠습니다만 제1차적 근거는 들기가 힘드네요.). 이것은 POV/NPOV와 관련이 있습니다(“일반의 인식” 자체가 위키백과에서 말하는 POV에 해당합니다. 이것은 근거를 대더라도 마찬가지입니다.). 이 때문에, 예컨대, 초기 문서에서 고조선의 “고”(古)자는 조선 왕조와의 구별?과 같은 부분에서 부연 설명된 부분을 삭제한 까닭도 거기에 있습니다. 다시 말해 단순 사실의 오류만 지적하는 글로 바뀌었다는 뜻입니다. 이는 세계사의 오류와 진실과는 다른 편집 방향이기도 합니다. --Knight2000 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 22:00 (KST)
또 다른 방향에서 우려되는 것이, 이러한 종류의 내용을 다루는 책이 있어서 저작권에 주의할 필요가 있겠다는 생각이 듭니다. 이 부분은 어떻게 생각하시나요 ...? (2007년 11월 출간이면 본 문서보다는 늦긴 합니다만, 본문의 내용이 '수집'된 '근거'는 제시되어야 한다는 생각이 듭니다. - 세계사의 오류와 진실에는 그러한 근거가 제시되어 있습니다.) jtm71 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 22:05 (KST)

text: 어떤 사실에 대해서 그 오류를 밝히는 작업은 애매합니다. 어떤 '수집'된 '근거'를 밝히더라도 근본적으로 어느 일방의 주장임을 부정할 수 없기 때문입니다. 그 때문에 최대한 평가나 판단을 배제하고 단순 사실만으로 내용을 꾸미고 있습니다. 이는 단순 사실의 경우 그 POV 위반이더라도 원론적으로 게재 가능한 내용이기 때문입니다. 이는 POV 위반이라는 이유로, 이미 일어난 사실을 부정하는 사람이 있다는 이유로, 어떤 사실의 게재를 위키백과에서 금지하지 않고 있기 때문입니다. 이는 또한 일부 학문의 전문가가 말하는 내용과 실체적 진실이 서로 다를 수 있음을 인정해야만 합니다. 예를 들면, 유비의 아들이 실제로 몇 명인지는 아무도 모르지만(《삼국지》에서 여러 차례 처자(처와 자녀)를 버렸다고 했으므로), 역사학에서는 4명이라고 확언하게 됩니다. 이 경우 역사학의 일반적 주장이 오히려 진실에 부합하지 않지만, 오히려 "몇 명인지 모른다"라는 주장이 POV 위반에 해당하게 됩니다. 한국사의 오류와 진실 문서에서 판단이나 평가에 대한 내용을 최대한 배제하는 까닭도 여기에 있습니다. 전문가의 의견이 곧 실체적 진실·진리이지 않기 때문입니다. 그러나 이러한 제 생각에도 불구하고, jtm71님의 의견은 충분히 일리가 있다고 생각합니다. 그러므로 앞으로는 본문 틀을 이용하여 제시한 근거를 본 문서에 제시하는 쪽으로 문서를 수정하겠습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 8월 6일 (수) 15:26 (KST)

text: 그리고 한국사 상식 바로잡기와 같은 책의 인용도 슬프게도 실제로는 POV 위반에서 자유롭지 못합니다. 다만 독자연구라는 비판을 면할 수 있을 뿐이죠. POV 위반이 아니라면 (1) 종래의 주장과 최근 밝혀진 사실(또한 종래의 주장이 오류인 근거까지)을 밝혀야 하고, (2) 그것이 소수의견이 아님을 밝혀야 합니다. 예를 들면 황희가 청백리가 아니었다는 의견은 아직 소수의견이고 종래의 주장이 완전히 오류라고 인정받지도 못했습니다. 정식으로 사서에 실린 내용이 아니라, 그러한 사실(청탁 받은 사실) 때문에 일어난 일이 있었다는 정도의 내용입니다. 또다른 예로서 평양이 고조선 멸망 당시의 수도라는 이론은 많은 오류가 있고 특히 전한 시절의 유물이 단 한 점도 발굴되지 않는다는 점에서 치명적인 오류를 보이고 있습니다만 아직은 소수 의견이기 때문에 한국사의 오류와 진실에는 싣지 않았습니다. ... 마지막으로 책을 소개해 주셔서 감사합니다. 구매해서 읽어 봐야겠네요. --Knight2000 (토론) 2008년 8월 6일 (수) 15:34 (KST)

text: 저작권 문제는 해당 서적에서 제시한 항목의 제목이 위키백과 문서에서 사용한 항목 제목과 같다면 제목을 수정해야 합니다. 또한 항목의 내용 역시 마찬가지입니다. 이러한 사항은 실제로 책을 봐야 하는 문제이지요. 웹 검색만으로 알 수 있는 항목 제목은 바로 확인하여 고치겠습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 8월 6일 (수) 18:50 (KST)
일단 '신뢰할 수 있는' 출처부터 달아주세요. 이미 '출처 필요' 틀이 달려 있으니 어느 정도 기간이 지나면 출처 없는 내용은 삭제될 수 있습니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 9일 (토) 08:10 (KST)

text: 일단 출처가 없는 내용은 모두 주석으로 처리하였습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 9월 10일 (수) 00:26 (KST)
thread_title:  출처 필요 

message: 편집 양식을 항목별 편집이 가능한 체계에서 영문판 :en:List_of_common_misconceptions(번역하자면 “상식의 오류 목록”입니다.)의 체계와 비슷하게 바꾸었습니다. 앞으로 내용이 늘어나거나, 현재 주석 처리된 부분을 되살린 다음에 옛 체계로 돌아가든지, 아니면 바뀐 체계를 유지하든지 판단하겠습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 8월 25일 (월) 10:04 (KST)
*참고: 정확한 출처가 없는 부분은 위에서 말했듯이 모두 주석으로 처리하였습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 8월 25일 (월) 10:05 (KST)
thread_title:  편집 양식을 바꿨습니다.  

message: 제목을 한국사의 오해와 진실로 바꾸는건 어떨까요? 문서의 내용은 '역사의 오류'가 아니라 '일반인들의 오해'에 관한 내용입니다.--Dllsgh1130 (토론) 2009년 3월 6일 (금) 21:30 (KST)
replies: text: 삭제토론이 끝나면 그렇게 할 생각입니다. 이름 바꿨는데 삭제 되면... 생각하기도 싫네요. 정확하게 따지자면, “한국사 상식의 오류와 진실”이라고 해야 합니다. 오해라고 하면 단순 오류는 포함되지 않기 때문입니다. --Knight2000 (토론) 2009년 3월 8일 (일) 14:36 (KST)
replies: text: : 제목 변경하였습니다. --Knight2000 (토론) 2009년 7월 19일 (일) 13:23 (KST)
thread_title:  문서의 제목 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국의 역사에 대한 오해 목록에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20050223161501/http://www.rfo.co.kr/html/pachong_view.php?No=42&mode3=history 보존 링크를 http://www.rfo.co.kr/html/pachong_view.php?mode3=history&No=42 링크에 추가함
*https://web.archive.org/web/20140602200436/http://www.newsmin.co.kr/detail.php?number=2912 보존 링크를 http://www.newsmin.co.kr/detail.php?number=2912 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 19일 (월) 17:50 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2018년 11월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국의 역사에 대한 오해 목록에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20170819191156/http://www.koreadaily.com/news/read.asp?art_id=2512046 보존 링크를 http://www.koreadaily.com/news/read.asp?art_id=2512046 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 10월 29일 (화) 03:33 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2019년 10월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국의 역사에 대한 오해 목록에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20140605052413/http://www.newsis.com/ar_detail/view.html?ar_id=NISX20140327_0012816288 보존 링크를 http://www.newsis.com/ar_detail/view.html?ar_id=NISX20140327_0012816288 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 3월 25일 (금) 05:51 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2022년 3월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국의 역사에 대한 오해 목록에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20071102145702/http://kids.hankooki.com/lpage/edu/200710/kd2007103013555677370.htm 보존 링크를 http://kids.hankooki.com/lpage/edu/200710/kd2007103013555677370.htm 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 12월 8일 (목) 16:45 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2022년 12월) 

message: 안녕하세요 편집자 여러분,
한국의 역사에 대한 오해 목록에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
*https://web.archive.org/web/20220218153935/http://food.chosun.com/site/data/html_dir/2013/03/06/2013030601289.html 보존 링크를 http://food.chosun.com/site/data/html_dir/2013/03/06/2013030601289.html 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 4월 22일 (토) 18:49 (KST)
thread_title:  외부 링크 수정됨 (2023년 4월)