lflage/wiki-talks huggingface dataset:
토론:메탄올

message: 화학식에서 OH는 알코올을 뜻하므로 CH3와 합쳐 CH4O로 나타낼 수 없습니다.
그러므로 메탄올의 화학식은 CH3OH로 나타내어야 합니다.--Hsh0908y (토론) 2010년 4월 12일 (월) 19:53 (KST)
replies: text: 알코올에서 OH를 따로 떼어 보여주는 것은 작용기를 나타내주기 위한 일종의 구조식이지, 원자의 수만을 나타내는 화학식이라고는 볼 수 없습니다. 되돌립니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 4월 12일 (월) 19:55 (KST)
thread_title:  화학식을 수정하였습니다. 
토론:탄화수소

message: 탄화수소가 아니라, 탄화 수소라고 띄어쓰기를 해야 하지 않나요? (예) 이산화 탄소 --Knight2000 (토론) 2010년 8월 31일 (화) 23:15 (KST)
replies: text: 옮겼습니다. --ted (토론) 2012년 11월 18일 (일) 00:14 (KST)
thread_title:  [[탄화 수소]]라고 해야 하지 않나요? 

message: 위의 의견과 정반대로 문서 제목을 '탄화수소'로 붙여쓰기해야 한다고 봅니다. 근거는 대한화학회 유기화합물 명명법 자료에서 '탄화 수소'는 3번, '탄화수소'는 90번 등장했으며, 대한화학회 화학술어집(일반화학,물리화학,유기화학) 자료에서는 '탄화수소'만 2회가 나오고 '탄화 수소'는 아예 등장하지 않습니다. 대한화학회 화학술어 검색에 hydrocarbon을 검색하면 '탄화수소'만 나오고 '탄화 수소'는 나오지 않습니다. 또한, 위의 의견에서 '이산화 탄소'를 예시로 들었는데 영어로 'carbon dioxide'로 표기할 때 띄어쓰기를 하였으므로 '이산화 탄소'로 띄어쓴다는 원칙이었습니다. 그런데 영어에서 탄화수소는 'hydrocarbon'이라고 표기하지, 'hydro carbon'이라고 띄어서 표기하지 않으므로 탄화수소가 맞는 표기라고 생각합니다. --제0자 (토론) 2014년 8월 15일 (금) 22:00 (KST)
replies: text: 산화 탄소의 경우 oxocarbon 라고 표기하지만, 띄어쓰기를 하고 있습니다. 그리고 탄화 수소를 hydrocarbon 으로 표기하거나 산화 탄소를 oxocarbon으로 표기하는 게 특이한 경우이고, 대부분 띄어 쓰는 표현이 따로 존재합니다. --Knight2000 (토론) 2014년 9월 28일 (일) 23:32 (KST)
replies: text: : 산화 탄소 역시 carbon oxide의 띄어쓰기를 그대로 옮긴 것입니다. 하지만 탄화수소는 hydro carbon 이나 carbon hydride처럼 표시하지 않습니다. 또, 위키백과 내의 다른 화합물의 제목에는 대한화학회가 정한 명칭을 따르면서 여기서는 따르지 않는 것 또한 일관성을 해치는 것이라고 봅니다. (참고로 대한화학회가 '탄화수소'라고 부른다는 것의 근거는 위에서 제시한 대한화학회의 학술 자료집을 참고해주시기 바랍니다.) --제0자 (토론) 2014년 9월 29일 (월) 11:28 (KST)
replies: text: :: 굳이 예외적인 부분까지 따라야 할 이유는 없다고 봅니다. 탄화수소만 띄어쓰기를 안 하고, 다른 모든 화합물(예컨대, 황화 수소, 시안화 수소, 아이오드화 수소, 염화 수소 등)은 띄어쓰기를 하고 있네요. --Knight2000 (토론) 2014년 10월 1일 (수) 07:11 (KST)
replies: text: ::: 기본적으로 대한화학회 규정을 따르되 예외는 있을 수 있다는 말씀이신가요? --제0자 (토론) 2014년 10월 1일 (수) 17:21 (KST)
replies: text: :::: 일단 대한화학회에서 "탄화수소"를 자주 쓰고 "탄화 수소"를 자주 쓰지 않는 것부터가 예외상황입니다. 대한화학회에서 정한 규칙에 어긋나고 있지요. 그게 단순히 번역어라면 그냥 예외라고 보겠지만, 상당히 자주 쓰이는 용어이거든요. 굳이 대한화학회에서 쓰는 "탄화수소" 대신 "탄화 수소"를 쓰는 것이 예외라면, 저는 그 예외를 지지하겠습니다. --Knight2000 (토론) 2014년 10월 1일 (수) 17:36 (KST)

text: (당김) 사실 저도 다른 화합물처럼 탄화수소의 경우도 '~화' 뒤에는 띄어쓰기를 넣는 것이 편하다고는 봅니다. 하지만 위키백과의 규정이 기본적으로(물론 그것이 '예외 없이'를 의미하지는 않겠지만) 대한화학회의 공식 표기를 따르기로 했다면 되도록 따라야 한다고 봅니다. 참고로, 수소를 띄어쓰지 않는 경우가 '예외'가 아닌 '규칙'으로 정해져 있는 경우가 있다는 근거입니다. 대한화학회 2013년 무기화학 화합물 명명법
처음 것은 IUPAC 명명법 체제를 그대로 따르기로 했으므로 hydrocarbon으로 붙여쓰는 탄화수소도 붙여쓰기를 해야 한다는 근거이며, 마지막 2개는 해당 토론과는 관련이 없을 수도 있으나 수소를 띄어쓰지 않는 경우가 예외가 아닌 원칙으로 정해진 것도 있다는 근거입니다. --제0자 (토론) 2014년 10월 1일 (수) 23:30 (KST)
(1) 산화 탄소의 경우, IUPAC 명명법에서 기본이 되는 표기는 carbon oxide가 아니라, oxocarbon입니다. 즉, 이에 따르면 "산화탄소"가 옳고, "산화 탄소"가 틀립니다. 대한화학회에서도 적용하는 게 있고, 적용하지 않는 게 있습니다. (2) 위키백과에서 가장 기본으로 삼는 것은 표준어와 문화어입니다. 그렇게 따지자면, 대한화학회의 표기법은 그것에 대한 예외일 뿐입니다. (3) 표준어와 문화어, 그리고 대한화학회의 표기법도 중요하지만, 일관성도 중요하다고 생각합니다.위와 같은 이유에서, 저는 산화탄소와 탄화수소 대신 산화 탄소와 탄화 수소를 지지합니다. --Knight2000 (토론) 2014년 10월 2일 (목) 17:49 (KST)

text: 더구나 대한화학회에서 정한 규정대로라면, 대한화학회에서 정한 용어는, 그들이 자체적으로 정하기는 했지만, 실제로는 IUPAC 명명법에 따른 로마자 표기를 그저 한글로 옳기기만 해놓은 낱말일 뿐이라는 점입니다. 즉, 일관성보다는 로마자 표기에 맞춰 정해진 한글 표기라는 점에서 저는 쓰고 싶지 않네요. --Knight2000 (토론) 2014년 10월 2일 (목) 17:54 (KST)
replies: text: : Knight2000님이 제시하신 이유 중 (1)과 (2)가 옳다고 판단하여 탄화 수소의 표기에 반대하지 않겠습니다(oxocarbon 부분은 착오가 있었습니다). 그렇다면 이 문서에서 적용되는 규칙에 따라 '탄화 수소'라는 이름이 들어가는 '방향족 탄화수소' 등의 문서도 '방향족 탄화 수소'로 옮겨야 될 것 같은데 어떻게 생각하세요? --제0자 (토론) 2014년 10월 2일 (목) 18:35 (KST)
replies: text: :: 다른 화합물을 어떻게 표기하는지를 보고 그에 맞춰 고쳐 나가는 게 낫다고 생각합니다. 저는 일단 띄어쓰기를 하자는 쪽을 지지합니다. --Knight2000 (토론) 2014년 10월 3일 (금) 22:28 (KST)
thread_title:  문서 제목에 대한 이의
토론:옥테인

message: *국립국어원 표준국어대사전 : 옥테인--777sms (토론) 2010년 5월 11일 (화) 09:24 (KST)
토론:원자 질량

message: 현재 본문에서 정의한 ‘해당 원소의 동위 원소의 존재 비율에 따라 가중평균한 질량’은 Atomic Weight를 설명하는 것입니다. 하지만 인터위키는 Atomic Mass를 가리키고 있네요. Atomic Mass와 Atomic Weight를 구분해서 문서를 만들어야 하겠습니다. :) --정안영민 (토론) 2010년 8월 25일 (수) 01:36 (KST)
thread_title: 원자량과 원자 질량
토론:주기율표 (전자 배열)

message: 저만 그런건가요? --SMW이프 (토론) 2013년 4월 13일 (토) 18:37 (KST)
replies: text: HTML은 아닌 거 같고 위키 문법인 것 같지만 저도 표로 보이지 않는 것은 마찬가지입니다 --Ssm06073 2013년 5월 8일 (수) 20:52 (KST)

text: HTML 맞는 것 같네요. 어디서부터 손대야 할 지 모르겠는데, 어떻게 해야 할까요? --강민구 (토론) 2013년 9월 21일 (토) 23:26 (KST)
replies: text: :본 문서에 사용된 틀:주기율표 전자배치껍데기의 <onlyinclude> 태그가 닫히지 않아서 생긴 문제입니다. 해결했습니다. Bluemersen (+) 2013년 12월 23일 (월) 21:59 (KST)
thread_title:  문서가 HTML 태그로 보입니다.
토론:확장 주기율표

message: 왜 헬륨이 2족에 있나요?--SMW이프 (토론) 2013년 7월 26일 (금) 19:37 (KST)
replies: text: 아마 성질을 무시하고 전자배치를 잘 나타내게 하기 위한 것 같습니다.--Ssm06073 2013년 8월 17일 (토) 22:10 (KST)
Ssm06073의 의견에 동의 합니다.
 Berry cube (토론) 2019년 7월 31일 (수) 11:00 (KST)
thread_title:  헬륨 위치에 관해서 

message: 에카슈퍼악티늄족 다음은 무슨족인가요? Berry cube (토론) 2019년 7월 31일 (수) 11:03 (KST)
thread_title:  에카슈퍼악티늄족 다음은 무슨족인가? 

message: 18족 원소들을 살펴보면 헬륨(2번), 네온(10번), 아르곤(18번), 크립톤(36번), 제논(54번), 라돈(86번), 오가네손(118번) 인데, 이들의 공통점은 헬륨을 제외하고 보면 전자 배치가 8개, 18개, 32개로 는다는 것입니다. 하지만 헬륨을 추가하면 2, 8, 18, 32 입니다. 즉 전자 개수가 6, 10, 14 이므로 주기가 2개씩 늘 때마다 총 전자 껍질은 2개가 늘고 그 안에는 전자가 4개씩 더 추가된 양의 전자들이 들어옵니다. 그러면 32 다음은 50이 되야 하는데 왜 46개 혹은 54개인가요? 그럼 다시 본론으로 돌아요면 헬륨, 네온, 아르곤, 크립톤, 제논, 라돈, 오가네손 다음은 118번 다음으로 50개가 추가된 168번 운헥스옥튬, 그 다음은 218번 비우녹튬, ... 이렇게 가야 하는데 왜 오가네손 다음이 운헥스옥튬이 아닌 운헥스쿼듐 혹은 운셉트븀인가요? Ljyfree1004 (토론) 2020년 9월 20일 (일) 17:14 (KST)
replies: text: 상대론적 양자화학 및 스핀-궤도 상호작용에 의해 오비탈의 에너지 순서가 어긋나기 때문입니다. --2001:2D8:E145:FA3F:0:0:D37:D0AD (토론) 2020년 9월 20일 (일) 23:10 (KST)
thread_title:  전자 개수와 원자번호
토론:1주기 원소

message: 1주기는 2개, 2,3주기는 8개, 4,5주기는 18개, 6,7주기는 32개의 원소가 있는데 왜 1주기는 수소와 헬륨이 양 끝쪽에 있나요? 두 원소가 사이가 안 좋은것도 아닌데..... 또 2,3주기의 베릴륨, 붕소와 마그네슘, 알루미늄도 마찬가지고요. 사이가 나빠 보이지는 그닥 않는데...... Ljyfree1004 (토론) 2020년 9월 20일 (일) 17:19 (KST)
thread_title:  수소와 헬륨
토론:S-구역

message: 일단 119번 원소는 알칼리금속,120번 원소는 알칼리토금속으로 넣어야할까요? 원돼호 (토론) 2021년 5월 27일 (목) 08:06 (KST)
thread_title:  8주기 원소가 발견될 경우 s구역의 원소를 어떻 족으로 분류해야 할까요?
토론:니코틴

message: 니코틴이 일반온도에서는 액체라는데, 저기에 '녹는점'이 왜있죠... '어는점' 아니에요? 195.218.132.168 (토론) 2011년 1월 21일 (금) 11:15 (KST)
녹는점이 곧 어는점이니까요 
액체가 어는 점이나 고체가 녹는 점이나 똑같잖아요
작성 시 녹는점으로 쓴거겠죠 뭐.. ㅋ
thread_title: 안녕하세요 익명 사용자입니다만...
토론:수크로스

message: *국립국어원 표준국어대사전 : 수크로스(sucrose)--777sms (토론) 2010년 6월 14일 (월) 13:07 (KST)
토론:친일파 708인 명단 - 경시

message: 사용자토론:록에서 이동
강보형 (姜寶馨) 문서의 내용을 통해 미루어 짐작해 보면, 친일파 708인 명단 - 경시에 수록된 강보성 (姜寶聲)과 친일인명사전 수록예정자 명단의 관료 부문과 경찰 부문에 포함된 강보형 (姜寶馨)은 동일 인물로 생각됩니다. 확인 가능하신지요. -- 리듬 (토론) 2008년 6월 30일 (월) 12:05 (KST)
replies: text: 광복회와 국회의원 모임은 문의에 대해 답변을 해주지 않고 있기 때문에 목록 작성 주체의 답변을 들을 수 없습니다. 민족문제연구소에 문의해서 답변이 있으면 수정해놓도록 하지요. -- 록 (토론) 2008년 7월 1일 (화) 00:26 (KST)

text: 공식 답변은 해줄 수 없고, 사견임을 전제로 국회의원 모임 측이 한자를 오독한 듯 하다는 답변을 받아 수정합니다. -- 록 (토론) 2008년 7월 5일 (토) 00:13 (KST)
thread_title:  강보성
토론:이종홍

message: 우리 집안 어르신이라 그러는데 이거 쓴 사람하고 이야기 좀 할 수 있을까요? -- 이관명.
replies: text: 무엇이 문제인지 정확하게 말씀해 주세요. --더위먹은민츠(발자취) 2008년 7월 2일 (수) 15:29 (KST)
심려 끼쳐드려서 죄송합니다. 저는 우계이가 입니다.
출처를 명확히 밝혔어야 했는데 그렇게 하지 못한 제 부주의 용서해 주십시오. 출처는 
http://chwoogaelee.net/zeroboard/zboard.php?id=sijo&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&keyword=이종홍&select_arrange=headnum&desc=asc&no=255
하고 민족정기 선양센터의 http://narasarang.mpva.go.kr/person_search/merit_search_view.asp?idx=6193&page=1&search_1=&search_2=이종홍&search_3=&search_4=&search_5=출생지&search_6=내용&orderByName=&orderBy=
부분에서 발췌하였습니다. 
<이종홍(李鐘弘)：1869(고종 6, 기사)～1926. 
본관 羽溪. 일명 종홍(鐘洪). 홍릉참봉을 지냄. 조국광복의 뜻을 품고 독립운동(獨立運動)에 주력하여 일경(日警)에게 감시를 당하다가, 1919년 3월 17일 예안면 만세운동에 참여하여 시위행진을 벌이다가 체포되어 그 해 3월 24일 태형 90도를 선고받음. 추서：대통령 표창(1993년). ▣참고：獨立有功者功勳錄>
이 부분은 전에 안동시청 홈페이지에서 찾았던 것인데 지금은 아무리 찾아봐도 없습니다. 지금은 없어서 신종우의 인명사전 편 http://www.shinjongwoo.co.kr/name/ah/azh/dnrP/dn37.htm 에서 발췌하였습니다. 본의 아니게 심려 끼쳐드려서 죄송합니다. 
--2008년 7월 5일 (토) 11:39 (KST)이석2 (토론)
토론:보황녀

message: 다물넷이나 한국정신문화선양회 같은 곳은 공신력이 없습니다. 특히 한국정신문화선양회 사이트에서 출처로 표기해 주신 것은 단순한 자유게시판에 쓰여진 글에 불과합니다. 출처로는 부적합한 것으로 보입니다.--..TTT.. (토론) 2008년 7월 2일 (수) 20:39 (KST)
thread_title: 출처
토론:회수육

message: * 육회수(肉回收, meat recovery) - 공정
** 선진육회수(先進肉回收, AMR, advanced meat recovery)
* 회수육(回收肉, recovered meat) - 공정을 거친 고기
** 선진회수육(先進回收肉, ARM, advancedly-recovered meat)
위 용어들을 헷갈려 하는 사람들이 많은데, 참고하세요.
--Intershark (토론) 2008년 7월 3일 (목) 20:01 (KST)
토론:항생물질

message: 'antibiotics'는 단지 '항생제'에만 국한되지 않기 때문에 '항생물' 또는 '항생물질'로 변경되어야 할 것 같습니다.--Intershark (토론) 2008년 7월 3일 (목) 22:48 (KST)
replies: text: 항생 물질로 많이 쓰는 것 같더군요.--..TTT.. (토론) 2008년 7월 3일 (목) 22:49 (KST)
replies: text: : 그러면, 제가 일단 '항생 물질'로 바꾸고, 그 후에 '항생물'이나 다른 좀 더 나은 표제어가 생기면 그것에 따르도록 했으면 합니다.--Intershark (토론) 2008년 7월 3일 (목) 22:58 (KST)
토론:스티브 워즈니악

message: 굳이 폴란드어를 이름에 넣을 필요가 있을까요? 비록 폴란드 핏줄이지만, 미국에서 태어나 미국에서 일평생을 보냈는데요? --Chul.Kwon/토론 2008년 7월 3일 (목) 23:10 (KST)
replies: text: 현재 본문에는 워즈니악이 폴란드계라는 말이 없네요. 제 생각에는 폴란드어 이름을 넣기보다는 폴란드계 이민의 후손이라고 밝히는 쪽이 더 나아 보입니다. --Knight2000 (토론) 2008년 7월 4일 (금) 12:22 (KST)
replies: text: : 동감입니다. 따라서 폴란드 이름을 지우고 폴란드계 이민의 후손이라는 말을 집어넣습니다. --Chul.Kwon/토론 2008년 7월 8일 (화) 08:28 (KST)
thread_title:  폴란드어 이름?
토론:냉음극관

message: 집필자께서 전혀 손을 안 댄 것은 아닙니다. 그러나 기계 번역 후 한국어 문맥에 맞게 다듬는 과정이 충분하지 않았다고 판단되어 기계번역 의심틀을 답니다. 네이버 번역기로 돌려 보면 검증할 수 있습니다.--118.32.72.129 (토론) 2008년 7월 4일 (금) 00:39 (KST)
replies: text: 기계 번역은 사용하고 있습니다만, 재번역을 해 필자에 의한 수정을 반복했습니다.의미는 맞고 있다고 생각합니다.
나는 일본인이기 때문에, 이것의 번역이 자연스러운 한국어일지를 모릅니다.말미를 고치는 것만으로 올바른 한국어가 된다고 생각합니다.--210.209.207.32 (토론) 2008년 7월 4일 (금) 00:56 (KST)

text: 그렇다면 문서를 올바른 한국어가 되도록 약간 수정한 다음 기계번역틀을 떼는 것이 좋겠군요.--..TTT.. (토론) 2008년 7월 4일 (금) 00:58 (KST)
replies: text: :친절하게 감사합니다.--210.209.207.32 (토론) 2008년 7월 4일 (금) 01:04 (KST)
토론:중국의 연호 목록

message: 현재 이 문서는 중국의 황제 목록과 내용이 매우 비슷합니다. 이 문서와 '중국의 황제 목록' 문서를 합쳐야겠습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 7월 4일 (금) 01:31 (KST)
replies: text: 그보다는 中文위키에 나온 것처럼 편집해서 연호 목록만 만드는 편이 더 나을 것 같습니다. 아무래도 황제 목록과 연호 목록은 차이가 있으니까요.--Xakyntos (토론) 2008년 7월 5일 (토) 15:35 (KST)
thread_title:  문서 합치기
토론:이영근 (1910년)

message: 민족문제연구소에서 발간한 자료에는 1912년생으로 표기되어 있군요. 확인이 필요합니다. -- 리듬 (토론) 2008년 7월 4일 (금) 08:00 (KST)
replies: text: 독립유공자 김명식을 포함해 국가기관이 발표하거나 기존에 학계에 알려진 생년과 해당 자료의 생년이 다른 인물은 이미 수십 명에 이릅니다. 이 가운데 상당수는 연초나 연말에 생일이 있어 역법에 따라 생년이 달라지는 경우이나, 여러 자료가 다른 생년을 말하는 경우도 허다합니다. 예술인들처럼 여기저기 자료가 많이 남은 인물일수록 생년도 여럿이죠. 민족문제연구소는 현재의 명단을 참고 이상으로 사용하지 말라고 권고하고 있어, 친일인명사전이 발간된 후에 확인하여 수정할 예정입니다. -- 록 (토론) 2008년 7월 5일 (토) 00:19 (KST)
thread_title:  생년 

message: 연구원과 대화 후 보충합니다. 위에 말씀드렸다시피 근세의 인물들은 기록마다 여러 생년이 존재합니다. 그 이유는 생년이 처음 기록될 때 "아무개군은 올해 몇살이니" 하는 식의 기사에서 생년을 추정해 적는 경우가 많기 때문입니다. 추정하는 사람이 여럿이면 생년도 여럿이 되는 것이죠. 민연도 이 가운데 하나를 택한 것일 뿐이므로, 친일인명사전이 발간된 후에라도 이 사전에 표기된 생년이 다른 기록에 나오는 생년보다 더 정확하리라는 보장은 없다고 합니다. 현재 저는 문인은 문학 사전에서, 영화감독은 영화감독 사전에서, 독립유공자는 국가보훈처에서 취하는 식으로 생년을 따오고 있으므로, 인물마다 다른 생년이 더 정확하다고 생각하시는 분은 "확인이 필요합니다."라고만 말씀하시지 말고, 주석과 함께 직접 추가해주시면 되겠습니다. 토론:함세덕을 참조해주세요. -- 록 (토론) 2008년 7월 7일 (월) 04:54 (KST)
replies: text: 생년이 부정확하게 되는 사유에 대한 록님의 친절한 설명에 감사드리고, 충분히 이해되었습니다. 제가 '확인이 필요합니다.'라고 표현한 것은 현재 친일인명사전에 수록된 인물에 대한 편집 작업에 있어서, 록님이 주로 편집을 하고 계시고 있고 평소 방대한 작업을 하고 있음을 미루어 보아, 제가 참고하는 자료(제가 주로 참고하는 것은 민족문제연구소의 배포 자료입니다.)와 다른 어떤 공신력있는 자료를 참고하시는지 궁금하기도 하고, 록님이 혹여 실수하신건지도 모르겠다싶어, 에둘러 표현한 것이 "확인이 필요합니다"였습니다. 오해 없으시기를 바랍니다. 앞으로는 '편집요약' 또는 '주석'과 함께, 과감히 편집하도록 하겠습니다. -- 리듬 (토론) 2008년 7월 9일 (수) 08:55 (KST)
thread_title:  생년 2
분류토론:달력

message: :분류:달력과 :분류:역법에서 역법이 달력보다 더 포괄적인 개념인데, 분류에서는 :분류:달력이 :분류:역법의 상위 분류로 되어 있네요. 
*역법 : 천체의 주기적 현상을 기준으로 하여 세시(歲時)를 정하는 방법. 
*달력 : 1년 가운데 달, 날, 요일, 이십사절기, 행사일 따위의 사항을 날짜에 따라 적어 놓은 것. 
위와 같이 세시를 정하는 방법이 없다면 달력은 그 존재 자체가 불가능함에도 달력이 상위 분류로 되어 있는 오류를 보이고 있습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 7월 4일 (금) 12:09 (KST)
thread_title:  상하위 분류가 서로 반대네요.
토론:일본의 성

message: Gwpei님께서 이 문서의 분류를 :분류:일본의 성에서 :분류:성으로 바꾸셨는데, :분류:일본의 성을 사용하면 안 되는 이유가 특별히 있나요? --하높 (Skyhigh05) 2008년 7월 4일 (금) 13:44 (KST)
replies: text: 일본의 성 자체는 성의 양식을 설명한 글이기 때문에 분류:성에 있어야지 일본의 성에 있으면 안됩니다. 분류:일본의 성에서는 그 양식으로 지어진 개별 성을 적은 것이고요. 제 생각은 이렇습니다.--Gwpei (토론) 2008년 7월 5일 (토) 12:42 (KST)
thread_title:  분류 
틀토론:파일 정보

message: 기본적으로 "아래 참조"라고 적는 게 어떨까요? 라이선스 태그가 없는 것은 봇이 알아서 처리해줄 테니 굳이 중복해서 표시할 필요는 없을 것 같습니다.--김우진1 (T|C|B|S) 2008년 7월 4일 (금) 21:06 (KST)
replies: text: 찬성합니다. --iTurtle (토론) 2008년 7월 4일 (금) 21:09 (KST)

text: 그럴바에는 아예 저작권 단락을 빼버리는게 나을 것 같은데요. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 7월 14일 (월) 23:43 (KST)

text: 동의합니다. 파일 올리기 기본 양식에서 원하는 라이선스 태그가 없을 경우 저작권 단락에 쓰는 경우가 있으므로 저작권 단락은 남겨 둡시다. 지금 공용에서 쓰이는 방식이 이러한 방식입니다. --KSiOM (토론) 2008년 7월 29일 (화) 17:46 (KST)
'저작권' 대신에 '허가 정보'로 바꾸는 건 어떨까요? --klutzy (토론) 2009년 10월 10일 (토) 02:01 (KST)

text: '저작권' 보다는 '허가 정보'가 더 좋긴 한데, 어색하긴 하네요. 좀 더 좋은 단어가 있으면 좋겠습니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 10월 10일 (토) 23:45 (KST)
thread_title:  저작권 칸에 

message: 현재의 틀:그림 정보는 옛 그림(Image) 이름공간이 파일(File) 이름공간으로 이동되기 이전에 생긴 것으로 그때 같이 이동되지 못하고, 현재까지 위 틀 제목으로 방치되고 있습니다. 이 틀은 이미지 파일 뿐만 아니라, PDF 문서에서도 쓰이므로(예: :파일:허용된 양자적 상태수.pdf) 현재 틀 명칭이 적절하지 않다고 생각합니다. 그래서 틀 이름을 틀:파일 정보로 바꾸려 했으나, 이미 파일 정보라는 틀이 존재하기 때문에 쉽사리 옮길 수 없었습니다. 그러므로 현재의 틀 명칭을 파일 정보로 바꾸고, 현재 존재하는 틀:파일 정보의 명칭을 틀:포맷 정보로 고칠 것을 제안합니다. --알밤(토론) 2010년 4월 4일 (일) 15:43 (KST)
replies: text: 이름공간에 따라 바꾸는게 맞겠네요. 찬성합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 4일 (일) 16:28 (KST)
replies: text: : 일단 "파일 정보" 틀을 "파일 포맷 정보" 틀로 모두 교체하고 삭제했습니다. -- ChongDae (토론) 2010년 4월 6일 (화) 14:48 (KST)
replies: text: ::  중복 문제가 해결되었으므로, 본 틀을 이동하였습니다. --알밤(토론) 2010년 4월 8일 (목) 00:56 (KST)
thread_title:  틀 명칭 변경 

message: 경고 문구를 출력하기 보다 을 자동으로 삽입하게 고치는 것은 어떨까요? --관인생략 토론·기여 2012년 11월 25일 (일) 23:58 (KST)
replies: text: 적용했습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 2월 24일 (일) 18:39 (KST)
thread_title:  파일 출처가 없을 때에는
토론:괴델의 불완전성 정리

message: 제2불완전성 정리를 추가한지는 얼마 안됐지만, 수학부분을 편집하시는 분이 별로 없으신 듯 하네요. 
저 부분이 제가 수학전공자가 아니라 제대로 설명이 안되어 있는 듯 해서 다른 분이 편집을 도와주시면
고마울텐데요.
--Gregorjamja (토론) 2008년 7월 5일 (토) 16:15 (KST)
토론:이의 (군인)

message: 원래 휘는 이억(李嶷)이나 http://sillok.history.go.kr/inspection/inspection.jsp?mState=2&mTree=0&clsName=&searchType=a&query_ime=%EC%9D%B4%EC%9D%98&keyword=%EC%9D%B4%EC%9D%98 과 http://www.itkc.or.kr/index.jsp?bizName=FD&url=/FD/FD_MKLIST.jsp%3Fdisp_name=%26set_id=1091285%26tot_cnt=6%26type=ALL%26dbname=MK 에는 이의(李薿)로 기록되었으니 참고해주셨으면 합니다.
--2008년 7월 5일 (토) 12:20 (KST)이석2 (토론)
토론:사라만다 명상의 파오라

message: * 사라만다 2와 사라만다 명상의 파오라는 완전히 다른 시리즈 였습니다. 문서를 복구합니다... --RedmosQ (토론) 2008년 7월 6일 (일) 00:47 (KST)
thread_title: Untitled
토론:온라인 뱅킹

message: "안전하게 거래하는 요령" 섹션의 경우 대한민국이나 일부 지역의 실정만 반영(문자 메시지, 공인인증서 등)되어 있는 것으로 보여 세계화 틀을 달았습니다. --ted (토론) 2008년 7월 6일 (일) 12:08 (KST)
thread_title:  세계화 
토론:런던 지하철

message: 반드시 'Road'라는 단어를 '도로'로, 'Street'이란 단어를 '거리'로, 'Northern, East'를 '북부, 동'으로 해석해야합니까?
고유명사인 만큼 그대로 사용해야 한다고 생각하는데요. 바꿀 수 있다면 바꿀 의향은 있읍니다만.
--반재서 2008년 7월 65일 (일) 17:15 (KST)
replies: text: Road와 Street 같은 경우는 '가', '로', '길' 같이 일대일대응 시킬 수 있는 단어가 있지 않나요? 정확히 어떤식으로 대응되었던지는 잘 기억이 나지 않습니다만. --StarLight (토론) 2008년 7월 6일 (일) 17:42 (KST)
토론:관료제

message: 네이버 검색으로 관료제에 대한 저작권 위반이 있으시다고 하는데 어디에 있습니까? -- 이 의견을  작성한 사용자는 124.61.18.62(토론 • IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 
replies: text: 네이버 검색으로 한것이면 저작권 위반입니다.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2008년 7월 6일 (일) 21:10 (KST)
thread_title:  이형주님의 되돌리기 

message: 분명 관료제의 긍적적인 면도 있는데... 제가 이쪽에는 전문적이지 못해서 긍적적인 면도 추가되었으면 합니다.-- 자칭선생  토론방·기여 2012년 4월 18일 (수) 22:52 (KST)
thread_title:  관료제의 서술방향이 너무 부정적으로만 되어 있는것 같습니다.
토론:프로게이머 목록

message: 프로게이머에 관한 문서가 참 많습니다. 하지만 위 선수와 같이 프로게임계에서만 알려진 선수들이 허다합니다. 기준을 정했으면 합니다. 제안하고 싶은 기준은 다음과 같습니다
# 메이저 대회(OSL, MSL) 4강 이내 진출자 + WCG 우승자
# 프로리그 부문 수상자(개인전이나 팀전 수상하거나, MVP 수상한 선수)
# 1, 2에는 해당되지 않지만 현재 팀에서 독보적으로 활약하고 있는 선수 혹은 독보적인 연승기록이나 승률을 가지고 있는 선수
이에 못미치는 프로게이머 항목은 과감한 삭제가 필요하다고 봅니다. adidas (토론) 2008년 7월 7일 (월) 04:05 (KST)
thread_title:  [[손주흥]] 등 
토론:프로게이머

message: 프로게이머에 관한 문서가 참 많습니다. 하지만 위 선수와 같이 프로게임계에서만 알려진 선수들이 허다합니다. 기준을 정했으면 합니다. 제안하고 싶은 기준은 다음과 같습니다
# 메이저 대회(OSL, MSL) 4강 이내 진출자 + WCG 우승자
# 프로리그 부문 수상자(개인전이나 팀전 수상하거나, MVP 수상한 선수)
# 1, 2에는 해당되지 않지만 현재 팀에서 독보적으로 활약하고 있는 선수 혹은 독보적인 연승기록이나 승률을 가지고 있는 선수
이에 못미치는 프로게이머 항목은 과감한 삭제가 필요하다고 봅니다. adidas (토론) 2008년 7월 7일 (월) 04:05 (KST)
thread_title:  [[손주흥]] 등 

message: 내용에 목록으로 만드는 것 보다, 분류로 정리하는게 훨씬 더 좋을 듯 합니다. --ryush00 토론·기여 2014년 12월 28일 (일) 11:12 (KST)
맞아요 그러는게 더 좋은것 같습니다. Error gaster (토론) 2016년 4월 13일 (수) 10:33 (KST)
thread_title:  분류로 바꾸기 제안 

message: 프로게리머인듯 Error gaster (토론) 2016년 4월 13일 (수) 10:42 (KST)
thread_title:  BJ도 프로게이머인가요? 

message: 카트.....생각이 안나는디 세빈피치 (토론) 2021년 1월 10일 (일) 21:25 (KST)
thread_title:  어......................
토론:볼프–레이에별

message: 울프-레이에별이 특수한 스펙트럼을 갖는, 진화의 마지막 단계에 이른 항성들 전체를 지칭하는 일반명사인지 아니면 앞서말한 특징을 갖는 하나의 별인지 명확하지 않군요. 아는 바가 없어 수정할 수 가 없으니, 알고계신분은 내용을 명확하게 수정해주세요.--촌철살견 (토론) 2008년 7월 7일 (월) 09:12 (KST)
thread_title:  서두 명확하게 요청
토론:앙카라 전투

message: *이 문서는 영어 위키를 번역한 서서원직님의 승낙하에 올린 글입니다.
토론:네덜란드

message: Can someone translate articel about most famous Dutch writer en:Harry Mulisch.
thread_title: Harry Mulisch
토론:룩셈부르크

message: 링크가 일본어 사이트로 넘어갑니다. 검증이 필요합니다. --자칭선생 in Wikipedia (토론) 2011년 8월 21일 (일) 21:40 (KST)
확인해보니 Russ 님이 수정하신 "2006년 12월 7일 (목) 17:29 판"에 추가된 내용이네요. 일본어로 된 '해외 직구' 관련 페이지로 이동하는 것을 확인하고, 2014년 3월 현시점의 주벨기에 대사관의 룩셈부르크 URL로 링크 수정하였습니다. chatmate (토론) 2014년 3월 17일 (월) 19:36 (KST)
thread_title:  외부링크 주벨기에 대사관의 룩셈부르크 설명에 관하여. 
토론:몬테네그로

message: 좀 더 자세히 편집해주세요--Wjddbsals (토론) 2010년 6월 22일 (화) 14:57 (KST)

message: 일단 몬테네그로 도메인이 .me 인것에 착안하여 깨진링크를 수정하였습니다...만 그쪽 말을 못해서 올바른 링크를 걸었는지 모르겠습니다. 검증부탁드립니다. (.org 링크도 인터넷 사이트가 있습니다.) --자칭선생 in Wikipedia (토론) 2011년 8월 15일 (월) 22:06 (KST)이나 서명을 넣지 않아 나중에 추가함.
replies: text: :en:Parliament of Montenegro를 확인해 보니 맞는 링크네요. 수고하셨습니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 8월 15일 (월) 22:02 (KST)
thread_title:  의회 홈페이지 링크에 관하여 
토론:세르비아

message: 이부분에 대해 하위 도메인을 바꿔도 나오는게 없군요 ... 삭제보다는 링크를 찾는게 맞는거 같은데..... 의견 있으신지요. --자칭선생 in Wikipedia (토론) 2011년 8월 15일 (월) 22:05 (KST)
replies: text: 유고슬라비아 시절 링크이군요. 수정했습니다. :) --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 8월 15일 (월) 22:07 (KST)
replies: text: : 세르비아 도메인은 .rs군요 조금만 주의깊게 살펴봤으면 됬을것을. 번거롭게 해드린거 같네요. --자칭선생 in Wikipedia (토론) 2011년 8월 15일 (월) 22:10 (KST)
thread_title:  세르비아 외부부 링크가 깨져있습니다. 
토론:스위스

message: 스위스의 국가명은 다음과 같습니다. 영어로 Swiss Confederation, 라틴어로 Confoederatio Helvetica, 독일말로 Schweizerische Eidgenossenschaft, Confédération suisse. 여기에 대한 적절한 번역으로 보나, 스위스의 실제 현실로도 보나 아메리카 합중국과 같은 "연방"이 아닌, 아메리카 연합국과 같은 "연맹" 또는 "동맹", "연합"이 더 적절한 명칭으로 여겨집니다. 독일 연방처럼 영어는 Confederation이지만 독어는 Bund인 것도 아니고요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 30일 (목) 14:40 (KST)
replies: text: 연방 공화국이라서 ‘스위스 연방’이라고 칭한 게 아닌가 싶은데요, # 다른 언어의 명칭과는 무관하게도 ‘연방’을 주로 사용하는 것은 확실한 듯 싶습니다. # 이것을 그대로 사용할 것인가, 논해볼 것인가는 좀 더 지켜봐야 겠지만요. --가람 (논의) 2013년 6월 1일 (토) 01:49 (KST)
thread_title:  스위스 연방? 
토론:아이슬란드

message: 이 문서를 섬과 나라로 분할해야 합니다. 왜냐하면 아이슬란드 땅은 아이슬란드 섬만 있지 않습니다. 슈퍼판다 (토론) 2018년 3월 4일 (일) 13:48 (KST)
replies: text: 영문판의 경우 아이슬란드 본 섬은 아이슬란드의 지리 내용에서 서술하고 있습니다. 그리고 아이슬란드 본 섬 외에 가장 큰 섬은 헤이마에이섬으로, 섬의 면적이 아이슬란드 본 섬의 약 1/8000배 입니다. 이에 근거하면 아이슬란드 문서에 서술된 내용이 거의 아이슬란드 본 섬에 관한 내용이니까 굳이 분리할 필요가 없지 않나요? --Tebula (토론) 2018년 6월 8일 (금) 00:43 (KST)
 열흘 넘게 별 다른 이견이 없으므로 토론을 종결합니다. --Tebula (토론) 2018년 6월 20일 (수) 17:41 (KST)
thread_title:  분할 
토론:크로아티아

message: http://www.tourtotal.com 이라는 도메인을 사용합니다만, 없어진것 같습니다. http://www.itourtotal.com 이란 도메인은 있던데 확인 부탁드립니다.
replies: text: 아예 없어진 것 같아 의 크로아티아 항목으로 대체하였습니다. :) --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 8월 15일 (월) 22:22 (KST)
thread_title:  외부링크 中 해외 여행(크로아티아편)이 깨져있습니다. 
토론:나카무라 에리코

message: # 일본식 온점을 마침표로 바꾸지 않았음: 기계번역 의심문서를 따지기 전에 위키백과 한국어판에 등록자격이 미달된다고 봅니다.
# 긁어붙이기한 뒤 한글로 바꾸어 타이핑하지 않은 흔적도 여러 군데 보임
# 띄어쓰기의 양상이 기계번역 문장과 흡사함
# 조사가 대폭 생략되어 있음

message: 기계번역 문서 장문 100개보다 제대로 된 한국어판 토막글 1개가 낫습니다. 무엇보다 읽으면 무슨 소리인지 알 수 없습니다.--118.32.72.129 (토론) 2008년 7월 8일 (화) 10:21 (KST)
지웠습니다. 밤중에 잠 안와서 일본위키 따와서 그냥 막친거 맞습니다. 근데 번역기 돌린건 아닙니다. 기계번역했으면 저거보다 내용 두배는 많았을겁니다. 그리고 못알아 먹을정도는 아니었다고 봅니다. 에피소드 부분말고는 그냥 사실의 나열이고 에피소드 부분은 라디오나 방송을 와야 아는 부분이라서요--Kgh1146 (토론) 2008년 7월 8일 (화) 12:26 (KST)
본인께서 직접 해명하신 것이라면 무리한 추측을 사과드립니다. 그렇다면 삭제 틀을 떼고 수정하는 편이 좋으리라 봅니다.--118.32.72.129 (토론) 2008년 7월 8일 (화) 12:37 (KST)
아뇨. 아침에 깨서 생각해보니 저 짓을 왜 했나 싶네요. 적을 때는 열대야고 오밤중이라서 뭐가 씌었는듯 하네요.
그리고 따로 저장해놓은거도 없고요. 다른 성우 정보 적어놓은 것도 다 지웠습니다. --Kgh1146 (토론) 2008년 7월 8일 (화) 13:54 (KST)
thread_title: Untitled
토론:황포묵

message: I am visiting from the English Wikipedia. Thank you for creating this article. One question: can it also be called "norang muk" (노랑묵)? 24.29.228.33 (토론) 2008년 7월 8일 (화) 11:08 (KST)
* Yes, you're right. I found the evidence here.--118.32.72.129 (토론) 2008년 7월 9일 (수) 02:14 (KST)
thread_title: Thank you
토론:박종홍

message: * 눈물 바가지를 부숴버리고 열등감을 벗어나, 새날을 위해 싸워야 하며, 전진해야 한다
 
* 새로운 사회적 인간 형성, 새로운 민족의 창조http://www.hani.co.kr/arti/culture/book/295808.html
  
--100범  2008년 07월 08일 (화) 13:40 (KST)
thread_title: 참조
토론:크로이소스

message: *직역된 글들이 보기 매우 흉합니다. 기계번역이 의심될 정도로 단어가 문맥에 맞지 않습니다... 수정 바랍니다. --RedmosQ (토론) 2008년 7월 8일 (화) 15:22 (KST)
토론:장병혜

message: * “그런 결정은 엄마 혼자 내릴 수 없을 것 같은데, 아빠가 오실 때까지 함께 기다리자”
* “오늘 저녁에 엄마가 아빠한테 한번 여쭤보고 내일 다시 이야기할까?”
* “네 생각에는 아빠가 어떻게 말씀하실 것 같니?”
* “그 결정을 아빠도 찬성하실지 다시 생각해보렴”
* “엄마가 해줄게” 대신 “엄마한테 해줄래?”라고 말하기
출처 : 세자녀 모두 美명문대 보낸 장병혜 박사의 가정경영 노하우, 레이디경향 2007년 12월호
* "남에게 과시하기 위한 사치품이 아니라 인격체로 존중해 줘야 한다"
출처 : 가정경영서 낸 在美학자 장병혜씨, 연합뉴스, 2007.10.24
thread_title:  어록 (참고)
토론:61

message: 특별한 사건도 있는 것도 아닌 61년을 굳이 이 문서에 넣고, 되돌려졌다고 다시 올려야 하는 이유를 납득할 수 없습니다. -- tiens (토론) 2008년 7월 9일 (수) 14:29 (KST)
replies: text: 영어판에는 붙어 있습니다.준비된 관리자 예비후보 기호 5번 산토끼 2008년 7월 9일 (수) 14:30 (KST)
replies: text: :확실히 영어판에는 61년, B.C.61년, 1961년이 전부 달려있습니다. 그것은 그쪽 연결을 통해 어느정도 내용이 있는 문서와 관련을 맺어주고, '서기 61년'에는 무엇이 있었는가를 언급한 것으로 보입니다. 그런데 한국어판에서는 그런 식으로 연결을 해야할 만한 정보의 양이 보이지 않는군요. -- tiens (토론) 2008년 7월 9일 (수) 14:34 (KST)

text: :그 외에도 영어에서는 우리처럼 연도에 '몇 년'을 붙여서 쓰지 않기 때문에 61년을 열람하려고 61으로 오는 사용자가 있을 거란 점도 감안해야 합니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 7월 9일 (수) 14:38 (KST)

text: :좀 더 살펴봤는데, 1961년이나 기타 다른 것들을 모아서 역사상 정보로 연결을 해줘도 나쁘진 않겠군요. 그럼 년도 정보를 한번 넣어보도록 합시다. 단, 현재까지 위키백과에서 그런 식의 내용이 없었으니까... 일단 여기에 넣어보고, 토론의 근거를 여기에 남겨둡니다. 이후 이런 항목이 필요할지는 토론이 필요하다면 붙여봅시다. -- tiens (토론) 2008년 7월 9일 (수) 14:40 (KST)
thread_title:  [[61년]]
토론:동명성왕

message: 광개토대왕릉비의 비문에 보면 주몽을 추모성왕으로 밝히고 있습니다.
동명성왕은 후대의 존칭이며, 본래는 부여의 영웅 동명왕을 가리키는 말입니다. 다시 말하자면 동명왕과 추모왕은 다른 인물입니다.
고구려 사람들이 추모왕을 존경하다 보니 부여의 영웅 동명왕의 이야기를 채용하여 추모왕의 이야기를 만든 것입니다. 그런데 고구려가 부여를 능가할 국력을 갖게 되면서 고구려측의 이야기가 주로 전해지다 보니 부여의 동명왕은 잊혀지고 나중에는 동명왕이 곧 추모왕이라고 착각하여 『삼국사기』에서 ‘추모왕〓동명성왕’이라고 잘못 기록했던 것입니다.
;출처
replies: text: 인물로 보는 고구려사 -- 이 의견을  작성한 사용자는 Sjun9725 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
replies: text: :별로 출처가 신뢰가 가질 않네요 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 10월 23일 (금) 01:03 (KST)
replies: text: ::  동명과 추모가 다른 인물이라는 것은 학계에서 잘 알려진 사실입니다. 그러나 그것이 《삼국사기》라는 중요 사료에 기록된 동명성왕이라는 왕호를 바꾸어야 할 근거는 되지 못합니다. 잘못 기록된 것인지, 아니면 고구려인들이 고의로 동명과 추모를 동일시했는지는 지금도 논쟁중인 사항이니 잘못 기록한 것이라는 것은 김용만의 일방적인 주장일 뿐입니다. 추모왕이라는 칭호가 본문 중, 표제에서 설명되어 있지 않은 것도 아니고, 일반적인 역사에서 동명성왕으로 기록되어 있고 잘 알려져 있는 인물의 표제를 추모왕으로 바꿔야 한다는 것은 오히려 문서를 헷갈리게 만드는 것에 불과합니다.--Xakyntos (토론) 2015년 10월 23일 (금) 09:19 (KST)

text: ::  부여를 건국한 동명왕과 고구려를 건국한 동명성왕(=주몽)이 서로 다른 인물인 것은 맞습니다. 또한 부여가 망하자 고구려와 백제가 경쟁적으로 부여의 후계를 자처하는 과정에서 원래는 부여의 건국 신화였던 것을 고구려의 건국 신화로 차용한 것도 맞습니다. 결국 "주몽=추모왕=동명성왕" 중에서 하나를 표제어로 정해야 하는데, 후대에 고구려를 건국한 주몽(=추모)을 동명성왕으로 높여서 불렀으므로, 표제어는 현행대로 '동명성왕'으로 유지하는 것이 좋겠다는 입장입니다. 민비를 명성왕후로 높여 부르기 때문에 표제어를 명성왕후로 정한 것과 마찬가지 이유라고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 10월 24일 (토) 19:31 (KST)

text: 이 주제에 관해 장기간 아무런 추가 의견이 없으므로, '의견 요청' 틀을 제거하였습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 11월 20일 (금) 02:44 (KST)
thread_title:  표제어를 추모왕 또는 추모성왕으로 바꾸는 것이 어떻겠습니까?