토론:황제처럼

message: 감사합니다.
어떤부분이 문제인지요? 다른 제품브랜드는 문제가 없는지요? 설명부탁드립니다.
(222.105.99.76 (토론) 2020년 8월 12일 (수) 19:04 (KST))
--222.105.99.76 (토론) 2020년 8월 12일 (수) 19:04 (KST)
replies: text: 가급적 계정을 사용해주시기 바랍니다.  — Daedan (토론) 2020년 8월 12일 (수) 19:04 (KST)
thread_title:  2020년 8월 12일의 삭제 신청 이의 

message: 토론요청드립니다.
1. 문서등재기준에 맞추어 기재하였습니다.
2. 관련 출처도 자체내용이 아닌 공식검증된 내용으로 출처확인하였습니다.
3. 상품의 인지도에 따라 어쩔수 없더라도, 상표권출원에 대한 상표(브랜드)는 문제가 없다고 사료됩니다.
4. 이전에 지적하신 내용을 보완하여 현재 나열된 많은 업체들의 내용을 참고하였습니다.
5. 이러함에도 이해관계충돌이라고 하시면 등재하지 말아야 하는지요?
6. 이해관계밝히기 등의 방법등 표시하라는 방향을 알려주시면 감사하겠습니다
--Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 10:08 (KST)
replies: text: 먼저 해당 제품 사진을 wikimedia commons에 반복하여 게시하지 마십시오. 사용자님이 정말 cmc바이오 관계자라면, 이것이 더 직접 와닿을 겁니다. 그곳에 파일을 올리는 순간 다른 사람이 그 제품의 디자인을 상업적으로 사용하도록 영구적으로 허가한다는 게 됩니다. 이를 반드시 숙지하시어 저작권 분쟁 및 기업의 손해를 줄이는 데 더 만전을 기하시기 바랍니다. 홍보를 위한 목적으로 파일을 올렸는데 그걸 잘 몰라서 다른 기업이 그대로 이용하는 사태가 생겨서는 안되겠죠.  — Daedan (토론) 2020년 8월 13일 (목) 10:13 (KST)
thread_title:  2020년 8월 12일의 삭제 신청 이의 

message: 재답변을 어떻게 할지 몰라 작성합니다.
1. 저작권 말씀하셨는데, 독창적인 구성이아니면 인정되지 않으며, 공개해도 무방해서 올렸습니다.
   답변 감사드립니다.
2. 이미지 저작권외 다른 문제는 없으신지요?
(Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 10:28 (KST))
replies: text: 먼저, :파일:황제처럼 삼기환.jpg에 대해 말씀드립니다. "크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 4.0 국제 라이선스"로 배포하셨는데, 이게 상업적 사용을 허락한다는 뜻입니다. 이곳을 클릭하시면 어떤 저작권으로 배포하셨는지 확인할 수 있습니다. 자세히 읽어보시면 됩니다.

text: 다른 문제의 경우는 제가 뭐라 할 수는 없는데, 다시 말씀드리지만 이곳에 오신 이유가 홍보를 위해 오신 거라면, 내용이 뭐든 삭제된다는 점을 알고 계시기 바랍니다.  — Daedan (토론) 2020년 8월 13일 (목) 10:33 (KST)
thread_title:  Gomdoli4696 답변에 재답변 

message: 1. 네.. 저작권은 인지하고 있습니다. 
2. 홍보와 사실기재는 좀 다르다고 생각됩니다.
   쉽게 대기업은 천문학적 수준의 광고로 대중에게 인식시켜, 브랜드를 알리고 이것이 대중들은 자연스럽게 인지하게 됩니다.
   오히려 대기업의 행태가 더 문제라고 사료됩니다.
 
3. 지적하신 부문으로 사실과 인정받은 부문으로 기재한것은 홍보보다는 사실기재라고 생각됩니다.
   이러한 출원상표 등의 사실기재가 홍보라고 할 경우, 위키백과에 있는 학술적 자료 외 모든 기업의 내용(상품, 블랜드, 회사소개등)도 홍보라고 해야될것 같습니다.
4. 홍보라는 표현은 이전에 님의 지적이 되기전 올렸던 글들과 같이 사실관계를 떠난 주관적인 내용이라고 생각됩니다.
5. 앞선 지적으로 어떻게 표현해야 할지 좀더 알게 되어 감사드립니다.
(Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 10:46 (KST))
replies: text: 위키백과:이해관계의 충돌. 대기업은 위키백과 이전에 이미 다른 곳에서 홍보가 되었을 것이고, 따라서 해당 대기업을 인지하고 있는 하지만 대기업과 관련이 없는 사용자가 정보 전달을 위해 서술한 것입니다.

text: 계속해서 말씀해주시는 다른 대기업은 위에서 말씀드렸다시피 대기업의 이익을 위해 작성된 것이 아닙니다. 하지만 사용자님은 이익을 위해 편집하시는 것이기 때문에 계속 다른 것을 말씀드리지 않고 이것만 말씀드리는 겁니다.

text: 이렇게 이익을 위해 편집하시는 분께는 "위키백과를 편집하지 마라"고밖에 드릴 말씀이 없네요.  — Daedan (토론) 2020년 8월 13일 (목) 11:04 (KST)
thread_title:  Gomdoli4696 안내에 대한 답변 

message: 기업관계자의 기재를 이익에 대한 부분으로 말씀하셨습니다.
그러면 기업소개,브랜드 등(정말로 대기업 외) 자료는 제가 볼때 회사 관계자의 기재로 작성된것으로 보입니다.
그럴수 밖에 없는 것이 해당 기업관계자 외에는 관심이 없으니깐요.
그러면 위키백과에 등재되어 있는 기업소개, 상품,브랜드도 이익의 행동으로 보시는지요?
--Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 11:18 (KST)
(Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 11:18 (KST))
replies: text: 먼저 답변을 다시려면, 여기를 클릭하셔서 토론 도구 라고 되어있는 부분의 체크상자를 선택하시면 됩니다.

text: 그 부분애 대해서는 제가 판단할 일이 아닌듯 합니다. 오래 전 토론을 통해 공동체에서 결정한 사항이기도 하고요.  — Daedan (토론) 2020년 8월 13일 (목) 11:22 (KST)
replies: text: :1.기능을 알아가네요.. 감사합니다.

text: :2. 이러한 정의를 공동체의결로 말씀하셨습니다.

text: :    그러면 제게 권한이 없을것 같은데... 앞으로 님에게 저희와 같은 기업소개,브랜드,상품 내용을 전달하면 저희에게 하신것 같이 하실 의지가 있으신지요?

text: :3. 저의 의견은 모두(기업내용)에게 등재의 표현이 있으면 동일하게 적용하고, 요건에 부합하지 않으면 동일하게 님께서 해주셔야 하는 관리자의 의무를 요청드리는 겁니다 Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 11:28 (KST)
replies: text: ::무슨 말씀인지 잘 이해가 안되네요. 일단 전 관리자가 아닙니다. 관리자 목록에 대해서는 위키백과:관리자 목록을 참고하실 수 있으며, 각각의 사용자에게 주어지는 사용자토론(예: 사용자토론:메이)을 이용해 관리자에게 직접 문의를 드릴 수 있습니다.

text: ::기업소개, 브랜드, 상품이라 한다면 이를 게시하실 거란 말씀인가요? 일단 이미 자세한 기업 홍보는 게시하면 안된다 말씀드린 바 있으며 씨엠씨바이오 문서의 경우도 제가 그렇게 만들어 놨었죠.  — Daedan (토론) 2020년 8월 13일 (목) 11:32 (KST)
replies: text: :::제가 말씀드리는 것은 저희에게 하셨던 것 같이, 다른 기업에 대하여 제가 님에게 알려드리면 삭제진행을 하실 의지가 있으시냐는 겁니다.

text: :::저희에게는 홍보/이익의 행동으로 결론하시고, 다른 기업의 브랜드,상품소개에 대하여 행동을 하지 않으시면 님의 객관적 정의의 행동도 제가 볼때는 편향적으로 보일수 있기 때문입니다. Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 11:36 (KST)
replies: text: ::::삭제는 관리자만 진행할 수 있습니다. 제 관할이 아닙니다.  — Daedan (토론) 2020년 8월 13일 (목) 11:45 (KST)
replies: text: :::::제 의견을 모르시는 것인지요? 아님 피하시는 것인지요?

text: :::::다시 문의 드립니다.

text: :::::저희에게 홍보/이익의 행동이라고 하여 등재한 내용을 님께서 삭제신청하셨습니다.

text: :::::그러면 그러한 공공을 위해 행동하신 모습을, 다른 기업이 저희와 같이 브랜드소개, 상품소개를 한 것을 님에게 전달해드리면

text: :::::저희에게 삭제신청을 하신것 같이 공공을 위해 하실 의지와 원칙이 있으신가를 문의한 겁니다.

text: :::::만일 다른기업에게는 하지 않으시면 그것은 님의 편향적인 행동이라고 볼 수 밖에 없다고 말씀드리고 싶은 것입니다 Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 11:48 (KST)
replies: text: ::::::제가 해당 제품 홍보를 도와드릴 이유가 없고, 하고 싶지도 않습니다. 편향적이라는 게 이해가 되지 않는데, 일반적인 시각으로 다른 기업의 문서를 봅시다. 삼성전자를 들어보죠. 삼성전자#사건 및 논란. 홍보용으로 작성된 문서라면 이른바 '흑역사'를 문서에 왜 넣었을까요? 충분히 다릅니다.  — Daedan (토론) 2020년 8월 13일 (목) 11:52 (KST)
replies: text: :::::::제 문의에 대하여 이해를 잘 못하시는것 같습니다.

text: :::::::

text: :::::::제가 올렸던 상표브랜드,상품을 홍보/이익이라고 결론하셔서, 삭제신청을 하셨습니다.

text: :::::::

text: :::::::그러한 행동은 님께서 위키백과의 공공을 위함으로 생각됩니다.

text: :::::::

text: :::::::그러면 다른 기업에서 올린 내용도 그렇게 하실 의지가 있으신가를 문의하는 것입니다.

text: :::::::

text: :::::::제가 이러한 질문을 하는 것은

text: :::::::

text: :::::::자신이 하는 의지와 행동은 동일해야 한다고 봅니다.  더욱이 공공을 위한다고 하시는 분들은요.

text: :::::::

text: :::::::그래서 공공을 위해 홍보/이익이라고 단정하신 부분을, 다른 기업에게도 님의 정의관으로 행동을 하시길 원하는 것입니다.

text: :::::::

text: :::::::님께서 말씀하신 것 같이 삼성의 흑역사를 기재한 부분이 중요한 것이 아니라..

text: :::::::

text: :::::::저희같이 약자의 기업이 아닌 저희보다 더 심한 기업에 대하여 저희에게 하셨던 "삭제신청"을 하실 수 있냐는 것입니다. Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 12:00 (KST)
replies: text: ::::::::이미 주기적으로 성인용품, 음식점 등의 광고 글을 발견 즉시 삭제 신청하고 있습니다. 이런 사례로 위즈네트(토론:위즈네트)가 있겠네요.  — Daedan (토론) 2020년 8월 13일 (목) 12:09 (KST)
replies: text: :::::::::죄송하지만 자꾸 제가 문의한 것하고 다르게 답변하시네요.

text: :::::::::# 저는 주관적 등재의 지적을 받은 후 등재기준에 맞추어 객관적이고 공식적인 내용의 브랜드, 상품을 올렸습니다.

text: :::::::::# 그런데 그것이 이익행동이라고 삭제신청받았습니다.

text: :::::::::# 위 답변같이 저희와 관계없는 성인용품, 음식점에 대한 것이 아닌 공식적으로 사실적으로 등재한 내용에 대한 문의입니다.

text: :::::::::# 그리고 동일하게 저희와 비슷하거나 큰 기업의 내용에 대하여 문의를 한 것입니다.

text: ::::::::: Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 12:36 (KST)

text: :::::::::말씀하신 위즈네트 토론을 보았습니다.

text: :::::::::1. 거기에서는 "신뢰할 수 있는 출처에서 주요하게 다루지 않은 걸로 보입니다"로 처음 시작되었습니다.

text: ::::::::: => 저희는 그래서 수정하여 객관적이고 인증된 것만 다시 올렸습니다.

text: :::::::::2. 그리고 거기에는 이익관계가 아닌 사실증명(출처)등이 이유로 되어있습니다.

text: :::::::::3. 다른 분들도 "위키백과에서 문서 등재 기준을 충족하려면 신뢰할 수 있는 출처에서 주요하게 다뤄주시면 됩니다. 현재 위즈네트는 구글 검색 결과로 볼때 신뢰할 수 있는 출처에서 주요하게 다루지 않은 걸로 보입니다. " 라고 되어 있습니다.

text: :::::::::4. Gomdoli4696 님께 다시 문의합니다.

text: ::::::::: 저희가 올린 출처가 인증된 내용이 이익/홍보인지요? Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 13:16 (KST)
replies: text: ::::::::::일단 먼저 올려주신 내용에 대해 반박을 해 보겠습니다. 현재는 제가 제거하였으나 '제품소개', '황제처럼 소개'라는 단어가 다른 문서(예를 들면 삼성전자)에 있을까요? 내용에서 객관적이지 않은 부분이 보입니다.
replies: text: ::::::::::: 이 부분은 제가 제거하였습니다.

text: ::::::::::또한 이익을 위한, 홍보를 위한 글처럼 보이는지를 물어보셨는데 걷모습이 어떻든 내용이 객관적이든 분명 접근하신 이유가 광고 아닙니까.
replies: text: ::::::::::: 동문서답 죄송합니다. 다만 이 사실은 변하지 않는 사실입니다.

text: ::::::::::출처의 경우는 자세히 보진 않았지만 별 문제가 없어 보입니다.  — Daedan (토론) 2020년 8월 13일 (목) 13:44 (KST)
replies: text: :::::::::::Gomdoli4696 의 지적과 답글로 많이 배웁니다.

text: :::::::::::1. 님의 의견과 같이 그러한 행위가 이익/홍보라고 하면 위키백과는 학술적 내용만 등재되어야 합니다.

text: :::::::::::2. 삼성전자를 예로 설명하셨는데,, 삼성전자는 위키백과를 하지 않아도 누군가 등재합니다.

text: :::::::::::   허나, 삼성을 예로 드는것 보다.. 실제로 수많은 기업들이 삼성(삼성과 같은 대중에게 관심있는 기업)이 아니기에.. 객관적인 평균에서 의견을 제시해야 한다고 생각됩니다.

text: :::::::::::3. 그래서 그러한 제동장치로 "등재기준의 인증된 출처"가 근거가 되어 모든 기업에게 공평하게 적용된다고 봅니다.

text: :::::::::::   그것을 죄송하지만,, 님께서 너무 한 대상에게만 하시는게 이해가 안되었던 부분입니다.

text: :::::::::::4. 말씀하신 것 같이 모든 기업은 솔직하게 홍보의 욕심은 있습니다. 그래서 어떻게 절제하고 객관적이고 인증된 범위에서 하느냐입니다.

text: :::::::::::   님과 같은 정의면 양심상 위키백과의 모든 기업자료는 광고가 아닐까요?

text: :::::::::::   그래서 규정과 기준이 있는것이고요.

text: :::::::::::5. 예.. 올린 글에서 수정이 필요하신 부분은 얼마든지 수정하겠습니다.. 하지만 좀더 객관적으로 대해주시면 고맙겠습니다.

text: :::::::::::6. 올린글에 대해서 종합적으로 알려주시면 전체적으로 수정하겠습니다.

text: :::::::::::   삭제취소 등 어떻게 해야 하는지요? 이번일로 기준을 좀더 알게 되었습니니다.. 조심해서 인증된 부분만 올리겠습니다. Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 14:04 (KST)

text: :::::::::::말씀하신 소개는 삭제하였습니다.  삼기환 제품은 같은 부류의 제품을 그대로 목차적용해서 없는것 같습니다.

text: :::::::::::더 수정해야 할 부분 있는지요?

text: :::::::::::그리고 어떻게 "삭제신청"을 취소할 수 있는지요? Cmcbio (토론) 2020년 8월 13일 (목) 14:22 (KST)
replies: text: ::::::::::::삭제 토론을 진행할 수 있습니다. 백:삭제 토론.  — Daedan (토론) 2020년 8월 13일 (목) 15:38 (KST)
thread_title:  2020년 8월 12일의 삭제 신청 이의 - 이익에 대하여