ვიკიპედია განხილვა:შემოწმება

message: რამოდენიმე წამის უკან კიდევ ერთხელ ვცადე სერგო თბილელის ჩაწერა არ მინდოდა დაჯერება, ვიკიპედიას ბატონ სერგო თბილელზე ინფორმაცია რომ არ ექნებოდა და საუბედუროდ გაოგნებული დავრჩი,მაპატიებს ალბათ და არც შეურაწყოფაში ჩამითვლის ალბათ ის ადამიანი მაგრამ რომარ დავწერო არ შემიძლია...სერგ ჩავწერე და სერგი გვარჯელაძე ამომიგდო.სასწრაფო რეაგირება მოახდინეთ ეს მართლა სირცხვილია

message: შემდეგი კრიტერიუმები მიზანშეწონილია, მაგრამ არა აუცილებელია: სტატიაში უნდა იყოს მითითებული თუნდაც ერთი წყარო. რამდენად სწორია ასეთი მიდგომა? საინტერესოა თუ სტატიას არ აქვს წყარო, როგორ შემოწმდება მისი სანდოობა? გარდა ამისა წყარო აუცილებელი მოთხოვნაა დღევანდელი სტატიებისა ქ კი მეორეს მხრივ ვწერთ არა აუცილებელია თუნდაც ერთი წყაროო. რარაც ან მე ვერ გავიგე ან წინააღმდეგობაში მოვდივართ. — ჯაბა ლაბა 13:05, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)
replies: text: მართლა უცნაურია. აუცილებლებში წერია „მატყუარი ინფორმაციის არ ქონა“, მაგრამ რითი უნდა დადასტურდეს ინფორმაციის სისწორე, წყარო თუ არ იქნება მითითებული (და ეს წყარო რეკომენდებულებში წერია :D). მოკლედ, გასასწორებელია! – BruTe (გ) 13:14, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)
სანდრო ჩემი აზრით 4. სტატიაში უნდა იყოს მითითებული თუნდაც ერთი წყარო ეს ტექსტი ასატანია აუცილებელ პირობებში. თორემ ნახეთ სტატიები ელისაბედ II და სხვა მსგავსი კიდევ მრავალი, შემოწმებულია და ლიტერატურა ან საიტი არ უზის არაფერი. — ჯაბა ლაბა 13:19, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

text: მაგ სტატიას რაც შეეხება, შემოწმებულად მგონი ამ პრინციპით ითვლება: „(ამ მისი მონიშვნა შესაბამისი თარგით );“. – BruTe (გ) 13:24, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)
ხო ალბათ. ზემოთ ჩემს წინადადებაზე რა აზრის ხარ. — ჯაბა ლაბა 13:26, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

text: გეთანხმები, შეიძლება ასე ჩამოვაყალიბოთ: „4. სტატიაში უნდა იყოს მითითებული თუნდაც ერთი წყარო (ამ მისი მონიშვნა შესაბამისი თარგებით:  და );“ ან რაღაც მსგავსი. – BruTe (გ) 13:32, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)
მე თანახმა ვარ მსგავს რედაქციაზე. — ჯაბა ლაბა 13:34, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)
replies: text: :"ამ მისი ..." ალბათ "ან მისი..." :)). კი მაგრამ, სანდროს რედაქციით რა იცვლება? წყარო გამოდის ისევ რეკომენდირებული და არა აუცილებელი წინაპირობა შემოწმებისათვის... მე ჯაბას ზემოთ დაწერილი "რედაქცია" უფრო მომწონს. Deu [aw] 13:56, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)

text: ანუ დათო 4. სტატიაში უნდა იყოს მითითებული თუნდაც ერთი წყარო ეს ტექსტი ავიტანოთ აუცილებელ პირობებში? — ჯაბა ლაბა 14:35, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)
replies: text: :მეც ის ვიგულისხმე, რომ გავაერთიანოთ და დავწეროთ აუცილებლებში. რეკომენდებულებიდან საერთოდ ამოვიღოთ. :) – BruTe (გ) 14:52, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)
replies: text: ::O.K. Alles klar  Deu [aw] 16:05, 28 სექტემბერი 2011 (UTC)
 – ჯაბა ლაბა 15:39, 29 სექტემბერი 2011 (UTC)
ქართველების სირცხვილია ლევან ვარდოსანიძეზე და სერგო თბილელზე ვიკიპედია რომ არაფერს გვეუბნება!თუ რამე შეგიძლიათ გააკეთეთ გთხოვთ მიქაელ კვერნა განხილვაწვლილი 01:19, 30 აგვისტო 2017 (UTC)
ვინმე მათი ახლობელი არ გეგონოთ.უაზრობა იქნება 😊 მიქაელ კვერნა განხილვაწვლილი 01:21, 30 აგვისტო 2017 (UTC)
 სირცხვილი ის არის, რომ ვიკიპედიის მუშაობის პრინციპების კითხვა ეზარება ხალხს. თორემ კარგად წაიკითხავდა, რომ ყველაფერი მოხალისეობრივი არის. და თუ ვინმეს სურვილი აქვს დაწეროს ამ ხელოვან ხალხზე - დაწეროს. --Abandoner განხილვაწვლილი 05:22, 30 აგვისტო 2017 (UTC)
thread_title:  ??? 

message: ავტოშემოწმებული autoreview-ის ანალოგია და ჩვენ ხომ „სანდო მომხმარებელს“ ვიყენებთ ამისათვის? შესაცვლელია. გიო ოქრო 16:37, 19 ივნისი 2022 (UTC)
thread_title:  autoreview 

message: ტექსტში სოფ. დიხაზურგასთან დაკავშირებით დიდი უზუსტობაა. დიხაზურგას დიდი წიფური არასოდეს რქმევია, რადგან დიდი წიფური მისი ერთ-ერთი უბანი იყო. ამის დასტურად შეგიძლიათ იხილოთ მე-19 საუკუნის რუსული და ქართული წყაროები. "ცნობის ფურცელშიც", სადაც მოსე ჯანაშვილის მიერ წარწერიანი ფილის აღმოჩენაზეა საუბარი, ნახსენებია დიხაზურგა და არა წიფური 5.152.58.57 16:36, 1 დეკემბერი 2023 (UTC)
thread_title:  დიხაზურგის წმინდა ბარბარეს ეკლესია