განხილვა:საქართველოს სახელმწიფო ჰიმნი

message: საქართველოს ეროვნული ჰიმნი ან საქართველოს სახელმწიფო ჰიმნი. - ალ-ო გ / წ 12:43, 2 ივლისი 2007 (UTC)
ოო )) სახელმწიფო წერია პრეზიდენტის ოფიციალურ გვერდზე. აქედან გამომდინარე გადავიტანე სახელმწიფოზე.--ცანგალა (გ) 13:11, 2 ივლისი 2007 (UTC)
სტატიას თავისუფლება არ უნდა ერქვას? ანუ, ჰიმნის სათაური, თორე საქართველოს სახელმწიფო ჰიმნი დიდება ზეცით კურთხეულსაც იყო, უბრალოდ 1990–2004 წლებში -- მერო      19:03, 13 აგვისტო 2008 (UTC)
replies: text: ჩემი აზრით ასე ჯობია როგოც არის - სახელმწიფო ჰიმნი, სხვებს მიეწერება უბრალოდ სახელმწიფო ჰიმნი (19**-20**). რა საკვირველია უბრალო დასათაურებითაც შეიძლება, მაგრამ ხომ შეიძლება შეგვხვდეს ჰიმნი რომელსაც სახელი არ აქვს?!--Rastrelli F 19:15, 13 აგვისტო 2008 (UTC)

message: I would like to ask anyone here who speaks English if you would be willing to take a look at this section of the talk page of the "თავისუფლება" article in the English Wikipedia.  I'm trying to improve the English-language article, but I need assistance from some of you in Georgia to tell me a couple of things about a video on YouTube.  I would be grateful for whatever feedback anyone can offer regarding my questions on the English article's talk page about this video.  Thanks!  Richwales 23:23, 28 აგვისტო 2008 (UTC)
thread_title:  [ინგლისური] Question about a YouTube music video version of "თავისუფლება" 

message: კანონი ამოწმებს დეკრეტს - აქ რა იგულისხმება ძნელი გასაგებია. კანონი უფრო მაღლა მდგომი ნორმატიული აქტია. მეორე: დეკრეტის ნაცვლად უნდა იყოს ბრძანებულება. მესამე: კანონით დამტკიცებულია ჰიმნი, ბრძანებულება განსაზღვრავს ჰიმნის შესრულების წესს. მე მგონი, სტატიაში ნათქვამი წინადადება გასასწორებელია --გრიგოლ 10:47, 23 ივნისი 2009 (UTC)
replies: text: გასწორება ერთია და წაშლა მეორე, თქვენ წაშალეთ! ეს ტექსტი გადმოვწერე ერთ-ერთი ოფიციალური გვერდიდან (აღარ მახოსვს), დეკრეტში გაუგებარი რა არის? წერია, რომ კანონი არ არეგულირებს არაფერსო, ანუ შესრულების წესს. ეს მოცემულია პრეზიდენტის დეკრეტშიო, გნებავთ ბრძანებულებაში.

text: --Rastrelli F 11:41, 23 ივნისი 2009 (UTC)
ჩემი აზრით, რაც კანონში წერია, ის არ შეესაბამება სადავო წინადადების შინაარს. სადავო წინადადებიდან ვერ გაიგებს ადამიანი (შეიძლება ვინმემ გაიგოს, მე ვერ გავიგე) თუ რას არ არეგულირებს კანონი და შეიძლება დარჩესშთაბეჭდილება, რომ კანონში განსაზღვრული არაა, თუ როგორი უნდა ჰიმნი, ტექსი, მუსიკა და ასე შემდეგ. და რომ ზემოაღნიშნულ საკითხებს არეგულირებს დეკრეტი.
პირველი შეცდომა ისაა, რომ კანონი სწორედაც რომ განსაზღვრავს რა არის ჰიმნი, ამტკიცებს მის ტექსტსა და მუსიკას და ბრძანებულება განსაზღვრავს მხოლოდ და მხოლოდ შესრულების წესს
მეორე: თუ სიზუსტე აუცილებელია, დეკრეტს და ბრძანებულებას შორის დიდი სამართლებრივი განსხვავებაა. გასაგებია, რომ წიკიპედია სამართლებრივი აქტების კრებული არ არის, მაგრამ მგონი, ჯობს, სიზუსტე დაცული იყოს.
პ.ს. წავშალე იმიტომ, რომ იმდენად ვერ გავიგე აზრი, რომ მეგონა, შემტხვევით იყო ეს წინადადება რაიმე წინა ვერსიიდან შერჩენილი
--გრიგოლ 14:59, 23 ივნისი 2009 (UTC)

text: ხომ არ ვდავობ, რომ არ შეიძლება წინადადების გასწორება, მე შევეწინააღმდეგე მის წაშლას. ახლა თქვენს შენიშვნებს რაც შეეხება: 1. შეცდომა ის იქნებოდა რომ ეწეროს კანონი არ განსაზღვრავს ჰიმნსო. წერია გარკვევით არ არეგულირებს არაფერსო, კანონით განსაზღვრული რომაა ჰიმნი, ეს სადავო არაა, მაგრამ მის შესრულებას რომ არ არეგულირებს, ეს წერია სწორედ. 2. მგონი არსებითი სხვაობა არ არის დეკრეტსა და ბრძანებულებას შორის, თუ მაინც ეგებ განმარტოთ (ეს მე მაინტერესებს ცნობისთვის) და შეასწორეთ შესაბამისად. ასევე შეგიძლიათ ახალი ფორმულირება მოუძებნოთ წინადადებას. R. 16:35, 23 ივნისი 2009 (UTC)

text: 1. არ არეგულირებს არაფერს - აქ არ ჩანს რომ მარრტო შესრლების წესეა საუბარი. 2, რა განსვავებაა დეკრეტს და ბრძანებულებას შორის ა) დეკრეტი არის კანონის ძალის მქონე აქტი და გამოიცემა მხოლოდ რამდენიმე შემტხვევაში. ესენია: საგანგებო და საომარი მდგომარეობის დროს, ასევე, პარლამენტის დათხოვნის დროს და პარლამენტი თუ დათხოვნილია, ბიუჯეტის დასამტკიცებლად. ბ) ბრძანებულება არის პრეზიდენტის კანონქვემდებარე აქტი, ანუ ის იერარქიულად კანონზე დაბლა დგას და მიიღება იმ შემთხვევაში, როცა კანონშია შესაბამისი ჩანაწერი: ”ესა და ეს საკითხი განისაზღვრება პრეზიდენტის ბრძანებულებით” (როგორც მაგ. ჰიმნის შესახებ კანონში). 3. ფორმულირება, ჩემი აზრით, ასეთი შეიძლება იყოს: ”ჰიმნის ტექსტი და მუსიკა დამტიცებულია კანონით, ხოლო მისი ოფიციალური შესრულების წესი განისაზრვრება პრეზიდენტის ბრძანებულებით” --გრიგოლ 04:52, 24 ივნისი 2009 (UTC)
replies: text: :აგაშენა ღმერთმა! კარგი ფორმულირებაა. R. 15:31, 24 ივნისი 2009 (UTC)
thread_title:  დეკრეტი