განხილვა:არაგვის ერისთავები

message: როდის წაუშლით კანდიდატის სტატუსს? მე წყაროები მივუთითე. ყველაფერი გადავქექე. არ მინდა რომ წაიშალოს იმიტომ, რომ ამაზე დიდი რაოდენობის ენერგია მივახარჯე. ვიმეორებ, წყაროები მითითებულია, ის არაა დაწერილი პირველად წყაროზე! და გირჩევთ მოუცილოთ ეს კანდიდატის სტატუსის თარგი.  ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 07:27, 26 დეკემბერი 2022 (UTC)
replies: text: სტატია მთლიანად ისევ პირველწყაროს ტექსტს ეყრდნობა. სხვა ლიტერატურა ან მხოლოდ რამდენიმე სიტყვას ადასტურებს, ან სხვა სტატიებიდანაა გადმოტანილი. ეს ტექსტი წაშალეთ და თავიდან დაწერეთ მეორეული წყაროებით. სხვა შემთხვევაში ორიგინალური კვლევაა. გიო ოქრო ⬤✔ 11:34, 26 დეკემბერი 2022 (UTC)
replies: text: :მე არ ვიცი წაშლა და თქვენ წაშალეთ. ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 12:07, 26 დეკემბერი 2022 (UTC)

text: :არა... ჯობია მართლა წაშალოთ... მე ახალ სტატიას შევქმნი. უბრალოდ წაშლა არ ვიცი, თორემ მე ვიზამდი. ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 09:57, 27 დეკემბერი 2022 (UTC)
replies: text: ::@გიო ოქრო ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 09:57, 27 დეკემბერი 2022 (UTC)
replies: text: :::გახსენით სტატია, ამოშალეთ ტექსტი და დაწერეთ ხელახლა... გიო ოქრო ⬤✔ 11:48, 27 დეკემბერი 2022 (UTC)
replies: text: ::::თაურის შეცვლა არ შეიძლება ხომ ასეა?ა

text: ::::ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 11:52, 27 დეკემბერი 2022 (UTC)
replies: text: :::::გამარჯობა. მადლობა, რომ წინა სტატია წაშალეთ (ვინაიდან, ის მთლიანად პირველ წყაროზე იყო დაფუძნებული, როგორც მიზეზად ეწერა). მადლობა, რომ წამიშალეთ, რათა დამეწერა წინასთან შედარებით უკეთესი სტატია. წინასწარ გაფრთხილებთ, ეს სტატია არ არის დაფუძნებული მთლიანად ერთ წყაროზე. აქ არის მოყვანილი უამრავი წყარო, რომელიც განიხილავს არაგვის ერისთავების (სიდამონ-ერისთავების) წარმომავლობას და მათ ისტორიას. იმედია, დრო დაგრჩებათ, რომ შეამოწმოთ ეს სტატია. @გიო ოქრო ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 16:01, 4 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::::ბატონიშვილის ცნობები საერთოდ ამოსაღებია. ასევე, არ ჩანს, რომელი წყაროდან რა ნაწილია აღებული (სქოლიოები სჭირდება). გიო ოქრო ⬤✔ 16:23, 4 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::::::ბატონიშვილის ცნობები რატომ არის ამოსაღები? სქოლიოები შეიძლება არაა მითითებული, მაგრამ ბატონიშვილის წყაროსთან რა გინდათ?  ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 16:40, 4 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::იმიტომ, რომ ისტორიულ პირველად წყაროებს არ ვიყენებთ. გიო ოქრო ⬤✔ 16:48, 4 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::ის წავშალოთ, თუ რამდენ თაობად გაიყვნენ?  ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 16:59, 4 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::ისიც* ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 16:59, 4 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::იოანე ბატონიშვილის წყაროები წავშალე, გარდა თაობათ გაყოფის შესახებ. ეგეც წავშალოთ? @გიო ოქრო ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 18:28, 4 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::პირველადი წყაროებით არ უნდა ვწეროთ. თუკი არის ნაშრომი, სადაც იოანე ბატონიშვილის ცნობებია დამუშავებული (ვისიმე რედაქციით გამოსული, კომენტარებით და ა.შ.), შეგიძლიათ ის გამოიყენოთ. იქნება ასეთი. გიო ოქრო ⬤✔ 18:46, 4 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::კითხვა მაქვს: იოანე ბაგრატიონის ეს ნაშრომი გამოსული არის ზურაბ კეცელაშვილის გამოცემით და სულ პირველივე ფურცელზე არის "წინათქმა". შეიძლება თუ არა, რომ ეს ჩაითვალოს, როგორც სქოლიო? @გიო ოქრო ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 18:52, 8 იანვარი 2023 (UTC)
წინათქმა არ არის პირველადი წყარო და შეიძლება მისი წყაროდ გამოყენება, თუმცა ამ წინათქმაში ერისთავებზე რაიმე კონკრეტული ვერ ვნახე. თუკი წერია, მაშინ იმ კონკრეტული ფაქტების დამადასტურებლად შეიძლება მისი გამოყენება. ძეგლი ერისთავთა და ბატონიშვილის ნაშრომი არის პირველადი წყაროები. მათი ელექტრონული ვერსიები შეიძლება ჩაიწეროს „რესურსები ინტერნეტში“ სექციაში და მკითხველი სურვილის შემთხვევაში წაიკითხავს მას. სტატიაში მისი წყაროდ მოყვანა და იქიდან ინფორმაციის ამოღება არასწორი იქნება. იხ. ასევე ვიკიპედია:წყაროს მითითება (წყაროების კლასიფიკაცია). საერთოდ, უკეთესი იქნება სტატია აბზაცებად დაიყოს და სქოლიოს სახით მიეთითოს წყაროები თითოეულ აბზაცს (ანუ რომ ჩანდეს, საიდან რა ინფორმაციაა ამოღებული). გიო ოქრო ⬤✔ 08:46, 9 იანვარი 2023 (UTC)

text: გამარჯობა. გახსოვოთ, რომ მეუბნებოდით "თუკი არის ნაშრომი, სადაც იოანე ბატონიშვილის ცნობებია დამუშავებული (ვისიმე რედაქციით გამოსული, კომენტარებით და ა.შ.), შეგიძლიათ ის გამოიყენოთ. იქნება ასეთი". ზუსტად იმ დამუშავებულ ცნობას ვიყენებ, რომელსაც შენიშვნები გააჩნია (იხ. გვ 136) და ვერანაირი შენიშვნა ვნახე არაგვის ერისთავებთან დაკავშირებით. თან ამას, ფაქტია, აქვს კომენტარები (მართალია, არაგვის ერისთავებზე არაფერი შენიშვნა არ წერია, მაგრამ ეს იმას ხომ არ ნიშნავს, რომ დაუმუშავებული წყაროა?) და როგორ მოვიქცეთ?  ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 12:53, 11 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :@გიო ოქრო ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 18:22, 11 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::სად არის დამუშავებული, ვერ ვიგებ. ორიგინალი ენითაა გადმოწერილი ყველაფერი. მხოლოდ წინასიტყვაობა აქვს გაკეთებული... გიო ოქრო ⬤✔ 18:47, 11 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::ჩემო კარგო, გვერდი ხომ დაგისახელეთ? ~ სხვათა შორის, წინათქმაში წერია, რომ ეს დაიბეჭდა იმ სახით, რა სახითაც დაბეჭდა  ი.ჭავჭავაძემ გაზეთ "ივერიაში" 1884 წ. "ამასთან ზოგიერთ შემთხვევაში, საჭიროდ ჩავთვალეთ ტექსტისათვის დაგვერთო ჩვენი შენიშვნები"..ვიმეორებ კიდევ ერთხელ, შენიშვნები მდებარეობს გვ. 136. დიახ, იქ არ წერია არაგვის ერისთავებზე არანაირი შენიშვნა, მაგრამ კვლავ გავიმეორებ: ეს იმას ხომ არ ნიშნავს, რომ ზურაბ კეცელაშვილის რედაქტირებით გამოშვებული ბატონიშვილის ნაშრომს შევხედოთ, როგორც დაუმუშავებული წყარო? ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 19:11, 11 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::მით უმეტეს, თქვენ გვითხარით, რომ "თუკი არის ნაშრომი, სადაც იოანე ბატონიშვილის ცნობებია დამუშავებული (ვისიმე რედაქციით გამოსული, კომენტარებით და ა.შ.), შეგიძლიათ ის გამოიყენოთ." მე კიდევ, ზუსტად ასეთი ცნობა გამოვიყენე. მე არასოდეს ვიყენებ პირველად წყაროს, სადაც არ არის მითითებული შენიშვნები და კომენტარები. ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 19:18, 11 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::::@გიო ოქრო ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 19:50, 11 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::::ბატონო გიორგი, როცა იქნებით თავისუფალი, გთხოვთ, დროულად დამიკავშირდეთ. ეს "არაგვის ერისთავების წყაროების საკითხი" უნდა დასრულდეს საბოლოოდ. მე ჩემი არგუმენტი გითხარით, რომ მე ვიყენებ ბატონიშვილის იმ ნაშრომს, რომელიც დამუშავებულია და მითითებული აქვს შენიშვნები გვ. 136. რა თქმა უნდა, არაგვის ერისთავებზე აქ არანაირი შენიშვნაა, მაგრამ ეს იმას ხომ არ ნიშნავს, რომ ზ. კეცელაშვილის რედაქტირებითა და შენიშვნებით გამოცემული ბატონიშვილის ნაშრომი აღვიქვათ, როგორც დაუმუშავებელი წყარო? ამასთან ერთად დავამატებ თქვენ ციტატს. "თუკი არის ნაშრომი, სადაც იოანე ბატონიშვილის ცნობებია დამუშავებული (ვისიმე რედაქციით გამოსული, კომენტარებით და ა.შ.), შეგიძლიათ ის გამოიყენოთ". მე კიდევ მისივე რედაქტირებითა და შენიშვნებით გამოსულ ბაგრატიონის ნაშრომს ვიყენებ. იმედია ძალიან არ შეგაწუხეთ (და თუ შეგაწუხეთ ბოდიშის გიხდით, მესმის რომ თქვენც გაქვთ საქმეები), მაგრამ ეს საკითხი უნდა გადაწყდეს საბოლოოდ. ვიმედოვნებ, რომ თავისუფალი დრო დაგრჩებათ და დასასრულს დავტოვებთ იოანე ბატონიშვილის დამუშავებულ და შენიშვნებით გამოსულ ნაშრომს ამ სტატიაზე. ასევე მაქვს იმედი, რომ თქვენ ამ სტატიას დაადასტურებთ. პატივისცემით, ლუკააა @გიო ოქრო ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 09:36, 12 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::::::ტექსტი არის ორიგინალის ფორმით გადმოტანილი და წინ უძღვის შესავალი. ძირითადი ტექსტი დამუშავებული არ არის. ეს არის პირველადი წყარო (ჩემი აზრით), იმ პერიოდის ქართულით დაწერილი. ამოსაღებია ესეც და ძეგლი ერისთავთაც. ამაზე მეტის დაწერას აღარ ვაპირებ, აზრს ვერ ვხვდები. სხვა რედაქტორებიც თუ დააფიქსირებენ აზრს, კარგი იქნება. გიო ოქრო ⬤✔ 18:32, 12 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::გვერდი რომ მივუთითე (თანაც ორჯერ) არ გადაავლეთ? ანუ თქვენ აზრით, ისეთი დამუშავებული (აქ იგულისხმება ის ფაქტი რომ შენიშვნებია) წყარო, რომელიც ზურაბ კეცელაშვილის აქვს (კიდევ ერთხელ გავიმეორებ და ამჯერად გირჩევთ ყურადღებით წაიკითხოთ) შენიშვნები 136 გვერდზე თქვენთვის არაფერს ნიშნავს? თქვენი არ თქვით თუკი არის ნაშრომი, სადაც იოანე ბატონიშვილის ცნობებია დამუშავებული (ვისიმე რედაქციით გამოსული, კომენტარებით და ა.შ.), შეგიძლიათ ის გამოიყენოთო? კი ბატონო, მოიწვიეთ სხვა მოდერატორებიც და განვიხილოთ ეს თემა. ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 18:41, 12 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::@Jaba1977 ბატონო ჯაბა, თუ გაქვთ თავისუფალი დრო, შემოგივერთდებით დისკუსიაში? ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 18:46, 12 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::რამდენადაც ვიცი, თქვენი მოდერატორი ბრძანდებით. ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 18:46, 12 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::სამწუხაროდ დრო არ მაქვს. Wiki - ჯაბა 19:28, 12 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::კი ბატონო, როცა შეგეძლებათ, დაგვიკავშირდით. ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 20:03, 12 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::ბატონო ჯაბა, გაქვთ თავისუფალი დრო? @Jaba1977 ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 20:52, 13 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::როდესაც მექნება დროც და სურვილიც, თავად დავწერ, ნუღარ შეწუხდებით ჩემი აქ მონიშვნით და კიდევ, თქვენ ორმა გაარკვიეთ რაც აქ ხდება, ჯერჯერობით სურვილი არ მაქვს სიტუაციას გავეცნო. წარმატებებს გისურვებთ. Wiki - ჯაბა 12:50, 14 იანვარი 2023 (UTC)

text: ::::::::ბატონო გიორგი, თუ რამე ვერ გაიგეთ, შემიძლია აგიხსნათ. მითხარით კერძოდ რა ვერ გაიგეთ (რა თქმა უნდა თუ თავისუფალი დრო გაქვთ გავაგრძელოთ განხილვა). ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 12:03, 15 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::უბრალოდ მინდა იცოდეთ, რომ არ გაძალებთ :) ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 12:16, 15 იანვარი 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::@David1010 ბატონო დავით,  თუ გაქვთ დრო, რომ შემოგვიერთდეთ ამის განხილვაში, ძალიან კარგი იქნება (წინასწარ გაფრთხილებთ: ნება თქვენია შემოგვიერთდებით თუ არა (შეიძლება სხვა საქმეებიც გქონდეთ და მაშინ მესმის --- ნუ შემოხვალთ), უბრალოდ ამ განხილვაში თქვენი პოზიცია მაინტერესებს საინტერესო იქნებოდა, თორემ მე არ გაძალებთ. პატივისცემით, ლუკააა. ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 12:52, 16 იანვარი 2023 (UTC)
საერთოდ, ვიკიპედიაში სტატიები დაფუძნებული უნდა იყოს მეორეულ და მესამეულ აკადემიურ წყაროებზე. სადავო არაფერია. პირველადი წყაროს როგორც ფაქტის გამოყენება არ შეიძლება, ვინაიდან ის ექვემდებარება მონაცემთა კანონზმიერებათა ინტერპრეტაციას
მეორეულ ან მესამეულ წყაროებში, რომელიც სტატიაში უნდა ჩანდეს. ვახუშტი ინფორმაციის გადმოცემის კუთხით, ძირითადად 
სანდოა და ამდენად მხოლოდ მისი ციტირება შეიძლება, ისიც მეორეულ წყაროებთან თანაარსებობით.  
აქ, გემოვნების ფენომენთან არ გვაქვს საქმე, არამედ იმ კრიტერიუმებთან, რომლის დაცვა ვიკიპედიაში სავალდებულოა. სახელდობრ, აზრობრივი თუ მითითებითი კუთხით პრობლემა აქვს: 1, 5, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 29 სქოლიოს. მე, მოგეცით მიმართულება; მეცნიერულად, კეთილსინდისიერად და ობიექტურად თუ იქნებით განწყობილნი დანარჩენს უჩემოდ, თავადვე გაუმკლავდებით. - OTOGI Messages 09:18, 31 იანვარი 2023 (UTC)
კიდევ რაიმე შენიშვნა არის რომ შევასწორო?  ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 17:21, 4 თებერვალი 2023 (UTC)

text: მე უკვე გავაკეთე საქმე; დროა შეამოწმოთ ბატონო გიორგი @გიო ოქრო. პატივისცემით ლუკააა ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 12:29, 8 თებერვალი 2023 (UTC)
ვინმე მიპასუხებთ რა ხდება? არავინ ამოწმებს ამ სტატიას. კიდევ ერთხელ გაგიმეორებთ: მე კეთილსინდიაერად და მეცნიერულად, ობიექტურად მივუდეი ამ საკითხს. ძალიან გთხოვთ, შეამოწმოთ ეს სტატია უკვე ორი თვეა გასული სტატიის შექმნიდან. 
ნებისმიერი ვინც კითხულობს, შეამოწმეთ ეს სტატია. თუნდაც თქვენ ბატონო ჯაბა (თქვენ მიეცით სტატუსი “უკატეგორიო” და ამიტომ მოგმართავთ); შეამოწმეთ იმიტომ, რომ ეს უკვე ძალიან სასაცილოა... სწორად გამიგეთ.
@Jaba1977 ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 17:32, 14 თებერვალი 2023 (UTC)

text: მე ისე წავშალე ბატონიშვილის წყარო მაგრამ თაობათა გაყოფა დავტოვე; მაინც უარზე ხართ? @გიო ოქრო ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 09:38, 16 თებერვალი 2023 (UTC)
replies: text: :კიდევ არის პირველადი წყარო? ვახუშტის წყაროზე ოთოგიმ მითხრა დაუმატე მეორეულიო. მეც დავამატე. მოკლედ სადაც “ჩანს” პირველადი წყარო იქ მეორეულიცაა დამატებული. ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 06:34, 20 თებერვალი 2023 (UTC)
replies: text: ::მგონი დროა ადმინისტრატოებმა მოაშოროთ თარგი "სტატიაში ბევრი პირველადი წყაროა გამოყენებული". მე, რა თქმა უნდა, თარგებს არ ვეხები, რადგან დამბლოკავთ. ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 10:39, 20 თებერვალი 2023 (UTC)
replies: text: :::აი მეორე თარგის პრობლემას ვასწორებ დროდადრო (გრამატიკულად და ა.შ.; ვინც ნახულობს ისოტრიას იცის, რას ვაკეთებ). ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 10:41, 20 თებერვალი 2023 (UTC)
thread_title:  არაგვის ერისთავების წყაროები 

message: ამ სექციაში ძალიან ბევრი სტატია ამოსაშლელია. ტრადიციულად ამ სექციაში ვწერთ სტატიებს რომლებიც დამატებით ინფორმაციას გვაძლევენ ძირითად საკითხზე. ამ ეტაპზე მგონია უნდა ამოიშალოს ჩინეთის რესპუბლიკა, 
ჯან ძოლინი, ბათო-ყაენი, სახასო, სურამელები.... ეს ერთი თვალის ერთი გადავლებით. დანარჩენზე როცა დრო მექნება მაშინ გადავხედავ. Wiki - ჯაბა 12:56, 16 თებერვალი 2023 (UTC)
replies: text: მადლობა პასუხისთვის  ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 13:22, 16 თებერვალი 2023 (UTC)

text: ჰო და კიდევ, მე ამოვიღე სრულად ბატონიშვილის წყაროები და მეოურეულით ჩავსვი (როცა დრო გექნებათ, რასაკვირველია, მითხარით, თუ რა ვუყოთ ბერი ეგნატაშვილის წყაროს).  ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 13:26, 16 თებერვალი 2023 (UTC)
thread_title:  იხილეთ აგრეთვე 

message: ეს შეიძლება ჩავთვალოთ, როგორც პირველადი წყარო? ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 18:03, 17 თებერვალი 2023 (UTC)
replies: text: გაეცანით ვიკიპედია:წყაროს_მითითება#წყაროების კლასიფიკაცია.--DerFuchs მიწერა 18:09, 17 თებერვალი 2023 (UTC)
replies: text: :ანუ წასაშლელია? ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 08:45, 18 თებერვალი 2023 (UTC)
replies: text: ::გაეცანით მითითებულ გვერდს. DerFuchs მიწერა 10:43, 18 თებერვალი 2023 (UTC)
replies: text: :::არა ბატონო კი გავეცანი, მაგრამ გამოდის რომ პირველადი წყაროა-მეთქი. ამის თქმა მინდოდა და ხომ სწორი ვარ? უბრალოდ თქვენი აზრიც მაინტერესბდა. წინასწარ მადლობა! ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 11:47, 18 თებერვალი 2023 (UTC)
replies: text: ::::ამოვშავლე, რადგან (ჩემი აზრით) პირველადი წყაროა. ლუკააა (განხილვა/წვლილი) 15:24, 19 თებერვალი 2023 (UTC)
thread_title:  ეგნატაშვილის წყარო