განხილვა:მონტესუმა II

message: ეს სტატია ვთარგმნე, ქსე–ში ნახვითაც კი არ მინახავს და ასეთ შემთხვევებში მაინც ვუთითებთ? — მიხეილ მიწერა  16:06, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
replies: text: თუ ქსე არ გამოგიყენებია მაშინ ამოსაღებია-დათო1010  16:09, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
ლიტერატურა არ ეთითება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გამოიყენე, დამატებით მასალის მოსაძიებლად შესანიშნავი საშუალებაა. აქ საგანგაშო არაფერია. --ჯაბა ლაბაძე 16:14, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
პ.ს. რა მაინტერესებს იცი? რაც აქ რესურსებია მითითებული ეგ ყველანი გამოიყენე? --ჯაბა ლაბაძე 16:15, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)

text: მე უკვე ვთქვი, რომ ვთარგმნე. შესაბამისად რაც იქ ჰქონდა მითითებული, ის გადმოვიტანე, მგონი შენც (და ყველა) ასე იქცევი. მაგ წყაროებზე დაყრდნობითაა თუ არა ინგლისური სტატია, შეგიძლია გადაამოწმო. — მიხეილ მიწერა  16:26, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
გადამოწმებას არ ვაპირებ, რადგან ამის მიხედვით:  რადგან ასე არ ვყოფთ (მე პრაქტიკულად არც მინახავს ქართულ ვიკიპედიაში ასე დაყოფილი). სრულიად დასაშვებია რეკომენდებული ლიტერატურა მითითებული იყოს. და კიდევ ამ სტატიაში, როგორ ფიქრობ ლიტერატურა იმიტომაა მითითებული, რომ ავტორმა ეს ყველა გამოიყენა თუ მითითებულია რეკომენდაციის მიზნით?  --ჯაბა ლაბაძე 16:31, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)

text: ვინაიდან ამ შემთხვევაში ეს ლიტერატურა არაა გამოყენებული, მოვითხოვ აქაც და ყველა მსგავს შემთხვევაშიც გამოეყოს სექცია „რეკომენდებული ლიტერატურა“. — მიხეილ მიწერა  16:35, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
მოითხოვე.  --ჯაბა ლაბაძე 16:43, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)

text: მე მომწონს „გამოყენებული“ და „რეკომენდირებული“ ლიტერატურის ქვესექციების გამოყენების იდეა. Nodar Kherkheulidze განხილვა 16:59, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
ნოდარ ეს იდეა არ არის, ეს უკვე წესია და თანაც დიდი ხნის. --ჯაბა ლაბაძე 17:10, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)

text: იდეაა, წესი, თუ ჩანაწერი, პრაქტიკულად არ გამოიყენება და კარგი იქნება, თუ დავიწყებთ მის გამოყენებას  Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:50, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
დაიწყეთ. --ჯაბა ლაბაძე 17:54, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)

text: დავიწყებთ. Nodar Kherkheulidze განხილვა 17:56, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
მანამდე ყველა ძველ სტატიებს მიხედეთ და დავიწყებთ თუ დაიწყებთ ეს ჩემი გადასაწყვეტია. :) --ჯაბა ლაბაძე 17:58, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)

text: მიხედეთ რა, შენზე არ გავრცელდება ეს წესები?  სამწუხაროდ, თუ ეს წესია, შენც მოგიწევს მიხედვა და არჩევანის თავისუფლება წესებისას ნაკლებად ენიჭება მომხმარებელს  Nodar Kherkheulidze განხილვა 18:00, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
replies: text: :ცუდი იდეა/წესი არაა, მაგრამ გაგვიჭირდება :). აქამდე ყველაფერს ერთ სექციაში „ლიტერატურა“ ვაერთიანებდით, ასე აკეთებენ სხვა ვიკიპედიებშიც და აქ შეიქმნება ასეთი პრობლემა: როდესაც თარგმნი სტატიას სხვა ვიკიპედიიდან და არ იცი, რომელია გამოყენებული ლიტერატურა და რომელი რეკომენდირებული, როგორ უნდა გაყო? [ეს წესი სხვა ვიკიპედიებში არაა, ყოველ შემთხვევაში გერმანულში ნამდვილად არაა პრაქტიკა ამისი]. ამიტომ, მე ვფიქრობ მოვიქცეთ ასე: თუკი კონკრეტულ სიტუაციაში გვაქვს საშუალება, რომ გავმიჯნოთ გამოყენებული და რეკომენდირებული, მაშინ გავმუჯნოთ და როცა არ გვაქვს ამისი საშუალება, წესის დარღვევად ნუ ჩავთვლით :). ანუ, პრაქტიკულად ამ „წესის“ ფარისევლურად პრაქტიკაში დამკვიდრებას ჯობია რეკომენდაციის ფორმა მივცეთ: თუკი შესაძლებელია... გარდა ამისა, ცალკე ქვესექციებად გამოყოფას, ვფიქრობ, ჯობია ასე გამოვყოთ: შუა საუკუნეების ქართული მინა#ლიტერატურა. Deu. 18:01, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
replies: text: ::ციტატა მითითებული გვერდიდან:

text: ::„ეს არის საყოველთაოდ აღიარებული სტანდარტი, რომლის დაცვასაც უნდა ცდილობდნენ რედაქტორები. უმჯობესია, განხილული იქნას იგი საღი აზრითა და ზოგიერთი გამონაკლისის არსებობის გათვალისწინებით.“.

text: ::ანუ, გამონაკლისი, რაც მე ვთქვი, დასაშვეია . Deu. 18:03, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
replies: text: :::ინგლისურში არის ლიტერატურის ამგვარ სექციებად დაყოფის პრაქტიკა. — მიხეილ მიწერა  18:19, 22 დეკემბერი 2012 (UTC)
thread_title: ლიტერატურა