lflage/wiki-talks huggingface dataset:
განხილვა:ჯეიმზ კევიზელი

message: James Caviezel (/kəˈviːzəl/) -  დახმარება:ზოგიერთი უცხოენოვანი ბგერის გადმოცემა ქართულში მიხედვით იქნება  ჯეიმზ კევიზელი.--ცანგალა (გ) 13:48, 11 დეკემბერი 2010 (UTC)
კი ეგ გასაგებია, მემგონი შეცდომა არც ”ქ” იქნება და არც ”კ” , რავი როგორც სწორად მიგაჩნია ისე მოიქეცი--Otogi განხილვაწვლილი 14:44, 11 დეკემბერი 2010 (UTC)
განხილვა:ხასინტო ბენავენტე ი მარტინესი

message: ხაკინტო კი არა ხასინტო. 
replies: text: ხასინტო ბენავენტე ი მარტინესი  უცხოური ოირათა სახელების ორთოგრაფიული ლექსიკონი, გვ. 52, თბ.1989--ცანგალა 15:45, 4 მაისი 2020 (UTC)
განხილვა:ტრავერტინი

message: ტრავერტინის დიდი გამოსავლებია  ეს რას ნიშნავს? --გუგბერა განხილვაწვლილი 17:12, 13 დეკემბერი 2010 (UTC)
ალბათ უნდა იყოს ტრავერტინი დიდი რაოდენობით მოიპოვება.... — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:43, 13 დეკემბერი 2010 (UTC)
გეთანხმები ჯაბა--მიხეილ (გ) 17:44, 13 დეკემბერი 2010 (UTC)
 – ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:01, 13 დეკემბერი 2010 (UTC)

message: ბატონებო ეხლა შევხედე განხილვას. 
ზოგჯერ მიწისქვეშა ცხელი და ცივი წყაროები ღრმა ფენებში ხსნის კიროვან ქანებს და ამოაქვს (”გამოსავალი” არა პირდაპირი გაგებით, უბრალოდ თუნდაც გეოგრაფიული გაგებით) ზედაპირზე, რომელიც მსუბუქი ფოროვანი ქანის სახით ილექება. ფართო გაგებით ეს არის ტრავერტინი.  
გამოსავლები არ არის შეცდომა და იგი ფართოდ იხმარება სამეცნიერო ლიტერატურაში. (მაგ;, მარუაშვილის, უკლებას, ჯავახიშვილის, საბაშვილის შრომებში და ა.შ.) (ანუ ჩემი გამოგონილი სიტყვა არ არი). ტრავერტინი არ არის ჩამოკიდებული ან მიმაგრებული ქანი, იგი როგორც სტატიაში ავღნიშნე გამოიყოფა მიწისქვეშა წყლებთან ერთად, ანუ იმ პუნქტს სადაც გამოდის ეს შემდგომ დამუშავებული ქანი არის ბუნებრივი გამოსავლები, ანუ როგორც დავუშვათ ”გაშიშვლება”,  ქანების გაშიშვლება. ან დიაბაზის გამოსავლები და ბევრი სხვა. ხო ხვდებით. სპეციალური ტერმინია.
თუმცა მე ნამდვილად არაფერს არ მიშავებს სიტყვა ”მოიპოვება”. 
ისე მაგარი ლამაზი რამეა ეგ ტრავერტინი.--Otogi განხილვაწვლილი 19:20, 13 დეკემბერი 2010 (UTC)
ოთო გასაგებია რასა ფიქრობდი, მაგრამ ეს სიტყვაც არასწორია. ქართული ენის განმარტებითი ლექსიკონი გვეუბნება, რომ:  მე მგონი არცერთი არ ესადაგება. უფრო მართებული მგონია გამოსავალი იგივე ლექსიკონი ამ სიტყვას განამრტავს ასე: იგივეა რაც გამოსასვლელი. დამეთანხმები ეს უფრო წავა მოცემულ კონტექსტში. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:27, 13 დეკემბერი 2010 (UTC)
thread_title:  ტრავერტინი 

message: კი ჯაბა პრობლემა არაა. კი მეც ვიცი ლექსიკონის მიხედვით რასაც ნიშნავს. უბრალოდ სამეცნიერო ლიტერატურაში არის მითითებული ეს ტერმინი ხო ხვდები, აქედან გამომდინარე პირდაპირი გაგებით არ უნდა მივიღოთ. ისევ ვიტყვი - ”გაშიშვლება” ლექსიკონის მიხედვით ხო ვიცით რაც არი და გეოლოგიაში მართლა სხვა რამეს ნიშნავს, სადაც ფართოდ იხმარება ეს სიტყვა. 
მოკლედ გავარკვიეთ, იყოს ”მოიპოვება”, რო მკითხველმა უფრო ადვილად გაიგოს. აღარ გადავაკეთოდ.--Otogi განხილვაწვლილი 19:42, 13 დეკემბერი 2010 (UTC)
ოკ ოთო შევთანხმდით. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 19:46, 13 დეკემბერი 2010 (UTC)
thread_title:  ტრავერტინები
განხილვა:წრომის ტაძარი

message: ამ სტატიის ძირითადი სათაური უნდა იყოს წრომის ტაძარი, ასეა ცნობილი სამეცნიერო ლიტერატურაში. საქართველოს ისტორიისა და კულტურის ძეგლთა აღწერილობა ტ. 5. თბ., 1990  გვ. 457. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:19, 14 დეკემბერი 2010 (UTC)
დუმილი თანხმობის ნიშნად ჩავთვალე და   – ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:46, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)
განხილვა:განარჯიის მუხური

message: ვეღარ გავიგე ამ სოფელს ოფიციალურად რა ჰქვია განარჯიის მუხური თუ განმუხური? იმ შემთხვევაში თუ განარჯიის მუხურია, მაშინ სოფლის ტრაფარეტზე რატომ წერია განმუხური? --დავით XXI  17:55, 15 დეკემბერი 2010 (UTC)
დათო სწორი სახელია [განარჯიის მუხური ეს წყარო უფრო სანდოა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:05, 15 დეკემბერი 2010 (UTC)

message: სურათები ინფოდაფასა და გალერეაში რამდენად საჭიროა? მგონი სოფელს ნამდვილად არ ასახავს... — დავით [ პასუხი] 09:10, 22 მაისი 2011 (UTC)
replies: text: გეთანხმები. გალერეა გასაუქმებელია.--ცანგალა (გ) 11:10, 22 მაისი 2011 (UTC)
replies: text: :Nonsense. სოფლის მთავარი ღირსშესანიშნაობა რატომ უნდა ამოიღოს ვითომ?--გიორგი; 11:18, 22 მაისი 2011 (UTC)
replies: text: ::რა არის სოფლის მთავარი ღირსშესანიშნაობა? ზღვა? — დავით [ პასუხი] 06:17, 25 ივლისი 2011 (UTC)
thread_title:  სურათები 

message: ამ სპფელის ადგილი არის 42° 25' 36.52" N, 41° 37' 43.46" E. მე მგონი შავი ზღის სურათები არ ეკუთნის აქ. Geagea განხილვაწვლილი 00:03, 14 ივლისი 2012 (UTC)
thread_title:  შავი ზღის სურათები
განხილვა:არშაკ I

message: წლები არის შესაცვლელი! გადახედეთ!!!!!--თეიმურაზი (გ) 15:46, 16 დეკემბერი 2010 (UTC)
აი აქ ვწერდი რომ ეს თარგი მისახედია მეთქი. საერთოდ მისახედია ამის მსგავსი სტატიები. მე მაინტერესებს წლები ვინ დაადგინა? საიდან იხელმძღვანელეს იქნებ ვინმემ გაგვიმხილოს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:53, 16 დეკემბერი 2010 (UTC)
მე ჩავწერე მემკვიდრეობის ყუთში მეცნიერულად დადგენილი მიახლოებითი თარიღი, მაგრამ ტექსტში ცვლილება არ მომხდარა იმის გამო, რომ წყარო დღემდე არ არის მითითებული. იქნებ ვინც ეს წლები ჩაწერა მას აქვს რაიმე წყარო? სტატიის შემომტანი დიდი ხანია არ გამოჩენილა, არ ვიცი ამ შემთხვევაში როგორ ჯობია მოქცევა.--Zolokin განხილვაწვლილი 16:23, 16 დეკემბერი 2010 (UTC)
სტატიაში – საქართველოს მმართველები იბერიის მეფეთა ზეობის წლები მითითებულია უახლოესი ლიტერატურის მიხედვით, შეგიძლიათ ცალკელ მეფეთა სტატიის ტექსტებში ამის მიხედვით შეიტანოთ ცვლილებები.--Zolokin განხილვაწვლილი 16:32, 16 დეკემბერი 2010 (UTC)

message: გთხოვ გადაიტანე არშაკ I-ზე (გადამისამართებაზე). რის საფუძველზე მოხდა გადატანა, არ ვიცი. ადრე ფრჩხილებიც ჰქონდა, თუმცა თუკი უფრჩხილოც აქ მისამართდება, მაშინ უფრჩხილოზე გადავიტანოთ ჯობია. გიო ოქრო 09:40, 16 აგვისტო 2020 (UTC)
replies: text: --დათო1010 11:41, 16 აგვისტო 2020 (UTC)
thread_title:  გადატანა
განხილვა:ყივჩაყთა გადმოსახლება საქართველოში

message: წელიწადი რატომ აქვს სათაურში, სხვა დროსაც გადმოასახლეს? ან თუ უნდა ფრჩხილებში რატომ არაა? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 21:02, 17 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: წელიწადი მოვაშოროთ. - Island (გ) 04:51, 18 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: :წელიწადის მოშლის მომხრე ვარ, რადგან ასეთი ფაქტი ერთია ისტორიაში. 2. გადმოსახლება? იქნებ ჩამოსახლება? ან იქნებ სულაც გადასახლება? ამ სამიდან ჩამოსახლება უფრო მართებული მგონია – ჩემთვის ეს სიტყვა ტოვებს იძულებით გადასახლების ასოციაციას (რატომღაც)... თანაც ისტორიაში მე ასე ვისწავლე. — დავით [ პასუხი] 05:48, 18 დეკემბერი 2010 (UTC)
. ამ ეტაპპზე მხოლოდ წელი მოვაშორე. – ჯაბა ლაბაძე (გ) 06:21, 19 დეკემბერი 2010 (UTC)

message: 40 ათასი ოჯახი ეს არის მინიმუმ 200 ათასი ადამიანი.ამდენი ხალხი ერთ ურდოში ვერ იქნებოდა (ყივჩაღები მრავალ დიდ და პატარა ურდოებად მომთაბარეობდნენ, მათ ყველას საკუთარი ხანი ჰყავდათ, ასეთები კი 30-მდეა ცნობილი), მითუმეტეს უკვე დამარცხებულ ურდოში, რუსებმა 1116 წელს ყივჩაღი ხანები სასტიკად დაამარცხეს, ამ მარცხის შემდეგ ერთ-ერთი ურდო რომელსაც ადრე შარაღანი მეთაურობდა ორად გაიყო, ერთი ნაწილი სირჩანის მეთაურობით ადგილზე დარჩა, ხოლო მეორე ნაწილი მისი ძმის ათრაქას მეთაურობით ჩრდ.კავკასიაში გადმოვიდა, სადაც მოწვევა მიიღო დავითისგან.ამ ურდოს რაოდენობის განსასაზღვრად გამოდგება 2 ფაქტი, ერთი ის რომ რუსებთან წარმოებული სისტემატიური ომების პერიოდში ყივჩაღთა ჯარის რიცხვი 10-15 ათასის ფარგლებში მერყეობს, მეორე ის რომ ცნობლია მეორე მსგავსი გადასახლება, 40 ათასი (ეს ციფრი უბრალო დამთხვევაა?) სული ყივჩაღისგან შემდგარი ურდო კოტიან-ხანის მეთაურობით 1238 წელს თავის ქვეყანაში დაასახლა უნგრეთის მეფემ.
მოკლედ საუბარი შეიძლება არა 40 ათას ოჯახზე, არამედ 40 ათას სულზე და მათგან გამომავალ დაახლ.5 ათას ყივჩაღ მეომარზე ქართულ ჯარში.
ისიც უნდა ითქვას, რომ ყივჩაღთა დიდი ნაწილი არ დარჩენილა საქართველოში საცხოვრებლად, რუსული ქრონიკის ცნობით ათრაქა ყივჩაღთა დიდი ნაწილით, მისი ძმის სირჩანის მიწვევით 1125 წელს უკან დაბრუნებულა სტეპში.
მოკლედ დროა დასრულდეს ყოვლად გაუმართლებელი მითები 40 ათას ყივჩაღ მეომარსა და 90 ათასიან ქართულ ჯარზე.
დასასრულ ისიც უნდა აღინიშნოს, რომ ურთიერთობა ქართველებსა და ყივჩაყებს შორის არ იყო მაინცდამაინც მეგობრული, არაბული წყაროებიდან ცნობილია, რომ შირვანში ლაშქრობისას ქართველებსა და ყივჩარებს შორის მძიმე დაპირისპირება შეიარაღებულ შეტაკებაში გადაიზარდა და ერთი ღამის განმავლობაში ისინი დაუნდობლად ხოცავდნენ ერთმანეთს.ის გარემოება, რომ დავითს შეეძლო ძალისმიერი კონტროლიც გაეწია ყივჩაღებზე ასევე ირიბად, მაგრამ მაინც მიანიშნებს ყივჩაღების შედარებით მოკრძალებულ რიცხვზე.
thread_title:  40 ათასი ოჯახი საქართველოში გადმოიყვანა...მათგან ერთდროულად 40 ათასი მოლაშქრე გამოდიოდა 

message: ყივჩაყი თუ ყივჩაღი? — Mikheil მიწერა  11:06, 25 იანვარი 2015 (UTC)
replies: text: როგორც ჩანს ქსე-ში ყივჩაყები წერია. – BruTe (გ) 11:24, 25 იანვარი 2015 (UTC)
replies: text: :არა მარტო ქსე-ში. Deu. 12:52, 25 იანვარი 2015 (UTC)
thread_title: სახელი
თარგის განხილვა:წყაროს მითითება

message: თარგის ტექსტის ერთი ნაწილით ვითხოვთ სანდო წყაროს და მეორე ნაწილით გადამოწმებად წყაროს, იქნებ განმარტოს ავტორმა? : 
[08:15, 18 დეკემბერი 2010 (UTC)]
ჩემის აზრით, წყარო შეიძლება იყოს გადამოწმებადი (სულ მარტივად: მისი მიგნება იყოს ადვილი ან ვებ-გვერდზე, ან ბეჭდვით ლიტერატურაში), მაგრამ არ იყოს სანდო (ნაკლებ ცნობილი ვებ-საიტის გამოქვეყნებული, რომელიც თავის მხრივ წყაროს არ უთითებს). გამომდინარე აქედან სანდო გადამოწმებადის სინონიმი ვერ გამოდის. რას ფიქრობთ?— Rastrelli F 08:14, 18 დეკემბერი 2010 (UTC)
ამას არ აქვს საერთაშორისო ბმულები? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:15, 3 თებერვალი 2011 (UTC)
replies: text: ჩავასწოროთ ტექსტი. ალბათ ორივე მოთხოვნა ერთად უნდა იყოს: სანდოც და გადამოწმებადიც. ხომ არ ფიქრობს ვინმე, რომ ეს თარგი საერთოდ გასაუქმებელია? (ასეთი დასკვნის გაკეთების საფუძველს მაძლევს ყავახანის უაზრობები). ვფიქრობ, ყველა ხედავს, რომ ამ თარგმა (მიუხედავად თავისი წინააღმდეგობრივი შინაარსისა) გაამართლა. — დავით [ პასუხი] 14:14, 4 თებერვალი 2011 (UTC)
გასაუქმებელია აბა რაა. ენის ბმულებიც არ აქვს ე. ი. არაა მიღებული პრაქტიკა და ჩვენ წითელი კვერცხები ვართ? --Petre17 განხილვაწვლილი 13:29, 13 თებერვალი 2011 (UTC)

text: ჯაბას სატელიტების ხმები მარიონეტების პოლიტიკის თანახმად ყურადღებაში მისარები არ არის.--გიორგი 13:39, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
პროვოკაციებს არ ავყვები არც მე და პეტრესაც ამას მოვუწოდებ. შენ კი გეტყვი რომ ასე აქტიურად თავის დროზე უნდა ჩაბმულიყავი განხილვაში. ახლა დუმილზე და მხოლოდ "ჰო" ზე შევთანხმდით. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:43, 13 თებერვალი 2011 (UTC)

text: ჯაბაპედია მე არც ისე მაინტერესებს.--გიორგი 13:49, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
რათქმაუნდა და არც გიორგიპედიაა საინტერესო. :). — ჯაბა ლაბაძე (გ) 13:52, 13 თებერვალი 2011 (UTC)
thread_title:  კითხვა
განხილვა:პოლონეთის ავსტრიული ანექსია

message: ასეთი რამე არ არსებობს, ინგლისურში ამ სტატიას ჰქვია Austrian partition, რაც ავსტრიის დაყოფას ნიშნავს, ხოლო პოლონურში Zabór austriacki, რაც ავსტრიის ანექსიას ნიშნავს. ამ ორიდან არის ასარჩევი, თორემ "ავსტრიის ნაწილი" სრული გაუგებრობაა.--Ouzo განხილვაწვლილი 11:52, 22 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: სათაური მეც არ მომწონს. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:02, 22 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: :მგონი პოლონეთის ავსტრიული ანექსია იგულისხმება.--Zolokin განხილვაწვლილი 15:32, 22 დეკემბერი 2010 (UTC)
გალისია თუ გალიცია?--თეიმურაზი (გ) 19:51, 24 დეკემბერი 2010 (UTC)
thread_title:  ავსტრიის ნაწილი ???
განხილვა:ხუანხე

message: სახელი უნდა იყოს ჰუანგჰე (ან ჰუანჰე, უფრო ჰუანგჰე) და არა ხუანხე; ხუანხე პირდაპირ რუსულიდან გადმოღებული დამახინჯებული ფორმაა.:/— Sydbeqabarrett განხილვაწვლილი 21:45, 23 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: ქართულში ასეა დამკვიდრებული და ჩვენ ვერაფერს ვიზამთ... --მიხეილ (გ) 21:47, 23 დეკემბერი 2010 (UTC)
განხილვა:სურამის ციხე

message: ვასილ კარბელაშვილის ცნობით (ხელნაწერთა ინ-ტი, პირადი ფონდები, № 230, ფურც. 13), სურამის ციხეში მან წმ. გიორგის ეკლესიასთან ერთად წმ. ევსტათის ეკლესიაც ნახა (შესაძლოა, მინაშენს გულისხმობდა). --Erekle განხილვაწვლილი 23:35, 10 ივლისი 2019 (UTC)
thread_title:  ეკლესია
განხილვა:ტატრების ეროვნული პარკი (პოლონეთი)

message: :რადგან ეს პარკი ტატრებში მდებარეობს, უფრო ლოგიკური სათაურია ტატრების ეროვნული პარკი. - ოთოჯი განხილვა 09:41, 13 იანვარი 2014 (UTC)
. - OTOGI Messages 11:45, 24 სექტემბერი 2016 (UTC)
thread_title:  სათაური
განხილვა:ხუან მანუელ დე როსასი

message: როზასი კი არა ნატაშასი!!!! — ჯაბა ლაბაძე (გ) 08:37, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: – BruTe (გ) 08:43, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
განხილვა:ფერნანდო დე ლა რუა

message: ორიგინალში მისი სახელია Fernando de la Rúa რამდენად სწორია ქართყულად მისი სახელი? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 08:44, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
განხილვა:ყარსის ხელშეკრულება

message: ყავახანაში მიღებული დადგენილების (N1) მიხედვით თარიღი ფრჩხილებში უნდა იყოს. მაგრამ, სხვა ყარსის ხელშეკრულებაც არსებობს? თუკი არ არსებობს, საერთოდ არ უნდა თარიღი. — დავით [ პასუხი] 11:21, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: არ არსებობს. მხოლოდ აზერბაიჯანულის სათაურში აქვს წელი, ალბათ ისიც ინფორმაციულ ხასიათს ატარებს.--Ouzo განხილვაწვლილი 12:12, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
განხილვა:შუა საუკუნეები

message: დასაწყისში სჯობს მოვაშოროთ ფრჩხილები, ვინაიდან შუა საუკუნეების ჩარჩოები ძალზედ საკამათო თემაა. ზოგი ისტორიკოსი შუა საუკუნეებს 313 წელს, მილანის ედიქტით იწყებს, ზოგი 410 წელს რომის დაცემით, ზოგი კი – 476 წელს. საკამათოა შუა საუკუნეების დასრულების თარიღიც: ზოგი მიიჩნევს 1453 წელს კონსტანტინოპოლის დაცემას, ზოგი გუტენბერგის გამოგონებას, ზოგი 1492 წელს, ზოგიც – 1517 წელს რეფორმაციის დაწყებას. ალბათ უპრიანი იქნება თუ დავამატებთ სექციას "პერიოდიზაცია" – BruTe (გ) 08:31, 30 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: მართალ ხარ. საქართველოში მგონი ქრისტიანობის შემოსვლიდან იწყებენ :). — დავით [ პასუხი] 08:38, 30 დეკემბერი 2010 (UTC)

message: „პირველი, ადრეული შუა საუკუნეების პერიოდი იწყება X საუკუნის დასასრულით და 1000 წლამდე გრძელდება.“ – აქ ალბათ V საუკუნე იგულისხმება?.. BruTe (გ) 10:50, 24 აგვისტო 2012 (UTC)
replies: text: აშკარად შეცდომაა - შუა საუკუნეები დაიწყო  476 წლის 4 სექტემბერს, როდესაც რომულუს ავგუსტუსმა ტახტზე უარი განაცხადა, აშკარად V საუკუნეა ))--Melberg; 10:53, 24 აგვისტო 2012 (UTC)
replies: text: :. — BruTe (გ) 11:16, 24 აგვისტო 2012 (UTC)
thread_title:  შეცდომა 

message: სტატიის დასაწყისში რუკა ანაქრონიზმია და საერთოდ არ ემთხვევა მაშინდელ პოლიტიკურ რეალობას. Giganems განხილვაწვლილი 07:25, 13 მაისი 2021 (UTC)
ინგლისურ ვიკიპედიაზეც იგივე აქვთ, მაგრამ სახელები მაინც რომ შესწორდეს, მაგ. აქემენიდების ნაცვლად სასანიანები. Giganems განხილვაწვლილი 07:30, 13 მაისი 2021 (UTC)
thread_title:  არასწორი რუკა
განხილვა:ბასილი I (ბიზანტია)

message: მართალია ბასილი I ცუდ მმართველად არ ითვლება ბიზანტიის იმპერიის ისტორიაში. თუმცა წოდება მაკედონელი ცოტა ზედმეტი ხომ არ არის, ხომ არ აჯობებს მაკედონიელი ხოლო დინასტია მაკედონიური თქვენი აზრი მაინტერესებს? პატივისცემით,--Kote 12:20, 30 დეკემბერი 2010 (UTC)

message: ბასილი I თავისუფალია --შოთა [UT] 16:08, 10 თებერვალი 2013 (UTC)
replies: text: არსებობს სხვა ბასილი I-იც (კონსტანტინოპოლის პატრიარქი) მაგრამ პირველადი მნიშვნელობა მაინც ამ სტატიას უნდა მივანიჭოთ (ეს ბასილი უფრო ცნობადია) ეს სტატია გადავიტანოთ ბასილი I-ზე, ასევე შევქმნათ მრავალმნიშვნელობის გვერდი ბასილი I (მრავალმნიშვნელოვანი). --ჯაბა ლაბაძე 19:03, 10 თებერვალი 2013 (UTC)
thread_title:  სათაური
განხილვა:ძოგჩენი

message: ინტერნეტრესურსი აქ უფრო სარეკლამო ხასიათისა მგონია და ამოსაღებია. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 14:39, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: სტატიას კონკრეტულად არ ეხებოდა და შევცვალე უფრო ზოგადი ბმულით. — დავით [ პასუხი] 15:31, 31 დეკემბერი 2010 (UTC)
განხილვა:ხუხუის პროვინცია

message: უნივერსალური ენციკლოპედიური ლექსიკონი ჟუჟუი.--ცანგალა/გ 10:17, 18 დეკემბერი 2020 (UTC)
thread_title: განხილვა
განხილვა:მიქაელ I (მთავარეპისკოპოსი)

message: სათაურში არქიეპისკოპოსია მითითებული ტექსტში მთავარეპისკოპოსი. რა გაიგოს მომხმარებელმა? რომელია სწორი? (სათაური თარგის მიხედვითაა) — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:16, 1 იანვარი 2011 (UTC)

message: რატომ შეიცვალა სათაურში მიქაელ I, მხოლოდ მიქაელით (ანუ პირველის გარეშე)?— Zolokin განხილვაწვლილი 01:05, 2 იანვარი 2011 (UTC)
როდის იყო მიქეილ I, რომ შეცვლილიყო? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 06:15, 2 იანვარი 2011 (UTC)
thread_title:  სათაური
განხილვა:ცეცხლოვანი მიწის პროვინცია

message: რატომ ითარგმნება ამ პროვინციის სახელი და ამის ტიერა-დელ-ფუეგოს პროვინცია (ჩილე) არა? მაშინ როცა ესპანურად ორივეს ერთნაირი სახელი აქვს DavidAs 12:16, 12 ივნისი 2023 (UTC)
replies: text: მე მგონი აქ უნდა გვქონდეს ტიერა-დელ-ფუეგოს პროვინცია (არგენტინა). Wiki - ჯაბა 08:14, 13 ივნისი 2023 (UTC)
thread_title:  სახელწოდება
განხილვა:საქართველოს ლეიბორისტული პარტია

message: სახელი უნდა შეიცვალოს საქართველოს ლეიბორისტული შრომი პარტია--Lukakhim განხილვაწვლილი 12:50, 7 იანვარი 2011 (UTC)
replies: text: ვერ დაგეთანხმებით, წესდების მიხედვით არის „საქართველოს ლეიბორისტული პარტია (სლპ)“. — Rastrelli F 13:06, 7 იანვარი 2011 (UTC)

message: შალვა ნათელაშვილმა "ლეიბორისტული პარტიის" თავმჯდომარის პოსტი რამდენიმე წუთით დატოვა - ეს ხუმრობა თუ არ არის, მაშნ შ. ნ. ისევ თავმჯდომარე ყოფილა?! --Rastrelli F 09:19, 4 მაისი 2014 (UTC)
thread_title: ნათელაშვილის გადადგომა
განხილვა:სან-სალვადორ-დე-ხუხუი

message: არგენტინის რუკაზე სან-სალვადორ-დე-ჟუჟუი — ქსე, ტ. 1, გვ. 528, თბ. 1975 --ცანგალა/გ 10:12, 18 დეკემბერი 2020 (UTC)
replies: text: იხ. აგრეთვე უნივერსალური ენციკლოპედიური ლექსიკონი --ცანგალა/გ 10:18, 18 დეკემბერი 2020 (UTC)
thread_title: განხილვა
განხილვა:Google Translate

message: "მხარდაჭერილი" ეს სიტყვა სწორადაა აქ გამოყენებული? — დავით [ პასუხი] 06:21, 10 იანვარი 2011 (UTC)

message: მე ვთვლი, რომ ეს არის პროდუქცია, რომლის სახელწოდება არ ითარგმნება არავითარ შემთხვევაში. შეიძლება ფრჩხილებში (სტატიაში) ამის ჩაწერა, მაგრამ დავიწყოთ იქიდან, რომ Translate თარგმნას ნიშნავს და არა თარჯიმანს. შესაბამისად, თუ ამაზე საუბარი წავიდა, „Google თარგმნა“ უნდა ერქვას. ნებისმიერ შემთხვევაში, ვემხრობი მსგავსი პროდუქტების სახელწოდებების ორიგინალში დატოვებას. --Abandoner განხილვაწვლილი 10:08, 28 მაისი 2017 (UTC)
replies: text: ნამდვილად გადასატანია. — UndDerDie 10:43, 28 მაისი 2017 (UTC)
thread_title:  სახელწოდება
განხილვა:სამხრეთ შეტლანდის კუნძულები

message: სამხრეთ შეტლანდის კუნძულები – საზღვარგარეთის ქვეყნების გეოგრაფიული სახელების ორთოგრაფიული ლექსიკონი, თბ. 1989 წ. გვ. 151. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:02, 11 იანვარი 2011 (UTC)
thread_title:  განხილვა
განხილვა:იოსებ ხოძკო

message: შადარეთ ამას: Ходзько, Иосиф Иванович. ეს ერთი და იგოვე პიროვნებაა, მაგრამ დაბადების და გარდაცვალების წლებში 20–20 წლიანი სხვაობებია. გარდა ამისა, პოლონურად მისი სახელია Józef Chodźko, ó გამოითქმის როგორც უ (და არა – ო), ხოლო dź როგორც ჯ (და არა – დზ). უნდა იყოს იუზეფ ხოჯკო. --Ouzo განხილვაწვლილი 17:11, 12 იანვარი 2011 (UTC)
replies: text: ბოდიშით მექანიკური შეცდომაა პირველ მითითებულ თარიღში ვგულისხმობ (1821-1902) წლებს. თუ შემდეგ გადახედავთ ნახავთ რომ დაბადების თარიღად მოხსენიებული მაქვს არა 1821 არამედ 1800 და შესაბამისად 1902 ის მაგივრად 1881 წლები. ასე რომ მოდით მაგას შევასწორებ. სახელსა და გვარს რაც შეეხება ალბათ მართალი ბრძანდებით— Surprizi განხილვაწვლილი 06:03, 15 იანვარი 2011 (UTC)
ქსე. ტ. 11, თბ. 1987 წ. გვ., 505 იოსებ ხოძკო. — ჯაბა ლაბა 18:35, 7 ივნისი 2011 (UTC)

text: იყოს როგორც ქსე-შია, მაგრამ ფრჩხილებში ჩაიწეროს ისე, როგორც გამოითქმის.— Ouzo განხილვაწვლილი 10:41, 8 ივნისი 2011 (UTC)
thread_title:  არეულია ინფორმაცია
განხილვა:ალილო

message: Привет, я из Украины. Хочу сделать статью об алило в украинской википедии. Можно дать здесь перевод статьи и наиболее известных грузинских рождественских песнопений? 
Пару лет назад был у вас и купил диск "Рустави". Благодаря этому альбому проиллюстрировал свою статью Список колядок в украинской вики.  
С уважением  --Qypchak განხილვაწვლილი 18:55, 13 იანვარი 2011 (UTC)
replies: text: მომხმარებელს პირად გვერდზე გავუგზავნე ალილო გვერდი.--ცანგალა (გ) 16:05, 9 მაისი 2011 (UTC)

message: სტატიაში წერია, რომ tricks or treating შინაარსითა და ფორმით უახლოვდება ქართულ ალილოს. მართალია უახლოვდება, მაგრამ ეს თვისობრივად განსხვავებული რამ არის და დაკავშირებულია ჰელოუინთან და ამ სტატიის საერთაშორისო ბმულად მიბმა ყოვლად გაუმართლებლად მიმაჩნია! იმაზე ცალკე სტატიაა დასაწერი.--Saliner ✉ 20:09, 8 იანვარი 2015 (UTC)
მეც ასე მგონია, იქ სულ სხვა ტრადიციებია. ეს ხომ არ არის უფრო ახლოს? :ru:Коляда --Henry (მომწერეთ) 20:11, 8 იანვარი 2015 (UTC)
replies: text: კი, ნამდვილად უფრო ახლოს არის, მაგრამ ეგ ტრადიცია მაინც მთლიანად სლავურია და იმ ქვეყნებში, სადაც გავრცელებულია ერთი ფუძისგან განვითარდა. ქართული ალილო კი ამისგან სრულიად დამოუკიდებლად განვითარდა და ვფიქრობ, თუ სანდო წყაროები მოიძებნა, ცალკე უნდა იყოს და უცხოურ ვიკიპედიებშიც ალილოს სახელით უნდა შეიქმნას სტატიები.--Saliner ✉ 20:17, 8 იანვარი 2015 (UTC)
replies: text: : 100%, თუკი ეს თავიდან ბოლომდე ჩვენი ტრადიციაა. აი თურმე, ვის ჩაუმატებია ეგ ინტერვიკი. (შესაბამისად, მერე ბოტმა ჩასვა საერთო wikidata-ში).  მანამდე საერთოდ ინტერვიკის გარეშე იყო, 2006‎ წლიდან 2013 წლის მაგ რიცხვამდე. ანუ იცოდა თავდაპირველმა ავტორმა, რას აკეთებდა. --Henry (მომწერეთ) 20:21, 8 იანვარი 2015 (UTC)
replies: text: ::მგონი, დროა, მოეხსნას საერთაშორისო ბმულები.--Saliner ✉ 07:02, 12 იანვარი 2015 (UTC)
thread_title:  tricks or treating
განხილვა:ლათინური ამერიკა

message: სტატიის დასაწყისში ამერიკა მოხსენიებულია, როგორც კონტინენტი, აქ კი, როგორც ქვეყნის ნაწილი. Deu. 20:08, 7 ივლისი 2014 (UTC)
replies: text: ქვეყნის ნაწილი რომ წმინდა საბჭოთა ტერმინია, ინტერვიკებით შეგიძლია დარწმუნდე. ინგლისურად მოიხსენიებენ, როგორც Americas, ქართულში შესაბამისი შესატყვისი არ გვაქვს, „ამერიკები“ — სისულელეა, დაწერ უბრალოდ „ამერიკას“, ბევრი აშშ-სგან ვერ გაარჩევს, ბრუნვაში ვერაფრით ვერ ჯდება „ქვეყნის ნაწილი“ (ამერიკის ქვეყნის ნაწილის? ქვეყნის ნაწილ ამერიკის?). ამიტომ, ბოლო დროს მოიხსენიებენ, როგორც ამერიკის კონტინენტი, სადაც რეალურად ეს „ქვეყნის ნაწილი“ იგულისხმება. — Mikheil მიწერა  20:16, 7 ივლისი 2014 (UTC)
replies: text: :საბჭოურ პერიოდში და საბჭოთა სივრცეში შემოღებული რომაა ეს ტერმინი, ამაში დიდ პრობლემას მაინცდამაინც ვერ ვხედავ. ეს ნამდვილად ვერ იქნება იმისი არგუმენტი, რომ ტერმინი გაუმართლებელია. კონტინენტსა და ქვეყნის ნაწილს რომ ორივეს ერთი ტერმინი ვუწოდოთ, ეს უფრო გაუმართლებელი მგონია. ამერიკის სუბრეგიონი — მომწონს. თუ ვინმე ვერ არჩევს აშშ-საგან, ის აკადემიური ენით დაწერილი სტატიის 50%-ს ისედაც ვერ გაიგებს ალბათ :D. Deu. 07:22, 8 ივლისი 2014 (UTC)
thread_title:  კონტინენტი თუ ქვეყნის ნაწილი? 

message: მიშა, სქოლიოები აქ რომ მაქვს, ისე რომ გააკეთო, უკეთესი იქნება, ჩემი აზრით. --Hubble განხილვაწვლილი 19:39, 16 ოქტომბერი 2014 (UTC)
replies: text: არ მომწონს მე მასე ბექა, ქართულის გარდა არც მინახავს სხვაგან. — Mikheil მიწერა  21:27, 16 ოქტომბერი 2014 (UTC)
replies: text: :მე ახლანდელი გაცილებით მომწონს--GagaVaa 11:04, 18 ოქტომბერი 2014 (UTC)
thread_title:  სქოლიო 

message: ქალბატონებო და ბატონებო ამ საკითხში ერთი რამე ვერ გავიგე. თუ ლათინურ ამერიკაში 34 სუვერენული სახელმწიფო და 15 კოლონიაა (როგორც სტატიაში წერია), მაშინ რატომაა იქვე არსებულ ცხრილში მხოლოდ 20 სუვერენული სახელმწიფო და 1 დამოკიდებული ტერიტორია (პუერტო-რიკო), თანაც 19 მათგანი ესპანურენოვანია (პუერტო-რიკოს ჩათვლით), 1 პორტუგალენოვანი (ბრაზილია) და 1 ფრანგულენოვანი (ჰაიტი). ამ ცხრილში არაა შეყვანილი არც ერთი ინგლისურენოვანი ქვეყანა და დამოკიდებული ტერიტორია (არც დიდი ბრიტანეთის არც აშშ-ის), არც ფრანგულენოვანი და ჰოლანდიურენოვანი დამოკიდებული ტერიტორიები, მიუხედავად იმისა, რომ სტატიაში წერია "თანამედროვე პოლიტიკურ რუკაზე ლათინური ამერიკის ტერიტორიაზე მხოლოდ 4 კოლონიზატორი ქვეყნის ტერიტორიებია: საფრანგეთის, გაერთიანებული სამეფოს, აშშ-ს და ნიდერლანდების". თუ შეიძლება გამაგებინეთ, ზოგადად (ერთი წუთით თავი დავანებოთ სტატიას) რომელენოვანი სუვერენული და დამოკიდებული ტერიტორიები (კოლონიები) მიეკუთვნება ლათინურ ამერიკას, ან რომელი სხვა პარამეტრით განისაზღვრებიან ლათინურ ამერიკაში შესაყვანი ქვეყნები და ტერიტორიები.
GiorgiXIII განხილვაწვლილი 19:54, 9 აპრილი 2015 (UTC)
thread_title:  რამდენი სახელმწიფო ან ტერიტორიაა ლათინურ ამერიკაში?
განხილვა:აზერბაიჯანი

message: აზერბაიჯანი#ტერიტორიული მოწყობა როგორც ჩანს ქსედანაა გადმოღებული, აზერბაიჯანის რაიონები ოლქებში აღარ ერთიანდება. მაგალითად მთიანი ყარაბაღის ავტონომიური ოლქი 1991 წელს გაუქმდა. სექცია გასანახლებელია. – BruTe (გ) 19:02, 16 იანვარი 2011 (UTC)
replies: text: სექცია მთლიანად  განახლდა. — Mehman 97 21:42, 12 დეკემბერი 2016 (UTC)
thread_title:  ტერიტორიული მოწყობა 

message: ეს ძალიან კარგი სტატია, საშინლად ცუდი ქართულით არის დაწერილი, სამწუხაროდ. --Fiqriasidamonize განხილვაწვლილი 18:10, 26 სექტემბერი 2017 (UTC)
replies: text: თავისუფლად შეგიძლიათ შეუდგეთ მის რედაქტირებას :))) --Mehman 97 21:29, 26 სექტემბერი 2017 (UTC)
thread_title:  რჩევა
განხილვა:თაბორის მთა

message: ბოლო წინადადებაში მელქისედეკ I-ზეა საუბარი? — GIO---->>13 (გ) 08:52, 18 იანვარი 2011 (UTC)

message: თაბორის მთაზე ხომ არ გადავიტანოთ? --ჯაბა ლაბაძე 05:37, 3 დეკემბერი 2012 (UTC)
* --მიხეილ მიწერა  07:24, 3 დეკემბერი 2012 (UTC)
* ვიკიპედიის №4 დადგენილება, გამონაკლისი 1.ა. Deu.
* — G.G. 07:46, 3 დეკემბერი 2012 (UTC)
--ჯაბა ლაბაძე 08:24, 3 დეკემბერი 2012 (UTC)
thread_title:  სათაური