ვიკიპედია განხილვა:რჩეული სტატიები/კანდიდატები/არქივი/1

message: სტატიის რჩეულად არჩევის შემდეგ კენჭისყრის შედეგების განხილვის გვერდზე გადატანა მე მგონი მიზანშეწონილი არ არის. სტატია მუდმივად იცვლება. გნხილვის გვერდზე კენჭისყრის, რომელიც შეიძლება დიდი ხნის წინ ჩატარდა, განთავსება არ ივარგებს. ეს აშკარად საარქივო მასალაა და სპეციალურ არქივებში უნდა იქნას გადატანილი. ტამოკ (გ) 05:49, 12 მაისი 2007 (UTC)
1 წელი გავიდა, რაც აფრიკა ნომინირებულია. მაინტერესებს, როდის ითვლება სტატია ”ჩავარდნილად”? --გიგა პასუხი 08:27, 26 ნოემბერი 2007 (UTC)
replies: text: ამდენი ხანი იმიტომ დავტოვე, რომ იმედი მქონდა ვინმე თავს შეიწუხებდა და ცოტას განავრცობდა. სტატია ჩავარდნილია, როცა უმრავლესობა წინააღმდეგია. ეს სტატია ჩავარდნილი არაა ხმებით, მაგრამ სხვაენოვან სტატიებთან შედარებით ჩამორჩენილია და გატანამდე სასურველია გაუმჯობესდეს. ჰოდა, სანამ ვინმე ხელს არ მოკიდებს დარჩება ასე. - ალ-ო     @ 09:30, 26 ნოემბერი 2007 (UTC)

text: ) --გიგა პასუხი 09:37, 26 ნოემბერი 2007 (UTC)

text: ცოტა იაქტიურედ ვიკიპედიელნო! კანდიდატები მისახედია --Rastrelli F.B. 21:00, 25 თებერვალი 2008 (UTC)
როდის აირჩევა ახალი რჩეული სტატია? ბარსელონა უკვე დიდი ხანია გატანილია --გოტა (გ) 10:48, 3 მაისი 2008 (UTC)
სულ ბოლოში, ვინ მიაწერა "ინტიმური ურთიერთობები [რედაქტირება]" ? --Rastrelli F 05:32, 16 სექტემბერი 2008 (UTC)
ასეთი კრიზისი რჩეული სტატიების კანდიდატებში არ გვქონია მგონია :). R 08:29, 6 დეკემბერი 2008 (UTC)
პერსევსი წინ რატომ გადააყენეს?--თეიმურაზი (განხილვა) 09:16, 24 იანვარი 2009 (UTC)
კითხვა რომ ცოტა დააკოკრეტო ?--გიორგი, 09:17, 24 იანვარი 2009 (UTC)
ახალი სტატიაა და რა უნდა დასაწყისში, წესით ბოლოში უნდა იყოს, და ადმინები თვითონ გადააგილებენ --თეიმურაზი (განხილვა) 09:19, 24 იანვარი 2009 (UTC)
? რეიტინგის თანახმადაა დალაგებული. და რეიტინგით პერსევსი წინაა.--გიორგი, 09:20, 24 იანვარი 2009 (UTC)

text: რა შუაშია წინაა, თუ ბოლოში, მგონი ჩვენ (არა ადმინებს) არ გვაქვს ამის გაკეთების უფლება--თეიმურაზი (განხილვა) 09:21, 24 იანვარი 2009 (UTC)

text: წესით მგონი აქ რიგია. ხომ არ გადაბიტანოთ ბოლოში, როდესაც ჩათვლიან საჭიროდ ადმინები მერე გადაიტანენ?--თეიმურაზი (განხილვა) 09:20, 24 იანვარი 2009 (UTC)
replies: text: :რიგი რა შუაშია? ეს გვერდი რეიტინგის თანახმად ლაგდება. ეტრუსკებს აქვთ ყველაზე მეტი ხმა, და ამიტომაც ზევითაა. პერსევსი მეორე ადგილზეა.–გიორგი,

text: მოდი სხვა არზეწბს დაველოდოთ--თეიმურაზი (განხილვა) 09:37, 24 იანვარი 2009 (UTC)
რეიტინგის მიხედვით ამათი დალაგება არაადმინებსაც შეუძლიათ, მაგრამ სასურველია ეს რეგულარულად ერთმა ან ორმა კეთილსინდისიერმა რედაქტორმა გააკეთოს (რომლის რედაქტირების შემოწმება არ დაგვჭირდება). ამ საქმეს, როგორც წესი, მომხ. რასტრელი აკეთებს. - ალ-ო     @ 11:21, 24 იანვარი 2009 (UTC)
ოქეი, მადლობ , გავითვალისწინებთ.--თეიმურაზი (განხილვა) 16:47, 25 იანვარი 2009 (UTC)
და ხმა რომ მივცე არ შეიძლება? :((((( –თეკა 14:34, 30 იანვარი 2009 (UTC)

message: თუ სტატიას რედაქტორი კანდიდატების სიიდან მოხსნის ის „ჩავარდნილ“ სტატიად არ ითვლება?--ანტონიო 17:47, 19 თებერვალი 2009 (UTC)
replies: text: პროცესი პირიქით ხდება: ჩავარდნილი სტატია ისხნება კანდიდატებიდან. ჩავარდნილად ითველბა სტატია, რომელსაც უმრავლესობა უვარგისად თვლის (ანუ წინააღმდეგ აძლევს ხმას). - ალ-ო     @ 18:44, 19 თებერვალი 2009 (UTC)
ესე იგი „აცტეკები“ ჩავარდნილად არ ითვლება?--ანტონიო 19:50, 19 თებერვალი 2009 (UTC)
სწორედ  რომ არის. მას ხომ უმრავლესობამ მისცა .--გიორგი, 19:51, 19 თებერვალი 2009 (UTC)

text: უკვალოდ წაშლის უფლება ვინ მოგცათ? - ალ-ო     @ 19:58, 19 თებერვალი 2009 (UTC)
ხო, ხო, მე წავშალე. ნომინაცია მე მოვუხდინე, თუ გინდა აღვადგენ (ანტონიო არფერს შუაშია) და მერე გადაიტანე ჩავარდნილში 
პ.ს. მაშინვე უნდა წაგეშალა, 1 დღის დარეგისტრირებული მომხმარებელი რომ ანომინირებს სტატიას --გიორგი, 20:02, 19 თებერვალი 2009 (UTC)

text: ზუსტად შენ მყავდი მხედველობაში. სტატიის ნომინაცია ნებისმიერ მკითხველს შეუძლია. - ალ-ო     @ 20:08, 19 თებერვალი 2009 (UTC)
ეხლა ხომ აღადგინე:) ? გადაიტანე სადაც უნდა გადავიდეს, თუ ხმები არ გუოფნის?--გიორგი, 20:14, 19 თებერვალი 2009 (UTC)
კანდიდატურის წამოყენება ყველას შეუძლია თუნდ ავტორიც არ იყოს? --თემური  რჩეული სტატიები/კანდიდატები 09:05, 22 თებერვალი 2009 (UTC)
thread_title: კანდიდატებიდან მოხსნა

message: რჩეული სტატიისთვის რჩეულობის ჩამორთმევა შეიძლება, თუ ის სამუდამოდ რჩეულად რჩება?--ანტონიო 20:59, 24 თებერვალი 2009 (UTC)
replies: text: ქართული ვიკიპედიის არსებობის პირველ წლებში ხარისხიანი სტატიების ნაკლებობის გამო მთავარ გვერდზე გაგვქონდა მასალა, რომელიც დღევანდელი კრიტერიუმებით რჩეული ნამდვილად არ არის. განხილვა ამაზე ადრე იყო, თუმცა არ გადაწყვეტილა მოვხსნათ თუ არა მათ რჩეულის სტატუსი. ადრე თუ გვიან გასაკეთებელი იქნება, მაგრამ მოხსნის ნაცვლად მე ვამჯობინებდი მათ გაუმჯობესებაზე მუშაობას. თუ შეგხვდებათ ასეთი სტატია, განხილვაში მიუთითეთ ხარვეზები. მადლობა. - ალ-ო     @ 22:28, 24 თებერვალი 2009 (UTC)
thread_title: რჩეულის სტატუსის დაკარგვა

message: რატაომ არ ხდება , ახალი რჩეული სტატიის გამოტანა მთავარ გვერდზე?. უკვე დიდი ხანიაა რაც ბითლზია რჩეული.--Nika 243 18:55, 19 ნოემბერი 2009 (UTC)
thread_title:  ... 

message: რატომ მოხდა მედეას სტატიის რჩეულად გახდომა? მას ხომ სჭირდებოდა ფაქტების დაზუსტება სტატიას არ გააჩნია აგრეთვე სქოლიოც, მოკლედ კარგი დასამუშავებელი იყო. მგონი ასეთი დაუმთავრებელი სტატიები რჩეული არ უნდა ხდებოდეს. — Revolution 9 (გ) 18:55, 27 თებერვალი 2010 (UTC)
თან "მოიცადეთ" ეჯდა და პირველ რიგში არც კი იყო. პლუს მუსიკის სექციის ნახევარი ისევ სათარგმნია— Tornike  09:32, 28 თებერვალი 2010 (UTC)
replies: text: მართალია ხმათა რაოდენობით შეიძლება პირველზე იყო, მაგრამ იქ დაწერილი შეცდომები არ გამოსწორებულია და სტატიაში ჩაუხედავად, მარტო თანხმობების დათვლით არ უნდა ავირჩიოთ სტატიები რჩეულად. — დათო [ პასუხი] 09:44, 28 თებერვალი 2010 (UTC)
replies: text: :მგონი მონღოლეთი ყველა კრიტერიუმს აკმაყოფილებს, მაგის გატანა არ ჯობდა? – ბრუტ (გ) 11:02, 28 თებერვალი 2010 (UTC)
ეიკონი 3 ხმით გავიდა? :)) მაშინ, როცა მონღოლეთს 4 ხმა აქვს. გრაფიკი რა არის? მომხმარებელთა რეკლამა? რომელვ ვიკიპედიაშია გრაფიკი? — დათო [ პასუხი] 08:52, 8 მარტი 2010 (UTC)

text: გრაფიკი გიორგის რეკლამაა? :)) უნდა ამოიშალოს. თუ თავად უნდა, საკუთარ გვერდზე აკონტროლოს ყველაზე მეტ რჩეულსტატიანები. — დათო [ პასუხი] 16:57, 8 მარტი 2010 (UTC)
replies: text: :უკაცრავად, ვერ გავიგე რა არის გრაფიკი. იმედია ვინმე ამიხსნის მის დანიშნულებას. — დათო [ პასუხი] 16:58, 8 მარტი 2010 (UTC)
გეთანხმები, ისედაც 2,5 ადმინი გვყავს (ვხუმრობ), ასე რომ გრაფიკი სიტუტუცეა :)— თემური განხილვა როდესაც თვენს საათზე იყო: 17:32, 8 მარტი 2010 (UTC)
ვერც მე გავიგე რა არის გრაფიკი და საერთოდ, რა დანიშნულებას აკისრია მას რჩეული სტატიების არჩევისას. — ნიკა (გ) 22:36, 7 აპრილი 2010 (UTC)
ზუსტად ერთი თვე გავიდა რაც ახალი რჩეული სტატია არ არჩეულა. არადა არის რჩეული სტატიის კანდიდატი. რაც გიორგი წავიდა ეს რუბრიკა არ განახლებულა. იგივე შეიძლება ითქვას რჩულ სურათებზეც, მაგრამ მანდ ამჟამად შესაბამისი კანდიდატიც არ არის. მგონი დროა რომელიმ ადმინისტრატორმა გააკეთოს ეს საქმე. — ნიკა (გ) 21:53, 16 აპრილი 2010 (UTC)
thread_title:  მედეას სტატია 

message: კი მიხარია, რა თქმა უნდა, რომ მეტალიკის სტატია მთავარ გვერდზეა, მაგრამ აქ წერია, რომ რიო ფერდინანდიაო და თან მეტალიკას ორ ხმაზე მეტი არ ჰქონდა და რავიცი...--გიორგი განხილვაწვლილი 05:46, 14 ივნისი 2010 (UTC)
replies: text: ეხლა ისევ ფერდინანდია მთავარ გვერდზე... რა მოხდა, ვერ გავიგე. დაწერეთ, რომ მარტო ჩემთან არ იყო ასე--გიორგი განხილვაწვლილი 08:41, 14 ივნისი 2010 (UTC)
replies: text: :არც იყო, უბრალოდ ძველ ვერსიაზე დააბრუნეს. :) – BruTe (გ) 08:44, 14 ივნისი 2010 (UTC)

text: :მაშინ გიორგიმ რატომ გამოფინა სტატია მთავარ გვერდზე? ერთგვარი ცდა იყო ეს? იქნებ მე მესმის რამე არასწორად?..--გიორგი განხილვაწვლილი 16:04, 14 ივნისი 2010 (UTC)

text: :ზოგ-ზოგიერთები საკუთარ თავს ყველაე ჭკვიანებად თვლიან :) როგორც ამბობენ, გაატარე. მეტალიკა მაინც გავა, და გამოვა რომ მეორედ გამოვიდა :)--გიორგი,  16:12, 14 ივნისი 2010 (UTC)

text: :კი ბატონო, "გავატარე". ყველაზე თუ არა, ზოგ-ზოგიერთებზე ჭკვიანი მაინც ვარ, თუ ეს ჩემი მისამართით იყო ნათქვამი :)--გიორგი განხილვაწვლილი 05:27, 15 ივნისი 2010 (UTC)

text: :არა, შენთვის არ მითქვამს :)--გიორგი,  05:56, 15 ივნისი 2010 (UTC)
giorgimelam (aka gaeser) tvitneburad chasva sakutari statia mtavar rcheulshi da davabrune. tu aseti shemtxvevebi gaxshirda es targi daiblokeba. - ალ-ო     @ 07:50, 15 ივნისი 2010 (UTC)

text: :საკუთარი სტატიაო? :D  --გიორგი,  07:57, 15 ივნისი 2010 (UTC)
replies: text: ::ისტორიისთვის შეგეხედა ჯერ.--გიორგი,  07:57, 15 ივნისი 2010 (UTC)

text: Chems shetkobinebashi mtavari sitkva aris "tvitneburad". - ალ-ო     @ 08:01, 15 ივნისი 2010 (UTC)
thread_title:  მეტალიკა 

message: მეგობრებო წლებია გასული აქ წამოყენებულია სტატიები კანდიდატებად (ხამურაბის კანონები, მარკიზ დე სადი, როდოსის კოლოსი, ღვინო.....), მათ უკვე ყავლი გაუვიდათ და აღარ აკმაყოფილებენ რჩეულობის კანდიდატობას. ის კი არადა უკვე არსებულ რჩეულებზე იყო საუბარი როგორ ჩამოგვერთმია მათთვის რჩეულის სტატუსი. მე მგონი არ იქნება ცუდი შეთანხმების საფუძველზე აქედან ამოვიღოთ კანდიდატები. თუ ამის სურვილი იქნება მზად ვარ მოვამზადო განხილვის გვერდზე მსგავსი სტატიების ჩამონათვალი და სათითაოდ განვიხილოთ ყველას კანდიდატობდან ამორიცხვის საკითხი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 16:24, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: აბსოლუტურად ვეთანხმები ჯაბას. კანდიდატებში რომ შეხვალ ვიზუალურადაც ვერ გაიგებ რა ხდება. 2008 და 2009 წელს ნომინირებულ სტატიებზე ხელი არაა ნახლები ამდენი ხნის განმავლობაში, მიუხედავად იმისა, რომ ავტორთა უმრავლესობა მოქმედი რედაქტორია. ამოიღონ, დაამუშაონ და ხელახლა წარმოადგინონ, თორემ სრული გაუგებრობაა დღეს.--Zolokin განხილვაწვლილი 16:43, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: :გეთანხმებით, ჯობს ამოვიღოთ ეს სტატიები ამ სიიდან. --მიხეილ (გ) 16:50, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: ::მეც გეთანხმებით. მარა სულ პატარა კენჭისყრა რო გავაკეთოთ კარგი იქნება, მარტო ერთმა ადამიანმა რო არ გადაწყვიტოს. --გოტა (მომწერე) 17:00, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
რა თქმა უნდა გოჩა, სწორედ მაგას ვგულისხმობდი. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 17:14, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
===კენჭისყრა===
თანახმა ხართ თუ არა, რომ რჩეული სტატიების კანდიდატებიდან ამოირიცხოს ისეთი სტატიები, რომლებიც უკვე აღარ აკმაყოფილებენ რჩეულის კრიტერიუმებს (წარმოადგინეთ არგუმენტები)?
====დიახ====
* ჩემი არგუმენტი ჩემს დაწყებულ განხილვაში დევს უკვე. -ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:03, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
* არგუმენტები იხ. ზემოთ.--Zolokin განხილვაწვლილი 18:05, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
* მაგის მომხრე კი ვარ, მაგრამ როდესაც განხილვაშიც კონსენსუსია, რა საჭიროა კენჭისყრა? ძალიან ფორმალიზაციისაკენ მივდივართ და ბიუროკრატიზმისაკენ კიდო :). კენჭისყრა უკიდურესი ფორმა უნდა იყოს, როცა ვერ ვთანხმდებით მაშინ. — დავით [ პასუხი] 18:09, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
* --თეიმურაზი (გ) 18:11, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)

text: დათო  ჯერ სხვებსაც დაველოდოთ.  — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:13, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
*--მიხეილ (გ) 15:42, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
* — GIO---->>13 (გ) 19:39, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
* — გიორგი განხილვაწვლილი 05:50, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
* -- მიუხედავად იმისა რომ ჩემი რამდენიმე სტატია მოხვდა ამ სიაში, მაინც თანახმა ვარ :)) გოტა (მომწერე) 09:47, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
* აუცილებლად უნდა გადაირჩეს სტატიები--დავით XXI  13:53, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
====არა====
===კანდიდატების სიიდან ამოსაღები სტატიები===
ჩემი აზრით ამოსაღებია ეს სტატიები, მაინტერესებს თქვენი აზრი.
* ვიქტორ ჰიუგო
* კიმი რაიკონენი
* მტაცებელი ფრინველები
* ღვინო
* სსრკ
* ხამურაბის კანონები
* მარკიზ დე სადი
* დასტინ ჰოფმანი
* როდოსის კოლოსი
* გაიუს მარციუსი
* არმინ ვან ბიურენი
* საქართველოს კულტურა 1921-1941 წლებში
* ქრისტეს სუდარა
* ესქატოლოგია
* ატენის სიონი 
* Prototype
* ირაკლი ფარჯიანი
— ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:38, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
===განხილვა===

text: გეთანხმები ყველაზე, გარდა სსრკ და დასტინ ჰოფმანისა, მგონი შეიძლება ამათი გადამუშავება. – BruTe (გ) 15:47, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: :სსრკ–ს შესახედავად კიდევ არაუშავს, მაგრამ დასტინ ჰოფმანი საშინელი შესახედია უამრავი წითელი ბმულებით, ერთი მესამედი უთარგმნელია და რაც თარგმნილია ისიც გუგლის მეშვეობით ნათარგმნის შთაბეჭდილებას ტოვებს.--Zolokin განხილვაწვლილი 15:55, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: ::ჩემი აზრით, ეს ორიც სამართლიანადაა ამოსაღებთა სიაში. — დავით [ პასუხი] 16:28, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
კი, ამოსაღებია ყველა. აბა ჯაბა, მგონი დროა ამოიღო, ან ამოვიღოთ :) — GIO---->>13 (გ) 19:43, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
ახლა კითხვა რა ვქნა უკვალოდ წავშალოთ ეს ვიკიპედიიდან თუ შეიქმნას რაიმე სპეციალური გვერდი სადაც გადავიტანთ ამ ნომინაციებს? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:01, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)

text: ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/არქივი/ჩავარდნილი - უკვე არის გაკეთებული, ალბათ მანდ უნდა გადავიტანოთ--Tornike  20:17, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
აქ ჩავარდნილი სტატიებია ანუ ისეთები, რომელსაც ხმა არ  მისცეს, ხოლო ჩვენ კრიტერიუმების შეუსაბამობის გამო ამოგვაქვს სიიდან. ეს კი სულ სხვაა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:24, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)

text: ხმა იმიტომ არ მისცეს, რომ კრიტერიუმებს არ შეესაბამებოდა. რაღაც მხრივ მართალი ხარ, მაგრამ ჩემი აზრით სიიდან ამოღებული სტატიების დაქსაქსვა არ ღირს--Tornike  20:40, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
თორნიკე დაგეთანხმე უკვე დაქსაქსვის საკითხში და ნაწილი სტატიებისა გადავიტანე ჩავარდნილებში. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 05:56, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
იქნებ დასტინ ჰოფმანი ცოტა ხანი დატოვოთ, ვცდი გამოსწორებას :) --გოტა (მომწერე) 10:17, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)

text: და რომ გასწორდება, მერე ხელმეორედ წამოვაყენოთ :) ასე ჯობია მგონი. — დავით [ პასუხი] 11:04, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
thread_title:  დრომოჭმული კანდიდატები 

message: თანახმა ხართ თუ არა, რომ რჩეული სტატიების კანდიდატებიდან ამოირიცხოს ისეთი სტატიები, რომლებიც უკვე აღარ აკმაყოფილებენ რჩეულის კრიტერიუმებს (წარმოადგინეთ არგუმენტები)?
====დიახ====
* ჩემი არგუმენტი ჩემს დაწყებულ განხილვაში დევს უკვე. -ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:03, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
* არგუმენტები იხ. ზემოთ.--Zolokin განხილვაწვლილი 18:05, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
* მაგის მომხრე კი ვარ, მაგრამ როდესაც განხილვაშიც კონსენსუსია, რა საჭიროა კენჭისყრა? ძალიან ფორმალიზაციისაკენ მივდივართ და ბიუროკრატიზმისაკენ კიდო :). კენჭისყრა უკიდურესი ფორმა უნდა იყოს, როცა ვერ ვთანხმდებით მაშინ. — დავით [ პასუხი] 18:09, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
* --თეიმურაზი (გ) 18:11, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: დათო  ჯერ სხვებსაც დაველოდოთ.  — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:13, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
*--მიხეილ (გ) 15:42, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
* — GIO---->>13 (გ) 19:39, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
* — გიორგი განხილვაწვლილი 05:50, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
* -- მიუხედავად იმისა რომ ჩემი რამდენიმე სტატია მოხვდა ამ სიაში, მაინც თანახმა ვარ :)) გოტა (მომწერე) 09:47, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
* აუცილებლად უნდა გადაირჩეს სტატიები--დავით XXI  13:53, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
====არა====
thread_title: კენჭისყრა

message: * ჩემი არგუმენტი ჩემს დაწყებულ განხილვაში დევს უკვე. -ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:03, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
* არგუმენტები იხ. ზემოთ.--Zolokin განხილვაწვლილი 18:05, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
* მაგის მომხრე კი ვარ, მაგრამ როდესაც განხილვაშიც კონსენსუსია, რა საჭიროა კენჭისყრა? ძალიან ფორმალიზაციისაკენ მივდივართ და ბიუროკრატიზმისაკენ კიდო :). კენჭისყრა უკიდურესი ფორმა უნდა იყოს, როცა ვერ ვთანხმდებით მაშინ. — დავით [ პასუხი] 18:09, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
* --თეიმურაზი (გ) 18:11, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: დათო  ჯერ სხვებსაც დაველოდოთ.  — ჯაბა ლაბაძე (გ) 18:13, 27 დეკემბერი 2010 (UTC)
*--მიხეილ (გ) 15:42, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
* — GIO---->>13 (გ) 19:39, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
* — გიორგი განხილვაწვლილი 05:50, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
* -- მიუხედავად იმისა რომ ჩემი რამდენიმე სტატია მოხვდა ამ სიაში, მაინც თანახმა ვარ :)) გოტა (მომწერე) 09:47, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
* აუცილებლად უნდა გადაირჩეს სტატიები--დავით XXI  13:53, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
thread_title: დიახ

thread_title: არა

message: ჩემი აზრით ამოსაღებია ეს სტატიები, მაინტერესებს თქვენი აზრი.
* ვიქტორ ჰიუგო
* კიმი რაიკონენი
* მტაცებელი ფრინველები
* ღვინო
* სსრკ
* ხამურაბის კანონები
* მარკიზ დე სადი
* დასტინ ჰოფმანი
* როდოსის კოლოსი
* გაიუს მარციუსი
* არმინ ვან ბიურენი
* საქართველოს კულტურა 1921-1941 წლებში
* ქრისტეს სუდარა
* ესქატოლოგია
* ატენის სიონი 
* Prototype
* ირაკლი ფარჯიანი
— ჯაბა ლაბაძე (გ) 15:38, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
thread_title: კანდიდატების სიიდან ამოსაღები სტატიები

message: :გეთანხმები ყველაზე, გარდა სსრკ და დასტინ ჰოფმანისა, მგონი შეიძლება ამათი გადამუშავება. – BruTe (გ) 15:47, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: :სსრკ–ს შესახედავად კიდევ არაუშავს, მაგრამ დასტინ ჰოფმანი საშინელი შესახედია უამრავი წითელი ბმულებით, ერთი მესამედი უთარგმნელია და რაც თარგმნილია ისიც გუგლის მეშვეობით ნათარგმნის შთაბეჭდილებას ტოვებს.--Zolokin განხილვაწვლილი 15:55, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
replies: text: ::ჩემი აზრით, ეს ორიც სამართლიანადაა ამოსაღებთა სიაში. — დავით [ პასუხი] 16:28, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
კი, ამოსაღებია ყველა. აბა ჯაბა, მგონი დროა ამოიღო, ან ამოვიღოთ :) — GIO---->>13 (გ) 19:43, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
ახლა კითხვა რა ვქნა უკვალოდ წავშალოთ ეს ვიკიპედიიდან თუ შეიქმნას რაიმე სპეციალური გვერდი სადაც გადავიტანთ ამ ნომინაციებს? — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:01, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)

text: ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/არქივი/ჩავარდნილი - უკვე არის გაკეთებული, ალბათ მანდ უნდა გადავიტანოთ--Tornike  20:17, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
აქ ჩავარდნილი სტატიებია ანუ ისეთები, რომელსაც ხმა არ  მისცეს, ხოლო ჩვენ კრიტერიუმების შეუსაბამობის გამო ამოგვაქვს სიიდან. ეს კი სულ სხვაა. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 20:24, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)

text: ხმა იმიტომ არ მისცეს, რომ კრიტერიუმებს არ შეესაბამებოდა. რაღაც მხრივ მართალი ხარ, მაგრამ ჩემი აზრით სიიდან ამოღებული სტატიების დაქსაქსვა არ ღირს--Tornike  20:40, 28 დეკემბერი 2010 (UTC)
თორნიკე დაგეთანხმე უკვე დაქსაქსვის საკითხში და ნაწილი სტატიებისა გადავიტანე ჩავარდნილებში. — ჯაბა ლაბაძე (გ) 05:56, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
იქნებ დასტინ ჰოფმანი ცოტა ხანი დატოვოთ, ვცდი გამოსწორებას :) --გოტა (მომწერე) 10:17, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)

text: და რომ გასწორდება, მერე ხელმეორედ წამოვაყენოთ :) ასე ჯობია მგონი. — დავით [ პასუხი] 11:04, 29 დეკემბერი 2010 (UTC)
thread_title: განხილვა

message: 24 იანვრის მერე არ განახლებულა რჩეული სტატია, არადა რამდენიმე შესანიშნავი სტატია იცდის--Tornike  19:31, 9 თებერვალი 2011 (UTC)
thread_title:  განახლება